Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Третий путь России. Почему национализм никогда не сможет стать в нашей стране самостоятельной политической силой

Рамазан Абдулатипов (Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, профессор Финансового университета при правительстве Российской Федерации)

Сегодня на сайте "Российской газеты" мы публикуем статью одного из ведущих экспертов по Северному Кавказу, политика, дипломата, профессора Рамазана Абдулатипова. Она посвящена анализу важных аспектов межнациональных отношений в современной России.

Национальный вопрос как в России, так и во всем мире обостряется в переходные, трансформационные периоды развития стран и их народов. И, как писал великий русский философ Владимир Соловьев, "Национальный вопрос в России - это не вопрос о существовании, а о достойном существовании". Сказано точно и убедительно, особенно для власти, которая своим грубым вмешательством порой нарушает национальное самочувствие народов и граждан.

Власть в России в прошлом, с одной стороны, пропагандировала дружбу народов, а с другой - тут же подвергала отдельные национальности репрессиям и преследованиям. Но исторически именно русский, российский народ объединил вокруг себя многие национальности, конфессии и культуры. Русский, российский народ - это народ князя Владимира, Ярослава Мудрого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина и Пожарского, Пушкина и Толстого, Кутузова и Жукова, Петра Великого, Ивана Грозного и Иосифа Сталина, Расула Гамзатова, которые при всех противоречиях и трудностях работали на обустройство многонациональной страны. Россия собирается, когда бал правит глубинный народ. Становой хребет которого - русский народ со своим духом, волей народной.

Но бывали времена, когда объединялись те, кто ради своей корысти был готов предать Родину. И тогда Россия возмущалась, бунтовала. Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности, присущие русскому и другим народам России. Об этом же говорится и в Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" (9.11.2022 г.).

Именно из-за их девальвации не сработал у нас и "коммунистический дух". Коммунистические вожди хотели установить "царство свободы". Но в результате обустроилась "номенклатура". Без самого народа, но вместе с жирным слоем "высокого чиновничества". Нечто подобное мы снова пережили не так уж давно.

И всякий раз для прикрытия несправедливости и разврата возникают разного рода провокаторы, употребляющие "национальный дух" народов для их стравливания друг с другом. Пользуясь тем, что людям ближе свой народ, своя культура, свой язык и своя вера, они манипулируют и верой, и национальностью для того чтобы поделить мир на "избранных" и "проклятых". И в этом плане Россия прошла долгую дорогу поисков и испытаний, собрав, в итоге вокруг русского народа крупное, многонациональное, соборное государство. Подчинилась со временем "народной воле" и российская власть, которая, начиная с Екатерины II, накапливала при всех режимах опыт солидарного единства российских национальностей, как созидателей общего духа, общих духовно-нравственных ценностей - единства равноправных граждан всех национальностей Российской Федерации.

Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности

На каждом историческом этапе национальный вопрос в России обретает свое содержание и способы решения, хотя наши народы реагируют остро и эмоционально на состояние и перспективы развития своего и других народов России, их истории, культуры, языка. В условиях обострения национального вопроса перед развалом Советского Союза я опубликовал в 1990 году в газете "Советская Россия" статью, в которой обращал внимание на угрозы активизации в стране крайностей национализма, этнополитического экстремизма, противоречий и конфликтов, которые стали разрушать культурно-нравственные устои советского, российского народа, что являлось явным предвестником обострения межнациональных противоречий и конфликтов, которые использовались нашими противниками для развала великой страны.

Национальный вопрос исторически всегда играл важную роль в жизни народов России и в судьбах единого Отечества и потому всегда активно использовался внутренними и внешними врагами для ослабления российского государства. Известно, например, о надеждах Гитлера на то, что народы Советского Союза разбегутся по своим национальным квартирам, как только немецко-фашистские войска перейдут границу СССР. Но, как мы знаем, наши народы, напротив, сплотились вокруг русского народа и одержали победу над фашисткой Германией!

Но после героической победы советского народа в Великой Отечественной войне агрессивный Запад начал против Советской России Холодную войну. И постепенно, под влиянием буржуазной идеологии и пропаганды, в стране активизировались внутренние враги, ослабляя, прежде всего, культурно-нравственные устои единства советского народа. И к концу 80-х годов было ясно, что уже на повестку дня выходит развал Советского Союза - великой мировой державы ХХ века. Нарастал кризис всей советской системы и представители советских национальностей начали проявлять недовольство ходом истории страны, и в том числе господствовавшими тогда теорией и практикой государственного регулирования национального вопроса. Но самое главное, то, что это недовольство автоматически было направлено не только против государства, но и против других советских национальностей, хотя в своей основе они имели общую историю, общие культурно-нравственные устои и общие проблемы развития отношений с государством и с другими народами. Но людям навязывались ориентиры, чтобы представитель каждой советской национальности находил виновника своей необустроенности в лице другой национальности, нарушая таким образом, автоматически права и свободы тех или иных национальностей, приписывая им вину за многие деяния в периоды царского самодержавия, революции, гражданской войны и далее. Даже стали забывать о дружбе народов страны, как о факторе победы советского народа в Великой Отечественной войне, когда воины одной национальности закрывали грудью воинов других национальностей.

Абдулманапов Магомед из Дагестана попал в фашистский плен в Крыму вместе с семерыми русскими. Русских солдат расстреляли и обратились к Магомеду со словами: "Эти - чужие тебе люди. Откажись от них, и мы сохраним тебе жизнь" Магомед Абдулманапов плюнул в лицо фашисту и сказал: "Эти люди - мои братья". И погиб героически вместе с русскими братьями. Моего отца, раненного в Севастополе, с поля боя вытащил старший лейтенант Володя. И отец рассказывал, что на то место, где он лежал с переломленными ногами, вскоре пришли фашисты. Отца моего спас старший лейтенант Володя и других данных о своем спасителе у отца не было.

И таких примеров взаимной выручки на фронтах Отечественной войны были тысячи. И подвиг советских солдат, которые принесли нам Великую Победу для нас свят. Отсюда и неприятие нами неонацизма на Украине, оскорбительного для нас и наших предков. Но после развала Союза чаще стали приводиться примеры предательства представителей разных национальностей, имевшие место в годы войны. В межнациональные отношения внедрялся, таким образом, дух вражды и ненависти, зачастую, на пустом месте. Что и привело к конфликтам и трагедиям для людей разных национальностей постсоветских стран. Более того, многим кризисным явлениям, которые обострились после развала единой страны в 90-е годы, стали придаваться этнонациональные черты и образы, сводя все к национализму и ослабляя таким образом стабильность и государственную целостность Российской Федерации. В связи с этим - важен вывод Президента России В.В. Путина, который пригодился бы нам всем в начале 90-х годов: "Для России - с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, национальный вопрос, без всякого преувеличения носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет о том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие". Эта установка - на века для настоящих патриотов и государственных деятелей России, некоторые из которых, порой, легко сползают в грязную обочину национальной ограниченности и вражды, что противопоказано в российских условиях.

Российской власти, многим государственным деятелям, чиновникам и сегодня недостает мудрости и корректности при учете исторического опыта политики и этики в сфере национальных отношений, что очень важно для успешного и перспективного развития нашей многонациональной страны. Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе. При этом скажем, что и среди представителей всех российских национальностей особенно в переходные, "смутные" периоды находятся отдельные оголтелые, озлобленные, недовольные и даже ущербные люди, которые все проблемы развития народов и свое собственное самочувствие сводят к национальным вопросам, будучи готовыми за маленький огород за околицей начать межнациональные конфликты вплоть до кровопролития.

И среди властей всех уровней порой оказывается немало тех, кто заигрывает с разного рода "национальными лидерами" крайнего толка, вместо того, чтобы изолировать их от людей своей и других национальностей. Начальники, чиновники, депутаты разных национальностей и конфессий вспоминают о своем роде, племени и вере вдруг, когда эти факторы становятся "модными" для их использования в корыстных интересах отдельных провокаторов. Однако при этом следует заметить, что, как показывает опыт 90-х годов, даже самые шумные национальные движения, которые изображали из себя "всенародные", имели в своем составе, как правило, менее одного процента населения той национальности, интересы которой они обещали защищать. Более того, порой самый никчемный лидер небольшого национального движения хорохорится и изображает из себя, не дай Бог, фюрера. Как было сказано: муха, севшая на колесо, думала, что всю пыль поднимает она.

Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе

Однако следует заметить, что в 90-е годы подобные безграмотные маргиналы нередко "выбивались в люди", получали доступ к власти и приватизации благодаря националистическим лозунгам, призывам к свержению руководства своих ближайших соседей - от Карабаха, Чечни, Ингушетии, Осетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, до Татарстана, Башкортостана, Манежной площади Москвы и Кондопоги в Карелии, Астрахани, Волгограда и далее почти везде, распространяя по стране "ковид" национализма и религиозного фанатизма.

Ситуация с национальным вопросом - один из чувствительных индикаторов состояния экономики, культуры и права в многонациональной стране. Кризисное положение власти, экономики, культуры, образования во всем постсоветском пространстве и привело в целом к активизации маргинальных, экстремистских и откровенно преступных сил, которые, прикрываясь лозунгами о защите своей национальности и веры, провоцировали межнациональную ненависть и конфликты, в том числе - кровавые с сотнями жертв, в действительности боролись таким образом за доступ к власти и собственности. Так называемые лидеры национальных движений, активизируются, едва лишь ослабляется власть и появляется шанс перераспределить ресурсы власти и собственности в свою пользу. В таких ситуациях, кстати, не очень приглядной была в нашей стране и роль отдельных сотрудников правоохранительных органов, которые тайно или явно поддерживали националистов, экстремистов "своей" национальности, используя это все в своих корыстных интересах. Но известно, что когда национальности вооружаются крайними идеями и установками, они автоматически находят себе противников, врагов среди представителей других национальностей, которые якобы грабят, эксплуатируют их народ, кормятся за счет их народа.

Многие особенно стараются провоцировать этнополитические и конфессиональные конфликты на Кавказе, где за каждой горой - другая национальность. И в нынешней ситуации пропагандисты всех разведывательных центров Европы и США особое внимание уделяют возбуждению антироссийского национализма на Кавказе. И уже кучкуются отдельные предатели и провокаторы в Варшаве, в Киеве, в Таллине и далее, пытаясь использовать национализм кавказцев против русских и России. Но настоящие кавказцы - с Россией и с русским народом. Говоря о войне на территории Украины, один из блогеров отмечает: "Ребята, которые там воюют - ребята разных национальностей и разного вероисповедания из разных уголков России. Вот они воюют за само наше существование, за Россию. Это ребята, которые сами пошли, не срочной службы. Эти ребята из Южной Осетии, из Северной Осетии с Аланским флагом, воюют ребята Кадырова, а этот паренек из Дагестана - Нурмагомед Гаджимагомедов, который, несмотря на мужественность своей военной профессии (все-таки - командир роты десантников), писал такие трогательные, лирические, жизнеутверждающие стихи, взорвал себя гранатой! Это все ребята с Кавказа. Они сегодня воюют за Россию, но они сегодня воюют и за честь Кавказа. Сегодня никто не скажет "лицо кавказской национальности". Сегодня будут говорить по-другому: Кавказ - звучит гордо!"

Особо наши враги активизируют свои усилия вокруг русского народа и русской православной церкви, от позиции которых зависит сохранение в стране стабильных отношений дружбы и сотрудничества народов и конфессий. Вывод: человек, который провоцирует недоверие и ненависть между россиянами разных национальностей и конфессий - враг России.

В.В. Путин еще до своего избрания Президентом Российской Федерации успел обозначить себя патриотом и лидером России, поддержав всенародную борьбу дагестанцев, которые вместе с российским воинством выступили против международных террористов, пришедших в Дагестан с территории Ичкерии во главе с Шамилем Басаевым и Хаттабом якобы с целью объединения с дагестанцами в этноконфессиональной войне против России. Но на эту уловку фанатиков из Ичкерии и их международных спонсоров из террористических центров пошли лишь единицы дагестанцев. В основном же они влились в отряды ополченцев-патриотов и направились в Ботлих и Новолак, принимая активное участие в отстаивании суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

Под руководством будущего Президента Российской Федерации В.В. Путина была организована народная борьба за очищение Дагестана, Чечни, Ингушетии и далее от разного рода международных террористов и своих проходимцев - экстремистов. Народы России в целом, несмотря на все трудности и провокации, доказали в эти "смутные" времена свою верность дружбе народов и единству Российской Федерации. Хотя где-то на Кавказе, оказывается, еще продолжали действовать отдельные бандитско-террористические группы, которые уже к 2014 году были окончательно ликвидированы.

Однако, как показывают нынешние события, на фоне борьбы, которую ведет Россия против украино-европейских неонацистов, в стране возникают ячейки национал-экстремистов, бандитов и воров, маргиналов. Многие негодяи и предатели нынче тоже повылезали из своих нор. Даже некоторые чиновники и депутаты стали, как в первые постсоветские годы, изощряться в национал-патриотизме, разжигая внутри собственной страны межнациональную рознь и конфликты между представителями российских национальностей. Для этого активно используются и нерешенные проблемы с мигрантами, хотя известно, что пока эти лжепатриоты заняты политической демагогией, группы мигрантов мужественно и самоотверженно отстаивают суверенитет Российской Федерации, участвуя в СВО вместе с российским воинством.

Но отдельные представители российских национальностей при этом разжигают межнациональную рознь в стране, унижая представителей российских национальностей. И это не просто так. Это результат целенаправленной работы ЦРУ, МИ 6, неонацистов Европы, киевского режима и прочих антироссийских, агрессивных центров, которые мобилизуют в том числе и российских негодяев-предателей, и национал-провокаторов на борьбу со своими народами. Весь нынешний Интернет похож на банку с пауками и скорпионами, которые пытаются отравлять своим ядом и так не легкую жизнь наших.

В Российской Федерации в последние десятилетия под руководством В.В. Путина многое сделано для восстановления страны и нормализации межнациональных отношений. Президент России в 2012 году опубликовал статью: "Россия: национальный вопрос", в которой были даны четкие ответы на многие старые и новые российские национальные вопросы. Фактически на основе этой статьи была разработана Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия). Выполнение Стратегии подкреплено разработкой программы Правительства России по реализации Стратегии и соответствующими региональными программами в субъектах Российской Федерации. В конце 2018 года в Стратегию и в программы были внесены существенные коррективы для того, чтобы они отвечали реальным запросам российских национальностей и обеспечения единства России.

Националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия

Главное, в Стратегии четко обосновано, что мы - представители всех российских национальностей - объединены в современных условиях прежде всего, как граждане Российской Федерации. Нас всех объединяют также общие для всех традиционные российские духовно-нравственные ценности как и ценности российского гражданского патриотизма, утверждая на практике равноправие россиян всех национальностей, как представителей российской гражданской нации. Это качественно новый уровень укрепления единства многонационального народа Российской Федерации с учетом состояния культурной и гражданской идентичности россиян.

При этом считаются опасными как тенденции равнодушия к этнокультурной самобытности и единству народов страны, так и иррациональная вера кого-то в превосходстве своей нации и ценностей над другими этносами и культурами. В целом, националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия. Как писал Николай Бердяев: "Можно желать братства и единения ... всех народов Земли, но нельзя желать, чтобы с лица Земли исчезли выражения национальных ликов, национальных духовных культур" (Н.А. Бердяев. Судьба России. М. 1990. С.93).

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни. Отсюда может развиваться и русская идея третьего пути, который "не космополитизм и не национализм, не либерализм и не тоталитаризм", а самобытное многообразие и единство. В этом, соборном единстве, а не в борьбе с другими национальностями перспективы каждого этноса, каждой культуры. Вместе с русскими вокруг русской нации исторически проживают в России около 200 национальностей. И, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин: "Быть русским - это прежде всего огромная ответственность за сбережение России". Отсюда недопустимость и опасность всякой демагогии и фальшивых разговоров "о расовой чистоте", об "особых правах" русских или еще кого-то, как и призывов "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, "сидящую на шее русского народа". В конечном итоге, это все, как правильно определил В.В. Путин, есть попытки врагов России - "заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину". Так, к сожалению, с подачи врагов и действовали национальности разных народов Союза, не понимая, что тем самым они разрушают свою единую страну.

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни

Националисты всегда стараются превращать нацию в толпу, которой, таким образом, легче управлять в своих корыстных интересах. Мне думалось, что хоть сейчас дошла до активных националистов 90-х годов мысль о пагубности своей деятельности по "освобождению" русской нации, в т.ч. требуя выхода Российской Федерации из состава Советского Союза. Мне тогда приходилось спрашивать русских товарищей-депутатов: "Вы можете себе представить, чтобы Англия требовала выхода из состава Великобритании?". Но националисты чаще мыслят на уровне подсознания и действуют иррационально, ибо сам национализм - это искаженное, предвзятое, претенциозное сознание. Отсюда и националистические идеи, которые легко собирают толпу, масс и редко - личностей. Наконец, только в ХХ веке, мы найдем сотни наций пострадавших, свергнутых, униженных и миллионы людей-жертв, уничтоженных из-за крайностей национализма, нацизма. Но при этом национализм никого не спас, а выступает самоубийцей прежде всего своей нации. Как нацистский режим в Германии, как и неонацистский режим на Украине, как и режимы во многих других странах, в которых господствовали нацисты и где, как правило, совершались массовые убийства людей по национальному признаку - евреев и не евреев, поляков, русских, славян и людей с азиатскими лицами, которых нацисты считали "низшей расой". Такова природа и цели и нынешнего русофобского неонацизма в Прибалтике, на Украине, в Молдове и далее.

Национализм в России, в 90-х годах так и не стал самостоятельной политической силой, способной мобилизовать россиян своей и тем более других национальностей.

Президент России В.В. Путин, возможно, с учетом положения русских в бывших республиках Союза, где-то с пониманием относился к имперскому национализму, но постепенно он вывел его на евразийский уровень, поднимаясь ныне и до роли инициатора создания нового универсального наднационального мирового центра силы в форме БРИКС. В такой эволюции благоприятны перспективы русского, российского пути - в его стремлении уйти не в прошлое, а стремиться в будущее. И внутри страны силой, способной обрести волю народа на обеспечение базовой устойчивости стране, выступают не националисты, а "национал-консервативные" силы. Отсюда и усиление в политике В.В. Путина роли культурно-цивилизационных "скреп", политики опоры на консервативные, традиционные российские духовно-нравственные ценности. Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России. Это неоевразийство, как писал бы Л.Н. Гумилев, в котором: "Взаимная открытость русских и тянущихся в Россию инородцев, подвижников самых разных культур и религий привела к созданию на огромной евразийской территории единой этнической общности - российского суперэтноса". Оказавшись центром этнического и культурного притяжения не только славян, но и других сопредельных народов, русский и другие народы нашей страны был становятся "российскими".

Народам России всех национальностей важно не уходить в сторону этнического национализма, а подниматься, как и предлагает В.В. Путин, на "Новый интеграционный проект Евразии", который ведет к утверждению модели наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом" (2011 г. Газета "Известие"). Из этого проекта, пока выпадает Европа, но вырастает БРИКС - новое универсальное международное объедение государств и народов, выступающих создателями нового мирового порядка. Господствующей базовой идеей для современной России является сохранение и укрепление традиционных идеалов и ценностей, ибо "без высшей идеи", как отмечал Ф.М. Достоевский - не может существовать ни человек, ни наука, ни нация". Соответственно, этнический национализм, устремленный в прошлое, в пещеру не может определять сознание и цели дальнейшего развития современной нации, её духовно-нравственные идеалов и ценностей, которые составляют основы российской идеологии и российской культуры. Это как бы абсолютная идея Гегеля для России, как полная внутренняя истина, сущность ее мира и перспектив саморазвития, порождая мир многообразия самобытностей и общности довлеющих к целостности. На русской, российской основе традиционной культуры и традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определяют дух и душу интегрирующей российской культуры как высшей ценности, а ценности служат основой всякой культуры (Сорокин П.).

Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России

В заключение - выдержки из Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, которая ориентирует народы России власть и общество "на укрепление межнационального согласия, гражданского единства, обеспечение поддержки этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, недопущение дискриминации по признаку социокультурной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, а также профилактику экстремизма и предупреждение конфликтов на этнонациональной и религиозной почве". И, как отмечал великий русский философ Николай Бердяев: "Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности... ". Нам всем в современной России надо подняться до уровня духовности, культуры, нравственности и достоинства наших народов, сохранять и укреплять традиционные российские духовно-нравственные ценности в культуре и идеологии России, продолжая таким образом соответствовать российской модели обустройства нашего многонационального мира на традициях соборности и дружбы народов России, благополучия и достоинства граждан и единого Отечества - понимая, что все это и составляет сердцевину и волю российского пути в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 сентября 2024 > № 4709037 Константин Богомолов

Театр должен время от времени "проветриваться". Константин Богомолов рассказал о планах на новый сезон

Богомолов рассказал, как будет жить Театр-сцена "Мельников"

Инга Бугулова

Театр Романа Виктюка начал первый сезон с новым названием и новым художественным руководителем. Константин Богомолов, с июня совмещающий этот пост с аналогичным в Театре на Бронной, переименовал площадку в Театр-сцену "Мельников", подарив ей имя создателя - знаменитого советского архитектора-авангардиста. Каких еще обновлений ждать? Об этом он рассказал журналистам на пресс-конференции.

Спектакли Романа Виктюка останутся в репертуаре Театра-сцены "Мельников". Но не все. Так, например, театр попрощался с его "Служанками". Остальные постановки будут "старательно поддерживать" на соответствующем уровне качества, так как "жизнь спектакля без авторского надзора - очень сложный процесс", уверен Константин Богомолов.

- Имя Романа Григорьевича Виктюка связано с очень определенной и яркой стилистикой, в которой именно он был и остается главным художником. Мы будем поддерживать память мастера, но зритель не может быть обманутым, приходя на наши новые спектакли, которые уже никакого отношения к этой эстетике не имеют, - объяснил худрук.

Он рассказал, что до конца года в театре откроют памятную доску, посвященную Роману Виктюку, а в ноябре состоится вечер памяти режиссера и специальный показ его спектакля "Отравленная туника". Кроме того, со всей информацией о мастере и созданных им постановках можно будет ознакомиться на обновленном сайте Театра-сцены "Мельников", который запустили 25 сентября. В новый этап театр на Стромынке входит и с обновленным логотипом: три луча напоминают о "доме света" (так называл дом сам Константин Мельников), а еще похожи на шестеренку как символ авангарда…

Первая премьера уже в ноябре-декабре. Молодой режиссер Александр Пронькин ставит спектакль "Иван Васильевич меняет профессию". Горьковских "Детей солнца" репетирует Елизавета Дороничева. Будет и целая серия музыкально-пластических постановок: мюзикл "Свинарка и пастух" Кирилла Вытоптова, "Летучая мышь" Айдара Заббарова, для самых юных зрителей - "Чиполлино" и "Хозяйка медной горы". К юбилею Победы Антон Оконешников создаст свою версию спектакля "А зори здесь тихие". Режиссер Арсений Мещеряков работает над "Отелло". Сам Богомолов взялся за два спектакля - "Сирано" Ростана и "Заговор чувств" Олеши. К этому списку премьер добавятся еще четыре спектакля - победителя режиссерской лаборатории "Поиск героя", которую театр впервые проводит в этом сезоне.

При этом Константин Богомолов заверил, что Театр на Бронной и Театр-сцену "Мельников" объединять не планируют. Наоборот, две площадки будут конкурировать.

- Один режиссер мне говорил: "В театре должны быть открыты окна". То есть театр должен время от времени "проветриваться". Это касается и репертуара, и зрителя. Мы будем выращивать этот театр и его художественный язык шаг за шагом, прислушиваясь к себе, к аудитории и к пространству. И через год-два можно будет сказать, что у Театра-сцены "Мельников" появилось свое лицо, - отметил худрук.

В Театре на Бронной первой премьерой станет "Калина красная" в постановке Марины Брусникиной. Целую серию премьер ждем от Константина Богомолова: чеховскую "Чайку"; на малой сцене - "Ифигения в Авлиде" Еврипида; к юбилею Победы - "Цитадель" по пьесе эстонского драматурга Аугуста Якобсона. Вернется режиссер и к Достоевскому, создав спектакль по его крупным романам.

Иван Миневцев поставит тургеневский "Дым", Владислав Наставшев - "Событие" Набокова. "Ярмарку тщеславия" увидим в прочтении Кирилла Вытоптова.

- Я давно мечтал, чтобы этот роман Теккерея был реализован в драматическом театре, это потрясающий текст, который почему-то почти не ставится, - подчеркнул Богомолов.

Он также рассказал о продолжении своего нашумевшего проекта "Голоса страны". 12 моноспектаклей о простых людях были показаны на выставке "Россия" на ВДНХ, а теперь играются в театрах столицы. Новый проект называется "Голоса будущего" и расскажет об ученых - советских и современных, чьи открытия делали и делают прорывы в науке.

- Я надеюсь, что все получится и спектакли из цикла "Голоса будущего" станут частью репертуара двух театров, - рассказал Константин Богомолов.

Кстати, 29 сентября на сцене "Мельникова" играют сразу три спектакля из цикла "Голоса страны".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 сентября 2024 > № 4709037 Константин Богомолов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716122 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для цикла документально-постановочных фильмов «Советские прорывы: вдохновение для будущего», Москва, 16 сентября 2024 года

Вопрос: Какие были цели и задачи России при проведении Олимпиады в 1980 г.?

С.В.Лавров: Многогранные. Главное, что мы были заинтересованы в развитии спорта. К тому времени Советский Союз уже завоевал серьезную репутацию на международных аренах, в том числе на Олимпийских играх, чемпионатах мира по хоккею, спортивной и художественной гимнастике, лыжам, биатлону, боксу, борьбе. Во многих видах спорта наши спортсмены были на первых ролях.

Свою роль сыграло желание показать, как живет советский народ, какие есть достижения, как умеем принимать гостей и организовывать крупнейшие мероприятия. XXII летние Олимпийские игры 1980 г. были наиболее серьезным и масштабным событием, которое состоялось в тот период.

Советский Союз выиграл право на их проведение в 1974 г. на сессии Международного олимпийского комитета в Вене. За шесть лет была проделана огромная работа: в Москве, Ленинграде, Минске, Киеве построено более 70 масштабных объектов, в том числе 28-этажная гостиница, аэродром, почтамт. В Таллине возвели «с нуля» яхтенный причал для проведения регаты. Как принято у нас в стране и сейчас, и в советское время, готовились принимать людей максимально широко, чтобы показать всё наше гостеприимство. По моему убеждению, это удалось.

На проведение Олимпиады оказал влияние объявленный США и их союзниками бойкот в связи с вводом российских войск в Афганистан. Из 144 стран 80 были представлены на официальном уровне, включая спортсменов и делегации. Среди граждан государств, которые не приехали официально, были те, кто участвовал в личном нейтральном качестве. Некоторые из них даже завоевали медали. Считаю, что попытка дискредитировать Россию в связи с Олимпиадой 1980 г. провалилась.

У всех в памяти потрясающие, трогательные церемонии открытия и закрытия Игр. Соревнования сопровождались блестящей работой прессы и, теми, кто помогал делегациям. Функционировала специально созданная система связи на английском, французском и испанском языках. Единственное, что омрачило тот период, – перед началом Олимпиады умер В.С.Высоцкий. Помню, как Москва его провожала.

XXII летние Олимпийские игры, безусловно, стали успехом Советского Союза, как с точки зрения спортивных достижений, так и в плане ознакомления с нашим бытом, историей и традициями. Приехали сотни тысяч гостей. Все были без преувеличения в восторге. У них остались прекрасные впечатления после завершения Олимпиады.

Думаю, что многие из тех, кто помнит Олимпиаду 1980 г., испытали похожие чувства, когда мы проводили Олимпиаду 2014 г. в Сочи. И особенно, когда проводили Чемпионат мира по футболу в 2018 г. в одиннадцати городах Российской Федерации. Спорт объединяет.

Мы хотим, чтобы спорт был полностью вне политики. Это, к сожалению, не входит в планы наших бывших западных партнеров.

Вопрос: Если вернуться в 1980-е гг., как Вы оцениваете влияние Олимпиады на имидж нашей страны в мире, на ее восприятие в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Помню, сколько иностранных гостей посетили Олимпиаду и их впечатления. Они были без преувеличения потрясены, изумлены, в хорошем смысле взволнованы. У них появилось много друзей в нашей столице и в других городах, где проходила Олимпиада. Знаю несколько случаев, когда эти знакомства продолжались долгие годы. Олимпиада показала, что Советский Союз – это развитая, мощная, спортивная держава. Эту репутацию продолжаем с честью нести и по сей день.

Упомянул состоявшиеся у нас зимние Олимпийские игры в Сочи в 2014 г. Чемпионат мира по футболу 2018 г. – величайшее событие, организованное (как признавали сами футбольные функционеры из ФИФА) лучше, чем какие бы то ни было предшествующие соревнования такого масштаба.

Сейчас пытаются политизировать спорт. Запад занимается без преувеличения спортивной агрессией, как и многими другими агрессиями, включая дипломатическую. Спортивная агрессия Запада подрывает основополагающие принципы Олимпийского движения, принципы Олимпийской хартии о том, что спорт вне политики. В этой ситуации вынуждены искать новые формы, которые позволят возродить честный, по-настоящему состязательный деполитизированный спорт.

Вы, наверное, наблюдали за «Играми будущего», за тем, как готовятся новые состязания, как состоялись Игры БРИКС. Есть спортивные мероприятия по линии ШОС, ежегодные игры «Дети Азии». Везде в рамках этих соревнований строго соблюдаются изначально заложенные в Олимпийскую хартию принципы, которые, к моему огромному сожалению, нынешнее руководство Международного олимпийского комитета предало, «вдарившись» в политику, которую требуют проводить англосаксы и их ближайшие союзники.

В эту же «игру» чуть раньше начало играть Всемирное антидопинговое агентство. Сейчас ВАДА и МОК объединяют свои усилия с тем, чтобы окончательно выхолостить принципы Олимпийской хартии и окончательно поставить спорт на службу интересам сохранения гегемонии Запада во всех мыслимых областях человеческой жизни. Называю это спортивной агрессией. Такого в 1980 г. не было. Будем и дальше отстаивать принципы олимпизма, не позволяя их размывать. Те, кто хочет играть вместо спорта в политические игры, пусть проводят свои соревнования. Мы будем идти изначально справедливым, честным олимпийским путем.

Вопрос: Какое значение имеют спортивные соревнования для укрепления дипломатических связей и для имиджа страны?

С.В.Лавров: Мы говорим о спорте, каким он должен быть. Если оставить в стороне издевательства над ним, которые сейчас наблюдаем, включая отстранение целых стран от участия, требования к спортсменам участвовать в нейтральном статусе, но только при условии осуждения своей страны и ее политики. Упомяну также совершенно фантасмагорические решения, которые Международный олимпийский комитет принимает о допуске трансгендеров, не пойми в каких категориях и к каким соревнованиям.

При этом президент МОК Т.Бах публично заявляет, что этого требует Олимпийская хартия, которая исходит из того, что все равны. Думаю, что все понимают, насколько искусственны эти аргументы. И это говорит тот же самый человек, который одновременно заявляет, что Олимпийская хартия требует избегать политизации. Но они якобы не могут применять эту Олимпийскую хартию к России, потому что наша страна занимается агрессией, оккупацией, аннексией. Вы это все слышали.

Когда группа ближневосточных государств предложила рассмотреть вопрос участия Израиля в Олимпиаде во Франции, МОК категорически отверг даже саму эту мысль. Двойные стандарты – это мягко сказано. Современное руководство МОК, к моему огромному сожалению, хоронит Олимпийское движение. Убежден, что возникнут новые формы, которые сохранят дух честной состязательности и уважения партнера. Бывший президент ЮАР Н.Мандела говорил, что спорт может решать проблемы, объединять, вдохновлять и вселять надежду там, где, казалось, уже осталось одно отчаяние.

Вы спросили про дипломатию. Я бы без ложной скромности отнес все эти оценки к профессии дипломата. На самом деле, когда сохраняется диалог между антагонистами, всегда есть надежда на то, что будет найдено какое-то прагматичное понимание друг друга, и баланс интересов в ситуации, когда альтернативой является война.

Министр иностранных дел А.А.Громыко, 28 лет руководивший внешней политикой Советского Союза, однажды произнес, что лучше 10 лет переговоров, чем один день войны. Всю жизнь он этим руководствовался.

Мы сейчас придерживаемся этого же принципа, хотя с каждым днем нас все больше пытаются спровоцировать на дальнейшую эскалацию в ответ на беспрецедентные агрессивные действия Запада, развязавшего против нас гибридную войну руками Украины. Спорт помогает установить контакт и лучше понимать друг друга. Дипломатия занимается тем же самым, но в более широком плане, не только в состязательности, но и в понимании друг друга. Это самое главное.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 сентября 2024 > № 4716122 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687817 Александр Проханов

Изборск — Роза мира

тысячу лет назад здесь открылась скважина, ведущая в русские глубины

Александр Проханов

На Псковщине, в Изборске, у Священного холма, что у печёрской дороги, состоялось невиданное действо. В просторные, пахнущие полынью поля сошлись тысячи людей, машины на десятки километров вокруг запрудили дороги. Небеса наполнились грохотом мотоциклов. Бесподобный Хирург сотворил здесь, у подножия холма, небывалое действо, грандиозное патриотическое представление во славу России, во славу безупречных воинов Донбасса, во славу священной русской истории.

Заключённые в прозрачные стальные шары, носились мотоциклы, стремительные, как атомы в центре ядра. Всплывала из-под земли и возносилась к небу громадная фантастическая конструкция, вырывалось огнедышащее пламя, от децибелов дрожала земля. Бесподобная Юлия Чичерина пела свои восхитительные фронтовые песни. Военные оркестры били в барабаны, скрипачки, воздетые к небесам, водили по скрипкам смычками, но вместо Моцарта ревела ошеломляющая музыка. Кружились, сверкая пропеллерами, парапланы. Парашютисты приземлялись к холму, принося из небес букеты алых роз. На своём самолёте прилетел и опустился в чистом поле космонавт Крикалёв. Участники боёв в Донбассе, бойцы знаменитой "Пятнашки", приносили к холму землю из своих блиндажей и окопов, из минных воронок, землю, политую кровью, слезами, и высыпали эту землю в холм.

Катились мимо холма советские автомобили предвоенных лет, проколыхали "Катюши" Великой Отечественной. Звучали сталинские гимны, победные песнопения. И тысячи молодых людей восторженно скандировали: "Россия! Россия!"

И всё это под носом у танков НАТО, ибо за десяток километров от Священного холма проходит граница с Эстонией, и американские космические спутники, пролетая над холмом, фиксировали невиданное скопление ликующих, одухотворённых людей, источавших волю, грозную победную радость, боевую сплочённость народа.

Что привело к холму это ликующее людское множество? Что превратило этот фантастический театр под открытым небом в священнодействие, в мистерию?

Лётчикам стратегических бомбардировщиков, несущих на борту ядерные бомбы, раздают карты. На этих сверхточных секретных картах нанесены Нью-Йорк и Лос-Анджелес, Лондон и Брюссель, отмечены не только столицы и города, но и самые крохотные посёлки и едва заметные селения. И среди множества этих мировых названий существует одно таинственное, не связанное с человеческим поселением, малая точка, поименованная на карте "Начало Земли Русской" — то таинственное священное место, на котором воздвигнут холм.

Тысячу лет назад здесь открылась скважина, ведущая в русские глубины. Из этой скважины хлынула могучая энергия, сотворившая планету, звёзды, солнце, всё мироздание — энергия сотворения мира. И в этих потоках энергии случилось чудо: множество обитавших среди лесов, озёр, струящихся рек народов — славян, финнов, греков, норманн, кочевников великих степей — вдруг ощутили свою принадлежность к единому государству. И этим государством была Русь. С тех пор эта творящая энергия изливается из чудесной скважины, и в её потоках рождаются русские империи, появляются великие русские правители, подвижники и поэты. Из этой скважины во всём своём блеске вышел князь Владимир, крестивший Русь в Херсонесе. Иван Васильевич Грозный, великий император Пётр, могучий, в победном сверкании — Иосиф Сталин. Из этой скважины излетело сегодняшнее Государство Российское, ведомое Владимиром Путиным.

В потоках этой русской энергии творились рублёвская Троица, поэма "Евгений Онегин", роман "Война и мир". Эта энергия строила русские города и дороги от Карпат до Тихого океана. В ней звенели мечи Куликовской битвы, и полыхнуло алое знамя Победы над куполом поверженного рейхстага. На этом месте был воздвигнут Священный холм.

Этот холм — не просто скопление громадных камней, увенчанных древесным распятием. Этот холм — таинственная насосная станция, качающая из глубин эту энергию и изливающая её в наши гарнизоны, университеты, семьи. Этот холм — таинственная буровая установка, которая дни и ночи точит эту скважину, не давая ей засориться. Этот холм является русским реактором, куда, как топливо, вбрасываются горсти великих русских земель и великих русских времён. Эти земли, как твэлы реактора, раскаляют холм, и от него исходит свечение. И он светится в ночи.

Эту скважину, из которой веками льётся энергия, питающая Государство Российское, это таинственное священное место враг стремится одолеть, закупорить, запечатать, чтобы русское государство, пустившее свой корень в необъятные глубины, исчахло, засохло, исчезло. К этой скважине стремились немецкие псы-рыцари. И князь Александр Невский на псковской земле у Чудского озера остановил их нашествие. Сюда стремились польские полки под командованием короля Стефана Батория. И эти полки были остановлены и развеяны у стен Псково-Печерского монастыря, у псковской Покровской башни, где было явлено чудо Пресвятой Богородицы. Сюда стремились немецкие фашисты. И русский солдат Александр Матросов у псковской деревни Чернушки закрыл грудью чавкающий пулемёт оккупантов.

Этот холм — надкладезная часовня, возведённая над божественным источником, питающим реку Русской истории. Это самое священное место в России, подобное Херсонесу. Поэтому действо, состоявшееся у холма, напоминало богослужение в этой надкладезной церкви. И все русские люди, и ныне живущие, и те, что почили, и что ещё не родились, являются прихожанами этой церкви, её паствой и её клиром.

И каждый, кто участвовал в богослужении у холма, уносил с собой алую розу, принесённую ангелом с небес.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 июля 2024 > № 4687817 Александр Проханов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720782 Мария Базлуцкая, Анна Сытник

Игровое пространство «информационного беспорядка»

Новые инструменты влияния в цифровой дипломатии

МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ

Аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

АННА СЫТНИК

Кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

На фоне нарастания международной напряжённости концепция «мягкой силы» будто покрылась лёгким налётом пыли на политологической полке истории. Споры о том, у каких стран сила «мягкая», у каких «жёсткая», а у каких и вовсе «умная», постепенно утихли.

Международное научно-политологическое сообщество смогло договориться лишь о том, что появляется некая новая «киберсила» (cyberpower или digital power). Однако она включает так много элементов (в том числе и «жёсткую силу»), что в ней не разобраться без обращения к масштабным классификаторам.

Существует и другая концепция, которая развивалась в ногу с нарастающей фрагментацией мирового экспертного сообщества и наконец вышла из тени своего антипода, – концепция «мягкой делегитимации» (soft disempowerment). В 2015 г. британские учёные Поль-Мишель Брэннаган из Городского университета Манчестера и Ричард Джулианотти из Университета Лафборо подразумевали под этим термином действие или бездействие государства, приводящие к потере доверия и привлекательности[1]. Тремя годами позднее авторы конкретизировали термин и описали феномен как целенаправленные действия одних акторов международных отношений по снижению доверия к другим[2]. Именно «мягкая делегитимация» и оказала решающее влияние на развитие информационного поля мировой политики последних лет. Её можно считать одним из инструментов «подавления “мягкой силы”» – «новым витком конфронтации в сфере образования, социализации и медиа»[3].

Современные информационные войны – это прежде всего борьба за влияние на сознание людей с использованием последних достижений цифровых технологий. Практика показала, что открытая «борьба с пропагандой» в интернете с помощью таких «жёстких» методов, как деплатформизация (блокировка аккаунтов, например, твиттер-аккаунта Дональда Трампа, и запрещение ресурсов вроде RT и Sputnik), лишь способствует росту популярности тех, против кого подобные меры направлены. Неизбежным следствием такого поведения государств по отношению к сопернику, по мнению исследователя цифровой дипломатии Илана Манора, является взаимно гарантированная делегитимация (mutually assured delegitimization, MAD). По аналогии с взаимным гарантированным уничтожением (mutually assured destruction), открытая конфронтация министерств иностранных дел в социальных сетях приводит к проигрышу обе стороны, поскольку имидж и обвинителя, и обвиняемого запятнан в одинаковой степени[4]. Эта проблема представляет собой «тёмную сторону» цифровой дипломатии[5].

Многочисленные исследования эффективности цифровой дипломатии в разных странах чётко показали, что официальные государственные аккаунты не могут конкурировать по степени влияния с личными аккаунтами лидеров мнений и популистов. Поэтому с 2017 г. исследователи сосредоточились на вопросе: каким образом государству следует продвигать собственную повестку в море «информационного беспорядка»[6], чтобы оставаться привлекательным? Неожиданным и неочевидным ответом на этот вызов стало появление обучающих онлайн-игр против дезинформации, акцент в которых сделан на дискредитации методов противника.

В результате дипломаты получили возможность от баталий с фальшивыми новостями и гонки за количеством просмотров вернуться к правилам дипломатического этикета, подавая онлайн-игры под соусом развития медиаграмотности и заботы о подрастающем поколении.

Две стратегии «мягкой делегитимации» в цифровой дипломатии

Soft disempowerment – это ограничение прав и потенциала другого государства, прежде всего в информационном пространстве. Своего рода навязывание «информационной беспомощности». Как поясняют создатели концепции: «Если ресурсы “мягкой силы” напоминают водопроводную воду, попадающую в верхнюю часть нашего кувшина-фильтра (символизирует настрой целевой аудитории), то по той же аналогии “мягкая делегитимация” играет роль сопутствующих водных примесей (бактерий, токсинов, вирусов, пестицидов, сульфатов)»[7]. Можно выделить две ключевые стратегии «мягкой делегитимации»: развенчание мифов (debunking) и предварительное разоблачение (prebunking).

Первая – развенчание мифов – стала активно применяться Западом и Россией в качестве основного щита на фронте разгорающейся информационной войны в рамках украинского кризиса, а также в ходе борьбы с дезинформацией во время пандемии COVID-19. Несмотря на различия в подходах, механизм развенчания мифов сводится к одному: маркировка «фальшивой новости» и её последующее опровержение. Развенчанием мифов заняты целые группы на базе информационных агентств, исследовательских институтов, мозговых центров, некоммерческих организаций и сетей, объединяющих экспертов и учёных[8]. Разделы с опровержениями можно встретить на официальных сайтах министерств иностранных дел[9] и международных организаций[10]. Тем не менее один из продвинутых участников информационного противоборства – Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center, GEC) Государственного департамента США – уже упразднил свои инициативы и заявил, что «решение проблем дезинформации продолжается с помощью новых проектов, предназначенных для адаптации к текущей среде»[11].

Причины кроются в присущих этой стратегии недостатках. Во-первых, официальные лица, организации и владельцы интернет-платформ физически не способны отследить каждую фальшивую новость в силу ограниченности человеческих ресурсов. Казалось бы, развивающиеся технологии искусственного интеллекта должны способствовать решению такой задачи, однако в силу их несовершенства и возможности вредоносного использования (например, дипфейки) проблема может лишь усугубиться. Вдобавок остаётся философский вопрос: насколько тот или иной вброс можно отнести к дезинформации, что следует считать лишь иной трактовкой происходящих событий? Во-вторых, подвергшаяся воздействию фальшивых новостей аудитория может не увидеть разоблачения либо пользователи продолжат верить изначально прочитанному[12]. К примеру, во время пандемии трафик у ресурсов по «разоблачению мифов» был в четыре раза ниже, чем у сайтов с вводящей в заблуждение информацией[13]. В-третьих, существует так называемый «эффект иллюзии правды»[14], согласно которому люди начинают верить ложным фактам после многократного ознакомления с ними. От этого эффективность опровержений может снижаться.

Вторая стратегия – предварительное разоблачение – предполагает «психологическое вакцинирование» аудитории от «вируса» дезинформации[15]. В научной литературе этот подход отражает теория инокуляции, или, по-другому, прививки. Один из её основоположников, американский социальный психолог Уильям Макгуайр, считал, что человек может выработать защиту против нападений на собственные убеждения в результате отражения намеренно слабых атак[16]. Если проводить аналогии, то, как и вакцина, которая содержит в себе убитый или ослабленный возбудитель для формирования антител к заболеванию, превентивная доза контраргументов (в данном случае дезинформации), направленная против убеждений человека, позволяет ему стать более устойчивым к информационным атакам в будущем.

Основная проблема в этом случае – создание механизмов «массовой вакцинации». Один из вариантов решения воплощён в школьных и университетских программах и массовых открытых онлайн-курсах по медиаграмотности[17]. С развитием цифровых технологий, однако, набирает популярность другой инструмент – образовательные онлайн-игры. В первую очередь геймификация повышает вовлечённость индивидов в темы, которые в противном случае могли быть ими проигнорированы[18]. Согласно статистическому агентству Zippia, 67 процентов опрошенных студентов предпочитают уроки с добавлением игрового компонента. Геймификация помогает им повысить успеваемость на 34 процента и продуктивность примерно на 50 процентов[19].

Научный сотрудник Школы политики и международных исследований университета г. Лидс Маркус Шульцке подчёркивает, что государства рассматривают онлайн-игры серьёзно, видя в них очередное средство убеждения[20]. При условии, что эти инструменты способны удерживать внимание аудитории длительное время, правительствам становится проще доставлять потребителю закодированные смыслы. Это происходит в том числе потому, что прохождение игры «подразумевает принятие или декларацию [пользователем] определённой системы ценностей и заданной ей модели поведения»[21]. Как показывают результаты исследований межкультурного взаимодействия, онлайн-игры также имеют потенциал усиливать или ослаблять стереотипы[22] и влиять на поведение индивида в будущем[23]. Именно наполнение будет определять, какое влияние окажет игра на пользователей: положительное или отрицательное[24].

Исследования образовательных онлайн-игр против дезинформации ставят акцент на доказательство их пользы. Основной вклад сделан учёными кафедры психологии Кембриджского университета, которые утверждают, что такие инструменты могут влиять на снижение уровня доверия к манипулятивным сообщениям[25].

Список работ, рассматривающих отрицательные последствия внедрения образовательных онлайн-игр, ограничен. Среди них стоит отметить те, которые указывают на способность игр менять мнение пользователя об обсуждаемой политической ситуации и влиять на его последующее политическое участие[26]. Социальные исследования говорят о рисках, связанных с персональными данными игроков, и о необходимости контроля юных пользователей родителями[27]. Наконец, появились труды, в которых утверждается, что игры, основанные на теории инокуляции, в принципе уменьшают доверие пользователя к информации в Сети[28].

«Массовая вакцинация» от дезинформации: онлайн-игры для управления образом мыслей

Всего в открытом доступе авторам удалось найти шесть игр, разработанных в западных странах на принципах теории инокуляции: Bad News, Harmony Square, Go Viral, Cat Park, Cranky Uncle, Trust & Safety Tycoon[29]. Отдельное решение для WeChat создано в Китае для проведения исследований[30], однако дополнительной информации о масштабной разработке подобных игр в Поднебесной не нашлось.

Ниже мы опишем, как строятся три игры, которые имеют русскую версию и тематически связаны с политикой. Bad News – дебютная игра, созданная при участии Кембриджа; Harmony Square и Cat Park появились по заказу Государственного департамента США при посредничестве Кембриджа. Все они имеют локализованные версии (от четырёх до двадцати трёх). Их перевод выполнен с учётом реалий государств, где планируется использование игр, с сохранением центральной сюжетной линии.

Bad News предлагает игроку стать лидером мнений в социальных сетях за счёт распространения фальшивых новостей и использования манипулятивных техник. Сюжет игры вымышленный, однако имеет прямые отсылки к действительности. Так, в русскоязычной версии один из каналов, поддерживающих распространение дезинформации в игре, называется «Донецкое информационное агентство». Это элемент общего сценария, который «мягко делегитимирует» донецкие информационные ресурсы. Кроме того, при знакомстве со стратегией «деперсонификации» в качестве примера ложного сообщения от лица фальшивого президента Литвы пользователю предлагается текст: «Главы стран Балтии решили посетить Москву по случаю 75-летия Победы». После публикации фейка на игрока обрушиваются комментарии гневных подписчиков: «Наш президент рехнулся!» или «#Позор». В результате такой подачи русскоязычный пользователь из Прибалтики может побояться публиковать похожие сообщения в своих социальных сетях, даже если он в действительности думает, что такое событие могло бы иметь место и идея посещения Москвы в День Победы – хорошая.

Harmony Square позиционируется как игра о предвыборной дезинформации. При её запуске пользователь призван с помощью публикаций в социальных сетях устроить беспорядок на «Площади Гармония». Действие происходит в вымышленном государстве с тремя политическими партиями, борющимися за власть. Для достижения цели игрок может «стравливать» воображаемых жителей с помощью троллинга, эмоциональной речи, методов поляризации общества, теорий заговора, ботов и накрутки лайков. В качестве поощрения его награждают ростом количества подписчиков. В русскоязычной версии игроку дают на выбор роль героя-дезинформатора «Вани Мойдодыровича», а в качестве названия канала распространения лжи среди прочего предлагается «Мегафон». В данном случае воздействию может подвергнуться подсознание пользователя, с детства знакомого со стихотворением Корнея Чуковского и товарным знаком крупнейшего российского провайдера услуг связи, название которого созвучно с устройством усиления звука.

Cat Park построена аналогичным образом. Сюжет развивается вокруг парка для кошек в городе N. Игрок выступает в качестве недовольного представителя гражданского общества. По сценарию пользователь с помощью мемов, подложных фото и теорий заговора должен призвать жителей города к протестам против действующей власти, а в конце разоблачить свои действия. В описании игры подчёркивается, что этот инструмент, призванный бороться с иностранной пропагандой, не предназначен для американских граждан, а все совпадения с реальностью случайны. При этом в готовом пособии для учителей, которое можно найти на сайте игры, в «дезинформации» прямо обвиняют Российскую Федерацию[31].

В рамках рассмотренных игр заданная пользователю модель поведения требует распространения заведомо ложных сообщений в духе популизма. Последние, согласно сценарию, находят широкую поддержку вымышленного населения. В результате «мягкой делегитимации» в реальной жизни могут подвергнуться сообщения авторов, направленные на максимальный охват аудитории. Например, те, что содержат в себе не ложную информацию, а лишь эмоциональный призыв. Как отмечает основатель организации Foundation for Freedom, бывший сотрудник Госдепартамента США Майк Бенц в своём отчёте[32], это заставляет игрока после прохождения заданий воспринимать популизм в реальной жизни априори как «дезинформацию».

Акцент в этих играх также сделан на форме подачи материала, здесь едва ли уделяется внимание обучению пользователя самостоятельной проверке фактов. О настройке общества с помощью подобных игр говорит аналитический журнал War on the Rocks в статье об обучении американских военнослужащих цифровой грамотности. Как полагают комментаторы, с помощью таких образовательных программ можно получить «модернизированного человека»[33]. Ещё больше света на подход США проливает RAND Corporation (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.). По мнению американской фабрики мысли, программы медиаграмотности фокусируются на том, чтобы «научить, как думать, а не диктовать, что думать»[34].

За этой безобидной, казалось бы, фразой и скрывается один из принципов западного подхода к управлению образом мышления – научить, как «правильно» думать.

«Побочка» медиаграмотности: новый уровень цифрового активизма

Цифровая дипломатия США давно нацелена на создание глобальных сетей единомышленников, способных добиваться поставленных целей благодаря свободному владению цифровыми технологиями. Медиаграмотность – это новый уровень обучения цифровых активистов. Если раньше молодых людей инструктировали, как пользоваться VPN, то сейчас они получают более комплексные и узкоспециальные знания. Согласно определению, данному в 2004 г. британской исследовательницей Соней Ливингстон, медиаграмотность – это способность не просто «получить, проанализировать и оценить», но ещё и «создать сообщение в разных условиях»[35]. «Медиаграмотные» цифровые активисты могут «мягко» делегитимировать представления о мировых процессах своей целевой аудитории, способствуя укреплению американского видения реальности среди наиболее значимых сообществ.

В первую очередь речь идёт об инициативе TechCamps. С 2010 г. американские дипломаты развивают сети «гражданской дипломатии на местах» (grass-roots networks). В 2015 г. Госдепартамент начал обучать журналистов по собственным стандартам[36], в 2017 г. появились TechCamps по медиаграмотности[37], а в 2018 г. первые проекты в сфере борьбы с дезинформацией[38]. Однако эти инициативы реализовывались в основном регионально. Ситуация изменилась в 2020 г., когда выпускников программ обмена пригласили создать глобальное сообщество медиаактивистов[39]. Так появились верхнеуровневые сети для программ по медиаграмотности, или региональные кураторы процессов «мягкой делегитимации».

Важный акцент Госдеп делает на эффекте мультипликации при поддержке сообщества «медиаграмотных»[40]. Ключевой момент в этом случае – выбор категорий активистов. Во-первых, это учителя и преподаватели, мнению которых доверяют школьники и студенты и которое они редко готовы оспаривать. Во-вторых, журналисты, которые через фрейминг продвигают необходимый взгляд на такие проекты. В-третьих, лидеры мнений, усиливающие эффект в социальных сетях. На площадке TechCamps для них проводятся образовательные интенсивы, посвящённые в том числе роли видео- и настольных игр в борьбе с дезинформацией[41]. Особенность подобных семинаров в том, что их участникам помогают разрабатывать собственные стартапы, под которые они могут получить финансирование от правительства Соединённых Штатов. Тренировки и обучение техникам предварительного разоблачения проводятся и в НАТО[42].

Целевой аудиторией для американских программ по медиаграмотности являются «уязвимые группы». Государственный департамент подразумевает под этим термином тех, кто может быть подвержен «дезинформации, предоставляемой внешними игроками, имеющими злонамеренные интересы в регионе (имеется в виду Евразия), в частности Россией и Китаем»[43], а также влиянию со стороны террористических группировок[44]. На Балканах к числу «уязвимых» добавляются те, на кого могут влиять транснациональные криминальные структуры. Информацию о представителях «уязвимых групп» в других регионах Государственный департамент не раскрывает.

Как отмечала заведующая кафедрой американских исследований СПбГУ Наталья Цветкова, на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы целью американских программ было русскоязычное население[45]. Однако в рамках вышеупомянутых онлайн-игр Госдепартамент стал уделять внимание и тем гражданам в Прибалтике и на Украине, которые не говорят на русском. Так, игры Bad News и Harmony Square локализованы не только на русском, но и на литовском, латышском, эстонском и украинском языках. На Украине Harmony Square даже вошла в список рекомендованных инструментов обучения национального проекта по медиаграмотности «Фiльтр»[46]. Это может свидетельствовать о постепенном смещении приоритетов цифровой дипломатии США.

Согласно документу Госдепартамента от 31 октября 2022 г.[47], который изначально не предназначался для общего доступа, но оказался в распоряжении организации Foundation for Freedom, предполагаемый возраст игроков Cat Park и Harmony Square – от пятнадцати лет. При этом последняя, наряду с использованием на Украине, «применялась правительством Латвии перед национальными выборами, является частью региональных программ обучения английскому языку в Ираке, рекламируется лидерами общественного мнения в Саудовской Аравии и используется Бюро международных информационных программ в рамках American Spaces как стратегический инструмент противодействия дезинформации на базовом уровне»[48].

Отметим, что эти игры Госдепартамента направлены на население за пределами Соединённых Штатов. Приведём цитату со страницы «Об этой игре» сайта Cat Park: «Центр глобального взаимодействия США и посольство США в Гааге… оказали финансовую поддержку в разработке и адаптации проекта Cat Park в рамках борьбы с иностранной враждебной пропагандой и дезинформацией и их влиянием на иностранную аудиторию и выборы за рубежом»[49].

Как утверждает компания-разработчик игры Tilt Studio, по состоянию на декабрь 2022 г. в игру Bad News играли около 8 тысяч раз в неделю, в Harmony Square – 1600 раз в неделю, а в Cat Park сыграли более 5 тысяч раз спустя всего неделю после её выпуска в ноябре 2022 года[50]. В отчёте Госдепартамента от 2022 г. говорится о том, что в Harmony Square за два года существования сыграли около 400 тысяч раз[51]. В докладе НАТО создатели игры Bad News пишут о 15 тысячах респондентов, которые ещё в 2019 г. участвовали в исследовании об эффективности инструмента через встроенную в игру форму опроса[52]. Однако ни Tilt, ни Госдеп, ни доклад НАТО не уточняют, отражают ли эти данные число уникальных пользователей или же только общее число прохождений. Ведь даже в случае с респондентами в исследовании эффективности игры Bad News могли учитываться повторные прохождения игры, так как форма для сбора данных анонимная и встроена в саму игру.

* * *

Популярность и распространённость игр против дезинформации оценить трудно, но активность их создателей наводит на мысль о востребованности этого инструмента. С 2018 г. одна лишь Лаборатория принятия социальных решений Кембриджа участвовала в подготовке не менее пяти игровых веб-сайтов, два из которых были созданы в рамках развития цифровой дипломатии США. В результате у Запада появляется «идеальное» оружие «мягкой делегитимации» противников, направленное на пользователей, которые могут быть подвержены влиянию России, Китая, террористических и криминальных группировок.

Целью и одновременно негативным следствием взаимодействия с такими играми можно считать скрытую индоктринацию, при которой невозможно высечь искры сомнений в правильности «политики партии». Ведь эти игры не обучают проверке данных в рамках борьбы с дезинформацией, а лишь говорят, какому формату сообщений доверять нельзя. Чему они учат, так это методам ведения информационного противоборства в Сети. Активное продвижение также не случайно – игры придают «медиаграмотности по-американски» массовый и развлекательный характер. Тем не менее этот же инструмент может научить молодёжь ведению агрессивных информационных кампаний с применением троллинга, анонимизации, теорий заговора, дискредитации противника, поляризации и фиктивных экспертов. Это максимально расширяет инструментарий цифрового активизма. Неизвестно, однако, будет ли тот, кто прошёл такое обучение, направлять свои знания на дискредитацию кого-то или нет. Данный вопрос требует дальнейшего изучения. И всё же не зря в одной из своих публикаций журнал The Economist написал следующее: «В Cat Park игроки учатся быть воинами в сфере дезинформации»[53].

В силу того, что подобные онлайн-игры могут потенциально влиять на российских потребителей продукта, авторы отмечают необходимость развития отечественных инициатив на данном направлении. Они могли бы заменить собой британо-американские разработки как минимум в русскоязычном сегменте интернета. При этом отрицательные стороны феномена могли бы быть минимизированы за счёт трансформации подачи материала. Например, можно предлагать пользователям роли на выбор: «дезинформатор» или «защитник», а также включать в интерфейс игры сообщения, осуждающие действия «специалистов по дезинформации». Пока готовые решения на российском рынке отсутствуют. Отдельные инициативы находятся в стадии разработки и нуждаются в дополнительной технической, финансовой и медийной поддержке[54].

Авторы:

Мария Базлуцкая, аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

           

СНОСКИ

[1] Brannagan P. Soft Power and Soft Disempowerment: Qatar, Global Sport and Football’s 2022 World Cup Finals // Leisure Studies. 2015. Vol. 34. No. 6. P. 703–719.

[2] Brannagan P.M., Giulianotti R. The Soft Power–Soft Disempowerment Nexus: The Case of Qatar // International Affairs. Vol. 94. No. 5. P. 1139–1157.

[3] Сутырин В.В. Человек в центре геополитического соперничества: подавление «мягкой силы» в США, Китае и Евросоюзе // М.: МГИМО МИД России, 2023. С. 3.

[4] Manor I. It’s a MAD World. In: N. Chitty, L. Ji, G.D. Rawnsley (Eds.), The Routledge Handbook of Soft Power. N.Y.: Routledge, 2023. 434 p.

[5] Bjola C., Pamment J. (Eds.). Countering Online Propaganda and Extremism: The Dark Side of Digital Diplomacy. N.Y.: Routledge, 2018. 230 p.

[6] Wardle C., Derakhshan H. Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policymaking. Strasbourg : Council of Europe, 2017. 107 p.

[7] Brannagan P.M., Giulianotti R. Op. cit.

[8] См., например: «Лапша Медиа». Проект АНО «Диалог Регионы» // Лапша Медиа. URL: https://lapsha.media/o-nas/ (дата обращения: 08.03.2024); Disinformation: ISD Identifies, Monitors and Analyses Online Information Operations Targeting Elections and Policy Agendas // Institute for Strategic Dialogue. URL: https://www.isdglobal.org/disinformation/ (дата обращения: 08.03.2024).

[9] Опровержения // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/publikacii-i-oproverzenia/oproverzenia1/ (дата обращения: 08.03.2024).

[10] Coronavirus Disease (COVID-19) Advice for the Public: Mythbusters // WHO. 19.01.2022. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters (дата обращения: 08.03.2024).

[11] Defeat Disinfo // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/defeat-disinfo/ (дата обращения: 08.03.2024).

[12] Da Costa e Silva K., Presser N.H. Contribuições da Teoria da Inoculação e o papel didático da gamificação como ferramenta de combate à desinformação política // Em Questão. 2023. Vol. 29. 124379.

[13] Comparison of Web Traffic to Leading Health Disinformation Websites Versus Official Health Institution Websites from June 2019 to May 2020 // Statista. 30.11.2022. URL: https://www.statista.com/statistics/1155532/top-health-disinformation-websites-visits/ (дата обращения: 08.03.2024).

[14] Fazio L.K., Brashier N.M., Payne B.K. et al. Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth // Journal of Experimental Psychology: General. 2015. Vol. 144. No. 5. P. 993.

[15] Больше по теме см.: Traberg C.S., Roozenbeek J., van der Linden S. Psychological Inoculation Against Misinformation: Current Evidence and Future Directions // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2022. Vol. 700. No. 1. P. 136–151.

[16] McGuire W.J. Some Contemporary Approaches. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1. N.Y.: Academic Press, 1964. P. 191–229.

[17] В 2012 г. метаанализ Джионга и соавторов показал, что подобные мероприятия доказывают свою эффективность при борьбе с негативными медиаэффектами. Больше по теме см.: Jeong S.H., Cho H., Hwang Y. Media Literacy Interventions: A Meta-Analytic Review // Journal of communication. 2012. Vol. 62. No. 3. P. 454–472.

[18] Becker K., Nicholson S. Gamification in the Classroom: Old Wine in New Badges. In: K. Schrier (Ed.), Learning, Education and Games. Vol. 2. Halifax: ETC Press, 2016. P. 61.

[19] Boskamp E. 25 Gamification Statistics [2023]: Facts + Trends You Need To Know // Zippia. 23.02.2023. URL: https://www.zippia.com/advice/gamification-statistics/ (дата обращения: 08.03.2024).

[20] Schulzke M. Video Games and the Simulation of International Conflict // E-International Relations. 01.08.2014. URL: https://www.e-ir.info/2014/08/01/video-games-and-the-simulation-of-international-conflict/ (дата обращения: 08.03.2024).

[21] Белов С.А. Перспективы использования видеоигр как средства позиционирования внешней политики Российской Федерации // Журнал Политических Исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 58.

[22] Shliakhovchuk E., Muñoz García A. Intercultural Perspective on Impact of Video Games on Players: Insights from a Systematic Review of Recent Literature // Educational Sciences: Theory and Practice. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 40–58.

[23] Gentile D.A. The Multiple Dimensions of Video Game Effects // Child Development Perspectives. 2011. Vol. 5. No. 2. P. 75–81.

[24] Greitemeyer T. The Dark and Bright Side of Video Game Consumption: Effects of Violent and Prosocial Video Games // Current Opinion in Psychology. 2022. Vol. 46. 101326.

[25] Roozenbeek J., van der Linden S. Fake News Game Confers Psychological Resistance Against Online Misinformation // Palgrave Communications. 2019. Vol. 5. No. 1. P. 1–10.

[26] Neys J., Jansz J. Political Internet Games: Engaging an Audience // European Journal of Communication. 2010. Vol. 25. No. 3. P. 227–241.

[27] Frau-Meigs D., Meigs D. Socializing Young People to Ethics Via Play Experience: Browser Games and Parental Concerns for Safety Online // Global Media Journal. 2009. Vol. 2. No. 1. P. 89.

[28] Graham M.E., Skov B., Gilson Z. et al. Mixed News about the Bad News Game // Journal of Cognition. 2023. Vol. 6. No. 1. Article 58.

[29] См.: Bad News. URL: https://www.getbadnews.com/en (дата обращения: 08.03.2024); Harmony Square. URL: https://harmonysquare.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cat Park. URL: https://catpark.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cranky Uncle. URL: https://crankyuncle.com/ (дата обращения: 08.03.2024); GO VIRAL! URL: https://www.goviralgame.com/ (дата обращения: 08.03.2024); Trust & Safety Tycoon. URL: https://trustandsafety.fun/ (дата обращения: 08.03.2024).

[30] Hu B., Ju X.D., Liu H.H. et al. Game-Based Inoculation Versus Graphic-Based Inoculation to Combat Misinformation: A Randomized Controlled Trial // Cognitive Research: Principles and Implications. 2023. Vol. 8. No. 1. P. 49.

[31] Cat Park Media Literacy Lesson Plan // U.S. Department of State. July 2023. URL: https://catpark.game/wp-content/uploads/2023/07/Cat-Park-Media-Literacy-Lesson-Plan.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[32] Benz M. US Gov’t Funding “Disinformation” Video Game “Cat Park”, leaked State Dept Memo Reveals // Foundation for Freedom Online. 17.11.2022. URL: https://foundationforfreedomonline.com/us-govt-funding-disinformation-video-game-cat-park-leaked-state-dept-memo-reveals/ (дата обращения: 08.03.2024).

[33] Singer P.W., Johnson E. The Need to Inoculate Military Servicemembers Against Information Threats: The Case For Digital Literacy Training for the Force // War on the Rocks. 01.02.2021. URL: https://warontherocks.com/2021/02/we-need-to-inoculate-military-servicemembers-against-information-threats-the-case-for-digital-literacy-training/ (дата обращения: 08.03.2024).

[34] Huguet A., Blumenthal M.S. Exploring Media Literacy Education As a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 2019. P. 116. (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[35] Livingstone S. Media Literacy and the Challenge of New Information and Communication Technologies // The Communication Review. 2004. Vol. 7. No. 1. P. 3.

[36] TechForum Ukraine // U.S. Department of State. 19.11.2015. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techforum-ukraine/ (дата обращения: 08.03.2024).

[37] TechCamp Reconnect Warsaw // U.S. Department of State. 27.09.2017. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techcamp-reconnect-warsaw/ (дата обращения: 08.03.2024).

[38] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting 2022 // U.S. Department of State. 2022. P. 55. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/12/FINAL_2022_ACPD_AnnualReport_508Ready.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[39] Building a Global Community of Media Literacy Activists // U.S. Department of State. 28.10.2020. URL: https://alumni.state.gov/highlight/building-global-community-media-literacy-activists (дата обращения: 08.03.2024).

[40] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 55.

[41] Supporting Counter Disinformation Efforts While Testing a New TechCamp Methodology in Tbilisi // Participation Factory. 25.05.2023. URL: https://www.participationfactory.com/supporting-counter-disinformation-efforts-while-testing-a-new-techcamp-methodology-in-tbilisi/ (дата обращения: 08.03.2024).

[42] Официальный аккаунт организации Atlantic Forum // X Corp. 31.05.2023. URL: https://twitter.com/AtlForum/status/1663851976994562049 (дата обращения: 08.03.2024).

[43] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 223.

[44] Ibid. P. 71.

[45] Цветкова Н.А. «Русский мир» в публичной дипломатии США: направления на 2015–2018 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. No. 8. С. 59–72.

[46] Корисна інформація для вчителів і учнів // Фiльтр. 2023. URL: https://filter.mkip.gov.ua/uchytelyam-ta-uchnyam/ (дата обращения: 08.03.2024).

[47] Cat Park – A New Online Game to Inoculate Youth Against Disinformation // U.S. Department of State. 31.10.2022. URL: https://ru.scribd.com/document/608396687/State-dept-video-game-GEC-memo-10-31-22 (дата обращения: 08.03.2024).

[48] Ibid. P. 6–7.

[49] Раздел «Об этой игре» // Cat Park. URL: https://catpark.game/ru/ (дата обращения: 08.03.2024).

[50] Официальный аккаунт студии-разработчика Tilt // X Corp. 01.12.2022. URL: https://twitter.com/tilt_co/status/1598209783919779840 (дата обращения: 08.03.2024).

[51] Cat Park – A New Online Game… P. 6.

[52] Roozenbeek J., van der Linden S. Inoculation Theory and Misinformation // Riga: NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 2021. 22 p.

[53] Games Are a Weapon in the War on Disinformation // The Economist. 05.04.2023. URL: https://www.economist.com/culture/2023/04/05/games-are-a-weapon-in-the-war-on-disinformation (дата обращения: 08.03.2024).

[54] Цифровой образовательный проект «Липа» // ВКонтакте. URL: https://vk.com/liparosmol (дата обращения: 08.03.2024).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720782 Мария Базлуцкая, Анна Сытник

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

          

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

           

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег

ФИЛИПП ФОМИЧЁВ

Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.

Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».

Полгода скандалов и крах накануне выборов

Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.

Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.

В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».

В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.

За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.

Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:

La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?

Кра: Это зависит от того, что они сделали.

La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.

Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.

Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.

Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).

Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками

Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.

Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.

Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.

Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.

Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.

«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества

По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:

Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;

Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;

Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;

Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.

Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.

Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».

Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.

Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.

Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.

Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».

Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

          

СНОСКИ

[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.

[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.

[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452 Артур Люкманов

Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России

С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.

— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?

— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.

На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.

Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.

— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?

— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.

Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.

Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.

— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?

— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.

Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.

— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?

— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.

Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.

Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.

— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?

— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.

Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452 Артур Люкманов

Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Астана, 21 мая 2024 года

Приветствую всех!

Заседание СМИД ШОС было полезным, хорошо поработали. Настроение омрачили трагические новости о катастрофе вертолета, который вез с границы Азербайджана с Ираном Президента И.Раиси, Министра иностранных дел Х.Амирабдоллахиана и других ответственных сотрудников Администрации ИРИ. На коллективной встрече глав делегаций с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым и в ходе заседания СМИД выразили самые искренние соболезнования и солидарность с иранским народом, а также уверенность, что преемственность внешней политики Тегерана будет сохранена, в том числе в отношении активного участия в Шанхайской организации сотрудничества.

Активно поддерживаем ШОС. В Концепции внешней политики, утвержденной Президентом России В.В.Путиным 31 марта 2023 г., Организация обозначена как одно из приоритетных направлений нашей деятельности на международной арене. Отрадно, что схожий настрой проявляют все без исключения страны-члены. Подтвердили готовность продолжать уплотнять наше взаимодействие на многосторонних площадках, включая ООН, развивать сотрудничество с такими партнерами, как ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, АСЕАН, продолжать углублять контакты с БРИКС.

У нас общее мнение, что ШОС остается одной из несущих опор многополярного мироустройства. Ей вполне «по плечу» стать движущей силой преобразования Евразии в единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия и развития. Сегодня много говорили об этом. Речь идет об объединении потенциала всех структур, находящихся на огромном евразийском пространстве, гармонизации их программ, прежде всего в сфере развития экономики, инфраструктуры, логистики, а также в области безопасности. Надежно обеспечить безопасность можно лишь силами самих стран континента без вмешательства внерегиональных сил.

Наблюдаем такие тенденции со стороны США, Евросоюза и НАТО, которые активно хотят брать на себя ответственность за всё происходящее. Если переводить на простой язык – вмешиваться в процессы на всем евразийском континенте. В его западной части они «подмяли» под себя, полностью приватизировали ОБСЕ, где объявили Североатлантический альянс главной организацией, которой все должны подчиняться. Предпринимают практические шаги на этом направлении, включая развязывание против нас войны с использованием украинского нацистского режима.

Это же касается восточной части евразийского континента, куда альянс уже открыто перемещает значительные части своей инфраструктуры. по своему образцу сколачивает там военные блоки «малой конфигурации»: AUKUS, беспрецедентные по масштабу учения в рамках тройки США-Япония-Республика Корея, включающие в себя ядерную компоненту. Это тоже наводит на известные мысли. КНДР недавно выразила серьезную озабоченность по поводу провокационных действий США и их союзников в этом регионе, направленных на обострение обстановки вплоть до перехода к её горячей фазе. Не исключаем, что именно эти планы вынашивает Вашингтон со своими сателлитами, когда пытается спровоцировать беспорядки на Корейском полуострове.

На других частях евразийского континента (Центральная Азия, Южный Кавказ, Молдавия) – везде натовцы и еэсовцы во главе с американцами пытаются внедрить свои структуры, подчинить эти страны собственным порядкам, завлекать их в антироссийскую деятельность. Как с точки зрения разрыва экономических связей с Россией под предлогом соблюдения «вторичных» санкций, так и проникновения в сферу обеспечения безопасности и деятельности правоохранительных органов. Налицо попытки «коллективного Запада» во главе с США взять под свой контроль весь евразийский континент. Сегодня об этом говорили.

У всех есть понимание необходимости активизировать работу, как самой ШОС, учитывая её вес и роль на пространстве Евразии, так и партнеров – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН. Здесь еще расположен Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Считаем важным оставить в руках этих государств начавшийся процесс нормализации отношений между арабами и Ираном, без попыток навязывать какие-то рецепты извне. Палестино-израильский конфликт – тоже наш континент.

Актуальна задача выработки общих подходов к обеспечению евразийской безопасности и сотрудничества силами самих государств этого континента. Подчеркнули, что Шанхайская организация сотрудничества вполне может сыграть роль катализатора этих процессов, вовлекая в них других партнеров региона.

Обсудили ряд предложений, готовящихся по поручению глав государств. Они посвящены комплексной модернизации деятельности ШОС, совершенствованию функционирования её органов, включая придание дополнительного импульса работе Секретариата и Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС). Договорились о создании на основе РАТС комплексного центра противодействия современным вызовам и угрозам, в рамках которого будут работать механизмы по информационной безопасности и противодействию организованной преступности. Дополнительно будет создан антинаркотический центр в Душанбе. Между ним и универсальным центром по противодействию вызовам и угрозам будет заключено соглашение о координации действий, учитывая прямую и тесную связь наркотрафика с финансированием терроризма. Готовим эти решения для лидеров, которые соберутся в Астане в июле.

Что касается расширения нашей деятельности с партнерами по диалогу и наблюдателями, то в ШОС есть два наблюдателя и 14 партнеров по диалогу. Недавно за статусом партнера обратились Лаос и Алжир. Обсуждали повышение эффективности работы с этими странами в формате «ШОС плюс». На саммите Организации в Астане в июле будет проведен отдельный диалог в таком формате.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам мировой обстановки. Выразили соболезнования в связи с терактом в «Крокус Сити Холле», а также гибелью иранских дипломатов после удара Израиля по консульству Ирана в Дамаске. Это является грубейшим нарушением Венской конвенции, гарантирующей неприкосновенность любых дипломатических и консульских учреждений.

Обсудили ближневосточное урегулирование. Пришли к общему мнению, что без создания палестинского государства (а этот вопрос сейчас всячески пытаются «замотать» Израиль и поддерживающие его во всем США) невозможно обеспечить стабильность в этом регионе нашего евразийского континента.

Высказались за то, чтобы возобновить деятельность Контактной группы «ШОС-Афганистан». Это полезный механизм, позволяющий обмениваться оценками о том, как продолжать нормализацию обстановки вокруг этой страны, содействие афганским властям в обеспечении инклюзивности процесса государственного строительства, включая представителей всех этнических и политических групп.

Готовится для утверждения лидерами Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и Антинаркотическая стратегия ШОС на 2024-2029 гг., а также программа по её выполнению. Встреча еще раз подтвердила общий настрой на расширение направлений сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В экономическом измерении готовятся документы, нацеленные на углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения (весьма актуально сейчас). По этим направлениям Россия активно содействует в достижении практических результатов.

Вопрос: Всего в активе ШОС с учетом наблюдателей и партнеров по диалогу насчитывается уже больше двадцати стран. Ожидается, что на саммите в июле будет принято решение о вступлении в ШОС Белоруссии. Какие ещё страны сейчас наиболее близки к тому, чтобы стать полноправными участниками Организации?

С.В.Лавров: Не упоминал об этом, но министр иностранных дел Белоруссии участвовал в сегодняшнем заседании с самого начала (пока еще на непостоянной основе). С июльского саммита Беларусь станет полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко будет участвовать во всех мероприятиях саммита в Астане без какого-либо исключения. Белорусский министр присутствовал на нашей дискуссии. В заключении дискуссии он выступил, поблагодарив всех за активную поддержку присоединения Минска к Шанхайской организации сотрудничества.

Что касается дальнейших перспектив расширения этой структуры, то как уже сказал, есть две страны-наблюдателя: Афганистан, уже упоминавшийся мной, и Монголия. Мы считаем вместе с КНР и другими нашими партнерами, что очевидный следующий кандидат на вступление в ШОС – это именно монгольская сторона. Если посмотреть на карту, то она органично вписывается в шосовское пространство. Будем стимулировать наших монгольских соседей к принятию такого решения. Все члены Организации выступают однозначно «за». Еще 14 стран – это партнеры по диалогу. Поступили еще заявки на получение этого статуса от Лаоса и Алжира. Так что процесс идет.

По мере развитий наших связей с этими государствами, они могут обращаться за членством, пройдя статус «партнера по диалогу» и «наблюдателя». Я лично считаю, что это несколько громоздкая схема. Так что в рамках работы по модернизации ШОС, ее правил и норм будем уделять внимание и необходимость «спрямить» эту дистанцию. Надеюсь, мы получим поддержку.

Вопрос: Были ли у российской делегации контакты с коллегами заседания? Ожидаете ли Вы изменений внутренней и внешней политики Ирана в связи с последними трагическими событиями? Как это может отразиться на двусторонних связях?

С.В.Лавров: У меня был контакт с главой иранской делегации. Это заместитель погибшего министра иностранных дел Ирана Х.А.Абдоллахияна, г-н М.Сафари. Он подтвердил преемственность наших отношений.

Посол Ирана в Москве, господин К.Джалали, который встречался 19 мая с.г. с Президентом России В.В.Путиным и представителями наших военных и спасательных структур. Он тоже подчеркнул, что не ожидается никаких изменений во внешней политике Ирана, включая продвижение партнерства со всеми его соседями, в том числе по ШОС.

Искренне не вижу причин, по которым можно было спекулировать на тему изменения внешнеполитического курса Исламской Республики Иран. Напротив, глава делегации, заместитель министра, М.Сафари, который здесь участвует в заседании ШОС, подтвердил четкий интерес к реализации целой серии практических проектов в сфере транспорта, энергетики, которые были согласованы президентами и весьма востребованы в интересах развития и самой Исламской Республики Иран и коридора «Север-Юг».

Вопрос: 19 мая с.г. вертолет Президента Ирана потерпел крушение на северо-востоке страны. Причины трагедии все ещё выясняются. При этом известно, что президент летел на американском вертолете Bell-212. Но поскольку Иран находится под санкциями, очевидно, что запчасти для вертолета не поставлялись. Можно ли говорить, что это не способствовало поддержанию летной годности и могло ли это спровоцировать трагедию?

С.В.Лавров: Об этом уже прямо сказал бывший министр иностранных дел Исламской Республики Иран Д.М.Зариф. Он изложил эту версию, обвинив Соединенные Штаты по сути дела в том, что вводя санкции, включающие в себя запрет поставки запчастей для американской авиационной техники, они подвергают риску жизни людей. Американцы от этого открещиваются.

Но на самом деле и в другие страны, против которых США объявляют санкции, не поступают запчасти для американской техники, в том числе и авиационной. Поэтому «заклинания», которые мы все время слышим от Запада, что санкции, которые они применяют, нацелены на исправление поведения властей соответствующих стран и не затрагивают интересы граждан. Очевидная и откровенная ложь. И лишний раз подтверждает, что полная ненадежность, недоговороспособность западных партнеров в любой сфере, будь-то торговой, экономической, инвестиционной, финансовой, уже стала притчей во языцех проявляется везде и повсюду. Также как эта ненадежность проявляется, если говорить об авиационной технике, в качестве гражданских самолетов Соединенных Штатов (имею в виду постоянные скандалы с «Боингами»).

В данном случае идет речь о сознательном нанесении ущерба простым гражданам, которые пользуются транспортными средствами. Если не поставляются запчасти, то это напрямую связано с понижением уровня безопасности. Именно поэтому Мининистерство промышленности и торговли Российской Федерации и другие ведомства активным образом и быстрыми темпами замещают любые части, которые мы использовали, получая их с Запада. Сейчас производство двигателей и других компонентов нашей техники полностью налаживается на российской территории.

Вопрос: В последнее время в СМИ, в том числе в наших СМИ, активно тиражируется обвинение в том, что наши партнеры в Центральной Азии стали более восприимчивы к «ухаживаниям» Запада, который не скрывает своих намерений вытеснить присутствие России в таких сферах, как энергетика и безопасность. Как на самом деле обстоит ситуация и является ли это мнение алармизмом?

С.В.Лавров: Во вступительном слове я уже сказал, как развивается ситуация на всем евразийском континенте. На Западе США, их сателлиты «разрушили» ОБСЕ и «подмяли» все под НАТО. По крайней мере, пытаются это делать. «Споткнулись» на Украине, потому что этого мы не могли позволить и честно об этом предупреждали.

На юго-востоке континента США пытаются нагнетать напряженность и в Тайваньском проливе, Южно-Китайском море, в том числе создавая блоковые военные структуры, подобные НАТО. Они внедряются и в повседневную жизнь Центральной Азии. Говорили об этом с нашими казахстанскими хозяевами 20 мая с.г., а сегодня с узбекским и с таджикским министрами, а также обсуждали на заседании Совета министров иностранных дел.

Конечно, Центральная Азия вызывает интерес и никто не против того, чтобы создавались форматы общения «Центральная Азия + 1». Но в случае с Соединенными Штатами и Евросоюзом эти форматы используются для того, чтобы пытаться буквально влезть во все сферы организации жизнедеятельности страны и в организации деятельности любого центральноазиатского государства. Это не говорит о том, что Запад предлагает равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, а пытается «подмять под себя» эти процессы, угрожая, требуя отчитываться о том, как выполняются вторичные санкции.

Наши коллеги в беседах выражали возмущение такой бесцеремонностью и откровенной наглостью. Но Запад есть Запад. Восток есть Восток. Запад хочет опровергнуть Р.Дж.Киплинга: не просто сойтись с Востоком, а «подмять» его «под себя». Думаю, это не получится. Проблема евразийской безопасности предполагает активизацию всех нас и стран континента, а также организаций, которые здесь созданы, включая ШОС (в качестве одной из наиболее эффективных). На то, чтобы взять в «свои руки» и развитие, и порядки, которые мы должны сами устанавливать здесь.

Вопрос: По итогам прошлого года Россия потеряла статус главного торгового партнера Казахстана, уступив лидерство КНР. Планомерно развивается сотрудничество Китая с другими странами. Видно, что растет его влияние. Не видят ли в Москве рисков с этой ситуацией?

С.В.Лавров: Мы не видим рисков в любом естественном развитии вещей.

Рост китайской экономики – это объективная реальность. Это крупнейшая экономика не только в рамках Шанхайской организации сотрудничества, но и в рамках всего мира, если брать паритет покупательной способности.

Понятно, что рост китайской экономики, который устойчив за последние годы, обеспечивает ее активное вовлечение в международную торговлю. Ее объем в рамках ШОС растет. Для нас это тоже взаимовыгодный процесс. Но одной торговлей и товарооборотом сотрудничество не исчерпывается. Надо принимать во внимание инвестиционные проекты и планы, направленные на локализацию производства в контексте инвестиционной деятельности.

Всеобъемлющий характер нашего экономического партнерства является выгодным для всех участников, в том числе для Российской Федерации.

Вопрос: Эксперты считают, что Запад пытается превратить Казахстан в своеобразную «стену» для России. После двух суток активной работы в Астане есть у Вас ощущение, что растет казахская «стена»?

С.В.Лавров: Не знаю, кто такие оценки «распускает». Нам хорошо известно то, что Запад любит строить «стены» и опускать «железный занавес».

Физическая «стена» строится рядом, скандинавскими странами. Финляндия хотела строить на границе с нами подобную стену, а также Эстония.

Это на самом деле отражение небольшого ума и тех задач, которые ставит перед собой «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами на мировой арене и в том числе на евразийском континенте –забрать под свой контроль как можно больше пространств, используя шантаж, угрозы, санкции и ультиматумы.

Я не почувствовал никакой отстраненности наших казахстанских и всех других участников заседания министров иностранных дел ШОС. 20 мая с.г. у меня была встреча с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым, который четко подтвердил нацеленность на выполнение всех договоренностей, которые достигались и будут достигаться между ним и нашим президентом.

Выдавать желаемое за действительное – это известная манера Запада. Пускай. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы оно не плакало.

Вопрос: В последнее время Россия неоднократно говорила о поддержке китайской мирной инициативы. Может ли она стать реальной альтернативой «формуле В.А.Зеленского» для Запада?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали китайскую инициативу. Эта инициатива следует диалектической логике от общего к частному.

Что в ней главное? Она обозначает необходимость разобраться в первопричинах ситуации, когда руками Украины Запад решил «подорвать» законные интересы России.

Китайская инициатива предполагает рассмотрение первопричин и достижение договоренности о том, чтобы их устранить через обеспечение принципа равной неделимой безопасности на практике – безопасность всех вовлеченных государств будет одинаково гарантирована.

С этим невозможно не согласиться. Это четкое отражение того анализа, который дает китайская сторона. Недавно в дополнение к этим «12 пунктам» Председатель Си Цзиньпин, находясь во Франции и обсуждая по инициативе французской стороны с Э.Макроном предстоящие планируемые мероприятия – конференцию в Швейцарии и прочие действия вокруг «формулы мира» В.А.Зеленского, четко сказал, что китайская сторона будет поддерживать созыв международной конференции, в равной степени отражающей интересы и России, и Украины и опирающейся на широкий набор предложений и инициатив.

Швейцарская конференция созывается исключительно для того, чтобы обсуждать «формулу мира» В.А.Зеленского в виде ультиматума. Не случайно сами швейцарцы, включая швейцарских дипломатов, говорят, что речь на ней пойдет не о «наведении мостов» для заключения мира, а о поддержке Украины.

Ж.Боррель заявил, что «формула мира» – единственная обсуждаемая инициатива. Как он сказал пару недель назад, иные предложения «исчезли», а напомню, что они, кроме Китайской инициативы, поступали и от африканских сторон, и от Бразилии, и от Лиги арабских государств.

Есть у нас возможность получать информацию, которая обычно не предназначается для опубликования и оглашения. В конце апреля с.г., обсуждая с иностранными послами в Киеве эту «затею» со швейцарской конференцией, по оценке некоторых участников, В.А.Зеленский большую часть времени сумбурно импровизировал на повышенных, почти истеричных тонах, требуя поддержать свою «формулу мира», как средство заставить Россию «встать» на колени. Человек, когда не чувствует необходимости контролировать себя, говорит правду. Те, кто сейчас находится под «обхаживанием», под «давлением» с призывом приехать в Швейцарию, создать «массовку», поучаствовать в этой «семейной фотографии», чтобы потом говорить о широкой поддержке «формулы мира» В.А.Зеленского, должны понимать куда их заманивают – поддержать ультиматум, который потом предъявят России. Это смешно.

Президент В.В.Путин об этом совсем недавно говорил. Эти «игры» не имеют ничего общего с дипломатией, как и другие внешнеполитические шаги наших западных партнеров, утративших дипломатические навыки.

Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932 Сергей Беляев

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева информагентству ТАСС

Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать объявленные 8 мая враждебные шаги правительства Великобритании?

Ответ: МИД России уже дал развернутый комментарий в отношении этих враждебных действий Лондона. Очевидно, что правительство Великобритании не только не намерено отказываться от курса на жесткое противостояние с Россией, но и продолжает прилагать существенные усилия для повышения градуса конфронтации. При этом принцип безосновательных обвинений «хайли лайкли» стал фирменным почерком британской дипломатии.

Вопрос: В апреле впервые за шесть лет Британия ответила на российский запрос по ситуации вокруг Сергея и Юлии Скрипалей. Какие дальнейшие шаги предпримет Москва для выяснения деталей данного инцидента? Есть ли у нас хотя бы малейшее понимание о судьбе С.Скрипаля? Возможно, такая информация проходила по линии спецслужб?

Ответ: Произошедший в Солсбери в марте 2018 г. инцидент с участием граждан нашей страны С. и Ю.Скрипалей остается в числе главных раздражителей в российско-британских отношениях. Спустя шесть лет с момента происшествия Лондон по-прежнему демонстрирует нежелание к предметному диалогу как по линии внешнеполитических ведомств, так и следственных органов. При этом англичане отказываются предоставить консульский доступ к россиянам согласно положениям Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонней Консульской конвенции 1965 г., предлагая поверить им на слово, что Скрипали якобы от такой возможности добровольно отказываются.

В апреле с.г. из Форин Офиса была получена нота, которую с некоторыми оговорками можно считать подобием запоздалой официальной реакции. В ней, в частности, сообщается, что Ю.Скрипаль якобы вновь отклонила предложение о консульском содействии. Помимо этого МИД Британии проинформировал о том, что не будет комментировать расследование инцидента в Солсбери, поскольку «соответствующие юридические процедуры» все еще продолжаются. При этом, как и прежде, англичане отказались предоставить информацию о судьбе С.Скрипаля.

Подобные отписки служат лишним доказательством пренебрежительного отношения Лондона к своим международным обязательствам и подтверждают постановочный характер инцидента в Солсбери, настоящей целью которого было нанесение ущерба международной репутации России и двусторонним отношениям.

Мы, безусловно, продолжим попытки выяснить судьбу наших граждан. За прошедшие с момента провокации годы Посольство России в Лондоне направило в британский МИД более 60 письменных запросов, а на сайте дипмиссии в сети «Интернет» размещен подробный регулярно обновляемый информационно-аналитический материал «Солсбери: вопросы, которые остались без ответов».

Вопрос: Ранее газета Guardian сообщила, что премьер-министр Великобритании Р.Сунак пообещал Украине крупнейший пакет военной помощи на сумму 500 млн фунтов стерлингов, а также 400 транспортных средств и тысячи единиц оружия. Как в Москве оценивают такие шаги Лондона, какие ответные меры будут приняты? Рассматривает ли Москва возможность использования двусторонних каналов для предотвращения дальнейшей эскалации на Украине? Или сегодня это бессмысленно?

Ответ: Вынуждены констатировать, что Британия остается одним из крупнейших военных доноров киевского неонацистского режима и активно лоббирует поставки украинцам ПВН другими странами. По оценкам самих англичан, с 2022 г. Лондон уже выделил на военные нужды Украины около 7,1 млрд ф.ст. При этом поставляемое британское вооружение активно применяется ВСУ в ходе террористических атак на гражданскую инфраструктуру и мирное население Донбасса, а также других российских регионов.

Если говорить о внешнеполитической проекции недавнего решения о выделении нового пакета помощи Киеву, то в нем угадывается стремление Лондона в очередной раз продемонстрировать лидерские амбиции Британии в НАТО и Европе. Аналогичным образом англичане действовали в ситуации с началом поставок на Украину крылатых ракет Storm Shadow и танков Challenger II.

Очевидно и намерение британских консерваторов использовать свою принципиальную позицию в вопросе военной поддержки Украины в рамках кампании по выборам в Палату общин британского парламента, которые, как ожидается, должны состояться до конца года. Не секрет, что главным выгодоприобретателем продолжающегося накачивания Киева вооружением является британский ВПК, играющий важную роль в экономике страны. К слову, именно кризисное состояние национальной экономики, как показывают опросы общественного мнения, является «ахиллесовой пятой» тори и может стать одной из главных причин их сокрушительного поражения на предстоящих парламентских выборах.

В двусторонних контактах по линии внешнеполитических ведомств последовательно доводим до британской стороны тезис о пагубности поддержки режима Зеленского, ведущей к дальнейшей эскалации и жертвам среди мирного населения. Подчеркиваем, что отказ Лондона от конфронтационного курса, в рамках которого, в частности, активно применяется механизм санкционных ограничений в отношении российских физических лиц и организаций, является необходимым условием для восстановления двусторонних политических и торгово-экономических связей.

Вопрос: Существует ли проблема визовых разменов с британской стороной? Своевременно ли выдаются документы дипломатам посольства России?

Ответ: Визовое досье является неотъемлемой частью диалога с британской стороной по дипломатическим каналам. При этом мы, безусловно, вынуждены учитывать нынешнее состояние двусторонних отношений, а также проблемы, копившиеся между нашими странами на протяжении ряда лет.

Текущие сложности в вопросе выдачи виз сотрудникам, командируемым в российские загранучреждения в Великобритании, связаны, прежде всего, с ужесточением подходов Лондона в визовой сфере после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, а также вследствие британской провокации с предполагаемым отравлением Скрипалей. Решительно отвергаем подобную логику англичан, подчеркивая, что она заводит в тупик ситуацию в визовом досье. Как следствие, обе стороны сталкиваются с существенными затруднениями в работе своих дипмиссий, в частности, в вопросе кадрового комплектования, ротации персонала, что препятствует их нормальному функционированию.

Вопрос: В феврале с.г. Россия денонсировала соглашение, разрешавшее британским морякам ловить рыбу в российской зоне Баренцева моря. Есть ли данные, как эти санкции отразились на британской экономике? Поднимал ли официальный Лондон по двусторонним каналам с Москвой тему снятия данных ограничений?

Ответ: Решение денонсировать упомянутое соглашение стало логичным, хотя и вынужденным ответом на продолжающийся антироссийский курс Лондона, в рамках которого, в частности, весной 2022 г. Британия объявила о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле.

Долгосрочные последствия этого шага для британской экономики еще только предстоит оценить. Однако уже очевидно, что сужение маневра у местных экономоператоров неизбежно окажет негативное влияние на перспективы рыбной отрасли страны. С учетом затяжного кризиса, охватившего все сферы британской экономики, денонсация соглашения, как представляется, станет дополнительным фактором, подрывающим и без того шаткую стабильность внутри Соединенного Королевства.

В двусторонних контактах англичане предпочитают данный сюжет не педалировать. В этом угадывается желание правительства британских консерваторов сделать хорошую мину при плохой игре. Убеждены, что ставка на намеренное замалчивание проблемы себя не оправдает.

В то же время хочется верить, что складывающаяся ситуация даст дополнительную пищу для размышлений той части британского политистеблишмента, в умах которой сохраняется хотя бы толика здравомыслия и понимания простой истины, что разговор с Россией с позиции силы на языке угроз и экономических санкций не только бесперспективен, но и чреват конкретными издержками.

Вопрос: Год назад Россия понизила уровень дипотношений до представленности на уровне временных поверенных в делах в странах Прибалтики. На этом фоне как сегодня функционируют российские дипмиссии в Латвии, Литве и Эстонии? С какими проблемами сталкиваются российские дипломаты?

Ответ: Действительно, уровень дипотношений со странами Прибалтики понижен до временных поверенных в делах. При этом эстонского посла мы инициативно попросили покинуть нашу страну после того, как Таллин сократил вдвое численность посольства России в Эстонии.

Сегодня наши дипмиссии в странах Прибалтики работают в крайне сложных, по сути, осадных условиях. При попустительстве местных властей осуществляются акты вандализма в отношении зданий и имущества роспосольств, бывали и отдельные случаи нападений на наших сотрудников. С согласия муниципалитетов вокруг загранучреждений на постоянной основе организуются пикеты, мешающие их нормальной работе, развёрнуты инсталляции оскорбительного в адрес России характера. Функционирование дипмиссий серьёзно осложняют введённые Вильнюсом, Ригой и Таллином незаконные ограничения на банковское обслуживание. Литва с лета прошлого года прекратила выдачу дипломатических и служебных виз, что сделало невозможной нормальную ротацию сотрудников. Мы, разумеется, не остаёмся в долгу и отвечаем на эти провокации как «зеркально», так и асимметрично.

В этой напряженной обстановке значительно возросла рабочая нагрузка на роспосольства. Кроме того, Вильнюс, Рига и Таллин в 2022 г. закрыли все пять наших консульских учреждений в Прибалтике, защищавших интересы росграждан и русскоязычных жителей.

Несмотря на крайнюю русофобию и враждебную атмосферу, сотрудники российских загранпредставительств продолжают достойно нести вахту, отстаивают интересы нашей Родины, а также проживающих в прибалтийских странах росграждан и соотечественников.

Вопрос: Рассматривает ли Москва возможность закрытия своих дипмиссий в Прибалтике?

Ответ: Россия не выступала и не выступает инициатором разрыва дипломатических отношений с другими странами, стремясь сохранить возможность для диалога в любых условиях. Во враждебном окружении это иногда даже важнее с учётом более высоких рисков возникновения кризисных ситуаций. Однако недружественные государства делают всё возможное, чтобы осложнить и такое рабочее взаимодействие.

Одновременно не следует забывать, что в государствах Прибалтики, особенно в Латвии и Эстонии, проживает большое количество русскоязычных людей, включая граждан России. К сожалению, для прибалтийских властей привычным делом стали преследования соотечественников за «инакомыслие», гонения на русскоязычные партии, политически мотивированные задержания, аресты и сфабрикованные уголовные дела. Под надуманным предлогом «угрозы национальной безопасности» из Прибалтики депортируют росграждан. В первую очередь это актуально для Латвии, где приняты драконовские поправки к закону «Об иммиграции». Растёт русофобия и бытовая дискриминация, включая травлю детей в школах и даже детских садах. Русский язык практически полностью выдавлен из всех сфер общественной жизни, в том числе системы образования, ликвидировано российское информационное пространство.

В сложившейся ситуации мы не имеем морального права бросить в беде соотечественников, активно боремся с полицейским произволом не только в профильных международных структурах, но и непосредственно в странах Прибалтики, привлекая правозащитников и юристов. Именно в этом видим на данном этапе главную задачу наших диппредставительств в Латвии, Литве и Эстонии.

Вопрос: Какие реальные угрозы уже испытывает российская сторона в связи с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО?

Ответ: Внимательно следим за процессом интеграции Финляндии и Швеции в Североатлантический военный блок. Отмечаем стремление руководства этих государств в кратчайшие сроки превратить их в аванпост восточного фланга НАТО. Планы размещения на территории Финляндии штабных структур альянса, активное участие страны в военно-стратегических натовских учениях, обсуждение возможности «в случае необходимости» перемещения иностранного ядерного оружия по своей территории, регулярное выполнение шведскими военными самолетами радиоэлектронной разведки у российских берегов на Балтике, безусловно, создают дополнительные угрозы безопасности России.

Меры реагирования на наращивание военного потенциала НАТО вблизи наших границ принимаются. Так, указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. «О военно-административном делении Российской Федерации» воссоздан Ленинградский военный округ. Дальнейшие ответные шаги, в том числе военно-технического характера, будут предприниматься исходя из конкретных угроз, создаваемых Финляндией и Швецией.

Вопрос: Ранее стало известно, что новым Послом Финляндии в России станет Марья Лиивала. Выдала ли российская сторона агреман? Рассчитывает ли Москва на какие-либо позитивные подвижки в диалоге с Хельсинки?

Ответ: 12 апреля администрацией президента Финляндии было опубликовано решение главы финляндского государства о назначении с 1 сентября Марьи Лиивала Послом Финляндии в Российской Федерации. Как Вы понимаете, данное решение могло быть принято только после получения согласия российской стороны (агремана) на такое назначение.

В настоящее время М.Лиивала занимает должность директора Департамента России, Восточной Европы и Центральной Азии МИД Финляндии. Известна нам как опытный и высокопрофессиональный дипломат, неоднократно работала в финской дипмиссии в Москве, активно содействуя развитию взаимовыгодных российско-финляндских отношений.

Однако едва ли стоит ожидать от нее работы в таком же ключе после прибытия в Москву. Начиная с 2022 года властями Финляндии взят курс на слом всего комплекса российско-финляндских связей в соответствии с антироссийскими установками коллективного Запада, что отчетливо проявляется и в деятельности финского внешнеполитического ведомства. Понятно, что и Посол Финляндии в России следует этим установкам.

Вопрос: После того, как власти Финляндии в одностороннем порядке закрыли границу с Россией, неоднократно сообщалось о серьезных экономических сложностях в приграничных финских городах. Готова ли российская сторона оказать им поддержку? Ведь эти регионы были популярными туристическими направлениями у наших граждан.

Ответ: Сегодня финской стороной сделано все, чтобы разрушить некогда прочные связи между приграничными регионами России и Финляндии. Российская политика на финском направлении всегда основывалась на принципах взаимовыгодного сотрудничества и уважения. Мы уверены, что коренным национальным интересам финского народа в максимальной степени отвечал бы курс на добрососедство с Россией. Именно благодаря успешной реализации такого курса в течение последних нескольких десятилетий Финляндии удавалось получать значительную выгоду в плане развития своей экономики и построения общества всеобщего благосостояния.

Однако в последнее время в Финляндии силами западных и национальных СМИ, к которым примкнул и хор финских политиков различного толка, активно насаждался миф «угрозы с Востока», в который в итоге поверили и простые финны. Сегодня русофобская повестка в этой стране в значительной степени подогревается теми, кто призывает ради солидарности с нынешним неонацистским режимом в Киеве затягивать потуже пояса, игнорируя остановку промышленных предприятий в силу отсутствия российского сырья и российского рынка сбыта, убытки турбизнеса из-за закрытия границ для миллионов гостей из России, проблемы депопуляции граничащих с Российской Федерацией восточных регионов страны.

Позволю себе не согласиться с Вашей постановкой вопроса. Россия не должна думать о том, как помогать гражданам Финляндии, которых избранные ими же руководители ставят в заведомо непростое положение. Финны должны самостоятельно решать свою судьбу, и, если складывающееся положение их не устраивает, попытаться изменить ситуацию. Им самим стоило бы определить, что в большей степени отвечает их интересам – возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией или превращение собственной страны в боевой форпост управляемого из Вашингтона военного блока НАТО со всеми вытекающими последствиями. А мы должны думать о благосостоянии российских граждан и российских регионов.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932 Сергей Беляев

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова

Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.

В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.

«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.

В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.

«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.

По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html 

Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113 Руслан Давыдов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 апреля 2024 > № 4621548 Константин Богомолов

Константин Богомолов: Уехавшим сложно смириться, что без них в стране есть жизнь

Инга Бугулова

Двенадцать спектаклей на выставке "Россия" в марте и апреле: в эту субботу последний покажут на ВДНХ. Премьеры театрального проекта "Голоса страны" здесь не просто "прошли". Такая буря поднялась вокруг! На "Голоса" откликнулись со всех сторон - аншлаги и аплодисменты зрителей перебивались окриками "либерального обкома" (как называет это Константин Богомолов).

С художественным руководителем "Голосов страны" и режиссером Театра на Бронной мы поговорили о том, что стоит за этим проектом.

Расскажите, об идее проекта "Голоса страны". Жизнь простого человека вы сделали театральным событием. Как это у вас получилось?

Константин Богомолов: Русская литература, без которой нельзя себе представить сегодня мировую культуру, внимательно вгляделась в жизнь простого человека. И обнаружила в ней свои взлеты и падения, свои глубины и драмы, свои восторги и несчастья. Это и Чехов, и Толстой, и Достоевский, и Пушкин. Чем, в конце концов, "Повести Белкина" с их "Станционным смотрителем" или "Барышней-крестьянкой" - не "Голоса страны"? Чем не "Голоса страны" иные чеховские рассказы? А я напомню, что существенная часть творчества Чехова выросла именно из его поездок по России. Точно так же и Толстой самым внимательным образом вглядывался в "Войне и мире" в Платона Каратаева - в простого русского солдата, крестьянина. И его фигура, без каких-то карьерных и любовных потрясений, сама его жизнь, само его пребывание в пространстве и времени, насыщенном историческими событиями, оказывается для Толстого не менее важно, чем фигуры Наполеона или Кутузова.

Но разве чтобы стать персонажем спектакля, не нужно в чем-то быть героем?

Константин Богомолов: Герой - это тот же самый простой человек, которому судьба бросила вызов, и он на него ответил. А сколько людей совершают подвиги, но мы о них не знаем, потому что луч медийного внимания не высвечивает их среди других? Из этой философии и рождались "Голоса страны".

Плюс у меня давно есть ощущение, что современная российская драматургия в какой-то момент сосредоточилась на желании препарировать боль. Но, рассказывая о боли, не надо торговать болью - вот что очень важно. Знаете, как сказал один большой философ: "Быть жертвой развращает не меньше, чем быть палачом". Так вот - когда люди начинают торговать болью, они уже кроме боли ничего не хотят, потому что она хорошо монетизируется, на боль всегда есть покупатель.

Нередко театр увлекается пренебрежительным взглядом на провинцию, "сверху вниз". Вы строите проект иначе?

Константин Богомолов: Абсолютно. Мы говорим без презрения, и это одна из наших главных задач. Пафос современной драматургии долгое время был, мол, "как же вы так живете, так жить нельзя". Но это московскому снобу кажется, что "жить нельзя". А если в его беззаботность врывается, например, необходимость не только работать, но и заботиться о больном родственнике, то у него мозг взрывается, а душа увядает. А в провинции, оказывается, можно делать одно, второе и третье и еще получать радость от жизни! Недаром в наш проект пришли - подчеркну: радостно пришли и радостно работают - молодые ребята.

Команда у вас звездная. Это можно сказать и о молодых режиссерах, которые уже на слуху, - Михаил Плутахин, Виктория Печерникова, Айдар Заббаров, Талгат Баталов; я уж не говорю об артистах. Александра Ребенок, Игорь Миркурбанов, Александр Семчев, Александра Урсуляк...

Константин Богомолов: Каждый спектакль делает полноценная постановочная команда. Это режиссеры, драматурги, художники, хореографы. А еще фотографы, которые создавали визуальные образы, - все постановки у нас сопровождаются видео и фотографиями людей, о которых мы рассказываем, их друзей и родных, мест, где они живут и работают. Ребята сами ездили ко всем героям, с каждым знакомились, общались, записывали их речь, и не только: один из спектаклей - о шахтере - сопровождается надписью: "Все звуки, которые вы услышите, записаны на глубине шахты".

Более того, наши герои приезжают к нам на премьерные спектакли, выходят на поклоны вместе с актерами, которые их играют, публика награждает их овациями. Знаете, одна героиня у нас вышла, плача, и говорит: "Господи, зачем же я так откровенно все про себя рассказала!". Но она была счастлива, а про актрису, которая ее играла, сказала: "Это я". Вообще наш проект по-новому формулирует принципы документального театра.

Что это за принципы?

Константин Богомолов: Это театр, который не приукрашивает, но и не торгует болью. Театр, который влюбляется в реальность, очень разную, очень сложную порой, и ищет в этой реальности поэзию, красоту и человеческое достоинство. Вообще "Голоса страны" - проект о человеческом достоинстве. Мы не хотим унижать человека этим проектом, мы не хотим говорить о падении человека. Мы хотим говорить о способности преодоления, об умении находить счастье и радость в малом, в трудном, в сложном. В конце концов, о том, какие достойные люди живут вокруг нас.

Для меня очень важно, что проект получается не только социальный, но и художественный. Некоторые из спектаклей - понятно, что мы не можем выдать 12 шедевров - это замечательные театральные работы. Я подчеркиваю: сделать моноспектакль, где актер час держит публику, очень непросто. Причем не на каком-то стендапе или клоунаде, а на драматическом материале. А у нас есть спектакли, которые могут полноправно играться на большой сцене и держать зал. Я очень горжусь, что внутри этого проекта родилось несколько подлинных театральных событий. После того, как мы отыграем премьерный цикл на ВДНХ, отберем наиболее успешные постановки и будем показывать их на больших сценах. В том числе в Театре на Бронной, повезем и в другие города.

Какие истории из этого цикла вас лично особенно зацепили?

Константин Богомолов: Удивительная история парня-инвалида с невероятно мощным характером. Чудесный сюжет и о человеке, который занимался большим бизнесом, потом все бросил и с головой ушел в театр. Не может оставить равнодушной история Анны Валл, дамы из Петербурга, родом из екатерининских немцев, с очень драматичной личной судьбой. Или потрясающая Галина Яковлева из Нягани, которую играет Александра Урсуляк, - фантастической энергии пенсионерка, с невероятным жизнелюбием.

Вы недавно опубликовали пост о том, что "Голоса страны" подверглись агрессивной критике со стороны, как вы назвали эту группу людей, "либерального обкома". Посыпались угрозы, оскорбления. Что их так раздражает?

Константин Богомолов: Раздражает, что люди работают. Это же была реакция определенной группы в сетях. Она развязала настоящую травлю тем, кто участвует в проекте. Плюс некоторые СМИ, которые "оттуда" вещают, сделали репортажи о наших спектаклях, в тональности которых - "ай-ай-ай, какой кошмар, наши молодые талантливые ребята, которые когда-то составляли надежду русского театра, теперь работают с этим Богомоловым на государственном проекте, они нас предали". Кого они предавали? Под чем они подписывались и на чем клялись? Им начали писать оскорбления, тэгить в соцсетях, призывая "одуматься". И я очень рад, что они спокойно через эту травлю прошли: пожали плечами и продолжили работать, сделав, как мне кажется, правильные выводы о том, что это за люди, которые устроили на них такую облаву. Я про это уже писал текст на РИА Новости - трудно, когда ты покинул страну, смириться с тем, что жизнь в стране идет и развивается. Трудно принять, что талантливое и умное не обязательно должно быть тех же взглядов, что и ты. И вообще что жизнь после тебя есть. А в нашем проекте участвуют те, кто станет будущим - талантливые молодые люди, которые создают новый, интересный, умный театр. Да еще и - какой ужас! - на государственные деньги и на выставке "Россия".

"Продались"?

Константин Богомолов: Они "продались" талантливому замыслу. "Продались" радости творить - для своего зрителя, в родном доме. И работают, если честно, за копейки, потому что грант - это про создать, но никак не про заработать. Для меня этот проект тоже своеобразная общественная нагрузка, но я этим занимаюсь, потому что мне в удовольствие, и любуюсь тем, что получается. Так что собаки лают - караван идет. А вообще подобные вещи закаляют молодого режиссера, потому что режиссер должен быть устойчив и пуленепробиваем, должен идти сквозь все оскорбления и тыкания пальцами. При одном условии - если он верит в то, что делает. Только тогда он может вести за собой команду, только тогда от него исходит энергия лидера. Я уверен, эти молодые ребята будут ставить на площадках страны на протяжении будущих десятилетий.

Вы один из режиссеров, который много и последовательно ставит об элите, так называемой интеллигенции. В "Голосах страны" фокус совсем на противоположных героях. Понятие элиты меняется?

Константин Богомолов: На самом деле, я ведь не столько ставлю об элите, сколько через свои спектакли демонстрирую, что эта элита - не элита. Так было раньше и так продолжается, я постоянно пытаюсь как-то атаковать эту тему. Но ей ведь и русская литература тоже занималась. Чехов с "Вишневым садом", булгаковский "Бег" - все это в какой-то степени разговор об элитах и случающейся с ними в разные периоды деградации. И Горький много говорил про распад элит, и Толстой - чего стоит его "Воскресение", и Андрей Белый в романе "Петербург". Этого много, это всегда было, и я, смею надеяться, в той или иной мере пытаюсь продолжать эту традицию.

А вам не показалось, что спектакль о релокантах "Дачники на Бали, или Асса 30 лет спустя" прошел как-то спокойно? Ваши постановки обычно собирают либо восторги, либо проклятия, но эта - несмотря на то, что острее многих - не вызвала скандала?

Константин Богомолов: Этот спектакль идет суперуспешно, он самый продаваемый в Театре на Бронной на сегодняшний день. На днях вышла телеверсия на канале "Культура". А то, что вокруг него возник некий консенсус, наверное, это его художественное достоинство. Потому что даже те люди, которые не принимают его содержание и его акценты, признают его художественную состоятельность. Тем более что "Дачники" сделаны в очень психологической манере, это очень ясный, прозрачный спектакль. Он сосредоточенно серьезный, хотя в нем много иронии и смеха. Может быть, скандала вокруг него никакого не было, и слава богу, но то, что он по смыслу попал в зрительный зал - однозначно.

Над чем вы сейчас работаете?

Константин Богомолов: Продолжается сложная и долгая работа, которую я планирую выпустить в Театре на Бронной будущей осенью, - "Жизнь в цитадели" по послевоенной пьесе эстонского драматурга Аугуста Якобсона. Я соединяю эту пьесу с Чеховым. Здесь же в ближайшее время выйдет спектакль с участием выдающихся артистов старшего поколения - Александра Збруева и Веры Майоровой. Идет работа над Еврипидом, но это должно созреть. В межсезонье в Александринке я буду репетировать горьковскую "Мать", премьера состоится в начале сентября. Вернувшись из межсезонья на Бронную, займусь "Чайкой" и, наконец, приступлю к Достоевскому. Кстати, в следующем сезоне в Театре на Бронной будут ставить и режиссеры, которые участвовали в "Голосах страны" - кого-то из них я пригласил попробовать себя здесь и сейчас мы обсуждаем материал.

Пару лет назад в нашей беседе вы сказали, что сейчас в театре время человеческих историй. Это по-прежнему так?

Константин Богомолов: Да. Самое современное, самое модерновое и авангардное сейчас - это живой человек на сцене и его история. Мы за последние годы видели столько всяких разных формотворческих экспериментов, что изголодались и, мне кажется, совсем не насытились еще простыми человеческими историями.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 апреля 2024 > № 4621548 Константин Богомолов

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»

4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.

Полный текст статьи:

Пожилой человек Евроатлантики

На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.

Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.

Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.

Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.

Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.

Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.

Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.

Есть ли чем гордиться?

Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.

И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.

Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.

И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.

В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?

Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.

А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.

Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).

Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.

Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.

Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.

Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938 Алексей Ерхов

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153 Алексей Пушков

В Совфеде обсудили необходимость новой информдоктрины для ближнего зарубежья

Дмитрий Гончарук

Прежняя доктрина России по взаимоотношениям с соседними странами устарела, а в новой нельзя игнорировать "неудобные" реалии, убежден председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. На заседании комиссии в четверг обсуждали, как сохранить информационное влияние на постсоветском пространстве.

Санкции против России становятся одним из основных инструментов воздействия на страну, поэтому важно адаптироваться к изменяющимся тенденциям. "Мы должны проявить мудрость и долгосрочную, продуманную, рассчитанную активность, чтобы сохранить влияние в государствах ближнего зарубежья. Для этого нужно использовать политические, экономические и информационные инструменты", - полагает сенатор.

По его мнению, российским политикам, экономистам, журналистам нужно отказаться от мифологического представления о том, что "у соседей все по-старому": к власти приходит новое поколение, которое формировалось в других условиях. Нельзя недооценивать и роль Европарламента, парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. "Это не говорильни, а структуры, которые даже в более откровенной форме, чем национальные парламенты, выражают среднесрочные и долгосрочные ориентации элиты европейских и западных государств", - пояснил Алексей Пушков.

Законодатель признал, что доктрина инерциального сохранения российского влияния на постсоветском пространстве опровергнута жизнью. "В самых крайних формах мы это видим в Молдавии, на Украине, в республиках Прибалтики, констатировал он. - В более ограниченных формах это видно в государствах средней Азии в Закавказье. Достаточно сказать о Грузии, - мы должны исходить из того, что это зона повышенной конкуренции".

Информационная работа России по продвижению объединительной повестки в странах СНГ может строиться в области производства и обмена контентом, борьбы с дезинформацией и фейками, считает замглавы МИД РФ Михаил Галузин. "Ориентирами нашей работы по сохранению информационного влияния на постсоветском пространстве должны быть такие ключевые факторы, как долгосрочность, тщательная работа с молодым поколением, понимание беспрецедентно жесткого характера нынешнего этапа отношений с Западом", - заявил дипломат.

Официальный представитель МИД Мария Захарова предупредила, что разрыв единства России со странами СНГ, которого добивается Запад, будет иметь трагические последствия. Она считает, что нужен объективный образ России. "Многие годы мы говорили о создании позитивного образа, а на самом деле нужен объективный, а не позитивный по целому ряду причин. Как только мы стараемся показать себя лучше, чем есть мы обречены на неудачу", - сказала она.

В свою очередь директор Национального исследовательского института развития коммуникаций Владислав Гасумянов представил рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних стран. Первое место заняла Южная Осетия, также в "зеленой зоне" находятся Беларусь, Абхазия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Армения. Грузия занимает двойственную позицию, а недружественными названы коммуникационные режимы Молдавии, Эстонии, Литвы, Латвии и Украины.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153 Алексей Пушков

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 19 марта 2024 > № 4605995 Владимир Преснов

Владимир Преснов: Александр I вошел в Париж не из мести за Москву

В этом году в России отмечается памятная историческая дата – 210-летие взятия Парижа коалиционными войсками, в том числе русскими. Через полтора года после вхождения Наполеона в Москву русские войска вместе с союзниками взяли штурмом Париж, тем самым победно завершив заграничный поход 1813-1814 годов.

Какова роль русской армии в этом историческом событии, кто штурмовал бастионы Монмартра, откуда, наконец, появилось слово "бистро", рассказал руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея "Бородинская панорама" Владимир Преснов.

— Какая дата считается официальной – взятие Парижа 18 или 19 марта 1814 года?

— В исторической литературе существуют две даты, относящиеся к этим событиям. 18 (30) марта 1814 года – дата сражения за Париж, когда на подступах к городу развернулись ожесточенные бои между союзными войсками и корпусами наполеоновских маршалов Мармона и Мортье, усиленных Национальной гвардией. В результате чего французские войска были оттеснены с занимаемых ими позиций, но в город союзники не вступали. И 19 (31) марта 1814 года – вступление союзных войск в Париж, после того как Мармон и Мортье в 2 часа ночи подписали капитуляцию, обязывающую их в 7 часов утра 19 (31) марта покинуть столицу Франции. Естественно, что именно этот день, когда в город вступили союзные войска, всегда считался датой взятия Парижа.

— Какое было соотношение сил союзников к моменту начала штурма города? Сколько было русских воинов?

— Общая численность французских войск с учетом Национальной гвардии – 40 тысяч. Непосредственно в сражении принимало участие около 23,5 тысяч. Общая численность союзных войск: около 100-115 тысяч, из них более 60 тысяч – русские войска. Непосредственно в сражении принимало участие 47,5 тысяч. Численность российских войск, участвовавших в сражении, историки пока отдельно не подсчитывали. Можно предположить, что из 47,5 тысяч "северных варваров" было около половины или, быть может, чуть больше.

— Почему русскими частями командовали Блюхер и Шварценберг, а не Барклай де Толли?

— Армии 6-й коалиции не формировались по национально-государственным признакам, а были смешанными. Всего было три армии: Главная (Богемская), Силезская и Северная. Российские корпуса (кстати, прусские тоже) входили в состав каждой из армий. Назначение главнокомандующими иностранцев (Шварценберга, Блюхера и Бернадотта) вызывалось политическими причинами и должно было укрепить единство антинаполеоновского союза. Ключевые стратегические решения все равно принимал совет трех монархов, в котором Александр I лидировал, опираясь на поддержку прусского короля. Михаил Богданович Барклай де Толли командовал русско-прусскими войсками в составе Главной армии.

— Как удалось обмануть Наполеона, направив удар прямо на Париж, чего император не ожидал?

— Ошибка Наполеона была, скорее, психологического свойства. В марте он повел свою небольшую армию в глубокий тыл союзников, рассчитывая, что осторожный Шварценберг, узнав об этом, отступит, как бывало не раз. Наполеон не предвидел, что Александр I и его военное окружение в резкой форме потребуют от Шварценберга решительных действий, то есть идти прямо на Париж, и сумеют настоять на своем. Кроме того, вслед армии Наполеона был направлен корпус генерала Винцингероде, что, возможно, ввело французского императора на некоторое время в заблуждение, поскольку он мог посчитать, что этот корпус – авангард главных сил союзников.

— Почему при взятии Парижа наибольшие потери понесли российские войска?

— Союзники, по данным отечественных историков, потеряли под Парижем около 8 тысяч, из них русские – 6 тысяч.

Трудно было согласовать во времени и пространстве движение огромных войсковых масс, а потому в начале сражения только 6-й пехотный корпус Раевского оказался на положенном по диспозиции месте и некоторое время дрался в одиночестве — с 5 до 11 утра. Это, естественно, увеличило российские потери.

— Почему потери французов оказались почти в два раза меньше – порядка 4 тысяч?

— Есть иные цифры потерь: союзники — 8 тысяч, французы — около 5 тысяч. Трудно сказать, насколько точны подсчеты. При атаке на укрепленные позиции, насыщенные артиллерией, подобное соотношение потерь совершенно неудивительно. У Бонапарта такое тоже частенько случалось.

— Ключевым моментом сражения было взятие воинами Воронцова Монмартра?

— Монмартр, действительно, был одной из ключевых позиций. Правда, штурмовал его корпус генерала Ланжерона, а непосредственно высоту взяла пехота генерала Рудзевича. В это время уже начались переговоры о капитуляции, и известие о падении Монмартра могло повлиять на их ход.

— Можно ли считать, что взятием Парижа Александр I отомстил Наполеону за сожженную Москву?

— Александр Павлович в 1813-1814 годах руководствовался прежде всего определенной политической целью, а не эмоциями. Цель – ликвидация политического режима Наполеона Бонапарта, как гарантия европейской стабильности. Взятие Парижа в наибольшей степени обеспечивало реализацию этой цели: кто правит Парижем, тот правит Францией.

— Как праздновала Россия победу в этой войне?

— В Петербурге взятие Парижа отмечалось 15 апреля. Был произведен салют из 151 пушечного выстрела с Петропавловской крепости, а в Казанском соборе отслужен благодарственный молебен.

После взятия Парижа, 30 августа 1814 года, Александр своим манифестом и указом Синоду установил "ежегодное празднование в день Рождества Христова "избавление державы нашей от лютого и сильного врага", которое должно было проходить 25 декабря (7 января). Торжества носили, в основном, характер церковного празднества.

— Как долго русские войска и войска союзников находились в городе?

— С 31 марта по 3 июня 1814 года.

— Были ли грабежи, насилия или жалобы на поведение русских?

— Были, но в минимальном количестве. Российские войска (в Париже, фактически, была только гвардия и немного казаков) квартировали не в домах обывателей, а в казармах и открытых биваках на бульварах, площадях и в парках. Александр I строго следил за дисциплиной. Случались дуэли и драки между союзными офицерами и бонапартистами, но тут никто не жаловался.

— Действительно ли русские воины защитили Вандомскую колонну от парижан?

— 19 (31) марта 1814 года группа роялистов (сторонников Бурбонов) пыталась сбросить с колонны статую Наполеона работы Шоде. Александр I приказал поставить у колонны караул. Было объявлено, что памятник находится под покровительством российского императора. Через несколько дней по распоряжению Временного правительства статую без шума демонтировали, а на ее месте водрузили белый флаг с лилиями – символом династии Бурбонов.

— Действительно ли "бистро" произошло от русского слова "быстро"?

— Действительно, согласно историческому преданию, российским военным обслуживание и готовка блюд в парижских заведениях по сравнению с отечественными казались слишком медленными, и так они подгоняли персонал.

— Идея поставить Триумфальную арку в Москве подсказана Александру I пребыванием в Париже?

— Деревянные триумфальные арки в честь победы летом 1814 года начали воздвигаться в Петербурге и Москве по инициативе местных властей, еще до возвращения в Россию Александра I. Они предназначались для торжественных мероприятий по встрече царя и армии. Александр Павлович рескриптом от 7 июля 1814 года все торжественные мероприятия категорически запретил. Но в Петербурге деревянную арку уже воздвигли у Нарвской заставы – не ломать же.

При Николае I в Петербурге деревянную арку заменили на каменную, а в Москве он также распорядился в 1826 году воздвигнуть аналогичные Триумфальные ворота. Так что Александр I здесь не при чем.

— Как музей намерен отметить 210-ю годовщину взятия Парижа?

— Безусловно, в выставочных планах на 2024 год присутствует эта юбилейная дата. Выставка откроется 19 марта 2024 года и будет называться "Ликуй, Москва! В Париже росс!". В качестве названия принята строка из стихотворения Пушкина "Воспоминание в Царском Селе", прочитанного им на лицейском экзамене 20 января 1815 года. Это название довольно точно отражает военно-политическую ситуацию, оформившуюся после взятия Парижа весной 1814 года: российский император получил возможность реализовать на практике свои идеи послевоенного устройства Франции и Европы, а мощь российской армии служила ему весомым аргументом (во время второго взятия Парижа в 1815 году ситуация была уже качественно иной). На выставке будут представлены предметы из коллекции музея и частных собраний. В частности, из собрания коллекционера Александра Николаевича Вихрова.

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 19 марта 2024 > № 4605995 Владимир Преснов

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597597 Владимир Путин

Встреча с представителями АПК

Глава государства провёл встречу с представителями агропромышленного комплекса России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Коллеги!

В прежние времена как-то чаще обсуждали проблемы отрасли. Но такое впечатление, что и обсуждать-то нечего: отрасль развивается такими хорошими темпами, что это не может не радовать.

Но тем не менее наверняка вопросы всегда есть, поэтому мы договорились с коллегами, с министрами, что здесь, на Ставропольской земле, которая является одним из центров агропромышленного производства в нашей стране, мы поговорим о том, как идёт работа и что нам всем вместе – и Правительству в том числе, региональным властям – нужно сделать для того, чтобы вас поддержать.

За предыдущие годы очень многое изменилось в агропромышленном секторе. Чего греха таить – вы знаете: в 2000 году мы зависели почти по всем основным компонентам и направлениям по обеспечению страны продуктами питания. Сейчас такой зависимости практически не существует.

В прошлом году доходы от экспорта – 43,5 миллиарда долларов. Вы-то знаете, но тем не менее, поскольку камеры работают, скажу для наших граждан: увеличение составило в 30 раз – не в какие-то проценты, а в 30 раз увеличились доходы от экспорта. Это ещё совсем недавно казалось абсолютно нереалистичным. Сказали бы в 2000 году, что 43,5 миллиарда доходы от экспорта будут, – никто бы не поверил. Это фантастика, казалось бы, какая-то – нет, это сегодня реалии такие.

157 миллионов тонн зерновых в позапрошлом году; в прошлом, уже прошедшем, – 147. Таких урожаев тоже никто никогда не видел. Мы стали четвёртой страной в мире по производству мяса – тоже невероятно. Мы помним все эти анекдоты советского периода: «Длинная, зелёная, колбасой пахнет. Что такое?» – «Электричка из Москвы», потому что все везут колбасу; «В Саратове поймали группу наркоманов. Что они делали?» – «Нюхали копчёную колбасу». Это всё, слава богу, ушло в прошлое, и сейчас ситуация кардинально поменялась.

Но тем не менее нам есть над чем работать. Примерно в 150 стран мира направляется продукция наших сельхозпредприятий, несмотря ни на какие создаваемые нам внешние сложности. И рынок расширяется, в том числе, может быть, даже прежде всего не только из-за количества производимой продукции, но из-за её качества. Всё-таки качество российских продуктов питания остаётся очень высоким – и не потому, что у нас химия плохо развита, нет.

Сейчас только мы присутствовали на открытии ещё одного предприятия по производству удобрений. У нас и удобрения высокочистые с экологической точки зрения. Таких удобрений-то в мире практически нет.

Вот всё это вместе. Плюс, конечно, и прежде всего это талант организаторов сельхозпроизводства, это трудовые достижения наших рабочих коллективов, энтузиазм наших сельхозпроизводителей, их гордость за то, что они делают.

Сегодня мы были на одном из предприятий, которое производит томаты, конечно, с людьми встречался. Они гордятся тем, что и как они делают, – это видно по лицам, по тому, что и как они говорят. И это касается в значительной степени тех, кто работает в отрасли в целом.

Повторяю, наверняка вопросов ещё достаточно и проблем много. Мы за последний год значительно увеличили поддержку сельского хозяйства, отрасли в целом. Наверное, на что-то нужно обратить особое внимание, на чём-то нужно его сосредоточить, отточить те механизмы, которые нами предлагаются и используются в последние годы, может быть, что-то добавить. Собственно, цель нашей встречи заключается именно в этом, чтобы вас послушать.

Здесь я, Министр [сельского хозяйства Дмитрий Патрушев] здесь – он так скромно сзади устроился. Но тем не менее и он, и я слышим и постараемся реагировать на то, что вы говорите. И руководители регионов в стране нас тоже, конечно, услышат, увидят.

По результатам, как мы обычно делаем в таких случаях, оформим соответствующие поручения – с тем чтобы ничего не забылось, куда-то в тину не залегло глубоко, а наоборот, реализовывалось бы на благо развития отрасли, которая, безусловно, является одной из ключевых сегодня в экономике страны.

Пожалуйста, давайте. Кто начнёт?

А.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо большое за такие лестные слова об агропромышленном комплексе.

Отрасль, действительно, за последние годы совершила совершенно фантастический, на самом деле, рывок вперед. И, как Вы абсолютно правильно сказали, мы из страны, которая в значительной [мере] импортировала огромный объем продовольствия из-за рубежа, стали страной, которая не просто решила задачи внутренней продовольственной безопасности, но и сейчас активно подключается к решению задач глобальной продовольственной безопасности, обеспечивая качественными продуктами питания спрос не только внутри, но и на мировом рынке.

Вы сказали: кто бы мог подумать 20 лет назад, что мы будем столько экспортировать. Могу сказать, что сегодня в зале сидит много коллег, с которыми мы экспорт обсуждали шесть лет назад, когда запускали проект международной кооперации «Экспорт». Когда мы фантазировали об объемах в 40–45 миллиардов долларов, я помню, сколько скепсиса было и со стороны бизнеса, и со стороны органов исполнительной власти. И сейчас, когда мы имеем этот результат и смотрим в будущее, оценивая наши возможности, мы понимаем, насколько неограниченные возможности перед нами открываются и насколько огромный наш потенциал.

Почему получилось так? Что было ключевыми факторами успеха такого динамичного развития сельского хозяйства? Мне кажется, здесь две самые важные вещи. Первая – это, конечно же, люди. Это люди, которые работают в сельском хозяйстве, это предприниматели, это рядовые сотрудники ферм, перерабатывающих компаний, которые вкладывают сердце, душу в отрасль.

Но не менее важную роль играли меры государственной поддержки. Здесь хочу сказать про те меры, которые были сформулированы еще 10–15 лет назад, прежде всего меры, связанные с льготным кредитованием: для предпринимателей, инвесторов это очень важно – иметь доступное кредитование для того, чтобы развивать сектор. Могу сказать, что сельское хозяйство, наверное, – одна из немногих отраслей… Я бы даже сказал, что нет отраслей, которые могут похвастаться такими условиями именно кредитования, как сельское хозяйство.

И для нас всех, наверное, одна из ключевых задач на будущее, –то, что мы сейчас обсуждаем, особенно ситуацию роста ключевой ставки, – конечно, сохранение доступных кредитов. Это ключевая история, которая позволит устойчиво развиваться всем подотраслям сельского хозяйства. Хотя понятно, что у каждого сектора есть свои возможности.

Люди и господдержка, наверное, – два ключевых, краеугольных фактора, которые позволили создать то сельское хозяйства, в каком виде оно сейчас есть. Это современная и инновационная отрасль экономики, которая действительно является одним из ее драйверов.

Это не значит, что у нас нет вызовов. Последние несколько лет были действительно достаточно сложными. У нас были вызовы, связанные с ковидом, сейчас геополитическая ситуация. Конечно, все прекрасно понимают, что у нас масса вызовов связана с кадрами, с кадровым обеспечением. Инфляция влияет на ключевую ставку и на доступность финансирования. Есть вызовы, связанные с логистикой, с разрывом логистических цепочек, инфраструктурные вызовы и так далее.

Но я бы предложил к этим вызовам относиться не просто как к вызовам, а как к задачам, которые нужно решать. Есть задачи, которые можно решить в краткосрочной перспективе, есть задачи, которые требуют чуть большего времени. Например, сейчас очень активно и в качестве приоритета выстраиваются задачи, связанные с селекцией, генетикой, но это всегда долгоиграющие истории, результат в которых очень сложно получить в короткий период. Сегодня, наверное, мы тоже об этом поговорим. Но в целом, понимая вызовы как задачи, совместными усилиями бизнеса и государства мы, наверное, можем решать эти задачи.

Каков потенциал для сельского хозяйства? Думаю, что у нас огромный потенциал и с точки зрения развития внутреннего рынка потребления, и с точки зрения решений, как я уже говорил, задач глобальной продовольственной безопасности.

Последние два года показали, что рост доходов населения формирует очень серьезный дополнительный спрос на сельхозпродукцию. Как оказалось, тот прирост, который мы обеспечивали в ряде отраслей в два-три процента, недостаточен для того, чтобы удовлетворить рост спроса на внутреннем рынке. В связи с этим были некоторые диспропорции, в том числе в ценовых параметрах.

Но в целом внутренний рынок и развитие экспортного потенциала – это те два краеугольных камня, которые, наверное, в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе позволят устойчиво развиваться сельскому хозяйству.

Наша задача, задача отрасли – максимизация того потенциала, который у нас есть, прежде всего ресурсного. Мы обладаем совершенно фантастическими ресурсами: у нас отличный человеческий потенциал, земельные ресурсы, водные ресурсы – это то, что нужно для развития индустрии, мы должны этим пользоваться.

Единственное, Владимир Владимирович, я, наверное, хотел бы здесь бы обратить Ваше внимание на одну очень важную историю, которая, мне кажется, серьезно влияет на сельское хозяйство. Это история, связанная с «зеленой» повесткой, с углеродной нейтральностью и так далее. Мы очень долго шли в фарватере, скажем так, идеологии, которая приходила к нам извне.

Понимаем, с одной стороны, что, действительно, углеродная нейтральность – чрезвычайно важная задача. С другой стороны, мы должны здесь формировать собственные подходы, которые позволили бы создать и позволили бы обеспечить конкурентоспособность и конкурентные преимущества для нашего сельского хозяйства. Здесь должен быть очень рациональный, разумный подход, который позволял бы решать и задачи углеродной нейтральности, и, с другой стороны, конкурентоспособности наших продуктов, и экономической доступности этих продуктов питания для населения.

Сегодня будем обсуждать с коллегами из разных отраслей их повестку. Общие тезисы я обозначил и дальше хотел бы перейти к конкретным подотраслям и начать с того сектора, который, как мне кажется, наиболее выпукло показывает то, какой путь прошло российское сельское хозяйство за последние десятилетия.

Эта отрасль еще 20 лет назад воспринималась как отрасль, с которой ассоциировались «ножки Буша», и за последние 20 лет от «ножек Буша» мы пришли к ситуации, когда производством мяса в России мы не только обеспечиваем себя, как Вы правильно сказали, не только входим в четверку крупнейших производителей этого продукта в мире, не только потребляем, фактически в два раза больше этого продукта, нежели средние параметры в мире, но это сектор, который имеет очень хороший потенциал для дальнейшего развития.

Я с огромным удовольствием хотел бы предоставить слово Сергею Юшину, это руководитель Национальной мясной ассоциации.

Сергей, какие вызовы стоят перед отраслью и какие перспективы перед ней открываются? Пожалуйста.

С.Юшин: Спасибо, Артем.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Очень приятно, что Вы знаете и помните, что российская мясная отрасль добилась такого высокого результата – четвертое место в мире, могу только подтвердить.

Действительно, за 20 лет фактически с нуля создали современную конкурентоспособную отрасль, с 5 миллионов тонн в 2004 году мы дошли до 12 миллионов тонн – это рекордный результат – в прошлом году, то есть рост на 140 процентов. Для сравнения: в мире производство мяса за это же время выросло всего лишь на 50 процентов. То есть мы росли темпами почти в три раза выше, чем среднемировые.

Конечно, это не было бы возможно без тех огромных инвестиций, которые были сделаны в отрасль, а это без малого полтора триллиона рублей. И разве могли бы рассчитывать на такие инвестиции, если бы не было того, о чем говорил Артем? Льготные инвестиционные кредиты, доступность оборотного кредитования и многие другие механизмы и инструменты поддержки. Повторяю: без этого мы бы не достигли этих высоких результатов.

Потребление в России. Потребление в России в том году действительно снова поставило рекорд: мы превысили планку в 80 килограммов на человека, в мире – 42–43 в среднем. Мы на уровне наиболее богатых стран находимся, то есть мясо у нас доступный продукт.

И, что важно, мы понимаем, что действительно потребление внутри страны будет расти. Мы, кстати, немножко боялись, надо ли больше производить, уже высокий уровень. Теперь мы видим, читая Ваше Послание Федеральному Собранию, и те огромные проекты в области экономики по поддержке граждан, что точно мяса будут есть больше.

Поэтому у нас очень серьезная задача – дать новую волну инвестициям в нашу отрасль, да и вообще в производство других продуктов питания. Конечно, нужно будет и вводить новый миллион гектаров в сельхозоборот, создавать культурные пастбища, очень серьезно заниматься генетикой, – кстати, Россия уже экспортирует генетический материал, – заниматься производством семян, в целом семеноводством, заниматься переработкой продукции.

То есть нужны новые огромные многомиллиардные инвестиции, и поэтому первый вопрос от бизнеса следующий. Учитывая, что Вы уже поставили очень амбициозные задачи, перед бюджетом в том числе, сохранится ли уровень поддержки для сельского хозяйства и будет ли он корректироваться, если сами задачи будут стоять еще более амбициозные?

И вторая тема, о которой сказал Артем, – это тема экспорта. Действительно, очень приятно сознавать, что Россия уже третий год подряд является нетто-экспортером мяса. Помню, как в 2009 году мы с Вами на одном из совещаний обсуждали будущий экспорт мяса, а мы тогда ввозили три миллиона тонн со всего мира, и некоторые считали, что тут шапкозакидательство какое-то. Между тем все получилось.

Мы сели, посчитали, потому что мы экспортируем не только мясо и мясопродукты – консервы, колбасы, но мы экспортируем живой скот, включая генетический материал, племенной материал. Мы экспортируем непищевые продукты – технические жиры, в том числе для производства, например, биотоплива, биодизеля, в Европе производят из нашего технического жира. Так вот: общий объем экспорта мяса и мясопродуктов из всего того, что дает животноводство, в прошлом году превысил один миллион тонн на сумму более двух миллиардов долларов. Такие цифры.

Но конец ли это? Нет. По прогнозам Продовольственной организации ООН, в ближайшие десять лет нужно еще на 40 миллионов тонн в мире увеличить производство. Сегодня 360 миллионов, а надо будет 400. Стран, которые могут на самом деле участвовать в решении этих задач, крайне мало – Россия одна из немногих. Но, конечно, для этого нам нужно иметь те же возможности для продвижения нашего аграрного экспорта, которые были до сих пор.

Не секрет, что очень важным инструментом был и является федеральный проект «Экспорт продукции АПК». Он в этом году у нас заканчивается, и пока не знаю, будет ли он продолжаться. Знаю, что некоторые говорят: «Да у вас и так все купят, продовольствия на планете нужно будет больше». Но это серьезное упрощение ситуации, потому что уже сегодня мы видим, как наши конкуренты, грубо говоря, вставляют палки в наш аграрный экспорт. В том числе можно упомянуть недавно принятый конгрессом США закон о противодействии российскому сельхозэкспорту – “No Russia Agricultural Act„, то есть совершенно прямое противодействие. В этом плане, конечно, продолжение экспортного проекта для нас является очень, очень важным сигналом, что мы можем существенно увеличивать объемы производства.

В конце моего короткого выступления хотел бы поблагодарить за открытие китайского рынка по свинине. Знаю, что не только Правительство, не только Минсельхоз, не только Россельхознадзор проводил работу, а Вы лично в этом участвовали, продвигали. Журналисты спрашивают, не вывезем ли мы всю свинину в Китай. Не вывезем – будем производить гораздо больше, в новых объемах, чем мы планировали.

Спасибо большое.

В.Путин: Смотрите, что бы хотел сказать по этому вопросу. Начну с завершения Вашего выступления, когда Вы сказали о том, что конкуренты противодействуют нашему развитию, – так происходит по всем направлениям, не только в области сельского хозяйства.

Смотрите: где только мы начинаем расти – там сразу придумывают какие-то инструменты сдерживания. Картошку посылали нам в своё время как гуманитарную помощь, и слава богу. Какие-то товары продовольственные нам сбрасывали в виде гумпомощи, опускали наших производителей здесь. Я же помню эти разговоры про гумпомощь. Вроде хорошее дело – гумпомощь, но она пришла – наши производители внутри умерли, потому что не могут сбыть свою продукцию. Обратная сторона вроде бы и добрых намерений. Не говорю сейчас про другие инструменты поддержки себя и попыток ограничить наше развитие.

Коллега говорил об углеродной нейтральности. Те, кто работает в области и экологии, – только не те, кто на гранты зарубежные работает, а исходя из национальных интересов, – и те, кто работает в области энергетики, прекрасно отдают себе отчёт в том, что всё, очень многое, во всяком случае, из того, что напридумано в той же Европе, в Евросоюзе, было связано далеко не только с попытками сохранить природу, а с попытками обесточить наши конкурентоспособные преимущества в области энергетики – дешёвый энергоноситель.

И напридумывали «бочку арестантов»: что и как нужно сделать для того, чтобы заставить нас нивелировать наши преимущества, заплатить им, потребителям, за то, что мы поставляем дешёвые товары на их рынки. Газ дешёвый, ага, вы из него производите то-то, то-то, пятое-раздесятое, значит, это всё будет облагаться дополнительной пошлиной при ввозе на рынок ЕС. Напридумывали бог знает чего, а когда припёрло, сейчас все подняли опять свои угольные электростанции и уже думают, как вернуться к атомной энергетике. Себя любимых не забывают ни при каких обстоятельствах.

Но нам, конечно, нужно исходить из реалий, и, конечно, эти попытки как-то подзадушить наш экспортный потенциал есть, они будут – они будут всегда на любых направлениях, где Россия встаёт крепко на ноги. А мы со своей стороны, конечно, должны поддержать производителей агропромышленной продукции, как мы и делали до сих пор.

У нас в предыдущие годы объём поддержки где-то был 250 с чем-то миллиардов, да, Дмитрий Николаевич? А сейчас 450 миллиардов, и мы, конечно, будем это наращивать, безусловно. Мы не оставим отрасль только с благими пожеланиями и с соображениями о том, что и так уже всё хорошо.

Да, мы начали это, по сути, в 2015 году, после известных событий в Крыму, и ввели ограничения на ввоз сельхозпродукции из-за рубежа, из стран, которые начали вводить в связи с событиями в Крыму против нас санкции. Мы сознательно пошли на то, что цены подрастут, но, вливая государственные ресурсы в отрасль, рассчитывали на то, что благодаря тем конкурентным преимуществам, которые у нас есть, – а это люди, кадры, талантливое предпринимательское сообщество, земля, водные ресурсы, растущие возможности новейших технологий и их использование, – всё это даст эффект. И это произошло. То, чего мы хотели, то, к чему мы стремились, – всё это состоялось.

Конечно, ничего не стоит на месте, всё развивается, и по мере нашего роста возникают дополнительные проблемы. Одна из них, – Вы сейчас об этом сказали, а я повторю ещё раз, – в начале пути, несколько лет назад, 258 миллиардов было поддержки, а сейчас уже 450–460. И мы будем, безусловно, наращивать.

Есть и проблемы, которые сегодня возникли, они новые, связанные с логистикой, связанные с дистрибуцией, с распространением, – их много. Мы это всё понимаем и будем стараться по всем этим линиям с вами работать.

Надеюсь, что Министерство с вами в контакте, вас слышит, ведёт себя активно на правительственном уровне, старается ресурсы соответствующие своевременно получить. Обязательно будем работать.

А то, что вы сделали в области производства мяса, конечно, тоже невероятно. Здесь говорили про «ножки Буша» – мы знаем, что это такое, сейчас не буду говорить, чего уже об этом говорить. И пили ещё «Рояль», или как он называется, завозимый в неограниченном количестве из Польши и других стран, а сейчас у нас виноделие своё развивается. Это совсем другая история.

Поэтому это даёт результат зримый – первое. Второе – это чрезвычайно важно для обеспечения стабильности в стране. Это одна из ключевых отраслей. Будем работать, обязательно будем помогать по всем этим направлениям, о которых я сказал.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое за такой развёрнутый ответ.

Думаю, что Сергей Евгеньевич поддержит, наверное, все отрасли – и с точки зрения государственной поддержки, и с точки зрения проекта «Экспорт». Это действительно важная история, потому что даже то, что я говорил, что мы постепенно переходим к такой экспортно ориентированной парадигме развития сельского хозяйства, ни в коей мере не забывая об обеспечении внутреннего рынка качественным доступным продовольствием. Это действительно долгосрочное, магистральное развитие в целом нашей индустрии.

В.Путин: Народонаселение-то растёт, поэтому…

Реплика: И доходы растут.

В.Путин: Вы имели в виду, в принципе, экспортный потенциал и его востребованность. Так и будет, конечно: количество людей-то на планете растёт, а стран с такими природными возможностями, с такой землёй, с такими водными ресурсами не так много в мире. Поэтому это совершенно очевидно, это перспектива очень большая, колоссальная.

А.Белов: Да, Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы тогда, наверное, будем продолжать. И я бы сейчас хотел, чтобы мы поговорили ещё об одном очень важном, одном из фундаментальных секторов, подсекторов сельского хозяйства – это, конечно же, зерновые. Это сектор, который развивает растениеводство, зерновые, сектор, который развивается действительно очень динамично. Давно себя полностью обеспечиваем.

Более того, Россия давным-давно является одним из ключевых экспортёров, мы являемся номером один на мировом рынке пшеницы, активно развиваются другие культуры. Думаю, что здесь у нас широчайшие возможности открываются.

Как раз об этих возможностях и о тех рисках и вызовах, с которыми сталкиваются производители, я хотел, чтобы сегодня коротко рассказал Эдуард Зернин – это руководитель национального Союза экспортёров зерна.

Эдуард, пожалуйста, Вам слово.

Э.Зернин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Во-первых, разрешите Вас поблагодарить за доверие. Мы все слушали Ваше Послание Федеральному Собранию и запомнили целевую цифру роста аграрного экспорта – в полтора раза к 2030 году. Могу заверить, что экспортёры зерна готовы выполнить эту задачу и даже помочь своим коллегам, потому что у нас действительно есть задел, у нас колоссальный внутренний ресурс, у нас отличное позиционирование на внешних рынках.

То, что происходило в последние два года, та попытка отменить российское зерно на мировом рынке с треском провалилась. Потому что, да, нас отключили от некоторых международных институтов, финансовых, брокерских компаний, но мы за это время выстроили прямые связи. Собственно, не только быстро восполнили тот пробел, который нам нанесли эти глобальные институты, но даже увеличили свои объёмы экспорта. И если в прошлом сезоне мы поставляли и наша доля в мировом рынке была 20 процентов, то в этом сезоне мы уже приближаемся к отметке 25 процентов, то есть уже каждая четвёртая тонна зерна на мировом рынке будет российского происхождения.

Мои вопросы связаны с ожесточённой конкурентной борьбой на нашем направлении, потому что, конечно же, будучи флагманским продуктом российского аграрного экспорта, нам приходится иметь дело с очень изощрёнными попытками противодействия. Да, так как мы все испытываем какие-то препятствия, скрытые барьеры, в нашем случае они носят действительно обострённый характер. Допустим, одной из главных проблем текущего сезона для нас является ожесточённая, просто агрессивная игра на понижение на биржах.

То есть биржевые спекулянты – это не зерновые трейдеры, это финансовые институты, хедж-фонды – агрессивно распродают зерновые фьючерсы. В результате биржевая цена летит вниз, а за ней летит и цена реальных поставок. И этих спекулянтов не интересует ни реальная себестоимость производства зерна, которая растёт во всём мире, – это процесс, который затрагивает все страны мира и ключевых зернопроизводителей. Их не интересует снижение остатков зерна во многих странах, которые вынуждены закупать, закупать более интенсивно именно в силу того, что растёт потребление на национальных рынках. Всё равно цена на зерно парадоксально снижается на биржах.

За неимением других ценовых индикаторов весь рынок ориентируется на те цены, которые устанавливает Чикаго или Париж, то есть две биржи, ключевые зерновые биржи, которые есть на сегодняшний день.

Мы считаем это в корне неправильным, потому что ни мы, как крупнейший производитель, ни наши коллеги по цеху, ни потребители на самом деле не заинтересованы в том, чтобы была зависимость от третьих стран. И для потребителя также важно, потому что, как сегодня цена падает, так мы помним, как полтора года назад цена росла бешеными темпами. Это была тоже проблема для наших потребителей.

Мы заинтересованы в стабильном развитии рынка, в стабильном наращивании поставок и, собственно, считаем, что нам необходимо самоорганизоваться и предложить какое-то своё конструктивное решение для нового витка развития мирового зернового рынка.

Другая проблема, с которой мы столкнулись буквально несколько месяцев, – это новая проблема с взаиморасчётами. То есть если раньше мы понимали, что есть проблемы с банками недружественных стран, то сегодня банки дружественных нам стран прекращают платежи. Это очень опасная тенденция.

Мы понимаем, что они находятся под давлением третьих стран, что это не их собственная инициатива, потому что никто в здравом уме не будет отказываться от прибыльного бизнеса с нами, причём бизнеса, который везде официально признан как исключаемый из санкций. При этом мы испытываем такие же проблемы, как любые другие экспортёры. Да, наверное, в каких-то местах они меньше, но в целом для нас достаточно сложно вести долгосрочное прогнозирование наших операций.

В связи с этим мы вышли с инициативой на Минсельхоз России, на Правительство создать зерновую биржу в рамках стран – членов объединения БРИКС. Это новая международная биржа, которая могла бы объединить в первую очередь те страны, которые входят в политическое объединение БРИКС.

Почему? Потому что в рамках этого объединения на сегодняшний день присутствуют как крупнейшие производители и экспортёры сельхозпродукции – я говорю про Россию, Индию, Китай, Бразилию – и в то же время крупнейшие импортёры этой продукции – тот же Китай, Египет, Саудовская Аравия. То есть с этими странами мы, в принципе, дополняем друг друга, и по многим ключевым культурам, таким как пшеница, кукуруза, рис, мы самодостаточны в рамках объединения. Более того, мы можем питать другие страны, мы можем продавать им через подобный биржевой механизм. Это биржа, которая будет подконтрольна именно производителям и потребителям, а не биржевым спекулянтам.

Очень просим Вас поддержать эту идею и дать поручение нашему МИД, Минсельхозу для того, чтобы выйти на официальный уровень и поработать с другими странами – членами объединения.

Мы считаем, это будет стратегическим преимуществом, которое нам позволит как раз планировать долгосрочные поставки и уверенно идти к цели повышения аграрного экспорта в части экспорта зерна, думаю, и других продуктов, потому что на этой бирже могут торговаться все стандартные сельскохозяйственные продукты, которые традиционно торгуются на товарных биржах.

И второй вопрос, связанный уже с нашей внутренней повесткой, – это вопрос по подводящей логистике, потому что ключевым фактором успеха наших экспортных операций является своевременное накопление товарных партий в портах. Для того чтобы мы ритмично функционировали и могли отгружать судовые партии, нам требуется их оперативный подвоз в порты.

На сегодняшний день сложилась достаточно серьезная проблема по железной дороге. Средний срок оборачиваемости вагонов увеличился с 22-х до 26 дней, я сейчас говорю по направлению порта Новороссийск. В результате создается искусственный дефицит вагонов: оборачиваемость увеличивается, количество доступных вагонов падает, рождается дополнительный спрос, а в некоторых случаях, в некоторых регионах и дефицит. Люди бросаются искать вагоны в других регионах, создается ажиотажный спрос, кто-то пытается купить.

В результате что мы имеем? Цена производителей на вагоны-хопперы увеличилась с января 2022 года по ноябрь 2023-го, по нашим оценкам, на 67 процентов. Причем процесс повышения цен на вагоны идет и сейчас. Некоторые участники Союза [экспортеров зерна] сейчас получают письма-уведомления о повышении цен по уже законтрактованным объемам.

Второй вопрос – следом за ростом цен на вагоны и ростом спроса растут и ставки аренды на эти вагоны. На сегодняшний день мы имеем ситуацию: чтобы довести зерно из центра России в южные, черноморские порты, тариф где-то примерно 4 тысячи рублей за тонну. Это тот тариф, который вычитается из закупочной цены экспортера в порту, соответственно, меньше получают наши аграрии. А если говорить про Сибирь, и для них самый оптимальный маршрут – везти из Сибири в порты Балтики, то там тариф может достигать 6 тысяч рублей с тонны без НДС. Соответственно, это сопоставимо уже с ценой самого зерна. То есть практически половина от цены, которую экспортер готов платить аграрию, уходит на транспортные расходы.

Мы считаем, это серьезно снижает нашу конкурентоспособность и, самое главное, убивает мотивацию аграриев увеличивать объемы производства, а ведь объем экспорта напрямую зависит от объемов производства. Просим Вас дать поручение всем уполномоченным ведомствам и министерствам с тем, чтобы разобрать ситуацию с железнодорожными перевозками, потому что это действительно для нас является ключевой проблемой развития на сегодняшний день.

Спасибо большое.

В.Путин: У нас зерна экспортировали, по-моему, в прошлый сезон, 2022–2023 год, где-то 53,5 миллиона тонн, а здесь, 2023–2024-й, будет до 65 миллионов тонн, примерно так. Объем большой, и, конечно, логистика здесь имеет чрезвычайно важное значение, я понимаю. Сейчас по этому вопросику, на этом вопросе я задержусь.

Безусловно, железная дорога у нас – это базовое условие для передвижения грузов вообще. 85 процентов грузопотока у нас идет по железной дороге, а сейчас еще много задействовано подвижного состава на Восточном полигоне. Это понятно, все хорошо знают об этом, будем его развивать. Но конечно, не менее важно развитие и на южном направлении – это черноморское направление, Азовское море, да и на Балтику тоже.

Дело не только в подвижном составе (хотя, конечно, это важно), там нужно просто развивать саму железнодорожную сеть. Такие планы есть, они просто длительного периода «изготовления».

С коллегами уже говорили, в том числе из Минтранса, там же есть и частные порты, достаточно эффективные и большие. Наши ведомства строят планы дополнительных вложений государственных денег. Это все вопросы, требующие изучения и своего кропотливого исследователя, что называется, потому что возникает вопрос – нужно ли вкладывать государственные деньги, когда уже вложены частные? Сейчас не хочу вдаваться в эти детали, но совершенно точно этим нужно заниматься. Я хочу Вас заверить, что мы это все понимаем, но я еще раз обращу внимание Правительства на эти вопросы.

И конечно, нужно разобраться с подвижным составом, я пометил для себя. Честно говоря, слышу впервые, что с подвижным составом сейчас есть какие-то проблемы, хотя понятно, что они всегда существуют. У нас были проблемы с соотношением качества самого подвижного состава и сроков его использования, но вроде решили. Я поговорю с соответствующими ведомствами, ладно? Сейчас у меня прямого ответа нет, но, наверное, его и не может быть. По щелчку такие вопросы не решить, но я услышал. Спасибо, что обратили на это внимание.

Что касается биржи, то конечно, Вы правы абсолютно. Все биржевые индексы формируются или в Штатах, в Европе, в том же Париже. Я не знаю, сколько французы производят зерна? Думаю, поменьше, чем мы, да? По традиции там формируются биржевые индексы. Конечно, это несправедливо, потому что это влияет и на ценообразование.

Идея у Вас очень хорошая. Поскольку в нашем объединении БРИКС есть страны, которые и производят, и покупают зерновые, то, думаю, коллеги этим заинтересуются. Тем более что эти вещи спекулятивного характера отражаются в конечном итоге на потребителях, а это проблема. Эти проблемы все правительства пытаются решить. Я думаю, мы обязательно – то есть не «думаю», а точно по Вашему предложению мы это проработаем с партнерами.

Что касается в целом спекулянтов, во всех отраслях одно и то же. Энергетику возьмите – все один в один, все то же самое, поэтому в свое время ОПЕК и создали, чтобы стабилизировать ситуацию на рынке. Мы не вошли в ОПЕК, но, Вы знаете, сейчас существует такая неформальная структура, как «ОПЕК-плюс», в которой Россия и некоторые другие страны, которые в ОПЕК не входят. Это позволяет регулировать цены на рынке. Мы не собираемся задирать цены бесконечно, потому что это плохо отражается на производителях и плохо отражается на потребителях, но мы хотим добиться стабильности. Нам это пока удается.

Еще раз говорю о том, что Вы правы. Надо вообще «поглыбже и поширше» посмотреть на проблему, не только, может, на создание еще какой-то биржи в рамках БРИКС. Понимаете, на что я намекаю, да? Надо подумать и в этом плане. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Да, Дмитрий Николаевич? Надо обязательно подумать. Коллега прав абсолютно.

Спасибо за идею, мы поработаем.

Пожалуйста.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы будем двигаться дальше. Как и говорили, в принципе в зерновых, в пшенице у нас достаточно сильные позиции и в товарном производстве, и, что самое на самом деле интересное, такая же ситуация у нас и в селекции, то есть сорта пшеницы практически все российской селекции.

Кстати, так далеко не во всех секторах, в том числе и в растениеводстве. Все мы знаем, что у нас есть определенные амбициозные задачи с точки зрения обеспечения отечественной селекцией таких подотраслей, как масличное производство, сахарная свекла и так далее.

Поэтому эта тема на самом деле очень важная. Во многом от решения этой амбициозной задачи зависит эффективность производства и конкурентоспособность нашей продукции на глобальных рынках, с другой стороны – экономическая доступность этих продуктов на внутреннем рынке.

Что у нас сейчас происходит в селекции? Я как раз хотел бы предоставить слово нашему коллеге – Марку Гехту. Это генеральный директор компании «Русид».

Марк, пожалуйста, Вам слово.

М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за то, что проявляете интерес к роли селекции и семеноводства в развитии именно нашего отечественного АПК. Коллеги сегодня много говорили о том, что растет производство, растет экспорт. Но, на наш взгляд, чтобы выполнить Ваши последние поручения с точки зрения наращивания этого производства, крайне важно сейчас обратить внимание именно на технологию производства, чтобы она тоже была отечественная, и это, конечно же, касается селекции в первую очередь. Как уже некоторые коллеги сегодня отмечали, не все заинтересованы в росте производства и экспорта нашей продукции. Наверное, немного рискованно нашу посевную ежегодно доверять топ-четырем иностранным транснациональным компаниям, которые в большинстве своем все-таки являются резидентами недружественных стран.

На самом деле все риски, связанные с этим, довольно очевидны. Это риски непоставок, риски снижения урожайности, риски занесения различных заболеваний, то есть так или иначе внешнего контроля за нашим внутренним производством.

При этом стоит отметить, что Правительство проделало уже большую работу с точки зрения решения данной проблемы. Так, были внесены изменения в Федеральный закон о семеноводстве, который действительно стабилизировал, точнее систематизировал работу внутреннего производства семян на территории Российской Федерации. Это, конечно же, Правила локализации производства иностранных семян на территории Российской Федерации. То есть возникли некоторые правила работы иностранных компаний на территории России. И конечно же, это Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства до 2030 года, участниками которой является наша компания совместно с нашими партнерами – НИИ масличных культур имени Василия Степановича Пустовойта в городе Краснодаре, это государственное научное селекционное учреждение.

Мы работаем с ними уже шестой год. Честно говоря, когда мы только начинали этот путь, видели, ставили себе задачу борьбы с иностранными компаниями, были весьма удивлены, что в российских селекционных учреждениях действительно есть потенциал, есть, с чем работать, нужно только, так скажем, добавить мировую практику, маркетинг, где-то немножко поработать с качеством, и в принципе все у нас получится.

Мы совместно с партнерами из ВНИИМК пригласили к участию в данной программе ключевых игроков рынка (это и сельхозтоваропроизводители, и переработчики) с целью создания правильного, хорошо проработанного технического задания для наших ученых со стороны бизнеса, чтобы в кратчайшие сроки создать качественные технологические решения, действительно нужные рынку.

Мы контролируем, разрабатываем техническое задание на всех этапах производства подсолнечника в стране – от селекции до переработки и производства масла. Это касается и полевых характеристик семян, которые мы должны произвести, и химического состава масла, которое из них будет получаться.

Тем не менее отдельное внимание стоит уделить тому факту, что на сегодняшний день со стороны наших аграриев не наблюдается повального ажиотажного спроса на российскую продукцию, в первую очередь, конечно, в силу того, что на протяжении долгих лет агрономы привыкли сеять иностранные семена, все их технологии построены на основе иностранной селекции. Это длительная, очень кропотливая работа именно по продвижению российских селекционных достижений даже на внутреннем рынке, я сейчас не говорю про внешний.

На самом-то деле работа ведется, и Минсельхоз в этом году очень качественно помог нам с точки зрения импортозамещения. Были введены ограничения на ввоз семян из недружественных стран, что действительно стало серьезным подспорьем для российских производителей.

Мы наблюдаем оживление спроса на российские семена, рост интереса к внутреннему производству. Уже сейчас можем аккуратно констатировать, что в будущем году, возможно, импорт по таким культурам, как подсолнечник, кукуруза, соя, может и не понадобиться.

В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось бы обратиться с предложением. Вы в своем вступительном слове сказали, что действительно отрасль работает корректно, может быть, что-то где-то нужно «докрутить». В связи с этим такое предложение: может быть, для того, чтобы ускорить импортозамещение в семеноводстве и в селекции, мы привяжем государственную поддержку, то есть будем давать государственную поддержку только тем предприятиям, которые используют российские селекционные, генетические достижения?

Спасибо.

В.Путин: Если я Вас правильно понял, речь идет, в том числе (если я ошибся, поправьте меня, пожалуйста), о законе, решении, которое было принято в 2016 году, по-моему, когда мы стимулировали ввоз иностранных генетических материалов, селекционных материалов и предоставляли там определенные льготы по НДС. Об этом идет речь, нет?

Сейчас Министру слово дам. Здесь это чисто ведомственная задача, поэтому я сейчас и попрошу, чтобы Дмитрий Николаевич высказался.

Конечно, хочется и нужно Вас поддержать, сомнений нет. Это ахиллесова пята, можно сказать, нашего сельского хозяйства – пока нет собственной базы, тогда, конечно, зависимость сохраняется, а это один из серьезных технологических ключей. Поэтому здесь, точно совершенно, нужно выходить на то, чтобы мы обеспечили себя сами.

Но вопрос просто соотношения: сколько разрешить завозить, для того чтобы ничего не упало при достижении необходимых объемов урожая, и как выстроить эту динамику поддержки своих собственных производителей. Соотношение должно быть, золотая серединка.

Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Патрушев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы, нам нужно здесь очень внимательно подойти к решению этого вопроса.

В рамках решения задач по собственной селекции и генетике нам необходимо все-таки обеспечить объемы производства сельхозпродукции. То, что мы делали сейчас – ограничивали возможность завоза импортной селекции, это тоже рынок воспринимал достаточно тяжело, и говорили о том, что мы можем лишиться достаточно серьезного объема урожая, если будем использовать только нашу селекцию и запрещать, скажем так, квотировать объемы по ввозу импортной селекции.

Но при этом, конечно, мы в целом настроены на то, чтобы наша селекция развивалась. В будущем это было бы абсолютно правильно – давать поддержку только тем аграриям, которые используют нашу селекцию, но в том случае, когда наша селекция пройдет путь становления и будет показывать не меньшие, а уже лучшие результаты, чем импортная селекция. Мы находимся на этом пути и, соответственно, будем это делать.

В.Путин: Дима, график нужен. Нужно понимание того, как это будет двигаться по годам. Селекция же не только касается растениеводства, это касается и животноводства. Мы постепенно сокращаем эту поддержку. Это освобождение от НДС, оно действует, по-моему, до 2025 года – освобождение тех, кто завозил сюда соответствующий материал. Два раза мы продлевали, в третий раз продлевать, наверное, уже не нужно.

Дмитрий Николаевич?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это Вы сейчас говорите про генетику.

В.Путин: Про генетику, да.

Д.Патрушев: Действительно, кто завозил – у нас заканчивается эта налоговая льгота в конце 2024 года.

В.Путин: В 2025 году уже не нужно продлевать.

Д.Патрушев: Мы не планируем ее продлевать с 2025 года. А это идет вопрос о селекции по растениям.

В.Путин: Да, но в принципе подход-то тот же самый.

Д.Патрушев: Абсолютно.

В.Путин: Конечно. Смотрите, наши коровки от 5,5 до девяти тонн молока дают в год, а голштинская порода – 11. Нам нужно сделать так, чтобы наши производили 11–12 и больше, давали молока. То же самое по всем другим направлениям сельхозпроизводства. Но точно совершенно, Дмитрий Николаевич, нужно сделать так, чтобы им было понятно, как это будет развиваться, а наши производители чтобы тоже понимали, что из года в год это будет сокращаться, и они бы постепенно переходили на закупку наших материалов. Тогда у наших производителей материалов будет увеличиваться материальная база для собственного производства.

Д.Патрушев: Мы так и будем делать, Владимир Владимирович. Сделаем график и, соответственно, будем на это ориентироваться.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

А.Белов: Спасибо, коллеги. Хорошая на самом деле, живая дискуссия завязалась. Я надеюсь, что следующие вопросы мы тоже будем в очень живом формате обсуждать.

Будем двигаться дальше. Еще один аспект, связанный с растениеводством, о котором хотел бы сказать, – это, наверное, глубокая переработка продукции растениеводства. Это история, связанная в том числе с реализацией биотехнологических проектов. Вообще биотех, новые продукты, новые материалы – это глобальный тренд. Надо сказать, что Россия здесь занимает далеко не самые последние позиции. У нас действительно есть аграрные компании, крупные холдинги, которые уделяют очень серьезное внимание этому направлению, инвестируют очень существенные средства.

Я сегодня хотел бы представить коллег из группы компаний «ЭФКО». Это один из крупнейших агрохолдингов – компания, которая имеет очень серьезный исследовательский центр в Белгородской области, развивает исследовательские центры в ряде зарубежных стран, очень серьезно работает над альтернативными сахарами и вообще над проектами в сфере биотехнологий.

Сейчас я бы хотел предоставить слово Владиславу Романцеву – директору по стратегическому развитию компаний «ЭФКО» как раз по вопросу, связанному с биотехом: какие здесь перспективы, какие вызовы, и какая точечная поддержка государства здесь нужна.

Владислав, пожалуйста, Вам слово.

В.Романцев: Владимир Владимирович, добрый день!

Действительно, как правильно коллеги сказали, мы с 2014 года кратно нарастили объёмы производства базовых видов продукции, однако сделано это было в том числе с использованием иностранных технологий. И нам сейчас нужно сделать рывок в развитии этих направлений, одним из которых как раз являются биотехнологии. Биотехнологии играют важную роль на всём протяжении производства продуктов питания, как мы говорим, от поля до прилавка практически.

Наша компания на сегодняшний день реализует проект по разработке и производству ферментов одного из наиболее востребованных продуктов биотехнологий в агропромышленном комплексе. Сам проект достаточно сложный, реализовать его можно эффективно только в тесном сотрудничестве науки, бизнеса и государства, причём ключевая роль здесь принадлежит науке.

Мы активно взаимодействуем со многими ведущими научными учреждениями, вузами. Назову только некоторые из них: это Курчатовский институт, Институт цитологии и генетики, Московский, Новосибирский университеты и Тимирязевская академия.

Для привлечения в проект молодых, перспективных учёных создали вместе с Новосибирским университетом и Институтом цитологии и генетики совместную лабораторию. Принимаем участие в пилотных проектах в рамках грантов РНФ. Мы считаем, что это очень хороший, важный опыт – возможность привлечения ведущих учёных как в реализацию проектов, так и для объективной приёмки результатов исследований.

Мы, со своей стороны, готовы эти результаты в очень короткие сроки внедрять в производство. Уже сейчас закончили проектирование и начали строительство крупного завода в Белгородской области и в следующем году уже планируем начать производство ферментов. Первая очередь завода, по нашим расчётам, закроет более 50 процентов потребностей Российской Федерации в кормовых ферментах.

Министерство сельского хозяйства активно нас в этом проекте поддерживает. Мы фактически реализуем его вместе с Минсельхозом в рамках федеральной научно-технической программы. Очень важно, конечно, в результате получить и продукт, и разработать технологию, но, на наш взгляд, наиболее важно – это сформировать коллектив, который подобные задачи сможет решать в будущем.

Мы на этом не собираемся останавливаться, уже сейчас приступили к разработке новых инновационных продуктов, таких как биологические средства защиты растений, биоудобрения. Мы понимаем, что за этим будущее, это уже прицел на мировой рынок. Понимаем, что должны быть конкурентоспособны на мировом рынке, что наши продукты должны выдерживать самые высокие требования. Мы такую планку себе ставим на сегодняшний день.

У нас в стране действует достаточное количество мер государственной поддержки, которые позволяют бизнесу устойчиво развиваться. И за это, конечно, хочется сказать слова благодарности Вам и Правительству Российской Федерации. Но для наукоёмких проектов, у которых цикл разработки продукта, внедрения в производство на рынок достаточно длительный, этого может оказаться иногда недостаточно. Поэтому для того, чтобы сделать рывок к 2030 году в биотехе и получить технологический суверенитет в этой области, просили бы Вас рассмотреть возможность разработки мер налоговой поддержки для нарождающейся российской биотехнологической отрасли. Это очень важно, особенно когда приходится выстраивать отрасль практически с нуля. Просим Вашей поддержки в этом вопросе.

Спасибо.

В.Путин: Конечно. Здесь сомнений нет: ясно, что вы находитесь на самом острие решения проблем развития отрасли, это понятно.

Коллега в начале нашего разговора сказал про землю, наше конкурентное преимущество, про людей наших талантливых и работящих, про водные ресурсы. Но технологии? Да, конечно, без современных технологий результата мы не добьёмся – нужного нам результата такого планетарного масштаба, а мы же выходим сейчас на результаты именно такого класса.

Конечно, надо будет поддержать: Министр слушает, здесь присутствует, конечно, подумаем. Отрасль сама должна прикинуть, вместе с вами, конечно, какие меры поддержки, в том числе фискального, налогового характера, можно вам предложить.

В Послании я говорил, например, о двукратном увеличении параметров, которые улучшили бы решение вопросов, связанных с амортизацией при покупке нашими компаниями высокотехнологичных российских продуктов. То же самое можно распространить и на эти технологии. Конечно, пожалуйста.

Дмитрий Николаевич, пометьте. Можем это сделать как первый шаг. Мне кажется, что это будет уже хорошим движением в нужном направлении. А так, нужен, конечно, комплекс мер, это совершенно очевидно, я согласен с Вами. Поработаем.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое. Мы, наверное, будем двигаться дальше.

И следующий сектор, о котором хотелось бы поговорить, – это садоводство, тем более мы присутствуем в Ставропольском крае. Сегмент очень динамично развивается, получил хорошее развитие в последние 10 лет. Связано это, кстати, во многом, опять же, – сегодня мы много уже об этом говорим – с появлением новых механизмов государственной поддержки. В данном случае это субсидирование на закладку многолетних насаждений. Это действительно целый стимул для огромного количества регионов, стимул развития этого сектора в большом количестве регионов – и Южного федерального округа, и Центрального федерального округа. Здесь мы действительно видим результаты, но вместе с тем есть, опять же, точечные вопросы, которые беспокоят коллег.

Я сейчас хотел бы предоставить слово Анзору Кумыкову – это генеральный директор компании «Каббалкрастениеводство».

Пожалуйста, Вам слово: что беспокоит, какие вызовы.

А.Кумыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я являюсь руководителем предприятия, которое занимается одним из важнейших для Кабардино-Балкарской Республики направлений в сельском хозяйстве – промышленным садоводством.

В первую очередь разрешите поблагодарить Вас за беспрецедентную поддержку нашей отрасли, а также за большое внимание к развитию агропромышленного комплекса в целом.

Высокие темпы закладки новых насаждений садоводами республики позволили кратно увеличить объёмы производства. Успехи республики неоднократно отмечались на различных отраслевых площадках и мероприятиях. Если 10 лет назад мы собирали порядка 60 тысяч тонн плодов и ягод, то на сегодняшний день мы собираем более 500 тысяч тонн. Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли…

В.Путин: Почти в 10 раз?

А.Кумыков: Да.

В.Путин: Обалдеть! Здорово.

А.Кумыков: Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли, уступаем только Краснодарскому краю. Надеюсь, вскоре опередим и его.

За эти 10 лет благодаря мерам поддержки – а это порядка 400 миллионов рублей субсидий на закладку садов, уход за ними, капексы [капитальные затраты], льготные кредиты – только моё хозяйство значительно увеличило площади насаждений, увеличив кратно объёмы производства товарного яблока. За этот период мы построили восемь современных плодохранилищ, в прошлом году запустили производственный комплекс по переработке плодов мощностью 240 тонн в сутки – производство яблочного концентрированного пюре для детского питания и кондитерской отрасли.

В то же время, Владимир Владимирович, садоводство, как и всё сельское хозяйство, сильно зависит от материально-технических ресурсов, их доступности и цен на них. К примеру, в прошлом году в южных регионах страны сложилась ситуация, когда цены на дизельное топливо очень сильно взлетели, и были проблемы с его поставками аграриям. К примеру, стоимость литра дизельного топлива была 80 рублей, иногда доходила до 100 рублей за литр.

Были моменты, когда нам приходилось ездить в другие регионы, покупать дизельное топливо там, в частности в Волгоградскую, Воронежскую области. Мы справились, сельхозработы были выполнены в оптимальные сроки. Но из-за этого резкого скачка цен себестоимость нашей продукции увеличилась от двух до четырёх процентов.

Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение соответствующим ведомствам, чтобы не было такой ситуации в следующем году для аграриев с ценами и доступностью дизельного топлива. Я знаю, что Правительство поддержало инициативу по ограничению автобензина…

В.Путин: По запрету на экспорт с 1 марта.

А.Кумыков: Да, по запрету, но дизельное топливо для нас является более приоритетной позицией, так как мы его используем в восемь раз больше, чем автобензин. Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение разработать механизм гарантированного удовлетворения внутреннего спроса аграриев в дизельном топливе.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Про бензин Вы сами сказали, я подтверждаю: с 1 марта запрет на экспорт. Но что касается дизельки, у нас всегда одно и то же, каждый год: каждый год мы занимаемся одним и тем же, в том числе и прежде всего – обеспечением сельхозработ топливом. Уже с разных сторон подходили, самые эффективные – это всякие контракты, договоры и так далее, запреты и ограничения на вывоз. Что касается дизельки на этот год, то это решение совсем свежее. Мы увеличили обязанность продаж на бирже с 12 до 16 процентов вроде, точно не помню. В общем, объём продаж на бирже должен быть увеличен. Такое решение принято уже с марта, по-моему. Но на самом деле Министерство должно просто мне сказать.

Вы можете не сомневаться: я поддержу любое решение, подчёркиваю это, и мои коллеги из нефтяного, энергетического сектора это знают, – любое решение, которое призвано обеспечить проведение весенних сельхозработ. Оно, конечно, должно быть сбалансированным, не должно убивать курицу, которая несёт золотые яйца. Одним из таких секторов является, конечно, и энергетика, это само собой разумеется. Но просто эти решения должны быть приняты своевременно.

В прошлом году, действительно, сложилась какая-то дурацкая ситуация, мне Дмитрий Николаевич докладывал, когда вам приходилось ездить, Вы сейчас об этом тоже сказали, из одного региона в другой. Чушь какая-то, но тем не менее. Но якобы связано это было с тем, что вовремя какие-то регионы что-то не сделали с их поставщиками и так далее.

Надеюсь, в этом году этого не будет. Дмитрий Николаевич, держите, пожалуйста, это на контроле. Если увидите, что что-то там происходит опять-таки из ряда вон выходящее и сбои какие-то есть, – просто своевременно [реагируйте]. Я с Председателем Правительства говорил на эту тему. Там инструменты понятные, что нужно сделать, ясно. Нужно только своевременно принимать решения, а для этого нужно, чтобы Министерство контролировало реалии, которые происходят на рынке.

Можете не сомневаться, это одна из ключевых задач страны – обеспечить себя достойным урожаем, и не только по зерну, но и по другим видам сельхозпродукции – по кормам и так далее. Даже не сомневайтесь: любое решение будет поддержано. Вопрос только, чтобы оно было вовремя инициировано – вот и всё. И конечно, оно должно быть сбалансированным, оно должно не убивать другую отрасль, это понятно, потому что в конечном итоге, если мы подорвём одну отрасль, это пойдёт во вред и сельхозпроизводству. Главное, чтобы своевременно.

Несколько факторов было в прошлом году – не буду уже к вечеру говорить об этом, но поддержим обязательно. Все инструменты понятны, известны заранее, да вы и сами их все знаете. Просто запрет на экспорт, он самый простой – там существует рыночный инструмент и так далее, но это неважно. Важно только, чтобы своевременно поставили вопрос.

Дмитрий Николаевич, есть сейчас какие-то проблемы, Вы видите их в целом по отрасли?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, на сегодняшний день ситуация достаточно стабильная, мы с Минэнерго в контакте, с Новаком тоже в контакте. Подписали план, согласно которому наши аграрии в разных регионах должны получать по нормальным ценам в необходимом объёме топливо: и дизельное, и автобензин. Соответственно, пока острых проблем нет. Если они будут, я всё понял, значит, буду вовремя докладывать для выработки соответствующих решений. Пока ситуация стабильная, ещё раз повторяю.

В.Путин: Возможность мониторить у вас есть? Никаких здесь проблем, по-моему, не существует.

Д.Патрушев: Да, у нас подписан с Минэнерго на сегодняшний день план по поставкам. Мы будем смотреть, как он исполняется. Если будут отклонения, то будем сигнализировать.

В.Путин: Если энергетики своевременно знают о том, что и в каких объёмах они должны сделать, они спокойно на это реагируют, несмотря на конъюнктуру внешнего рынка. Они к этому привыкли. Главное – заранее чётко понять, кто, что должен делать, в каких объёмах, вот и всё. Всё постараемся сделать.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Вы сказали, что у нас есть сектора – такие курицы, которые несут золотые яйца. Я очень надеюсь, что сельское хозяйство – это такой цыплёнок, который в будущем тоже будет нести золотые яйца. Поэтому нас сейчас немножко нужно поддержать, попестовать, и мы тоже будем нести золотые яйца.

В.Путин: Так и будем. Ещё раз повторяю: сделаем всё, чтобы обеспечить урожай следующего года. Сомнений быть не может.

А.Белов: Спасибо.

Мы будем продолжать. Сейчас хотел бы предоставить слово коллегам. Мы в России привыкли к мерам поддержки: нацпроект появился 20 лет назад, госпрограмма у нас активно развивается 15 лет, и это уже не первая государственная программа. Но у нас есть регионы, которые присоединились к России недавно, и вопросы, например, системного подхода к развитию сельского хозяйства там стоят немного на другом уровне.

Сейчас как раз хотел бы предоставить слово коллегам из новых регионов. Хотел бы дать слово учредителю производственной коммерческой фирмы «Мелитопольская черешня» Игорю Горбунову.

Игорь, как ситуация у вас в регионах, что вас беспокоит, какая ситуация, какие перспективы?

В.Путин: Когда черешня созревает?

И.Горбунов: Первую черешню будем ждать в мае месяце.

В.Путин: То есть не долго осталось.

И.Горбунов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю агрокомпанию «Мелитопольская черешня», мы из новых территорий. Наша компания обрабатывает 12 тысяч посевных земель в Запорожской и Херсонской областях и более 600 гектаров садов.

Продукцию нашей компании уже узнали в регионах России: это «Мелитопольская черешня», она имеет спрос, мы имеем желание её выращивать в больших объёмах и поставлять в Россию. Сейчас мы поставляем её в торговые сети Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова и в Республику Беларусь. Надеемся, будем поставлять и в другие города России.

Нам удалось сохранить коллектив, а это свыше 300 человек. В этом нам сильно помогли меры поддержки, которые оказывало Правительство России и, в частности, Минсельхоз.

В планах предприятия – увеличение объёма посевных земель на 30 процентов, а также выпуск продукции садоводства. Мы хотим ещё больше регионов России познакомить с нашим продуктом, с нашей мелитопольской черешней.

В настоящее время у нас возникает проблема с кредитованием – трудности в получении кредитов. Минсельхозом России разработаны хорошие программы льготного кредитования, но для нас они недоступны, поскольку банки, рассматривая наши обращения, ссылаются на стандартные требования и инструкции.

В.Путин: На залоги, на кредитную историю и так далее.

И.Горбунов: Да, совершенно верно, и при этом на кредитную историю за два-три года. Наше предприятие, как и другие предприятия на новых территориях, зарегистрировано только полтора года назад, мы ещё не успели себе наработать эту кредитную историю.

И сроки рассмотрения заявок крайне длительные, а в сельском хозяйстве сроки – это тоже очень важно: ни поле, ни сады ждать не будут.

Большая просьба к Вам: рассмотреть возможность упрощения требований при выдаче кредитов компаниям с новых территорий, а мы со своей стороны будем выращивать и кормить Россию, мы к этому готовы.

В.Путин: Да, абсолютно законный вопрос. Понимаю, с чем он связан. Мы с Вами сейчас определили: ни залогов нет нормальных, ни предыстории нет – понятно, её и быть не может, а работать надо сейчас – и возможности есть, и люди хотят работать. На самом деле, вопрос очень важный, согласен с Вами.

У нас существует график вхождения в экономическое, правовое поле России, он требует нескольких лет, а работать надо сейчас. Правда, сейчас тоже банки начали выдавать льготные кредиты, но это, к сожалению, не приобрело массового характера. И я здесь, честно говоря, не вижу пока ничего другого. По-моему, не прорабатывали это – нужно проработать.

Здесь нужны какие-то госгарантии, Центральный банк, Минфин вместе с коммерческими банками должны эту систему проработать, с Вами согласен. Тем более что агропродукция этих регионов, совершенно очевидно, окупаемая, гарантированная самой природой, трудолюбием людей и рынком сбыта – всё это есть.

На самом деле рисков не так уж и много там. Надо это проработать, надо расширить объёмы выдаваемых льготных кредитных ресурсов и подумать над гарантиями.

И.Горбунов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за работу. И очень важно сейчас на этих территориях наладить нормальную жизнь, она не может не быть связана с трудовой деятельностью. Аграрный сектор на этих территориях – один из ключевых, это совершенно очевидно.

И.Горбунов: Он основной там.

В.Путин: Конечно. Поэтому я прошу и Дмитрия Николаевича подумать. Пожалуйста, проработайте с Минфином и с ЦБ, я тоже подключусь. Хорошо? Уже, по-моему, выдаются там льготные кредиты в небольшом объёме?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, небольшой совсем объём.

В.Путин: Да, я знаю.

Д.Патрушев: Порядка пяти кредитов было выдано. В 2024 году процесс идёт, но нужно менять подходы именно к формированию тех требований, которые на сегодняшний день есть у коммерческих банков для выдачи этих кредитов, Вы абсолютно правы. Мы не справимся без соответствующих рекомендаций для Центрального банка и Минфина. В первую очередь они, конечно.

В.Путин: Вы знаете, мы другого ничего не придумаем, кроме госгарантий. А что мы придумаем? Если нет залогов и нет кредитной истории, что придумывать-то? Нужно вместе с банками оценить эти риски и не завышать их, не задирать. Тем более что всю черешню, что они произведут, сто процентов, если никто мешать не будет, всё будет продано.

И.Горбунов: Так точно.

В.Путин: Конечно.

И.Горбунов: У нас черешня спрос имеет, и мы готовы её выращивать.

В.Путин: Сто процентов, даже к бабке не ходи, всё будет продано. Да, риски всегда существуют: град прошёл, ещё что-то. Но они не больше, чем на других территориях. Надо обязательно подумать. Проговорите, пожалуйста, с коллегами. Я поддержу любые решения здесь. Надо им помочь.

Д.Патрушев: Хорошо, Владимир Владимирович.

И.Горбунов: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Очень большое количество вопросов, которые беспокоят аграриев, связаны всё-таки с вопросами энергетики в том или ином виде. Действительно, энергетический ресурс является очень важной составляющей в себестоимости практически любых видов продуктов.

В.Путин: Извините, пожалуйста.

Вашему предприятию объём кредитов примерно какой? Конкретно Вашему предприятию, на какие кредиты вы бы претендовали, рассчитывали?

И.Горбунов: Мы рассчитывали на порядка 200 миллионов с условием расширения, тем более у нас ещё в программе – мы самоперерабатывающий комплекс: холодильники, сортировка. Чем лучше комплекс, тем больше продукта мы произведём и отправим. На том, что есть, не всё, что вырастишь, можно приготовить и отправить. Тем более наша черешня лучше, чем та, что к нам привозят.

В.Путин: Да, конечно, сто процентов. Хорошо, спасибо.

А.Белов: Я вернусь к теме энергетики: действительно важная составляющая – энергетический ресурс – в себестоимости практически любых видов сельскохозяйственной продукции.

Хотелось бы немного поговорить ещё и о газификации. Она особенно важная для ряда секторов, таких как аквакультура, тепличное хозяйство. И хотел бы сейчас предоставить слово Антону Алексееву – председателю сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Акваферма».

Антон, пожалуйста, Вам слово.

А.Алексеев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность моего участия в таком замечательном мероприятии и возможность напрямую задать вопрос, который нас очень волнует.

Как уже правильно сказали, я являюсь председателем сельскохозяйственного кооператива, объединяющего фермеров-рыбоводов. В родной Ленинградской области мы занимаемся выращиванием рыбопосадочного материала – форели, осетров, производим чёрную икру. Всё это делаем посредством индустриального рыбоводства – в бассейнах, на земле. Понятное дело, отрасль очень чутко реагирует на цены на энергоносители.

В Вашем Послании Вы сказали о том, что нужно нарастить объёмы производства на 25 процентов плюс в полтора раза нарастить экспорт. Поэтому проблема, которую я хочу обозначить, мне кажется, напрямую влияет на то, сможем ли мы успешно достигнуть этого.

Мы, со своей стороны, ждали понижения тарифов на электричество. В Ленинградской области, конкретно в моём фермерском хозяйстве, – это 14 рублей за киловатт. Это действительно очень дорого, к сожалению. Так как ждать немного устали, решили взять дело в свои руки: приобрели газопоршневую установку. Наш региональный АПК помог нам субсидировать её, соответственно, из 10 миллионов половину суммы нам вернули, за что большое спасибо нашему АПК. И вместо 14 рублей газопоршневая установка позволяет иметь электричество за 4 рубля, плюс бонусом к каждому 1 киловатту электрической энергии мы получаем 1 киловатт тепла. Несложно догадаться, что это очень здорово снижает затраты. 200-киловаттная газопоршневая установка стоит 10 миллионов рублей.

К счастью, на моём участке проходила газовая труба, поэтому «квест» газификации я прошёл проще, чем это проходит у других моих коллег-фермеров. Соответственно, у меня есть примеры, когда фермеры ждут выполнения технических условий по несколько лет. Они тоже очень хотели бы воспользоваться таким методом оптимизации затрат на энергоносители, но, к сожалению, это происходит значительно медленнее, чем хотелось бы.

Резюмируя вышесказанное, прошу рассмотреть вопрос льготной газификации фермерских хозяйств и решение вопроса ускорения этой самой газификации, потому что мы готовы оптимизироваться, мы готовы вкладывать деньги, мы готовы повышать объёмы производимой продукции, но с газом просим помочь.

Спасибо.

В.Путин: Здесь, по-моему, «Газпром» с Минсельхозом ведёт переговоры, да? Близки к завершению.

Д.Патрушев: Заключили соглашение…

В.Путин: Уже заключили.

Д.Патрушев: …которое будет позволять закупать газопоршневые установки, пилотные проекты реализуются. Предлагаем тоже поучаствовать. Это позволит удешевить, конечно, стоимость электроэнергии.

В.Путин: Министр сказал, и я тоже, видите, об этом знаю: они с «Газпромом» ведут такие переговоры. Я не знал, они заключили уже соглашение. Здесь нужна какая-то помощь, поддержка, какое-то вмешательство?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, я понял. Если вдруг понадобится, я сразу же дам знать.

В.Путин: Да.

Вы знаете об этом, нет?

А.Алексеев: Да, у меня была возможность задать вопрос по федеральной поддержке покупки газопоршневых установок напрямую Дмитрию Николаевичу, буквально месяц назад было совещание на ВДНХ. Поэтому на этот вопрос я уже получил ответ, очень обрадовался и пошёл дальше: раз ГПУ дали – хорошо, ещё нужен газ. Поэтому теперь к Вам с газом. (Смех.) Нам же только дай, мы…

В.Путин: Штаб-квартира «Газпрома» находится в Петербурге, недалеко от вас, так что там помогут.

А.Алексеев: Спасибо.

В.Путин: А я постараюсь поддержать. У вас где находится само предприятие?

А.Алексеев: Под Гатчиной.

В.Путин: Под Гатчиной?

А.Алексеев: Можно сказать, сразу около Гатчины.

В.Путин: Рядышком.

А.Алексеев: Да.

В.Путин: Город, почти что город.

А.Алексеев: Столица Ленинградской области стараниями нашего губернатора.

В.Путин: Да. Сколько там, километров 30…

А.Алексеев: 40 километров от КАДа до Гатчины получается, а мы два километра от Гатчины сразу.

В.Путин: Рядышком. Там всё недорого, там сети развиты.

А.Алексеев: Нам-то повезло, да, у нас-то эта труба проходит, поэтому мы показали «Газпрому» и сделали. А ребята у меня, фермеры, которые мясом занимаются в Киришах, например, у них проблемнее. Они готовы и деньги вложить, но газовики не торопятся.

В.Путин: Хорошо, поговорим с ними. Мы понимаем, это зависит уже от сетей, от вложений, надо «Газпрому» закладывать тогда в свои планы развития. Я с Алексеем Борисовичем Миллером переговорю, соединимся, втроём поговорим, ладно, договорились?

А.Алексеев: Спасибо.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Мы уже обсуждаем проблематику сельского хозяйства в течение полутора часов. Я думаю, что у нас до бесконечности может…

В.Путин: Интересно.

А.Белов: То есть продолжаем?

В.Путин: Ну давайте, ещё какие-то вопросы есть? Пожалуйста, если кто-то хочет что-то сказать, спросить.

А.Белов: Коллеги, тогда просьба представляться, максимально коротко. Несколько человек осталось, чтобы все успели задать вопросы. Максимально коротко и содержательно. Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Маслов: Владимир Владимирович, меня зовут Владимир Маслов. Я представляю компанию «АГРОЭКО». Мы работаем в Воронежской и Тульской областях, занимаемся свиноводством.

В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас, что много лет назад создали фундамент, создали все условия для развития современного агропромышленного комплекса в России. Как уже сегодня было отмечено, Россия не только обеспечила продовольственную безопасность, но и уверено смотрит на экспортные рынки.

Нашей компании в этом году исполняется 15 лет. Нам также повезло оказаться в центре этого мощного развития. Благодаря созданным условиям с нуля был построен крупный агропромышленный холдинг. Мы производим 300 тысяч тонн свинины в год, и, если пересчитать через среднегодовое потребление, мы обеспечиваем свининой более 10 миллионов жителей нашей страны. Мы строим социально ответственный бизнес, в наших целях не только рост производства, но и улучшение условий жизни на селе, потому что это напрямую касается наших работников – у нас работает семь тысяч человек.

Отдельно хотел бы отметить, что мы во взаимодействии с местными органами власти занимаемся ремонтом школ, детских садов, строим детские площадки, содействуем детским спортивным секциям. В общей сложности на эти цели было направлено более 600 миллионов рублей, на социальные проекты.

В.Путин: Из ваших доходов, из прибыли?

В.Маслов: Да, из собственных средств.

Отдельно хотел бы поблагодарить Вас за федеральную программу «Комплексное развитие сельских территорий». Мы являемся активным участником и партнёром этой программы.

За последние годы благодаря участию в этой программе мы построили три многоквартирных дома, общежития, физкультурно-оздоровительный комплекс. В ближайшие годы планируем построить ещё пять многоквартирных домов, детский садик и ещё один физкультурно-оздоровительный комплекс. В общей сложности это позволит обеспечить современным комфортным жильём более двух тысяч наших сотрудников и членов их семей, которые смогут выкупить это жильё – по условиям программы – через пять лет за десять процентов стоимости.

Мы также являемся участником федерального проекта «Профессионалитет». Благодаря этому видим активные изменения в области среднего профессионального образования.

Так, сегодня уже порядка 60 студентов Павловского техникума работают на нашем мясоперерабатывающем предприятии и одновременно проходят обучение по индивидуальной программе в техникуме.

Я знаю, что существует федеральная программа капитального ремонта школ. Если честно, сегодня планировал выступить с инициативой создать такую же программу по капитальному ремонту техникумов и общежитий. Но Вы в своём обращении на прошлой неделе к Федеральному Собранию уже озвучили такое решение.

В.Путин: 120 миллиардов [рублей выделяется из федерального бюджета].

В.Маслов: Да.

Мне остаётся только подтвердить важность, актуальность этого решения и предложить расширить мероприятия – от капитального ремонта до полной реконструкции, потому что на примере Павловского техникума мы столкнулись с тем, что отдельные корпуса и сооружения пришлось практически с нуля перестроить, для того чтобы создать современные образовательные пространства.

Также в своём обращении Вы озвучили решение о ремонтах высших учебных заведений, общежитий, о создании современных кампусов. Я хотел предложить в рамках этих мер поддержки забронировать, так скажем, приоритет для аграрных вузов и их общежитий, потому что это действительно важно для развития агропромышленного комплекса.

В завершение хотел бы отметить уверенность в том, что агропромышленный комплекс и сельские территории ждёт дальнейшее развитие. Наша компания также продолжит во взаимодействии с органами власти работу в этом направлении.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, позвольте пригласить Вас к нам в гости и участников сегодняшнего совещания. Поверьте, нам есть что показать. Это самое современное роботизированное мясоперерабатывающее предприятие, на котором трудится более трёх тысяч человек. Мы завершили его строительство буквально в прошлом году. Оно находится в городе Павловск Воронежской области. Кстати, город Павловск был основан Петром I более 300 лет назад и является родиной российского флота. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не знаю, когда мы все соберёмся, но если в следующий раз будем проводить такого рода мероприятие, то давайте соберёмся у вас. Я с удовольствием это сделаю и думаю, что коллеги согласятся. А так, я других коллег из прессы попрошу показать ваше предприятие. Это первое.

Второе. Хочу Вас поздравить с результатами. Сколько вы проинвестировали в предприятие в Воронеже, о котором Вы сейчас сказали?

В.Маслов: Всего за 15 лет было инвестировано порядка 70 миллиардов рублей. Мы работаем в сотрудничестве с «Россельхозбанком». Это наш опорный банк, который предоставлял финансирование. Значительная часть кредитов уже погашена. В целом экономическая ситуация благоприятная в отрасли, мы достаточно уверенно стоим на ногах.

В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Это реальный результат. Я уверен, что и у Вас, и у тех, кто рядом с Вами работает, наверное, ещё и чувство собственного достоинства возрастает. В зеркало на себя смотрите: «О, молодец!»

В.Маслов: Владимир Владимирович, это всё благодаря тем условиям, которые были созданы, благодаря поддержке Минсельхоза, региональных властей. Конечно, у нас есть большой энтузиазм, мы получаем большое удовольствие от работы.

В.Путин: Вот именно. Это очень здорово, элемент самореализации, потому что хрюшки-то хрюшками, но это решение масштабной, общенациональной, общегосударственной задачи – обеспечение продовольственной безопасности. Конечно, благодаря таким предприятиям и таким людям, как Вы и те, кто с Вами работает, кто Вас окружает, кто помогает Вам добиваться этих результатов, мы и вышли на четвёртое место в мире по производству мяса. Для нашей страны это чрезвычайно важно. Теперь уже не будем петь «Отвори потихоньку калитку», потому что есть что отворить, имеется в виду положить в борщ.

В.Маслов: Спасибо, Владимир Владимирович. Теперь приглашаем Вас ещё раз, чтобы увидеть всё своими глазами. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Идея правильная. У нас есть эта программа, и мы её, безусловно, будем дальше поддерживать, программа социального развития – села в данном случае. Она более широкая. Речь не только о селе, но и о сельхозпредприятиях, которые на селе в основном и находятся.

То, что Вы обратили внимание на необходимость приведения в порядок школ, техникумов, колледжей, – да, я уже сказал, 120 миллиардов, по-моему, на ближайшие годы мы запланировали, но Вы предлагаете делать глубокую реконструкцию. На самом деле так и происходит, это не просто капитальный ремонт, это реально глубокая реконструкция. Появляются новые бассейны, совершенно новые учебные классы, современное оборудование. Это реальная реконструкция.

Я был там в одном месте, сами преподаватели, учителя говорят: «Новая школа, новая». То же самое постараемся сделать и в техникумах. А на ремонт вузов… Про кампусы вы наверняка слышали, ещё одна программа ремонта высших учебных заведений – там 124 миллиарда мы выделяем. Исхожу из того, что будут и общежития тоже строиться, это будет глубокая реконструкция, не просто фасады перекрасили – и всё. Во всяком случае, то, что я видел до сих пор, и то, к чему мы стремились, это именно реконструкция. То же самое будет касаться и соответствующих учреждений высшей школы.

Спасибо Вам.

О.Сирота: Владимир Владимирович, Олег Сирота – фермер, сыровар, председатель совета Ассоциации «Народный фермер».

Хотел Вас поблагодарить за контрсанкции 2014 года, это было абсолютное решение. В этом году у нас юбилей, мы, фермеры, отмечаем это событие всегда и считаем, что было всё правильно сделано. Помните, какой был «вой на болотах», что ничего не получится, а на Майдане кричали, что «вы ежей последних доедаете, в России». А у нас же получилось, мужики! Владимир Владимирович, получилось же!

В.Путин: Получилось точно.

О.Сирота: Мы кормим не только себя, но и полмира уже кормим. А сейчас реализуем Послание и вообще весь мир накормим.

У нас фантастические успехи по сырам, мы всё заместили: полутвёрдый, твёрдый, чего только нет, с плесенью, бурраты в России больше, чем в Италии, уже едят, международные награды получали на выставках. Всё хорошо.

По ягоде фермерскую нишу мы нашли. 90 процентов – это малый бизнес. Всё произведём, кроме бананов, там пока ещё есть определённые сложности.

В.Путин: Можно и бананы производить, но дорого только, много электричества надо. Если газопоршневые двигатели поставим, может быть, и бананы будем производить.

О.Сирота: Сейчас «Газпром» газ проведёт, и бананы вырастим.

У нас в целом хорошие условия. Раньше мы завидовали нашим немецким коллегам, а сейчас они «майданят» в Берлине и нам завидуют. У нас-то кредитная ставка подешевле, чем у них уже. У нас меньше, чем курс инфляции в России.

Самое большое достижение – конечно, это наше зерно, его производство. Мы же удвоились за десять лет. Я с отцом разговаривал, говорю: «Папа, а как раньше было?» Он говорит: «Советский Союз закупал зерно. Мы с твоим дедом вообще даже не думали, что кто-то будет экспортировать». А сейчас мы мировые лидеры, и две трети рекордного урожая – это нашего, фермерского, малого бизнеса и фермеров.

Наше главное средство производства – земля, без неё никак. И тут есть сложности. В прошлом году приняли закон о выделении земли фермерам без торгов. Спасибо, стало прямо полегче.

В.Путин: Ещё раз. Выделение земли?

О.Сирота: Выделение земли фермерам без торгов. Часть земли реально можно без торгов купить.

Но часть по-прежнему попадает на торги. Если я сейчас на такие торги выйду, то появится, знаете как, «просыпается мафия» и начинает задирать ставки аукциона, играться со мной. И я им должен буду вернуть, отдать деньгами до половины стоимости земли сейчас. По всей стране спекулянты работают, иногда они такие торги выигрывают, потом землю складируют, не используют. Даже в зерновых, суперзерновых регионах есть такая земля. Потом её изымают, и земля простаивает очень долго.

Есть предложение сформировать критерии для таких торгов, чтобы не все подряд, а получатели господдержки или сельхозпроизводители. Как-то ограничить спекулянтов, чтобы они не лезли туда, и мы тогда сможем больше земли вводить.

Второй вопрос. Он, наверное, самый болезненный, больной, он нас абсолютно всех, здесь сидящих, объединяет – что меня, фермера, что коллегу, у которого миллионы, миллиарды вложены и тысячи людей работают, – это кадры.

У нас из отрасли за год ушло 240 тысяч человек. Конечно, мы рады за нашу промышленность, которая растёт, очень рады. Но у нас есть проблема – отток людей. Мы, конечно, активно внедряемся: ставим доильных роботов, роботизируемся, используем дроны. Но пока мы не можем заместить такое количество людей. Пытаемся привлекать молодёжь, и нам очень нужна помощь в популяризации профессии агропромышленника, агрария, технолога. Нужно, чтобы молодёжь шла. Это нужно прямо срочно делать.

Потом я, знаете, долго пытался поискать, в чём причина. Нашёл учебник своих детей по обществознанию (шестой класс нашей общеобразовательной школы), и там нарисован город – такой красивый мегаполис, а деревня – такая перекошенная «сыроюга» столетней давности, какая-то коза, которая от голода помирает, и дети такие: «Папа, это так в деревне надо жить, да?» Я говорю: «Дети, вообще не так». Они говорят: «Что-то, пап, ты нас как-то начинаешь обманывать. По-моему, вот так живут».

И какой образ у детей формируется? Наверное, неправильный. Может быть, как-то подобновить уже, рассказать нашим школьникам и детям, что уже у нас в России комбайны-беспилотники производятся, дронов делают, производство доильных роботов развернули – всё это уже есть.

Мы дошли до того, что пошли в школы, уже школы начинаем «пылесосить». Есть агроклассы: где-то это кружок, где-то секция, где-то мы кого-то берём к себе на работу под видом агрокласса. Но работа очень несистемная. Хотелось попросить принять стандарт образования – как есть математические классы, естественно-научные, сделать нам агропромышленные классы, чтобы мы дополнительно учили детей биологии, химии, физике, может быть, чтобы обязательно была практика. Мы бы их потом сопровождали до колледжа, до вуза, а потом бы уже к нам на работу брали. Нам очень это важно. Сейчас уже даже зарплата не является решающим фактором.

Если с этой проблемой развяжемся, тогда точно весь мир накормим.

В.Путин: Сейчас только здесь на предприятии разговаривал, где томаты производят. Один молодой человек говорит: «Может быть, нам переименовать профессию агронома, как-то по-другому назвать?» Я сказал ему, что не считаю это целесообразным, хотя люди, которые занимаются этим производством, должны сами придумать, если что-то такое более креативное можно предложить.

Но вообще с точки зрения популяризации этого вида деятельности здесь, конечно, надо ещё поработать. Хотя, думаю, что, справедливости ради, – Вы, наверное, должны были это заметить, – у нас много говорят о наших достижениях, о сельском хозяйстве, о людях, которые на селе работают. Наверное, недостаточно, наверное, это тоже можно делать более креативно, доходчиво, зрелищно, чтобы создавать имидж человека, который работает на селе, привлекательный как для проживания, так и для работы. Хотя на селе ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы жизнь и работа в сельском хозяйстве и жизнь на селе была достойной сегодняшнего дня. Многое ещё нужно сделать. Но это не мешает показывать привлекательные стороны жизни на селе и работы в сельхозсекторе, потому что там действительно есть чем гордиться. Я сейчас не хочу уже по третьему кругу идти и говорить о наших достижениях, но перспективы интересные. Это становится всё более и более высокотехнологичной сферой деятельности. Это здорово, очень интересно. Об этом, безусловно, не просто нужно подумать, нужно предпринять дополнительные шаги в этом направлении.

Что касается первой части Вашего вопроса. Вы говорили о приобретении земли без конкурса. Надо, конечно, продумать детали, но я считаю, что это нужно сделать. Вы сейчас берёте землю на пять лет, да?

О.Сирота: Да, в аренду, а потом они задирают конскую арендную ставку.

В.Путин: На пять лет берёте сейчас без конкурса, да?

О.Сирота: Да. Можно без конкурса, но часть земли попадает на конкурс, и там вот эта мафия появляется.

В.Путин: Да, я понимаю. Мафия бессмертна, но нужно знать, как с ней бороться. Это понятно.

У нас такие инструменты, безусловно, есть, надо только их внимательно использовать. А поскольку эта мафия изобретательная, нужно опережать её хотя бы на полшага. А для этого не нужно бояться и нужно иметь в виду, что эта мафия-то – она мафия почему? Потому что она аффилирована часто с теми, кто принимает решения по поводу того, давать или не давать, в данном случае земли, без конкурса. Я думаю, что надо давать.

Дмитрий Николаевич, на каком уровне это решается?

Д.Патрушев: У нас с этого года вступил закон по передаче без торгов малым формам земли.

В.Путин: На пять лет в аренду, да?

Д.Патрушев: Да. Я думаю, что надо просто посмотреть, как он работает. Мы пока не имеем никаких данных, как это всё работает. А дальше тогда…

В.Путин: Посмотрите. Потому что здесь опасения какие? Что если эта мафия проникнет в эти инструменты и будет пользоваться инструментами, о которых мы сейчас говорим, то это тоже, наверное, не решение вопроса. Министр прав, надо посмотреть, как работает, и будем это расширять.

Сама по себе идея абсолютно правильная, и я её поддерживаю.

О.Сирота: Спасибо.

По агроклассам, Владимир Владимирович, дадите поручение?

В.Путин: Да, агроклассы – особенно это касается школ на селе или так или иначе связанных с сельхозпроизводством, точно нужно сделать, нам Дмитрий Николаевич напомнит. Здесь нужно быть очень аккуратными, потому что у нас и так дети перегружены, но профориентация совершенно точно нужна, тем более что мы сейчас этим активно занимаемся – «Профессионалитет» и так далее. И мы на промышленных предприятиях об этом говорим, мы говорим об этом с нашими коллегами из научных учреждений – чтобы ребят приглашали, чтобы они смотрели. Я об этом и в Послании даже говорил – чтобы в музеи на крупные предприятия приглашали ребят, и то же самое нужно делать и в сфере сельхозпроизводства.

Конечно, будем, я обязательно сигнальчик такой подам. Идея хорошая, правильная.

Спасибо.

А.Белов: Спасибо.

Пожалуйста, Андрей, потом, наверное, Ирина.

А.Романов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Романов: Спасибо большое за Ваше внимание к отрасли и такое погружение в нюансы, которые здесь есть. Конечно, меня как управленца это просто восхищает. Нам самим ещё учиться, учиться и учиться.

Я несколько слов скажу про молочную отрасль. В целом молочная отрасль развивается хорошо и успешно. По итогам прошлого года объём производства товарного молока вырос на 4,3 процента. Вроде бы всё хорошо: передовые хозяйства имеют самые продвинутые технологии в содержании, кормлении, лечении. Но, Вы правильно сказали, нужно двигаться дальше.

Следующий этап – это генетика. И сегодня про генетику уже много говорили. Нам этим тоже нужно заниматься, потому что, как было сказано, несколько лет назад мы давали льготу на генетический материал, потому что в стране его не было. В тот момент решение было абсолютно правильное: благодаря этому продуктивность в молочном животноводстве выросла очень сильно, мы стали конкурентоспособными и смогли обеспечить и российский рынок, и сейчас уже молочная продукция выходит на экспорт вслед за нашими лидерами-мясниками.

В.Путин: Извините, пожалуйста.

Я у фермера-сыровара спрошу. (Обращаясь к О.Сироте.) Вы коров для производства сыра откуда взяли?

О.Сирота: У нас все элитные тёлочки: то калужские, то подмосковные.

В.Путин: Да?

О.Сирота: Всё наше, родимое.

В.Путин: Они дают жирность, необходимую для сыра?

О.Сирота: Нам белок больше нужен и, конечно, семя. Когда хорошим семенем осеменяешь, там и хорошая генетика будет. Через два-три поколения – прекрасный скот.

В.Путин: То есть Вы работаете уже с нашим материалом?

О.Сирота: Да, большинство хозяйств уже с нашим работают.

В.Путин: Здорово, спасибо. Удачи Вам.

А.Романов: В прошлом году в рамках действия федеральной научно-технической программы была принята подпрограмма развития генетики молочного КРС [крупного рогатого скота]. И как раз эта подпрограмма предусматривает, что в стране мы должны создать свою базу данных племенного поголовья, мы должны разработать индекс племенной ценности, а самое главное – снять зависимость от зарубежных технологий и зарубежных баз данных. И эта работа сейчас активно идёт, вместе с Министерством сельского хозяйства мы в этом направлении двигаемся.

В мире эта технология развивалась последние 20–25 лет. Наша задача – пройти этот путь буквально за три–пять лет, то есть намного быстрее. Но сегодня уже действует предприятие в стране, которое производит генетические материалы. Этот генетический материал, как сказал коллега, тоже уже конкурентоспособен.

В ноябре 2022 года мы с нашим губернатором, с Антоном Андреевичем Алихановым, докладывали Вам, уважаемый Владимир Владимирович, об открытии такого объекта и в Калининградской области. И это предприятие работает, движемся дальше.

Активно конкурируем на рынке с импортной продукцией, но импортная продукция сегодня так и не облагается НДС – нулевая ставка. Мы же работаем по ставке 20 процентов. Теоретически мы можем выбрать льготный режим налогообложения, но в этом случае вся расходная часть, которая у нас есть, где есть НДС, ложится на себестоимость и приводит к увеличению себестоимости.

Мы хотели бы попросить рассмотреть вопрос о введении единой ставки НДС – 10 процентов – на всё: как на импортный материал, так и на отечественный. Это, во-первых, сделает конкуренцию на рынке более справедливой, а во-вторых, нам как производителям даст дополнительный импульс для дальнейшего развития.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Мне кажется, что здесь НДС большой роли не играет. Посмотрим обязательно. Здесь преимущества, которые получали импортёры, были связаны как раз с тем, о чём Вы сказали: у нас не было своих материалов и так далее. Но сейчас это всё выравнивается, просто эти льготы не будут продлены после 1 января 2025 года. Так что произойдёт уравнивание базовых параметров. Но если посмотреть по ставке НДС – посмотрим. Как правило, все исключения Минфином воспринимаются в штыки, потому что они считают, что это разрушает саму систему налогообложения. Но тем не менее посмотрим обязательно.

Здесь нужно посмотреть в целом, как складываются отношения между импортёрами и своими производителями. Конечно, нам свои-то дороги, это в первую очередь. Извините за моветон, на фига нам импортёры, если свои могут производить? Конечно, вам приоритет.

Здесь дело только в том, что своего не было, и вынуждены были подтягивать объёмы производства. Вот и всё. Это штаб отрасли должен просто сориентировать нас и сказать, а там уж поработаем и с Минфином, и с другими ведомствами экономического блока.

Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Патрушев: Мы проработаем и с Антоном Германовичем, с Минфином, и с депутатским корпусом. Действительно, у нас в этом году заканчивает действие льгота, в принципе, уравнять и попробовать снизить до 10 процентов можно. Вы абсолютно правы, будет непросто договориться с Минфином, но тем не менее мы попробуем.

В.Путин: Посмотрим-посмотрим. Там дело даже не в фискальной нагрузке и не в получении этих доходов, они же не такие уж и большие там. Дело в том, что они возражают обычно против коверканья самой налоговой системы, всё время стремятся к тому, чтобы сократить количество изъятий, отходов от общих правил. Тем не менее обязательно поработаем, надо исходить из реалий производства, из того, что на рынке складывается. Конечно, прежде всего нужно вас поддерживать. Так и будем делать, даже сомнений быть не может.

Зачем нам импортёры? Импортёры нам нужны только для того, чтобы улучшить наше положение, – вот и всё. Здесь сомнений быть не может никаких. Поработаем.

А.Белов: Спасибо.

С.Лютаревич: Добрый день, Владимир Владимирович!

Рыболовецкий завод «За Родину», Калининградская область, Лютаревич Сергей.

Не могу не задать вопрос, потому что рыбаки не простят, а Вы знаете, какие они мужики суровые.

В.Путин: Крепкие.

С.Лютаревич: Крепкие, да.

В Калининградской области развитие рыбной отрасли делится на два периода: до 2014 года и после. Введение контрсанкций на завоз импортной рыбы, особенно кильки, а также ограничения по ввозу рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии…

В.Путин: Шпроты.

С.Лютаревич: Как раз к ним иду.

В.Путин: Вот как. (Смех.) С годами, понимаете, возрастают такие способности.

С.Лютаревич: Как раз ограничение на ввоз рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии на наш российский рынок и дало возможность возродить рыбную отрасль, в Калининградской области особенно.

Мы вместе с правительством Калининградской области, с Министерством сельского хозяйства отработали программу и за кратчайший срок построили шесть фабрик в Калининграде по производству как раз рыбных консервов, таких как шпроты.

Наше предприятие в 2021 году реализовало инвестиционный проект – предприятие «За Родину». И мы построили самый большой, современный рыбоперерабатывающий комплекс и изготавливаем сегодня огромный объём, я считаю: 45 миллионов банок шпрот изготавливаем именно мы.

В.Путин: И так сделал (показывает): «Ой, вкусные шпроты». Вкусные шпроты потому что.

С.Лютаревич: На натуральной ольхе, из свежей рыбы.

Поэтому в принципе мы развиваемся, но тем не менее для развития фабрик необходимо развивать прибрежное рыболовство. И рыбаки на Балтийском море, Каспийском и Азовском морях, привозящие охлаждённую рыбу для переработки на берег, очень нуждаются в обновлении флота. И мы в том числе работаем на этих бассейнах. Я общаюсь постоянно с рыбаками и высказываю общую заинтересованность именно в обновлении маломерного флота, который перевозит свежую, охлаждённую рыбу на берег.

Та масштабная поддержка строительства рыболовного флота, которая по Вашему поручению реализуется у нас в стране именно как выполнение программы инвестиционной квоты, она, к сожалению, к нам не имеет отношения, потому что в Балтийском море да и Каспийском нет таких высокомаржинальных доходов от рыбы, у нас нет и краба. Поэтому мы ловим кильку – недорогую рыбу. Мы, конечно, хотим все строиться: сегодня и рыбаки, и мы сами уже разработали проекты по судостроению, калининградские судоверфи готовы уже принимать у нас заказы, но без государственной поддержки мы не справимся.

Существующая мера поддержки для больших судов нам не подходит, мягко говоря, и для нас неэффективна. Поэтому мы считаем целесообразным, чтобы Минпром совместно с Минсельхозом, с агентством по рыболовству, с нами, рыбаками, как Вы сказали, щепетильно посмотрели нормативную базу и всё-таки внесли некоторые корректировки: или расширить программу, или в рамках этой же программы именно посмотреть на нас, рыбаков-прибрежников, чуть с другой стороны, и мы готовы строить флот.

Сегодня один рыбак, который работает в прибрежном рыболовстве, создаёт на берегу от пяти до десяти рабочих мест, а на шпротах – 15 рабочих мест. Поэтому очень важно это развивать, потому что сегодня средний возраст судна – 34 года. Поэтому мы хотим уже иметь суда в ближайшее время и сами к этому готовы.

В.Путин: Мы с Вами понимаем, Вы знаете, что эти «квоты под киль» были прежде всего сделаны для северных морей, для Дальнего Востока, потому что там основной объём, который вылавливается у нас.

Но это не значит, что не нужно обновлять флот, Вы правы, в Каспийском бассейне, в Балтийском само собой, в Черноморском. Всё надо делать, я согласен. Там суда действительно небольшого тоннажа. Сколько они?

С.Лютаревич: В среднем судно будет стоить от 350 до 500 миллионов, от 100 до 126 метров. Но действительно каждое судно будет вылавливать по двн-три тысячи тонн и привозить охлаждённую рыбу. То есть мы хотим [построить] суда небольшие, но эффективные, потому что сегодня, конечно, они у нас уже устаревшие.

В.Путин: Эта система «квоты под киль» вам не подходит, да?

С.Лютаревич: Не подходит. У нас килька – это не высокорентабельный бизнес, не подходит. Там немножко другую надо делать программу. У нас есть предложение.

В.Путин: Какое? Скажите мне хотя бы в общих чертах.

С.Лютаревич: В общих чертах: для того чтобы мы попали хотя бы в льготный лизинговый кредит, необходимо, чтобы отечественного было почти 90 процентов по баллам, а чем меньше судно, тем это сложнее, потому что львиная доля – это стоимость двигателя, тралового комплекса.

К сожалению, пока у нас их ещё не делают. Конечно, как только их выпустят, мы сразу с удовольствием будем их ставить. Но флот уже нужен сегодня, поэтому на маломерные суда эту таблицу по баллам чуть надо пересмотреть.

В.Путин: Давайте посмотрим. И Минсельхоз пускай посмотрит, потом Илья Васильевич Шестаков поработает, ладно?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это минпромторговская мера поддержки…

В.Путин: Да-да. И с Минпромторгом тоже поговорим обязательно. Вы должны предложить, что коллега сказал, параметры. Что бы Вы хотели? Как на этой выйти? Но Вы уже сказали о том, о чём я хотел Вас спросить – по поводу того, готова ли судостроительная промышленность к тому, чтобы производить то, что Вам нужно.

С.Лютаревич: В Калининградской области точно готовы…

В.Путин: Это «Звезда»?

С.Лютаревич: Нет, в Калининградской области это «Янтарь», это Светловский судоремонтный судостроительный завод. Мы уже начинаем потихоньку строить, но, конечно, те темпы, которые без поддержки, будут очень долгими.

В.Путин: Давайте, сделайте предложения. Обязательно их проработаю.

С.Лютаревич: Антон Андреевич, губернатор, нас поддерживает, но в рамках только нашей областной программы, конечно, это тяжело сделать.

В.Путин: Давайте, подготовьте предложения, передайте, пожалуйста, их в министерство. Сделайте, отдайте, мы потом со всеми проработаем это. Надо спокойно, без суеты посмотреть на ближайшее время, мы это в программу заложим. Её сделать надо, эту программу, и будем закладывать на ближайший бюджетный период, ладно?

А.Белов: Спасибо.

Коллеги, у нас ещё два вопроса, у нас приятные вопросы – мороженое и вино. Я бы хотел, чтобы Вы поговорили о мороженом с Ириной. Ирина, Вам слово, пожалуйста.

И.Гармаева: Спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Ирина. Я родом из Бурятии, но производство у нас находится в Московской области, город Солнечногорск.

Мы с подругой, с партнёром, организовали семь лет назад производство мороженого. Мы выросли с 60 квадратных метров на арендованных площадях до своего завода.

Я немного расскажу предысторию. Мы познакомились с Екатериной во время отпуска, на пляже. Дружили несколько лет и потом поняли, что у нас есть сильные стороны и таланты: она была руководителем в отделе продаж, я – разработчиком продуктов, плюс у меня пищевое образование, красный диплом. Мы придумали идею – производить мороженое. Она тогда продала машину, я заняла в банках и у родственников, и мы организовали небольшой цех по производству мороженого. В 2015 году мы создали протеиновое мороженое без сахара, безлактозное мороженое, мороженое вообще без сахара – для диабетиков.

В.Путин: А как без лактозы? Из чего вы его делали тогда?

И.Гармаева: На овсяном молоке, на миндальном молоке, на рисовом молоке, на орехах, ореховая основа.

В.Путин: Производителей молока не обижайте – без молока совсем. (Смех.) Вы куда заведёте молочную отрасль?

И.Гармаева: С другой стороны, мы помогаем тем, у кого аллергия на лактозу, тем, у кого инсулинорезистентность, у кого сахарный диабет. Они нас очень благодарят, пишут письма, благодарности на почту практически ежедневно, еженедельно.

За это время нам удалось выйти во все российские сети. Мы поставляем сейчас продукцию во «ВкусВилл», в «Азбуку вкуса», в «Перекрёсток», «Пятёрочку» – во все крупные российские сети. Мы активно начали участвовать в выставках с Российским экспортным центром. Пять лет назад мы уже поехали в Китай, несмотря на то что мы были на тот момент стартапом. Китайская сторона очень хорошо нас восприняла.

В.Путин: Я своего друга Председателя Си Цзиньпина угощал нашим мороженым, там даже возросли продажи нашего мороженого.

А.Белов: Это правда, Владимир Владимирович. Одна из ключевых позиций продукции, которую мы поставляем в Китай, – это именно российское мороженое. Китайцы очень любят российское мороженое.

И.Гармаева: Да, это абсолютно верно. Сейчас они взялись за здоровый образ жизни. Поскольку китайцы любят долгосрочную дружбу, они присматривали за нами все пять лет, и сейчас у нас появился крупный китайский клиент, который готов отгружать нашу продукцию на китайский рынок во все регионы, у него своя торговая сеть.

Также мы начали поставки в Объединённые Арабские Эмираты. В этом году, совсем недавно, практически на этой неделе, я была на выставке Gulfood в Объединённых Арабских Эмиратах. Там как раз встал вопрос о популярности нашей продукции. Объединённые Арабские Эмираты – центр между Саудовской Аравией, Индонезией, Катаром. Там очень много торговых путей, люди хотят видеть там наше мороженое.

Но у нас стоит вопрос с продвижением продукции. Мы бы хотели, чтобы Вы нам помогли с продвижением продукта. Завод мы расширим, мы возьмём инвестиционный субсидируемый кредит. Правительство Московской области нам дало землю – один гектар за один рубль. Оборудование мы закупим в лизинг, то есть мы всё спланировали.

Когда мы поехали на выставку, поработали прямо на стенде, мы поняли, что нужно помочь с продвижением продукции на зарубежных рынках, потому что все знают, что российская продукция очень вкусная, натуральная, полезная. Нужно активно продвигать, и хотели попросить Вас помочь с этим вопросом.

В.Путин: У нас же есть Российский экспортный центр, который работает достаточно эффективно. Я обязательно с ними переговорю, чтобы они вас поддержали. Что конкретно, реклама нужна, да? Что нужно сделать?

И.Гармаева: Да. Потому что в основном на крупных стендах представлены крупные товаропроизводители: это зерно, мясо, масло, рыба, – а вот нишевая продукция…

В.Путин: Всё, о чём мы сейчас говорили. (Смех).

И.Гармаева: …фермерская продукция очень нуждается в активном маркетинге.

В.Путин: Хорошо.

И.Гармаева: Потому что мы как производители всегда сталкиваемся с тем, куда вложиться: либо в производство, в оборудование, либо в продвижение продукта и бренда, а хотелось бы, конечно, чтобы мы строили не один завод, а десятки заводов и в России были по-настоящему знаменитые бренды.

В.Путин: Обязательно поговорю с коллегами. Нет-нет, правда-правда, потому что Вы правы, я понимаю, о чём Вы говорите.

Конечно, Правительство старается поддержать тех, кто солидно выглядит на рынке, кто добивается решения больших, масштабных задач. Но небольшие производители, когда они все вместе, тоже представляют собой большую ценность и вносят огромный вклад в решение продовольственных вопросов. Это совершенно очевидно. Обязательно поговорю, обещаю Вам, ладно?

И.Гармаева: Спасибо большое.

А.Белов: Спасибо большое.

Иван.

И.Липко: Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Спасибо большое за возможность высказаться. Меня зовут Иван Липко, я главный энолог винодельческого проекта Domaine Lipko, город Севастополь, рядом с Балаклавой.

Я настойчивость немножко проявлял, начал руку тянуть, потому что понимаю, что на самом деле прошу прежде всего не для себя – для нашего региона и вообще для всех малых виноделов.

У нас сейчас в Севастопольском регионе и даже в Крыму в целом бурными темпами развивается малое бутиковое виноделие, очень много приходит увлечённых энтузиастов.

В.Путин: Это называется «гаражная винодельня» или это другое?

И.Липко: Это такой дискуссионный вопрос. (Смех). Можно называть, как хотите.

В.Путин: Давайте подискутируем.

И.Липко: Да, давайте. Можно назвать, как удобно. Можно сказать «гаражное виноделие», «малое виноделие», «бутиковое виноделие».

В.Путин: «Бутиковое» лучше звучит, чем «гаражное».

И.Липко: Наверное, да. То есть наша идея в чём? Это в целом производство до 100 тысяч бутылок, чаще всего даже до 50 тысяч, и это работа прежде всего на максимальную сортовую выраженность, максимальную терруарность.

В.Путин: Максимальную сортовую и?..

И.Липко: Терруарность. Терруар – это совокупность природно-климатических условий, которые влияют на те вкусоароматические соединения, которые образуются в вине.

В.Путин: Понимаете, как наш ведущий подвёл сегодня: сыр есть, теперь подошли тихонько и к виноделию, мороженое.

И.Липко: Мороженое и вино, да. Много замотивированных людей, много классных специалистов. Мы активно развиваемся, стараемся развивать именно наш регион по тем же принципам, по которым развивались все ведущие мировые винодельческие регионы. То есть мы хотим действительно с гордостью представлять свой регион, свою страну.

Но есть небольшая, маленькая проблема. Рынок виноделия, виноторговли в России да и вообще во всём мире строится на том, что чаще всего покупатель производит покупки на автопилоте так называемом.

В.Путин: В каком смысле «на автопилоте»? (Смех).

И.Липко: То есть приходит покупатель, и он уже точно знает, что ему нужен, допустим, аргентинский «Мальбек». Все знают, что хорошее вино – это аргентинский мальбек или новозеландский совиньон блан. К сожалению, пока про российское малое виноделие пока знает очень-очень узкий круг потребителей.

В связи с этим у нас есть предложение обратиться к мировому опыту и начать развивать винный туризм. Что такое винный туризм? Кстати, я хочу ещё одну очень важную вещь сказать. Люди, которые приезжают к нам на виноградники, чаще всего удивлены и говорят: не может быть, мы не знали, что в России есть виноградники. То есть люди просто об этом не знают.

Для того чтобы познакомить максимальное количество людей с тем, что в России есть высококлассное виноделие, нам представляется целесообразным иметь возможность строить объекты туристической инфраструктуры на территории сельскохозяйственных земель, на территории виноградников. Причём я хочу особо подчеркнуть, что под эти объекты будут выделяться мизерные участки земли, которые никак не будут влиять на функциональность наших хозяйств. Более того, такие объекты абсолютно нежизнеспособны в отрыве от основного сельскохозяйственного производства. То есть они имеют только одну цель, вспомогательную, поддерживающую цель для основного производства.

Почему это важно? Потому что для людей по мировому опыту очень важно находиться на том месте, где происходит создание сельхозпродукта. Им очень важно видеть, как происходит кропотливый труд на винограднике. Элементарно после дегустации иметь возможность остаться и, допустим, встретить восход солнца. Это всё неотъемлемая часть сложного, эмоционального опыта употребления вина. То есть это не просто достижение опьянения, это гораздо большее, нечто совершенно иное.

В связи с тем что на сегодняшний день российская нормативно-правовая база не допускает строительства инфраструктурных туристических объектов на сельхозземлях, хотели бы Вас попросить рассмотреть возможность как-то поспособствовать и облегчить эту задачу.

В.Путин: Честно говоря, никогда не обращал на это внимания. Но, по-моему, сейчас в Госдуме есть проект закона, разрешающий в порядке эксперимента такие туристические объекты на землях сельхозназначения строить. Изначально этот запрет был связан понятно с чем: чтобы не было капитальной застройки на сельхозземлях. Потому что винодельческие земли относятся, как вы знаете, к категории земель сельхозназначения. И чтобы не истреблять эти земли сельхозназначения, не застраивать их коттеджными посёлками, извлекая из этого, особенно в таких регионах, как ваш, сверхприбыль, поэтому и ввели такие ограничения. Чтобы не разбазаривать сельхозземли, вот из-за чего.

Но поскольку виноделие в нашей стране сделало такой серьёзный шаг в своём развитии, а именно думаю, что после как раз принятия закона о виноделии – как он называется, не помню. Когда мы подтвердили, что вино должно быть географического названия и только этот продукт достоин поддержки со стороны государства, мы таким образом отсекли, отчасти хотя бы, ваших конкурентов внутри страны. Потому что это сложная отрасль, я понимаю: сначала нужно подготовить землю – истратить деньги, потом нужно засеять – истратить деньги, потом нужно подождать, пока урожай вырастет, а его нужно обрабатывать, вносить удобрения, ещё что-то – это тоже истратить деньги. На каждом из этих этапов нужно платить заработную плату людям, которые там работают. Нужно платить-платить-платить, а результата пока нет.

И.Липко: Продукт выходит на рынок где-то спустя два-три года.

В.Путин: Да, я про это и говорю. Только тогда можно получать отдачу. А если потребитель ещё не знает этого товара, конечно, это сложно, это требует поддержки со стороны государства.

И государство старается, Министерство старается вас поддержать. Теперь, когда мы достигли определённого уровня, наверное, можно подумать о том, чтобы эта поддержка носила именно рыночный характер. Безусловно, развитие специфического винного туризма – один из элементов поддержки.

Министр уже говорил применительно к другой сфере деятельности. В отношении Вашей – то же самое. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Когда закон должен быть принят?

Д.Патрушев: Он сейчас нами поддержан, нами направлено положительное заключение.

В.Путин: В Госдуме его ещё нет?

Д.Патрушев: По-моему, в Госдуме находится, Владимир Владимирович.

Мы поддерживаем, несмотря на то что действительно есть риск того, что у нас будут застроены земли сельхозназначения. Мы понимаем необходимость строительства туристической инфраструктуры на землях, где производится виноград.

В.Путин: Нужно, чтобы всё было взаимосвязано, чтобы никто этим не воспользовался.

Д.Патрушев: Нужны критерии, сейчас очень внимательно прорабатываются.

В.Путин: Чтобы это было именно для винодельческих предприятий, чтобы они – вы – строили для своих нужд, для того чтобы пропагандировать свою продукцию, создавать определённую атмосферу, о которой Вы сейчас так образно и красиво рассказали.

Я не шучу, без всякой иронии это говорю. Действительно, это отрасль бы поддержало, и вообще для наших людей, для граждан страны это тоже элемент общей культуры, связанный в том числе и с природой, о которой Вы сказали. Потому что все винодельческие предприятия находятся в уникальных местах.

Поэтому да, но критерии только должны быть – критерии, не позволяющие разбазаривать земли сельхозназначения, но помогающие их развитию, в данном случае развитию виноделия. Сделаем, посмотрим, как будет развиваться.

И.Липко: Спасибо большое.

В.Путин: Вам успехов.

А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное. Мы на самом деле практически исчерпали Вашу повестку.

В.Путин: Мы Вас больше не задерживаем, да? (Смех).

А.Белов: Хочу Вас искренне поблагодарить за такую серьёзную, глубокую погружённость во все вопросы. Думаю, что коллеги, все, кто хотел задать сегодня вопрос, эти вопросы задали, получили более чем исчерпывающие ответы, которые, надеюсь, потом лягут ещё и в конкретные поручения, что тоже на самом деле, конечно же, немаловажно.

Хочу Вас поблагодарить. Современное сельское хозяйство действительно очень высокотехнологичное и многоукладное, что очень важно. Это не только крупный бизнес, это ещё небольшие предприятия, это фермерские хозяйства, и это экспортно ориентированная отрасль. И надеюсь, что это действительно тот самый цыплёнок, который уже в самом ближайшем будущем превратится в ту самую курицу, которая будет нести золотые яйца.

Вам огромное спасибо от меня и от всех коллег за действительно очень глубокую погружённость в проблематику этого сектора и за всестороннюю поддержку. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас поблагодарить. Конечно, здесь далеко не все, кто занимается организацией работы в этом важнейшем секторе российской экономики. И Вам большое спасибо, и Вашим коллегам, которые работают на общенациональный результат. Он очевиден, этот результат. Без всякого преувеличения могу сказать, что это составляет на сегодняшний день нашу гордость, нам есть чем гордиться: люди замечательные, трудолюбивые, талантливые, настроенные на конечный результат; организаторы производств; высокотехнологичное производство; наука, связанная с сельхозпроизводством, развивается. Это становится очень интересной отраслью деятельности человека.

Вам большое спасибо, позвольте пожелать вам успехов.

Со своей стороны, и я, и Министр, наши коллеги в Правительстве сделаем всё, для того чтобы реализовать те намётки, о которых мы говорили, те планы, которые в случае реализации помогут вам двигаться дальше.

Успехов!

Спасибо большое.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597597 Владимир Путин

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2024 > № 4599578 Александр Елкин

Александр Елкин: Литва признала угрозой нацбезопасности почти 400 россиян

Российско-литовские отношения практически полностью свернуты по инициативе Вильнюса. Это относится и к торгово-экономическим связям, которые продолжают обнуляться. О том, как пройдут выборы президента РФ на участке при российском посольстве в Вильнюсе, кто будет обеспечивать безопасность россиян, а также о том, как НАТО использует Сувалкский коридор в своих целях, в интервью РИА Новости рассказал временный поверенный в делах России в Литве Александр Елкин.

– В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Литве? Как в день выборов будет обеспечиваться безопасность как российских диппредставительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с литовскими властями?

– Предстоящие выборы президента Российской Федерации, безусловно, – одно из важнейших для нашей страны событий этого года. В данной связи перед диппредставительствами стоит серьезная и ответственная задача – обеспечить проживающим за рубежом нашим гражданам возможность на них проголосовать.

Для проведения выборов на территории Литовской Республики сформирован избирательный участок. Он будет открыт 17 марта в 8:00 в консульском отделе посольства России в Вильнюсе. В этот раз организовать участки в других городах страны не представляется возможным в силу ряда причин. Одна из них – закрытие нашего генерального консульства в Клайпеде в апреле 2022 года по решению литовских властей.

Другая причина – необходимость в нынешних непростых геополитических условиях обеспечения повышенных мер безопасности для избирателей и сотрудников российской дипмиссии. Сделать это в должной мере возможно только непосредственно на территории посольства. Правда, и здесь нельзя исключать различного рода провокаций со стороны антироссийски настроенных субъектов. Рассчитываем, что литовская сторона в рамках своих международных обязательств предпримет все необходимые меры в плане гарантий должного уровня безопасности возле избирательного участка дабы оградить пришедших проголосовать людей от хулиганских выходок.

Непосредственно на территории участка в здании посольства безопасность будет обеспечиваться силами наших собственных сотрудников. Кстати, в этой связи напомним, что, согласно внесенным в 2023 году поправкам в федеральный закон "О выборах президента Российской Федерации" у руководителя дипломатического представительства есть право менять время начала и окончания голосования в случае, если его проведение может представлять угрозу жизни и здоровью российских граждан.

– Двусторонние отношения РФ и Литвы в последние годы дошли практически до нулевой отметки в результате антироссийской линии официального Вильнюса. Какие каналы еще сохраняются? Сколько составил товарооборот РФ и Литвы по итогам 2023 года, какие показатели экспорта и импорта? После введения санкций грузооборот литовского порта снизился на треть. Вильнюс выражал намерение отменить санкции?

– Действительно, российско-литовские отношения практически полностью свернуты по инициативе Вильнюса. Это относится и к торгово-экономическим связям, которые тоже продолжают обнуляться, и литовская сторона предпринимает все усилия, чтобы их окончательно добить. На те компании, которые пытаются сохранить бизнес-каналы с российскими партнерами, оказывается колоссальное давление. Одновременно Литва выступает одним из наиболее яростных сторонников дальнейшего ужесточения санкционного режима против нашей страны, не считаясь с тем, что эти рестрикции зачастую болезненно бьют по экономике самой прибалтийской республики.

– Какие препятствия литовская сторона чинит российскому транзиту? Каков потенциальный набор практических мер, которыми располагает Россия, чтобы отреагировать на ограничение транзита в Калининградскую область?

– Обязательства Литвы и Европейского союза по организации бесперебойного пассажирского и транспортно-грузового сообщения между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации закреплены в целом ряде международно-правовых документов. Это совместное заявление России и ЕС о калининградском транзите от 2002 года, российско-литовское межправительственное соглашение о порядке выдачи упрощенных транзитных документов на железной дороге от 2003 года, а также Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС от 2004 года. В нарушение упомянутых договоренностей литовская сторона чинит разного рода препятствия нормальной работе транзита. Ею введен ряд односторонних ограничений по пересечению границы российскими гражданами по железной дороге и на личном автотранспорте. В частности, сейчас действует "потолок" в 300 человек по количеству пассажиров в одном транзитном поезде, а проезд в Калининградскую область через Литву на личном автотранспорте возможен только при наличии упрощенного транзитного документа – шенгенская виза такого права больше не дает.

Есть проблемы и с грузовым транзитом. После начала исполнения литовскими властями установленных ЕС ограничений объем автомобильных грузоперевозок на калининградском направлении сократился на 85-90%. Согласно данным правительства области, доходы автотранспортных предприятий региона упали в семь-десять раз. Часть компаний прекратила работу.

Кроме того, литовцы ввели так называемую систему "квотирования" доставляемых в Калининградскую область и обратно отдельных групп товаров без учета реальных потребностей региона. На сегодня под ограничения подпадает порядка 45% ввозимых туда и около 17% вывозимых грузов, в том числе социально значимых, таких как цемент.

Вдобавок ко всему, с 1 января этого года "Литовские железные дороги" подняли тарифы на осуществление услуг по перевозке грузов. Наибольшее увеличение – на 46-62% – коснулось транспортировки товаров из России и Белоруссии. К тому же со ссылкой на санкционное законодательство созданы искусственные препятствия для погранично-таможенного оформления товаров. Для примера, по итогам прошлого года отвергнуто 3836 заявок на транспортировку 52 тысяч вагонов. Из-за этого наши предприятия несут существенные убытки. Одним из решений проблемы бесперебойного жизнеобеспечения Калининградской области видится наращивание морских грузоперевозок из основной части России в этот регион. И в данном направлении предпринимаются серьезные меры.

– Продолжаются ли поставки российского газа в Литву? В каком объеме закупается "голубое топливо"?

– После начала СВО Литва официально отказалась от закупок наших нефти, электроэнергии, а также трубопроводного и сжиженного газа. Поставки "голубого топлива" в Калининградскую область по газопроводу, идущему через литовскую территорию, осуществляются в полном объеме.

– Получает ли Литва электроэнергию из РФ, в каком объеме?

– Как уже отмечено, Литва напрямую не покупает нашу электроэнергию. Однако является частью единой энергосистемы БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), откуда имеет возможность получать электричество, но при этом готовится выйти из данного формата в феврале 2025 года. Насколько такой шаг пойдет на пользу литовским потребителям и предприятиям, сказать не беремся. Очевидно, что здесь превалируют не соображения экономической целесообразности, а скорее политические мотивы и желание обрести полную "энергетическую независимость" от России.

– Литовские власти продолжают уголовное преследование ветеранов советских/российских вооруженных сил и различных правоохранительных структур по различным обвинениям. Какое содействие может оказать российская сторона этим гражданам?

– Наверно, вопрос следовало бы поставить несколько шире. Речь сейчас идет в принципе о преследовании в Литве инакомыслящих, прежде всего из числа наших соотечественников. Из последних наиболее показательных примеров можно выделить предъявление обвинения по статье об "оправдании преступлений, совершенных СССР против Литвы" гражданину России, председателю Союза русских литераторов и художников "РАРОГ" Валерию Иванову. Он уже признан властями "угрозой национальной безопасности" и лишен вида на жительство.

Такая же участь постигла в ноябре 2023 года еще одного нашего гражданина, журналиста Владимира Водо. По мнению литовских правоохранителей, он имеет "нелояльные к Литве взгляды" и распространяет их в соцсетях, якобы поддерживает контакты с российскими и белорусскими спецслужбами.

Другой вопиющий случай – непродление вида на жительство 75-летней Валентине Ватутиной, бывшей главе Русского культурного центра в городе Паневежис. Сложно в это поверить, но ее местные спецслужбы рассматривают в качестве "потенциальной мишени для вербовки"!

Всего же, по информации департамента миграции республики, с ноября 2022 года по декабрь 2023 года "угрозой нацбезопасности" страны признаны 397 россиян. Им отказано в выдаче временного вида на жительство или его продлении, были отозваны ранее выданные разрешения, аннулированы постоянные виды на жительство. Причем многие из них являются людьми преклонного возраста, всю жизнь или большую ее часть прожившими в Литве и не имеющими родственников и жилья в России.

В рамках своей компетенции по линии посольства стараемся оказывать нашим гражданам, попавшим в такую ситуацию, максимально возможное содействие. В частности, посредством привлечения к участию в госпрограмме по переселению в Российскую Федерацию. Рассказываем о ее условиях, предусмотренных мерах социальной поддержки, предоставляемых госгарантиях. Помогаем подобрать оптимальные варианты регионов для переезда, с профильными структурами которых находимся во взаимодействии.

В целях оказания помощи тем нашим гражданам, которым грозит депортация из Литвы, с министерством социальной политики Калининградской области достигнута договоренность о возможности временного размещения пожилых россиян в городе Черняховске в центре "Теплый дом".

– Ранее глава литовского МИД Ландсбергис заявил, что Литва и Польша должны принять совместный план обороны Сувалкского коридора. По вашему мнению, этот коридор имеет стратегическое значение? Строится ли сейчас там линия обороны? Кому нужна эта территория в плане логистики?

– Так называемый Сувалкский коридор – это пространство между Калининградской областью и Белоруссией шириной около 100 километров, связывающее Литву через Польшу с континентальной Европой. В последнее время литовские военные и политики в своих публичных заявлениях действительно регулярно делают упор на необходимости учета важности этой территории в военном планировании, в том числе по линии НАТО. В их представлении, весьма вероятен сценарий, при котором Россия может захватить коридор и отрезать таким образом прибалтийские республики.

Оставим подобные измышления на совести их авторов. Как представляется, фактор Сувалкского коридора следует рассматривать в контексте общего процесса милитаризации Прибалтики. Ложный тезис о якобы имеющейся для восточного фланга Североатлантического альянса угрозе со стороны России используется для перманентного насыщения Балтийского региона американо-натовскими войсками и вооружением. Мероприятия подобного рода, включая военные учения открытой антироссийской направленности, в последнее время набрали существенные обороты. Наше государство, безусловно, учитывает все эти аспекты.

Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2024 > № 4599578 Александр Елкин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2024 > № 4589959 Николай Сорокин

Новые реалии

о расстройстве финансовых элит Запада после освобождения Авдеевки

Николай Сорокин

Миллиарды, которые США собираются отправить на поддержку Украины, "можно с тем же успехом облить бензином и сжечь, потому что они ничего не стоят, — это абсолютно бесполезно". Данную точку зрения высказал американский генерал-лейтенант Майкл Флинн в интервью популярному ведущему Стивену Гарднеру. Америке пора заняться собственными проблемами и признать, что помощь Киеву никак не поможет их решить. На этом конфликте наживаются исключительно политики и американский ВПК, считает генерал. Он фактически проклял 20 республиканских сенаторов, которые поддались уговорам и проголосовали за выделение средств.

Позиции ВСУ после освобождения Авдеевки начали сыпаться, и объясняется это тем, что Запад неоправданно сделал слишком большие ставки на Авдеевский укрепрайон (АУР), а номинальный глава хунты всячески давал понять кураторам, что, если только убрать Залужного с пробитой башкой, пару-тройку месяцев АУР сможет продержаться, а за это время будет поставлена новая партия артсистем, снарядов к ним, танков и самолётов западного производства, а также пройдут переобучение около 10 бригад мобилизованных украинских бойцов.

Исход кампании в Донбассе и, шире того, на Левобережье сегодня уже ясен, освобождение является вопросом 8—10 недель, противник на днях начал уже вовсю думать, что будет после российской победы на всём левом берегу, включая Харьковскую область. Запад начал всерьёз взвешивать финансовые и репутационные риски, украинское руководство — чаще проверять готовность личных джетов, чтобы в случае чего успеть покинуть страну.

Пара примеров. Командный состав ВСУ и городские чиновники покинули город Купянск Харьковской области из-за мощного наступления российской группировки "Север", сообщают местные российские активисты.

ВС России перемалывают укрепрайоны и продвигаются там вперёд, ничто не может остановить российские Вооружённые силы от того, чтобы Купянск был в ближайшее время освобождён. Всё украинское руководство и армейские штабы выведены за пределы Купянска, в Шевченково, Балаклею и Чугуев.

Российские военные нанесли удар по Купянску в Харьковской области. "По Купянску нанесён мощный удар с применением ударных БПЛА и авиационных бомб. На месте прилёта пожар. Предположительно, уничтожено скопление вражеской бронетехники", — говорится в сообщении телеграм-канала "Фронтовая птичка".

Телеграм-каналы противника непрерывно сообщают о непрекращающихся взрывах в городе, куда не так давно приезжал сам номинальный глава хунты. Отмечается, что украинские силы ПВО не могут адекватно парировать атаки ВС России.

Второй пример. Телеканал CNN со ссылкой на источники в Орехове сообщает, что Россия концентрирует около линии фронта в Запорожской области "огромное количество войск". По данным американских информаторов, "массированное наращивание сил Россией осуществляется примерно в тех же местах, где ВСУ пытались проводить контрнаступление прошлым летом".

Сотрудники института изучения войны (ISW) им. Вики Нуланд сообщили телеканалу, что Россия могла собрать на запорожском фронте силы в 50 тысяч военнослужащих.

CNN который день истерит, что всё происходит потому, что "российские войска стремятся усилить преимущество на восточном фронте после взятия Авдеевки" — выводы, сами по себе, гениальны.

Владимир Рогов открыто сказал, что на запорожском направлении в резкой форме активизировались боевые действия, и российская армия владеет инициативой. По его словам, "наиболее ожесточённые бои идут на участках ореховского направления, и ВС РФ теснят противника в районе Вербового и Работино".

В ближайшее время будет сложная ситуация не только у Авдеевки, но и на юге, а также большая угроза в районах Харьковской области, у Купянска. Об этом заявил замкомандира 3-й штурмовой бригады "Азов"* ВСУ, небезызвестный палач жителей оккупированного Купянска Максим Жорин, который принял командование нацистами в Авдеевке после смерти медийного капитана "Азова" Андрея Искры.

"Надо осознавать и понимать, что нам нужно готовиться к чрезвычайно сложным и тяжелым боям", — заявил осведомлённый Максим телеграм-каналу "Лента новостей Харькова". ВС России "всё это время" готовили резервы, силы, технику и боекомплект, и теперь пришло время, когда они всё это начнут задействовать на поле боя", сказал "азовец". Вот оно как — оказывается, накопили значительные силы, кто бы мог подумать.

ВСУ сейчас находятся, пожалуй, в самом шатком положении, начиная с первых месяцев войны. Об этом внезапно сообщила The New York Times.

Украинский народ на ряде "оппозиционных" каналов уже открыто начинает задавать вопросы собственному правительству, всё чаще проходят митинги и пикеты, протесты против мобилизации. Всё, что есть в русском сегменте интернета, всеми правдами и неправдами, несмотря ни на какие блокировки, доходит до Украины и пользуется там ажиотажным спросом. Чтобы далеко не ходить, скажу так: на моём личном ютюб-канале треть подписчиков — украинские граждане, причём очень многие — из западных областей, из Галиции и Закарпатья.

На Украине тысячи и тысячи пропавших без вести (т.к. смерти, при возможности, предписывается скрывать), повальная бедность, произвол и всё ощутимее заметная деградация вертикали власти. Кстати, ультиматум Зеленского США "или вы выделите нам деньги, или мы перестанем считать вас нашим стратегическим партнёром" — характерный индикатор не только общеизвестного хамства диктатора-клоуна, но и его неадекватности: в Штатах даже демократы терпеть не могут такой постановки вопроса, я уже умалчиваю про бешенство республиканцев.

"Я не вижу возможности для стратегического партнёра занять подобную позицию", — резюмировал Зеленский. Если бы Конгресс не ушёл на каникулы, лидеру хунты уже прилетело бы за попытку шантажа. Республиканцы не хотят соглашаться, хотя их, скорее всего, сломают, перекупив нескольких конгрессменов, но видно, что они не хотят.

Странную позицию занимает и Пентагон. Республиканцы — это же традиционные и главные лоббисты Пентагона, чего бы ему не надавить на своих прикормленных бойцовых собак? Дело в том, что оружие, необходимое Украине, невозможно произвести даже за два года, а вкладываться в серьёзные производства, в основные фонды, зная, что через 24 месяца, а скорее всего, существенно раньше, Украине уже ничего не понадобится — это бессмысленно. Пентагон понимает, что надо в первую очередь разрабатывать новое стратегическое оружие против России и Китая, а не оружие времён Второй Мировой. Они знают, что такой войны, где понадобится то, что сегодня нужно Зеленскому, у них с Россией точно не будет, они не выдержат даже нескольких дней такой войны.

А финансистам такие соображения — до известного места. Они верят только в силу денег, в их несокрушимую мощь. Отсюда — затягивание противостояния, а вовсе не из-за избыточного "изоляционизма" республиканцев, как пишут многие маститые политологи.

Обозреватель The American Conservative Джеймс Карден указал в своём материале, что вся риторика Вашингтона в отношении Киева построена на фантазиях и обмане. По его словам, американские элиты создали свой уютный пропагандистский мир, сами в свою выдумку поверили, и поэтому даже заявления ведущих политиков по Украине оторваны от реальности.

Собственно говоря, я уже не раз поднимал на различных площадках тему одного из мощных триггеров деградации финансовых элит — медийного самообмана: они верят в те сказки, которые сочиняют нанятые ими же самими СМИ. Им приказали прославлять победы и закрывать глазки на любые поражения или даже расхождения с официальной повесткой, и тут выясняется, что легендарные ВСУ, которым вы год назад пели осанну во всех парламентах Запада, повсеместно отступают и сдают важнейшие укрепрайоны. За Авдеевкой ведь обороняться можно только в Краматорске, да и то, вовсе не так уверенно, УРы там лихорадочно создаются, но они не могут сравниться с авдеевскими или марьинскими, это в основном кое-где халтурно забетонированные ДОТы. А это означает, что Донбасс по факту для них потерян, в том числе, и для западных монополий, которые давно раскатали на него губу.

Но вы, опять же, не можете допустить, чтобы широкая общественность окончательно начала понимать вашу аферу, к тому же для вас — это и не афера, вы продолжаете по инерции думать по-старому: Россия слаба, снарядов осталось на неделю боёв, это взбесившаяся бензоколонка. Тогда, естественно, нужно дать ручным радужным пони из СМИ новую установку: "На фронте установилась патовая позиция, русские выдохлись и потеряли весь Черноморский флот". И вы снова немедленно поверите в эту ложь (конечно, где вы, а где война) и будете слушать, что вам расскажет очередная ведущая CNN c резиновой мордой.

Думать народ Америки, конечно, за несколько ударных десятилетий отучили окончательно, но есть не финансовая, а реальная производственная бизнес-элита, и её лидер — Трамп. И снять его с выборов — сегодня уже утопия, причём опасная для финансистов утопия.

Идти на переговоры с Россией — означает признать её субъектность в качестве самостоятельного мирового центра, государства-цивилизации с исключительной географической и геополитической зоной интересов, куда Западу запрещено влезать. Для финансистов, долгие годы рассказывающих всем примитивные байки в стиле Фрэнсиса Фукуямы — такое немыслимо.

Начать войну против России самостоятельно означает перевести конфликт в режим как минимум локальной ядерной войны. Да, большинство деградировавшего нового поколения мультимиллионеров с Уолл-Стрит и Калифорнии, воспитанных в духе CNN и голливудских блокбастеров, не отдают себе отчёт в том, что́ означает ядерная война, но, слава Господу, есть пока ещё и такие, кто сможет им это относительно квалифицированно пояснить.

Номинальный глава хунты мечтал провести большую международную конференцию по "формуле Зеленского" в марте, но никакой конференции не будет. О бредовых идеях Зеленского, подпитываемых кураторами из МИ-6, "мир в границах 1991 года" — помнят только в Лондоне, Киеве и Вильнюсе. Кстати, много лет уже говорю, что "границы 1991 года" — это государственные международно признанные границы СССР, флаг опустили за несколько дней до Нового года, ничего делимитировано ещё не было и близко — давайте к ним вернёмся, кто бы против.

Премьер же Эстонии Кая Каллас, родственница Буратино, объявленная в России в федеральный и международный розыск, вообще предложила выпустить еврооблигации на 100 млрд евро, средства от которых пойдут на инвестиции в военную промышленность. Проект уже поддержали президент Франции Микрон и глава Евросовета Шарль Мишель. Гениально, только вот такие два вопроса: первое, кто их купит, кроме бюджетов стран, если за это проголосуют парламенты, а они не проголосуют. Второе, при чём здесь деньги, если со всех складов, ангаров, эллингов выскребли уже всё оружие и боеприпасы из тех, что можно давать Украине, без страха, что всё подробно изучат российские спецы? Остались только самолёты, пресловутые F-16, но, во-первых, их мало, во-вторых, нет необходимых и безопасных аэродромов, в-третьих, они не сыграют никакой роли при гигантском, сверхтехнологичном российском ПВО: это просто лёгкие тихоходные мишени для всех отечественных систем.

Не так давно Мария Захарова сказала, что Запад скорректировал лозунг "Нанесём России стратегическое поражение". Теперь их девиз звучит так: "Не дадим России победить".

В чём ранее заключалось для Запада "стратегическое поражение России"? Никто не расшифровывал. А новый лозунг ещё более расплывчатый. В соответствии с ним западному обывателю можно будет сказать, что Россия не победила, поскольку ей не дали захватить Европу, и так далее.

И Путин в интервью Карлсону на его вопрос о вариантах и путях выхода из самого тяжёлого после окончания Второй мировой войны военно-политического кризиса порекомендовал: "Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого".

На вопрос Карлсона о том, как Запад может пойти на признание новых регионов России, Путин ответил: "Пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, если есть желание". Конфликт закончится "в течение нескольких недель", если Вашингтон и его союзники прекратят поставки оружия Украине и скажут её руководству: "Слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь".

Тем не менее, переговоров с Россией никто не ведёт, по словам Путина, "хотят, но никак не могут понять, как это сделать". На Западе, как указал глава государства, начинают осознавать, что мир действительно стоит на пороге мировой войны.

Руководители администрации Байдена и Госдепа на встрече с лидерами Конгресса по вопросам иммиграции и помощи Украине заявили законодателям, что Россия одержит победу над Украиной "в течение нескольких недель или месяцев, если Конгресс не одобрит выделение помощи". Не возымело действия. Конгресс ушёл на каникулы до весны.

До этого Микрон, который выжил только лишь благодаря Залужному, который слил информацию о готовящемся ГУР ГШ Украины покушении на него в эти дни в Киеве по указанию Зеленского, заявил в ходе пресс-конференции, что нельзя позволить победить России в конфликте на Украине. Приехал бы он на Украину давать Зеленскому "гарантии безопасности", его бы Буданов с такой же пробитой башкой, как и у Залужного, быстро пристроил бы в элитный морг.

Байден изрёк, что Россия "может напасть" на членов Североатлантического альянса после победы над Украиной.

Борис Писториус заявил, что "хотел бы разбудить немецкое общество, поскольку существует "опасность войны". По его словам, Россия немыслимо угрожает странам Балтии и однажды может "напасть на одну из стран НАТО".

Всё это ярко демонстрирует нам тотальную истерику. Не поиски выхода, а рефлексирование на бесконечные проблемы и поражения, бесконечные, впитанные с молоком матери, фобии — собственно, западное общество и построено на фобиях разного характера и интенсивности.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 февраля 2024 > № 4589959 Николай Сорокин

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2024 > № 4584905 Ленар Салимуллин

Ленар Салимуллин: предприниматели в Эстонии продолжают работать с Россией

О том, как в Эстонии пройдет голосование на выборах президента России, как будет обеспечена безопасность на избирательном участке при посольстве, а также о том, что привело к значительному сокращению объемов двусторонней торговли, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенный в делах России в Таллине Ленар Салимуллин.

— В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Эстонии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских дипломатических представительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с эстонскими властями?

— Несмотря на относительно недавно звучавшие в Эстонии на самом высоком уровне призывы не признавать результаты предстоящих выборов президента России и даже вовсе "запретить" посольству организацию избирательных участков в стенах дипмиссии, проживающим в республике гражданам нашей страны будет гарантировано их фундаментальное конституционное право на волеизъявление.

В этом году голосование пройдет только на базе посольства России в Таллине. 17 марта с 8.00 до 20.00 в здании российского диппредставительства по адресу: ул.Пикк, дом 19 будет работать участковая избирательная комиссия № 8345.

Ввиду откровенно недружественного курса местных властей, решением которых весной 2022 года прекратили свою деятельность генеральное консульство России в Нарве и канцелярия консульского отдела посольства в Тарту, и сложившейся не по нашей вине непростой кадровой ситуации – в январе прошлого года эстонской стороной принято решение о радикальном сокращении числа сотрудников нашей дипмиссии – создать большее количество избирательных участков по образцу прошлых лет мы, к сожалению, объективно не имеем возможности.

Обращает на себя внимание, что в преддверии выборов в Эстонии продолжается нагнетание обстановки. В местных СМИ предпринимаются попытки оказать на россиян психологическое давление. Наших избирателей недвусмысленно предупреждают о последствиях за участие в голосовании, которое приравнивается к "поддержке массовых фальсификаций" и "агрессии против Украины". Подобный информационный фон создается, очевидно, с тем чтобы запугать людей и в конечном итоге минимизировать явку на избирательный участок.

В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, на эстонскую сторону возложено обязательство принимать все надлежащие меры для защиты здания нашего диппредставительства от любых возможных провокаций, включая вторжение и нанесение ущерба, а также любого нарушения спокойствия или оскорбления достоинства.

В январе посольство повторно обратилось в МИД Эстонии с просьбой обеспечить дополнительные меры безопасности участников голосования и сотрудников избирательной комиссии. Ожидаем реакции эстонских коллег. Хотелось бы надеяться, что они отнесутся к исполнению своих обязательств с должной ответственностью.

— Как вы можете охарактеризовать состояние торгово-экономических отношений с Эстонией? Продолжается ли экономическое взаимодействие, открыт ли канал для торговли? Продолжаются ли поставки российского газа в Эстонию?

— Взяв курс на ужесточение санкционного давления на Россию и ее международную изоляцию, эстонское руководство оказывает беспрецедентное давление на представителей местных деловых кругов, вынуждая их отказываться от взаимовыгодной кооперации с партнерами из нашей страны даже в не попавших под рестрикции отраслях. Это привело не только к значительному сокращению объемов двусторонней торговли (по предварительным данным, в 2023 году не превысили 700 миллионов евро, в 2022 году – 2,56 миллиарда евро), но и внесло значительный вклад в углубление социально-экономического кризиса в республике – к концу 2023 года ВВП Эстонии сократился на 3,5%, безработица увеличилась до 8%, в абсолютной нищете проживало свыше 50 тысяч человек.

Без сырья из России, по сути, на грань выживания поставлена деревообрабатывающая промышленность. На 60% по сравнению с показателями до введения антироссийских ограничений сократился объем грузоперевозок по железным дорогам Эстонии, почти на 40% – перевалки товаров через местные порты. Продолжается спад в промышленном производстве, пищевой и обрабатывающей промышленности. Неутешительны прогнозы специалистов и на 2024 год.

Контрастом на этом фоне выглядят экономические итоги года в России. Национальный ВВП изменился на те же 3,5%, но со знаком плюс, безработица сократилась до исторического минимума – 3%. За январь-сентябрь 2023 года промышленное производство увеличилось на 3,3%, в том числе в обрабатывающих отраслях – на 7,1%. Опережающий рост демонстрируют технологические сектора: машиностроение (+22%), выпуск компьютеров и электроники (+34,5%), электрооборудования (+22,2%).

Все эти цифры наглядно продемонстрировали не только бесперспективность прессинга России, но и подтвердили справедливость высказываемого здесь многими здравомыслящими людьми тезиса о том, что, закрываясь от восточного соседа, Эстония стреляет себе же в ногу.

Особый цинизм этой ситуации придает тот факт, что некоторые представители руководства Эстонии, громогласно заявляя о недопустимости ведения бизнеса с Россией, оказывается, сами участвовали в нем. Неудивительно, что в подобных условиях местные предприниматели продолжают сотрудничать с контрагентами из нашей страны, которая по итогам года сохранила за собой лидирующее место в списке ведущих экспортных партнеров Эстонии за пределами Евросоюза.

Продолжает пользоваться популярностью и российский сжиженный природный газ, который, правда, для конечных эстонских пользователей стал заметно дороже в силу того, что теперь поступает сюда через посредников в соседних европейских странах. Словом, эстонцы сами себя наказывают.

— Эстония уже присоединилась к электросети континентальной Европы или продолжает получать электроэнергию из России, несмотря на заявления отказаться от всего русского? Как отразится отказ от российской электроэнергии на ценах для жителей республики?

— Под давлением Литвы эстонское руководство в августе 2023 года согласилось на ускорение процесса десинхронизации с БРЭЛЛ, подписавшись под совместным обязательством трех прибалтийских республик завершить его к февралю следующего года. Однако местные эксперты неоднократно подчеркивали опасность подобных авантюр, указывая на необходимость подготовки соответствующей технической инфраструктуры.

В практическом плане речь идет о строительстве синхронных компенсаторов, призванных обеспечить стабильную частоту сети после выхода из контролируемого Россией энергокольца, а также реконструкции линии электропередачи, при помощи которой республика планирует подключиться к европейским континентальным сетям (ЕКС) через Латвию. Все эти работы далеки от завершения, и в случае задержек с их осуществлением отсечение от БРЭЛЛ приведет к дефициту и, как следствие, значительному удорожанию электроэнергии.

В условиях нехватки собственных генерирующих мощностей Эстония даже при своевременном подключении к ЕКС станет в еще большей степени зависеть от поступающей из Северной Европы более дорогой, чем российская, электроэнергии, цена на которую на бирже Nord Pool подвержена заметным колебаниям под воздействием климатических изменений и перебоев в работе электростанций в странах поставщиках – Финляндии и Швеции.

Очевидно, что все экономические издержки подобных экспериментов лягут на плечи рядовых жителей республики и представителей местного бизнеса, которые в условиях усугубляющегося социально-экономического кризиса и без того с трудом сводят концы с концами.

— Как вы оцениваете российский туристический поток в Эстонию и эстонский в Россию? Какое количество виз получают эстонские граждане? Просели ли доходы Эстонии от отказа пускать российских туристов в страну?

— В настоящий момент продолжают действовать ограничения на посещение Эстонии с ранее выданными ее же властями и других шенгенских государств визами. С сентября прошлого года введен запрет на въезд автомобилей, зарегистрированных в России. Туристические въездные документы россиянам не выдаются.

Все эти рестрикции определенно сказались на состоянии туристической отрасли Эстонии. В первую очередь, это коснулось Таллина и приграничного с Россией региона Ида-Вирумаа на северо-востоке страны. Доход значительно сократился у эстонских компаний, завязанных на туристическую отрасль (гостиничный сектор, спа- и оздоровительные услуги, общепит, торговля). Региональный (из соседних Латвии и Финляндии) и внутристрановой потоки путешественников этот спад так и не восполнили.

При этом эстонские туристы продолжают наслаждаться поездками по России. Наша страна не только не ввела зеркальных мер в отношении граждан Эстонии, но и включила республику в список стран, представители которых с 1 августа 2023 года могут получить российскую визу в электронном виде. Разница в подходах, что называется, налицо. Эстоноземельцы, кстати, активно пользуются возможностью оформить разрешение на пересечение восточной границы в упрощенном порядке, заняв по итогам года первое место в Европе (и второе в мире после граждан КНР) по количеству соответствующих обращений. В дополнение к этому в 2023 году посольством было выдано свыше 11 тысяч виз в традиционном бумажном формате.

— Какова сейчас ситуация с российским (советским) военно-мемориальным наследием в Эстонии?

— Власти республики продолжают позорную практику государственного вандализма в отношении нашего военно-мемориального наследия. С начала 2022 года в стране демонтировано не менее 110 памятников, под 28 из которых эксгумированы останки красноармейцев.

Чувствующие свою безнаказанность вандалы в конце прошлого года покусились и на главное место памяти о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне – Таллинское военное кладбище (ТВК), куда в апреле 2007 года в результате прогремевших на всю Европу событий "бронзовой ночи" был перенесен памятник Воину-освободителю. Администрация ТВК вознамерилась эксгумировать и перезахоронить останки 38 умерших в мирное время советских солдат и офицеров, могилы которых "препятствуют прокладке дороги" к монументу кавалерам креста Свободы – ветеранам так называемой Освободительной войны 1918-1920 годов. Пользуясь случаем, напоминаем, что на сайте посольства и на наших лентах в соцсетях опубликован список захоронений, от которых "благодарные потомки" планируют избавиться.

Несмотря на чинимые местными властями препятствия, посольство продолжает осуществлять ремонтные работы на могилах красноармейцев на ТВК и ухаживает за братскими воинскими захоронениями в различных уездах страны. Мы сделаем все возможное для сохранения памяти о героях, ценой собственной жизни подаривших свободу нынешнему поколению эстоноземельцев.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2024 > № 4584905 Ленар Салимуллин

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584909 Олег Зыков

Олег Зыков: Рига создает трудности для голосования на выборах президента РФ

Латвия последовательно реализует курс на санкционное противостояние с Россией, несмотря на то, что такая политика бьет по самой Риге. Отказ от всего русского привел к тому, что двусторонний товарооборот упал почти на 70%. О том, почему Латвии не удастся закрыть Балтийское море для российского судоходства, какие препятствия чинит Рига при подготовке к выборам президента РФ, а также хватит ли у Латвии денег на возведение фортификационных сооружений на границе с Россией в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенных в делах России в Латвии Олег Зыков.

– В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Латвии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских диппредставительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с латвийскими властями?

– Подготовка к проведению выборов президента Российской Федерации в Латвии идет в плановом режиме, в строгом соответствии с рекомендациями Центральной избирательной комиссии и указаниями МИД России.

К сожалению, латвийская сторона демонстрирует полное нежелание исполнять свои международные обязательства и следовать общепринятой международной практике по обеспечению надлежащих условий безопасности по периметру избирательных участков в Риге. Запросы посольства на этот счет вот уже несколько месяцев попросту игнорируются, равно как и просьбы запретить проведение напротив здания дипмиссии в день голосования антироссийских манифестаций, которые в последние годы стали здесь обыденным делом.

На фоне беспрецедентного уровня русофобских настроений в латвийском обществе и участившихся нападок на граждан России бездействие латвийских властей можно трактовать как попытку сознательного создания трудностей при проведении выборов и посягательство на конституционные права россиян.

Как бы то ни было, хочу заверить, что посольство предпримет все необходимые меры для организации беспрепятственного волеизъявления проживающих в Латвии граждан нашей страны.

– Сколько составил товарооборот России и Латвии по итогам 2023 года, какие показатели экспорта и импорта?

– Последовательно реализуемый латвийскими властями курс на санкционное противостояние с нашей страной не мог не сказаться на объеме двустороннего товарооборота, который за девять месяцев прошлого года продемонстрировал спад на 68% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года, составив 1,2 миллиарда долларов США. Экспорт уменьшился на 71% до одного миллиарда долларов США, а импорт – на 30% до 202,6 миллиона долларов США.

Введенные Ригой односторонние ограничительные меры нанесли значительный урон экономике самой Латвии, которая продолжает подсчитывать убытки от недальновидной политики санкций.

– Продолжаются ли поставки российского газа в Латвию? В каком объёме Рига закупает голубое топливо?

– После внесения соответствующих поправок в закон "Об энергетике" Латвия прекратила закупку российского природного газа с 1 января 2023 года. Как ни парадоксально, в Риге расценили, что выгоднее будет отдать предпочтение более дорогостоящему СПГ из западных стран. Отражает ли это абсолютно политизированное решение мнение большинства жителей республики – вполне очевидно, что нет. Их, разумеется, никто не спрашивал. В то же время рост стоимости поступающего в Латвию "идеологически чистого" голубого топлива в конечном счете ложится финансовым бременем на рядовых граждан.

– Получает ли Латвия электроэнергию из РФ, в каком объеме?

– С конца мая 2022 года Латвия полностью прекратила покупку электроэнергии у России и Белоруссии. При этом обмен балансирующей мощностью в рамках сохраняющего своё действие соглашения сетевых операторов о параллельной работе энергосистем Белоруссии, России, Эстонии Латвии и Литвы (БРЭЛЛ) от 2001 года пока продолжается.

Однако, насколько известно, Рига совместно с прибалтийскими соседями к 2025 году планирует отключить свою систему от энергокольца БРЭЛЛ. Эксперты весьма скептически оценивают эту инициативу и отведенные на ее реализацию сроки, предсказывая серьезные трудности, включая дефицит электроэнергии и очередной рост тарифов.

– Как вы оцениваете российский турпоток в Латвию и латвийский в РФ? Какое количество виз получают латвийские граждане для визита в Россию?

– Число российских туристов, посетивших Латвию в минувшем году, стало рекордно низким за последние десятилетия. Согласно официальной статистике, в 2023 году в гостиницах и гостевых домах республики останавливалось всего 17 тысяч наших граждан. Для сравнения в 2019 году Латвию посетило 280 тысяч россиян. Даже в "ковидный" 2020 год, несмотря на все ограничения, в республике побывало около 72 тысяч путешественников из России.

Существенным фактором, повлиявшим на снижение интереса жителей нашей страны к поездкам в Латвию, стала последовательно реализуемая местными властями политика по разрыву связей с Россией. За последние два года Рига предприняла целый ряд откровенно враждебных шагов в отношении нашей страны и ее граждан, заслуженно попав в категорию "недружественных стран". Это и прекращение выдачи виз россиянам (за исключением гуманитарных случаев), и требование по заполнению провокационных анкет при пересечении границы, и запрет на въезд транспортных средств с российскими номерами. Более того, уже с 15 февраля 2024 года латвийские правоохранители грозятся приступить к конфискации всех замеченных в республике автомобилей, имеющих российскую регистрацию.

Кроме того, по инициативе Риги было полностью свернуто авиа- и жд-сообщение с Россией, закрыты два из четырех международных автомобильных пунктов пропуска, внедрена практика выборочного анкетирования въезжающих граждан России на предмет "лояльности". Все эти репрессивные меры вполне закономерно "отбили" у россиян всякий интерес к турпоездкам в Латвию.

– Латвия совместно с Эстонией и Литвой намерена выстроить линию обороны на границе с Россией. На ваш взгляд, насколько это необходимо?

– Зашкаливающий уровень милитаристских настроений и агрессивная антироссийская риторика, которыми сегодня буквально пронизана информационная повестка Латвии, искусственно подогреваются местным политическим истеблишментом. В значительной степени конъюнктурную природу имеют и продвигаемые в рамках этой линии инициативы.

Если не считать широко эксплуатируемую местными алармистами в публичной сфере страшилку о мнимой "российской угрозе", других сколько-нибудь внятных доводов в пользу возведения фортификационных сооружений и рытья окопов на границе с Россией у Риги попросту нет.

Как показывает практика, громогласные обещания политиков и всякого рода анонсы о строительстве очередного "проекта века" далеко не всегда подкреплены реальными расчётами и материальной базой. Достаточно вспомнить амбициозную затею наших латвийских соседей по возведению в 2015 года забора на границе с Россией. Его реализация не завершена по сей день. Зато пропагандистский эффект был достигнут заметный.

– Ранее официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что латвийскому руководству следует знать, что российская сторона не простит и не забудет выдворения россиян из Латвии. Какие меры предпринимает российская сторона? Латвия заявляла, что планирует выслать более одной тысячи россиян, не подавших документы на ВНЖ. Сколько уже граждан РФ покинули Латвию?

– Действия латвийских властей, реализующих миграционные репрессалии в отношении пожилых российских граждан, беспрецедентны по своей антигуманности и масштабам. В рамках своих полномочий дипмиссия продолжает предоставлять консульскую и юридическую помощь гражданам России, оказавшимся на грани выдворения. Следует понимать, что инструментарий посольства в данной ситуации весьма ограничен. Тем не менее, мы не оставляем без внимания ни одно обращение с просьбой о помощи.

Наиболее вопиющие случаи попрания прав наших граждан, особенно, когда речь идет о беззащитных стариках и инвалидах, стараемся придавать гласности, доводить до международной общественности.

Нередко широкий резонанс, который получают эти истории, позволяет привлечь к решению ситуации правозащитников и юристов, профилирующихся на такого рода делах.

Неустанно доводим до латвийской стороны наши принципиальные оценки в отношении этой дискриминационной затеи. Акцентируем недопустимость сведения счетов и издевательств над российскими гражданами во имя сиюминутных политических "выгод".

Судя по массовым обращениям, поступающим в дипмиссию от россиян, многие, не дожидаясь вердикта латвийской миграционной службы, приняли решение самостоятельно покинуть республику и переехать на постоянное жительство в Россию. На Родину переселяются целыми семьями, включая детей и внуков. На сегодняшний день речь идет более чем о 1000 человек. Мы, в свою очередь, этим людям всячески и во всем стараемся содействовать. Как бы ни развивалась дальше ситуация, Россия окажет всю необходимую помощь соотечественникам, обеспечив им комфортное размещение, бытовые условия и содержание. В беде своих мы никогда не оставим.

– Президент Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что Балтийское море может быть закрыто для всех российских судов. У Риги есть возможность закрыть море для РФ, или это пиар-ход латвийского президента?

– Следует понимать, что ни у Латвии, ни у ее прибалтийских соседей нет никаких реальных возможностей "закрыть" Балтийское море для российского судоходства. Обратите внимание, что этот призыв латвийского президента не встретил широкой поддержки в рядах союзников Латвии по НАТО и ЕС. Вероятно, в европейских столицах отдают себе отчет, что всякого рода попытки заблокировать Балтийское море для России ничего хорошего для них не сулят.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584909 Олег Зыков

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 января 2024 > № 4572506 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук: Экономический центр мира переместился с Запада на Восток

Заместитель Председателя Правительства в интервью журналу «Эксперт» о месте ЕАЭС в новом миропорядке.

Понятие нового миропорядка для большинства граждан все еще не имеет четких очертаний. Вокруг кого он будет формироваться, на каких территориях и какие новые ценности принесет людям – это вопросы, на которые могут сейчас ответить немногие специалисты. Один из них – вице-премьер Алексей Оверчук, с которым поговорил «Эксперт».

Вопрос: Какой будет модель нового мироустройства, какие страны могут претендовать на роль лидеров?

А.Оверчук: Особенностью сегодняшнего времени является то, что в самых разных сферах одновременно наблюдается большое количество изменений, что усиливает неопределенность будущего. Глобальная экономика, построенная на международном разделении труда и сделавшая возможным рост производительности и уровня жизни людей в самых разных точках планеты, подходит к своему концу.

Ресурсы сокращаются, глобальные связи показали свою уязвимость, и это подталкивает страны к решениям о собственной продовольственной, энергетической и технологической безопасности. В условиях неопределенности в более выигрышном положении оказывается тот, кто имеет лучший доступ к реальным активам, то есть к земле, воде, удобрениям, продовольствию, минеральному сырью и источникам энергии, имеет грамотное население, базирующееся на отечественной науке собственное технологически развитое промышленное и сельскохозяйственное производство, эффективную систему государственного управления и средства обеспечения собственной безопасности.

Если исходить из тенденций современного мира, то, наверное, совокупное наличие таких характеристик у тех или иных стран будет способствовать тому, что вокруг них и будут формироваться макрорегионы будущего. Под такое описание подходит Россия вместе с государствами – членами ЕАЭС и СНГ. Наши страны имеют все предпосылки для того, чтобы сформировать собственный макрорегион и обеспечить своим людям достойную жизнь.

Вопрос: На форуме в Самарканде вы отмечали, что мы наблюдаем закат Европы. Почему ЕС деградировал, в том числе как экономическое объединение?

А.Оверчук: История Европы представляет собой бесконечную череду конфликтов за доступ к ресурсам как на ее территории, так и во многих регионах мира.

Бедствия, причиненные Второй мировой войной, наряду с новым миропорядком, установленным державами-победительницами, принудили европейцев к миру. Экономическими основами послевоенного мирного периода стали план Маршалла, глобализация, создание регионального интеграционного объединения, которое со временем превратилось в Европейский союз, а также гарантированный доступ к дешевым источникам энергии, поступающим из России, что позволило Европе развивать экономику и обеспечивать высокий уровень жизни. Завершение периода глобализации, политизация процесса принятия решений в ЕС и разрыв экономических связей с Россией лишают Европу тех конкурентных преимуществ, на которых строилось ее благополучие.

Наблюдается вывод промышленного производства в регионы с более низкими ценами на энергию, а также сокращение сельскохозяйственного производства. В этом и состоит закат Европы, который очень хорошо заметен на фоне показателей экономического роста в других регионах мира, включая ЕАЭС.

Вопрос: Перспективно ли сейчас делать ставку на укрепление отношений с ЕС?

А.Оверчук: Не Россия разрывала экономические связи с Европой, и не Россия начала вводить санкции. Мы могли бы развивать отношения, но очевидно, что европейцы настроены на другое. Пока там очень мало людей, способных объективно оценить происходящее и быть непредвзятыми в отношении нашей страны.

Мы исходим из реальности и понимаем, что в среднесрочной перспективе развитие торгово-экономических связей с ЕС вряд ли возможно. Нам удалось быстро переориентировать наши торговые потоки на юго-восток. В принципе этот разворот начался еще до событий февраля 2022 года, так как еще ранее экономический центр мира переместился туда, куда мы перенаправили наши торговые связи.

Сокращение доли ЕС в нашей внешней торговле наблюдается с 2019 года, и события 2022 года лишь ускорили этот процесс. С 2019 года и до октября 2023-го доля ЕС в российском товарообороте снизилась с 43,6% до 17,6%. В натуральном выражении доля стран Европы в структуре российского товарооборота снизилась с 33,9% в 2021-м до 11,6% за девять месяцев 2023 года. При этом в денежном выражении торговля с остальными странами мира, кроме Европы и других западных стран, в 2021 году составляла 47,0%, а за девять месяцев прошлого года выросла до 75,2%. В натуральном выражении этот показатель изменился с 53,1% в 2021 году до 80,9% за девять месяцев 2023 года.

С 2022 года наблюдается замедление темпов экономического роста Европейского союза. За январь – сентябрь 2023 года реальный ВВП Европейского союза вырос только на 0,5% относительно аналогичного периода предшествующего года, а в Эстонии ВВП снизился на 3,1%, в Литве – на 0,5%, в Латвии – на 0,2%, в Германии и Австрии – на 0,2%. А, по появившимся оценкам, в целом за 2023 год ВВП Германии сократился на 0,3%.

По предварительным оценкам национальных статистических ведомств, в 2023 году по сравнению с 2022 годом реальный ВВП ЕАЭС увеличился более чем на 3,5%. Ожидается, что ВВП Армении вырос на 8,5%, Беларуси, по имеющимся данным, – на 3,9%, Казахстана – на 4,9%, Киргизии – на 6,2% России – на 3,5%. При этом две ведущие экономики ЕАЭС – российская и белорусская – находятся под действием мер сдерживания развития.

Уровень безработицы по методике МОТ в странах ЕС за два квартала 2023 года составлял 6%, а в странах ЕАЭС – 3,5%.

Чем скорее в Европе осознают необходимость восстановления отношений с Россией, тем выше шансы на то, что европейцы смогут сохранить привычный им уровень жизни.

Вопрос: Бюджетные инвестиции в последние годы сконцентрированы на инфраструктурных проектах, упрощающих торговлю с Китаем, с Глобальным Югом, с Индией. Означает ли это, что действующей инфраструктуры в ЕАЭС в целом достаточно?

А.Оверчук: Мы должны обеспечить условия для эффективной доставки своих товаров в эти регионы мира, что означает снижение издержек на всем протяжении пути как по нашей территории, так и по территориям государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

Особое внимание уделяется модернизации и повышению пропускной способности международных пунктов пропуска. В результате завершенной в 2023 году реконструкции пункта пропуска Яраг – Казмаляр (граница России и Азербайджана, ключевой элемент формируемого международного транспортного коридора Север – Юг) почти в пять раз выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Азербайджаном – с 400 до 1900 грузовых транспортных средств в сутки, на четверть выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Китаем – с 800 до 1000 грузовых автомобилей и с 45 до 59 пар поездов в сутки.

Открыт после масштабной реконструкции пункт пропуска Верхний Ларс, где в июне 2023 года введено в действие 39 полос движения. В результате на границе с Грузией пропускная способность выросла с 700 до 1500 грузовых транспортных средств в сутки.

Мы стремимся к тому, чтобы развиваться в тесном взаимодействии с нашими соседями по ЕАЭС. В августе 2022 года распоряжением Евразийского межправительственного совета утвержден перечень приоритетных интеграционных инфраструктурных проектов в сфере транспорта. Этот перечень определяет автомагистрали, которые будут иметь статус приоритетных интеграционных проектов. Например, в России предусматриваются строительство и модернизация российских участков автомобильных дорог, относящихся к международному транспортному маршруту Европа – Западный Китай, и строительство российского участка частной автомагистрали «Меридиан» (соединяющей Россию, Казахстан и Китай – «Эксперт»).

Ожидается, что в начале февраля этот перечень пополнится двумя проектами Республики Казахстан и двумя проектами Киргизской Республики.

Евразийская экономическая комиссия проводит работу по сопряжению нашего интеграционного проекта с китайской инициативой «Один пояс – один путь». Кроме этого, мы планируем развивать автомобильные и железные дороги или участвовать в соответствующих проектах в Монголии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Азербайджане, Армении и Иране. Мы заинтересованы в строительстве Трансафганской железной дороги, а также развиваем морские связи с азиатскими и африканскими странами. Именно там мы видим наши перспективные рынки.

Основное внимание уделяется развитию МТК Север – Юг. Вместе с коллегами из Туркменистана, Казахстана и Ирана в 2022 году введено в действие регулярное железнодорожное сообщение с выходом к портам Индийского океана. Ведется подготовка к началу строительства недостающего железнодорожного участка Решт – Астара в Иране. Север – Юг – это наиболее короткий маршрут, проходящий на всем своем протяжении по территориям дружественных нам стран. С учетом того, что сейчас наблюдается в районе Красного моря, Север – Юг будет приобретать глобальное значение и обеспечивать ту же Европу грузами на более комфортных условиях.

Вопрос: Санкции привнесли напряженность в отношения с рядом стран ЕАЭС? Сказывается ли это на процессе интеграции?

А.Оверчук: В результате введения ограничительных мер в ЕАЭС сложилась уникальная ситуация. В рамках общего таможенного пространства два государства-члена из пяти находятся под действием сдерживающих мер, а три имеют полноформатные отношения с теми странами, которые поставили своей целью нанести ущерб экономикам России и Белоруссии.

Партнеры по ЕАЭС знают, насколько тесно связаны наши экономики, а поэтому понимают, что нанесение ущерба России и Белоруссии будет отражаться и на них. Они также понимают, что ни одна западная страна не сможет заместить им Россию в качестве торгового партнера и инвестора. В товарообороте наших партнеров по ЕАЭС Россия занимает лидирующие позиции. По итогам 11 месяцев 2023 года Россия занимает первое место в товарообороте Армении и постоянно конкурирует за первое место с Китаем в торговле с Казахстаном и Киргизией.

Наблюдая климатические изменения, они также отдают себе отчет в том, что ближайшая страна в регионе, которая будет обеспечена водой, – это Россия. А из проблем климата вытекают вопросы продовольствия, энергетики и миграции, на фоне которых вопрос сдерживающих мер носит вторичный характер. Нашим партнерам сейчас непросто, и мы относимся к этому с пониманием.

Интеграция в ЕАЭС – это многогранный процесс, ориентированный на развитие экономик государств – членов союза. Основной плюс для экономических операторов наших стран – это безбарьерный доступ к общему рынку, объем которого значительно превышает внутренние рынки каждой страны в отдельности. Сегодня суммарное население ЕАЭС – около 190 млн человек. При этом у союза заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом и Ираном, а это еще и доступ к рынкам с объемом около 185 млн жителей. При этом для государств – членов ЕАЭС сотрудничество с Глобальным Югом имеет качественно иной характер, чем отношения с Западом. Для Запада три страны ЕАЭС являются поставщиками сырья и рынком сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. Для Глобального Юга наши пять стран являются поставщиками продовольствия и товаров с высокой добавленной стоимостью. То есть отношения с Глобальным Югом способствуют нашему развитию и росту доходов в ЕАЭС.

В период действия ограничительных мер нам удалось договориться о финансовом содействии промышленным кооперационным проектам из бюджета союза. Это одно из ключевых решений, принятых в 2023 году. На начальном этапе ежегодный объем финансирования составит порядка 1,7 млрд руб. Получать поддержку смогут инициативы, в которых участвуют предприятия как минимум из трех стран союза, что обеспечивает возможность малым экономикам участвовать в реализации проектов в высокотехнологичных отраслях.

На уровне ЕАЭС были приняты оперативные меры по насыщению товарного рынка союза: временно обнулялись пошлины на более чем 1 тыс. товарных позиций, облегчались условия ввоза товаров и так далее. За 2021–2022 годы доля ЕАЭС в товарообороте России выросла с 8,8% до 9,4%. За 11 месяцев 2023-го этот показатель увеличился до 12,1%.

Запрет на использование традиционных резервных валют стимулировал экономики стран союза перейти на расчеты в национальных валютах, доля которых в 2023 году достигла 90%. Начали использовать национальные валюты и при расщеплении (между бюджетами государств – «Эксперт») таможенных пошлин.

На фоне всего этого отмечается возросшее понимание роли русского языка на евразийском пространстве и стремление к повышению качества его преподавания.

Поэтому справедливо сказать, что санкции работают на укрепление интеграции в ЕАЭС и против тех, кто их ввел.

Вопрос: В 2022 году релокация и параллельный импорт обеспечили странам ЕАЭС взрывной рост ВВП. Насколько значимым было это влияние в 2023 году? Что изменилось с точки зрения торговых потоков?

А.Оверчук: Да, в 2022 году ВВП Армении вырос на 12,6%, а Киргизии – на 6,3%. Хорошая динамика ВВП во всей пятерке стран в 2023 году. Прогноз на 2024 год тоже оптимистичный – выше 2,5% для всего союза.

Очевидно, неправильно говорить только о влиянии релокации и параллельного импорта. Одновременно сошлось много факторов, сработал и накопленный эффект от тех мер и решений, которые принимались в ЕАЭС на протяжении всех лет его существования. Отсутствие таможенных и иных барьеров, общий рынок труда способствуют раскрытию инвестиционного потенциала Армении, Казахстана и Киргизии. На развитие Белоруссии, помимо ЕАЭС, влияет и ее членство в Союзном государстве, где реализуется более глубокая модель интеграционного взаимодействия, которая позволяет нашим двум странам вместе развиваться и адекватно реагировать на возникающие вызовы.

Что касается релокантов, то многие уже вернулись домой. Оценить их влияние на экономики этих стран достаточно сложно. Например, за 2021–2022 годы было зафиксировано пятикратное увеличение переводов из России в Армению – с 867 млн долларов до 4385 млн долларов, однако причинами открытия там счетов было в том числе получение доступа к международным платежным системам. За 2021–2022 годы также существенно возросли денежные перечисления в Киргизию – с 2131 млн долларов до 3168 млн долларов.

С другой стороны, если мы разложим эти объемы, то получим, что существенный вклад в их рост внесли переводы трудовых мигрантов, а не только релокантов. Причина тому – формирование более привлекательных условий труда в России. Это подтверждается ростом числа трудовых мигрантов. Например, за 2021–2022 годы число трудовых мигрантов из Киргизии выросло на 11% – с 884 тыс. до 978 тыс. человек. Все это указывает на то, что наша интеграционная модель работает.

Вопрос: На конец 2023 года было назначено заседание Высшего Евразийского экономического совета, где планировалось принять стратегию на перспективу до 2030-го и до 2045 года. Она была принята?

А.Оверчук: В декабре на заседании Высшего Евразийского экономического совета была подписана декларация о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

В ней определены подходы наших стран к решению проблем глобальной повестки по шести магистральным направлениям: обеспечение общего рынка Евразийского экономического союза ключевыми товарами и ресурсами, включая продовольственную и энергетическую безопасность, формирование общего пространства кооперационного взаимодействия и сотрудничества в сфере технологического развития, создание общего транспортно-логистического пространства, формирование общего финансового рынка, развитие экономического сотрудничества в сферах, имеющих интеграционный потенциал, функционирование ЕАЭС как полюса экономического притяжения на международной арене.

Важно, что в декларации обрисован образ будущего ЕАЭС. Лидеры наших стран вместе заявили о стремлении к 2045 году добиться превращения ЕАЭС в гармонично развитый и привлекательный для всех стран мира макрорегион, обладающий экономико-технологическим и интеллектуальным лидерством и поддерживающий высокий уровень благосостояния населения государств-членов. Теперь на этой согласованной основе предстоит разработать и принять план конкретных действий, который и приведет наши страны в будущее.

Вопрос: Последний и очень прикладной вопрос. У российских сотовых операторов роуминг в ЕАЭС стоит столько же, сколько и в других странах. Почему для союза не созданы специальные тарифы?

А.Оверчук: Плата за роуминг сдерживает развитие связей между людьми и предприятиями внутри ЕАЭС, а поэтому не отвечает нашим интересам. Еще в 2021 году распоряжением Совета Евразийской экономической комиссии утвержден план мероприятий по формированию условий, необходимых для установления справедливых тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территориях государств – членов ЕАЭС.

Евразийская экономическая комиссия провела анализ всех тарифов на внутристрановые звонки, на международные звонки и на звонки в роуминге в каждом государстве – члене союза. Установлено, что разница в ценах для звонков в роуминге и внутренних звонков может составлять до 30 раз. Эта проблема может быть решена по примеру России и Белоруссии.

В рамках Союзного государства плата за роуминг практически равна внутренним тарифам. Например, когда я прилетаю в Минск, мне от моего мобильного оператора приходит сообщение о том, что все входящие звонки бесплатны, исходящие на российские номера – 3,5 руб., звонки на номера страны пребывания – 6 руб. за минуту. В то же время при прилете в Астану в 2023 году входящие и исходящие звонки в Россию и на номера в стране пребывания были 22 руб. за минуту.

Теперь вместе с партнерами предстоит создать модель для государств – членов ЕАЭС и выйти на приемлемое для всех решение.

Алексей Харнас

Источник — Эксперт от 29 января 2024 года

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 января 2024 > № 4572506 Алексей Оверчук

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565485 Владимир Барбин

Владимир Барбин: датские компании в России не собираются уходить

Датские компании, которые продолжают работать в России, уходить не собираются, заявил посол РФ в Копенгагене Владимир Барбин. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту РИА новости Александре Дибижевой дипломат рассказал о том, чем грозит предприятиям Дании в России отмена налогового соглашения, и о перспективах сотрудничества в области рыболовства с Фарерскими островами, которые входят в состав Датского королевства.

– С 1 января прекратило свое действие соглашение между РФ и Данией об избежании двойного налогообложения. Как это скажется на россиянах, живущих в Дании, и на датских предпринимателях, у которых есть бизнес в России? Может ли прекращение действия соглашения привести к уходу датских компаний с российского рынка?

– Датское правительство пытается вынудить бизнес уйти с российского рынка. Именно в этих целях Копенгаген инициировал прекращение действия соглашения об избежании двойного налогообложения. Те датские компании, которые продолжают деятельность в России, уходить не собираются. Наш рынок рассматривается ими как перспективный и прибыльный.

– Росрыболовство ранее предложило ввести запрет на ввоз рыбы и рыбной продукции с Фарерских островов в качестве ответа на ограничения в отношении российских рыболовецких предприятий. Рассматривает ли Москва такой вариант, или это предложение сейчас кажется нецелесообразным? Планирует ли Россия и далее продлевать соглашения о рыболовстве между РФ и Фарерскими островами, учитывая заявления властей о планах ограничить доступ к местным портам для российских кораблей?

– Российско-фарерские отношения на протяжении десятилетий строились на основе равноправия и доверия. Введение ограничений на заход в порты для российских рыболовных судов и сокращение объема предоставляемых услуг ознаменовали инициативный отказ правительства Фарерских островов от такого подхода в отношениях с Россией.

Неприсоединение Фарерских островов к санкциям ЕС в 2014 году и сохранение в неприкосновенности конструктивных двусторонних отношений в сфере рыболовства были условием беспрепятственного доступа фарерской рыбы и рыбной продукции на российский рынок. Теперь же фарерской стороной взят курс на дискриминацию российских рыболовецких предприятий. В ответ на заградительные действия в отношении российских рыболовецких предприятий Федеральное агентство по рыболовству и внесло предложение о запрете ввоза рыбной продукции с Фарерских островов.

Предлагаемые российские ответные меры не направлены на ухудшение двусторонних отношений в рамках соглашения в области рыболовства 1977 года, однако перспективы для сохранения масштабного взаимодействия в этой сфере, включая торговлю рыбной продукцией, заметно ухудшились. Сотрудничество с Фарерскими островами в сфере рыболовства может осуществляться только на основе взаимной выгоды. От этого зависит и дальнейшая судьба соглашения. Российская сторона не пойдет на односторонние уступки и не будет жертвовать интересами своих рыбаков.

– Ранее СМИ сообщали о планах Дании проверять и, вероятно, блокировать танкеры с российской нефтью, проходящие через ее воды. Появилась ли уже точная информация по этому вопросу? Дания решится на подобные меры?

– Дания, являясь крупной судоходной державой, заинтересована в свободе судоходства и строгом соблюдении норм международного права, в особенности Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Международное право не позволяет блокировать проход судов, в том числе танкеров с российской нефтью, через Балтийские (Датские) проливы, используемые для международного судоходства, или осуществлять их проверки без веских оснований, которые также регламентируются международным правом. Российская сторона исходит из того, что в Копенгагене это понимают.

– Ранее, комментируя оборонное соглашение между США и Данией, вы заявили о том, что Москва будет учитывать в военном планировании возможное присутствие американских военных в стране. Что это значит на практике? Какие меры военно-технического характера Москва может или планирует предпринять?

– Хотя соглашение между Данией и США о сотрудничестве в сфере обороны было подписано в декабре 2023 года, договоренность о его подготовке была достигнута еще до начала специальной военной операции на Украине. Реализовывалась западная концепция строительства европейской и региональной безопасности не совместно с Россией, а против нее.

В рамках соглашения американские вооруженные силы впервые получат возможность постоянного присутствия на датской территории, что создает новые вызовы для безопасности нашей страны в районе Балтийского моря. Это осознанный курс на дальнейшую деградацию военно-политической обстановки в регионе под лозунгами сдерживания и устрашения России. Враждебные действия, безусловно, будут учитываться в нашем военном планировании. С учетом комплексной оценки характера угроз на этом направлении и будут определены необходимые ответные меры военно-технического характера.

– По итогам прошедшего в декабре саммита страны Северной Европы, в частности Дания, заявили о своем намерении поддерживать Украину на ее пути в НАТО и ЕС. На ваш взгляд, можно ли говорить сейчас о том, что страны региона, и Дания в том числе, выходят на первый план в вопросе поддержки Украины на фоне текущих дискуссий в Западной Европе о финансировании?

– В октябре 2023 года датское правительство представило парламенту новую стратегию по вопросам внешней политики и политики безопасности. В этом документе заявлено о намерении Дании работать на ослабление и изоляцию России с целью не допустить достижения нашей страной своих стратегических целей на Украине.

Дания, действительно, занимает лидирующие позиции в поставках вооружений Украине и стала первой страной, принявшей решение о передаче ВСУ 19 истребителей F-16. В настоящее время на датской авиабазе Скрюдструп ведется подготовка украинских летчиков и технического персонала. Опустошив собственные арсеналы, Копенгаген сегодня финансирует производство и закупку вооружений для ВСУ в других натовских странах. Соответствующие соглашения заключены с Великобританией, ФРГ, Нидерландами, Норвегией, Чехией, Швецией и Эстонией. В 2023 года на военную поддержку Украины Дания выделила около четырех миллиардов долларов США, а всего на эти цели до 2028 года запланировано более восьми миллиардов долларов США.

Завершение конфликта на Украине видится Копенгагену только на условиях Киева. Дания далека от осознания того, что такая позиция – путь в тупик. Приоритетом для Дании является нанесение ущерба России, а не остановка кровопролития.

– Есть ли какие-то подвижки в вопросе взаимодействия с Копенгагеном по расследованию взрывов на "Северных потоках"?

– Никаких подвижек в вопросе о взаимодействии Дании с Россией в расследовании взрывов на газопроводах системы "Северный поток" по-прежнему нет. Копенгаген выступает и против проведения под эгидой ООН независимого международного расследования. За прошедшие полтора года с момента взрывов с датской стороны не было обнародовано никакой информации о ходе расследования. Складывается впечатление, что Дания стремится не к установлению истины, а лишь поскорее положить это дело под сукно.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2024 > № 4565485 Владимир Барбин

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Александр Бастрыкин: СК даст оценку зверствам Киева в Донбассе и Новороссии

Следственный комитет России начал работу 15 января 2011 года. О том, как СК РФ совершенствовал свою деятельность в условиях постоянно меняющейся криминогенной обстановки, в чем важность расследования всех зверств, совершенных Киевом в Донбассе, и как повлияли санкции на международное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

— Александр Иванович, наше интервью приурочено к 13-летию со дня образования Следственного комитета России. Расскажите, чего удалось добиться ведомству за эти годы и за прошедший год?

— Следственный комитет России постоянно совершенствовал свою работу с учетом меняющейся криминогенной обстановки, появления новых вызовов и угроз. Основные наши усилия были направлены на расследование преступлений повышенной общественной опасности, противодействие коррупционным и экономическим преступным деяниям, экстремистским и террористическим проявлениям, восстановление нарушенных прав социально незащищенных категорий граждан, помощь участникам СВО и их семьям, а также жителям новых регионов. Продолжена работа по становлению и развитию территориальных подразделений Следственного комитета в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Приняты меры по повышению эффективности работы образовательных учреждений ведомства.

За 11 месяцев прошлого года в суды направлено более 84,1 тысячи уголовных дел – на 1,6 тысяч больше, чем годом ранее. В частности, передано в суд более 9,2 тысяч уголовных дел о коррупции в отношении свыше 10,5 тысяч обвиняемых. Направлены в суд дела о 4282 преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Привлечены к уголовной ответственности 683 лица, обладающих особым правовым статусом, это 336 депутатов и глав органов местного самоуправления, 17 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, 112 адвокатов, 129 членов избирательных комиссий. Всего же за 11 месяцев перед судом предстали более 93 тысяч лиц.

На основании доказательств Следственного комитета в 2023 году осуждены бывший министр по координации деятельности "Открытого правительства" Михаил Абызов, бывший губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, бывший заместитель директора ФСИН России Валерий Максименко, бывший директор департамента министерства культуры Борис Мазо, лидер организованного преступного сообщества Аслан Гагиев, бывшие начальники управлений МВД по Амурской области и Камчатскому краю Николай Аксенов и Михаил Киселев, один из бывших руководителей группы компаний "РОЛЬФ" Анатолий Кайро, судья Арбитражного суда города Москвы Елена Кондрат, ряд участников банды Басаева и Хаттаба, участники ореховской группировки и многие другие.

— Какая динамика наблюдается по качеству следствия?

— Несмотря на возросший объем работы, в результате принимаемых нами мер удается обеспечить качественное и оперативное расследование: так, доля возвращенных на доработку прокурором и судом дел не превышает 3 %. Увеличилось на 4 % количество уголовных дел, расследованных в срок до двух месяцев, – их более 70 тысяч, то есть основной массив наших дел.

Результативно проводилась работа и по возмещению причиненного преступлениями ущерба: государству и потерпевшим гражданам в ходе следствия компенсировано более 95,7 миллиардов рублей. В том числе 7 миллиардов рублей, причиненных коррупционными преступлениями. Свыше 3 миллиардов рублей возмещено гражданам, чьи жилищные права были нарушены недобросовестными застройщиками. Выплачена задолженность по заработной плате в размере 2,6 миллиарда рублей.

Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 92,6 миллиардов рублей.

— Вы лично реагируете на многие волнующие людей вопросы, поручая разобраться в проблемах, о которых говорят граждане. Эта практика оправдывает себя?

— Есть примеры, когда из-за бездействия чиновников люди долгое время не могут защитить свои права и вынуждены публично говорить об этом. В других случаях налицо факты явного нарушения закона, противопоставления вызывающего поведения обществу, запоздалой реакции территориальных подразделений нашего ведомства или других правоохранительных органов. Подобные ситуации требуют вмешательства. Поручения главы ведомства позволяют повысить оперативность действий сотрудников на местах и своевременно принять необходимые меры. Комментарии большого количества людей в соцмедиа свидетельствуют о том, что нас поддерживают, и многие люди благодарят за внимание к этим вопросам.

— В течение последних месяцев вами была проведена целая серия оперативных совещаний и личных приемов, где обсуждались вопросы защиты прав дольщиков, переселения людей из аварийного жилья. Каковы итоги?

— Отмечу, что практика личных приемов граждан и оперативные совещания с территориальными следственными подразделениями в нашем ведомстве – постоянная. Следственный комитет планомерно участвует в решении проблемы обманутых дольщиков, в том числе в разработке и реализации мер государственной политики в данном приоритетном направлении. В 2023 году по фактам нарушения прав граждан-участников долевого строительства возбуждено более ста уголовных дел, 30 из них в отношении 48 обвиняемых уже переданы в суды.

Уделяем внимание проблеме переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, на которую государством выделяются колоссальные денежные средства. Их расходование не обходится без злоупотреблений. За 11 месяцев 2023 года по таким фактам направлено в суд 40 уголовных дел в отношении 44 обвиняемых.

При выявлении нарушений жилищных прав детей-сирот незамедлительно принимаются уголовно-правовые меры, сиротам оказывается юридическая и иная помощь. За 11 месяцев 2023 года 76 уголовных дел о преступлениях этой категории завершено направлением в суд.

— Ваше ведомство наряду с другими службами участвует в противодействии терроризму и экстремизму. На фоне значительного количества таких преступлений, совершенных при участии украинских спецслужб, как идет борьба с этим явлением?

— Данное направление всегда было одним из основных в работе ведомства. В прошлом году следственные органы направили в суд 227 уголовных дел о преступлениях террористического характера в отношении 280 лиц, в том числе 34 дела о преступлениях, связанных с финансированием терроризма. Что касается экстремизма, то мы направили в суд 430 уголовных дел, что на 62 % больше, чем в прошлом году.

Сейчас, в условиях СВО, мы видим, как украинские спецслужбы пытаются вести свою подрывную деятельность, не гнушаясь террористическими методами и невзирая на возможные случайные жертвы. Подобным образом был совершен ряд вероломных посягательств на общественных деятелей, журналистов, правоохранителей в разных субъектах Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в результате теракта погиб военный корреспондент Владлен Татарский. Преступление долгое время готовилось с территории Украины. Следователи установили круг причастных, среди них Дарья Трепова, уже представшая перед судом, а также Роман Попков и Юрий Денисов, которым заочно предъявлено обвинение.

Другой пример – теракт в Нижегородской области, в ходе которого был ранен писатель Захар Прилепин и погиб его водитель. В кратчайший срок после совершения преступления установлен и задержан подозреваемый Александр Пермяков, завербованный сотрудниками СБУ. По их заданию в августе 2022 года он через Польшу и Эстонию прибыл в Россию и получил гражданство. В течение полугода выбирал место теракта, получив необходимые денежные средства, пистолет, две противотанковые мины. Следствием обнаружены и осмотрены места хранения им оружия и боеприпасов. Продолжается установление соучастников этого преступления и всех его обстоятельств.

Расследуются и факты посягательств на правоохранителей и должностных лиц в новых регионах, совершаемые при участии украинских спецслужб. Например, к длительным срокам лишения свободы приговорены граждане Украины Виталий Скакун и Юрий Доманчук, которые под руководством сотрудника СБУ совершили теракт, направленный против заместителя губернатора Херсонской области, – чиновник был ранен, а его водитель погиб.

Есть примеры и по другим регионам. В Воронеже двое местных жителей осуждены за попытку теракта – поджога трансформаторной подстанции, также осужден фигурант уголовного дела о подрыве железнодорожных путей в Брянской области. Установлен и задержан причастный к подрыву состава грузового поезда в Рязанской области. В Пензе направлено в суд уголовное дело о диверсиях на железной дороге. Аналогичные дела расследуются в Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Республике Коми. В Кемеровской области и Республике Бурятия фигурантам предъявлены обвинения в поджогах военкоматов. В большинстве этих случаев четко прослеживается украинский след. Людей вводят в заблуждение и под различными обманными предлогами, обещая вознаграждение, подталкивают к совершению противоправных действий.

— Есть уверенность, что за эти и другие деяния киевского режима ответят высокопоставленные должностные лица?

— Почти 10 лет назад, когда мы начинали расследовать эти преступления, некоторые эксперты в области международного права критиковали Следственный комитет, сомневаясь в реальной судебной перспективе подобных дел. Но по прошествии времени мы имеем конкретный результат. За совершение убийств мирных жителей, жестокое обращение с мирным населением и пленными судами к длительным срокам лишения свободы, в том числе к пожизненному, приговорены более 200 украинских военнослужащих. В их числе несколько десятков участников запрещенного полка "Азов"*.

Всего же с 2014 года возбуждено более 4 тысяч уголовных дел, подавляющая часть – о преступлениях, которые не имеют срока давности. Мы знаем, что эта работа крайне важна не только в уголовно-правовом, но и в историческом аспекте, ведь последующие поколения должны знать, через что пришлось пройти жителям Донбасса. Мы продолжим тщательно расследовать преступные деяния вооруженных формирований Украины, в том числе должностных лиц высокого уровня. Многим из них уже заочно предъявлены обвинения. И могу с уверенностью сказать, что со своей стороны Следственный комитет даст уголовно-правовую оценку преступным действиям всех тех, кто участвовал в подготовке и реализации преступных планов против мирных жителей Донбасса и Новороссии.

— С начала СВО Следственный комитет с особым вниманием относится к обращениям участников спецоперации и их родственников. Более того, для этой работы была создана горячая линия. Расскажите об успехах в данном направлении.

— Да, действительно. С начала специальной военной операции Следственный комитет России уделяет серьезное внимание обращениям, которые поступают от родственников военных и лично участников СВО. С сентября 2022 года военными следственными органами рассмотрено по существу более 23 тысяч обращений. По результатам направлено почти 2 тысячи информаций о необходимости принятия соответствующих мер.

Кроме того, наши следователи провели свыше 4 тысяч личных приемов раненых военнослужащих. В связи с выявленными недостатками правомочному командованию и органам военного управления направлено более 2,8 тысяч информаций об их устранении. Также по результатам рассмотрения информаций по инициативе следственных органов к дисциплинарной ответственности привлечены 2870 должностных лиц.

Помимо этого, СК РФ на постоянной основе доставляет гуманитарные грузы гражданам в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области.

— Правоохранительные органы выявляют факты хищения средств, выделенных для СВО?

— Военными следственными органами расследуется ряд уголовных дел по фактам хищения средств, выделенных для материального и технического обеспечения СВО и гуманитарной помощи для военнослужащих, находящихся в зоне СВО.

Например, в Москве возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении должностных лиц департамента военного имущества, ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России и инвестиционной финансовой компании "РНГС Капитал". Установлено, что с этой компанией были заключены договоры на оказание услуг по сортировке, штабелированию, перевозке, погрузке и разгрузке древесины для нужд специальной военной операции общей стоимостью более 119 млн рублей. В последующем все виды работ были оплачены, но при этом частично компания "РНГС Капитал" их не выполнила, что повлекло их необоснованную оплату на сумму более 27 миллионов рублей. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

В Свердловской области за растрату осужден начальник вещевой службы тыла одной из войсковых частей. В прошлом году, используя свое служебное положение, он присвоил и растратил переданное от общественных организаций и фондов в качестве гуманитарной помощи вещевое и другое имущество.

— В подследственность СК России входят составы преступлений, связанных с распространением фейков. Сколько таких дел расследовано?

— В прошлом году по статье Уголовного кодекса о публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных сил Российской Федерации возбуждено 90 уголовных дел, а всего с момента введения уголовной ответственности за их распространение – 273 дела, в суд направлено 134 дела в отношении 136 лиц. За дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации Следственным комитетом возбуждено 81 уголовное дело. По результатам расследования направлено в суд 44 дела в отношении 45 лиц.

— Еще одна важная тема, которая уже не первый год волнует наше общество, это преступность мигрантов. Какова криминогенная обстановка в этой сфере? В последнее время из разных регионов стали появляться новостные сообщения о том, что мигрантов, получивших гражданство РФ, ставят на воинский учет. Каковы итоги этой работы?

— Некоторые негативные тенденции продолжают сохраняться. За 11 месяцев 2023 года, по данным официальной статистики ГИАЦ МВД России, в стране иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено более 36 тысяч преступлений.

Правоохранительными органами продолжают приниматься комплексные меры по противодействию преступности мигрантов. В результате принятых мер за последние три года удалось вывести из тени около 2 миллионов иностранных граждан, а динамика прироста преступлений, совершенных иностранными гражданами, замедлилась.

Следователями СК России в прошлом году направлено в суды более 2,2 тысяч дел о преступлениях, совершенных иностранными гражданами. Наряду с этим передано в суд 97 уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших преступления в миграционной сфере.

Что касается воинского учета, те, кто получил гражданство Российской Федерации, должны понимать, что это не только права и возможности, но и обязанности, которые они теперь несут наравне с другими гражданами нашей страны. По моему поручению военными следственными органами создана рабочая группа по координации деятельности, связанной с постановкой на воинский учет иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых в гражданство Российской Федерации. Налажено тесное взаимодействие с другими структурами, задействованными в этом процессе.

В результате с октября прошлого года из числа впервые принятых в гражданство Российской Федерации иностранных граждан поставлены на воинский учет почти 8 тысяч лиц, это порядка 2,6 тысяч призывного возраста и более 5 тысяч подлежащих призыву по мобилизации и имеющих право поступить на военную службу по контракту. Из них более 1,6 тысяч уже заключили контракты о прохождении военной службы и 1,4 тысяч направлены для прохождения службы по призыву. И эта работа активно продолжается.

— Следственный комитет расследует много серьезных экономических преступлений. Каковы результаты этой работы?

— Я неоднократно говорил, что первостепенная задача при расследовании таких преступлений – добиться компенсации причиненного ущерба потерпевшей стороне. И только за 9 месяцев прошлого года по уголовным делам об экономических преступлениях возмещено более 83 миллиардов рублей и наложен арест на имущество фигурантов почти на 70 миллиардов рублей.

Эта цель была достигнута и в рамках расследования уголовного дела в отношении блогеров Чекалиных. Благодаря имеющимся доказательствам они признали вину в уклонении от уплаты налогов и в полном размере возместили налоговую недоимку, пени и штраф на сумму 504 миллионов рублей. В связи с этим было прекращено их уголовное преследование по факту уклонения от уплаты налогов. Вместе с тем продолжается расследование обстоятельств легализации ими имущества, полученного преступным путем.

Всего же передано в суды свыше 15 тысяч уголовных дел об экономических преступлениях, в том числе 497 дел в отношении руководителей предприятий – злостных неплательщиков заработной платы, более тысячи дел по фактам уклонения от уплаты налогов.

Завершено расследование ряда уголовных дел в банковской сфере. Перед судом предстали фигуранты уголовного дела о хищении средств ООО "КБ Развитие". В их числе – Илья Гаврилов, Наталья Коврижкина, Андрей Осипов и иные лица. Они обвиняются в хищении 2,9 миллиардов рублей под видом погашения кредитов 27 заемщикам и незаконной их переуступки в пользу соучастников. Учредитель банка Олег Березовский находится в розыске. По другому делу установлено, что председатель правления АКБ "Московский вексельный банк" Лариса Самарова, сотрудники банка и ряд предпринимателей в 2015-2018 годах похитили деньги, выданные банком в качестве кредитов подконтрольным лицам, на сумму 121 миллион рублей. Эти лица также предстали перед судом.

Перед судом предстали лица, причастные к растрате имущества страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО", легализации похищенного, а также покушению на мошенничество. Среди них – Наталья Комарова, Лариса Мозговая, Виталий Снежко и Евгений Туторайтис. Соучастники совместно с Михаилом Гришиным, Татьяной Беловой и иными лицами, как полагает следствие, присвоили имущество на сумму более 389 миллионов рублей, легализовали имущество на сумму 109 миллионов рублей и еще более 500 миллионов рублей пытались похитить мошенническим путем у "Агентства по страхованию вкладов". Гришин и Белова находятся в международном розыске.

И здесь также хотелось бы напомнить, что мы сбалансированно применяем уголовно-правовые меры воздействия. Из 89,8 тысяч подозреваемых только 15,4 тысяч, или 17,1 %, содержались в период предварительного следствия под стражей. Из них 95,5 % обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, почти 79 % обвиняемых совершили насильственные деяния. Все шире использовались меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, – за последние пять лет их доля возросла на 29 %.

— Какова результативность раскрытия преступлений прошлых лет?

— В слаженном взаимодействии с МВД России и ФСБ России, применяя новейший арсенал криминалистических и ведомственных экспертных возможностей, раскрыто 4943 преступления прошлых лет, из которых более половины (63 %) составили тяжкие и особо тяжкие деяния, в их числе свыше восьмисот ранее нераскрытых убийств.

Например, направлено в суд уголовное дело в отношении Андрея Романова, Дениса Буракова и Романа Орлова. Они являлись участниками организованной группы и банды "Боевая террористическая организация", созданной Алексеем Воеводиным и действовавшей в Санкт-Петербурге. В 2003 году соучастники совершили два убийства и покушение на убийство. Одним из погибших был житель Дальнего Востока, приехавший в Северную столицу на обучение. Несмотря на то, что эти деяния 19 лет оставались нераскрытыми, следователям удалось собрать доказательства причастности фигурантов.

Изучение материалов приостановленных уголовных дел нашими следователями и криминалистами с привлечением ветеранов следствия и уголовного розыска, применение современных методик позволяют установить причастных и привлечь к ответственности за противоправные деяния, совершенные много лет назад. Эта деятельность постоянно продолжается, массив нераскрытых преступлений прошлых лет еще достаточно большой. И такая же работа развернута в новых регионах.

— На фоне санкций и недружественных действий ряда стран как сейчас осуществляется международное сотрудничество? Как можно его улучшить?

— На фоне беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой недружественными государствами, увеличилось количество отказов иностранных правоохранителей в исполнении российских запросов о правовой помощи. Компетентные органы ряда иностранных государств начали уклоняться от выполнения обязательств в рамках международных договоров. Например, несмотря на усилия российских дипломатов, компетентные органы Франции и Грузии продолжают игнорировать запросы СК России. Компетентными органами Швейцарии прекращено взаимодействие с Россией по международному сотрудничеству. При этом Швейцария официально даже не уведомила Россию о своем решении, лишь распространив заявление о принятом Федеральным уголовным судом решении в национальных СМИ. Аналогичным образом ведут себя и некоторые другие страны.

Тем не менее, несмотря на изменившуюся обстановку, международное сотрудничество продолжается. В 2023 году компетентными органами иностранных государств исполнено более 800 запросов Следственного комитета. Добиться более быстрого получения доказательств по уголовным делам позволяет присутствие представителей запрашивающей стороны при проведении процессуальных действий в рамках ходатайств о правовой помощи. И наши следователи имеют хороший опыт такого взаимодействия с компетентными органами ряда зарубежных стран. Мы со своей стороны также принимаем коллег, проводя по их запросам следственные действия. В 2023 году Следственным комитетом организовано исполнение более 1200 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи.

— В рамках международных мероприятий сотрудники СК России продолжают участвовать в обсуждении профильных вопросов?

— Представители Следственного комитета участвуют в заседаниях Генерального секретариата Интерпола, межправительственных рабочих групп по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, ОЭСР, БРИКС, Региональной антикоррупционной сети правоохранительных органов АТЭС и других. Сотрудники ведомства приняли участие в 14-й сессии Рабочей группы Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, в 32-й возобновленной сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в российско-китайских консультациях по вопросам обеспечения международной информационной безопасности, в 8-м пленарном заседании Рабочей группы БРИКС по антитеррору и встрече пяти ее подгрупп в ЮАР и многих других мероприятиях. Наряду с обсуждением повышения эффективности противодействия преступности, на них большое внимание уделяется вопросам более тесного взаимодействия представителей правоохранительных систем различных государств, координации усилий, направленных на противодействие возрастающей коррупционной угрозе, обсуждаются наиболее проблемные аспекты двустороннего и многостороннего взаимодействия, условия и порядок оказания правоохранительного содействия и взаимной правовой помощи по уголовным делам.

— Требуют ли доработки правовые механизмы, позволяющие возвращать из-за рубежа активы, полученные в результате совершения преступлений?

— Вывод активов за рубеж осуществляется путем различных незаконных финансовых операций, тесно связанных с легализацией преступных доходов, носящих транснациональный характер. Зачастую запросы могут исполняться иностранными компетентными органами достаточно долго, иногда по несколько лет. В это время следователь может завершить расследование уголовного дела и направить его в суд, где оно будет рассмотрено по существу. Отсутствие ответа не препятствует судебному рассмотрению дела. Но при этом остается не реализованным право на возмещение ущерба либо восстановление законных интересов государства. И в случае, если ответ компетентных органов придет уже после того, как уголовное дело будет рассмотрено судом, нужен механизм, который позволит определить порядок ареста имущества, полученного преступным путем и выведенного за рубеж.

В настоящее время механизмы международного розыска и ареста преступных активов недостаточно регламентированы в уголовном процессе. Можно было бы предусмотреть процедуру направления соответствующим уполномоченным органом материалов в суд для получения решения о наложении на него ареста либо конфискации по окончании расследования.

— В проработке и обсуждении каких законодательных предложений участвовал Следственный комитет в прошлом году?

— В связи с международной обстановкой на площадке Госдумы прорабатывались вопросы установления уголовной ответственности за призывы к дискриминации в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников, а также определения понятия "русофобия". По результатам подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и профильные законы в сфере госполитики по поддержке соотечественников. При этом были учтены инициативы Следственного комитета по введению новой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за русофобию, а также понятия иностранного должностного лица для целей указанной статьи.

Кроме того, на стадии проекта поддержана наша инициатива, предусматривающая возможность проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, не только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях средней тяжести.

С учетом озвученных ранее проблем в миграционной сфере Следственным комитетом разработаны предложения, направленные на повышение эффективности взаимодействия правоохранительного блока и контрольно-надзорных органов, адаптацию нормативной базы к новым реалиям.

Актуальным остается и наше предложение об изменении законодательства с целью лишения приобретенного гражданства в случаях приготовления, покушения и совершения любого умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Сейчас же такая возможность установлена только при совершении определенного перечня преступлений.

Ввиду большого количества иностранных граждан, депортируемых из России за счет бюджетных средств, целесообразно законодательно возложить на работодателя, нанимающего на работу иностранцев, или на иностранного работника обязанности внесения определенной денежной суммы (депозита) на специально созданный в этих целях счет на случай принудительного выдворения из страны или при необходимости уплаты административного штрафа.

С учетом усиления воздействия различных источников информации на молодежь очевидна востребованность комплексного подхода к выработке механизма противодействия таким явлениям.

Представители ведомства принимали участие в проработке проектов федеральных законов, предусматривающих административную и уголовную ответственность за распространение деструктивного контента, так называемых треш-стримов. В настоящее время проект закона получил положительный отзыв правительства Российской Федерации.

Анализ следственной практики показал, что большинство нападавших на школы сидели в социальных сетях, изучая информацию о совершении аналогичных преступлений. Некоторые из тех, кто готовил нападения, сами являлись администраторами подобных сообществ в сети Интернет. В ряде регионов есть опыт создания центров информационной безопасности молодежи и психологической помощи. Требуется создание подобных центров в каждом субъекте с единой структурой, функциями и алгоритмом действий. И также важно определить конкретное ведомство на федеральном уровне с координирующей ролью по данному направлению.

— Завершая наш разговор, скажите, какие задачи стоят перед вашим коллективом на ближайшее время?

— Задачи перед Следственным комитетом все те же: оперативное и качественное расследование уголовных дел, обеспечение возмещения причиненного ущерба потерпевшим, помощь людям, пострадавшим от противоправных действий. Будем усиливать взаимодействие со всеми участниками профилактической деятельности для предотвращения возможных проявлений угроз национальной безопасности. Нужно приложить все умения для защиты жизни, здоровья, конституционных прав наших граждан.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 декабря 2023 > № 4542389 Александр Звягинцев

Геноцид: трагическое прошлое или настоящее?

Александр Звягинцев (замдиректора Института государства и права РАН, заслуженный юрист РФ)

Семьдесят пять лет назад, 9 декабря 1948 года была принята Конвенция ООН "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него", а 10 декабря - "Всеобщая декларация прав человека". Эти первые глобальные документы Организации Объединенных Наций стали возможны благодаря "последней битве Второй мировой войны" - Нюрнбергскому процессу. Суд народов проложил дорогу международной архитектуре послевоенных отношений, международному праву и национальным правовым системам. Многие оптимисты тогда считали, что главный процесс эпохи бесповоротно очеловечил человечество и избавил его от ужасов геноцида.

Всем хотелось верить, что Международный военный трибунал, где впервые в истории человечества был поставлен вопрос о геноциде, явился неким эпилогом, который подвел черту под кровавыми авантюрами национал-фашистов. Ведь приговор суда был обращен не только к прошлому, но и к будущему. Он должен был служить грозным предостережением тем, кто попытался бы вновь устроить геноцид, посягнуть на жизнь человечества.

Война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на Востоке - империалистической Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения всего мира. В ней участвовало 62 государства, под ружье было поставлено более 110 млн человек. Народы нашей страны понесли потери почти 27 млн человек. Из них около 16 млн составили мирные жители. Напомню, что Франция потеряла 412 тыс., Великобритания - около 92 тыс., США - не более 10 тыс. гражданских лиц. Большинство советских людей было истреблено на оккупированной территории, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн наших соотечественников фашисты угнали в рабство.

К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в стране сократилась почти на 16%. Таким образом, общие, прямые и косвенные демографические потери СССР приближаются к 50 млн человек.

Безвозвратные потери Советской армии при освобождении европейских стран составили около миллиона. А всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 млн советских граждан…

Трудно представить, что произошло бы с человечеством, не будь героических усилий нашей армии, разгромившей гитлеровские орды.

- В случае победы Гитлера - сказал мне во время съемок фильма о Нюрнбергском процессе тогдашний президент Чехии Милош Земан, - Все мы говорили бы сегодня по-немецки... Или были бы, скорее всего, в концентрационных лагерях, а то и просто убиты… Надо признать решающую роль Советского Союза в победе.

Такой же точки зрения придерживался и бывший генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд, сказавший, что никогда не забудет решающей роли нашей страны в освобождении Европы, Норвегии и его родного города, где бойцов Красной армии погибло больше, чем его земляков…

Сегодняшние преемники Земана и Ягланда думают, похоже, по-иному. Ушло поколение тех, кто испытал жестокую войну и усвоил ее уроки. И как это ни прискорбно, опять в ходу нацистская идеология. Корни национал-фашизма проросли даже на землях, обильно политых нашей кровью - на Украине, в Прибалтике, в восточноевропейских и западных странах. Русофобия и другие формы расизма и неонацизма стали официальной идеологией элит Запада, отметил недавно наш президент. С этим нельзя не согласиться.

Невольно вспоминается зловещий план главного идеолога нацизма Розенберга, подготовленный для Гитлера. План датирован 9 мая 1941 г. - до нападения на СССР оставалось чуть больше месяца. План предусматривал расчленение нашего государства и геноцид населяющих его народов. Советский Союз планировалось не просто захватить, а уничтожить как страну и создать на ее землях ряд слабых национальных автономий, населенных мелкими субнациональностями.

Планировались создать пять губернаторств. В первое - " Остланд" - намеревались включить Белоруссию, Латвию, Эстонию, Литву. Вторым мыслилась Украина с прилегающими территориями - как противовес русскому народу, враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому, опора Германии в контроле над Россией. Население ждала жалкая участь: это бессловесные, необразованные рабы, вымирающие от болезней и пьянства. Никакого развития и медицины, никакой близости между украинцами, русскими и белорусами - враждебные друг другу нации.

В этом году впервые был опубликован на русском языке полный текст еще одного знакового документа - плана нацистов по истреблению народов СССР. Он конкретизировал план Розенберга. Документ назывался "Директива по экономической политике экономического штаба" и был обнаружен во время Нюрнбергского процесса в бумагах вермахта. План предусматривал истребление 30 миллионов жителей России. После ее оккупации все продовольствие, зерно и другие продукты должны были быть изъяты и вывезены в Германию, а жители должны были умереть голодной смертью. "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, - говорилось в документе. - Но и потому, что великороссы, что при царе, что при большевиках, всегда были врагами Германии и Европы".

Откуда взялись эти изуверские планы? Розенберг не был оригинален. Еще 8 июля 1915 года 1347 ведущих представителей германской элиты подписались под меморандумом, адресованным рейхсканцлеру Германии. В документе говорилось, что само существование России является величайшей опасностью для будущего Германии и Европы, и выдвигалось требование захвата российских территорий, онемечивания аннексированных земель, выселения славян, создания "защитного барьера от славянской опасности". Фактически речь шла о массовом уничтожении славян.

В те же годы в США советник президента Вудро Вильсона полковник Хаус разработал свой план. Предусматривалось, что после крушения империи в Первой мировой войне Россия должна быть расчленена на четыре территории, попадающие под политическое и финансово-экономическое влияние США. "Она (Россия) слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию - расчлененной на три части", - писал Хаус.

Сегодня опять те же "миролюбивые демократии", которые в прошлом привели к власти Гитлера, вновь вынашивают людоедские планы. Сценарии расчленения России на несколько государств в открытую стали рассматривать организации, которые финансирует американский бюджет. Мало того - это не просто фантазии политологов-русофобов, за происходящим стоят фигуры влиятельных членов Конгресса США. О чем идет речь и как на это реагировать?

Американская правительственная структура - Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ) - провела брифинг при поддержке палаты представителей США под названием "Деколонизация России: нравственный и стратегический императив". Спустя 82 года (после разработанного Розенбергом плана расчленения СССР) участники этого брифинга, нисколько не смущаясь, переживали о том, что в 1991 году США не довели дело до конца и не завершили процесс расчленения Российской Федерации. Ведь для англосаксов было бы весьма удобно, если бы русского мира вообще не было на планете. Не стоит удивляться недавнему заявлению генерала армии США Марка Милли, который, будучи еще главой Объединенного комитета начальников штабов, заявил: "Не должно быть ни одного россиянина, который ложится спать, не задаваясь вопросом, не перережут ли ему горло посреди ночи". Если это не призыв к геноциду, тогда что?

Вторя ему, совсем недавно в эфире львовского телеканала "НТА" боевик ВСУ Ольга Лакунова заявила: "Русские, включая маленьких детей, не имеют права на жизнь, равно как и Россия в целом. Я думаю, что они должны умереть все, даже малые дети. Их не должно быть...". "Остро, но справедливо", - резюмировала ведущая телеканала. Представляется, что подобное высказывание, которое не пресекается властью, не является неким эксцессом исполнителя. Оно отражает политику украинского государства в отношении всего русского народа.

В этой связи хотелось бы напомнить, что сроки давности не распространяются на преступления против человечности и военные преступления. И здесь действует конвенция, которая тоже была выстрадана Нюрнбергским трибуналом. Конвенция 1968 года, 26 ноября была принята ООН. Кстати, у нас в пункте пятом статьи 76 Уголовного кодекса закреплено положение, что сроки давности не распространяются на преступления против человечности и геноцид.

И что интересно, среди 56 государств, участвующих в конвенции ООН 1968 года, нет ни одной страны из группы так называемой семерки. США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония - те самые семь грандов мировой политики, как они себя называют, и на словах пекутся о защите прав человека, активно выступают против безнаказанности преступников, они не участвуют в этой Конвенции. Мы ее подписали в 1969 году, а в 1970 - депонировали в ООН.

Еще есть Европейская конвенция о неприменимости сроков давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям (1974 г.). Но европейские страны, входящие в "семерку", в ней тоже не участвуют. Франция подписала Конвенцию 25 января 1974 г., т.е. в день, когда она была открыта для подписания, но до сих пор ее так и не ратифицировала. Прошло почти полвека, а к Конвенции присоединилось лишь восемь государств из числа членов Совета Европы. И ни один орган Совета Европы не озаботился такой ситуацией.

В этой связи нельзя не упомянуть об инициативе нашего государства, которое на протяжении уже многих лет вносит в ООН резолюцию, осуждающую героизацию нацизма, неонацизма и другие практики, способствующие эскалации различных форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии. В ноябре этого года в 3 комитете Генассамблеи ООН за резолюцию проголосовали 112 стран. Против были 50, в их числе Украина, США, Великобритания, Германия, Канада. Воздержались 14 государств.

Документ рекомендует странам принять конкретные меры, "в том числе в законодательной области и в сфере образования, в соответствии с их международными обязательствами в области прав человека, с тем чтобы предотвратить пересмотр истории и итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны". Кроме того, государства должны ликвидировать все формы расовой дискриминации всеми соответствующими средствами, в том числе, если этого требуют обстоятельства, законодательно. Резолюция решительно осуждает использование образовательных материалов, а также риторики в ходе обучения, пропагандирующих расизм, дискриминацию, ненависть и насилие на основе этнического происхождения, национальности, религии или убеждений.

В свете обсуждаемого вопроса нельзя не сказать еще и о том, что в насаждаемых в ряде стран и международных организациях политизированных трактовках истории звучат утверждения о якобы равной ответственности Гитлера и Сталина, нацизма и коммунизма за развязывание Второй мировой войны. В этой связи хотелось бы особо отметить: во-первых, Суд народов четко определил, кто развязал Вторую мировую войну. Во-вторых, на этот счет существуют очевидные и установленные факты, закрепленные приговором Нюрнбергского военного трибунала. И, в-третьих, существует очевидная разница между идеологией и практикой политики Третьего рейха и Советского Союза.

Поэтому тем, кто прибегает к таким, мягко говоря, некорректным сравнениям, надо напоминать, что самые чудовищные, сатанинские злодеяния, совершенные во время Второй мировой войны против рода человеческого, были взращены на человеконенавистнических постулатах и окормлены в кичащейся своей культурностью и цивилизованностью Западной Европе.

Немецкий национал-социализм строился на основе идеи природной исключительности нации, неравнородности людей и геноциде. В то время, как наши народы исповедовали другую, совершенно противоположную парадигму - человек равен человеку, и ратовали за всемирное общечеловеческое счастье, основанное на глобальной интернациональной основе, равенстве всех национальностей и рас.

В этой связи хотел бы вспомнить так называемый "спор историков", который имел место в 1986-1987 годах. Его спровоцировал немец Эрнст Нольте. Он считал, что коммунизм и фашизм равны или, по крайней мере, сравнимы. И фашизм был всего лишь ответом на коммунистическую идею. Тезисы Нольте вызвали резкие и бескомпромиссные возражения у многих немецких и иностранных историков и публицистов. Они рассматривали высказывание Нольте как попытку ревизионизма национального самосознания немцев и "деморализацию прошлого". В результате спора Нольте потерпел сокрушительное поражение, его теория была признана маргинальной.

Нельзя не отметить: идеологическая основа германского фашизма мало чем отличалась от "японского рейха". Их атрибутами были: национальная исключительность и геноцид других народов. Они считали, что их "империи" и народы стоят над всеми, и им все дозволено. Нацистские преступники на процессах в Нюрнберге и Токио отказывались признать себя виновными. Вряд ли они действительно считали себя невинными овечками, просто им, видевшим себя еще недавно сверхчеловеками, не хватило ни смелости, ни совести взять вину на себя. А впрочем, возможно, они действительно считали себя невиновными, ибо, как заявил адвокат Такаянаги, объясняя мотивы преступлений, совершенных немецкими и японскими военнослужащими, "такой вид действий может являться лишь отражением национальных или расовых особенностей. Преступления не меньше, чем величайшие произведения искусства, могут выражать характерные черты, отражающие нравы расы..."

То есть подсудимые, совершая кошмарные злодеяния, просто воплотили в себе характерные черты "расы Ямато" и "нордической расы", стоящих "по ту сторону добра и зла". А их преступления можно сравнивать "с величайшими произведениями искусства". Что тут можно добавить?

Не так давно один выживший палач ада - Каму Фуку Мацу, которому давно за 90 - это представитель японского отряда номер 731, в котором убивали, мучили, терзали, травили наших граждан - под камерой признался в этих преступлениях. Он считает, что его страна - Япония должна покаяться в этих чудовищных злодеяниях и в геноциде. Напомню, что японцами были созданы так называемые Опорные пункты вдоль границ нашей родины. Целью которых было путем геноцида уничтожить: русских, китайцев и другие народы мира - с целью оккупации их территорий. С помощью Опорных пунктов Управления водоснабжения Квантунской армии, как они тогда безобидно назывались, готовился АПОКАЛИПСИС практически всего человечества. Это были прообразы современных 300 биологических лабораторий США, созданных американцами с помощью японских отравителей и рассредоточенных по всему миру, в том числе и на Украине вдоль границ России.

Установлен факт, что те изверги из этих преступных отрядов (731 и 100) сдались американцам и не предстали перед Токийским трибуналом лишь потому, что передали США свои опыты и исследования над живыми людьми по биологическому оружию.И компетентным членам Парламентской Комиссии по расследованию деятельности американских биолабораторий на Украине представляется, что есть опасность того, что с помощью применения этого бактериологического оружия, накопленного в лабораториях США, можно провести тотальный геноцид на всей планете с целью захвата чужих территорий и природных ресурсов. Поэтому сейчас надо бить во все колокола. И ставить этот вопрос на всех международных площадках!

Два года назад - в 2021 году в России был установлен День единых действий - в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками. Этот день определен на 19 апреля. Я думаю, что давно уже созрел также вопрос о создании Музея геноцида - ведь наши народы понесли огромные человеческие жертвы, совершили беспримерный подвиги, отстаивая независимость Родины. Выстояли и победили! И об этом должны знать потомки…

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 декабря 2023 > № 4542389 Александр Звягинцев

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин о формировании нового миропорядка по модели "Север - Юг"

Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Сегодня открывается IХ Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 58 экспертов из 26 стран - гораздо больше, чем в прошлом году. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному миру

Год назад мы с вами беседовали накануне Примаковских чтений. Как изменилась за год международная повестка. Каковы изменения в главном и каковы в нюан-сах?

Александр Дынкин: Благодарю "Российскую газету" за постоянное внимание к флагманскому проекту ИМЭМО РАН - Примаковским чтениям. Это уже традиционный форум. Он родился в 2015 году как дань памяти великому ученому и гражданину - академику Евгению Максимовичу Примакову. Сегодня Чтения стали ведущей площадкой для обсуждения острейших проблем мировой политики и мировой экономики. Состав участников обещает квалифицированный и откровенный разговор высоких профессионалов, без манипуляций и словоблудия.

Отвечая на вопрос, отмечу, что недавно завершившаяся в Нью-Дели встреча G20 показала, что мировая динамика не может ждать, пока Запад придет к осознанию бесперспективности не только эскалации, но и просто продолжения украинского конфликта. В Индии мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному, постукраинскому миру. Имею в виду, что глобализация по-американски, глобальное управление, на основе западных правил (rules based order) осталось в прошлом. Авторитет Индии и ее премьер-министра Нарендра Моди не позволили Западу протащить на саммите G20 конфронтационную резолюцию. Как заявил недавно Джайшанкар, министр иностранных дел Индии - долгосрочные последствия Ирака и Афганистана и относительное снижение экономического веса США - симптомы наступления полицентричного мира.

Что касается Украины, сегодня непредвзятому наблюдателю очевидны три стратегических просчета Запада, по поводу этого конфликта:1) провалились надежды на экономическую катастрофу в России, в результате беспрецедентной (более 15 тыс. санкций) финансово-экономической войны; 2) широко разрекламированное июньское наступление ВСУ также провалилось; 3) потерпела поражение и попытка изолировать Россию от мировых рынков. Наступает время признания ошибок и тяжелого пересмотра стратегии, тем более, что у администрации Байдена осталось не так много времени.

Нам надо переосмыслить себя как самодостаточный, развитый Север

Год назад в канун Примаковских чтений мы говорили с вами о том, что России следует уходить от горизонтального восприятия своего места в мире к вертикальному, меридианному, то есть сменить парадигму "Восток - Запад" на модель "Север - Юг", и это было главной темой тогдашних Примаковских чтений. Какова главная тема на этот раз?

Александр Дынкин: Действительно, такой разворот уже происходит. Здесь и строительство транспортных коридоров Север-Юг, и участие президента России в саммите "Пояс и путь" в Пекине, и недавний визит в Астану, и газовый союз России, Казахстана и Узбекистана, и укрепление сотрудничества в Евразийском экономическом союзе. Всех событий не перечислить. Совокупный экономический потенциал стран БРИКС-11 по ряду критических рынков (металлы, автомобилестроение, нефть, минеральные удобрения и др.) превосходит или не уступает потенциалу стран G7. Перед Россией, к которой переходит председательство в БРИКС в 2024 году, стоит задача активизировать согласованную экономическую политику стран-членов.

С другой стороны, санкционная война против России и Китая, украинский кризис и пандемия нанесли удары по глобализации, какой мы ее знали последние 30 лет. Она лишилась таких своих базовых основ, как дешевые деньги, дешевая рабочая сила, дешевая энергия, недорогая логистика. Все это в прошлом. Глобализация не справилась и с невоенными вызовами безопасности: неравенством, климатическим и миграционным кризисами, пандемией COVID-19. Поэтому мы решили посвятить IX Примаковские чтения обсуждению "Горизонтов постглобализации". Глобальный Юг, Африка, соперничество Китая и США, политические риски энергетических рисков - все эти факторы формируют и влияют на контуры постглобализации и поэтому находятся в фокусе внимания ИМЭМО и российских исследователей.

Выступая весной этого года в Совете Федерации, вы предложили провести ревизию российских внешнеполитических активов с тем, чтобы уделить пристальное внимание странам, регионам и объединениям, имеющим, на ваш взгляд, ключевое значение для России. Надо, говорили вы, переосмыслить себя, как самодостаточный развитый Север, партнер глобального Юга и Востока. В чем именно это переосмысление должно выражаться?

Александр Дынкин: Считаю, что это справедливый и необходимый подход. И он реализуется. Скажем, в Москве нет эстонского посла, а в Таллине - российского. Зачем полноформатные дипотношения со страной, которая, условно говоря, соревнуется с Польшей за звание главного русофоба Европы? Какой "приз" ждет Эстонию в этом "чемпионате"? Место генсека НАТО для премьера Каи Каллас? Если так - тогда "эстонизация" Европы уйдет на следующий виток. Как долго это будут терпеть европейцы и весь Старый Свет? Уже сегодня экономика ЕС, по данным Financial Times, составляет 65% от размера экономики США. Десять лет назад в 2013 году этот показатель был 91%. При том что население ЕС почти на 100 млн человек больше населения США. В результате, ВВП США на душу населения сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель ЕС, и разрыв увеличивается. Отставание Европы также растет в технологическом лидерстве, финансировании НИОКР, производстве полупроводников, рейтинге университетов и др. Двойной американский удар по конкурентоспособности европейцев - через разрыв энергетических и хозяйственных связей с Россией и стимулирование перетока капиталовложений и инновационных ресурсов из Старого Света в Новый (через закон США о конкуренции 2022 года) - уже сказывается на уровне жизни европейских стран.

Если говорить исторически, то в течение 300 лет, начиная с Петра Великого, Европа была образцом для подражания, ролевой моделью для России. Сегодня, убежден, этот период завершается. Нам надо переосмысливать себя как самодостаточный, развитый Север, партнер Большой Азии и Глобального Юга, активный участник будущего полицентричного мирового порядка, формирующегося сегодня уже не в Европе, а скорее в Евразии. Развитый - потому, что нам принадлежат передовые позиции на многих технологических рынках, в подходах к достижению и удержанию технологического лидерства. А почему Север - думаю, не требует пояснений. Конечно, сохранятся вековые культурные, христианские, исторические связи с Европой. Но экспорт КНР в текущем году снизился во все страны. Единственный рынок, куда поставки из Китая растут в 2023 году, - Россия. Рост на 56,9%. Тем самым роль России для Китая резко возрастает. И пора, на мой взгляд, заканчивать с "политологической" гимнастикой: то "вставать с колен", то строить "общеевропейский дом", то делать повороты на Восток. "Сами предложат и сами все дадут".

КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая

Все очевидней нарастающее противостояние между Китаем и США в сфере идеологии, одновременно происходит военно-политическая конфронтация вокруг Тайваня, идет санкционная война информационно-коммуникационных технологий. Можно ли ожидать полного разрыва отношений между этими странами?

Александр Дынкин: Китайцы не будут одномоментно разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Но в первой половине ХХI века основное противоречие мировой динамики заключается в том, что КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая. Контуры этого противоречия очевидны в политико-идеологической сфере, в области высоких технологий, в военном строительстве. Американцы будут стремиться сдерживать Китай, что называется по "всем азимутам". Один из них - конфронтация вокруг Тайваня, где 13 января состоятся выборы главы администрации. В традиционную конкуренцию правящей ДПП и Гоминьдана ворвалась третья сила - Тайваньская народная партия (ТНП) и независимый выдвиженец, миллиардер Терри Гоу, основатель компании Foxconn Technology Group. Если они объединятся, может сложиться новая расстановка сил. ТНП занимает более умеренную позицию, чем проамериканская ДПП. После ряда провокационных визитов американских политиков в Тайбэй Китай под видом военно-морских маневров ввел фактическую блокаду острова. Стороны продемонстрировали готовность к эскалации напряженности. Возможно, появление третьей политической силы отражает стремление напуганного тайваньского общества понизить градус конфронтации. Да и в Вашингтоне опасаются роста напряженности, поскольку третий конфликт, очевидно, превышает возможности США. Для китайского рынка важен тайваньский экспорт. Только 11 крупных стран в мире имеют профицит в торговле с КНР, Россия входит в этот список. Но возглавляет его Тайвань, с профицитом в 136 млрд долларов. В то время как торговый дефицит с Китаем - у 174 стран. Полагаю, что эти обстоятельства снизят на какое-то время остроту тайваньской проблемы в китайско-американских отношениях, особенно после саммита Си Цзиньпина и Байдена в Сан-Франциско 15 ноября.

Американский эксперт Курт Кэмпбелл высказал мысль, что структуру мирового порядка в середине ХХI века определит то, на чьей стороне окажется Индия. Прогнозируется, что Индия к 2027 году по размерам ВВП опередит Японию и Германию и станет третьей экономикой мира. Как в связи с этим Москве следует выстраивать отношения с Индией? Насколько активна сегодня российская дипломатия на этом направлении, нет ли ощущения, что она здесь недорабатывает?

Александр Дынкин: Думаю, что после некоторой заминки на Смоленской площади отлично понимают роль Индии и приоритетность привилегированного стратегического партнерства с этой страной. Естественно Индия - суверенная страна, выбирающая собственный путь. Однако мне представляется, то, что сближает индийское и российское общества - известный приоритет духовного над материальным, гуманистического над транзакционным имеет глубокие ментальные и культурные корни. К сожалению, в Москве нет ни одного корпункта индийских медиа. Индийское общество находится в поле радиации американских и британских СМИ. Мне представляется, эта ситуация требует исправления. Но даже бесконечные англо-саксонские нарративы о том, что Москва стала марионеткой Пекина, или что российские вооружения устаревают - сталкиваются с сопротивлением квалифицированного индийского читателя. Может быть, поэтому Индия не приняла западную трактовку украинского конфликта. Пойдя на просчитанный риск, страна получает прагматические выгоды в энергетическом и оборонном секторах. В основе такой политики - вывод об угасании однополярной архитектуры мирового порядка во главе с США.

Путин подчеркнул достаточность положений военной доктрины России

Выступая недавно на заседании Валдайского клуба, Путин сказал, что не видит необходимости менять ядерную доктрину России. По его словам, нет такой ситуации, при которой сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства. По словам президента, "никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России". А самой России - в отношении какого-то государства? Как понимать некоторые высказывания, что Россия может в определенный момент применить тактическое ядерное оружие?

Александр Дынкин: Эти высказывания - отражение плюрализма российского политологического сообщества. Выступая в Валдайском клубе, Путин резко отмежевался от такой точки зрения, подчеркнув достаточность положений военной доктрины России, с точки зрения применения ядерного оружия. Она предусматривает: а) ответно-встречный удар на попытку применения этого оружия против нас; б) в случае угрозы существованию Российского государства. Слова президента: "Нужно ли нам это менять? А зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом".

Политическая динамика на Ближнем Востоке отброшена назад на несколько десятилетий

Как скоро и чем, по вашим прогнозам, завершится нынешнее жесточайшее столкновение между Израилем и ХАМАС?

Александр Дынкин: Деструктивный потенциал этого столкновения велик. Фактически он взорвал всю политическую динамику Ближнего Востока. Видимо, именно этого добивались планировщики ХАМАС. Что не устраивало? После обострения, связанного с выходом США (при Трампе) из СВПД по иранской ядерной программе наметился тренд к смягчению региональной напряженности. При посредничестве Пекина произошло сближение КСА и Ирана. Премьер-министры Моди и Нетаньяху подчеркивали дружеские отношения, что объясняется, в частности, тем, что Израиль третий поставщик вооружений, а Моди испытывает большую аллергию к исламистам. Шла разрядка напряженности между Анкарой и Тель-Авивом, был анонсирован транспортный коридор "Индия - Саудовская Аравия - Израиль - Европа", произошла реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств, предпринимались шаги по нормализации отношений между Анкарой и Дамаском. Но главное, против чего, похоже, направлено было острие террористической атаки ХАМАС, - переговоры о нормализации отношений КСА и Израиля при активной роли Вашингтона. Запросы МБС были высоки: соглашение об американских гарантиях безопасности КСА (как Израилю), согласие и поддержка саудовцев в создании ядерной энергетики, с полным циклом обогащения урана; переговоры о создании палестинского государства, которые должны были бы вестись с Махмудом Аббасом. Если бы все это состоялось - роль ХАМАС была бы маргинализирована. Теперь все эти процессы разрушены, обращены вспять или в лучшем случае поставлены на длинную паузу. От конфликта проигрывают все: и население Газы, и Израиль, и косвенно весь Ближний Восток, политическая динамика на котором отброшена назад на несколько десятилетий. Подчеркнутая жестокость атаки на Израиль, думаю, была спланирована с тем, чтобы поднять волну гнева и ненависти в Израиле. Это вызвало сверхпропорциональную эскалацию применения всех видов обычных вооружений Армией обороны Израиля. На это и был расчет, чтобы взорвать, таким образом, весь мусульманский мир. Этого, несмотря на душераздирающие кадры из сектора Газа, пока не произошло. Вовлечение третьих стран пока не очень просматривается. Генерал Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Египта боролся с братьями-мусульманами (Мурси), свергнувшими во время Арабской весны президента Мубарака, при полной тогда американской поддержке этого переворота. А ХАМАС - одно из разветвлений этого движения. Король Иордании также не рвется в бой. "Хезболла", кроме обстрелов севера Израиля, не решается на большее. А недавно руководство "Хезболлы" заявило, что поскольку ХАМАС "не согласовал свое нападение на Израиль, эта организация воздержится от полномасштабного участия в конфликте". Никто в регионе не хочет влезать напрямую в конфликт, хотя предпринимают демонстративные шаги поддержки палестинцев. По сравнению с предыдущими конфликтами арабская улица менее активна. И мировые рынки, кроме цены фрахта, особенно в Средиземноморье, пока не реагируют на конфликт.

Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства

Существует ли дипломатическое решение, которое принесет прочный мир и стабильность на Ближний Восток?

Александр Дынкин: Оно давно, уже 56 лет, на столе - в соответствии с резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН. "Квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН занимался согласованием политической стратегии по урегулированию конфликта. Однако на каком-то этапе США предпочли действовать в одиночку. "Плоды" этих усилий - на экранах во всем мире. Думаю, что нет лучшего инструмента поиска решения по стабилизации Ближнего Востока, чем создание коллективного механизма с активной ролью региональных государств: Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, а также России, Китая и США, и других стран. Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства.

Ближневосточный регион сейчас один из самых проблематичных регионов мира. Он становится важнейшим центром притяжения. Какую роль Ближний Восток может сыграть в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Палестино-израильский конфликт значительно разделил мир. Самую диаметральную позицию заняли, наверное, Турция и Индия. Эрдоган занял однозначно пропалестинскую позицию. Напряженные отношения с Израилем длились с 2009 по 2022 год. Только в прошлом году страны вернули послов. Турецкое население пропагандистски прокачано на тему помощи палестинским братьям. Первые дни после 7 октября Эрдоган был сдержан, не хотел спугнуть начавшуюся нормализацию. Но масштабы операции Армии обороны Израиля и выступления внутри страны не оставили ему выбора. Этому много причин: и приближающиеся парламентские выборы, и идеологические симпатии к "братьям-мусульманам", к которым принадлежит ХАМАС. И опасения конкуренции Израиля как энергетического хаба в Восточном Средиземноморье. Сегодня Израиль больше не поставляет газ Египту, заморозил и собственную добычу газа.

Нарендра Моди, с другой стороны, занял однозначно произраильскую позицию. Здесь и его недоверие к мусульманскому Пакистану, память о терактах в Мумбае, настороженное отношение к мусульманскому населению Индии. И то, что Израиль является третьим по значимости поставщиком вооружений, и плотное сотрудничество индийских фирм Бангалора с израильскими компаниями в цифровых индустриях. Палестино-израильский конфликт разделил и скажем Испанию и Германию. Таков сегодня многополярный мир. И Россия первая бросила вызов осточертевшему всем однополярному мировому порядку. Можно сказать, что большинство стран Глобального Юга поддержали этот вызов, не согласились с западной трактовкой конфликта на Украине. Будущий мировой порядок формируется на наших глазах. Очевидны тренды к новой биполярности и к полицентризму. Нам стоит быть готовыми к любому развитию событий. Думаю, что многополярный мир предпочтительнее для России. Но такой мир требует и нового глобального управления, и его институты укрепляются: БРИКС, ЕАЭС, G20. И конечно важна роль такого универсального института, как ООН. С другой стороны, существуют институты Запада, управляемые в основном из Вашингтона: НАТО, G7, ЕС и др. Естественно, что они будут противодействовать институтам первой группы, пытаться включать независимые центры силы многополярного мира в свою орбиту. Это реальность, и надо к ней быть готовыми, не драматизировать "переменную геометрию" их интересов, но реагировать на основе защиты собственных интересов. На смену биполярности прошлого века и однополярному мироустройству нынешнего - пришел рост конфликтности как межгосударственной, так и отчасти внутри государств. Эта конфликтность связана большей самостоятельностью центров многополярного мира, перераспределением сил между старыми и динамичными новыми центрами, приоритетом национальных интересов, ценностей и идентичностей с сильными национальными, религиозными и историко-культурными акцентами. Это видно в Восточной Европе, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, на Балканах, вокруг Тайваня. Внутригосударственные конфликты обостряются растущим неравенством, исчерпанием старого социального контракта в развитых обществах, размыванием среднего класса, уходом в недосягаемый отрыв новой элиты, формирующейся на базе цифровой экономики. Все это влияет и на индивидуальное, и общественное сознание и повышает потенциал социально-политической конфликтности. Все это говорит о необходимости новых организационных принципов мироустройства. Нисходящая однополярность по инерции создает проблемы: от Украины до Ближневосточного урегулирования, от Тайваня до Сирии, Афганистана и Ирака. На сегодня трудно предложить что-то лучшее, чем ООН - пока слабый, но универсальный институт.

В текущем, неспокойном мироустройстве возросла роль совокупной мощи лидирующих стран, определяемая военной силой, технологиями и экономикой. После 2014 года мы сумели провести перевооружение стратегических сил по опережающим технологическим траекториям. Тем самым укрепился стратегический паритет. Геостратегическое превосходство России в Арктике общепризнано. КНР начинает сотрудничество с нами в создании "Полярного шелкового пути".

Если говорить о двух других слагаемых совокупной мощи России, то сегодня у нас развитый и стабильный внутренний рынок и устойчивая к стрессам банковская система, очищенная от основных проблемных банков. У нас высокий уровень самообеспечения всеми видами ресурсов: сырьем, энергией, продовольствием, водой. У нас высококвалифицированная рабочая сила и огромная территория. Наша национальная инновационная система смогла первой создать одну из лучших в мире вакцин. Мы лидируем в создании замкнутого ядерно-топливного цикла, после годичного функционирования реактора БН-800 - открываются горизонты "зеленой" малоотходной атомной энергетики.

Другими словами, занимаясь вопросами внутреннего, прежде всего технологического развития и являясь самодостаточной суверенной страной, Россия - привлекательный и надежный партнер для стран, с которыми у нас сложились привилегированное стратегическое партнерство. В "недружественных" странах сохраняется память о десятилетиях взаимовыгодного сотрудничества и одновременно общества и элиты этих стран начинают понимать, что многолетнее пренебрежение национальными интересами России, хроническое нарушение договорных обязательств - не останется без ответа. Тем более что по последним оценкам Всемирного банка, Россия вошла в пятерку самых крупных экономик мира по ВВП по паритетам покупательной способности.

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2023 > № 4553879 Сергей Беляев

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева МИА «Россия сегодня», 20 ноября 2023 года

Вопрос: Как Россия рассматривает инициативу Финляндии о строительстве ограждения на границе между нашими странами? Сообщалось, что финляндские власти начнут возводить его уже зимой 2024 г. Означает ли эта инициатива окончательный отказ Хельсинки от возобновления приграничного сотрудничества с Москвой?

Ответ: Финляндия после начала Россией специальной военной операции проводит последовательную конфронтационную антироссийскую политику, включая всемерную поддержку киевскому режиму, в том числе поставками вооружений, активно выступает за усиление санкционного давления на нашу страну.

5 марта 2022 г. Финляндия внесена в перечень недружественных России государств. 18 мая 2022 г. финляндскими властями была подана заявка на вступление во враждебный нашей стране военный блок НАТО, 4 апреля оформлено полноправное членство в альянсе.

В результате этого курса свернуты традиционно активный двусторонний политдиалог на всех уровнях и плотные межведомственные контакты, нанесен трудновосполнимый урон некогда развитому торгово-экономическому сотрудничеству, разорваны связи по линии регионов, включая сопредельные, и городов-побратимов (всего их насчитывалось около 150 пар).

В сентябре 2022 г. власти Финляндии ввели дискриминационный запрет для граждан Российской Федерации на въезд в страну, разрешив поездки только ограниченному кругу лиц (владельцам недвижимости в Финляндии, сотрудникам финляндских предприятий и т.д.). С 10 июля эти меры были дополнительно ужесточены.

Принимая во внимание такие конфронтационные действия Финляндии в отношении России, российской стороной было принято решение о прекращении действия российско-финляндского межправсоглашения о содействии приграничному сотрудничеству между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, подписанного в Хельсинки 13 апреля 2012 г.

Таким образом, в определенном смысле Вы правы: в настоящий момент приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией нет. Вину за это полностью возлагаем на Хельсинки.

Что касается непосредственно строительства забора на российско-финляндской границе, то относимся к таким действиям спокойно. Выбирать, какие меры следует предпринять для обеспечения безопасности собственной границы – суверенное дело каждого государства.

Сложно, конечно, представить, что почти полторы тысячи километров границы можно закрыть забором. Но предоставим гражданам Финляндии возможность оценивать нужность и эффективность данной инициативы своих властей.

Вопрос: Ранее в МИД России заявляли о том, что Россия не оставит без ответа планы Финляндии по принятию механизма «облегченного» изъятия у российских граждан принадлежащей им в этой стране недвижимости. О каком ответе идет речь? Как Москва будет реагировать на намерение стран Европы, например, Латвии, конфисковывать российские автомобили и передавать их Украине? Что будет предпринимать в ответ Москва?

Ответ: Что касается Финляндии, то, судя по заявлениям властей этой страны, возможные механизмы изъятия принадлежащей россиянам недвижимости пока только разрабатываются. Хотелось бы, конечно, верить в то, что благоразумие возобладает, и этим проектам, откровенно пренебрегающим принципом неприкосновенности частной собственности, не суждено воплотиться в жизнь. В то же время при нынешнем русофобском курсе финляндских властей возможны, к сожалению, любые сценарии.

Определенно можно сказать, что любые антироссийские действия не останутся без ответа. Его содержание будет зависеть от конкретных параметров решений, которые могут быть приняты в Хельсинки по данному вопросу, если говорить прямо – грабительскому отъему собственности россиян.

Как уже не раз подчеркивалось руководством нашей страны, на творящийся в Прибалтике правовой беспредел продолжим принимать ответные меры, в том числе асимметричного характера.

Особое внимание и впредь намерены уделять болезненным для прибалтов ограничительным мерам на экономическом направлении, имея в виду прекращение транзитных перевозок через прибалтийские порты и закупок товаров. Принятые российской стороной контрмеры уже сильно ударили по бюджетным поступлениям Латвии, Литвы и Эстонии.

В связи с угрозой конфискации Ригой российских транспортных средств МИД России были даны рекомендации не посещать эту прибалтийскую страну, в том числе на личных автомобилях.

Вопрос: Россия уже вышла из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Может ли Москва также прекратить свое членство в Арктическом совете?

Ответ: Ситуация на Севере остается сложной. Недружественные действия бывших западных партнеров привели к развалу традиционной архитектуры деполитизированного многостороннего сотрудничества на Балтике и в Баренцевом регионе. Будущее Арктического совета (АС) с участием России будет зависеть от реальной готовности всех стран-членов организации к дальнейшему равноправному взаимодействию в высоких широтах. Норвежское председательство в АС декларирует намерение обеспечить постепенную «разморозку» деятельности Совета и его структур на недискриминационной основе. Посмотрим, как это будет реализовываться на практике. Российская Федерация в любом случае будет и далее стремиться к сохранению низкой напряженности в Заполярье, укреплять присутствие в этом стратегически важном для нас регионе в соответствии со своими национальными интересами.

Вопрос: Власти Эстонии в начале года заявляли о своем намерении сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе. Эксперты полагают, что это может затруднить российское судоходство в этом районе. Насколько оправданы подобные опасения? Планирует ли Россия контактировать с ЕС по этому вопросу?

Ответ: Практика установления государством прилежащей зоны является обычной для прибрежных стран. При этом установление прилежащей зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. не дает возможности контролировать и тем более препятствовать судоходству иностранных судов.

Вопрос: Новый посол Великобритании в России Н.Кейси приступил к своим обязанностям с ноября с.г. Можно ли ожидать позитивной повестки дня? Или на фоне антироссийской политики Лондона Москва планирует ужесточить правила уведомлений британских дипломатов о своих передвижениях по России?

Ответ: Вынуждены констатировать, что российско-британские отношения переживают один из самых глубоких кризисов за всю их историю. Виной тому реализуемый на протяжении многих лет правительством консерваторов последовательный курс на нанесение труднопоправимого ущерба, разрушающего ткань двустороннего сотрудничества. Достаточно упомянуть британские инсинуации вокруг «дела А.Литвиненко» и провокацию с «отравлением» Скрипалей. Кроме того, Лондон давно стал безопасным убежищем для таких террористов, как А.Закаев, и площадкой, на которой открытую подрывную деятельность ведут русофобы во главе с М.Ходорковским.

Власти Великобритании продолжают курс на всестороннюю поддержку неонацистского режима в Киеве: осуществляются поставки продукции собственного ВПК, ведется подготовка украинских военных на территории Британских островов. Развернута масштабная информационно-пропагандистская кампания с попытками дискредитации России и изоляции нашей страны на международной арене. При поддержке Лондона ведется работа по сбору якобы доказательной базы с целью обвинения и предания суду россиян за «военные преступления» на Украине.

Англичане не только продолжают наращивать санкционное давление на нашу страну, но и осуществляют практические шаги, нацеленные на окончательное сворачивание торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. При этом в последнее время в силу исчерпания российских «источников» для новых рестрикций Лондон все больше уделяет внимания преследованию «уклонистов» как внутри самой Великобритании, так и за рубежом, грозя им вторичными санкциями.

В этих условиях говорить о возможности какой-либо нормализации в российско-британских отношениях не приходится. Очевидно, что Лондон намерен и далее придерживаться конфронтационной модели поведения в двусторонних делах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в опубликованном правительством Великобритании в марте с.г. обновленном комплексном внешнеполитическом обзоре Россия по-прежнему характеризуется как «наиболее острая угроза безопасности Великобритании».

Со своей стороны продолжаем выверенно и без ущерба для собственных интересов реагировать на недружественные выпады Лондона. Исходим из того, что все попытки британской стороны навязать свою волю, сподвигнуть Россию к пересмотру безусловных приоритетов в области внешней политики и безопасности обречены на провал. Продолжим использовать дипломатические каналы для четкого доведения до англичан пагубности и бесперспективности антироссийского курса правительства Великобритании.

Что касается нового посла Великобритании в России Н.Кейси, то он еще не приступил к своим обязанностям и планирует это сделать в конце ноября с.г. после вручения копий верительных грамот в МИД России.

При этом будет уместно заметить, что политика на российском направлении формулируется, прежде всего, в Лондоне, а в обязанности посла входит ее претворение в жизнь.

Вопрос: Какие меры готовит российская сторона в ответ на политику Лондона в отношении невыдачи виз россиянам? Не намерена ли Москва включить в ответные меры действия в отношении британских журналистов, работающих в России?

Ответ: В МИД России продолжают поступать жалобы российских граждан о том, что им стало фактически невозможно или крайне затруднительно получить визу в Великобританию. Речь идет не только о туристах, но и о россиянах, работающих в Соединенном Королевстве по контрактам, а также о желающих посетить родственников или воссоединиться с семьями. При обсуждении этой темы англичане, как правило, в качестве аргумента ссылаются на чрезмерную загруженность миграционных органов Великобритании визовыми обращениями украинских граждан, что, как это неизменно подчеркивается, сейчас для Лондона является безусловным приоритетом.

В связи с этим заостренно ставим соответствующие вопросы перед британским посольством в Москве, требуем от британских чиновников не допускать ущемления прав российских граждан по политическим мотивам. Как Вам, наверное, известно, принимая во внимание крайне недружественный курс Великобритании по отношению к нашей стране, МИД России во избежание финансовых потерь и иных возможных проблем рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Великобританию и попыток оформления британских виз до нормализации ситуации.

Кроме того, англичане рассматривают визовое досье в качестве эффективного механизма давления, в том числе на неугодные российские СМИ, что позволяет в случае необходимости оперативно купировать освещение событий внутри Великобритании с невыгодного для властей ракурса.

В связи с этим в контактах с британским посольством в Москве и по линии посольства России в Лондоне указываем на то, что любые недружественные шаги англичан в визовой сфере неизбежно получат соответствующий ответ. В равной степени это относится и к работающим в России представителям СМИ Великобритании, в отношении которых неоднократно применялись такие меры воздействия, как отзыв журналистских аккредитаций и запрет на въезд в нашу страну.

Вопрос: Остаются ли еще какие-то шансы вернуть арестованные российские активы в Великобритании с учетом решения Лондона оставить их замороженными, пока Москва не выплатит Украине компенсацию?

Ответ: После начала СВО Лондон одним из первых пошел на введение односторонних ограничительных мер в отношении российских физических лиц и организаций, активизировал работу по аресту отечественных активов в британской юрисдикции.

Тем не менее, несмотря на громкие заявления британских функционеров, нацеленные, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, уже очевидно, что Лондону спустя без малого два года так и не удалось выработать эффективный механизм, который позволил бы экспроприировать замороженные российские активы. Преградой тому – неизбежные губительные последствия для реноме Великобритании как одного из крупнейших международных финансовых центров.

В этих условиях попытки западников, включая англичан, формализовать на бумаге условия возвращения принадлежащих России активов являются не чем иным, как «фиговым листом», прикрывающим бессовестный грабеж. Руководство нашей страны уже неоднократно подчеркивало, что российская сторона оставляет за собой право на принятие всех необходимых ответных мер в той форме и объеме, в котором это будет сочтено необходимым, по нейтрализации соответствующих угроз Запада.

Вопрос: Периодически в СМИ появляется информация о гибели британских наемников в зоне СВО. Есть ли у российской стороны данные о количестве наемников из Великобритании, воюющих на стороне киевского режима? Обсуждает ли британская сторона с Россией вывоз тел погибших из зоны СВО, просит ли о содействии?

Ответ: Руководство Великобритании продолжает демонстрировать нацеленность на всестороннюю поддержку Украины. В ходу у англичан тезис о необходимости нанесения России «поражения на поле боя». С начала СВО Лондон передал Киеву продукции военного назначения на общую сумму порядка 6,6 млрд ф.ст., по абсолютным цифрам заняв второе место в НАТО после США.

Вместе с тем участие Лондона в конфликте на Украине не ограничивается поставками вооружений и подготовкой бойцов ВСУ на территории Соединенного Королевства. Таковых, к слову, уже более 30 тыс. человек. Британские военные инструкторы задействованы в подготовке и снабжении подразделений сил специальных операций Украины непосредственно на территории этой страны, в том числе с целью проведения диверсионных операций в Черном и Азовском морях, а также на критически важных объектах гражданской инфраструктуры нашей страны. Демарши на сей счет неоднократно делались посольству Великобритании в Москве. При этом подчеркивали, что подобные конфронтационные действия англичан несут в себе угрозу эскалации ситуации и могут привести к непредсказуемым и опасным последствиям.

Что же касается участия британских наемников, воюющих на стороне киевского режима, то продолжаем требовать от Британии принятия всех необходимых мер для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность против России. Регулярно напоминаем англичанам, что, как неоднократно подчеркивал официальный представитель Министерства обороны Российской Федерации И.Е.Конашенков, направляемые Западом в помощь киевскому националистическому режиму наемники по международному гуманитарному праву не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2023 > № 4553879 Сергей Беляев

Россия. Великобритания. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2023 > № 4537088 Сергей Беляев

Сергей Беляев: Лондон прикрывает "фиговым листом" грабеж российских активов

В России готовятся к тому, что в Финляндии возможны любые сценарии в связи с планами властей изымать принадлежащую россиянам недвижимость, хотя и надеются на здравый смысл финского руководства, заявил директор второго европейского департамента МИД России Сергей Беляев. В интервью РИА Новости он оценил шансы возобновить приграничное сотрудничество между Москвой и Хельсинки в нынешних условиях, а также рассказал о перспективах вернуть замороженные в Великобритании российские активы и о том, будет ли Россия ужесточать выдачу виз британским журналистам.

— Как Россия рассматривает инициативу Финляндии о строительстве ограждения на границе между нашими странами? Сообщалось, что они начнут возводить его уже зимой 2024 года. Означает ли эта инициатива Хельсинки, что возобновление приграничного сотрудничества с Москвой отныне невозможно?

— Финляндия после начала Россией специальной военной операции проводит последовательную конфронтационную антироссийскую политику, включая всемерную поддержку киевскому режиму, в том числе поставками вооружений, активно выступает за усиление санкционного давления на нашу страну. Пятого марта 2022 года Финляндия внесена в перечень недружественных России государств. Восемнадцатого мая 2022 года финскими властями была подана заявка на вступление во враждебный нашей стране военный блок НАТО, 4 апреля этого года оформлено полноправное членство в альянсе. В результате этого курса свернуты традиционно активный двусторонний политический диалог на всех уровнях и плотные межведомственные контакты, нанесен трудновосполнимый урон некогда развитому торгово-экономическому сотрудничеству, разорваны связи по линии регионов, включая сопредельные и городов-побратимов (всего их насчитывалось около 150 пар). В сентябре 2022 года финские власти ввели дискриминационный запрет для граждан Российской Федерации на въезд в страну, разрешив поездки только ограниченному кругу лиц (владельцам недвижимости в Финляндии, сотрудникам финских предприятий и так далее). С 10 июля эти меры были дополнительно ужесточены.

Принимая во внимание такие конфронтационные действия Финляндии в отношении России, российской стороной было принято решение о прекращении действия российско-финляндского межправсоглашения о содействии приграничному сотрудничеству между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, подписанного в Хельсинки 13 апреля 2012 года. Таким образом, в определенном смысле вы правы, в настоящий момент приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией нет. Вину за это полностью возлагаем на финскую сторону. Что касается непосредственно строительства забора на российско-финляндской границе, то относимся к таким действиям спокойно. Выбирать, какие меры следует предпринять для обеспечения безопасности собственной границы, – суверенное дело каждого государства. Сложно, конечно, представить, что почти полторы тысячи километров границы можно закрыть забором. Но предоставим финским гражданам возможность оценивать нужность и эффективность данной инициативы своих властей.

— Ранее в МИД России заявляли о том, что Россия не оставит без ответа планы Финляндии по принятию механизма "облегченного" изъятия у российских граждан принадлежащей им в этой стране недвижимости. О каком ответе идет речь? Как Москва будет реагировать на намерение стран Европы, например, Латвии, конфисковать российские автомобили и передавать их Украине? Что будет предпринимать в ответ Москва?

— Что касается Финляндии, то, судя по заявлениям властей этой страны, возможные механизмы изъятия принадлежащей россиянам недвижимости пока только разрабатываются. Хотелось бы, конечно, верить в то, что благоразумие возобладает, и этим проектам, откровенно пренебрегающим принципом неприкосновенности частной собственности, не суждено воплотиться в жизнь. В то же время при нынешнем русофобском курсе финских властей возможны, к сожалению, любые сценарии. Определенно можно сказать, что любые антироссийские действия не останутся без ответа. Его содержание будет зависеть от конкретных параметров решений, которые могут быть приняты в Хельсинки по данному вопросу, если говорить прямо – грабительскому отъему собственности россиян.

Как уже не раз подчеркивалось руководством нашей страны, на творящийся в Прибалтике правовой беспредел продолжим принимать ответные меры, в том числе асимметричного характера. Особое внимание и впредь намерены уделять болезненным для прибалтов ограничительным мерам на экономическом направлении, имея в виду прекращение транзитных перевозок через прибалтийские порты и закупок товаров. Принятые российской стороной контрмеры уже сильно ударили по бюджетным поступлениям Латвии, Литвы и Эстонии. В связи с угрозой конфискации Ригой российских транспортных средств МИД России были даны рекомендации не посещать эту прибалтийскую страну, в том числе на личных автомобилях.

— Новый посол Великобритании в России Кейси приступил к своим обязанностям с ноября этого года. Можно ли ожидать позитивной повестки дня? Или на фоне антироссийской политики Лондона Москва планирует ужесточить правила уведомлений британских дипломатов о своих передвижениях по России?

— Вынуждены констатировать, что российско-британские отношения переживают один из самых глубоких кризисов за всю их историю. Виной тому реализуемый на протяжении многих лет правительством консерваторов последовательный курс на нанесение трудно поправимого ущерба, разрушающего ткань двустороннего сотрудничества. Достаточно упомянуть британские инсинуации вокруг "дела Литвиненко" и провокацию с "отравлением" Скрипалей. Кроме того, Лондон давно стал безопасным убежищем для таких террористов, как Закаев, и площадкой, на которой открытую подрывную деятельность ведут русофобы во главе с Ходорковским.

Власти Великобритании продолжают курс на всестороннюю поддержку неонацистского режима в Киеве: осуществляются поставки продукции собственного ВПК, ведется подготовка украинских военных на территории Британских островов. Развернута масштабная информационно-пропагандистская кампания с попытками дискредитации России и изоляции нашей страны на международной арене. При поддержке Лондона ведется работа по сбору, дескать, доказательной базы с целью обвинения и предания суду россиян за "военные преступления" на Украине.

Англичане не только продолжают наращивать санкционное давление на нашу страну, но и осуществляют практические шаги, нацеленные на окончательное сворачивание торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. При этом в последнее время в силу исчерпания российских "источников" для новых рестрикций Лондон все больше уделяет внимания преследованию "уклонистов" как внутри самой Великобритании, так и за рубежом, грозя им вторичными санкциями.

В этих условиях говорить о возможности какой-либо нормализации в российско-британских отношениях не приходится. Очевидно, что Лондон намерен и далее придерживаться конфронтационной модели поведения в двусторонних делах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в опубликованном правительством Великобритании в марте этого года обновленном комплексном внешнеполитическом обзоре Россия по-прежнему характеризуется как "наиболее острая угроза безопасности Великобритании".

Со своей стороны продолжаем выверено и без ущерба для собственных интересов реагировать на недружественные выпады Лондона. Исходим из того, что все попытки британской стороны навязать свою волю, подвигнуть Россию к пересмотру безусловных приоритетов в области внешней политики и безопасности обречены на провал. Продолжим использовать дипломатические каналы для четкого доведения до англичан пагубности и бесперспективности антироссийского курса правительства Великобритании.

Что же касается нового посла Великобритании в России Кейси, то он еще не приступил к своим обязанностям и планирует это сделать в конце ноября после вручения копий верительных грамот в МИД России. При этом будет уместно заметить, что политика на российском направлении формулируется, прежде всего, в Лондоне, а в обязанности посла входит ее претворение в жизнь.

— Какие меры готовит российская сторона в ответ на политику Лондона в отношении невыдачи виз россиянам? Не намерена ли Москва включить в ответные меры действия в отношении британских журналистов, работающих в России?

— В МИД России продолжают поступать жалобы российских граждан о том, что им стало фактически невозможно или крайне затруднительно получить визу в Великобританию. Речь идет не только о туристах, но и о россиянах, работающих в Соединенном Королевстве по контрактам, а также о желающих посетить родственников или воссоединиться с семьями. При обсуждении этой темы англичане, как правило, в качестве аргумента ссылаются на чрезмерную загруженность миграционных органов Великобритании визовыми обращениями украинских граждан, что, как это неизменно подчеркивается, сейчас для Лондона является безусловным приоритетом.

В этой связи заостренно ставим соответствующие вопросы перед британским посольством в Москве, требуем от британских чиновников не допускать ущемления прав российских граждан по политическим мотивам. Как вам, наверное, известно, принимая во внимание крайне недружественный курс Великобритании по отношению к нашей стране, МИД России во избежание финансовых потерь и иных возможных проблем рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Великобританию и попыток оформления британских виз до нормализации ситуации. Кроме того, англичане рассматривают визовое досье в качестве эффективного механизма давления, в том числе на неугодные российские СМИ, который позволяет в случае необходимости оперативно купировать освещение событий внутри Великобритании с невыгодного для властей ракурса.

В этой связи в контактах с британским посольством в Москве и по линии российского посольства в Лондоне указываем на то, что любые недружественные шаги англичан в визовой сфере неизбежно получат зеркальный ответ. В равной степени это относится и к работающим в России представителями СМИ Великобритании, в отношении которых неоднократно применялись такие меры воздействия, как отзыв журналистских аккредитаций и запрет на въезд в нашу страну.

— Остаются ли еще какие-то шансы вернуть арестованные российские активы в Великобритании, с учетом решения Лондона оставить активы замороженными, пока Москва не выплатит Украине компенсацию?

— После начала специальной военной операции Лондон одним из первых пошел на введение односторонних ограничительных мер в отношении российских физических лиц и организаций, активизировал работу по аресту отечественных активов в британской юрисдикции. Тем не менее, несмотря на громкие заявления британских функционеров, нацеленные, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, уже очевидно, что Лондону спустя без малого два года так и не удалось выработать эффективный механизм, который позволил бы экспроприировать замороженные российские активы. Преградой тому – неизбежные губительные последствия для реноме Великобритании как одного из крупнейших международных финансовых центров.

В этих условиях попытки западников, включая англичан, формализовать на бумаге условия возвращения принадлежащих России активов являются не чем иным, как "фиговым листом", прикрывающим бессовестный грабеж. Руководство нашей страны уже неоднократно подчеркивало, что российская сторона оставляет за собой право на принятие всех необходимых ответных мер в той форме и объеме, в котором это будет сочтено необходимым, по нейтрализации соответствующих угроз Запада.

— Периодически в СМИ появляется информация о гибели британских наемников в зоне СВО. Есть ли у российской стороны данные о количестве наемников из Великобритании, воюющих на стороне киевского режима? Обсуждает ли британская сторона с Россией вывоз тел погибших из зоны СВО, просит ли о содействии?

— Руководство Великобритании продолжает демонстрировать нацеленность на всестороннюю поддержку Украины. В ходу у англичан тезис о необходимости нанесения России "поражения на поле боя". С начала СВО Лондон передал Киеву продукции военного назначения на общую сумму порядка 6,6 миллиарда фунтов стерлингов, по абсолютным цифрам заняв второе место в НАТО после США.

Вместе с тем участие Лондона в конфликте на Украине не ограничивается поставками вооружений и подготовкой бойцов ВСУ на территории Соединенного Королевства. Таковых, к слову, уже более 30 тысяч человек. Британские военные инструкторы задействованы в подготовке и снабжении подразделений сил специальных операций Украины непосредственно на территории этой страны, в том числе с целью проведения диверсионных операций в Черном и Азовском морях, а также на критически важных объектах гражданской инфраструктуры нашей страны. Демарши на сей счет неоднократно делались посольству Великобритании в Москве. При этом подчеркивали, что подобные конфронтационные действия англичан несут в себе угрозу эскалации ситуации и могут привести к непредсказуемым и опасным последствиям.

Что же касается участия британских наемников, воюющих на стороне киевского режима, то продолжаем требовать от Британии принятия всех необходимых мер для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность на Украине. Регулярно напоминаем англичанам, что, как неоднократно подчеркивал официальный представитель министерства обороны Российской Федерации Игорь Конашенков, направляемые Западом в помощь киевскому националистическому режиму наемники по международному гуманитарному праву не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного.

— Россия уже вышла из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Может ли Москва также прекратить свое членство в Арктическом совете?

— Ситуация на Севере остается сложной. Недружественные действия бывших западных партнеров привели к развалу традиционной архитектуры деполитизированного многостороннего сотрудничества на Балтике и в Баренцевом регионе. Будущее Арктического совета (АС) с участием России будет зависеть от реальной готовности всех стран-членов организации к дальнейшему равноправному взаимодействию в высоких широтах. Норвежское председательство в Арктическом Совете декларирует намерение обеспечить постепенную "разморозку" деятельности Совета и его структур на недискриминационной основе. Посмотрим, как это будет реализовываться на практике. Российская Федерация в любом случае будет и далее стремиться к сохранению низкой напряженности в Заполярье, укреплять присутствие в этом стратегически важном для нас регионе в соответствии со своими национальными интересами.

— Власти Эстонии в начале года заявляли о своем намерении сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе. Эксперты заявляли о том, что это может затруднить российское судоходство в этом районе. Насколько оправданы подобные опасения, и планирует ли Россия контактировать с ЕС по этому вопросу?

— Практика установления государством прилежащей зоны является обычной для прибрежных стран. При этом установление прилежащей зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года не дает возможности контролировать и тем более препятствовать судоходству иностранных судов.

Россия. Великобритания. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2023 > № 4537088 Сергей Беляев

Узбекистан > Образование, наука. Агропром > yuz.uz, 17 ноября 2023 > № 4540960 Космолитдин Султонов

Сельское хозяйство: качество подготовки кадров, интеграция науки, образования и производства

В процессе реализуемых в сельском хозяйстве реформ в корне изменились мировоззрение аграриев и их отношение к труду. В результате год от года повышается продуктивность работы, что весьма важно. Ведь аграрная сфера непосредственно связана с обеспечением продовольственной безопасности и имеет значительное преимущество в создании цепочки добавленной стоимости. Вместе с тем с внедрением в сферу рыночных принципов, передового опыта и современных технологий уделяется большое внимание и подготовке квалифицированных кадров.

Сегодня в аграрном секторе, как и в других сферах, наблюдается сильная конкуренция. Главное условие успешного развития - качественная и доступная продукция для потребителей, что в свою очередь требует сокращения издержек в процессе выращивания сельскохозяйственных культур и повышения урожайности. При этом необходимы научный подход к деятельности и соответственно квалифицированные специалисты. Для выполнения первой задачи требуется применение современных технологий, для другой - создание новых, адаптированных к нашим климатическим условиям урожайных сортов. Поэтому уделяется особое внимание модернизации материально-технической базы высших и средних специальных, профессиональных образовательных учреждений, кардинальному улучшению учебных процессов и подготовке высококвалифицированных кадров.

Важной правовой основой в данном направлении является постановление главы государства «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности Ташкентского государственного аграрного университета» от 19 августа 2019 года. Документом определены задачи, направленные на совершенствование политики и качество подготовки кадров для отраслей сельского хозяйства, на интеграцию науки, образования и производства. Их исполнение привело к ряду положительных изменений в деятельности ТГАУ.

До недавнего времени политика подготовки высококвалифицированных кадров для сферы сельского хозяйства не менялась со времен тоталитарного строя и велась по устаревшим требованиям. Специалисты пользовались устаревшими техникой и технологиями, сортами, образцами и литературой. Были оторваны от передовых технологий и новшеств относительно сферы. Большая пропасть наблюдалась между теорией и практикой.

В целях устранения этих ошибок и недочетов полностью пересмотрены и усовершенствованы структура университета, учебный и научный процесс. Приоритетное внимание уделено востребованным сферам и отраслям, специальностям узкого профиля.

Ташкентский государственный аграрный университет основан в 1930 году. Ныне является одним из ведущих и престижных вузов не только в Узбекистане, но и в регионе Центральной Азии.

В соответствии с вышеназванным постановлением в результате взаимной интеграции теории, современной практики и учебного процесса созданы необходимые условия и возможности, чтобы студенты получали знания не только по рисункам, таблицам и гербариям, а и путем самостоятельного выращивания на полях сортов растений, в том числе новых.

В целях усиления внимания специальностям узкого профиля со второго курса налажен соответствующий порядок целевого направления студентов на выбранные ими профессии, формирования базы квалификационной дипломной работы, назначения студенту одного наставника из университета, а также еще по одному - из научно-исследовательского института и с производства.

Ранее выпускники получали диплом ученого-агронома или ученого-животновода. По окончании вуза начинали работу в качестве помощника главного агронома колхоза или совхоза. В хозяйствах основной культурой считался хлопок. Кукуруза и колосовые выращивались в целях заготовки кормов. Сегодня сфера нуждается в специалистах узкого профиля по выращиванию зерновых, бобовых, масличных, кормовых, овощных культур, а также лекарственных растений.

В свое время почти без внимания оставались такие отрасли, как птице-, рыбо-, коневодство, и другие. Стоит признать, что тогда делу обеспечения кадрами этих направлений сопутствовали большие проблемы. А для подготовки настоящих специалистов требуются годы.

Всемерная поддержка предпринимательства привела к революционным изменениям, результат которых зависит от подготовки молодых кадров. В этом процессе одинаково важна квалификация и профессорско-преподавательского состава. Поэтому за последние три года в центрах переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров прошли обучение более 400 руководителей и педагогических кадров нашего вуза.

Университет динамично развивает сотрудничество с такими престижными международными организациями, как ICARDA, FAO, KOPIA, JICA, USAID, программой Германии Erasmus+, проектом Великобритании BUZNET, аграрными университетами США, Эстонии, Италии, Португалии, а также России. Вместе с тем налаживается практика обучения и стажировки студентов и молодых исследователей в Германии, Южной Корее, Китае, России и других странах.

В последние годы наш университет укрепляет свои позиции не только в рейтингах Узбекистана, но и в мировых. В частности, в нацио­нальном рейтинге высших образовательных учреждений мы занимаем 15-е место, а в регио­нальном - 38-е.

Стратегия развития ТГАУ и «дорожная карта» по ее реализации охватывают актуальные проблемы и задачи. В частности, по направлениям восстановления, сохранения и повышения продуктивности почвы кардинально пересмотрены учебные программы кафедр почвоведения и агрохимии, земледелия, мелиорации и других. Усовершенствована и переиздана учебная литература.

Сельское хозяйство - широкая и сложная сфера. Последнее заключается в том, что агросектор в значительной степени зависит от погодных и климатических условий, природных ресурсов. Поэтому в целях выявления и устранения периодически возникающих проблем в Ташкентском государственном аграрном университете в производство внедряется система учебно-опытного хозяйства, основанного на интеграции образования, науки, кафедры и производства. Сегодняшняя студенческая молодежь - завтрашние квалифицированные кадры, которые должны отвечать требованиям нового времени.

Сельское хозяйство имеет большой потенциал в области обеспечения экономической стабильности. Современно мыслящие молодые кадры, получая глубокие знания, способствуют сокращению издержек в аграрном секторе отечественной экономики, созданию новых производственных мощностей, улучшению экспортных показателей посредством формирования полного цикла цепочки добавленной стоимости и не только.

Комолитдин Султонов.

Проректор Ташкентского государственного аграрного университета.

Узбекистан > Образование, наука. Агропром > yuz.uz, 17 ноября 2023 > № 4540960 Космолитдин Султонов

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.

В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.

Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.

Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.

В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.

В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.

В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.

Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.

Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.

Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.

За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.

ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.

Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.

Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.

На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.

Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 ноября 2023 > № 4514310 Владимир Путин

Совещание по экономическим вопросам

Президент по видеосвязи провёл совещание по экономическим вопросам.

Вступительное слово Президента России на совещании по экономическим вопросам

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня, как и договаривались, рассмотрим текущую ситуацию в экономике, оценим ключевые тенденции в реальном секторе, в финансовой системе, в валютной сфере, а также отдельно остановимся на рисках, которые влияют на социальную, экономическую динамику.

Отмечу: оперативная статистика показывает, что экономическая ситуация в целом развивается предсказуемо, в соответствии с прогнозом.

За девять месяцев текущего года ВВП России вырос на 2,8 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. В том числе в августе и сентябре он прибавил по 5,2 процента.

При этом более высокими темпами растут обрабатывающие индустрии, отрасли реального сектора, не связанные с добычей природных ресурсов. Особо отмечу сектора с хорошей добавленной стоимостью – это производство машин, техники, оборудования.

За январь – сентябрь текущего года промышленное производство увеличилось на 3,3 процента, а обрабатывающая промышленность выросла аж на 7,1 процента, в том числе выпуск компьютеров и электронных изделий – на 34,5 процента, электрического оборудования – на 22,2 процента, мебели – на 21,7 процента. То есть всё это показывает наш хороший набранный темп.

Всё это происходит при устойчиво низкой безработице – а сейчас она около трёх процентов. Увеличиваются и заработные платы в экономике. За восемь месяцев они прибавили 7,5 процента в реальном выражении, то есть заработные платы растут темпами выше инфляции.

При этом ещё раз обращаю внимание Правительства и Банка России на важность эффективных, скоординированных действий по снижению инфляции. Она напрямую отражается на благополучии российских семей, наших граждан. В том числе нужно тщательно отслеживать динамику цен по социально значимым, наиболее востребованным товарам и услугам.

Замедлению инфляции должна способствовать стабилизация валютного рынка, здесь вступил в силу Указ об обязательной продаже валютной выручки. Мы знаем, много вопросов было на этот счёт, сыграет он какую-то свою позитивную роль или не сыграет, – сыграл. Ведётся мониторинг и анализ деятельности по отдельным компаниям и банкам. Также принимаются соответствующие ситуации меры денежно-кредитной политики. При этом учитываются все объективные факторы, включая внешние.

Вновь повторю, подчеркну: надо быть готовыми к тому, что санкционное давление Запада будет усиливаться. Да, за прошедшие годы они, наши так называемые партнёры, уже напринимали бессчётное количество пакетов санкций, сами уже практически запутались в этих санкциях, пытались наказать нас, а в итоге, как мы видим, это совершенно очевидная вещь, видно по статистике, ударили по своей собственной экономике, по рабочим местам. Сейчас в своих фантазиях просто доходят до абсурда, вы тоже это знаете, уважаемые коллеги, предлагают запретить ввоз в Россию отвёрток, иголок и так далее. Ну, чем меньше барахла, тем, может быть, даже и лучше: меньше шансов, что из крупных европейских мегаполисов к нам будут экспортировать постельных клопов.

Но вот что нас действительно беспокоит. В условиях, когда потенциал санкционной агрессии против нас фактически исчерпан, в ход могут пойти диверсии, просто натуральные диверсии или акты саботажа на важнейших объектах глобальной инфраструктуры. Мы помним с вами, что произошло с «Северным потоком».

Не стоит исключать и провокаций вроде той, когда недавно Россию пытались обвинить в повреждении газопровода между Финляндией и Эстонией. Она [труба] сама-то ничего из себя не представляет, объёмы там ничтожные, но тем не менее как факт, за который можно что-то как-то зацепиться, чтобы нанести нам ущерб. Вот такие вещи, конечно, могут использовать против нас.

Важно заранее просчитывать подобные риски, реагировать на них с опережением, чтобы обеспечить уверенную, стабильную работу наших предприятий, компаний, трудовых коллективов, надёжность наших внешнеторговых связей и логистических маршрутов, в целом в любой ситуации гарантировать поступательное развитие экономики и социальной сферы, безопасность граждан и защиту национальных интересов.

Нам также необходимо усилить позитивные тенденции в промышленности, сельском хозяйстве, в сфере услуг. Поддержать инвестиции бизнеса в открытие производств и в освоение новых технологических решений, в подготовку профессиональных кадров. И конечно, нужно продолжать развитие инфраструктуры – финансовой, транспортной, логистической и так далее. Это ключевое условие для обеспечения долгосрочного роста, для экономического суверенитета России.

Давайте начнём работу, пообсуждаем все эти предложенные темы. И я просил бы сегодня начать Максима Станиславовича Орешкина. Пожалуйста, Максим Станиславович.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 ноября 2023 > № 4514310 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2023 > № 4504828 Алексей Климов

Алексей Климов: Россия остается открытой для европейцев

Российские посольства и консульства в Европе выдали к октябрю порядка 225 тысяч виз, более половины из них – туристам, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат сообщил о готовности Москвы принимать граждан европейских стран, желающих посетить Россию, и льготах для них, работе над улучшением условий для безвизовых групповых поездок в Китай, а также о начальных результатах работы единой электронной визы.

– С 1 августа граждане 55 стран могут въезжать в Россию по электронной визе. Насколько вырос туристический поток с момента запуска системы?

– Прежде всего, хотелось бы отметить, что единая электронная виза – в силу своего более универсального чем традиционная виза на бумажном носителе характера – дает право пребывать иностранному гражданину в течение 16 суток на территории России с гостевым или деловым визитом, в качестве туриста, а также для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях. Можно предположить, что на начальном этапе реализации проекта единой электронной визы значительная часть иностранцев действительно посещают Россию по такой визе преимущественно с туристическими целями.

При этом, однако, едва ли стоит ожидать кратное увеличение объемов въездного туризма в нашу страну лишь в привязке к единой электронной визе. Приходится по-прежнему констатировать, что в настоящее время развитию въездного туризма в РФ препятствуют, прежде всего, сложная транспортная логистика, дороговизна билетов, отсутствие возможности оплаты иностранцами товаров и услуг на территории России в безналичной форме. В этой связи ожидаем более ощутимого эффекта от запуска единых электронных виз в плане увеличения турпотока в перспективе, по мере решения упомянутых проблем.

В целом же с 1 августа по 30 сентября 2023 года было оформлено свыше 70 тысяч электронных виз. За этот же период времени гражданам 55 иностранных государств, которые имеют право на получение электронных виз, было выдано почти 59 тысяч туристических виз на бумажных бланках. С учетом очевидных преимуществ единой электронной визы можно прогнозировать тенденцию к дальнейшему замещению однократных краткосрочных виз на бумажных носителях их аналогом в электронном формате.

– Стали ли граждане из стран, которые Москва относит к "недружественным", с момента запуска системы электронных виз чаще посещать Россию? Туристы из каких стран больше всего пользовались возможностями электронной визы?

– В первую десятку стран по востребованности у иностранных граждан единой электронной визы вошли Китай (порядка 60% от общего количества оформленных электронных виз), Эстония, Индия, Германия, Турция, Саудовская Аравия, Латвия, Кувейт, Литва, Иран.

Что касается "недружественных" иностранных государств, следует отметить, что в последнее время фиксируется заметный всплеск поездок в нашу страну из прибалтийских республик. Количество туристических виз и электронных виз, оформленных их гражданам в период с 1 августа по 30 сентября, в сравнении с двумя предшествующими месяцами возросло на 4% для граждан Латвии, на 75% − для граждан Литвы, в 3,6 раза – для граждан Эстонии.

Хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия традиционно открыта и гостеприимна для европейцев, дружелюбно настроенных к нашей стране, что подтверждается в частности сохранением для них предельно либеральных правил в визовой сфере.

– Планируется ли расширение списка стран, граждане которых смогут оформлять электронную визу в Россию?

– На сегодняшний день полагаем преждевременным говорить о расширении данного перечня. Имеем в виду определиться с параметрами возможного развития проекта единой электронной визы по результатам анализа его практической реализации в среднесрочной перспективе – хотя бы по истечении первого года после запуска.

– Туристы жаловались на сложности с заполнением анкеты для электронной визы. В связи с имевшими место техническими трудностями планируется ли менять порядок оплаты визового сбора или правила получения электронной визы? Есть ли планы по улучшению работы данной системы?

– Заявление на получение единой электронной визы не отличается существенным образом от стандартных визовых анкет других стран. На сегодняшний день осуществляется его перевод на другие наиболее распространенные языки мира, при этом заполняться заявление будет на русском или английском языках.

Что касается оплаты сбора за электронную визу, иногда наблюдаются проблемы при осуществлении платежа, но эти сложности зачастую связаны с действиями банков-эмитентов банковских карт. В этом случае заявители вправе обратиться в свой банк за получением информации о платеже. Также можно направить заявку в службу технической поддержки через личный кабинет. В целом же специализированный сайт для оформления единой электронной визы (evisa.kdmid.ru) работает в штатном режиме. Возникающие технические проблемы оперативно устраняются нашими специалистами.

– Повлияет ли решение стран ЕС об ограничении въезда автомобилей с российскими номерами на выдачу виз, в том числе электронных, гражданам европейских стран?

– На сегодняшний день каких-либо решений в части оформления российских визв связи с введенными властями есовских стран ограничениями на въезд на свою территорию автомобилей с российскими номерами не принималось.

– Сколько виз в целом выдали загранучреждения России в странах Европы в 2023 году?

– С 1 января по 30 сентября 2023 года загранучреждениями МИД России в странах Европы было выдано 225 тысяч виз всех категорий, в том числе 141 тысяча туристических виз. По сравнению с аналогичным периодом 2022 года общее количество выданных виз сократилось на 10%, при этом выдача туристических виз возросла на 57%. Конечно, эти показатели пока еще далеки от данных 2019 года, когда за тот же период было выдано один миллион 645 тысяч виз, из них один миллион 112 тысяч – туристических.

– Издание РБК сообщало, что Москва разрабатывает меры, которые предполагают повышение визовых сборов и отмену льгот по ним для въезжающих в Россию граждан ЕС, Исландии, Лихтенштейна, Норвегии и Швейцарии. Соответствует ли действительности эта информация? Имеются ли ориентировочные сроки принятия соответствующих мер? Насколько планируется увеличить консульский сбор для граждан этих стран? Какие категории под них подпадают? В случае принятия подобных мер не затронут ли они гуманитарные поездки и тех иностранцев, которые едут в Россию к родственникам, за получением медицинской помощи, а также школьников и студентов?

– Прежде всего, хотел бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый законопроект. В сентябре 2022 года Евросоюзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с РФ о взаимных визовых упрощениях. Таким образом, европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего, был изменен и размер сбора за шенгенскую визу —вырос до 80 евро вместо прежних 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит – в отличие от европейцев – частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен на проживающих за рубежом соотечественников. Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в органах МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до одного года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе непрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до одного года без необходимости выезда.

Возвращаясь к упомянутым недружественным действиям Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке, в качестве ответной меры вынужденно было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является разработанный МИД России законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении ставок визовых сборов, предусмотренных указанными международными договорами. МИД России в данном случае выступает исключительно за их приведение в соответствие с размерами визовых сборов, установленных внутренним российским законодательством.

При этом хочу вновь подчеркнуть, граждане всех без исключения европейских государств, с которыми были заключены соглашения о визовых упрощениях, вправе обратиться за единой электронной визой. На заполнение анкеты через интернет заявителю требуется полчаса свободного времени, а сам процесс получения единой электронной визы занимает лишь четыре дня.

– Имеется ли в МИД России предварительная статистика относительно количества лиц, которые с начала 2023 года получили либо отказались от российского гражданства?

– За первые девять месяцев 2023 года в российское гражданство за рубежом были приняты 15,1 тысячи человек. Подавляющее число из них – это дети, рожденные в смешанных браках. Кроме того, за этот период российскими загранучреждениями было удостоверено наличие гражданства по рождению в отношении 12,5 тысячи детей. Для сравнения: в 2022 году эти показатели составили 23,5 тысячи и 13,6 тысячи человек, соответственно.

Что касается прекращения российского гражданства, то в 2023 году выйти из него изъявили желание 4,4 тысячи человек, что сопоставимо с данными прошлого года (по итогам 2022 года – 4,3 тысячи человек).

– Продолжается ли работа по заключению межправительственных соглашений о безвизовых поездках с рядом стран Азии, в частности Ближнего Востока? С какими государствами в ближайшее время можно ожидать подписания подобных соглашений?

– Действительно, в настоящее время нами ведется кропотливая работа над проектами соглашений об отмене визовых требований с рядом государств Азии, Африки и Ближнего Востока. Однако надо учитывать, что процесс этот небыстрый и непростой, требующий приложения совместных с иностранными партнерами усилий, длительного согласования позиций и выверенных решений.

– Принимаются ли меры по предоставлению возможности получения паспорта гражданина России в дипломатических и консульских представительствах нашей страны за рубежом?

– По итогам проработки в межведомственном формате вопроса о возможности оформления внутренних паспортов граждан РФ через загранучреждения констатировано, что данный алгоритм труднореализуем логистически. В этой связи хотел бы обратить внимание на принятое по итогам состоявшегося 25 сентября под председательством Дмитрия Медведева заседания комиссии Совета безопасности РФ по вопросам миграционной политики решение относительно всесторонней проработки вопроса использования гражданами России заграничных (а не только внутренних) паспортов в качестве документов, удостоверяющих личность, при совершении юридически значимых действий и получении государственных услуг на территории РФ.

Кроме того, отмечаем предпринимаемые по линии МВД России усилия по максимальному упрощению порядка оформления внутренних паспортов. В частности, срок оформления паспорта был сокращен до пяти рабочих дней со дня приема территориальным органом МВД России документов от гражданина либо из МФЦ, а срок действия паспорта увеличен до 90 дней после достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

– Возобновлен ли в полной мере безвизовый режим для туристических групп из России и Китая?

– Вопрос относится к компетенции Минэкономразвития России.

– Планируется ли подписание нового соглашения между Москвой и Пекином о безвизовых туристических поездках, предполагающего сокращение минимального состава группы с пяти до трех человек и увеличивающее срок безвизового пребывания? Какие еще изменения в порядок безвизовых поездок могут быть внесены?

– Минэкономразвития России с китайскими партнерами ведется работа по согласованию текста нового соглашения, предусматривающего сокращение минимального состава туристических групп до трех человек, увеличение срока их пребывания до 21 дня и внедрение электронного документооборота.

– Существуют ли сложности в реализации соглашения о безвизовых поездках туристических групп с Ираном? Когда оно может заработать в полном объеме?

– В сентябре в рамках соглашения о безвизовых групповых туристических поездках с Ираном состоялись ознакомительные визиты российских и иранских туроператоров. По итогам – в ходе практической обкатки механизма реализации соглашения – были устранены "узкие" организационные моменты, ряд технических шероховатостей.

Сейчас можно констатировать, что соглашение заработало в полном объеме. В этом месяце первые организованные группы российских туристов отправились в Иран. Ожидаем, что благодаря данной договоренности с иранскими партнерами взаимные туристические обмены будут и далее стабильно расти.

– В каких странах ожидается открытие новых российских консульских учреждений? Будут ли открыты представительства в Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), а также в столице Мальдивской Республики Мале и городе Денпасаре на Бали?

– С казахстанскими партнерами готовится заключение соглашения об учреждении генерального консульства Российской Федерации в Актау. Одновременно с этим идет подбор здания для его размещения.

Между российской и узбекистанской сторонами достигнута договоренность об открытии генерального консульства России в Самарканде, ведется работа по ее юридическому закреплению. С Мальдивской Республикой и Республикой Индонезией заключены межправительственные соглашения об учреждении генеральных консульств в городах Мале и Денпасаре, соответственно. В настоящее время предпринимаются практические действия по открытию данных загранучреждений. Говорить о сроках начала их работы пока преждевременно.

– С учетом нынешней ситуации в российско-армянских отношениях остаются ли в силе планы по открытию генконсульства России в Сюникской области, и есть ли риски, что эти планы могут быть сорваны? Изменился ли подход армянской стороны к этому вопросу в контексте критики Москвы Ереваном? Отзывал ли Ереван согласие на открытие консульского представительства? Если нет, то когда оно может начать работать?

– Планы по учреждению генерального консульства России в Капане каких-либо изменений не претерпели. Согласие армянской стороны на его открытие остается в силе. О конкретных сроках начала работы данного консульского учреждения мы обязательно проинформируем дополнительно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2023 > № 4504828 Алексей Климов

Россия. ПФО. УФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 19 октября 2023 > № 4501693 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию физической культуры и спорта

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию физической культуры и спорта, посвящённое вопросам развития и оснащения спортивной инфраструктуры.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Только что мы с Дмитрием Николаевичем [Чернышенко] на полях форума «Россия – спортивная держава» открыли пять новых спортивных объекта в нескольких регионах России: в Брянской, Калужской, Магаданской, Тюменской и Ульяновской областях.

Хочу отметить, что именно развитию спортивной инфраструктуры по всей стране, в регионах, прежде всего для массового спорта, и посвящено наше сегодняшнее заседание.

Очевидно, что доступность такой инфраструктуры, качество и многообразие спортивных объектов прямо влияют на качество жизни, на здоровье миллионов людей, открывают возможности для занятий физической культурой на постоянной основе, для стимулирования желания людей заниматься спортом, выбирать для себя активный досуг и, главное, здоровый образ жизни в конечном итоге.

Мы обращаемся к этой теме регулярно, [придаём] ей большое значение, уделяем ей внимание и на федеральном, и на региональном уровне, и это, безусловно, приносит свои результаты.

За четыре последних года число граждан России, которые систематически занимаются спортом, выросло с 40 до 53 процентов, а это без малого 70 миллионов человек. Такие показатели внушают уверенность, что поставленные цели будут достигнуты, и в 2024 году спорт станет нормой жизни, хорошей традицией для 55 процентов граждан России, а к 2030 году, как мы и ставили перед собой задачу, для 70 процентов.

Напомню, именно эти ориентиры мы ставили, чтобы оценить эффективность, результативность работы профильных федеральных ведомств, регионов, муниципалитетов в сфере развития массового спорта.

Чтобы решить такую комплексную задачу, сделать спорт доступным, действительно народным – в самом широком смысле и прямом смысле этого слова, нам нужно обеспечить дальнейшее динамичное развитие спортивной инфраструктуры, причём во всех регионах России. И конечно, серьёзный рост производства отечественных спортивных товаров и оборудования должен быть обеспечен.

Рабочая группа Совета предлагает создать для этого индустриально-спортивные кластеры, объединить на одной площадке научные и производственные силы, государственные средства и частные инвестиции. Подробнее об этой идее, надеюсь, коллеги сегодня расскажут. Сразу попрошу обозначить конкретные меры поддержки компаний, работающих в данной сфере: объёмы финансирования, их возможные источники. Всё это следует проработать и включить в действующую Стратегию развития спортивной индустрии до 2035 года.

Что касается спортивной инфраструктуры, то здесь вопрос даже более масштабный и комплексный. Количество спортивных сооружений растёт и сегодня превышает 353 тысячи объектов.

Хотел бы отдельно поблагодарить глав регионов, которые модернизируют и строят стадионы и спортплощадки не только у себя, но и активно помогают восстанавливать спортивные объекты на Донбассе и в Новороссии.

Повторю, нужно эту работу продолжать во всех субъектах Федерации, городах, посёлках, сельских территориях. Уделять дополнительное внимание использованию под занятия спортом общественных пространств, городских парков. Тем более что для этого не нужно каких-то громоздких, громадных строек – достаточно установить тренажёры, оборудовать освещённую лыжню или беговую дорожку.

У нас есть рекомендации по возведению плоскостных сооружений и некапитальных многофункциональных комплексов. Эти рекомендации нужно закрепить как норматив градостроительного проектирования. Он обяжет местные органы власти, застройщиков создавать необходимые людям спортивные объекты шаговой доступности во дворах, парках, скверах, набережных, где заниматься смогут представители всех возрастов и групп здоровья, причём люди это смогут делать целыми семьями.

Особое внимание сельским территориям должны уделить. Уже давал поручения разработать специальную подпрограмму «Спорт на селе» и включить её в уже действующую государственную программу «Развитие физкультуры и спорта».

Такой документ, к сожалению, до сих пор не принят. Отдельного спортивного раздела – не набора мероприятий, а именно раздела, проекта, программы – в наших планах по развитию социальной сферы и инфраструктуры села до сих пор нет. Конечно, нужно понять, в чём причина и, главное, когда вопрос будет решён по существу, а не по отчётам и докладам.

В целом предлагаю сегодня проанализировать ход выполнения решений в части спортивной инфраструктуры, которые были приняты по итогам заседаний нашего Совета. Говорю сейчас прежде всего о вопросах ремонта и содержания объектов для массового спорта, а также о создании на территории России условий для подготовки наших сборных команд.

По данным Счётной палаты, своих тренировочных центров до сих пор не имеют 16 из 53 олимпийских видов спорта, в том числе лыжные и гребные, велоспорт, футбол. Конечно, работа здесь подзатянулась. Прошу Правительство проинформировать о мерах, которые принимаются, чтобы все поручения выполнялись качественно и в срок.

Повторю: спорт – один из государственных приоритетов. Отношение к нему должно быть соответствующим. Тем более что на поддержку и развитие спортивной сферы идут солидные средства. Расходы бюджетов всех уровней в 2022 году по отношению к предыдущему году выросли на 23 процента и составили 537 миллиардов рублей, и это не считая вложений частного бизнеса, наших спортивных меценатов.

Прошу Правительство продумать дополнительные меры применения в спорте концессионных подходов, расширения практики государственно-частного партнёрства, прежде всего при создании и эксплуатации объектов спорта, в том числе некапитальных.

Есть потенциал и в части повышения эффективности использования целевых отчислений на спорт от букмекерской деятельности, от лотерей. Они направляются на детско-юношеский, массовый и профессиональный спорт. Каждый рубль здесь, безусловно, должен быть истрачен рационально. Знаю, что здесь есть вопросы. Мы сегодня об этом поговорим, готов вас выслушать.

Также надо посмотреть и на использование отчислений от лотерей, как я сказал. Не буду сейчас вдаваться в детали, знаю, что некоторые из участников хотят об этом сказать – пожалуйста, давайте это обсудим.

Ещё один вопрос. Сейчас только, выступая на форуме «Россия – спортивная держава», упомянул и о возможности использования нашей арбитражной системы, арбитражного специального суда. Сказал, что к ней могут присоединяться и обращаться в наш российский арбитражный суд не только российские спортивные организации и спортсмены, но и наши иностранные партнёры. Но надо честно сказать: он работает-то у нас пока слабовато.

Прошу Министерство спорта, Администрацию Президента вместе сделать предложения о том, как сделать этот институт действенным, эффективным. Не будет честной конкуренции – и спорт не будет развиваться. Это касается и игровых видов спорта: забили гол, не забили, как забили, кто там рукой мяч задел, не задел. Послушайте, не будет этого… И в боксе то же самое, в борьбе, да где угодно. Честных спортивных соревнований не будет – всё будет умирать, потому что интерес к спорту будет пропадать, вот и всё.

Давайте, пожалуйста, подумаем. Это должна быть независимая, серьёзная структура, которой все доверяют. Она должна быть укомплектована настоящими специалистами в области права, в данном случае спортивного права да и общего права, людьми независимыми, компетентными и уважаемыми.

В заключение хотел бы отметить следующее. Важнейшую для страны, для наших граждан задачу развития спорта у нас решают не только Правительство, министерства, регионы и местные власти. Огромный пласт работы, большую ответственность несут на себе общественные организации: физкультурно-спортивные объединения, спортклубы, различного рода лиги спортивные, ассоциации и федерации по видам спорта, педагоги в школах и вузах и просто энтузиасты.

Их неравнодушие, заинтересованное участие – неотъемлемая часть позитивных результатов формирования в России культуры здорового, активного образа жизни, и государство, безусловно, должно всё это поддерживать.

Предлагаю посвятить этой теме ближайшее заседание Совета. В широком составе предметно поговорить о роли негосударственных организаций в развитии физической культуры и спорта, о том, какую помощь могут и должны оказать их работе органы власти всех уровней. Надо максимально разбюрокрачивать это движение, сделать его по-настоящему широким.

Прошу Правительство заранее проработать этот вопрос, обратить внимание на взаимодействие российских организаций с соответствующими международными и континентальными структурами и представить доклад с конкретными предложениями.

Давайте перейдём к обсуждению. Пожалуйста, слово Евгению Владимировичу Куйвашеву.

Е.Куйвашев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На заседаниях Совета по спорту, включая сегодняшнее, Вы, Владимир Владимирович, неоднократно отмечали, что спорт – это один из наших национальных приоритетов и ключевым фактором его развития является современная спортивная инфраструктура, её территориальная, финансовая доступность.

Тема сегодняшнего заседания вызвала самый живой интерес среди специалистов, экспертов, представителей общественности, органов власти всех уровней. От имени рабочей группы я хочу выразить признательность всем членам Совета и всем коллегам, кто принял заинтересованное участие в обсуждении и подготовке материалов.

В докладе учтены все конструктивные идеи, на их основе сформированы предложения по развитию инфраструктуры, по производству спортивной продукции, они учитывают как интересы граждан, так и сборных команд. Особое внимание уделено реализации Ваших поручений, ряд из них Вы отметили во вступительном слове.

За шесть лет в России создано более 62,5 тысячи спортивных сооружений. Это способствовало увеличению числа граждан, регулярно занимающихся спортом, более чем в полтора раза – Вы это уже отметили.

В то же время рабочая группа отмечает дисбаланс в обеспеченности объектами для массового спорта не только между регионами, но и внутри большинства из них. Представлен анализ, подготовленный на основе рекомендаций Минспорта. Так, по плоскостным сооружениям нормативы выполняются в 45 субъектах, по спортивным залам – в 58 [субъектах], по бассейнам – только в 38 [субъектах].

Ваше предложение о нормативном закреплении соответствующих рекомендаций будет способствовать повышению доступности спортивных сооружений и даст дополнительный импульс работе на местах. Предлагаем также определить методику размещения некапитальных спортивных сооружений, предусмотрев законодательную возможность проведения на них физкультурных и спортивных мероприятий с уточнением полномочий и прав органов публичной власти по созданию и содержанию таких сооружений.

Также поддерживаем Ваше предложение об использовании потенциала жилых и общественно-деловых рекреационных зон. Формирование комфортной городской среды позволит повысить двигательную активность населения и будет способствовать достижению национальных целей.

Обеспеченность объектами спорта в сельских территориях – Вы об этом тоже сказали – отстаёт от общероссийской. С учётом наших приоритетов поддерживаем Ваше предложение о необходимости усиления данного направления.

Согласно Вашему поручению вместе с коллегами на региональном и муниципальном уровне уделяем приоритетное внимание приведению объектов спорта в нормативное состояние. Для системного решения данного вопроса просим поддержать принятие федеральной программы капремонта спортивной инфраструктуры – Вы о ней тоже упомянули в своём выступлении.

Минспорта при участии всех субъектов подготовлен проект такой программы. В неё вошло более шести тысяч сооружений. К сожалению, её принятие и реализация пока отложены, как и отложено начало нового строительства с учётом рекомендаций Правительства. Рекомендации таковы, что новых сооружений ни в этом, ни в следующем году начинать не должны. Заверяю Вас, что при наличии федеральной поддержки регионы готовы продолжить работу на данном направлении.

Как руководитель рабочей группы нашего Совета и как глава региона я приветствую Ваше предложение о субсидиях субъектам на спортивные сооружения за счёт отчисления от лотерей. В качестве дополнительного источника финансирования данного направления предлагаем дать возможность направлять в регионы часть доходов от акцизов на табачную и алкогольную продукцию. С учётом зарубежного опыта считаем, что потенциал для повышения налоговых ставок у нас имеется, особенно для табака.

Ещё одним вопросом, который не может быть решён без федерального софинансирования, является подготовка всех сборных команд на территории России. Вы во вступительном слове отметили, что почти для трети видов спорта такие условия не созданы. Подготовка национальных команд проходит в шести федеральных центрах, в основном в западной части страны. В дополнение используются возможности регионов и частная инфраструктура.

Согласно Вашему поручению Минспорта при участии заинтересованных регионов подготовил проект программы развития федеральных и региональных тренировочных центров до 2030 года. К сожалению, программа не принята по причине отсутствия средств на её реализацию в текущем бюджетном цикле.

В качестве возможного решения предлагаем её поэтапную реализацию начиная с 2025 года с привлечением федеральных и региональных средств. Знаю, что и инвесторы также проявляют интерес к созданию таких центров, в частности [центра] по футболу недалеко от аэропорта Сочи.

Учитывая спортивные компетенции нашей области, Свердловской, прошу поддержать создание в регионе тренировочных центров для велосипедистов – трека, для биатлонистов и конькобежцев. По двум из них у нас уже разработана проектно-сметная документация.

Далее, переходя к производству спортивных товаров, отмечу, что доля России в настоящее время крайне невелика – порядка 0,15 процента от мирового объёма. В 2022 году объём рынка спортивной продукции в России составил 230 миллиардов рублей. При этом доля отечественных товаров – чуть больше 33 миллиардов, это 14,5 процента. Зависимость от импорта из недружественных стран некритична. Главной страной – импортёром спортивной продукции сегодня является Китай.

Считаем необходимым планомерно увеличивать выпуск отечественных спортивных товаров, особенно для массового спорта. Для спорта высших достижений характерны большая сложность, наукоёмкость и штучность производства, зависимость от требований международных федераций.

Мы понимаем, что в ближайшее время обеспечение профессионального спорта будет осуществляться в основном за счёт импорта из дружественных стран, но в перспективе это направление при комплексной государственной поддержке должно обеспечиваться собственным производством высокотехнологичной спортивной продукции.

В целях системного решения обозначенных вопросов предлагаем, как Вы уже отметили, создать индустриально-спортивные кластеры. Рабочая группа проанализировала промышленный потенциал, ресурсные мощности, логистические возможности и научно-образовательные компетенции регионов, наличие современной спортивной инфраструктуры и традиций спортивной подготовки и, конечно же, интерес со стороны регионального руководства.

Здесь представлены десять субъектов с максимальным потенциалом создания на территории таких кластеров. В качестве пилотных мы предлагаем создать два кластера – в Свердловской области и в Республике Татарстан.

У нас, в сердце Урала, есть для этого все составляющие: налажено производство тренажёров, экипировки, инвентаря, оборудования для зимних и летних видов спорта и активного отдыха. Функционируют смежные и поддерживающие предприятия с компетенциями механообработки, обработки металлов, точного литья, приборостроения, аддитивных технологий и производства пластика. Регион в достаточной мере обеспечен кадрами инженерных специальностей. Екатеринбург отличает высокая транспортная доступность и качество городской среды.

У нас в области расположен один из крупнейших в мире и единственный в России производитель титана – «ВСМПО-Ависма». Титановые сплавы используются при производстве велосипедов, клюшек для гольфа, товаров для альпинизма и туризма. Размещение участников кластера возможно на территории особой экономической зоны «Титановая долина». Компании-резиденты смогут воспользоваться льготными ставками по налогу на имущество и на прибыль, по земельному и транспортному налогам и иными преференциями, которые мы предоставляем. В их пользование будут предоставлены участки с необходимой инженерной инфраструктурой.

На эти цели в текущем году мы направили уже свыше 240 миллионов рублей из средств областного бюджета. Интерес к проекту уже проявили компании, которые готовы наладить производство лыжного инвентаря, спортивной одежды, оборудования для оснащения центров медико-спортивной реабилитации.

Для поддержки участников проекта возможно использование механизмов госзаказа и льготного кредитования при покупке нового технологического оборудования, компенсация затрат на НИОКР, выделение грантов для расширения производственных мощностей.

Уважаемый Владимир Владимирович, при Вашей поддержке в Свердловской области созданы современные спортивные объекты. Согласно Вашему распоряжению в августе мы провели на них международный фестиваль университетского спорта. Участие в фестивале приняли команды из 36 стран мира. Реализация нашего предложения по созданию в регионе трёх объектов для подготовки сборных команд позволит сформировать на Урале кластер полного цикла.

При подготовке к заседанию мы внимательно проанализировали нормативно-правовую базу и подготовили предложения по её совершенствованию. В связи с динамичным изменением законодательства в градостроительной деятельности предлагаем уточнить положение законодательства о спорте.

При создании спортивной инфраструктуры и оборудования одним из приоритетов является обеспечение безопасности. В развитие Вашего предложения по уточнению стратегии спортивной индустрии предлагаем принять перспективную программу стандартизации спортивной продукции, а также обеспечить дальнейшее развитие медицинского сопровождения при занятиях физкультурой и спортом с акцентом на деятельность медпунктов на объектах спорта и кабинетов спортивной медицины.

Ранее и в ходе сегодняшнего общения коллеги уже поднимали вопрос доступности спортзалов и стадионов учебных заведений во внеурочное время. С учётом положительного муниципального опыта предлагаем комплексно решить этот вопрос для всех категорий населения.

Уважаемый Владимир Владимирович, большинство предложений рабочей группы учтены в проекте решений, который Вам представлен. Они проработаны и с Правительством, и с моими коллегами в регионах. Отдаём себе отчёт, что часть обозначенных инициатив требует соответствующего финансирования. Как представитель региональной власти могу заверить, что мы с коллегами готовы принимать участие в этой работе. Каждый из нас знает, что даже самое длинное путешествие начинается с первого шага. Просим поддержать и дать соответствующее поручение.

Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

В.Путин: Спасибо большое.

Предлагаю всем выступить, у кого есть желание это сделать, а потом пообсуждаем.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

О.Матыцин: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, Владимир Владимирович, разрешите начать с ответа на сделанные Вами замечания во вступительном слове.

Первое, касательно реализации программы «Спорт на селе». В настоящее время реализация по созданию спортивной инфраструктуры на селе ведётся в рамках двух госпрограмм – это «Развитие сельских территорий», по которой за последние три года создано, реконструировано и обустроено 1138 объектов, и в рамках государственной программы развития физической культуры и спорта за четыре года мы построили 192 новых сооружения.

Как показывает практика и наше взаимодействие с коллегами из Минсельхоза, мы работаем достаточно эффективно. Выделение этих мероприятий в отдельную подпрограмму, по нашему мнению, принципиально не скажется на достижении результата. В этом отношении хотели бы Вашей поддержки.

Второе, касательно недостатка в федеральных базах подготовки сборных команд. Это действительно так. Мы об этом говорили – члены Совета, наверное, помнят, – когда проводили заседания в период ковида: наши сборные вернулись, скажем так, из-за рубежа, и мы ощутили, скажем так, определённый дисбаланс. Вместе с регионами, о чём Евгений Владимирович сказал, с федерациями программа развития федеральных центров разработана. Она, естественно, требует очень внимательного изучения и поэтапной реализации.

Также хотел бы отметить, что мы сейчас составляем реестр и региональных баз, потому что поняли, что достаточно много баз нефедерального значения, но на которых проходит подготовка наших сборных команд, тоже могут быть использованы. Сейчас мы определяем, насколько эти базы соответствуют стандартам и критериям федеральных центров с возможностью их эксплуатации и направления туда спортсменов. Это мы использовали при подготовке к Олимпийским играм. И вопрос, связанный, в частности, с финансированием по стандарту федеральных баз, тоже находится в нашем внимании. Конечно, это не снимает остроты вопроса, связанного с обеспечением подготовки сборных.

В этом отношении я тоже хочу поддержать Евгения Владимировича: здесь не только нужно и можно рассчитывать на федеральную поддержку, но внимательно и активно привлекать бизнес для реализации проектов в различных климатических зонах, прежде всего в высокогорье.

Что касается работы спортивного арбитража, Владимир Владимирович, беру на личный контроль. В самое ближайшее время мы с коллегами проработаем и доложим Вам об этом.

Разрешите перейти к основному докладу.

Сегодня и на форуме мы отмечали, что вызовы, с которыми столкнулась Российская Федерация в виде санкционных мер, политизации спорта, конечно, определяют необходимость разработки новых форматов и новых направлений нашей совместной работы.

Основная задача, по нашему мнению, заключается не просто в оперативном реагировании на возникающие вызовы, хотя, конечно, это тоже нужно делать, но самое главное сегодня – определить место и роль России в будущем мирового спорта, прежде всего через укрепление национальной системы спорта. В этом году мы празднуем 100-летие, у нас есть опыт и реформ, и побед. Надо внимательно подойти к осознанию того, что мы имеем, и дальше укреплять суверенитет нашей российской системы.

Конечно, при этом мы готовы и будем взаимодействовать с партнёрами, о чём Вы сегодня сказали на форуме, прежде всего в рамках межгосударственных форматов: БРИКС, ШОС и стран СНГ.

Всё, о чём я говорю, нашло отражение в антикризисных мерах, которые утвердило Правительство Российской Федерации, в Стратегии развития физической культуры и спорта до 2030 года и национальных целях.

Конечно же, основными направлениями нашей сферы остаются: создание условий для занятия спортом населения, развитие массового спорта, обеспечение спорта высших достижений, подготовка кадров, развитие экономического и научно-технологического потенциала и решение вопросов импортозамещения.

Базой для любой сферы развития является инфраструктура. Спортивная инфраструктура – это не только спортивные здания. Это объекты, сооружения, это инвентарь, оборудование, инженерные и спортивные технологии и эксплуатация объектов. По состоянию на 1 октября 2023 года обеспеченность спортивными сооружениями в стране составляет 63 процента.

Во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, мы в рамках эксперимента запустили первую государственную информационную систему «Спорт» на полностью импортозамещённых компонентах и с беспрецедентными мерами безопасности – на единой цифровой платформе «ГосТех», которая становится современным инструментом управления, в том числе по развитию спортивной инфраструктуры и обеспечению эффективности использования этих спортивных объектов. Сейчас ведётся работа по её развитию и выводу сервисов на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Отмечу, что – о чём Евгений Владимирович говорил – развитие спортивной инфраструктуры является одним из приоритетов региональной спортивной политики, социальной политики, но одновременно, конечно, и сложным вопросом для большинства субъектов, поскольку имеющиеся финансовые ресурсы не способны в полной мере обеспечить необходимый её уровень.

Это в равной мере также относится – о чём тоже сегодня Вы говорили – к вопросам капитального ремонта спортивных сооружений. По Вашему поручению составлен реестр, он включает в себя шесть тысяч объектов. Мы сейчас ведём совместную с регионами работу, каким образом привести в нормативное состояние эти объекты.

В целях развития спортивной инфраструктуры от субъектов Российской Федерации иногда поступают заявки на создание крупных объектов, не имеющих необходимых комплектов проектной документации, детальной проработки, в целесообразности и обоснованности их дальнейшего использования. Нам как федеральному центру, конечно, было бы очень важно иметь и краткосрочную, и долгосрочную перспективу – видение, как эти объекты будут создаваться и, самое главное, как они будут эксплуатироваться и на чьём балансе они будут находиться.

В текущей экономической ситуации мы, конечно, делаем акцент на создание малобюджетных объектов спорта. Решение по поддержке строительства дорогостоящих, технически сложных объектов проводим после всесторонней оценки, после взаимодействия с экспертным сообществом Министерства строительства, спортивных федераций и регионов.

Мы также находимся в очень тесном контакте с аппаратом полномочных представителей Президента по федеральным округам. Это позволяет нам получить достоверную и оперативную информацию об объектах, которые строятся: какого это планы объекты, какая целевая аудитория будет на них заниматься.

Общий объём средств, направленных на развитие спортивной инфраструктуры капитального характера в период 2019–2026 годов, составит порядка 120 миллиардов рублей, что позволит открыть для населения страны более 600 объектов различного типа.

Отмечу, что за последние годы введены крупные объекты. Они известны, активно эксплуатируются: это ледовые дворцы в Омске, Новосибирске, Дворец водных видов спорта в Екатеринбурге – о чём Евгений Владимирович говорил, – многофункциональные комплексы в Кемерове и Магадане.

Мы видим интерес инвесторов к спортивной инфраструктуре. С 2022 года Министерство совместно с представителями бизнеса приступило к созданию спортивной инфраструктуры шаговой доступности с привлечением внебюджетных средств. Это стало возможным благодаря внедрению клиентоцентричного подхода, и новшеством здесь является изучение потребностей и спроса населения на физкультурно-оздоровительные услуги. Сейчас реализуются 24 проекта государственно-частного партнёрства на общую сумму более четырёх миллиардов рублей, социально-экономическая эффективность которых в течение срока действия соответствующих соглашений составит 20 миллиардов рублей.

Ещё одной мерой поддержки инвесторов сферы спорта стало предоставление с 2022 года субсидий российским банкам для льготного кредитования инвестиционных проектов по развитию спортивной инфраструктуры под ставку, не превышающую четырёх процентов.

Мы очень признательны государственным корпорациям и крупному бизнесу за содействие в развитии инфраструктуры. При этом иногда Министерство спорта, как головной регулятор, не видит текущую и перспективную картину таких крупных проектов, что иногда приводит к сложностям в дальнейшей эксплуатации и финансовом обеспечении. Поэтому предлагаем нашим коллегам направлять в адрес Министерства спорта планы развития инфраструктуры в регионах присутствия для полной оценки функциональности и востребованности объектов совместно с региональными органами власти и спортивными федерациями.

О чём я также сказал: мы готовы использовать, и это очень важно сегодня, потенциал госкорпораций и бизнеса для реализации крупных проектов, в частности на строительство федеральных центров подготовки сборных команд.

Ещё одно важное направление для стимулирования внебюджетных инвестиций в сферу спорта – это вовлечение в оборот пустующих земельных участков образовательных организаций. По данным Минобрнауки, только в их сфере порядка двух миллионов гектаров таких земель, на которых инвесторы и застройщики жилья могли бы модернизировать или строить новые спортивные объекты для обучающихся и населения. Просим Вашей поддержки, Владимир Владимирович, и соответствующих поручений по названным выше инициативам.

Самая сложная ситуация, конечно, сегодня сложилась с точки зрения доступности инфраструктуры в новых субъектах, где объекты подверглись значительным разрушениям. Мы проводим работы по их восстановлению, вместе с регионами нашей страны мобилизуем максимально все ресурсы. Всего в ближайшее время планируется завершить восстановление 43 объектов спорта, создание 43 физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и оснащение 147 спортивных учреждений новым оборудованием и инвентарём.

Для усиления работы в этом направлении по инициативе Министерства спорта создан фонд «Наш спорт», благодаря которому в регион уже поставлено 12 тысяч комплектов спортивной экипировки для юных спортсменов. До конца 2023 года будет поставлено ещё две тысячи.

Также построено и реконструировано 20 объектов спорта, 200 школ получили спортивное оборудование, инвентарь и медицинские сумки. Более тысячи тренеров прошли переподготовку и несколько тысяч спортсменов приняли участие в сборах и соревнованиях всероссийского масштаба.

Остановлюсь также подробнее на других составляющих инфраструктуры. Важнейшее направление – это производство товаров спортивной индустрии, которые включают в себя широкий спектр отраслей: начиная с продукции лёгкой промышленности в виде экипировки, обуви и ИТ-сектор, химия, нефтехимия, машиностроение.

В части детского и массового спорта Министерством совместно с Минпромторгом ведётся поставка российских товаров. Результаты такой работы сегодня видны: за последние три года около 500 спортивных школ получили новое спортивное оборудование отечественного производства. В 2022 году объёмы закупок отечественного оборудования и инвентаря в рамках федеральных проектов составили 74 процента, что на четыре процента больше по сравнению с 2021 годом. Порядка 80 процентов закупаем у субъектов в рамках федеральных проектов оборудования отечественного производства.

Мы активно развиваем сотрудничество в рамках Союзного государства с нашими белорусскими коллегами, сейчас ведём переговоры об обмене национальными реестрами спортивных товаров, спортивного инвентаря, оборудования. В частности, здесь, в рамках форума, производители Белоруссии представили большой спектр товаров, которые необходимы, которые уже пользуются популярностью в Российской Федерации.

Всё сказанное направлено на массовость, детский спорт. При этом, конечно, мы понимаем: зависимость от импорта спорта высших достижений остаётся очень высокой – до 90 процентов. Безусловно, это, конечно, ограниченное количество экземпляров сложной высокотехнологичной продукции. Российские аналоги для спортсменов основных сборных команд, тоже способные обеспечить подготовку выступлений на высоком уровне, имеются пока в ограниченном количестве.

В этой связи актуально – мы поддерживаем, конечно, – предложение о создании инновационных научно-технологических центров. Мы полностью готовы вместе начать и дальше реализовывать этот проект. Просим Ваших соответствующих поручений.

Очень важной составляющей подготовки спортсменов и лиц, систематически занимающихся спортом, является компенсация энергетических затрат путём использования специализированного спортивного питания. К сожалению, здесь тоже на рынке доля отечественной продукции составляет менее десяти процентов. Полагаю, что в целях развития инфраструктуры спорта необходимо обратить внимание на создание полного цикла производства субстанций и качественного, специализированного спортивного питания на территории России.

По данному вопросу мы активно взаимодействуем с Федеральным медико-биологическим агентством и другими заинтересованными ведомствами.

Уважаемый Владимир Владимирович, в этом году, Вы знаете, система государственного управления отмечает 100-летний юбилей. Мы на протяжении всей истории понимаем, что спорт всегда был и остаётся идеологией и культурой формирования здорового образа жизни.

За эти годы накоплен значительный опыт – опыт реформ, опыт трансформаций, и мы, конечно, сегодня анализируем те ресурсы, которые у нас есть, работаем над новыми соревнованиями нового формата, о чём Вы сегодня говорили на форуме, и видим, что эти инициативы пользуются интересом со стороны наших коллег.

Я отмечу, что только за последние 15 лет Россия провела практически все самые крупные международные соревнования: Олимпийские игры, универсиады, чемпионаты мира по футболу, плаванию, лёгкой атлетике, многим другим видам спорта. Создано уникальное не только материальное, но и нематериальное наследие.

Конечно, этот опыт является сегодня фундаментом и гарантом реализации государственной программы достижения национальной цели.

Уважаемый Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за ваше личное внимание, поддержку во все самые трудные периоды нашей деятельности. И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, мы 30 ноября в Кремлёвском дворце будем проводить церемонию празднования 100-летия [Министерства спорта] и национальной премии, для нас будет огромная честь, если Вы сможете принять участие и поздравить спортивное сообщество.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. С Администрацией поговорите, чтобы в план работы забили.

Ирек Энварович, пожалуйста.

И.Файзуллин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как было уже отмечено в предыдущих выступлениях, территориальная доступность объектов спорта остаётся актуальной задачей. Хочу отметить: сегодня в соответствующих сводах правил определены расчётные показатели, которые позволяют размещать объекты спорта повсеместно вне зависимости от их типов и форматов. При этом такие расчётные показатели уточняются в региональных и муниципальных нормативах с учётом их территориальных особенностей и потребностей граждан в таких объектах.

В этой части мы, Владимир Владимирович, дополнительно проработаем вопросы градрегулирования совместно с Минспорта и профильной комиссией Госсовета, в том числе в рамках работы по контролю за соблюдением градостроительного законодательства, подготовке и утверждению региональных и местных нормативов.

Хотелось бы также отметить, что основой сбалансированного территориального планирования является механизм комплексного развития территорий. Здесь, в этой части, наше новое законодательство является эффективным инструментом для создания в том числе и спортивных объектов в сложившейся застройке и особенно других сложных градостроительных условиях.

Также здесь практически в преддверии Совета завершена работа совместно с «ДОМ.РФ» и Госстандартом именно по нормативам размещения таких объектов на территориях в сложных градостроительных условиях.

Помимо вопросов территориального планирования при обеспечении спортивной инфраструктуры важным аспектом является и стоимость объекта, и скорость возведения таких объектов. И конечно, здесь – новые технологии, которые мы сейчас отрабатываем и в пилотном режиме, и уже фактически скорректировав нормативную базу – свод правил, – которая позволяет сегодня из «пилота» перейти в реальные условия в части модульного строительства. Таких модульных объектов уже построено более ста на территории России, и только в последнее время: Сахалин – уже появились школьные модульные сооружения, которые по факту уже становятся типовыми; Ростовская область – здесь и производство появилось, и построено шесть бассейнов модульного типа. Поэтому работа в этом направлении продолжается, и фактически это будут и бассейны, и ледовые катки, и залы единоборств, и многофункциональные спортивные здания, и ФОКи.

Применение модульных технологий особенно эффективно в сочетании с типовой проектной документацией, поскольку её применение позволяет не проектировать заново объект, а привязать к конкретному земельному участку и к соответствующим коммуникациям. При этом, конечно, оптимизируется и стоимость, и временные затраты застройщика. У региона появляется возможность под разные территории населённых пунктов подобрать нужный типовой проект для различных спортивных объектов.

Сегодня в Едином государственном реестре заключений экспертизы у нас уже есть 2750 актуальных спортивных проектов для повторного применения, и 113 из них уже признаны типовыми для применения, причём для разных климатических условий и соответствующей сейсмичности.

Также в соответствии с предложениями, прозвучавшими при подготовке к Совету, отмечу, что сегодня при благоустройстве территории в рамках федеральных проектов формирования комфортной городской среды уже отработано на 11 204 территориях размещение спортивных площадок: это комплексная детская площадка, территории набережных, в том числе и 4104 дворовых пространства.

В этом году 904 таких объекта будут в рамках программы завершены до конца года.

Как уже Олег Васильевич отметил, совместная работа у нас идёт в рамках восстановления и формирования новых объектов спортивной инфраструктуры на новых территориях. Здесь до конца года ещё 23 объекта, из которых пять новых, сдадим. В принципе все те поручения, которые есть, мы отработаем и совместно с Министерством спорта оперативно отреагируем на все поручения, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Пожалуйста, Приезжева Екатерина Геннадьевна.

Е.Приезжева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Если в целом в части производства спортивной экипировки ситуация у нас довольно неплохая – достигнут рекордный 60-процентный рост производства спортивной одежды и обуви, то в части спортивного оборудования и инвентаря он намного скромнее. Поэтому в настоящее время в фокусе Минпромторга – в первую очередь поддержка именно этого сегмента.

Сегодня, как уже говорил Евгений Владимирович, объём рынка спортивного оборудования и инвентаря составляет порядка 230 миллиардов рублей. Фиксируем рост не только объёмов производства, но и увеличение на 26 процентов числа отечественных производителей.

Доля такой российской продукции тоже, как уже было сказано, на внутреннем рынке составляет около 15 процентов, наиболее динамично, с долей в 80 процентов, развивается производство уличного спортивного оборудования и продукции для зимних видов спорта.

Уже сейчас есть российская продукция, которой можно гордиться, но в основном это сегмент для начальной спортивной подготовки: легкоатлетическое, гимнастическое оборудование, лыжи, горные лыжи, сноуборды, оборудование для кёрлинга.

Меньше представлена, и Олег Васильевич об этом тоже говорил, но хорошо себя зарекомендовала российская продукция для спорта высших достижений, например, инвентарь для спортивной борьбы и гиревого спорта. Для расширения линейки в этом сегменте совместно с Минспортом, профильными ассоциациями и общероссийскими спортивными федерациями мы определили первоочередные потребности в спортивном инвентаре и оборудовании – как отечественном, так и зарубежном. Теперь целесообразно проработать номенклатуру продукции, аналоги которой пока не производятся в России, для дополнительного включения её в перечни параллельного и критического импорта. При Вашем согласии, Владимир Владимирович, просим дать соответствующее поручение.

Основные направления развития спортивной индустрии предусмотрены комплексным планом по формированию современной отрасли, он рассчитан на 2022–2024 годы. Работа в данном направлении будет продолжена Минпромторгом после окончания сроков реализации этого плана.

Одной из ключевых мер поддержки в части обеспечения рынка сбыта отечественной продукции является её поставка в спортивные образовательные школы регионов. Минпромторгом за три года было поставлено почти 22 тысячи единиц спортивного оборудования и инвентаря на общую сумму свыше одного миллиарда рублей в 84 субъекта Российской Федерации для 12 видов спорта, в том числе таких, как спортивная борьба, лёгкая атлетика, гиревой спорт, фехтование, хоккей, гребля, горнолыжный и парусный спорт. Хотя оснащение школ не является прямой задачей Минпромторга, такая практика поставок позволяет, во-первых, сформировать консолидированный заказ для предприятий, получать прямую обратную связь от потребителей и сформировать встречные требования к отечественным производителям, а за счёт особых условий закупки российские компании значительно повысили уровень локализации и ассортимент производимых товаров.

В текущем году Минпромторгом организованы поставки оборудования для спортивных средних школ новых территорий в объёме более 70 тысяч единиц на сумму порядка 620 миллионов рублей. И программа оснащения новых регионов будет продолжена в последующие два года и закроет 100 процентов потребности этих регионов.

Дополнительно российские производители спортивного оборудования и инвентаря могут воспользоваться общеотраслевыми мерами поддержки, такими как льготные займы на приобретение оборудования, субсидирование затрат на получение международной сертификации, поддержка выставочной деятельности, помощь до одного миллиона для продвижения своей продукции на иностранных маркетплейсах и получение единой субсидии на НИОКР. Сейчас работаем над тем, чтобы эти меры поддержки стали доступны, в том числе и небольшим предприятиям. На платформе ГИС «Промышленность» есть навигатор действующих мер поддержки, где можно посмотреть, какие меры поддержки можно получить.

И в заключение хочу сказать, что традиционно для демонстрации отечественных решений Минпромторг организует коллективный стенд «Предприятия спортивной индустрии» в рамках ежегодного Международного форума «Россия – спортивная держава», который, уважаемые коллеги, при возможности приглашаю вас посетить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максимова Анна Владимировна.

А.Максимова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета!

По состоянию на конец 2022 года по ОКВЭД 32.30 – это производство спортивных товаров – зарегистрировано 810 предприятий промышленности, среди которых 350 имеют оборот по выручке более одного миллиона рублей, а 460 остальных – мелкосерийные, так называемые кустарные производства.

В 2022 году мы провели мониторинг критической потребности в обеспечении российских организаций спортивным инвентарём и оборудованием. Немного цифр из данного мониторинга: на конец 2022 года российская продукция в более чем 100 видах спорта не превышала 50 процентов: это один-два процента – бадминтон, гольф, боулинг, конный спорт; не более 50 – фехтование, прыжки на батуте, горнолыжный спорт; зато 87 процентов российского рынка с максимальной долей локализации производимой продукции занимает производитель сегмента уличного спортивного оборудования, среди которых четыре отечественных производителя – системообразующие предприятия.

Также высокий процент импортозамещения в сегменте массового спорта и профессиональной подготовки – спортивная борьба, гребля на байдарках, прыжки на батуте и гиревой спорт.

Хотим заметить, что за 2023 год конъюнктура рынка сместилась в пользу рынка российских производителей. В этом году мы отмечаем рост показателей импортозамещения практически на 30 процентов.

Например, в сегменте массового спорта было запущено производство модных сейчас SUP-board′ов, досок для серфинга; в спорте высших достижений доработано оборудование и инвентарь для лёгкой атлетики, волейбольные и футбольные мячи. Производители сноубордов, горных лыж и зимней экипировки говорят о полуторакратном росте производства за этот год. Также наблюдается положительная динамика в оснащении адаптивных видов спорта российскими производителями.

Так, за этот год было запущено производство для хоккея-следж компанией ФСИ «Аналитика» и обновлены линейки уличных и внутризальных инклюзивных тренажёров карельским заводом MB Barbell и челябинским Iron King.

Коротко о стоп-факторах развития индустрии. Важным демотивационным фактором в развитии предприятий промышленности для спорта именно высших достижений является сертификация продукции в международных федерациях.

Наличие данного сертификата является важным условием доступа как самого спортсмена, так и площадки до международных соревнований.

Сертификация в международных федерациях всегда была для нас труднодоступной. Средняя стоимость такого сертификата – это 10–20 тысяч долларов США на один вид продукции, а в Международной федерации футбола (ФИФА) составляет порядка одного миллиона долларов на лицензирование футбольных полей.

Совместно с Минпромторгом и Российским экспортным центром вопрос был проработан. Вступило в силу Постановление Правительства 780, компенсирующее затраты на лабораторные испытания. Мы вроде как производители обрадовались, но вследствие введения санкционного давления со стороны недружественных стран международные спортивные федерации приостановили своё сотрудничество с российскими производителями.

Варианты решения вопроса через дружественные страны существуют, но требуют соучастия в вопросе всероссийских федераций в отстаивании интересов теперь уже не только спортсменов, но и производителей.

В связи с этим, Владимир Владимирович, просим содействия в организации какого-то действенного механизма участия именно общероссийских федераций в данном вопросе.

В целом в последние полтора года велась активная работа по тому, чтобы сблизить федерации и производителей. На площадках Министерства промышленности и торговли и Комитета Государственной Думы была проведена серия мероприятий, где мы разработали уникальный механизм поддержки индустрии.

Справочно скажу, что большинство предприятий спортивной индустрии – это малое и среднее предпринимательство, которые не могут пройти по параметрам на основные федеральные меры поддержки Минпромторга, Фонда развития промышленности и Агентства по технологическому развитию. Фактически для большинства наших небольших производителей отрасли доступны только две меры поддержки – это Фонд развития инноваций и централизованные закупки Минпромторга, и дальше уже региональные меры.

Разработанный совместно с федерациями механизм апробации строился на ключевой задаче – быть доступным для небольших, динамично развивающихся предприятий спортивной промышленности, и предусматривал привлечение именно профессиональных спортсменов к процессу разработки, а также позволял очень быстро «докрутить» продукцию до конкурентоспособного уровня и вовлечь профильные федерации в процесс сбыта. Однако в 2023 году утверждённый – я говорю о 221-м Постановлении Правительства – механизм, к сожалению, не заработал, а со следующего года, по имеющейся у нас информации, данную меру исключили из проекта бюджета, предусмотренного ведомством. В связи с этим, Владимир Владимирович, мы очень просим обеспечить полноценную реализацию данного механизма. Возможно, доработать её с Минпромторгом и, может быть, обеспечить дополнительное финансирование с учётом того, что в этом году не были доведены средства.

За шесть лет работы нашей ассоциации накопили большой опыт в понимании конъюнктуры рынка спортивной индустрии, технологических особенностей производства спортивной продукции. Мы чувствуем в себе потенциал возглавить работу по центрам компетенций в рамках материалов, которые мы направляли по подготовке к заседанию Совета.

Спасибо большое всем за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Чернышенко: Большое спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Я хотел бы поблагодарить за очень эффективную площадку для работы и руководителя комиссии Госсовета Олега Николаевича Кожемяко, и, конечно, руководителя рабочей группы по подготовке сегодняшней темы Куйвашева Евгения Владимировича, потому что всю работу по сбору информации и работу с конкретными производителями на местах в течение года они вели. Она привела к согласованным решениям, которые легли в основу Ваших поручений, которые, мы надеемся, Вы поддержите и нам будут даны.

На всей территории страны, безусловно, ведётся работа по подготовке федеральных центров и тренировочных центров, о которых было сказано. Все предложения, в том числе и Минстроя, по модульным и быстровозводимым сооружениям принимаются так же, как и меры по стимулированию собственного производства и закупке спортивных товаров.

Мы продолжим работу с субъектами по созданию предлагаемых рабочей группой индустриальных спортивных кластеров, это очень новая тема, на примере как раз особой экономической зоны «Титановая долина», с тем чтобы можно было действительно очень быстро расширить производство и занять нишу, которая раньше была занята недружественными странами.

Конечно, повышение доступности спортивных объектов учебных заведений во внеурочное время как тоже одна из прозвучавших инициатив. Мы это обязательно будем поддерживать.

Поддерживаем предложение Минпромторга о расширении номенклатуры продукции для параллельного импорта. При этом важно отметить, что действующие программы поддержки, о которых коллеги говорили, безусловно, должны быть продолжены. Мы этот вопрос тоже прорабатываем.

То, что Ассоциация производителей и экспортёров спортивных товаров нам говорит сейчас, мы, естественно, рассмотрим возможность повторно внедрить эту практику компенсации затрат производителей. Я с Денисом Валентиновичем это обязательно обсужу – исходя из возможностей федерального бюджета.

Я бы хотел отметить основные показатели стратегии – у Олега Васильевича это прозвучало, но это важно тоже понимать, – Стратегия развития физической культуры и спорта до 2030-го по инфраструктуре и вовлечению граждан в систематические занятия спортом на сегодня выполнена. Здесь как раз Минспорт, конечно, хотел бы поблагодарить.

В заключение. Уважаемый Владимир Владимирович, я Вам докладывал только что по подготовке к грядущим «Играм будущего». Большое Вам спасибо за поддержку. Но для успешного проведения таких мероприятий, в том числе и для Игр БРИКС, в том числе и для Игр дружбы, нам потребуется принятие определённых законодательных норм, инициатив, как это было по аналогии с Олимпийскими играми и чемпионатом мира, когда принимался отдельный федеральный закон, который на время проведения игр делал определённые исключения как раз для того, чтобы провести турнир наиболее эффективно.

Например, в случае с «Играми будущего» это касается выплат призовых победителям турнира в криптовалюте, в том числе и для того, чтобы избежать санкционных последствий для участников, или визовое обеспечение участников без взимания платы.

Или, например, это определённая специфика киберигр, когда исключительно для проведения игр нужно использование лицензий зарубежных издателей игр. И есть такой механизм, по которому это можно будет делать, не нарушая законодательства и прав. И также получение различных налоговых льгот.

В Госдуме находится законопроект по установлению принципов вот таких законов для «Игр будущего», и я прошу Вашего поручения рекомендовать Госдуме просмотреть и принять его в период осенней сессии, потому что он нам нужен будет до проведения самих игр.

Спасибо большое. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Так, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Федеральное медико-биологическое агентство обеспечивает медико-биологическое сопровождение спорта высших достижений, сборных команд Российской Федерации и особое внимание уделяет развитию инфраструктуры спортивной медицины.

По Вашему поручению за последние два года были созданы два центра реабилитации и восстановительного лечения спортсменов сборных команд на базе санаторно-курортных учреждений ФМБА. Выбраны были разные климатогеографические локации, удобная транспортная доставка и, главное, возможность получать лечение без отрыва от тренировочного процесса.

Первый центр был открыт весной этого года – центр «Ока» в Московской области, полностью модернизированный, перевооружённый, оснащённый новыми лечебно-реабилитационными технологиями. С мая он уже принимает спортсменов сборных команд по олимпийским видам спорта, а также команды паралимпийцев с нарушениями опорно-двигательной системы и, особая группа, паралимпийцев с интеллектуальными нарушениями.

На следующий год на территории этого центра дополнительно будет создан физкультурно-оздоровительный центр с крытым универсальным спортивным залом и 25-метровым бассейном.

Второй центр создан и начинает принимать спортсменов уже в ноябре в Кисловодском национальном парке на территории Кавказских Минеральных Вод. Его отличием является то, что наряду с продвинутыми реабилитационными технологиями используется целая линейка уникальных природно-оздоровительных факторов, разные виды минеральных вод, грязелечение и особый воздух национального парка.

В этом центре будут получать восстановительное лечение не только спортсмены сборных команд, но и все, проходящие учебно-тренировочные сборы в регионе Минеральных Вод.

Также по Вашему поручению в октябре начато строительство высокотехнологичного научно-клинического центра спортивной медицины и реабилитации в Сочи, гора Большой Ахун. Этот центр будет создавать не только персонифицированные программы реабилитации и восстановительного лечения, но будет содержать в себе центр научных исследований и разработок в области спортивной медицины, а также реализовывать образовательные программы для повышения уровня специализации медиков спортивной медицины.

Я хотела бы отметить, что накопленный уже сейчас опыт позволяет агентству оказывать серьёзную помощь спортивным ассоциациям, лигам, клубам в международном взаимодействии с нашими дружественными странами в плане подготовки специалистов высокого класса по спортивной медицине.

В заключение, Владимир Владимирович, я хотела бы поддержать Олега Васильевича, поднявшего вопрос о необходимости создать по полному циклу производство спортивного питания на территории Российской Федерации. Понимая значимость полноценного спортивного питания, с одной стороны, эффективного и, с другой стороны, безопасного, ФМБА готово взять на себя ответственность за контроль качества и отечественных субстанций, и готовых продуктов на всех этапах производства.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Благодарю Вас за предложение.

Пожалуйста, Владислав Александрович.

В.Третьяк: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поблагодарить Вас за большое внимание к развитию спорта, особенно хоккею. Вы знаете, что я всегда поднимал вопрос по строительству хоккейных стадионов. Мы отставали от Канады и Америки. Когда я стал президентом Федерации хоккея в 2006 году, у нас было всего 145 катков, а сейчас 800, и это благодаря Вашей поддержке, нашего Правительства, Министерства спорта.

От имени хоккеистов хотел бы ещё раз поблагодарить. Я думаю, что и дальше мы эту программу продолжим. Почему? Потому что именно на этих стадионах мы воспитываем и будущих чемпионов, и патриотов своей страны. Это очень важно, потому что все стадионы, мне не дадут соврать, полностью забиты до отказа. Большое спасибо регионам, губернаторам, которые понимают, любят хоккей и строят каждый год новые стадионы.

У меня ещё одно есть предложение. Россия – спортивная держава, спорт играет важную роль в жизни нашей страны. Я хотел бы попросить Вас предложить федеральным каналам больше уделять внимание в новостных программах спортивным новостям – результатам матчей, проводимых соревнований. Сейчас мы проводим очень много турниров с дружественными странами, и нам есть чем гордиться.

Да, у нас есть «Матч-ТВ», и большое спасибо за него, но там большинство – болельщики, которые уже точно любят спорт и смотрят эту программу, а мы хотим охватить всех россиян, чтобы они знали, что мы любим спорт, мы развиваем спорт, мы гордимся своим спортом. Минуту в новостных каналах – было бы здорово, чтобы люди знали, что мы делаем в спорте.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за то, что Вы об этом сказали, и за то, что Вы делаете.

Конечно, у нас много сооружений появилось для хоккея. Сейчас в Петербурге, по-моему, вообще самый большой в Европе объект для занятий и проведения соревнований по хоккею с шайбой. Я уверен, что он будет заполняться с учётом роста интереса к хоккею.

Но Вам вместе со специалистами из Минспорта, я уже много раз об этом говорил, надо понять, что нам делать с этими дельцами от хоккея, которые ребятишек ещё со спортивных школ отбирают и тащат за границу.

Ясно, что у нас свободная страна. Ясно, что каждый человек делает свой выбор, и мы не должны этому мешать. Но ясно также и то, что это бизнес, причём бизнес не всегда отрегулированный, так скажем, и не всегда благородный.

Я же уже много раз говорил: мало чего делается в этом плане. Я и Минспорт хочу попросить вернуться к этому вопросу, ну и Федерацию тоже. Зависимость там большая, деньги крутятся немаленькие, ущерб это нам наносит очевидный. Здесь должны быть и определённые правовые рамки и гарантии и для государства, и для участников всей этой деятельности.

Что касается внимания со стороны средств массовой информации, да, разумеется, мы с каналами ещё поговорим и с теми, кто работает в интернете. Но и это касается и соответствующих видов спорта. Надо активно продвигать свой продукт, активно продвигать и делать это по-современному, красиво, креативно.

Вот смотрите, Минспорт сейчас информацию эту даёт, прирост численности занимающихся по видам спорта в 2016–2022 годах: фигурное катание – прирост занимающихся 350 процентов. Ясно, что это любимый вид спорта в нашей стране традиционно. Но, кроме всего прочего, они умеют раскручивать себя, красиво показывать и показывать так, что это смотрится.

Велоспорт – 132 процента плюс, шахматы – 63, аэробика – 60, самбо – 50, художественная гимнастика – 48, пауэрлифтинг – 42. Горнолыжный спорт, всё-таки довольно дорогой вид спорта, прирост численности занимающихся 41 процент – прилично. Плавание – 40, бадминтон – 38, а настольный теннис, Игорь Евгеньевич, – жалкие пять процентов, хотя теннисный стол можно поставить если не в каждой квартире, то на каждой лестничной площадке. Заниматься этим нужно активно, и результат будет, 100 процентов. Согласен с Вами.

Умар Назарович, пожалуйста.

У.Кремлёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел сказать относительно привлечения внебюджетного финансирования в спорт, что касается букмекеров.

В 2020 году на спорт было ноль. После Вашего решения и поддержки в соответствии с поручением внесли поправку о едином регуляторе. В 2021 году от букмекеров спорт получил 10 миллиардов, в 2022 году спорт от букмекеров получил 13,8 миллиардов.

Когда эту статистику изначально давали, чтобы поправку внести, была разная критика, говорили, что букмекерский оборот – это около 700 миллиардов. Когда подключились к программному обеспечению, оказалось – триллион сто миллиардов.

В.Путин: Посчитали просто правильно.

У.Кремлёв: В 2023 году – 17 миллиардов – уже видно поквартально – получит, потому что ежеквартально 4–4,5 миллиарда получает спорт, федерация напрямую.

Также по Вашему поручению увеличили с 1,5 процента до двух процентов. С января уже будет более 20 миллиардов отчислений на спорт.

Когда законопроект делался, он делался как единый регулятор азартных игр, чтобы туда вошли все азартные игры. Это касается лотерей, казино и также интернет-игр. Сегодня букмекерская деятельность как бы уже доказала и показала программное обеспечение, работает эффективно и вынесена в прозрачность.

Сегодня даже уже не 1,5 триллиона на конец 2023 года, уже видна эффективность программы, которая закрывает зону .com, чтобы деньги не выводились, – в конце 2023 года закроется оборот в два триллиона, букмекерские. То есть каждый раз увеличивается, на 90 процентов, уже закрыта зона .com, но ещё надо работать.

К сожалению, есть интернет-казино, через которые более 200 миллиардов сегодня, через зону .com выводятся. Как они работали, так и дальше продолжают работать. Это сидя в Москве и дети играют, и взрослые – все играют. Отсутствует регулятор. И хотелось бы, чтобы также в системе регулятора мы могли всё это блокировать, и таким образом увеличится объём у букмекеров и в лотерее и также отчисления на спорт.

Также интернет-игры. Сегодня у интернет-игр отсутствует регулятор. Сегодня четыре американские компании и одна канадская занимаются интернет-играми, своих у нас пока нет. Примерно около пяти миллиардов долларов оборот, которые выводятся через зону .com за границу. Также предлагается интернет-игры включить в единый регулятор, чтобы мы могли блокировать и те игры, которые могут зайти на территорию России, чтобы всё было в зоне .ru. Всё программное обеспечение и сервера должны быть на территории Российской Федерации. Это увеличит работу сотрудникам, IT-кластерам, и также станет рынок прозрачным.

Но самое интересное: все эти интернет-игры – например, стрелялки, ещё что-то, – они все пропагандируют очень антигосударственные ценности: российское там всё плохое. Например, одна из игр есть, где стреляешь, если ты убьёшь русского, получаешь баллы, и это в интернете работает. Мы с Дмитрием Николаевичем недавно как раз обсуждали, просто не хочется озвучивать эти игры.

Хотелось бы эти три пункта включить в единый регулятор. Он сможет полноценно и эффективно блокировать полностью зону .com, и любая система, которая может быть на территории Российской Федерации, чтобы наши граждане играли, должны быть чёткие условия: всё должно быть «в белую» – в зоне .ru, подключение к программе, также сервера и программное обеспечение. Офис должен находиться на территории Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо.

Павел Анатольевич, в чём проблема? Почему это не сделать? Действительно, сервера должны у нас находиться. Мы любим и Канаду, и США, но зарабатывают-то на нас, тем более в таком негативном ключе для нас. Зачем мы это разрешаем?

П.Кадочников: Владимир Владимирович, что касается установления контроля, здесь готовы проработать и вместе представить предложения, потому что, конечно, мы заинтересованы, чтобы всё это было под контролем: и финансовые потоки, и содержание.

Что касается лотереи. Тут есть тонкость, связана она с тем, что…

В.Путин: Секундочку. Проработать – это да. Надо это сделать – не проработать, а сделать, и нужно включить это в Единый регулятор [азартных игр]. Что мешает? У Вас есть что-то, что, Вы полагаете, мешает это сделать? Или что? Скажите это прямо сейчас.

П.Кадочников: Владимир Владимирович, принято.

В.Путин: Договорились.

Пожалуйста, дальше. Вы про лотереи хотели сказать.

П.Кадочников: По лотереям есть тонкость. Она связана с тем, что у нас доходы от лотерей поступают в доход федерального бюджета, и, конечно, мы их учитываем при планировании наших расходов на спорт. Сейчас это порядка трёх миллиардов рублей, администрирует их Федеральная налоговая служба. Когда мы планируем расходы на спорт – расходы федерального бюджета, тоже, соответственно, эти ассигнования корректируем.

Например, сейчас при формировании бюджета на следующую трёхлетку мы дополнительно более двух миллиардов рублей – по сравнению с законом – предусмотрели в первую очередь на проведение международных мероприятий. Поэтому у нас, конечно, эти деньги учтены, и нужно ли их выводить из федерального бюджета в Единый регулятор, здесь проработаем.

В.Путин: Вы знаете, может быть, и не нужно выводить – просто деньги надо туда давать. Мы это делаем для чего? Для поддержки здорового образа жизни прежде всего, физкультуры и спорта. Сколько вы туда направляете от лотерей? В процентном отношении? Если взять всё полученное от лотерей за 100 процентов, сколько вы направляете на спорт?

П.Кадочников: Владимир Владимирович, у нас сейчас в год – три миллиарда рублей.

В.Путин: Не хочет отвечать, сколько это в процентном отношении. Павел Анатольевич, в процентном отношении сколько денег даёшь туда?

П.Кадочников: Расходы федерального бюджета на следующий год – 67, а от лотерей получаем три.

В.Путин: Расходы федерального бюджета меньше, а на следующий год, может быть, не знаю.

И.Левитин: Около 60. Из 539 60 – федеральный бюджет.

В.Путин: Ладно, я понимаю, что у нас денег никогда не хватает, это понятно, это всегда так: и в «тучные» года, и в не очень, всегда, всегда одно и то же. Это вопрос приоритетов: что государство считает важным, а что – второстепенным.

Мы всегда говорим, что здоровье нации – а это находится в прямой зависимости от занятий физкультурой и спортом – это приоритет, безусловно. Поэтому посмотрите. Это не значит, что нужно выводить из регулирования Минфином – просто отчисления от лотерей, конечно, должны быть в большем объёме. Посмотрите, пожалуйста.

Давайте мы это в проекте решений сегодня учтём.

Да, Умар Назарович.

У.Кремлёв: Владимир Владимирович, от лотерей, во-первых, сегодня не три миллиарда, а два. В этом году вообще один с чем-то хотят показать. Просто мы в этом разбирались, изучили всё, и это вообще копейки для спорта. От лотерей должно быть до десяти миллиардов.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста, Павел Анатольевич, поработайте с коллегами на этот счёт.

Ирина Александровна, пожалуйста.

И.Винер: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, разрешите выразить своё восхищение Вашей трудоспособностью и Вашим вниманием к спорту, и к спортсменам, и к тренерам, и всем, кто занимается спортом.

При Вашей невероятной занятости Вы находите время для того, чтобы вести эти совещания и очень внимательно заниматься тем, чтобы спорт был на том уровне, на котором он всегда был и будет в нашей стране.

Благодаря Вашей непосредственной поддержке решён уже вопрос, слава богу, о законодательстве спорта и образования, об их гармонизации. С 1 сентября этот закон заработал. Тренеры вновь стали не только теми, кто обслуживает население, но тренерами-преподавателями.

В.Путин: Да, я помню, это было Ваше предложение.

И.Винер: Два раза Вы это поручали, наконец всё – Ваше поручение выполнено. Спасибо, передаю Вам слова благодарности от коллег из регионов.

Каждый здесь присутствующий знает Вас как руководителя, которого отличает очень бережное отношение к кадрам. Под Вашим председательством месяц назад состоялось расширенное заседание Президиума Госсовета, на котором рассмотрен вопрос о развитии рынка труда. На нём подробно обсуждены риски, с которыми мы столкнёмся в самое ближайшее время в части подготовки специалистов для различных сфер.

Я недавно была в Сочи – там, где учатся наши ведущие спортсмены. Именно вести руководство федерациями, различными организациями – это огромная помощь. В целях кадрового укрепления и потенциала физической культуры я предлагаю принять подробный комплекс мер и обеспечить его реализацию от муниципального до федерального уровня.

Необходимо создать условия для подготовки высококвалифицированных специалистов, в том числе по перспективным направлениям, о которых сегодня говорили, по киберспорту, предусмотреть меры их поддержки, сформировать резерв, как я уже сказала, управленческих кадров.

Хочу высказать своё мнение по поводу того, что в условиях внешнего санкционного давления и безапелляционного унижения нашей страны в различных международных федерациях необходимо создавать новые организации, которые будут не федерациями и не будут входить в международные федерации, а будут самостоятельными организациями, которые могут приглашать и участвовать в соревнованиях с дружественными странами.

Такие организации, как лига спортивных обществ, ассоциация клубов. У нас в художественной гимнастике это уже создано. Это огромная поддержка наших молодых спортсменов, отчисления, о которых только что говорил Кремлёв.

Сейчас у нас в клубах участвовало уже две тысячи детей. Огромное количестве детей участвует в международных соревнованиях, по международной программе. У нас есть ещё соревнования, которые мы делаем по всероссийской программе, потому что по линии международной федерации нам «отрубили голову», «подтянули хвост», и получилось нечто среднее.

Мы не хотим останавливаться. На примере художественной гимнастики – это вид спорта, который родился в Советском Союзе и в России. Мы должны быть законодателями, а не исполнителями, а нас в последнее время таковыми сделали. Уже многие готовы поднять руки.

Мы ищем новые формы, Вы правы, уже находим. Это соревнования и, как я уже сказала, по двум видам программы. Теперь у нас есть концерты, которые мы приурочиваем к таким датам, как День защитника Отечества, День Победы, День матери, День защиты детей.

Это патриотические концерты, которые поднимают дух наших спортсменов и зрителей, на которых присутствуют дети и семьи наших воинов, на которых присутствуют малоимущие и многодетные семьи, которые не могли бы быть на этих концертах. А эти концерты проходят с живой музыкой, с живым голосом, выступают наши звёзды. Мы приглашаем спортсменов из других видов спорта, и это прекрасное единение детей и взрослых под гимн России. Когда маленький ребёнок шести лет поёт гимн и слова говорит правильно, а ногти этой девочки раскрашены в цвет российского флага, это говорит о многом.

Поэтому, когда наши соревнования проходят в те же сроки, в которые проходили кубки мира и так далее, и нам некогда почивать, как говорится, на лаврах или, наоборот, сойти с них навсегда, у нас идут бесконечные соревнования и для взрослых, и для детей.

Например, в Екатеринбурге у нас пройдёт в декабре финал Кубка России, где будут участвовать 86 регионов, не считая иностранцев. Все наши регионы заявились, и мы их пригласили. И мы понимаем, и по статистике мы проверили, что художественной гимнастикой занимается сейчас самое большое количество детей и взрослых, наверное.

Поэтому я думаю, что у каждой нашей российской республики, у каждого региона, имея флаг и имея гимн… Это огромное количество, которое даже на чемпионате мира не присутствует, и всё это очень сильные регионы, которые выставляют по всем видам программы своих спортсменов.

Думаю, что регионы, которые сейчас у нас являются перспективными, – я недавно была на Дальнем Востоке, в Приморском крае, – думаю, что это сейчас, на сегодняшний день, самые перспективные регионы в нашей стране, где есть все условия и должны создаваться все условия для всех видов спорта, потому что там ближайшие наши дружественные страны, которые могут приезжать без проблем. Мы должны там это осваивать: там великолепный климат, 365 дней в году солнце. Думаю, что там базы для наших спортсменов должны строиться в усиленном режиме. На Байкале – это все энергетические места, Алтай – это все те места, которые дают жизнь, которые дают силы и энергию. Недаром наш великий художник Николай Рерих говорил, что Горный Алтай – это вторая Шамбала.

Поэтому, думаю, все те губернаторы и руководители нашего Правительства, которые создают сейчас все условия для занятий спортом именно в этих регионах… В Сибири, на Урале у нас уже есть много залов, много спортивных центров.

Ещё очень важно, что Ваше поручение по развитию кластеров в шаговой доступности, слава богу, выполняется. Мы об этом говорили на многих наших советах. Сейчас это очень важно – в шаговой доступности, чтобы семьи были вместе, чтобы отцы и дети вместе занимались спортом.

Есть такие районы и есть такие кластеры, где – мы анализировали – меньше всего разводов, потому что дети и родители вместе. Если мы будем создавать такие оазисы для наших семей, я думаю, мы обязательно выполним Ваше поручение, чтобы к 2030 году у нас было 70 процентов занимающихся спортом. Обязательно, как Вы сказали, прямо во дворах должны быть маленькие тренажёрные места, куда люди могут выйти и зимой, и летом потренироваться с ребёнком и сами. Летом – это пробежки, допустим, какие-то дорожки. Зимой – это лыжные трассы.

Если позволите, скажу об Олимпийских играх, можно?

В.Путин: Конечно. Всё что угодно.

И.Винер: Мы очень все переживаем, что мы всё время слышим одно: ниже, ещё ниже, присесть. В каком смысле? В том, что нас всё время нагибают. То одно мы делаем неправильно, то другое, то у нас спортсменов одевают в белую форму под эгидой «сдаюсь», как белый флаг. Без гимна, без наших болельщиков. В Японии не было болельщиков вообще – была пандемия. А сейчас как без болельщиков ехать? Нельзя ходить в микст-зоны, нельзя общаться с журналистами. Как это? А мэр Парижа вообще сказала, что мы должны выступать в команде беженцев.

Я думаю, во всяком случае, мои коллеги и дети наши не поедут на эти Олимпийские игры в таком статусе. Это позор! Мы привыкли к скандированию нашего гимна, когда поют болельщики наш гимн, поднимают наши флаги, море российских флагов. Самая популярная песня всегда на чемпионатах мира – это гимн России. И сейчас приехать без всего этого и быть в таком состоянии – я считаю, что это ниже достоинства такой великой страны, как Россия.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Что хотел бы сразу сказать?

Думаю, что Ирина Александровна права: новые организационно-правовые формы в сфере спорта, конечно, на сегодняшний день в высшей степени востребованы, потому что эти формы – это всякие лиги, ассоциации, объединения клубов и так далее, и тому подобное, они, безусловно, будут подрывать сложившуюся систему монополий международного чиновничества на международный спорт и на международное общение в сфере спорта.

И они не смогут ничего противопоставить этому широкому общественному спортивному движению, потому что это невозможно будет – перекрыть всё и вся. Они устроили монополию то в сфере спортивной медицины, то в сфере организации различного уровня соревнований.

А если мы пойдём по широкому пути демократизации спортивных контактов, то этому никто и ничего не сможет противопоставить, потому что перед стремлением людей к общению, особенно к общению в такой благородной деятельности, как спорт, невозможно будет поставить барьеров, которые запрещают это общение. Это просто по определению будет невозможно.

Поэтому нам нужно идти по пути этой демократизации, не оставляя, конечно, и не загоняя в тупик наши традиционные формы организации спорта, само собой, мы их будем поддерживать. Но чем шире и демократичнее будет организован спорт в России, тем лучше и интереснее он будет для всех.

Потому что то, что происходит в современных международных спортивных организациях, – это признаки вырождения. Он очень коммерциализирован, а значит, зависит от бизнеса, а бизнес зависит от властей различного уровня, от политических структур различных стран. Это и есть признак вырождения. Спорт и спортивные движения создавались не для того, чтобы участвовать в каких-то политических передрягах, а для того, чтобы объединять людей.

Если идти по этой логике, то тогда сейчас нужно чуть ли не половину арабских стран исключить из спортивного движения, Израиль надо исключить. Ещё непонятно, кто там и что делает, а ограничения в виде спорта, судя по тому, что происходило в последнее время, могут незамедлительно последовать. Мы не пойдём по этому пути.

Для того чтобы оставлять спорт как инструмент международного общения между людьми, надо его демократизировать. По этому пути и нужно идти, в этом смысле абсолютно согласен.

Пожалуйста, Владимир Игоревич.

В.Кожин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Два года назад на таком же Совете по спорту Вы поддержали предложение Ассоциации олимпийских зимних видов спорта по организации и проведению Всероссийской спартакиады среди детей и юношества по олимпийским зимним видам спорта на объектах олимпийского наследия.

7 февраля следующего года, несмотря на все вызовы и проблемы, в Сочи на комплексе «Роза Хутор» состоится открытие Всероссийской детской спартакиады. В ней примут участие более трёх тысяч юных атлетов со всей страны – победители региональных соревнований.

Впервые будут применены меры мотивации и поддержки как регионов страны, так и самих юных спортсменов, такие, например, как выделение специальных субсидий регионам, команды которых займут первое–третье места; начисление дополнительных баллов призёрам спартакиады для их поступления в спортивные вузы страны; приоритетное направление ребят в лагеря «Артек», «Орлёнок», «Океан» и другие и ряд других мер.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите пригласить Вас, если позволит график, на открытие этой спартакиады.

В.Путин: Спасибо. Постараюсь.

Пожалуйста, прошу.

С.Поздняков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу поблагодарить Вас за Ваше яркое выступление на открытии форума, за то, что Вы очень чётко, акцентированно, недвусмысленно обозначили приверженность главным олимпийским ценностям и идеалам спорта. Это очень важно для современного поколения российских спортсменов и спортивных организаций, к которым относится Олимпийский комитет России, который добросовестно исполняет свои обязанности по защите и пропаганде олимпийских ценностей в Российской Федерации.

Возвращаясь к Олимпийским играм: безусловно, у нас не было иллюзии относительно перспектив выступления нашей централизованной олимпийской команды на Олимпиаде. К сожалению, коллеги из Лозанны выбрали сторону политического конфликта, и все решения начиная с февраля 2022 года носят антироссийский характер.

Вместе с тем мы абсолютно уверены, что уважительное отношение к российскому спорту обязательно будет восстановлено. В тот момент, когда мы вернёмся к полноценным выступлениям на международных и Олимпийских играх, наши сборные команды должны быть в высшей степени конкурентоспособны.

Целенаправленно готовиться к этому необходимо нам уже сейчас, и мы регулярно обсуждаем с нашими спортивными федерациями ситуацию, связанную с олимпийским резервом, и понимаем, что существует ряд проблем, требующих решения уже сегодня. Это касается и соревновательной практики, и состава тренерских кадров, и научно-методических наработок, инноваций и антидопингового обеспечения. По сути, всего спектра составляющих непрерывного учебно-тренировочного процесса, который призван обеспечить переход от детско-юношеского и юниорского уровня на взрослый без потерь качества. Олимпийский комитет России обладает необходимой экспертизой, опытом и знаниями, чтобы совместно с федерациями предметно заниматься данными вопросами.

Мы были бы готовы оказывать и столь необходимую финансовую поддержку, но на данный момент из-за того, что Олимпийский комитет России уже де-факто лишен возможности принимать участие в Олимпийских играх и соответствующим образом маркетинговая стоимость снижается, нам не удалось продлить спонсорский контракт с нашим генеральным спонсором, что в текущих обстоятельствах хотя и понятно для нас, но несколько тяжело. И в таких условиях мы вынуждены сокращать не только собственные проекты, программы, штат сотрудников, но и, к сожалению, финансирование общероссийских спортивных федераций, которые в свою очередь, оставляя в приоритете интерес действующих спортсменов, в большинстве случаев сталкиваются с проблемой обеспечения олимпийского резерва.

Таковы результаты проведённого нами углублённого анализа, в том числе на основе анкетирования общероссийских федераций. Эти результаты мы договорились вместе обсудить на завтрашнем «круглом столе». И в этой связи мы считаем исключительно важным изыскать внебюджетный источник финансирования, который позволил бы нам целевым образом поддерживать и развивать олимпийский резерв.

Обращаюсь к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой дать поручение проработать данный вопрос. А что касается поддержки действующих спортсменов, то Олимпийский комитет России изыскал сейчас внутренние ресурсы для единовременной компенсационной денежной выплаты участникам летних и зимних Олимпийских игр, которые являются на сегодняшний день действующими спортсменами, но по необъективным и несправедливым обстоятельствам отстранены от международных стартов. Считаем такой шаг своего рода социальной спортивной ответственностью нашей организации, будем стараться помогать и в дальнейшем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Станислав Алексеевич, Вы сказали: мы вернёмся к полноценным выступлениям. Наши выступления и так являются полноценными. Всегда. К форматам, наверное. Вы имели в виду, к полноценным форматам. Да, конечно, безусловно, это произойдёт.

Но я ещё раз хочу вернуться к тому, что Ирина Александровна сказала. Надо и сегодня развивать, демократизировать этот формат. У нас же проходят соревнования и с флагом, и с гимном. Умар Назарович проводит. Организовал работу так, что все международные соревнования по боксу проходят и с флагом, и с нашим гимном. А если мы пойдём и будем расширять этот пласт сотрудничества: клубы, как я уже сказал, лиги и так далее… К нам же едут, и наши спортсмены туда ездят. Просто не нужно замыкаться в те форматы, которые были захвачены людьми в своё время при нашем попустительстве, надо сказать, а сегодня пользуются этой монополией, извращая сам дух спортивных международных соревнований. Как я уже сказал, мы все об этом знаем, вы-то все знаете, вы или сами бывшие спортсмены занимаетесь спортом всю свою жизнь, спорт, так же как искусство, должен объединять людей, а сейчас его используют для того, чтобы продвигать какие-то узкокорыстные политические интересы. Это пройдёт, сто процентов, эта пена слетит. Время нужно, конечно. Но думать о будущем, конечно, нужно сегодня.

Что касается спонсоров, мы с ними поработаем, тоже поговорим. Не переживайте, здесь всё будет нормально.

Пожалуйста.

П.Рожков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотелось Вас поблагодарить. Три недели назад состоялась генеральная ассамблея Международного паралимпийского комитета, на которой впервые решение исполкома Международного паралимпийского комитета не было принято. Международный паралимпийский комитет пытался Паралимпийский комитет России полностью отстранить от паралимпийского движения. Встали страны Латинской Америки, Африки, Азии и единым блоком проголосовали против решения – 74 страны. Все подходили, все Вам передавали привет, благодарили, что мы готовы и в дальнейшем в других программах вместе участвовать.

Более того, было принято решение о допуске Паралимпийского комитета России на Паралимпийские игры. Там по условиям – это уже отдельная тема, но тем не менее такое решение состоялось.

Второе, за что хотелось бы поблагодарить. Благодаря Вашей поддержке сегодня все новые спортивные сооружения, о которых сегодня говорилось, они сегодня доступны для наших ребят-паралимпийцев. Все базы Министерства спорта адаптированы, полноценно все проходят учебно-тренировочный процесс.

Более того, сегодня прозвучало, что не строятся спортивные сооружения. Тем не менее месяц назад мы с губернатором Белгородской области открыли уникальный адаптивный центр в Белгородской области, который полностью адаптирован и заточен для занятий ребят-паралимпийцев. Сразу с ним провели соревнования, более 300 детей участвовали в этих соревнованиях. В следующем году такие центры открываются в Санкт-Петербурге, открывается центр в городе Дзержинске Нижегородской области. Но самое главное, Владимир Владимирович, они все ориентированы на то, чтобы привлекать к занятиям физической культурой и спортом. Привлекать на эти объекты ребят, которые прошли специальную военную операцию, получили тяжёлые травмы, приведшие к инвалидности.

Мы с первых дней специальной военной операции с ребятами-паралимпийцами, которые прошли Афганистан, Северный Кавказ, Южную Осетию, выезжаем по госпиталям, реабилитационным центрам, проводим паралимпийские уроки, мастер-классы – делаем всё максимально, чтобы их вовлечь в паралимпийское движение.

Мы эту работу проводим совместно с госфондом «Защитники Отечества», Минспортом и ФМБА. Очень важно, что нас поддерживают субъекты Российской Федерации. Мы начали вместе с госфондом, Минспортом проводить первые соревнования для этих ребят. Первое провели для Сибирского федерального округа в Кемеровской области. Прошло блестяще.

Сейчас у нас с Радием Фаритовичем в Уфе пройдут для Приволжского федерального округа. Мы планируем, что эти соревнования пройдут во всех федеральных округах. Участие в этих соревнованиях показывает, что очень важно, чтобы у ребят были действительно современные, ориентированные на спорт и протезы, и коляски – для них это необходимо.

Хорошо, что госфонд заложил в бюджет на следующий год средства на проведение таких спортивных мероприятий и на приобретение спортивных колясок и протезов. Конечно, здесь нужна помощь и Минпромторга, потому что здесь нужны совершенно другие протезы и коляски, а не те, которые сегодня ребятам дают для бытового использования.

Сегодня звучала тема обеспечения спортивными сооружениями. Мы проехали целый ряд госпиталей, Владимир Владимирович, и оказалось, что во многих госпиталях нет элементарных спортивных площадок. Хотел бы, пользуясь случаем, Умара Назаровича поблагодарить. Они нашли средства не только выполнять Ваше поручение о том, чтобы выделять федерации, в том числе и паралимпийской, на детско-юношеский спорт, и мы стали проводить детские соревнования, но они нашли средства. Мы в госпитале Бурденко, в Балашихе, где вообще никаких спортивных сооружений, ничего не было, – мы с их помощью первый такой пилотный проект сделали, оснастили, полностью сделали спортивное сооружение и оснастили полностью кабинет лечебной физкультуры.

Конечно, хотелось бы, чтобы – наверное, Министерство обороны или кто этим должен заниматься – всё-таки в госпиталях, когда ребята приходят в себя, могли заниматься спортом. И ребята, и сами врачи говорят, что это, конечно, значительно ускоряет их физическую реабилитацию и вхождение в новую жизнь.

А то, что прозвучало про Единый регулятор игорного бизнеса, я уже сказал, что спасибо, что помогают нам сейчас развивать массовый спорт. Но – я не знаю, почему эта проблема не решается уже два года, – у нас в распределении 20 процентов идёт на детско-юношеский спорт и 80 процентов идёт на профессиональный спорт. У нас нет профессионального спорта, и мы эти деньги не можем потратить. И вот это решение, оно где-то витает, в каких-то бюрократических структурах, и проблема не решается, мы эти 80 процентов не можем тратить. Мы могли бы спокойно и наши федерации тратить их на работу по реабилитации участников специальной военной операции.

Более того, законодательно записано, что опять же профессиональный спорт и детско-юношеский спорт. Вполне можно было бы записать, чтобы у ЕРАИ было основание, чтобы мы могли тратить деньги на поддержку ребят, чтобы записали и для участников специальной военной операции или, в частности, что касается адаптивного спорта.

И следующая проблема. Даже не проблема, а вопрос, откуда могли бы поступать ещё финансовые средства для поддержки наших ребят в специальной военной операции. Это опять же наша государственная программа «Развитие физической культуры и спорта» и программа «Доступная среда». Был хороший опыт, когда пять лет назад эти средства выделялись на поддержку наших адаптивных школ физической культуры и спорта. На прошлом Совете я выступал, и Вы поддержали, чтобы Минтруд нашёл варианты и опять вернулся к этой теме – поддержке наших адаптивных школ. К сожалению, он так и не вернулся после прошлого Совета. Может быть, они смелее это будут делать, если туда включат ещё и участников специальной военной операции. Это реальные средства, которые бы помогли вовлекать в адаптивный спорт участников специальной военной операции.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Павел Алексеевич, этот спорт когда и где зародился? Инвалидный спорт.

П.Рожков: Если говорить о лечебных свойствах физической культуры и спорта, то ещё много столетий тому назад. А если говорить про спортивную часть, потому что мы разделяем, – после Второй мировой войны в Сток-Мандевилле в госпитале доктор Гуттман стал использовать для скорейшего восстановления участников Второй мировой войны.

В.Путин: Современное паралимпийское движение британцами было инициировано. По-моему, после войны на Фолклендских островах. Надо проверить, но, по-моему, я не ошибаюсь. Молодцы, хорошая идея сама по себе. И тогда, когда после Первой мировой родилось это движение, и сейчас его подтолкнули. Нам самим нужно развивать это. Это благородное дело. И международные контакты надо развивать по этим видам спорта. Нужно, чтобы Минспорт тоже помог поддержать. Здесь тоже нужно развивать новые организационно-правовые формы.

Я уверен, к нам поедут, сто процентов, и принимать наших будут. Не нужно замыкаться на этих чиновников, ещё раз повторяю, которые уже от спорта отошли, на зарплате там сидят неизвестно где и делают, что им командуют из политических структур. Если активно будем этим заниматься, а по паралимпизму точно совершенно, можно очень активно и нужно себя активнее вести, – у нас будет всё получаться.

Что касается средств реабилитации, здесь Минтруд должен избавить этот вид деятельности от монополии. Да, современные средства реабилитации дороже, причём дороже в разы. Минфин выделил дополнительные деньги, я знаю. Мы и из внебюджетных источников найдём всё, что нужно для этих целей. Так что, пожалуйста, с коллегами поработайте по всем направлениям: и с Минспортом, и с Минтрудом, с фондом «Защитники Отечества». Отрегулируем в ближайшее время всё это.

У нас не только зарубежные средства реабилитации есть, есть и отечественные современные, очень эффективные. Надо только их включать в работу, в оборот. Надо, чтобы они не чувствовали себя чужими на этом празднике распределения ресурсов. Займёмся этим обязательно.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

Д.Свищёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Решение вопросов, которые сегодня поднимались, однозначно даст дополнительный мощный импульс для дальнейшего устойчивого развития спорта. Эти проблемы давно беспокоят спортивное сообщество и отрасль в целом.

В своём выступлении Вы обратили внимание на замечание Счётной палаты по недостаточному обеспечению спортивными объектами и условиями для подготовки спортивных сборных команд. Эта информация взята на парламентский контроль Комитетом Государственной Думы по физической культуре и спорту.

Считаем, что в это непростое для российского спорта время возлагать все расходы на развитие спортивной инфраструктуры только на государство неправильно, тем более что сегодня есть положительный опыт привлечения инвестиций в строительство спортивных объектов, например, через механизм ГЧП.

Не всегда это получается: есть федерации, которые готовы привлекать собственные средства и частные инвестиции, но до сих пор не могут построить свои центры за внебюджетные средства в связи со сложностью получения земельных участков. Знаю, что такие сложности есть в футболе, хоккее, кёрлинге и других федерациях.

Считаю, что необходимо разработать специальные механизмы преференциального предоставления земельных участков и подведения инженерных коммуникаций, упрощение процедуры изменения категории земель, что порой становится серьёзным препятствием.

Второй важный вопрос, который беспокоит, – это дальнейшее содержание таких центров. Имеется в виду не только оплата имущественного и земельного налога – кстати, налог на имущество составляет два процента, представляете, сколько стоит объект, и два процента – это большие деньги, – но и загрузка этих центров. Необходимо рассмотреть вопрос по увеличению расходов на проживание и питание спортсменов.

В докладе Евгения Владимировича прозвучали правильные предложения по дополнительному источнику финансирования спорта за счёт отчислений от акцизов. Это хорошее, нужное, своевременное предложение, потому что часть этих средств могла бы пойти не только на поддержку спорта, развитие и содержание материально-технической базы, но и строительство новых спортивных объектов.

Сегодня прозвучало много новелл для законодателей. В случае необходимости мы можем внести их в установленном порядке, и Комитет Государственной Думы готов детально проработать все вопросы совместно с Администрацией Президента, Правительством и федерациями.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Пожалуйста.

М.Мурашко: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Позвольте сначала – мы в Перми находимся, Дмитрий Николаевич вчера был именинником, я бы хотел поблагодарить его. Мы часто ворчим: быстрее сдавайте объект. В этом году 13 крупных объектов вводятся в Пермском крае, 36 ФАПов и врачебных амбулаторий, и в 2024 году должны были ввести 25, но они уже в этом году законтрактовали и введут раньше. Поэтому, Дмитрий Николаевич, Вам большое спасибо.

Владимир Владимирович, Вы, наверное, самый спортивный Президент, поэтому активно поддерживаете сдерживание табакокурения, алкоголизацию. У нас сейчас ещё одно такое направление борьбы – это ожирение. Уже одиннадцать процентов населения страдают этим. В этом году мы проводили конференцию по борьбе с ожирением.

Конечно же, сегодняшняя повестка для системы здравоохранения – важный вклад на пути достижения 78 лет, ожидаемой продолжительности жизни. Сегодня она самая высокая за все периоды – уже 73,4, и растёт. При этом мы видим, что есть ряд сдерживающих моментов. Я просил бы в протокол включить ещё одно дополнение.

Поскольку по Вашему поручению все субъекты в этом году завершают внедрение единых информационных систем и искусственного интеллекта – 78 субъектов уже внедряют искусственный интеллект, но такая мера, как упрощение сервиса, по возможности, получения медицинского доступа к занятию физкультурой и спортом в электронном виде без посещения врача при обязательном условии прохождения диспансеризации или профосмотра на регулярной основе.

В протокол можно было бы внести, чтобы в 2024 году субъекты завершили этот формат, и это было бы уже доступно как услуга, чтобы заниматься спортом, а не ходить за справками и бумажками, – в протокол дополнение, если возможно, внести.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо за предложение.

Что касается акцизов, сравнительную характеристику дали коллеги. Доля акцизов у нас, в России, в розничной цене вина – семь процентов, в Испании больше всего – 26 процентов. Доля акцизов в розничной цене водки и коньяка, то есть крепких напитков, больше всего в Швеции – 41, у нас – 34, достаточно много. По водке – 34, по коньяку – 17. И доля акцизов в розничной цене сигарет: в Египте больше всего – 74, в Эстонии – 72, а у нас – 48,8.

Конечно, безусловно, нужно смотреть вместе с Минфином, сколько у нас идёт от этих акцизов на вино, на водку, на коньяк, на табак, сколько от этих акцизов мы отчисляем на спорт. Конечно, нужно посмотреть.

Д.Чернышенко: Нисколько.

В.Путин: Дмитрий Николаевич говорит: нисколько. Нет, но всё-таки там есть какие-то…

Д.Чернышенко: Не «окрашено» в бюджете.

В.Путин: Да, я знаю, не «окрашены». Но всё равно Минфин имеет это в виду. Но нужно не просто иметь в виду, а обращать внимание на то, что если уж мы получаем от этого значительные средства, то они должны идти на реабилитацию людей – и тех, которые употребляют всё, что я сказал, и тех, которые не должны употреблять, на подрастающее поколение, на молодых людей направлено, для того чтобы развивать спортивную инфраструктуру, создавать условия для занятия физической культурой и спортом.

Пожалуйста, кто ещё?

Василий Николаевич, пожалуйста.

В.Титов: Я про развитие и оснащение спортивной инфраструктурой говорить ничего не буду, хотя такая тема заявлена.

Мы, федерация, как можем, участвуем: работаем и с Минспортом, и с Минпромом над тем, чтобы найти решение по созданию производства современного гимнастического оборудования, потому что мы в нём нуждаемся очень сильно. С Минспортом отрабатываем всё, что касается размещения новых возможных баз, так что у нас диалог нормальный.

Владимир Владимирович, я хотел вот что сказать: я хотел поддержать идею обсуждения роли спортивных объединений, спортивных обществ, федераций, взаимодействие между Олимпийским комитетом, Министерством спорта – то, что Вы предложили, – на следующем заседании. Мне кажется, тема очень актуальная.

Мы с учётом того санкционного давления, в котором находимся, подошли вплотную к тому, чтобы разобраться в роли каждого из нас здесь и постараться найти общий знаменатель или общую цель. Поэтому полностью поддерживаю эту инициативу.

Вот, собственно, всё.

В.Путин: Поточнее можете сказать, пояснее? Вы так красиво всё излагали, но я не понял, о чём Вы говорили.

В.Титов: Когда Вы выступали, сказали о том, что надо посмотреть на роль спортивных объединений, федераций, на взаимодействие между ними в вопросах развития спорта. Я это полностью поддерживаю.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Как следующую тему Совета – Дмитрий Николаевич напоминает об этом, – так и сделаем, хорошо.

И.Галаев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Маленькое предложение к словам Павла Алексеевича Рожкова. Он говорил про участников специальной военной операции. Мы проводим любительские мероприятия по всей стране и взяли за основу на все наши официальные церемонии открытия приглашать участников специальной военной операции, для того чтобы их можно было, во-первых, чествовать там и для того чтобы люди тоже могли с ними пообщаться. Патриотичный дух – это очень сильно заряжает. У нас очереди из людей стоят, кто хотел бы сфотографироваться с этими ребятами.

Например, на последнем открытии чемпионата по хоккею у нас был старший сержант, кавалер ордена Мужества, который сейчас находится на реабилитации. Для него это было очень серьёзным, волнительным моментом – он никогда раньше не присутствовал на официальных спортивных соревнованиях, и для участников это тоже было очень важно.

Поэтому предложение: может быть, как-то ввести это законодательно или в приказном порядке, чтобы на всероссийских соревнованиях обязательно присутствовали участники специальной военной операции.

В.Путин: Безусловно, ребята, которые выполняют свой воинский долг, защищают Родину, достойны. Делать это в приказном порядке считаю нецелесообразным – это должно быть по зову сердца, тогда это будет достигать определённого эмоционального эффекта.

А Вам спасибо за то, что Вы это делаете.

Так, кто ещё?

О.Кожемяко: Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Вы обратили внимание на затяжной характер, связанный с созданием центров подготовки сборных команд. Мы здесь полностью поддерживаем предложение руководителя рабочей группы Евгения Владимировича Куйвашева о необходимости создания ускоренной программы и поэтапного её софинансирования из федерального бюджета.

Как Вы знаете, Приморский край является удобной предстартовой площадкой для подготовки спортсменов, выступающих на различного рода международных соревнованиях в Азиатско-Тихоокеанском регионе, их акклиматизации.

Исходя из этого два года назад на заседании Совета по спорту Вы поддержали наше предложение о создании федерального тренировочно-спортивного центра. Исходя из Ваших поручений мы совместно с Министерством спорта уже построили и открыли центры гребных видов спорта олимпийского уровня. Сейчас на стадии завершения строительство кёрлинг-центра.

Совместно с заинтересованными спортивными федерациями, с Минспортом – при согласованной позиции Дмитрия Николаевича Чернышенко – мы определили необходимость создания ещё пяти таких центров в городе Владивостоке. Четыре из них будет создано на острове Русский. Это центры по лёгкой атлетике, водных видов спорта – они будут расположены на территории Дальневосточного федерального университета, будут использоваться в том числе и студентами. И это удобно для подготовки спортсменов, потому что в летний период у нас есть жилой фонд, который мы можем предоставить. Также центр тенниса, центр бокса. С Ириной Александровной определились, что будем строить центр художественной и спортивной гимнастики.

Исходя из этого мы уже определили непосредственно земельные участки, выделили необходимое финансирование на проектирование, также заложили часть денежных средств на 2025–2026 годы.

Мы просим, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать наши предложения о поэтапном софинансировании начиная с 2025 года для строительства таких комплексных центров подготовки наших сборных команд в Приморском крае.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, хорошая идея. Мы давно об этом говорим. Там многое уже сделано, на Дальнем Востоке. Не только в Приморском крае – на Дальнем Востоке, я имею в виду и другие регионы, и надо это делать дальше, без всяких сомнений.

Что касается центра спортивной и художественной гимнастики, у нас две федерации.

О.Кожемяко: Центр и спортивной, и художественной.

В.Путин: Если спортивной – тогда нужно с Титовым разговаривать, а художественной – с Ириной Александровной. У нас несколько федераций. Так понимаю, что как раз Титов и имел это в виду, что у нас несколько федераций, а на международном уровне это одна федерация, но не важно.

Важно то, что Вы предложили развивать на Дальнем Востоке, в Приморском крае. Это очень правильно, так и будем делать, конечно. Спортивной инфраструктуры на Дальнем Востоке точно недостаточно.

Коллеги, будем заканчивать.

Михаил Геразиевич, Вы хотели что-то добавить? Пожалуйста.

М.Мамиашвили: Не прощу себе никогда, если не скажу слова благодарности в столь сложное время, в первую очередь, конечно, это Вам – присоединюсь ко всем словам, которые были сказаны.

Конечно, непростое время: мы здесь много слышали и цифр, и дат, и качество, и количество мероприятий. В первую очередь, конечно, это ФМБА, которое занимается 24 часа. Это стало родной семьёй для наших сборных команд, и, конечно, те территории, руководители которых в первую очередь и в том числе здесь присутствуют.

Мы сейчас коснулись вопроса, к примеру, сельского спорта. Ведь есть же очень положительный и качественный пример в той же Башкирии, где есть «Земский тренер». Тренер – человек, который увлекает ребёнка, даёт ему возможность жить историей того или иного вида спорта. Естественно, ребёнок имеет в том числе и перспективу социального развития. Для спортсмена это место является центром притяжения.

Конечно, хотелось бы сказать, что сегодня очень серьёзная необходимость в строительстве не капитальных, а многофункциональных, не очень дорогих – дешёвых в эксплуатации спортсооружений. Они дадут возможность в том числе и шаговой доступности.

В заключение хотел бы сказать слова огромной благодарности, Владимир Владимирович, за Вашу постоянную поддержку. А нам нужно делать, как Вы правильно сказали, приведя в пример нашего коллегу Умара Назаровича.

Здесь очень интересная история. По правилам, которые установили люди – подавляющее меньшинство, которое узурпировало власть, человек несколько раз выбирается в руководящие органы организации, которая имеет свою историю, имеет свои традиции. Оказывается, что персональные качества и принадлежность к той или иной стране являются определяющими.

Поэтому мы полностью поддерживаем Ваше предложение создавать те структуры, которые никак не будут аффилированы с этим агрессивным и подавляющим меньшинством.

Спасибо.

В.Путин: Михаил Геразиевич, Вам спасибо за то, что Вы поддерживаете такой уровень российской борьбы. У нас без всякого преувеличения выдающиеся атлеты, борцы. Надеюсь, так и будет, эта традиция будет продолжаться.

Всех вас хочу за это поблагодарить – за то, что, несмотря ни на какие сложности, которые пытаются нам создать извне, российский спорт развивается, развивается хорошими темпами, чувствует себя уверенно. Как здесь коллеги говорили, все эти наносные вещи, вся эта политическая пена со спорта рано или поздно слетит абсолютно – здесь никто в этом не сомневается. А наша с вами задача – развивать массовый спорт в стране, поддерживать его по самому широкому профилю, помогать нашим спортсменам высших достижений.

Ресурсы у нас для этого есть. Нам нужно только не забывать про то, что развитие физической культуры и спорта в нашей стране является одним из важнейших государственных приоритетов. И чтобы это были не слова, а чтобы это отражалось в наших конкретных делах, прежде всего в финансировании, в организации работы, в личном внимании и высших руководителей государства, и Правительства, и первых лиц регионов Российской Федерации.

Будем всё делать для того, чтобы поддержать вас – прежде всего обращаюсь к организаторам спорта – в ваших благородных начинаниях, в развитии российского спорта. Спасибо большое.

Нужно обязательно будет коллегам доработать перечень поручений в соответствии с теми предложениями, которые были сегодня сделаны.

Спасибо.

Россия. ПФО. УФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > kremlin.ru, 19 октября 2023 > № 4501693 Владимир Путин

Россия. СЗФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 октября 2023 > № 4500469 Сергей Некрасов

Как и каким возродится пушкинский Лицей

Образование, которое получили в Царскосельском лицее Пушкин сотоварищи и многие последующие поколения выпускников, было по-своему уникальным. Здесь учились под лицейским девизом: "Для общей пользы!". 19 октября 1811 года, согласно указу императора Александра I, невиданный прежде Лицей открылся во флигеле Екатерининского дворца в Царском Селе (позже его разместили в Петербурге, на Каменноостровском проспекте). Как написал друзьям Александр Сергеевич: "Куда бы нас ни бросила судьбина, / И счастие куда б ни повело, / Всё те же мы: нам целый мир чужбина; / Отечество нам Царское Село".

Но в 1918 году Лицей был закрыт - сама идея учебного заведения "для избранных" противоречила идее новой власти. Как и почему теперь возникла идея возрождения Царскосельского лицея? И в самом деле - будет ли он открыт для всех или станет местом, куда смогут пристраивать своих детей элиты, сливки общества?

Вопрос не праздный. "РГ" обратилась с ним накануне 19 октября, Всероссийского дня лицеиста, к ректору Российской государственной академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС) Алексею Комиссарову и директору Всероссийского музея А. С. Пушкина Сергею Некрасову. Каким вернется к нам новый, возрожденный Лицей?

Алексей Комиссаров: В лицей будут принимать самых активных и одаренных школьников

Идея возродить Царскосельский лицей, где, кстати, рождался гений не только Александра Пушкина, но и многих государственных деятелей - министров, губернаторов того времени, - прозвучала на встрече президента РФ Владимира Путина с ректором РАНХиГС Алексеем Комиссаровым. Президент идею поддержал. Так каким сегодня видится Лицей?

- У Президентской академии - огромный опыт обучения управленцев всех уровней: уже более века вуз успешно готовит специалистов, которые работают в органах государственной власти, становятся лидерами бизнеса. Прийти к нам учиться можно уже в 14 лет, а верхняя планка - не ограничена, - рассказал "РГ" Алексей Комиссаров. - Очень важна для нас работа со школами. Дни открытых дверей, экскурсии, лекции и мастер-классы для ребят мы проводим регулярно. А наш филиал в Санкт-Петербурге активно сотрудничает более чем с 70 школами и гимназиями, где проходят научные конкурсы и олимпиады.

По словам Комиссарова, именно такая работа позволила понять, что управленческие таланты, способность мыслить стратегически возникают уже к середине школьного обучения. А это как раз тот возраст, в котором раньше принимали в Императорский Царскосельский лицей.

Речь не идет, конечно, о школе "для избранных" по социальному статусу родителей и глубине их карманов. "Избранники" определятся по желанию учиться и ясности их жизненных целей.

- Идея воссоздания Царскосельского лицея предполагает формат общеобразовательного учреждения, куда будут принимать самых активных и особенно отличившихся школьников. Новый лицей будет сочетать в себе сильные стороны своего предшественника - одного из самых удачных образовательных проектов в российской истории и современные достижения в образовании.

Реализацией проекта будет заниматься специально созданная правительством рабочая группа. В нее войдут представители различных ведомств, а также специалисты Президентской академии.

- Сейчас формирование рабочей группы уже завершается, прорабатываем возможные варианты размещения Лицея, - добавил ректор РАНХиГС. - Можно сказать, что процесс создания Лицея уже начался. Он будет не быстрым, но точно, очень интересным.

Сергей Некрасов: Что означает "лицейское пространство"?

Сергей Михайлович, многие тут же представили себе современных школьников, которые побегут по историческому зданию...

Сергей Некрасов: Нет, разумеется. Возможно, новое учебное заведение и разместится в каком-то историческом здании, неподалеку от мемориального Музея-лицея. Наш союз будет заключаться в другом. И в принципе, первый шаг к этому сближению был сделан еще 12 лет назад, когда мы с РАНХиГС подписали договор о сотрудничестве. Но теперь, надеюсь, наш союз обретет еще более глубокое качество.

Это очень интересная и важная идея. В Уставе Императорского царскосельского лицея записано, что "учреждение лицея имеет целью образование юношества, особенно предназначенного к важным частям службы государственной". Конечно, важно, чтобы во главе страны, губерний, во главе крупных государственных структур были бы люди, обладающие энциклопедическим образованием, способные критически мыслить и анализировать происходящее вокруг, а не доверять информации, полученной из интернета.

Мне кажется, что с созданием этого лицея мы многое приобретем в развитии нашего государства. Вспомним, что из стен Царскосельского лицея вышло несколько премьер-министров, десятки министров, губернаторы. И, конечно, наш музей со своей стороны будет оказывать всяческое содействие в этом благородном деле.

Как вы думаете интегрировать Музей-лицей в эту концепцию?

Сергей Некрасов: Я недавно встречался в Москве с ректором РАНХиГС Алексеем Геннадиевичем Комиссаровым. И очень приятно, что у нас полное взаимопонимание.

Вы знаете, я часто говорю о "лицейском пространстве". И оно больше, чем формальное пространство в Царском Селе - а прежде лицею принадлежал целый квартал вокруг сада, где сегодня стоит памятник Пушкину. Это еще и те учебные заведения, которые называют себя последователями Императорского царскосельского лицея. Я имею в виду лицей при Бауманском институте в Москве, ряд учебных заведений в Подмосковье, в других городах и даже странах. На протяжении полутора десятилетий у нас была очень мощная дружба с русским лицеем в Таллине. И нынешние лицеисты приезжали к нам каждый год - не только посмотреть музей, но и дать своим воспитанникам как-то прикоснуться к лицейской жизни.

В историческом зале лицея, где Александр I объявил о создании нового учебного учреждения, проходили торжественные церемонии посвящения в лицеисты, здесь вручались медали, дипломы. И в том числе тем, кто получил образование в Академии народного хозяйства с государственной службы. Конечно, эту прекрасную традицию мы хотели бы сохранить. Мне кажется, союз такого учебного заведения - с одной стороны живущего по заветам Царскосельского лицея, и музея, который может рассказать о первоисточнике, - очень перспективен.

Но все-таки прошло больше двух веков с того дня, когда император Александр I учредил лицей с "целью образования юношества, особенно предназначенного к важным частям службы государственной". Каким же образом, на ваш взгляд, опыт лицея применим к сегодняшним реалиям?

Сергей Некрасов: Понятно, что повторить один к одному невозможно, да и не нужно. Но речь идет о тех лицейских традициях, которые могут быть актуальны и сегодня. Еще хотелось бы возродить традицию "лицейского братства", того, о котором писал Пушкин "друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, неразделим и вечен".

Одним из важных лицейских посылов было внимание к ученику, к выявлению его индивидуальных способностей. И это продолжалось у лицеистов, когда они, завершив образование, стали служить. Они старались увидеть в тех людях, которых встречали на своем пути, увидеть вот это - интерес к делу, готовность ему служить. Поэтому, я думаю, если такое воспитание начнется со школьного возраста - это будет очень перспективно для нашего государства.

Сегодня для большинства лицей - это пушкинский выпуск. Но это учебное учреждение существовало больше века, найдя новый дом уже в Петербурге, на Каменноостровском проспекте.

Сергей Некрасов: Да, например, мало кто знает, что лицей закончил Салтыков-Щедрин, который, кстати, тоже писал стихи, правда, довольно скромные по сравнению с его прозой. Из лицея вышли выдающиеся экономисты. Такие как, например, граф Коковцов, товарищ министра финансов Витте, который в правительстве Столыпина и сам стал министром финансов. Уникальных людей из стен лицея вышло и в самом деле много. Например, полярный исследователь Федор Матюшкин, чьим именем назван мыс на побережье Северного Ледовитого океана. Кстати, удивительная история - тогда будущий адмирал в Иркутске встретился с генерал-губернатором, а в то время это был Михаил Сперанский. Тот самый Сперанский, который как раз и поднес Александру I проект нового учебного заведения, который должен был воспитывать чиновничью элиту.

И этот реформатор, правая рука императора Александра был сослан в далекий край.

Сергей Некрасов: Да, в самом начале существования лицея, в марте 1812 года. Так уж случилось - дворцовые интриги. И поэтому он не понимал: идея его состоялась или провалилась. И вдруг перед ним молодой офицер, выпускник лицея. Матюшкин просто покорил Сперанского - Михаил Михайлович все всматривался в него, расспрашивал, для него Матюшкин был живым ответом на свой вопрос, реализацией его мечты - вот таких государственных деятелей он себе представлял. Таких как Александр Горчаков, вошедший в историю как один из самых влиятельных дипломатов в отечественной истории. Таких как тот чиновник, о котором писали как о человеке, обладающем удивительными качествами, в частности, он не участвует в коррупции. Я видел это письмо, и знаете каков был ответ? "Ну, это понятно, он же лицеист". Мне кажется, этим все сказано.

Так в чем же уникальность, инновационность лицейского образования?

Сергей Некрасов: Выпускник Императорского лицея всегда отличался энциклопедичностью знаний. Лицеисты всегда отличались более широким кругозором, могли анализировать вещи, связанные с мировым развитием, и понимали Россию в контексте всего мира. И, кстати, пожалуй, именно в лицее впервые стали подробно изучать страны Дальнего и Ближнего Востока, которые всегда были на периферии европоцентричного образования.

Другая уникальность образования лицея в том, что каждый преподаватель пытался определить склонности того или иного студента, избегая всяческого давления на лицеиста, если у него не было к какому-то предмету призвания. Известен эпизод, когда профессор математики Карцов вызвал Пушкина к доске решить какое-то уравнение: "Пушкин, чему равен "икс"?" Юный Саша ответил: "Нулю!" На что профессор сказал: "У вас, Пушкин, в моем классе все кончается нулем. Идите и пишите стихи".

Но более того, в зависимости от склонности студента, шло дополнительное образование. Для тех, кто, например, был склонен к военному делу, как тот же Матюшкин или будущий генерал Вольховский, из Петербурга приглашали военных, которые вели занятия по профильным дисциплинам. Когда замечали, что кто-то интересуется дипломатией, из Коллегии иностранных дел присылали документы из действующей политики.

То, что на своем курсе не один Пушкин увлекался стихами - факт общеизвестный. Но ведь и дальше эта традиция развивалась?

Сергей Некрасов: А как же, она продолжалась целых 150 лет. Надо сказать, что в лицее вообще была особая культура письма, даже дипломатические бумаги, написанные бывшими лицеистами, отличались особым изяществом стиля.

Вы сказали про 150 лет. Но лицей просуществовал 117 лет...

Сергей Некрасов: Да, но даже в эмиграции лицеисты собирались 19 октября и обязательно писали стихи, посвященные этому дню. Все это закончилось в 1970 году, когда ушел из жизни последний лицейский поэт Владимир Ильяшенко. Кстати, в одном его стихотворении есть строка, определяющая роль Императорского лицея в истории России: "Лицей - это в капле былая Россия". И хочется надеяться, что теперь - в этой капле Россия не только "былая".

Россия. СЗФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 октября 2023 > № 4500469 Сергей Некрасов

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».

Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.

Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!

Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.

За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.

И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.

В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.

Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.

К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.

Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.

США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.

Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.

На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.

Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.

Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.

Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.

К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.

Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.

Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.

Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.

Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.

При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.

Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.

Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?

И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…

Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.

Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.

В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.

В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.

Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.

Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.

Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.

Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.

На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.

Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.

Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.

Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.

Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.

Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.

Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.

И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.

Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.

Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.

Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.

Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.

Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.

Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.

Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.

Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.

Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.

Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.

Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.

Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.

Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.

Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.

Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.

Уважаемые коллеги!

Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.

В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.

Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?

В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.

Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.

Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.

Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?

В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.

Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.

В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.

Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?

В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.

Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.

Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.

Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.

Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.

Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.

Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.

Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?

В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.

Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.

И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.

То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.

Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.

Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.

Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.

Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.

Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?

В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.

Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.

Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.

В.Путин: Кто сказал?

Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.

В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.

Ф.Лукьянов: Корова.

В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.

Это всё? Я Вас перебил, извините.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста.

В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.

Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.

Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.

Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.

Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.

В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.

Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.

Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.

Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.

После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.

А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.

Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?

А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.

Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.

Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?

В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.

Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.

В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.

А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.

Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.

В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.

Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?

В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.

А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.

Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».

Фэн Шаолэй: Большое спасибо.

Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.

Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!

Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.

Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.

Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.

Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.

Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.

Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.

Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.

Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.

Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?

В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.

Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.

Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.

Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.

Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.

Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.

Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?

В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.

В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.

Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!

Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.

Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Сергей Караганов.

С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…

В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.

С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.

В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)

С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?

Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.

Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?

В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.

Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.

Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.

Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.

Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.

Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.

Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.

Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.

Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.

Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.

Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.

В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?

У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Радика Десаи.

Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.

У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?

Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.

Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.

Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?

И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.

И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.

Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?

Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.

Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.

Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.

Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».

Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.

Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.

Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.

И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?

И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.

Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.

Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.

В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.

Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.

В.Путин: Пожалуйста, извините.

Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.

Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.

Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?

Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?

Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?

В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.

Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.

Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.

Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.

Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.

Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.

К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.

И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.

Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.

Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.

Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.

В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.

Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.

Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.

Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.

Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.

Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.

Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.

А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.

Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.

Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.

Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.

Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.

На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.

У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.

Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.

В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.

Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.

В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?

Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.

В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.

Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?

Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.

Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.

Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.

Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.

Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Алексей Гривач.

А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.

Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».

Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.

Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.

Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?

Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?

В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.

Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.

Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.

Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.

И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.

Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.

Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.

Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.

Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.

Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?

В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.

Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.

В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан давно тянет руку.

М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.

Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.

Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.

Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.

Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?

Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?

Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.

Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.

Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.

Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.

Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.

Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.

Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.

Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, пожалуйста.

Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.

В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.

Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.

Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?

Спасибо.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?

В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.

Ф.Лукьянов: Расширять умеете?

В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.

По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.

Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.

Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.

Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович.

А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!

Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.

У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?

Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.

В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.

Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.

Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.

Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.

И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.

Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.

Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.

Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.

А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.

У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.

Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.

Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.

Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.

Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.

Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.

Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?

Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.

В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?

В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.

Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.

В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.

Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?

Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.

Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.

Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?

В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.

Ф.Лукьянов: А он на Вас?

В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.

Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?

В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.

Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.

Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.

Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?

В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Даян Джаятиллека.

Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.

Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.

Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.

С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.

Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.

В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?

Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?

В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?

Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.

В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?

Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.

Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.

В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?

Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.

Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.

Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.

А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.

Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.

Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.

На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.

Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?

Спасибо.

В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.

Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.

В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.

Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.

Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.

Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.

И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.

Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.

Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.

М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.

Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?

В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.

Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.

А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.

В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.

Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.

А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.

Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.

Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.

И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.

Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.

Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.

Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.

Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.

В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.

НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.

Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.

Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.

Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.

Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?

В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?

В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.

Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.

А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.

Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.

В.Путин: Извините.

Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.

Р.Ошакбаев: Добрый вечер!

Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».

Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.

Спасибо.

В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.

Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.

Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.

Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.

Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.

Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.

Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.

Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.

Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.

В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?

В.Путин: Как я могу так сказать?

Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.

В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.

Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.

Господин де Голль.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.

Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.

Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.

А как Вы думаете?

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)

Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».

Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.

Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.

И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.

Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.

В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.

К.Старыш: Я попробую. Спасибо.

Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.

У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.

Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.

На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?

Благодарю Вас.

В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.

Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.

А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.

Пожалуйста.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.

Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.

Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?

Спасибо.

В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.

Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.

Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.

Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.

Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.

Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.

Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.

Да, пожалуйста.

А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.

Что для Вас является величием России?

Спасибо.

В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.

Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.

И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.

Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.

Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.

Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.

Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…

В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.

Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?

В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.

Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.

У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.

Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.

Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.

Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.

Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.

Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.

Давайте тогда ещё какой-то вопрос.

Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.

Маргарита Симоньян, может быть?

В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].

Ф.Лукьянов: Решайте.

М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.

Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.

Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.

Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.

Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.

М.Симоньян: Спасибо.

М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!

Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.

Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.

Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.

И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?

Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.

Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?

В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.

Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.

Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.

Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.

Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.

Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.

И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.

Спасибо вам большое за внимание.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».

В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092 Владимир Путин

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2023 > № 4500528 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: содействие реализации принципов и целей Устава ООН через эффективную многосторонность: поддержание мира и безопасности Украины», Нью-Йорк, 20 сентября 2023 года

Господин Председатель,

Господин Генеральный секретарь,

Коллеги,

Существующий международный порядок был построен на руинах и по итогам колоссальной трагедии Второй мировой войны. Его основой стал Устав ООН – ключевой источник современного международного права. Во многом благодаря ООН удалось предотвратить новую мировую войну, чреватую ядерной катастрофой.

К сожалению, после окончания «холодной войны» «коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал все чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН.

Сегодня Запад обращается к уставным нормам и принципам выборочно, от случая к случаю, исключительно сообразно своим корыстным геополитическим потребностям. Это неизбежно ведет к расшатыванию глобальной стабильности, обострению имеющихся и разжиганию новых очагов напряженности. Растут и риски глобального конфликта. Именно для того чтобы купировать их, направить события в мирное русло, Россия настаивала и настаивает на том, чтобы все положения Устава ООН уважались и применялись не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения территориальной целостности и права народов на самоопределение. Действия же США и их союзников свидетельствуют о систематическом нарушении баланса требований, закрепленных в Уставе.

С момента распада СССР и образования на его месте независимых государств США и их союзники грубо и неприкрыто вмешивались во внутренние дела Украины. Как публично и даже с гордостью признала заместитель госсекретаря США В.Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных Западу политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долл.

Все факты «инжинирования» украинского кризиса давно известны, однако их пытаются всячески замолчать, «отменить» всю историю до 2014 г. Поэтому тема сегодняшнего заседания, предложенная албанским председательством, как нельзя кстати и позволяет восстановить хронологическую цепочку событий, причем именно в контексте отношения главных действующих лиц к реализации принципов и целей Устава ООН.

В 2004-2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного Конституцией страны третьего тура выборов. Еще более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго Майдана в 2013-2014 гг. Тогда целая череда западных вояжеров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям. Та же В.Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике с точки зрения Вашингтона. Мы все помним ее скабрезную фразу из двух слов. Показательно, что Евросоюз это "проглотил".

В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой под гарантии Германии, Польши и Франции договоренности между законно избранным Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип невмешательства во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и юго-востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в п.2 Статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине закрывают глаза на эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплеку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности. В этой связи хотел бы напомнить: в принятой единогласно Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие (…) весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления П.А.Порошенко и затем В.А.Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват ее собственности – стало вызывающим нарушением п.3 Статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Когда мы слышим призывы реализовать «формулу мира» и вернуть Украину в границы 1991 г., возникает вопрос: те, кто к этому призывает, знакомы с заявлениями украинского руководства о том, что они собираются сделать с жителями соответствующих территорий? В их адрес публично, на официальном уровне, многократно звучат угрозы юридического или физического истребления. Запад не только не сдерживает своих протеже в Киеве, но и с энтузиазмом поощряет их расистскую политику.

Кстати, аналогичным образом члены ЕС и НАТО десятилетиями поощряют действия Латвии и Эстонии по поражению в правах сотен тысяч русскоязычных жителей, которых нарекли «негражданами». Теперь уже всерьез обсуждают введение уголовной ответственности за использование родного языка. Высокие должностные лица официально заявляют, что распространение сведений о возможности прохождения местными учащимися российских дистанционных школьных программ должно рассматриваться чуть ли не как угроза национальной безопасности и требует внимания правоохранительных органов.

Возвращаясь к Украине. Заключение в феврале 2015 г. Минских договоренностей было одобрено специальной резолюцией Совета Безопасности – в полном соответствии со Статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛHP. Однако в прошлом году все подписанты Минских договоренностей, кроме В.В.Путина (А.Меркель, Ф.Олланд и П.А.Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. Лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания ее оружием против России. Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса». Делалось это в нарушение Статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали как вопреки всем этим обязательствам П.А.Порошено объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж обязались содействовать укреплению трехстороннего сотрудничества в формате ЕС–Россия–Украина для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой Статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный Министр иностранных дел СССР А.А.Громыко не раз справедливо отмечал: «лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили Основополагающий акт Россия-НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности в 1999 и 2010 гг., а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договоренностей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали все эти документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Говоря о переговорах. Мы и сейчас от них не отказываемся. Об этом многократно, в том числе совсем недавно говорил Президент России В.В.Путин. Хотел бы напомнить уважаемому государственному секретарю, что Президент Украины В.А.Зеленский подписал декрет, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Если США так заинтересованы в них, думаю, что не составит труда "дать команду", чтобы декрет В.А.Зеленского был отменён.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Видимо, для честного диалога аргументов у него нет.

Создается устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят смысла Минских соглашений, заключавшийся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 Главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению упомянутых выше решений саммитов ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. о неделимости безопасности, предусматривающих, в частности, что «ни одно государство, группа государств, или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния». Всем известно, что именно этим как раз и занималась НАТО – пыталась создать свое полного преимущества в Европе, а теперь уже и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Причина такой высокомерной позиции США и их союзников, как все могут убедиться и сегодня, – в нежелании вести какой-либо равноправный диалог с кем бы то ни было. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Сегодня, когда по предложению председательства мы обсуждаем «эффективную многосторонность», не следует забывать о многочисленных фактах генетического неприятия Западом любых форм равноправного сотрудничества. Чего стоит перл Ж.Борреля о том, что Европа – «цветущий сад, окруженный джунглями». Это – чисто неоколониальный синдром, презирающий суверенное равенство государств и задачи «укрепления принципов Устава ООН через эффективную многосторонность», которые вынесены на нашу сегодняшнюю дискуссию.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники все более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчиненных им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

В этой связи хотел бы напомнить о необходимости строгого выполнения Устава ООН не только государствами-членами, но и Секретариатом нашей организации. В соответствии со Статьей 100 Устава Секретариат обязан действовать беспристрастно и не должен получать указания от какого-либо правительства.

Уже говорили про Статью 2 Устава. Хочу привлечь внимание к ее ключевому пункту 1: «Организация основана на принципе суверенного равенства государств всех ее Членов». Развивая этот принцип, Генассамблея ООН в упомянутой мной Декларации от 24 октября 1970 г. подтвердила «неотъемлемое право каждого государства выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства с чьей бы то ни было стороны». В этой связи у нас возникают серьезные вопросы к заявлениям Генсекретаря А.Гутерреша от 29 марта с.г. о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесенные агрессивными авантюрами «сильных демократий» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее уважаемый А.Гутерреш сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что все эти речи были произнесены на созванном Президентом Дж.Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причем не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы – междусобойчики для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 Статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

Вопреки этому принципу несколько лет назад Франция и Германия провозгласили «альянс мультилатералистов», в который тоже пригласили только тех, кто послушен, что само по себе вновь подтверждает неизбывность колониального менталитета и отношение инициаторов к вынесенному на нашу сегодняшнюю повестку принципу «эффективной многосторонности». Параллельно насаждался «нарратив» о Евросоюзе как идеале того самого «мультилатерализма». Сейчас звучат призывы из Брюсселя расширять членский состав ЕС как можно скорее, включая, в частности, Балканские страны. Но главный пафос – не про Сербию, не про Турцию, которые десятилетиями ведут безнадежные переговоры о вступлении, а про Украину. Претендуя на роль идеолога евроинтеграции, Ж.Боррель недавно не постеснялся высказаться в том плане, что киевский режим надо принимать в Евросоюз поскорее. Дескать, если бы не война, на это ушли бы годы, а так – можно и нужно без всяких критериев. Сербия, Турция и прочие подождут. А вот нацистов принимаем в ряды ЕС вне очереди.

Кстати, на том же «саммите за демократию» Генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – «Мы, народы» – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Тем, кто вопреки Уставу ООН делит человечество на «демократии» и «автократии», не мешало бы ответить на вопрос о том, к какой категории они относят украинский режим? Ответа не жду.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях СБ с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путем не вполне корректного давления на других членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад все чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы. Подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить эту позицию еще раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации. Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о резолюциях СБ, которые не были заветированы, были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются, несмотря на положения Статьи 25 Устава. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, в отношении резолюций СБ по Палестине и по всему комплексу проблем БВСА, по СВПД, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договоренности по Украине.

Требует внимания и проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: СБ после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включенные в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду ещё один вопиющий пример – только что принятое Берлином, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть европейские страны и Великобритания заявляют, что срок действия решения СБ истек, а им до этого дела нет, у них – свои "правила".

Все это делает тем более актуальным рассмотрение вопроса о том, чтобы после принятия Советом любой санкционной резолюции никто из членов ООН не имел бы права обесценивать её путем введения собственных нелегитимных рестрикций против той же страны.

Важно также, чтобы все санкционные режимы по линии СБ были ограничены по времени, поскольку их бессрочный характер лишает Совет гибкости в плане влияния на политику «подсанкционных правительств».

Требует внимания и тема «гуманитарных пределов санкций». Было бы правильно, чтобы впредь внесение в СБ любых санкционных проектов сопровождалось предоставлением оценок об их последствиях для граждан по линии гуманитарных агентств ООН, а не демагогическими увещеваниями западных коллег о том, что «простой народ не пострадает».

Уважаемые коллеги,

Факты говорят о глубочайшем кризисе международных отношений и об отсутствии у Запада желания и воли к тому, чтобы этот кризис преодолеть.

Надеюсь, выход из сложившегося положения все же существует и будет найден. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы нашей Организации и мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных и сиюминутных раскладов на ближайших национальных выборах того или иного государства-члена. Напомню ещё раз: почти 80 лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении суверенного равенства всех государств – больших и малых, богатых и бедных, монархий и республик. Иными словами, уже тогда человечество признало необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Поэтому сегодня речь не о том, чтобы подчиниться некоему «миропорядку, основанному на правилах», а о выполнении всеми обязательств, принятых на себя при подписании и ратификации Устава во всей их полноте и взаимосвязи.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2023 > № 4500528 Сергей Лавров

Россия > Таможня. Финансы, банки. Армия, полиция > customs.gov.ru, 23 августа 2023 > № 4465094 Андрей Ляшкевич

«Комсомольская правда». Золото в швах и «камушки» в желудке: Куда контрабандисты прячут ценности после провала гипса из «Бриллиантовой руки» – интервью первого замначальника ГУБК ФТС России Андрея Ляшкевича

Сотрудники таможни рассказали о самых невероятных находках во время досмотра пассажиров.

На днях таможенники задержали в аэропорту Внуково пассажира, который пытался «незаметно» вывезти в Турцию почти 2 килограмма золота. И не в слитках. И как бы «почти» не пряча.

Толстенная цепь, которой наверняка обзавидовалась бы вся братва 1990-х, висела у 32-летнего гражданина Армении на шее. Внимание мужчина привлек, потому что был одет явно не по погоде - в те дни стояла жара, а он в теплой кофте и будто небрежно так накинул поверх «троса» шарфик. Когда спросили про цепочку, заявил, что эта штука хоть и тяжелая, но всего лишь дешевая бижутерия. Правда, экспертиза установила, что цепь сделана из золота 999 пробы. Таким образом, ушлый товарищ пытался протащить через границу украшение стоимостью 9 млн рублей. А это - уголовное дело по статье «Контрабанда» и перспективы сесть на срок до 7 лет.

Правда, нынешнее украшение - вовсе не рекордсмен по весу. В ноябре 2022-го из Екатеринбурга в ОАЭ собирался улететь мужчина, у которого на шее красовалась золотая цепь весом в 4 (!) кг.

Ну и как тут не вспомнить «Бриллиантовую руку». Фильм на века про контрабандистов, Семен Семеныча Горбункова и спрятанные в гипсе «золото-брильянты». Насколько изменились методы граждан, которые пытаются незаконно протащить ценности через границу, и как в свое время фильм с Юрием Никулиным и Андреем Мироновым повлиял на «индустрию» контрабанды, - об этом мы поговорили с первым заместителем начальника Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России Андреем Ляшкевичем.

ТАЙНА КРЕСТИКА НА ЧЕМОДАНЕ

- Андрей Вячеславович, лет десять назад я сломал за границей руку и прилетел в Шереметьево в гипсе. Ждал, конечно, помня историю «Бриллиантовой руки», что на таможне с меня начнут снимать гипс и проверять. Но я спокойно прошел всюду. Неужели меня незаметно просканировали?

- Во-первых, в аэропортах действительно помимо той аппаратуры досмотра, которые вы видите, есть и те, что обычному пассажиру не заметны. Людей, которые вызывают определенные вопросы, в потоке вычисляют, будьте уверены. Во-вторых, с каждым годом эта система становится все более совершенной.

- А если сравнивать с досмотром в конце 1960-х, когда снималась «Бриллиантовая рука»?

- Тогда техническая база была слабее нынешней. Но и поток людей через границу - на порядки меньше. Первые рентгеновские аппараты, которые сканируют пассажиров и содержимое багажа, появились в аэропортах СССР в 1978 году. А до этого уже много десятилетий существовали ручные и рамочные металлодетекторы. Герой Никулина, как вы помните, прибыл в СССР водой, на теплоходе «Михаил Светлов». Есть один момент, который за полвека не изменился. Таможенный досмотр осуществляет инспектор таможни. И тогда, и сейчас досмотр проводится выборочно. Собственно, это показано в фильме, когда таможенник ставит на чемодане Горбункова крестик, Семен Семеныч стирает его и проходит мимо сотрудника второй раз. На самом деле гражданина «с крестиком» вполне могли досматривать выборочно как минимум с применением металлодетекторов.

- Так контрабандисты тогда действительно использовали гипс для провоза ценностей?

- Использовали. Но дело вот в чем. Любой зафиксированный новый способ контрабанды, способ сокрытия ценностей, обязательно доводится до сотрудников таможни. То есть, если появился прецедент, дальше на таких пассажиров все будут обращать удвоенное внимание. Так что фильм привлек внимание к такому способу и сделал его для контрабандистов максимально рискованным. Сразу же проверят!

ДЛЯ СЕБЯ И НА ПРОДАЖУ

Впрочем, специалисты отмечают, что сегодня в гипсе драгметаллы и ценности все равно не спрячешь. Рентген-лучи просвечивают даже плотный гипс. Такие снимки ведь даже в больницах делают, рассматривая кости пациентов через гипс!

- Значит, контрабандисты постоянно ищут все новые, незасвеченные способы провоза ценностей на себе и в багаже? Где чаще всего прячут?

- Находят самые разные способы сокрытия. Прячут в одежде - например, в потайных карманах, швах, складках одежды, в обуви. На теле, в том числе выдавая контрабанду за свои личные украшения.

Кстати, в марте 2023-го прилетевшая из Эмиратов в Домодедово женщина спрятала под носком на щиколотке браслет и колье, сделанные из золота 750 пробы со вставками из бриллиантов, оникса и перламутра. Но их все равно нашли!

- Бывали попытки ввоза дорогих ювелирных изделий и драгоценных камней стоимостью более полумиллиона долларов под видом дешевой бижутерии, изготовленной из недрагоценных металлов и пластмассы, - продолжает Андрей Ляшкевич. - И даже внутриполостной способ провоза контрабанды фиксировался. В 2017 году сотрудники Домодедовской таможни у гражданина точнее, в гражданине Израиля обнаружили сокрытые от таможенного контроля 17 бриллиантов стоимостью 14 млн рублей. Для этого даже пришлось привлекать медицинского работника.

- Если несут в багаже, куда прячут?

- Для этого используется двойное дно, технологические полости сумок и чемоданов.

- Если в среднем говорить о выявленных случаях. Кто попадается чаще? Пассажиры, которые везут для себя, но не хотят платить пошлину, или те, кто тащит ценности через границу для перепродажи?

- Как правило, задержанные рассказывают, что ввоз был осуществлен для личного пользования. Но в результате проверки зачастую устанавливается, что человек сам является продавцом ювелирных изделий или руководит фирмой, которая торгует ювелирными изделиями. Но факты незаконного ввоза без декларирования товаров стоимостью более 10 тыс. евро для личного пользования тоже есть. Пресекаем. А дальше уже решается вопрос, в зависимости от тяжести, - административная ответственность будет или уголовная.

ВАЖНО

Самые громкие разоблачения последних лет:

Январь 2023 года. Шереметьево. Прилетевший из Стамбула россиянин пытался провезти пять элитных часов (марки «Richard Mille», «Vacheron Constantin», «Greubel Forsey», «F.P. Journe») стоимостью 127,75 млн рублей. В данном случае мужчине грозит по статье «Контрабанда» лишение свободы на срок от 7 до 12 лет.

Ноябрь 2021 года. Ленинградская область. Россиянин пытался незаконно провезти с территории Эстонии 2078 единиц различных ювелирных украшений общим весом 8,3 кг. Их стоимость оценили в 53 млн рублей. Статья «Уклонение от уплаты таможенных платежей» (от 7 до 12 лет).

Август 2021 года. Шереметьево. Прилетевший из Дели гражданин Индии прятал в багаже 8 776 ювелирных изделий, а также камни весом 8,46 кг. Рыночная цена этого добра - более 80 млн рублей. Статья та же - «Уклонение»

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Зачем тащить драгоценности из Турции в СССР?

Многим зрителям сюжет «Бриллиантовой руки» казался надуманным. Ну, зачем, скажите на милость, турецкие жулики будут переправлять в Союз золото? А на самом деле тут чистый экономический расчет. Дело в том, что в 1964 году в Таможенном кодексе СССР прописали, что беспошлинно в страну можно ввезти только предметы «в пределах личной потребности». (Фильм снимали в 1968-м). Батарея «брюлликов», конечно, на личную потребность советского человека никак не тянула. Поэтому чтобы попытаться ввезти, их нужно было спрятать.

- В 1960-х годах после денежной реформы цена за один грамм золота в СССР резко выросла, а покупательная способность рубля упала, - объясняет Андрей Ляшкевич. - В Западной Европе в те времена 1 грамм золота высшей пробы стоил 1-1,3 доллара (менее 8 советских рублей по тогдашнему курсу), а в СССР - более 85 рублей. Поэтому контрабандистам стало выгодно ввозить золото в страну и продавать его на черном внутреннем рынке - даже продавая его дешевле рыночной советской цены. Так как за операции с валютой в СССР в те годы ввели смертную казнь, золото стало основным средством сбережения для так называемых «теневиков» (граждан, имеющих большие неофициальные доходы, - Авт.). Также золото продавали подпольным ювелирам, стоматологам, женам чиновникам, артистам. На полученные деньги покупалась валюта, затем снова - драгметаллы. Схема была рискованной, но приносила сумасшедшую прибыль.

Александр Рогоза

Оригинал публикации: https://www.kp.ru/daily/27545/4812599/ 

Россия > Таможня. Финансы, банки. Армия, полиция > customs.gov.ru, 23 августа 2023 > № 4465094 Андрей Ляшкевич

США. Евросоюз. НАТО. Россия. ЦФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 26 июля 2023 > № 4561449 Сергей Ануреев

НАТО про деньги и американский бюджет

США перекладывают на Евросоюз часть расходов своего бюджета на ВПК

Сергей Ануреев

Итоговое коммюнике саммита НАТО в Вильнюсе имеет 90 пунктов и только три из них – про деньги. 27-й пункт про «твердое обязательство ежегодно инвестировать не менее 2% нашего валового внутреннего продукта в оборону, … во многих случаях потребуется больше 2% ВВП …». 28-й пункт указывает на обязательство «инвестировать не менее 20% наших оборонных бюджетов в основное оборудование и разработки … в сочетании с ежегодными расходами на оборону не менее 2% ВВП». В 73-м пункте говорится о Европейском союзе как об уникальном и важном партнере НАТО, трансатлантическом распределении бремени и поддержке общего увеличения расходов на оборону. Казалось бы, всего три пункта из 90 – это совсем немного.

Но стоит учесть, что 11 июля, одновременно с открытием саммита НАТО, вышел отчет об исполнении федерального бюджета США за октябрь-июнь. Дефицит бюджета за эти 9 месяцев составил 1,4 трлн долл. по сравнению с 0,5 трлн долл. годом ранее, и такой дефицит грозит стать третьим крупнейшим в истории после ковидных 2020 и 2021 годов. Доходы бюджета упали на 11%, а расходы выросли на 10%, включая рост расходов на оборону на 8%.

За несколько недель до саммита НАТО был опубликован составленный Бюджетным офисом Конгресса США официальный долгосрочный бюджетный прогноз, в котором дефицит стремится к каждому третьему доллару расходов и госдолг к 200% ВВП к 2053 году. Это именно официальные цифры, а аналитические уточнения, опубликованные в нашей газете в статье «Официальный долгосрочный прогноз бюджета США», указывают на возможное достижение госдолгом планки 200% ВВП уже к 2033 году.

Официальный оптимизм среднесрочного удержания бюджетного дефицита на уровне 5% ВВП и госдолга на уровне 120% ВВП к 2033 году базируется на приличном росте доходов и удержании от такого роста расходов как процента ВВП. Но социальные, медицинские и процентные расходы неизбежно будут расти из-за старения населения и высокой величины госдолга, а вот сокращение военных (!) и прочих расходов как процент ВВП выглядят утопичной декларацией.

Казуистика размеров военных расходов США такова, что декларирует одновременно кажущийся рост в номинале и сокращение в реальном выражении. В частности, военные расходы предполагается снизить в реальном выражении с 3,6% ВВП в 2022 и 2023 годах до 2,8% ВВП в 2033 году, но умеренно увеличить в инфлируемых долларах с 936 до 1095 млрд долл., то есть на 17% за 10 лет. В реальных долларах (за вычетом инфляции) декларируется возврат военных расходов к 802 млрд долл., которые были в прединфляционном 2021 году. Такие цифры содержатся в пояснительных таблицах к внесенному на обсуждение в Конгресс президентом Байденом бюджету на 2024 год и предстоящую десятилетку.

Для сравнения, в 2013 году военные расходы составили 640 млрд долл. и за десятилетку к 2023 году выросли на 46%, то есть почти в три раза больше планов роста на предстоящее десятилетие. ВВП за предстоящую десятилетку предположительно вырастет с 26,5 трлн долл. в 2023 году до 38,5 трлн долл. в 2033 году или на примерно те же 45%.

Разница между ростом военных расходов за прошедшее десятилетие на 46% с декларируемым предстоящим номинальным ростом военных расходов всего на 17% составит, постепенно нарастая, в 2033 году внушительные 29% или 270 млрд долл.

На ближайший 2024 год политики могут ограничиться простой заморозкой роста военных расходов в рамках соглашения по потолку госдолга, и такая заморозка уже даст небольшое сокращение в реальных долларах за счет инфляции. А вот на чем конкретно можно реально сэкономить в дальнейшем – это американским политикам еще предстоит решить.

Предполагаемое сокращение военных расходов даже иногда обсуждается американскими политиками и обсчитывается Бюджетным офисом конгресса. Желающие могут открыть раздел Budget Options сайта Congressional Budget Office, где выложены основные предложения и расчеты. Сразу следует отметить, что предложений по сокращениям немного, и их долларовые величины в официальных расчетах выглядят сколько-нибудь внушительно лишь за десятилетку, а не за год. А если еще неудачно «порезать» американский ВПК как основной получатель военных ассигнований бюджета, то тем самым замедлится и без того небольшой рост американского ВВП. Кратко перечислим все эти предложения, показав нереальность достижения «в лоб» указанных на десятилетку основных бюджетных параметров.

Итак, предлагается несколько мер экономии на выплатах военнослужащим. Индексировать денежное довольствие военнослужащим и зарплату гражданским служащим предлагается на 0,5% медленнее инфляции, а также с игнорированием как бы реального роста ВВП на 2% ежегодно и аналогичного роста зарплат в коммерческом секторе. Казалось бы, ежегодно всего 2,5%, а за десятилетие получается падения уровня жизни военнослужащих на 25% относительно частных работодателей.

Обсуждается замена 80 тысяч военнослужащих на гражданских на вспомогательных должностях, с тем чтобы сэкономить на понижении их профессионального статуса в годы службы-работы и потом при выплате пенсий. Предполагается отмена минимальной оплаты труда гражданских служащих на военных строительных работах в размере не менее региональной средней. Эти зарплатные меры дадут целых 30 млрд долл. бюджетной экономии в среднем за год на предстоящее десятилетие.

Заявлено несколько гипотетических мер сокращения социальных и медицинских расходов военнослужащим и ветеранам. Пособие на аренду жилья в размере 95% ее стоимости предлагается постепенно сократить до 80%. Более 9 млн человек получают медицинскую поддержку за счет Пентагона, и им предлагают платить франшизу (часть страховки) из своего кармана: 485 или 970 долл. в год для военнослужащего или его семьи, 300 долл. для ветеранов. Часть дополнительных медицинских и лекарственных расходов ветеранам компенсируется из бюджета сообразно восьми группам приоритетности, и предлагается прекратить доплаты двум самым массовым группам с наименьшими приоритетами. 5 млн ветеранов трудоспособного возраста получают пособие по инвалидности, определяемое по десяти группам, исходя из вероятности потери или снижения заработка – предлагается отменить такое пособие для первых трех самых легких групп, а также отменить выплаты по инвалидности при наличии иных доходов свыше определенной суммы. Группу инвалидности могут начать пристрастно проверять на предмет ее реально боевого или бытового происхождения. Суммарно эти меры могут дать примерно 20 млрд долл. экономии в год.

Рассматриваются идеи по сокращению закупок вооружений. Предлагается либо сократить вдвое финансирование программы кораблестроения в целом, либо по авианосцам остановиться на достройке четырех (разной степени готовности). Обсуждается опция задержать вывод из эксплуатации четырех атомных подводных лодок, удлинить сроки финансирования строительства двух новых и отменить заказы на еще две, еще и сократив закупки новых баллистических ракет для них с 642 до 482. Также возможно прекращение закупок новых крылатых ракет с ядерными боезарядами для бомбардировщиков при исчерпании сроков хранения имеющихся. Предлагается отложить разработку обновленного бомбардировщика В-21 на время после 2032 года, вывести из эксплуатации старые бомбардировщики B-1 без их замены, а также ускорить вывод из эксплуатации истребителей F-22. Возможно сокращение закупок новых дорогих истребителей F-35 на 500 штук до 2028 года с переориентацией на более дешевые F-16. Предлагается отменить (!) программу разработки самолетов с вертикальным взлетом и продолжить эксплуатацию имеющихся вертолетов. Также возможно прекращение замены 400 располагаемых межконтинентальных ракет шахтного базирования и продление их эксплуатации, сокращение системы защиты от ракет средней дальности на 44 противоракеты. Суммарно все эти мероприятия гипотетически позволят сэкономить 20 млрд долл. ежегодно.

Казалось бы, приведенный список потенциальных мер экономии военных расходов обширен и дает суммарно 70 млрд долл. ежегодно. Только экономию надо найти примерно на 270 млрд долл. в год к 2033 году, что за вычетом перечисленного обсуждаемого требует еще 200 млрд долл. Да и меры на 70 млрд долл. пока только обсуждаются, а узаконены лишь общие намерения в межпартийном соглашении по потолку государственного долга в начале июня. Даже умеренное будущее фактическое отклонение основных бюджетных параметров от заявленных планов может вызвать эскалацию бюджетного дефицита и госдолга. Чтобы выявить дополнительные источники экономии еще на 200 млрд долл., следует обратиться к указанным в начале данной заметки 2% ВВП всех членов НАТО, включая Швецию и Финляндию и, возможно, Японию (ей обещано открытие офиса НАТО).

В мартовском отчете НАТО по итогам 2022 года было указано, что только 7 из 30 стран выполнили норматив в 2% ВВП. Эта семерка, помимо США, включала Британию и Польшу, а также таких «гигантов», как Эстония, Латвия, Литва и Греция. Из крупнейших стран Евросоюза военные расходы составили: у Германии 1,5% ВВП, Франции 1,9%, Италии 1,5%, Нидерландов 1,4%, Испании 1%, Швеции 1,2%, из неевропейских стран: у Турции 1,6%, Канады 1,4% и Японии 1%. Если бы только эти страны довели свои военные расходы до требуемых 2% ВВП, то прибавка составила бы 120 млрд долл. Выше со ссылкой на итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе указано на экстренные случаи свыше 2%, что и потребуется для достижения американской экономии на дополнительные 200 млрд долл .

В американской Стратегии национальной безопасности 2021 года декларируется, что цели США будут достигаться с помощью четырех воздействий: дипломатическое (создание коалиций), информационное (влияние на мировое общественное мнение), военное (никак не единственное) и экономическое (санкции или снятие ограничений). Именно под сочетание этих четырех элементов в бюджете на 2024 год и предстоящую десятилетку декларируется сокращение расходов в реальном выражении относительно роста ВВП и инфляции. Следует заострить внимание именно на дипломатии и коалициях, как раз предполагающих перекладку части военных расходов с США на союзников по НАТО и Японию. Само же сокращение американских военных расходов за счет союзников, не входящее в перечисленные в первой половине статьи меры, обсуждается в отдельных документах в нескольких сценариях: от пропорционального сокращения численности военнослужащих и военной техники по всем родам войск до сокращения в большей степени за счет сухопутных войск либо авиации, при соответствующем наращивании этих сил у союзников.

Отдельно следует отметить, что заказы для американского ВПК не то что сократятся из-за американской экономии, а предположительно вырастут за счет военных заказов от союзников по НАТО. Наиболее наглядно это сейчас происходит на примере истребителей, когда западноевропейские страны поставляют Украине старые, идущие под списание F-16, а взамен заказывают новые дорогие американские F-35. Более того, передача Украине F-16 предполагается отнюдь не даром и не по бросовым ценам. Формально в заголовках публикаций СМИ и речей политиков звучит слово «помощь», но в деталях часто используется слово «кредит». Об этом «Завтра» писала в статье «F-16 Украине: Lockheed Martin хочет заработать на их списании». В принципе проблематика перераспределения военных расходов Евросоюза в пользу США через закупки вооружений является отдельной обширной темой.

Таким образом, умеренность западных политиков по продолжению поддержки Украины, продемонстрированная на саммите НАТО в Вильнюсе, имеет двоякое денежное измерение: с одной стороны, требование сократить военные расходы США с целью хотя бы удержать от эскалации рост бюджетного дефицита и государственного долга, с другой стороны, поддержание страха у европейских обывателей для обоснования роста европейских военных расходов на замещение американских в условиях высокого государственного долга стран Европы и предстоящего сокращения социальных расходов.

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. Евросоюз. НАТО. Россия. ЦФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 26 июля 2023 > № 4561449 Сергей Ануреев

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2023 > № 4430281 Владыка Иларион

Митрополит Иларион: притязания Константинополя возрастают

На Архиерейском совещании Русской православной церкви одобрен насчитывающий почти 40 страниц документ "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей". О его цели, сути и статусе, о притязаниях Константинополя на власть вне пределов собственной поместной Церкви и их последствиях, о других рассмотренных архиереями актуальных вопросах, о жизни и развитии Венгерской епархии и перспективах церковно-научного взаимодействия рассказал в интервью РИА Новости председатель Синодальной библейско-богословской комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион (Алфеев). Беседовала Ольга Липич.

– Владыка Иларион, какова предыстория представленного вами и принятого Архиерейским совещанием документа "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей"?

– После того, как состоялось вторжение Константинопольского патриарха Варфоломея в Украину и легализация украинского раскола в 2018 году, Русская православная церковь разорвала общение с Константинопольским патриархатом. Тогда же Синодальной библейско-богословской комиссии было поручено Святейшим патриархом подготовить документ, в котором бы излагалась наша позиция по тем отступлениям от канонических норм, которые мы наблюдаем в действиях иерархии Константинопольского патриархата.

Сначала мы собрали огромный массив цитат, высказываний самих константинопольских иерархов, их сторонников, их противников – в общей сложности где-то на 150 страниц. Потом сокращенную версию текста мы вынесли на обсуждение пленума Синодальной библейско-богословской комиссии, и пленум ее одобрил. После этого документ поступил на рассмотрение патриарха, который внес в него поправки. Предполагалось, что дальше текст будет обсужден Архиерейским собором, но собор откладывался сначала из-за эпидемической ситуации, потом из-за международной. В итоге, когда уже было принято решение о проведении Архиерейского совещания, документ был адаптирован к его формату.

В документ также включены сведения о последних событиях в Константинопольском патриархате, в частности, о визитах патриарха Варфоломея в Литву и Эстонию.

– А в чем основная идея, цель документа?

– Идея заключалась в том, чтобы объяснить, по каким пунктам Русская православная церковь не согласна с Константинопольским патриархатом. И этих пунктов оказалось довольно много. Речь идет о несогласии не просто с какими-то конкретными действиями, а и с позицией. Эта позиция изложена, и представлены наши аргументы против нее. Вот – цель этого документа.

Причем это уже не первая попытка нашей Церкви сформулировать свою позицию. Архиерейский собор 2008 года принимал определение "О единстве Церкви", где достаточно подробно были изложены пункты, по которым Русская церковь не согласна с Константинополем. Но с тех пор прибавились многие новые пункты, и они перечислены в нашем документе. По каждому из них дана развернутая экспозиция самого учения Константинополя и того, как мы воспринимаем это учение. Мы показываем в документе, что деяния, которые привели к расколу всего православного мира, вдохновлены концепциями, которые мы воспринимаем как искажение православного учения о строении. Поэтому документ носит не столько исторический, столько богословский характер.

– Вы упомянули о визитах патриарха Варфоломея в Литву и Эстонию – какие цели Константинополь преследует в Литве и Эстонии, и как это влияет на жизнь верующих?

– Напомню, что вторжение Константинопольского патриархата в Эстонию состоялось еще в 1996 году. И тогда Русская православная церковь разорвала общение с Константинополем. Были проведены переговоры, по итогам которых четыре месяца спустя общение было восстановлено. Но те договоренности, которые были достигнуты, Константинопольской стороной так до сих пор и не исполнены. И Русская церковь не согласилась и никогда не согласится со вторжением Константинополя в Эстонию, потому что Эстония является исторической частью ее канонической территории.

В Литве же пятеро священнослужителей выступили против своего архиерея. Некоторые из них имели очень серьезные канонические проблемы (кого-то из них я даже лично знаю), и они были лишены сана своим правящим архиереем. Но они подали апелляцию в Константинополь, и он их всех восстановил в сане. Все это нашло отражение в последней версии документа, который сейчас принят на Архиерейском совещании и опубликован.

– То есть, важно то, что документ заявляет о несоответствии православному учению и недопустимости действий Константинополя в Литве и Эстонии, в частности, восстановления Константинополем в сане клириков, лишенных сана в другой церкви?

– Да.

– Каков статус документа?

– Формально документ имеет статус одобренного Архиерейским совещанием. Архиерейское совещание – это не орган управления Церковью. И поэтому текст должен быть еще одобрен Священным синодом, а затем, как и все деяния синода, Архиерейским собором.

Но это уже официальный текст, он уже опубликован на сайте Московской патриархии.

– А когда Синод рассмотрит этот документ?

– Думаю, что Синод его рассмотрит на ближайшем заседании.

– Станет ли документ широко известен за рубежом, например, как с ним смогут ознакомиться в Константинопольской и других поместных православных Церквах мира?

– Он будет переведен на разные языки. И, насколько я знаю, есть план официально разослать его в поместные православные Церкви мира. В документе говорится, что мы сознаем важность того, чтобы наша позиция была известна в поместных православных Церквах. Потому что не все и не всегда знают, почему мы не соглашаемся с Константинополем по тем или иным вопросам.

– По каким, например?

– Мы не соглашаемся по вопросам принципиального характера. Например, когда константинопольские богословы представляют патриарха Константинопольского (Вселенского) – как главу Вселенской церкви.

– Как "православного папу Римского"?

– Да, как некий аналог папы Римского. Один богослов, который цитируется в нашем документе, прямо говорит, что главной проблемой Православной церкви сегодня является феномен "антипапизма". Что отсутствие у нас первоиерарха, подобного папе в Римской церкви – это серьёзная проблема, в частности, в диалоге с Римско-католической церковью.

Мы цитируем это и другие высказывания – и показываем, что в Православной церкви никогда не было такого единого главы.

Причем мы цитируем высказывания самих Константинопольских патриархов в период с конца XII по конец XIX века, где они в полемике с Римским папой доказывают, что все православные патриархи равны, что не может быть один патриарх над другим. Сейчас риторика Константинопольского патриархата совершенно изменилась, как и само понимание структуры церковного управления. Этому посвящен основной раздел нашего документа.

– Какие еще конкретные пункты, по которым Русская церковь не согласна с Константинопольской, наиболее яркие и важные?

– Например, в Константинопольском патриархате считают, что могут принимать клириков из любой Церкви без отпускной грамоты. Что они являются высшей апелляционной инстанцией. Какой-нибудь клирик согрешил, нарушил каноны, его запретили в служении или лишили сана, а он едет в Константинополь – и там его "восстанавливают", дают ему право совершать богослужения. Это, с нашей точки зрения, полный канонический беспредел.

Мы подробно рассматриваем так называемое "восстановление в сане" Константинопольским патриархом тех украинских раскольников, которые никогда не имели канонического рукоположения. Мы показываем, что это вызвало очень широкий негативный резонанс в православном мире. Откликнулись не только в нашей Церкви, но и в Сербской, Албанской, Польской, в других Церквах.

– Дают ли положения документа основание для соборного признания патриарха Варфоломея раскольником или еретиком, провоцирующим раскол?

– Пускай это решает церковное священноначалие. Те нарушения, о которых говорится в документе, касаются канонического порядка, и они привели к расколу мирового православия. Раскол и ересь – это два разных понятия. Я не хотел бы здесь их смешивать и оперировать какими-то понятиями, которые не фигурируют в нашем документе.

– Верите ли вы в то, что представленные в документе аргументы побудят Константинопольский патриархат изменить свою концепцию и действия?

– Я лично в это не верю, но, по крайней мере, эти аргументы будут убедительны для многих, кто видит неправоту этих действий и нашу реакцию.

– А много зарубежных иерархов, Церквей сегодня солидарны с Русской церковью во взглядах на действия Константинополя?

– В документе мы процитировали целый ряд высказываний и предстоятелей, и Синодов, и официальных лиц поместных православных Церквей мира, которые выражают несогласие с действиями Константинополя.

– Какие в целом последствия этот документ повлечет или может повлечь для тех, кто в нем упоминается?

– Как говорил Тютчев, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Но, как говорит апостол Павел, "вы должны быть готовы всякому вопрошающему дать ответ о вашем уповании", то есть, о вашей вере и убеждениях. И в данном случае мы дали именно такой развернутый и аргументированный богословский ответ.

– Выдвигалась ли еще кем-то в православии, помимо Константинополя, позиция первенства одного патриарха, возвышения над всеми другими патриархами, митрополитами и епископами? И почему она неверна?

– Вопрос не в самом первенстве, а в понимании границ этого первенства. Мы никогда не оспаривали первенство чести Константинопольского патриарха. Когда Константинопольский патриарх приезжал в Москву, именно он возглавлял богослужение в храме Христа Спасителя, а не патриарх Московский. Это первенство чести принадлежит Константинопольскому патриарху с 1054 года, когда было разорвано общение с Римом, а до того первенство чести принадлежало римскому престолу.

Но одно дело – первенство чести, а другое дело – властные полномочия. И мы доказываем в нашем тексте, что это почетное первенство чести не даёт Константинопольскому патриарху каких-либо властных полномочий вне пределов его собственной поместной Церкви. Что он не может на основании того, что он Вселенский патриарх, вмешиваться в дела поместных Церквей и принимать за них какие-то решения.

– Выдача патриархом Варфоломеем томоса об автокефалии Православной церкви Украины (ПЦУ, созданной на базе раскольнических структур) – из разряда действий, нарушающих церковные устои?

– Да.

– А почему Константинопольский патриарх сейчас действует таким образом, пытаясь стать "православным папой Римским"? Это самостоятельные решения, или навязанные какими-то силами?

– Мне трудно комментировать его мотивацию. Но мы видим, что год от года эти притязания возрастают. Мы приводим документы не только XIX века или XVI века, мы приводим даже высказывания Константинопольских патриархов недавнего времени и показываем, что они совсем не имели тех притязаний, которые выдвигаются нынешним патриархом. Например, патриарх Афинагор говорил, что решение вопроса о способе и праве предоставление автокефалии принадлежит будущему православному Вселенскому Собору. А нынешний патриарх Варфоломей, который раньше с этим соглашался, теперь говорит обратное: предоставление автокефалии – это якобы исконная и священная привилегия Константинополя.

– Архиереи на совещании, помимо документа об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинополя, рассмотрели ещё ряд вопросов – какие из них вы бы выделили как наиболее актуальные?

– Я хотел бы процитировать слова Святейшего патриарха из его доклада на Архиерейском совещании. Он говорит о нынешнем вооруженном противостоянии между Россией и Украиной: "Этот конфликт уже повлек многочисленные жертвы. Разрушены, подчас до основания, города, храмы, монашеские обители. Целые территории становятся непригодными для жизни! С глубокой болью воспринимаю происходящее, наипаче страдания и скорби мирных людей, тем более, что по обе стороны линии боевых действий находятся, в том числе, и чада единой Русской православной церкви".

Это та позиция, которая ясно свидетельствует о том, что Русская православная церковь с болью воспринимает все происходящее, молится за всех, кто становится жертвами вооруженного противостояния, и за военнослужащих, и за гражданских лиц. Патриарх напомнил, что паства Русской православной церкви находится по обе стороны противостояния, что делает этот конфликт именно для Русской церкви особенно трагичным.

Святейший патриарх коснулся важнейшей сейчас темы пастырского окормления военнослужащих и целого ряда других очень важных тем. Его доклад имеет программный характер и в то же время настраивает архиереев на соответствующие действия в своих епархиях. Мысли, которыми поделился патриарх с архиереями, отражены в принятых определениях Архиерейского совещания.

Для каждого из участников это совещание стало возможностью не только услышать голос предстоятеля Церкви, но и пообщаться друг с другом, а для тех, кто пожелал, еще и возможностью высказать своё мнение.

– Ожидаете ли вы теперь, что изменится характер проповеди и общения духовенства с верующими, что больше внимания будет уделяться трагедии военного противостояния, духовной поддержке и помощи людям, у которых родные и близкие могут оказаться по разные стороны конфликта?

– Священнослужители в своем большинстве самоотверженно делают все возможное для того, чтобы людей успокоить, чтобы дать им надежду и веру, с любовью относятся к своей пастве. Но слово патриарха всегда призвано стать импульсом для того, чтобы продолжать действовать в этом направлении, развивать пастырскую активность. Чтобы пастыри становились еще ближе к людям. Чтобы то, что говорят пастыри, отражало реальные нужды людей и влияло на их жизнь.

– Может ли быть проведен Архиерейский собор РПЦ сейчас, когда архиереи из части зарубежных епархий не могут приехать в Москву, на нейтральной территории, например, в Венгрии?

– Я думаю, что Венгерская епархия не будет готова обеспечить такое мероприятие: принять весь сонм архиереев Русской православной церкви. Наши ресурсы для этого слишком скромны. И для самих архиереев это будет очень дорогостоящие мероприятие. Например, мой билет эконом-класса из Будапешта в Москву через Стамбул обошелся мне в четыре тысячи евро. При таких расценках на авиабилеты для некоторых архиереев затруднительно или даже невозможно прибыть либо из дальнего зарубежья в Россию, либо из России в дальнее зарубежье.

– А дистанционно Архиерейский собор возможен?

– Может быть, когда-то мы дойдем до того, что будем использовать дистанционный формат, но пока таких прецедентов не было.

– Есть ли сейчас среди вашей венгерской паствы релоканты, россияне или украинцы, какие у них настроения и как вы с ними работаете?

– Особенностью Венгерской епархии всегда было и остается то, что это епархия многонациональная. У нас есть верующие венгры, верующие русские, у нас очень много украинцев. И слава Богу, у нас нет никаких межнациональных и межэтнических проблем и конфликтов. Мы живем в мире и согласии. Мы понимаем, что все являемся заложниками нынешней ситуации, и самое лучшее в этой ситуации – помогать друг другу, а не пытаться искать виноватых и создавать конфликтные ситуации. У нас очень хорошее мирное настроение, и за богослужением, и на тех приходских мероприятиях, которые проходят вне богослужения.

Сейчас очень много беженцев из Украины. И некоторые из них получают официальный статус беженца, некоторые живут без такого статуса, и в том числе, среди нашей паствы очень много таких людей. Конечно, они нуждаются в пастырском утешении, а иногда нуждаются и в материальном вспомоществовании. Мы стараемся по мере сил им помогать.

– А сколько всего приходов сегодня в Венгерской епархии, каковы проблемы, планы и перспективы развития?

– В епархии 11 приходов. Есть строящийся храм в Хевизе, который, в общем-то, уже построен, сейчас идет внутренняя отделка этого храма. Есть 3 храма, которые находятся в процессе реставрации. Почти полностью завершена реставрация Успенского кафедрального собора в Будапеште. Это исторический храм, построенный в конце XVIII века. Этот храм пытался у Русской церкви отсудить Константинопольский патриархат в те самые годы, когда я был временно управляющим Венгерской епархией. Все три инстанции суда выпали на то время, когда я там находился в первый раз. С Божьей помощью мы отсудили собор, выиграв все судебные инстанции. Тогда же началась реставрация собора. У собора два шпиля: один был снесен бомбой во время бомбардировок Будапешта в конце Второй мировой войны, и я поставил задачу – восстановить шпиль. Постамент для шпиля был тогда поставлен на средства компании "Лукойл". Потом я уехал в Москву, на несколько лет реставрационные работы остановились. А затем венгерское государство выделило средства на реставрацию этого храма и еще двух храмов – в Мишкольце и в Токае – она еще идет, а также на строительство храма в Хевизе – там идут сейчас отделочные работы.

– Владыка, могли бы вы как эксперт в области взаимодействия Церкви и науки ответить на вопрос, почему мы не слышим об исследованиях современными учеными совместно с православным духовенством нетленных мощей, мироточащих икон, Благодатного огня и других чудесных феноменов, а также влияния сосредоточенной молитвы на сознание и здоровье человека? В последние годы нейроспециалисты активно изучают различные феномены, связанные с медитацией в буддийских монастырях, – есть ли перспективы подобных исследований в Православии?

– В свое время я приложил много усилий для того, чтобы наладить диалог между Церковью и академическим сообществом. В частности, та работа по "легализации" теологии, которую мы вели на протяжении многих лет, увенчалась, на мой взгляд, значительным успехом. И сегодня нет той стены между Церковью и академическим сообществом, которая была искусственно создана в советские годы.

Конечно, возможности для взаимодействия далеко не исчерпаны, и есть много тем, по которым Церковь и научное сообщество могут взаимодействовать, в том числе – изучение с научной точки зрения религиозных феноменов. Находясь сейчас в Венгрии, я достаточно далек от этой тематики. Но надеюсь, что те наработки, которые мы успели сделать, в том числе в рамках Научно-образовательной теологической ассоциации (НОТА), не пропадут, и что диалог между Церковью и научным сообществом будет развиваться.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2023 > № 4430281 Владыка Иларион

Россия. Евросоюз. Азия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 21 июня 2023 > № 4404324 Руслан Давыдов

РИА Новости. Руслан Давыдов: Юг и Восток уже заместили России Европу во внешней торговле

Свято место пусто не бывает: после разрыва с Европой Россия строит новые торговые пути, говорит врио главы Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов. В интервью РИА Новости в кулуарах ПМЭФ он рассказал, какие страны заняли место ЕС в торговле с Россией, насколько вырос импорт автомобилей из Китая, какой пропускной пункт самый загруженный, и сколько фур из Европы сейчас оформляется на российской границе, а также объяснил, почему нельзя смягчать наказание за валютные нарушения. Беседовала Диляра Солнцева.

– Можно ли сказать, что за год таможня и компании, с которыми вы работаете, стали увереннее себя чувствовать, прошли острота и растерянность?

– Честно говоря, растерянности не было и в прошлом году. Острота была, а растерянности не было – все понимали, что нужно делать. Я должен отметить работу нашего бизнеса, который перестроил логистику, не задавая вопросов.

Наши компании очень быстро в прошлом году приспособились к шоку, к экономической войне, и сейчас идет процесс глобальной перенастройки всей внешней торговли на юг и на восток.

После провала в марте-апреле прошлого года, начиная с июля, мы видим стабильное восстановление внешней торговли. Особенно по импорту, мы практически восстановились до докризисных объемов в стоимостном и физическом выражении. Что касается экспорта, в физическом отношении он почти не снизился, лишь на 2%. Просто в прошлом году нефть и газ были гораздо дороже, чем сейчас, что стало причиной падения экспорта в стоимостном выражении.

– Структура российского экспорта изменилась за этот год?

– Особенно не изменилась, тенденция сохраняется. Прибавились злаки, прибавились удобрения.

– Страновая структура российской торговли сильно изменилась?

– Страновая, да, поменялась. Если говорить даже по прошлому году, еще как-то держался Евросоюз в лидерах, то в этом году Евросоюз "отвалился", потому что они сами себя закрыли, отрезали от нас. Еще порядка 10 лет назад Евросоюз у нас во внешней торговле составлял более 50%, потом они упали до 38%, потом до 34%, а в этом году по пяти месяцам их доля снизилась до 17-18%.

– Кто сейчас ключевой партнер России в торговле?

– Свято место не бывает пусто. Очень серьезно растет Китай. Я думаю, та задача, которая была поставлена лидерами наших стран по уровню товарооборота в 200 миллиардов долларов, если каких-то катаклизмов не будет, достижима уже в этом году. Очень сильно растет торговля с Индией, Турцией, Азербайджаном. Эти страны уже заместили нам торговлю с Европой: южные и восточные направления развиваются очень активно.

– Получается, Европа выбыла из топ-10 торговых партнеров, да?

– Нет, Германия в топ-10 осталась, но сильно упали Нидерланды, которые всегда были перевалочной базой, держались в тройке за счет перевалки нефти через порт Роттердама.

– А доля расчетов в национальных валютах во внешней торговле у нас как выросла?

– Долю расчетов в национальных валютах мы подробно не отслеживаем, но по торговле с Китаем она выросла до 70% в рублях и юанях. Там, где сложности с балансом, как, например, с Индией, с Турцией, когда под эти объемы просто ликвидности лиры или рупии не хватает, конечно, помедленнее все идет и тяжелее.

– Нехватка ликвидности острая или все-таки решаемая?

– Баланс с той же Индией очень серьезно в нашу пользу, поэтому, конечно, тут тривиальных путей решения нет.

– ФТС перестала еще в прошлом году публиковать таможенную статистику, не планируете возобновить?

– Против нас идет настоящая экономическая война, поэтому подыгрывать и карты свои раскрывать в ближайшей перспективе смысла мы не видим.

– Грузопоток России с Азией насколько вырос в процентном соотношении?

– Если говорить по границе, у нас очень хорошо прибавили и Дальний Восток, и Северный Кавказ. Начну с Северного Кавказа, тем более у нас хорошие новости с Верхнего Ларса (международный автомобильный пункт пропуска на границе с Грузией – ред.), наконец-то нам три полосы из четырех, которые были обещаны, на днях сдали. Прибавится грузооборот.

Общий рост грузопотока по Северному Кавказу по сравнению с прошлым годом составил 35%, причем, этот рост, в основном, автомобильный, что не может вызывать оптимизма. На 10 июня 7,8 миллиона тонн перевезено, объемы, очень приличные, солидные. И значительная доля там идет автомобильным транспортом.

По Дальнему Востоку у нас прирост 17%, оборот через Дальний Восток – 92 миллиона тонн, из них 72 миллиона – это перевозки морским транспортом.

– Если вернуться к торговле с Китаем, насколько изменилась структура товарооборота? Сейчас, например, сколько автомобилей импортируется?

– Почти в три раза вырос импорт китайских легковых автомобилей, очень серьезный рост по специальной технике и грузовикам. Через Забайкальск (международный автомобильный пункт пропуска – ред.) у нас за пять месяцев прирост по строительной технике почти в восемь раз в годовом выражении.

Европейцы, я считаю, китайцам дали гигантский шанс развить свой автопром, потому что есть сбыт, есть прибыль, они могут вкладывать технологии, в совершенствование. Поэтому, я думаю, европейцы сами себе в ногу стреляют, сами себе отрезали рынок в 200 миллионов человек.

– В прошлом году с введением валютных ограничений отмечался и рост валютных нарушений. Сколько выявлено в том году? Не слишком ли суровые наказания у нас предусмотрены за валютные нарушения?

– К сожалению, валютные нарушения сохраняются. Некоторые наши коллеги говорят о том, что надо их ослабить, либерализовать и так далее. Но валюта в стране нужна, и поэтому мы продолжаем за этим внимательно следить, потому что утечка капитала, вывод капитала – это практически работа против своей страны. Рост нарушений валютного законодательства небольшой – на 3%, но недобросовестный бизнес, который выводит валюту за рубеж и оставляет на счетах, к сожалению, сохраняется. Поэтому мы, как таможня, пока не готовы смягчать наказание, пока полностью отпускать ситуацию нельзя.

– Если говорить в целом о нарушении таможенного законодательства, какие самые распространенные?

– Наверное, всего хватает. По уголовным делам, примерно, то же, что и в прошлом году происходит, в тех же объемах, 950 уголовных дел возбуждено за этот год. Это контрабанда наркотиков, стратегически важных товаров, неуплата таможенных платежей, незаконный оборот табака. На том же Верхнем Ларсе на днях выявили сигареты в машине с черешней – любыми путями пытаются нелегально сигареты провести к нам, поскольку в России акциз большой. Но расчет «проскочить» на границе слишком рисковый, мы сканируем инспекционно-досмотровыми комплексами на ввоз практически все.

– Насколько распространены бартерные сделки у наших экспортеров?

– В процентном соотношении, может быть, и заметен их рост, но в общем объеме торговли доля бартерных сделок очень незначительна.

– В марте Минэнерго утвердило правила мониторинга цен на российскую экспортную нефть, который учитывает данные Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, агентства Argus и ФТС. Скажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с мониторингом?

– Сложностей никаких нет. В Минэнерго передаем эти данные, периодически вице-премьер Александр Новак нас собирает, сверяем эти данные. Пожалуй, единственный момент, который требует особого внимания, – это условия поставки, потому что в контрактах условия поставки разные, Минэнерго потом все эти данные собирает и приводит к единому знаменателю. Других сложностей я не наблюдал.

– Есть ли у вас взаимодействие с европейскими коллегами?

– С Европой идет саботаж с их стороны, скажем так, на звонки на наши не отвечают. Эстония, Латвия, Литва, Финляндия прислали письма о замораживании с нами таможенного сотрудничества. С теми объемами, которые из этих стран идут, сейчас пробок быть не должно: сколько машин пропускают к нам, столько таможня и оформляет. Поэтому все пробки на их стороне и по их инициативе.

– А сколько фур из Европы в сутки в среднем вы сейчас оформляете?

– Суммарно, я думаю, под тысячу, если по границе в сутки. Снижение на северо-западных пунктах пропуска по контейнерам более чем в два раза.

– Какой сейчас самый загруженный пропускной пункт по оформлению и прохождению грузов?

– Автомобильный – Верхний Ларс, через него за сутки проезжает порядка тысячи автомобилей в Россию и из России. Например, за прошедшие сутки суммарно 1012 машин оформили.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20230620/davydov-1879234032.html 

Россия. Евросоюз. Азия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 21 июня 2023 > № 4404324 Руслан Давыдов

Россия > Таможня > ria.ru, 20 июня 2023 > № 4431137 Руслан Давыдов

Руслан Давыдов: Юг и Восток уже заместили России Европу во внешней торговле

Свято место пусто не бывает: после разрыва с Европой Россия строит новые торговые пути, говорит врио главы Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов. В интервью РИА Новости в кулуарах ПМЭФ он рассказал, какие страны заняли место ЕС в торговле с Россией, насколько вырос импорт автомобилей из Китая, какой пропускной пункт самый загруженный, и сколько фур из Европы сейчас оформляется на российской границе, а также объяснил, почему нельзя смягчать наказание за валютные нарушения. Беседовала Диляра Солнцева.

– Можно ли сказать, что за год таможня и компании, с которыми вы работаете, стали увереннее себя чувствовать, прошли острота и растерянность?

– Честно говоря, растерянности не было и в прошлом году. Острота была, а растерянности не было – все понимали, что нужно делать. Я должен отметить работу нашего бизнеса, который перестроил логистику, не задавая вопросов.

Наши компании очень быстро в прошлом году приспособились к шоку, к экономической войне, и сейчас идет процесс глобальной перенастройки всей внешней торговли на юг и на восток.

После провала в марте-апреле прошлого года, начиная с июля, мы видим стабильное восстановление внешней торговли. Особенно по импорту, мы практически восстановились до докризисных объемов в стоимостном и физическом выражении. Что касается экспорта, в физическом отношении он почти не снизился, лишь на 2%. Просто в прошлом году нефть и газ были гораздо дороже чем сейчас, что стало причиной падения экспорта в стоимостном выражении.

– Структура российского экспорта изменилась за этот год?

– Особенно не изменилась, тенденция сохраняется. Прибавились злаки, прибавились удобрения.

– Страновая структура российской торговли сильно изменилась?

– Страновая, да, поменялась. Если говорить даже по прошлому году, еще как-то держался Евросоюз в лидерах, то в этом году Евросоюз "отвалился", потому что они сами себя закрыли, отрезали от нас. Еще порядка 10 лет назад Евросоюз у нас во внешней торговле составлял более 50%, потом они упали до 38%, потом до 34%, а в этом году по пяти месяцам их доля снизилась до 17-18%.

– Кто сейчас ключевой партнер России в торговле?

– Свято место не бывает пусто. Очень серьезно растет Китай. Я думаю, та задача, которая была поставлена лидерами наших стран по уровню товарооборота в 200 миллиардов долларов, если каких-то катаклизмов не будет, достижима уже в этом году. Очень сильно растет торговля с Индией, Турцией, Азербайджаном. Эти страны уже заместили нам торговлю с Европой: южные и восточные направления развиваются очень активно.

– Получается, Европа выбыла из топ-10 торговых партнеров, да?

– Нет, Германия в топ-10 осталась, но сильно упали Нидерланды, которые всегда были перевалочной базой, держались в тройке за счет перевалки нефти через порт Роттердама.

– А доля расчетов в национальных валютах во внешней торговле у нас как выросла?

– Долю расчетов в национальных валютах мы подробно не отслеживаем, но по торговле с Китаем она выросла до 70% в рублях и юанях. Там, где сложности с балансом, как, например, с Индией, с Турцией, когда под эти объемы просто ликвидности лиры или рупии не хватает, конечно, помедленнее все идет и тяжелее.

– Нехватка ликвидности острая или все-таки решаемая?

– Баланс с той же Индией очень серьезно в нашу пользу, поэтому, конечно, тут тривиальных путей решения нет.

– ФТС перестала еще в прошлом году публиковать таможенную статистику, не планируете возобновить?

– Против нас идет настоящая экономическая война, поэтому подыгрывать и карты свои раскрывать в ближайшей перспективе смысла мы не видим.

– Грузопоток России с Азией насколько вырос в процентном соотношении?

– Если говорить по границе, у нас очень хорошо прибавили и Дальний Восток, и Северный Кавказ. Начну с Северного Кавказа, тем более у нас хорошие новости с Верхнего Ларса (международный автомобильный пункт пропуска на границе с Грузией – ред.), наконец-то нам три полосы из четырех, которые были обещаны, на днях сдали. Прибавится грузооборот.

Общий рост грузопотока по Северному Кавказу по сравнению с прошлым годом составил 35%, причем, этот рост, в основном, автомобильный, что не может вызывать оптимизма. На 10 июня 7,8 миллиона тонн перевезено, объемы, очень приличные, солидные. И значительная доля там идет автомобильным транспортом.

По Дальнему Востоку у нас прирост 17%, оборот через Дальний Восток – 92 миллиона тонн, из них 72 миллиона – это перевозки морским транспортом.

– Если вернуться к торговле с Китаем, насколько изменилась структура товарооборота? Сейчас, например, сколько автомобилей импортируется?

– Почти в три раза вырос импорт китайских легковых автомобилей, очень серьезный рост по специальной технике и грузовикам. Через Забайкальск (международный автомобильный пункт пропуска – ред.) у нас за пять месяцев прирост по строительной технике почти в восемь раз в годовом выражении.

Европейцы, я считаю, китайцам дали гигантский шанс развить свой автопром, потому что есть сбыт, есть прибыль, они могут вкладывать технологии, в совершенствование. Поэтому, я думаю, европейцы сами себе в ногу стреляют, сами себе отрезали рынок в 200 миллионов человек.

– В прошлом году с введением валютных ограничений отмечался и рост валютных нарушений. Сколько выявлено в том году? Не слишком ли суровые наказания у нас предусмотрены за валютные нарушения?

– К сожалению, валютные нарушения сохраняются. Некоторые наши коллеги говорят о том, что надо их ослабить, либерализовать и так далее. Но валюта в стране нужна, и поэтому мы продолжаем за этим внимательно следить, потому что утечка капитала, вывод капитала – это практически работа против своей страны. Рост нарушений валютного законодательства небольшой — на 3%, но недобросовестный бизнес, который выводит валюту за рубеж и оставляет на счетах, к сожалению, сохраняется. Поэтому мы, как таможня, пока не готовы смягчать наказание, пока полностью отпускать ситуацию нельзя.

– Если говорить в целом о нарушении таможенного законодательства, какие самые распространенные?

– Наверное, всего хватает. По уголовным делам, примерно, то же, что и в прошлом году происходит, в тех же объемах, 950 уголовных дел возбуждено за этот год. Это контрабанда наркотиков, стратегически важных товаров, неуплата таможенных платежей, незаконный оборот табака. На том же Верхнем Ларсе на днях выявили сигареты в машине с черешней — любыми путями пытаются нелегально сигареты провести к нам, поскольку в России акциз большой. Но расчет "проскочить" на границе слишком рисковый, мы сканируем инспекционно-досмотровыми комплексами на ввоз практически все.

– Насколько распространены бартерные сделки у наших экспортеров?

– В процентном соотношении, может быть, и заметен их рост, но в общем объеме торговли доля бартерных сделок очень незначительна.

– В марте Минэнерго утвердило правила мониторинга цен на российскую экспортную нефть, который учитывает данные Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, агентства Argus и ФТС. Скажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с мониторингом?

– Сложностей никаких нет. В Минэнерго передаем эти данные, периодически вице-премьер Александр Новак нас собирает, сверяем эти данные. Пожалуй, единственный момент, который требует особого внимания, – это условия поставки, потому что в контрактах условия поставки разные, Минэнерго потом все эти данные собирает и приводит к единому знаменателю. Других сложностей я не наблюдал.

– Есть ли у вас взаимодействие с европейскими коллегами?

– С Европой идет саботаж с их стороны, скажем так, на звонки на наши не отвечают. Эстония, Латвия, Литва, Финляндия прислали письма о замораживании с нами таможенного сотрудничества. С теми объемами, которые из этих стран идут, сейчас пробок быть не должно: сколько машин пропускают к нам, столько таможня и оформляет. Поэтому все пробки на их стороне и по их инициативе.

– А сколько фур из Европы в сутки в среднем вы сейчас оформляете?

– Суммарно, я думаю, под тысячу, если по границе в сутки. Снижение на северо-западных пунктах пропуска по контейнерам более чем в два раза.

– Какой сейчас самый загруженный пропускной пункт по оформлению и прохождению грузов?

– Автомобильный – Верхний Ларс, через него за сутки проезжает порядка тысячи автомобилей в Россию и из России. Например, за прошедшие сутки суммарно 1012 машин оформили.

Россия > Таможня > ria.ru, 20 июня 2023 > № 4431137 Руслан Давыдов

Россия. Ямайка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2023 > № 4418120 Сергей Петрович

Статья Посла России на Ямайке С.С.Петровича "Кто виноват в глобальных экономических потрясениях?", опубликованная в The Sunday Gleaner 18 июня 2023 г.

В последнее время правилом хорошего тона в СМИ западных стран стало огульное возложение на Россию ответственности за наблюдаемые в мировой экономике кризисные явления. Это происходит на фоне роста мировых цен на продукты питания, удобрения, энергоносители, сбоев в международной финансовой системе, которые якобы спровоцированы специальной военной операцией на Украине.

К сожалению, современная глобальная информационная повестка формируется западными медиа-корпорациями, обслуживающими интересы узкого круга стран. На любую альтернативную, неудобную Западу, точку зрения навешивается клеймо «информационного фейка» или «тоталитарной пропаганды».

Однако, неангажированные эксперты, работающие в независимых СМИ и авторитетных международных организациях, первопричинами нынешнего продовольственного и энергетического кризиса справедливо называют в первую очередь системные ошибки и просчёты крупнейших западных стран, привыкших все свои трудности решать за счет бесконтрольной денежной эмиссии. Природные катаклизмы, пандемия COVID-19, форсирование энергоперехода на возобновляемые источники ещё больше обострили указанные негативные тенденции.

О риске продовольственного кризиса в мире ООН заявляла еще в 2020 году. По данным ФАО, индекс цен на продовольствие с 2019 г. по февраль 2022 г. в целом вырос на 50%. При этом наиболее заметный скачок цен на агропромышленную продукцию был зафиксирован в 2020 г., что подтверждает несостоятельность утверждений о том, что нынешний украинский кризис (начавшийся в феврале прошлого года) якобы привел к инфляции на мировых продовольственных рынках, а Россия является главной причиной их растущей волатильности.

С другой стороны, очевидно, что введение против России масштабных незаконных односторонних санкций, каких еще не знала история, привело к усугублению вызревавших кризисных явлений и вызвало окончательную разбалансировку мировых рынков. Это произошло в условиях, когда Россию, как одного из крупнейших игроков на мировом рынке продовольствия и энергоресурсов попросту попытались «выключить» из системы мирохозяйственных связей.

Такие системные изменения затронули всех экономоператоров, привели к разрыву традиционных финансово-логистических цепочек и механизмов снабжения. В результате были заблокированы транспортные артерии, через которые осуществлялась доставка российских удобрений и продовольствия, оказались парализованы банковские институты, стали недоступны соответствующие сделки по страхованию и перестрахованию. Данное негативное влияние односторонних санкций на ситуацию с продовольственной безопасностью признано целым рядом международных экспертов, в том числе из таких профильных организаций как ВПП, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЕЭК ООН, которые констатировали, что именно искусственные ограничения на экспорт продовольствия, удобрений и топлива привели к росту цен на продукты питания во всех без исключения странах и регионах мира.

В это время западные партнеры, голословно обвиняя Россию в провоцировании угрозы голода, не только пытаются снять с себя ответственность за деструктивное воздействие их санкций на мировую экономику, но и тщательно замалчивают тот факт, что главными бенефициарами роста цен на продовольствие и удобрения, дестабилизации их поставок на мировые рынки являются крупнейшие западные агрокорпорации. Речь, в частности, идет о так называемой «большой четверке»: американские Archer Daniels Midland, Bunge и Cargill, а также нидерландская Louis Dreyfus, на долю которых приходится от 75 до 90% глобального товарооборота сельхозпродукции. В 2022 г. данные компании получили рекордную прибыль с продаж, спекулируя на искусственном ажиотаже в связи с возможным дефицитом.

Наглядным примером спекуляций Запада на нуждах развивающихся стран в своих интересах стала реализация т.н. «зерновой сделки». Это «пакетное предложение», выдвинутое Генсекретарем ООН А.Гутеррешем и подписанное в Стамбуле 22 июля 2022 г. состоит из двух взаимоувязанных договоренностей – «черноморской инициативы» по вывозу украинского продовольствия и российского аммиака и Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта. Данный «пакет» подавался как направленный на снижение угроз продовольственной безопасности и оказание помощи нуждающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки. На деле же оказался «ширмой» для коммерческого вывоза украинского зерна в «сытые» страны и получения сверхприбылей западными корпорациями.

Так, с 1 августа 2022 г. из портов Украины на Черном море в общей сложности было вывезено более 30,3 млн тонн зерна. При этом основная часть сельхозпродукции (80%) ушла в страны с высоким уровнем доходов и выше среднего, в том числе в ЕС (порядка 40%). На долю же нуждающихся государств (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали) пришлось лишь 2,5% грузов (722 тыс. тонн).

Это, однако, не мешает Западу тиражировать тезисы об «использовании Россией голода как оружия» и «нераспространении западных санкций на российские продовольствие и удобрения». Реальность же такова, что страны Запада продолжают вводить новые санкционные «пакеты» против российского сельхозэкспорта. В результате чего российские экономоператоры сталкиваются с продолжающимися препятствиями в банковской сфере, страховании и логистике, последствиями персональных ограничений против владельцев компаний-производителей.

При этом нуждающиеся в российских удобрениях и продовольствии страны вынуждены не только платить за эти ограничения, но и страдать от физического дефицита необходимой продукции. Яркой иллюстрацией этому является безвозмездная передача беднейшим странам наших удобрений (262 тыс. тонн), «застрявших» в портах в Латвии, Эстонии, Бельгии и Нидерландах. С сентября прошлого года до получателей в Малави дошла только одна партия в 20 тыс. тонн. Вторая поставка в 34 тыс. тонн только находится на пути в Кению, а отгрузка еще 34 тыс. тонн в Нигерию находится лишь на этапе подготовки. И это при том, что речь идет о чисто гуманитарной акции, на которую никакие ограничения не должны распространяться в принципе, а российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке грузов.

В адрес России звучат и упомянутые уже голословные обвинения в ответственности искусственное создание энергетического кризиса. В реальности же в основе наблюдающихся кризисных явлений в этой сфере лежит недальновидная, ошибочная, непоследовательная макроэкономическая и энергетическая политика западных стран и политически мотивированный курс на отказ от поставок российских энергоносителей.

Если проанализировать ситуацию в сфере мировых энергетических парадигм объективно, то резкий рост цен на газ произошел ещё в 2021 г. Тогда цены выросли с 200 до 1950 долл. США за куб.м. Цена на нефть в течение 2021 г. также выросла в полтора раза. Это стало результатом колебаний спроса в результате пандемии COVID-19, накачивания экономики (в первую очередь, опять же западной) «дешевыми деньгами» для минимизации последствий коронавируса, а также резкого снижения инвестиций в нефтегазовый сектор с 2017 г. под влиянием ускоренного перехода ЕС к «зеленой энергетике».

Росту цен на газ в Европе способствовали и системные стратегические ошибки Еврокомиссии, проводящей нерациональную политику отказа от долгосрочных и перехода к спотовым контрактам на газ, что неизбежно вело к неопределенности в ценообразовании. Уже к середине 2021 г. в Европе сформировался дефицит газа. К концу 2021 г. европейские ПХГ оказались заполнены лишь на минимальные 72%. Компенсировать напряженность на европейском газовом рынке могло бы начало поставок по трубопроводу «Северный поток–2», однако под давлением США и антироссийских сил в ЕС газопровод так и не начал функционировать. В 2022 г. за этим, как мы знаем, последовала террористическая атака на обе нитки трубопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2». При этом, наши «партнеры» в Европе демонстрируют полное нежелание установить обстоятельства данной диверсии, пытаясь скрыть следы и истинных виновников преступления и не допуская российских представителей к участию в расследовании.

А нынешние нелегитимные односторонние ограничения в отношении энергетического сектора России, связанные с украинским кризисом, только усугубляют ситуацию. В этой связи невозможно отрицать тот факт, что ключевым фактором поддержания высоких цен на энергоносители являются сейчас очередные пакеты односторонних санкций Запада и постоянные спекуляции о возможных новых антироссийских мерах в энергосфере, провоцирующие негативные ожидания на рынке. Все это является прямым следствием сознательно принятого Западом решения вовлечь энергетику в политическое противостояние с Россией.

В этих обстоятельствах Россия была и остается одним из ключевых поставщиков аграрной продукции и энергоносителей в мире и продолжает ответственно и добросовестно исполнять свои международные обязательства по поставкам этих и других критически важных товаров на международные рынки.

Россия. Ямайка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2023 > № 4418120 Сергей Петрович

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2023 > № 4431165 Александр Лукашевич

Александр Лукашевич: из глубочайшего кризиса ОБСЕ надо выходить коллективно

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), объединяющая 57 государств из Северной Америки, Европы и Азии, является самой крупной в мире, которая занимается вопросами безопасности. Сегодня, однако, диалог на площадке зашел в тупик: основы ОБСЕ рушатся, считает постоянный представитель России при Организации Александр Лукашевич. Почему, несмотря на глубочайший кризис, ее следует сохранить, кто может взять на себя председательство в ОБСЕ вместо Эстонии, которую не поддержали Россия и Белоруссия, и как строится взаимодействие российской стороны с другими участниками площадки – в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постпред РФ при ОБСЕ.

– Александр Казимирович, претендент на пост председателя в ОБСЕ в 2024 году до сих пор не утвержден. Россия и Белоруссия не поддержали кандидатуру Эстонии. Как развивается ситуация сегодня?

– На сегодняшний день все стоят на своем. Мы с Белоруссией в очередной раз заявили, что не пропустим кандидатуру Эстонии. Необходимо искать другие варианты, и это логично. Евросоюз и некоторые другие "подпевалы" настаивают, что председателем должна быть только Эстония.

Причем Эстония не вносила свою кандидатуру официально, как этого требуют правила Организации. С ее стороны не было обращения президента, министра иностранных дел ко всем государствам-участникам. Были лишь разговоры, их постпред пару раз выступал, высказывалось пожелание страны, но оформленной заявки государства-участники ОБСЕ так и не получили.

Создается плохой прецедент, когда по политическим мотивам участники Организации пытаются настаивать на кандидатуре Эстонии не как суверенного государства, а как части Европейского Союза и этого Евроатлантического мира. Впервые оказались в такой трудной ситуации. До этого всегда находились решения по председательству. Но сегодня в ОБСЕ хотят навязать свой мирок, который работает по правилам, написанным в западных столицах. Это, конечно, нас не устраивает. Потому что в Организации есть правила, утвержденные всеми министрами, и это "книга жизни".

– Есть ли какой-то окончательный срок для принятия решения?

– По правилам процедуры, председательство должно определяться в классическом варианте как минимум за два года. То есть его должны были принять еще в 2021 году – при шведском председательстве. И это понятно: под председательство нужны крупные финансы, организационные условия, многие решения правительства, президентов – то есть это очень крупный политический шаг и политическая ответственность.

И теперь мы наблюдаем цейтнот, в который загоняет ситуацию нынешнее председательство Северной Македонии. Ответственность за это – на ней. Она должна провести полноценные консультации, но она этого не делает.

Кстати, Эстонию не поддерживаем не только мы. Есть еще ряд стран, которым она не очень подходит. Но заявить открыто об этом они не могут. Говорят лишь шепотом.

– Почему Россия и Белоруссия не поддержали кандидатуру Эстонии?

– Мы с белорусскими коллегами и многими другими исходим из логики, что руководить в этот сложный период должен не тот, кто хочет, а тот, кто может. Эстония же сама по себе – и вынужден об этом прямо сказать – ничтожна с точки зрения европейской политики. Это не только не самостоятельное, но еще и глубоко враждебное России государство.

Нам достаточно было польского ужасного опыта, который, по сути, открыл ящик Пандоры для разрушения основ ОБСЕ. Нынешнее председательство Македонии – очень слабое, оно не способно остановить "эту телегу" от скатывания в пропасть. И допустить, что такая страна возьмет в руки штурвал этой Организации, мы не можем.

Что она добавит? Она сохранит агрессивную повестку как против России, так и в Организации в целом. Поэтому необходимо найти компромисс и выбрать другого кандидата, который сможет проводить более или менее сбалансированную линию в этой сложной ситуации.

Плюс к этому вспомним крайне плохую правозащитную репутацию Эстонии: то, как они обращаются с русскоговорящим населением – абсолютная дискриминация, нарушение всех возможных обязательств ОБСЕ, а именно уважать и обеспечивать условия для равноправного участия национальных меньшинств в общественной, политической жизни. То есть зачищается все, что связано с Россией. Любая уважающая себя страна скажет, что такое государство она не сможет допустить.

Тем более, что мы не злоупотребляем правилом консенсуса. Мы используем его, чтобы не допустить дальнейшего хаоса в этой Организации.

Что будет дальше – трудно себе представить. Еще никогда ОБСЕ не работала без председательства. Но это большая ответственность, и не каждая страна сейчас способна взять ее на себя.

– Какие это могут быть кандидаты, на ваш взгляд?

– На слуху Австрия. Об этом уже были сообщения в прессе. Сами австрийцы официально об этом не говорили. В кулуарах тем не менее отмечают, что Австрия способна, если дело зайдет совсем в тупик, не допустить ситуации, при которой Организация лопнет на ее глазах. От этого зависит престиж Вены как международной дипломатической площадки. Поэтому, мне кажется, политические элиты Австрии размышляют на тему своей готовности взять на себя ответственность. Тогда появится шанс собрать консенсус вокруг нее. Это тоже непросто. Но во всяком случае у Вены гораздо больше шансов на председательство, тем более что она уже дважды была в этом качестве.

– Если консенсус не будет найден, Организация продолжит свою работу?

– Никто не может сказать, как Организация будет работать без председательства. Но ведь работают же другие организации. Наши идеи по реформированию ОБСЕ предполагали вообще отмену института председательства и перенос функциональной нагрузки на генсекретаря, который представлял бы Организацию в других форматах общения с международными институтами. У генсекретаря есть мандат на три года, а председательство ротируется каждый год. Поэтому сейчас становится все более сложным находить кандидатуру для всех 57 государств-участников Организации.

Вообще коллективному Западу сильная ОБСЕ никогда не нужна была. Главное в Европе сейчас – это натоцентричность, и даже Евросоюз стал по сути военно-политическим и экономическим филиалом НАТО. То есть всем руководят США.

– Как вы оцениваете работу на площадке ОБСЕ сегодня?

– Нас обвиняют, что в Европе после начала специальной военной операции возникла новая ситуация. Но на самом деле кризис в ОБСЕ наступил в 1999 году. Тогда группа государств-участников Организации, объединенная стратегией НАТО, ликвидировала силой одного из участников ОБСЕ. И организация не была способна остановить это, а наоборот, – в определенном смысле содействовала этому.

Речь о косовской верификационной миссии, работавшей в то время, которую возглавлял известный американский представитель – она, по сути, содействовала в определенной степени этим агрессивным атакам на бывшую Югославию. То есть Организация, которая обязана была поставить заслон этой агрессии, по сути, стала проводником. Вот, где все началось.

Уже в 1999 году было понятно, что если Организация не способна выдержать и преодолеть этот синдром, предотвратить агрессию, то она не имеет право на существование. И на следующий год, в 2000 году был совершен провальный министерский совет в Вене, Австрия тоже вписалась в логику подчинения Европейского Союза.

Поэтому разрушенное корыто, в котором мы сейчас плещемся, это результат многих-многих десятилетий. Но в течение этого длительного периода мы все время боролись за ОБСЕ. И главная задумка западников, которая проходила красной нитью через все эти десятилетия, что гарантии безопасности государства может дать только НАТО. Это – разрушительная логика. Однако этой логикой до сих пор руководствуются, похоронив все наши предложения от декабря 2021 года – предложения по гарантиям безопасности России и другим государствам в рамках двух международно-правовых актов с Соединенными Штатами и государствами-членами НАТО.

Также Организация так и не приобрела полноценный международно-правовой статус, несмотря на наши многочисленные предложения. В прошлом у нас была масса предложений: как переформатировать структуру, сделать ее полноправным субъектом международного права. Это единственная, по сути, региональная организация, которая действует без уставных документов.

– Планирует ли в ближайшем будущем российская сторона вновь выступить с какими-либо крупными инициативами на площадке ОБСЕ?

– Нет. Сейчас стоит вопрос о выживании этой структуры. И насколько она в нынешних реалиях соответствует интересам России. В этом большой вопрос до сих пор. Он пока не закрыт.

С другой стороны, безусловно, остается окно возможностей для использования потенциала Организации в будущем, чтобы найти новую модель сосуществования с западными государствами как европейской частью Евразии.

– Считаете ли вы, что кризис Организации достиг своих границ в настоящий момент?

– Все будет зависеть от итогов нашей специальной военной операции. Ее цели совершенно ясные. Они отвечают на вопрос, что делать с государством, нацеленным на ликвидацию России как субъекта международных отношений.

Мы пытались это урегулировать политическими средствами, были Минские договоренности. ОБСЕ, по сути, была гарантом выполнения этих договоренностей и соглашений. Совет Безопасности определил роль Организации в этом, специальную мониторинговую миссию, но все провалилось опять же из-за нежелания Запада решать вопрос Украины политическими методами. Модель предусматривала широкие автономные права для Донбасса при гарантиях украинского государства, при том, что они могут создавать у себя структуры власти, полицию, естественно, применение русского языка, взаимодействие с граничащими с Украиной регионами России – все это было прописано и в приложении к Минскому комплексу мер.

То есть в преломлении к украинскому сюжету необходимо понять, насколько эта структура оказалась состоятельной. Однозначно сказать, что она не нужна – не могу, потому что эта уникальная площадка может быть востребована для перспективных дискуссий о новых принципах сосуществования в Евроатлантике и Евразии.

В целом все подошло к опасной черте. Идет целенаправленный процесс уничтожения первоначальной идеи ОБСЕ. Из этого глубочайшего кризиса необходимо выходить коллективно, при этом не идя на поводу требований западников.

Вообще ОБСЕ – это сообщество 57 суверенных государств-участников. Сейчас это не так. Это максимум 15. Все остальные объединены блоковой дисциплиной ЕС и НАТО, они не суверенны в своих заявлениях и действиях.

– Сохраняется ли сейчас межгосударственный диалог на площадке ОБСЕ по темам, не касающимся Украины?

– К сожалению, практически нет. Все зачищено под Украину. Никакого диалога не ведется. Это кризис жанра в самой Организации. Дипломатия без диалога – это не дипломатия. ОБСЕ выстраивалась с тем, чтобы находить сложные решения через диалог и сотрудничество. Если этого нет, тогда перестает существовать смысл существования этой структуры.

Но я, как постоянный представитель РФ при ОБСЕ, не могу допустить, чтобы на базе этой площадки появилась совершенно агрессивная русофобская масса, которая будет угрожать российским интересам. В этой Организации работают союзники из Центральной Азии, Закавказья, есть балканский регион.

Мы не можем отдать на откуп евроатлантической банде разграбление общеевропейского достояния, в которое решающий вклад внесла Российская Федерация – просто не имеем права. Мы будем принципиально давить любые попытки обвинять Россию во всех грехах и списывать на российскую сторону все проблемы ОБСЕ.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2023 > № 4431165 Александр Лукашевич