Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Путин посетил атомный подводный крейсер «Архангельск»
Президент осмотрел центральный командный пост крейсера, каюту размещения экипажа и места хранения вооружения, а также пообщался с личным составом.
На борту Владимира Путина сопровождали помощник Президента Алексей Дюмин и главнокомандующий Военно-Морским Флотом Александр Моисеев. Пояснения давал командир корабля Александр Гладков.
Атомный подводный крейсер «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М» – новейшая многоцелевая атомная подводная лодка 4-го поколения. Является носителем всех типов морского ракетного оружия, способного эффективно поражать как морские, так и береговые цели.
«Архангельск» вошёл в состав Военно-Морского Флота России 27 декабря 2024 года. В настоящее время экипаж корабля завершил цикл базовой подготовки и готов к выполнению задач в море.
* * *
Встреча с членами экипажа крейсера «Архангельск»
В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый вечер!
Рад вас всех приветствовать. Приятно в очередной раз побывать на таком ракетоносце, как ваш, в принципе на ракетоносце. На таком, как ваш, я ещё не был. Был на других подводных лодках, вы наверняка знаете, в учениях принимал участие. Но что касается вашего корабля, это особая вещь – это новейший корабль.
Смотрите, в 2015 году мы его заложили, в 2023-м уже спустили на воду, а в 2024-м он был введён в состав Вооружённых Сил, Военно-Морского Флота. Для таких сложных изделий, скажем так, это очень хорошие сроки, и всё на самом современном уровне.
Сегодня ещё одну такую лодку, тоже видели, на воду спустили. Она в принципе такая же, но там ещё и «Цирконы», что особенно приятно. Потому что «Цирконы» в известной степени можно отнести уже и к оружию стратегического значения. Дальность сколько у «Циркона»? 1200, да?
Реплика: Два варианта, есть и чуть побольше.
В.Путин: Да, я понимаю. Но всё равно с учётом мощи этого оружия, точности и скорости движения к цели, безусловно, его можно отнести к таким системам, которые выполняют стратегические задачи.
Роль Военно-Морского Флота в целом известна. Россия на протяжении веков является мощной морской державой, и мы всё будем делать для того, чтобы поддерживать этот статус, будем строить новые надводные и подводные корабли, будем улучшать их характеристики. Они должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и должны, конечно, быть боеспособны, эффективны и в ближайшей – в полном смысле этого слова – исторической перспективе, потому что это оружие, которое должно служить стране многие десятилетия, составляет основу нашей стратегической безопасности.
Мы всё будем делать для этого, так же как и всё будем делать для того, чтобы готовить таких специалистов, как вы. Это штучные люди, извините за такое выражение. Это требует особого характера, готовности к выполнению любых задач по обеспечению безопасности страны. Вы такими и являетесь, нисколько в этом не сомневаюсь.
Традиции Военно-Морского Флота у нас заложены давно, они соблюдаются. И братство военно-морских офицеров, особенно подводников, носит особое качество, особый характер.
Я в принципе хочу вас поздравить с тем, что вы попали на службу именно на такой объект – самый современный, самый оснащённый, способный выполнять самые разнообразные задачи. Это вы знаете лучше, чем кто-либо, но этот вопрос очень и очень важный. И по надводным целям работать, и по подводным, и по стационарным наземным целям. В общем, наверное, трудно перечислить или назвать такие задачи, которые ракетоносцы и корабли подобного рода не могут выполнять, – всё могут. И будем дальше это всё совершенствовать. Сейчас только что говорили с командующим, с вашим командиром. Всё должно отвечать требованиям сегодняшнего дня и завтрашнего дня. Нужно смотреть в будущее.
Я рад вас видеть. Поздравляю вас с тем, что вы здесь оказались. И поздравляю, как я говорил сейчас только наверху, поздравляю всех военных моряков с сегодняшним событием – с тем, что на воду спущена новая подводная лодка, вот этого же класса, «Пермь».
Если что-то есть, что вы хотели бы спросить, я буду рад ответить на любой ваш вопрос. Пожалуйста.
А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите я всё-таки слово предоставлю командиру.
В.Путин: Да, конечно.
А.Гладков: Хотел бы немножко сказать про нашу, так сказать, экспозицию: четыре подводные лодки, все называются «Архангельск».
Первый линейный корабль «Архангельск» – по репарации он был в 1944 году передан советскому Военно-Морскому Флоту и с 1944-го по 1949 год проходил службу под наименованием «Архангельск».
Следующим кораблём с наименованием «Архангельск» стала К-525. Это головная подводная лодка проекта 949, которая до 1996 года служила, соответственно, в нашем Военно-Морском Флоте. После этого имя «Архангельск» перешло к тяжёлому атомному подводному ракетному крейсеру стратегического назначения ТК-17 «Архангельск». Вы его знаете. И, соответственно, мы стали четвёртыми – корабль 885-го проекта «Ясень».
М.Лакомкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Командир дивизиона живучести капитан-лейтенант Лакомкин. Личный состав экипажа гордится своей принадлежностью к славным Вооружённым Силам Российской Федерации. В настоящее время экипаж проходит курс боевой подготовки и готовится к выполнению важных задач в море. Всё проходит планово, и я уверен, что экипаж и наш крейсер в назначенное время будет способен и он выполнит поставленные задачи.
Крейсер данного поколения является нашей гордостью ввиду того, что не много стран в мире способны создать столь серьёзное и грозное оружие.
Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие перспективы и планы развития Военно-Морского Флота нашей страны?
В.Путин: Не беспокойтесь, я уже сказал, что мы считаем, что Военно-Морской Флот – это одна из основных гарантий безопасности государства, стратегической стабильности в мире в целом, поскольку у нас существует известный стратегический баланс с Соединёнными Штатами, и будем самым бережным образом к этому относиться, будем делать всё своевременно.
Конечно, всегда, во все времена существовало много вопросов и проблем. Россия – как бы сухопутная держава, огромная территория, но не случайно ещё со времён Петра I закладывались традиции судостроения, Военно-Морского Флота. В принципе они были и раньше, просто Пётр это поставил на совершенно новую базу, на совершенно новую основу. И мы будем делать всё для того, чтобы не только сохранять эту составляющую Вооружённых Сил России, но и укреплять её.
Вот сейчас мы с вами были свидетелями спуска на воду пятого крейсера «Ясень-М». Планируется построить ещё пять таких кораблей и плюс ещё три корабля «Борей-А». Но только этим не ограничиваются все наши планы строительства Вооружённых Сил и Военно-Морского Флота. Есть планы по строительству надводных кораблей, стратегических ракетоносцев.
Сейчас не буду вдаваться в детали. У нас есть разные взгляды, разные подходы по поводу того, что и как нам нужно здесь делать. Но всё это, все эти споры между учёными, конструкторами, Вооружёнными Силами, между различными предприятиями – это всё позитивный процесс, который направлен на то, чтобы выбирать наилучшие, оптимальные варианты развития флота. Так и будем делать.
Сейчас вдаваться в детали не буду, хотя в эти детали погружён. Вот командующий знает, мы не так часто, надо бы почаще, регулярно тем не менее встречаемся, вот эти все споры идут, но и решения тоже принимаются окончательные. Мы не занимаемся просто притиркой позиций, а в ходе этих дискуссий принимаются решения по развитию флота. Они долгосрочные, на перспективу, на десятилетия вперёд – до 2050 года и больше.
Сейчас по моему поручению готовится стратегия развития Военно-морских сил, Военно-Морского Флота и программа строительства кораблей надводных и подводных до 2050 года, так что будем вместе с вами работать.
Я говорю без иронии. Почему? Потому что от того, как идёт эксплуатация – в данном случае лодок, – зависит и принятие решений по будущим планам развития. Так что я очень рассчитываю на то, что, когда вы будете здесь служить, если будете что-то замечать, о чём-то задумываться, пожалуйста, мы будем только рады слышать ваши замечания практического характера.
М.Лакомкин: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Фролов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Командир боевой части связи капитан третьего ранга Фролов.
Задачи, которые выполняем мы, подводники, имеют важное значение для безопасности государства. Но мы также понимаем, что главная задача сейчас, как для всех нас, страны в целом, – это достижение целей специальной военной операции.
Могли бы Вы дать свою оценку текущих событий и продвижения хода специальной военной операции?
В.Путин: Конечно.
Я скажу коротко: мы постепенно, не так быстро, как кому-то хотелось бы, но тем не менее настойчиво и уверенно движемся к достижению всех целей, заявленных в начале операции. Но начать я хотел бы с другого.
Я хотел бы сказать, что не мы были авторами и инициаторами начала боевых действий. Они начались после государственного переворота на Украине в 2014 году, который был поддержан западными странами. И после этого фактически начались боевые действия на юго-востоке Украины.
Мы на протяжении восьми лет пытались урегулировать эти вопросы, эти проблемы мирными средствами. Вынуждены были взять под защиту Крым и крымчан, севастопольцев, очень долго и настойчиво добивались решения мирными средствами вопросов, связанных с Донбассом и Луганском.
Как выяснилось позже, все это хорошо сейчас знают, и украинские власти, и западные кураторы, они, по сути, водили нас за нос, к сожалению. Бывшие руководители, которые тогда руководили некоторыми ведущими странами Запада, в частности бывший президент Франции Олланд и госпожа Меркель, бывший канцлер ФРГ, прямо заявили, публично, без стеснения сказали, что им нужны были эти Минские соглашения только для того, чтобы довооружить украинский режим и подготовить к боевым действиям с нами. Но на протяжении восьми лет люди, которые проживали на территории Донбасса, Луганска и Донецка, подвергались просто геноциду в прямом смысле этого слова. Западные кураторы украинского режима предпочитали это не замечать. Это вынудило нас предпринять попытку уже вооружёнными средствами прекратить ту войну, которая была начата в 2014 году. Не мы её начинали.
Даже, кстати говоря, когда вооружённый конфликт принял такую горячую фазу в 2022 году, мы всё равно предлагали решить все вопросы мирным путём. Более того, я уже много раз об этом говорил, мы же достигли договорённости с Украиной, когда переговоры шли в Стамбуле. Кстати говоря, договорились и по тем вопросам, которые очень часто сейчас задаются и трактуются как невозможные к разрешению – по вопросам денацификации и демилитаризации. Мы и по этим вопросам договорились, по сути. Там всё прописано было – в проекте этого документа. Выжимка из этого документа была парафирована главой переговорной группы со стороны Украины. Парафировали, подписали же, значит, устраивало всё.
Потом – тоже известно – приехали их кураторы из Европы, в частности из Великобритании, бывший премьер-министр господин Джонсон убедил украинское руководство в том, что нужно продолжать вооружённую борьбу до последнего, по сути дела, украинца с целью нанести России стратегическое поражение.
Вот он, наверное, подзабыл, что есть такие коллективы, как ваши, такие средства, как ваша подводная лодка. Он, видимо, подзабыл или вообще они не очень понимают, что такое российский народ, что у наших людей в душе и в сердце, когда речь идёт о безопасности Отечества.
Что происходит сегодня, в принципе, тоже понятно. По всей линии боевого соприкосновения наши войска владеют стратегической инициативой. Я ещё совсем недавно говорил «мы их дожмём», есть основания полагать, что мы их добьём. Думаю, что только должно прийти осознание того, что происходит, у самого украинского народа.
То, что наши Вооружённые Силы набирают обороты, действуют всё более и более эффективно. Об этом может рассказать и непосредственный участник боевых действий – генерал-майор Гудков Михаил Евгеньевич.
Он командует 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Бригада является одной из лучших, на мой взгляд, в Вооружённых Силах. По мнению Министра обороны, начальника Генерального штаба, то, чего добился генерал-майор Гудков, должно тиражироваться и на другие подразделения Вооружённых Сил, и прежде всего, конечно, подразделения морской пехоты, которая в целом воюет отлично. Отлично, я могу сказать. Понимаете, относится, без всякого преувеличения, к элите Вооружённых Сил, так же как и десантники, так же как спецназ.
Хотя должен отметить, что сегодня только, перед тем как сюда приехать, я слушал очередной доклад начальника Генерального штаба, и другие подразделения Вооружённых Сил набрали очень хорошие обороты.
Что касается морской пехоты, я уже сказал, они воюют отлично. И, поскольку министр и начальник Генштаба считают, что Ваш опыт нужно тиражировать на другие подразделения, мною принято решение перевести Вас на другую должность, повысить уровень Вашей ответственности. Вы назначаетесь заместителем командующего Военно-морскими силами Российской Федерации.
М.Гудков: Есть, товарищ Верховный Главнокомандующий.
В.Путин: Садитесь, пожалуйста.
В зону Вашей ответственности будет входить командование всей морской пехотой Военно-Морского Флота и всеми ракетными и артиллерийскими береговыми войсками.
Задача простая, хотя и масштабная: нужно, несмотря на то что все морпехи показывают себя самым наилучшим образом, но все эти подразделения нужно довести до того уровня боеготовности и эффективности, до которого Вы довели 155-ю бригаду морской пехоты Тихоокеанского флота.
Кроме этого Генштабом Министерства обороны утверждена программа реорганизации морской пехоты, этих подразделений, и мы постепенно будем из бригад создавать дивизии морской пехоты. В этом году две дивизии, включая и 155-ю бригаду, на следующий год ещё две дивизии и через год ещё одну дивизию создадим.
Это большая работа, которая будет связана с организацией прежде всего боевой подготовки, с учётом Вашего опыта боевых действий в ходе командования и руководства 155-й бригадой морской пехоты Тихоокеанского флота. Нужно подумать об оргштатных изменениях, поскольку бригады преобразуются в дивизии. Нужно подумать о вооружении, о средствах связи и так далее и так далее. То есть это в принципе большая работа.
Я Вам чуть позже скажу о том, что нужно делать в ближайшие дни. Командующий это предложение поддержал, так что надеюсь, что у Вас всё сложится, и я даже в этом не сомневаюсь. Желаю Вам удачи.
Что касается ситуации на линии боевого соприкосновения. Ещё раз хочу это сказать, подчеркнуть: на всей линии фронта стратегическая инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил.
Луганская Народная Республика освобождена на 99 процентов, её территория, а Донецкая, Херсонская, Запорожская – свыше 70 процентов. Наши войска, наши ребята идут вперёд и освобождают одну территорию за другой, один населённый пункт за другим каждый день.
И.Домнин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Старшина второй статьи Домнин. Сегодня внимание всего мира приковано к переговорам между Россией и Соединёнными Штатами. Неожиданно мы начали вести диалог и сближаться с основным соперником. Хотелось бы, если это возможно, узнать из первых уст ход переговоров и, возможно, их результаты.
В.Путин: Вы не обращайте на это внимание, просто несите службу, исполняйте свой долг. (Смех.)
В целом это шутка. Я понимаю, что все в мире и в нашей стране, все люди внимательно за этим смотрят. В этой связи хотел бы – первое – сказать, что, на мой взгляд, вновь избранный Президент Соединённых Штатов искренне хочет завершения этого конфликта по целому ряду соображений – сейчас не буду даже [перечислять], их много. Но, на мой взгляд, это искреннее желание.
Ясно, что конфликт, о котором я говорил и которому только что дал коротенькую характеристику того, что происходило в недавнем прошлом, всё-таки сложный и требует тщательного обсуждения и подхода.
Мы за то, чтобы решить все эти вопросы мирными средствами, и я только что об этом сказал, что мы предприняли с самого начала и одно, и второе, и третье.
Поэтому мы за то, чтобы решить эти вопросы мирными средствами, но при устранении первопричин, которые привели к сегодняшней ситуации. Нам нужно, безусловно, обеспечить безопасность России на длительную историческую перспективу. Любой шаг, направленный на решение этой задачи, нами будет приветствоваться, и мы будем работать с любыми партнёрами, которые стремятся к этому. Это не только Соединённые Штаты, это и Китайская Народная Республика, это Индия, Бразилия, Южная Африка, все страны БРИКС и многие другие, например, включая Корейскую Народно-Демократическую Республику, с которой у нас подписан договор, есть статья четвёртая, многое сказано о том, как и что мы должны делать, поддерживать друг друга. Работа с этой страной тоже идёт и в военно-технической, и в военной сфере.
Мы и с Европой, кстати, готовы работать, просто они ведут себя непоследовательно, постоянно пытаются нас водить за нос. Но ничего, мы уже к этому привыкли. Надеюсь, тоже никаких ошибок, основанных на излишнем доверии к нашим так называемым партнёрам, мы допускать не будем.
Но в целом там существует проблема, о которой как бы говорят, но вскользь, и я сам тоже об этом говорю. В чём она заключается? Заключается в том, что очень большое влияние в стране, на Украине, с самого начала после развала Советского Союза, имеют так называемые нацики, как их в самой Украине называют, националисты – люди неонацистских взглядов, и не мы это только придумали. Что любопытно, об этом тоже сейчас мало кто вспоминает.
Ещё в 2017 году в тот же самый Конгресс Соединённых Штатов была внесена поправка в закон, который запрещал финансировать, поддерживать и иметь какие бы то ни было отношения с таким подразделением, как «Азов», и прямо американский законодатель назвал эту военизированную организацию террористической и антисемитской.
Больше того, хоть и Сенат тогда не поддержал, но через год, по-моему, через два всё-таки инициаторы этого закона, а среди них был старейший депутат Конгресса США, всё-таки поддержали этот закон, и он был принят Конгрессом. Конгресс США назвал эту организацию террористической, антисемитской, неонацистской.
Но с тех пор-то ничего не изменилось. Они как были такими, так и остались. Что там, по сути-то что-то поменялось? Нет. А что произошло? А в 2022 году Госдеп со ссылкой на то, что это формирование, «Азов», вошло в вооружённые силы Украины, принял решение о том, что – видимо, закон там был выстроен соответствующим образом, – можно им оказывать содействие. Оттого, что он был интегрирован в вооружённые силы Украины, ничего же, по сути, не изменилось. Их взгляды, их действия все остались такими, какими они были и вначале.
А сейчас ещё, больше того, сейчас они вот эти подразделения, в том числе «Азов», планируют усилить и создать тоже из них дивизии. Это значит, что такие люди приобретают всё больше оружия, больше сторонников и ставят под ружьё других, навязывая им свои взгляды.
К чему это приводит? Приводит к тому, что гражданские органы власти, они сегодня на самом деле в соответствии с конституцией Украины не являются законными. Выборы-то не были проведены там президента, а конституция устроена так, что все назначаются президентом, в том числе региональные органы власти, губернаторы назначаются и так далее. Если он сам нелегитимный, то все остальные тоже.
Так вот, в условиях этой фактической нелегитимности неонацистские формирования получают дополнительное оружие и рекрутируют в свои ряды новых людей. Это к чему приводит, может привести? Что фактическая власть находится в их руках. А это значит в свою очередь, что и так-то непонятно, с кем подписывать какие документы, и так-то непонятно, какую силу они имеют, потому что завтра придут другие руководители, которые пройдут через выборы и скажут: «Кто там подписывал – мы не знаем, до свидания».
Дело даже не в этом, а дело в том, что вот эти неонацистские формирования – такие, как «Азов», а там есть и другие, – они фактически начинают руководить страной. И возникает вопрос: а как быть-то, как с ними вести переговоры?
Правда, в таких случаях международная практика идёт по известному пути – в рамках миротворческой деятельности Организации Объединённых Наций, – несколько раз уже было то, что называется внешним управлением, временной администрацией. Так было в Восточном Тиморе, по-моему, в 1999 году, так было в некоторых частях бывшей Югославии, так было в Новой Гвинее. В общем, такая практика есть.
И в принципе, конечно, можно было бы под эгидой ООН с Соединёнными Штатами, даже с европейскими странами, разумеется, с нашими партнёрами и друзьями обсудить возможность введения на Украине временного управления. А для чего? Для того, чтобы провести демократические выборы, для того, чтобы привести к власти дееспособное и пользующееся доверием народа правительство и потом уже с ними начинать переговоры о мирном договоре, подписывать легитимные документы, которые будут признаны во всём мире и будут надёжными и стабильными.
Это только один из вариантов, я не говорю, что других не существует. Нет, они существуют. Сейчас просто нет возможности всё по полочкам раскладывать, а может быть, даже и невозможно всё разложить, потому что ситуация быстро меняется, но это один из вариантов. И такая практика в работе Организации Объединённых Наций имеется, я уже некоторые примеры назвал.
Но в целом мы приветствуем разрешение любых конфликтов, в том числе и этого, мирными средствами. Только не за наш счёт.
Что-то ещё? Не стесняйтесь.
А.Беляев: Мы, плавсостав, большую часть времени проводим в море, вдали от наших семей. Пока мы в море, наши семьи ждут нас, живут в закрытых городах, которые значительно удалены от областного центра, от больших городов.
Хотелось бы поблагодарить Вас, что Вы заботитесь о благополучии наших семей, и попросить рассказать о том, что планируется для развития инфраструктуры закрытых городов.
В.Путин: Мы сегодня обсуждали, командующий присутствовал, видел.
Вы знаете, у нас в целом на сегодняшний день, слава богу, экономика, финансы государства находится, скажу мягко, в удовлетворительном состоянии и всё стабильно – и в сфере государственных финансов, и в сфере экономики в целом.
Но всегда денег не хватает. Нет такого, я не помню за все годы своей работы, чтобы кто-то говорил из тех, кто руководит финансами и экономикой, что «всё, не знаем, куда деньги девать» – такого не бывает. Правда, когда высокие цены на нефть и так далее, у нас были средства, которые мы откладывали в резервы, по-разному их называли – ну, неважно.
Но в целом даже тогда, когда мы откладывали в резервы, всё равно их не хватало. Поясню: потому что, если не откладывать в резервы, тогда наступают макроэкономические проблемы, в том числе и инфляция. Всё равно надо что-то откладывать, а из того, что осталось, строить программы, связанные с расходной частью бюджета.
Так вот, и сейчас такое же положение. У нас всё стабильно, нормально. 4,1 процента рост экономики страны, Россия является четвёртой страной в мире по объёму экономики, по паритету покупательной способности. На первом месте Китай, потом США, потом Индия, потом Россия. И все остальные, включая Японию, ФРГ и так далее, все ниже.
Я уж не говорю про Великобританию, они всё наскакивают на нас, ведут себя агрессивно, но их экономика находится, по-моему, на девятом или на десятом месте в мире. Отсюда и вооружённые силы, сколько там, 170 или 180 тысяч [человек]? Это все вооружённые силы Великобритании.
Но я о чём сейчас говорил? О том, что всегда чего-то не хватает. Вот командующий [ВМФ] сидел сегодня, тоже присутствовал на совещании, принимал в нём участие. Что касается развития военных городков, ЗАТО, мы в прошлом году, по-моему, направили на эти цели, на развитие, на приведение в порядок этих городков, 39 с лишним миллиардов рублей за два года, за три.
А.Моисеев: 2024-й, 2025, 2026-й.
В.Путин: Но я послушал сегодня и командующего, потому что командующий доложил о том, каковы перспективы развития этих ЗАТО с учётом увеличения численности Вооружённых Сил здесь и численности флота, наращивания группировок сухопутных и так далее.
Поэтому я сегодня дал указание Правительству, Министерству финансов, они, конечно, приняли к исполнению – мы будем в таком же объёме средства выделять на ближайшие годы, минимум по 10 миллиардов рублей.
Надеюсь, что то, что уже было сделано, это заметно. Это деньги на детские сады, школы, на приведение в порядок системы жилищно-коммунального хозяйства, на улицы, дворы, на дворовое пространство и так далее. Надеюсь, что вы это наблюдаете.
А.Моисеев: Несомненно так.
В.Путин: Да?
А.Моисеев: Да, заверяю, что так оно и есть.
В.Путин: Но они [моряки] что-то молчат. (Смех.)
А.Моисеев: Скромные просто.
В.Путин: Понятно. Так что будем делать. Эта программа есть, и деньги будут выделяться.
А.Моисеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите поблагодарить. Спасибо Вам.
В.Путин: Вам спасибо.

Заседание Совета по культуре и искусству
Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Сегодня мы собрались в широком составе. В повестке – немало важных вопросов. Наша встреча обещает, во всяком случае я надеюсь, быть насыщенной и, убеждён, плодотворной. Тем более что состав Совета значительно обновлён, представляет практически все направления культурной сферы страны. Рад приветствовать наших новых коллег. Рассчитываю на ваше активное и содержательное участие в решении задач, которые стоят перед Советом.
Сегодня День работника культуры. Поздравляю вас и всех, кто трудится на этом поприще, и благодарю за преданность своему делу, призванию. Деятели культуры – это не только известные «звёзды» первой величины. Это десятки тысяч сотрудников библиотек и домов творчества, музеев, театров и сельских клубов, детских школ искусств и профильных вузов, тех, кто хранит, развивает и передаёт бесценные знания об истории и традициях нашей страны.
Для сферы культуры в последние годы – много [или] мало, но я позволю себе сказать: кое-что сделано. Во всяком случае, существенно расширена гуманитарная составляющая процесса образования, новые возможности обрела наша уникальная отечественная система подготовки художников и музыкантов, обеспечена масштабная грантовая поддержка проектов творческих деятелей, в том числе молодых, начинающих. По итогам нацпроекта «Культура» построено и модернизировано свыше 3200 учреждений. Эта работа продолжится в рамках нового национального проекта «Семья».
Вместе с тем прошу Правительство обратить внимание на возможности и наших других долгосрочных программ развития, прежде всего нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Необходимо учесть задачу создания разветвлённой сети учреждений культуры и при формировании мастер-планов наших городов и посёлков, при подготовке проектов комплексного развития территорий.
Предлагаю включить показатели обеспеченности территорий учреждениями культуры в региональные нормативы градостроительного проектирования, а также проработать возможность внедрения механизмов льготного кредитования инвесторов, готовых строить и реконструировать культурно-досуговые объекты.
Инфраструктура в сфере культуры должна быть и достаточна по количеству, и содержательна по смыслам и доступна всем гражданам вне зависимости от места их проживания и уровня доходов. Люди должны с детства иметь возможность, что называется, встречаться с культурой – и не только в СМИ, в интернете, – в профильных учреждениях. Важнейшую роль здесь играет территория, где живёт человек, её облик и обустройство, в том числе состояние объектов культурного наследия.
Здания и кварталы, имеющие историческую, архитектурную, художественную ценность, есть практически в каждом российском регионе, городе или посёлке, в наших сельских территориях. Все они не только память о наших корнях и традициях, предмет нашей национальной гордости и источник вдохновения – это ресурс духовного и экономического развития регионов и страны в целом. Достаточно упомянуть, что с возрождением наследия связано успешное развитие туризма, а это значит и развитие малого и среднего бизнеса, и создание новых рабочих мест.
Ещё раз повторю: культура напрямую влияет на решение многих вопросов социального и экономического характера и прежде всего на задачи воспитания подрастающих поколений граждан, которым предстоит определять будущее России.
Мы должны сделать всё, чтобы помочь молодёжи пронести через всю жизнь и передать своим детям любовь и уважение к Отечеству, его героям, истории и культурному наследию. Считаю это важнейшей миссией нашего Совета, в целом партнёрской работы государства и общества.
Давайте перейдём к повестке дня. С удовольствием передаю слово Карену Георгиевичу Шахназарову. Пожалуйста, Карен Георгиевич.
К.Шахназаров: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые члены Совета!
Я попытаюсь быть максимально лаконичным – есть несколько пунктов, которые хотелось бы изложить вам. То, что я скажу, это уже результат обсуждения нашим Советом идей, которые мы предлагаем Вашему вниманию, прежде всего организационно-функционального плана.
Мы предлагаем Совет при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству переименовать в Совет при Президенте Российской Федерации по культуре. Мысль очень простая: искусство является частью культуры, культура – это более широкое понятие, поэтому, по нашему мнению, более логично называть его «по культуре» и, наверное, это по грамматике более правильно.
Следующий вопрос тоже организационного плана, который обсуждался нами, и мы, в общем, единогласно пришли к этому решению. Естественно, Вы будете решать окончательно, насколько это целесообразно. Прежде всего я хочу поздравить – здесь присутствуют уважаемые лауреаты премий Президента, конечно, это очень почётно. И как раз в связи с этим у нас возникли такие предложения.
Предлагаем наделить правом выдвижения на премии Президента России, которым сегодня может воспользоваться любой, исключительно членов Совета и лауреатов госпремий России.
Мы столкнулись с тем, что несколько хаотично это происходит. И учитывая, что сегодня в Совете по культуре представлены действительно выдающиеся художники, мастера, которые представляют самые разные сферы культуры, нам показалось, что гораздо более будет ответственно, если именно они будут представлять кандидатов на премии Президента Российской Федерации.
Это касается только этих двух премий, которые Вы сегодня вручали. Госпремии сохраняют тот порядок, который есть. То есть члены Совета и лауреаты госпремий имеют право представлять на премии, которые Вы сегодня вручали. Такое предложение. Насколько оно Вам будет приемлемо, Вы решите.
Ещё одно предложение по премиям – подкорректировать название одной из премий Президента Российской Федерации: премию Президента Российской Федерации в области литературы и искусства «За произведения для детей и юношества» переименовать в премию Президента Российской Федерации в области культуры «За произведения и проекты для детей и юношества».
С чем это связано? Прежнее название более узкое: получается, что претендовать на премию могут только творцы. Но ведь есть ещё те, кто созданные писателем или художником произведения доносит до широкой аудитории, делает достоянием общества: издатели, библиотекари, организаторы выставок. Новая формулировка этот недочёт устраняет.
Такого организационного плана предложения для Вас, а Вы уже решите, насколько целесообразно их принимать или нет.
Третье. Я бы хотел обратить Ваше внимание на смену темпов, принципов работы Совета: она заметно активизировалась. На наш взгляд, действительно в Совете сегодня присутствуют художники, мастера культуры из самых разных областей с огромным опытом, с огромным художественным влиянием. Нам кажется, что Совет по культуре при Президенте Российской Федерации мог бы более широко освещаться.
Я так понимаю, что наша основная задача прежде всего знакомить Вас как Президента Российской Федерации с теми тенденциями, которые происходят в культуре. Российская культура – это явление большое, сложное, и в этом смысле, конечно, в определённой степени и высказывать какие-то свои позиции, опять согласовываясь с Вашим мнением по поводу того, какие тенденции надо поддерживать в культуре.
Разумеется, Совет при Президенте Российской Федерации, на наш взгляд, не должен дублировать органы власти: Министерство культуры и другие органы власти, работающие с культурой. Но какое-то, мне кажется, более активное участие в делах культуры, на наш взгляд, Совет мог бы выполнять. В этом смысле я думаю, что нам, конечно, всем интересно было бы узнать Ваше мнение: что конкретно в большей степени Вы хотели бы, чем бы Совет помогал Вам в этой области.
И последнее, о чём я не могу уже не сказать. Я дважды с Вами на этот счёт имел беседу: один раз на Совете по культуре, другой раз в нашей личной беседе, если Вы помните. Насколько я помню, Вы поддержали эту идею – введения в обязательную школьную программу кинематографа, прежде всего, конечно, нашего классического кинематографа.
Я думаю, что это очень важная всё-таки идея, которая будет способствовать и художественному, и патриотическому воспитанию нашей молодёжи. Учитывая, что кинематограф для меня – человека, в общем, выросшего на литературе… Действительно, это сегодня важнейшее искусство, которое оказывает колоссальное, огромное влияние на наше общество, и прежде всего на молодёжь.
Поэтому всё-таки, мне кажется, это правильно было бы сделать. Вы поддерживали эту идею, но пока это никак не реализуется. Хотелось бы, чтобы всё-таки в какой-то степени подтолкнули эти решения.
И здесь, конечно, очень важно, чтобы это было именно кинообразование. Я имею в виду, что в школе проходят литературу – Пушкина, Гоголя, Достоевского, то есть это не вполне развлечение, поэтому мы должны относиться к кинематографу как к способу именно образования нашей молодёжи. Я наблюдаю сейчас очень много дискуссий: разные министерства готовят список фильмов, которые должны быть показаны, в своё время и Владимир Ростиславович [Мединский] готовил такой список, и это тоже вызывает какие-то дискуссии.
Мне кажется, важно, чтобы и Совет по культуре всё-таки принимал участие в утверждении, формировании такого списка. Тем более что в нашем Совете вообще выдающиеся кинематографисты: и Михалков сидит, и прекрасные знатоки кино – и Константин Эрнст, и Олег Добродеев, да и другие. Мне кажется, [необходимо] в рамках нашего Совета создать какую-то комиссию, которая бы тоже принимала участие в формировании, может быть, 100–150 фильмов, которые были бы показаны в школе именно в качестве обязательной программы.
Мне кажется, важно это тоже не бюрократизировать, поскольку это очень важный момент. Прямо надо сказать, что большая часть молодого поколения выращена не на российском кинематографе и уже не на советском. Как говорится, это тоже становится проблемой, потому что всё-таки кинематограф сильно влияет на воспитание, формирование мировоззрения молодого человека.
Поэтому мне казалось бы важным, чтобы в результате была подчёркнута необходимость вообще форсирования создания такой школьной программы и введения в школах, тем более технически это не так сложно. Сегодня можно и домашние кинотеатры оборудовать в школах, и подготовить людей, которые будут вести эти программы. Во всяком случае, мне представляется необходимым форсировать этот процесс.
Пожалуй, в быстром режиме это всё, что я хотел Вам сказать.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Карен Георгиевич, по поводу школьной программы: конечно, нужно всё внимательно посмотреть, взвесить и со специалистами поговорить. Всё, что Вы сказали, – это всё, конечно, заслуживает самого пристального внимания.
Вместе с тем хочу отметить, что мы продолжали в прошлом году поддерживать кинематограф, оказывать ему всестороннюю помощь. Завершено производство 298 национальных фильмов, запущен в производство 151 национальный фильм. Это практически всё при поддержке Минкульта.
В прокат вышло 214 российских фильмов, из них 54 тоже при поддержке Минкульта. Кассовые сборы составили 36 миллиардов рублей, а количество зрителей российских фильмов увеличилось на десять процентов – хороший темп, аудитория составила 100 миллионов человек. Поэтому движение вперёд у нас есть, оно заметное.
Что касается школы: конечно, это очень эффективный, на мой взгляд, способ донести нужную информацию, нужный контент до людей в целом, для молодых людей в частности. Об этом точно нужно подумать.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Иванов Николай Фёдорович, Союз писателей России.
Н.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович!
27 февраля состоялся съезд Союза писателей России, ставший, по сути, объединительным для всех творческих сил в области литературы. Мы нацелены на это, готовы к диалогу с другими творческими объединениями. Есть то, что мешает? Да.
Первое – в стране отсутствует внятное позиционирование как литературы, так и книжной отрасли. С 2004 года проблемы литературы вычленили из Министерства культуры и передали сначала в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, а через 16 лет – Минцифры.
В центре мы ещё как-то справляемся, а в регионах литературные силы расчленены по разным ведомствам: культуры, печати, управления внутренней политики, национальных отношений и тому подобное. Система взаимоотношений «литератор – общество – власть» в стране, к сожалению, оказалась разбалансированной.
Пути решения: необходимо вернуть всё, связанное с литературным процессом, под эгиду Министерства культуры. Это вопросы книгоиздания и их продаж, литературных фестивалей и премий. Писатели должны работать в тесной связке с художниками-иллюстраторами, драматургами, киносценаристами, оставшимися при Минкультуры. Книга должна вернуться из цифры в букву и в культуру.
Второе – книгоиздание и книготорговля. Вы, Владимир Владимирович, не раз подчёркивали, насколько важны сегодня книги о героях. Но по количеству книжных магазинов Москва проигрывает уже всем европейским столицам, а в том же Новокузнецке в 2024 году работало всего три книжных магазина, в Томске – четыре, в Ханты-Мансийске – один.
Да, на культуре не зарабатывают, с ней ровно всё наоборот: это она обогащает. Книжные магазины с арендой по коммерческой ставке не выживают, если не аффилированы с издательствами, но это уже не честная конкуренция, а монополия на книгу.
Пути решения. В 2019 году Госдума в первом чтении приняла законопроект Минкультуры, разрешающий организациям культуры, библиотекам, музеям предоставлять в аренду часть своих свободных помещений для размещения там книжных магазинов, и не только, кстати, учреждениям культуры. Но после первого чтения к законопроекту больше почему-то не вернулись. Может, законодатели всё же дадут ему вторую жизнь?
Вопрос об издательствах. В стране осталось единственное государственное издательство – «Художественная литература», которое сейчас практически не функционирует. Убеждены, для пользы общему делу его можно и нужно вернуть Союзу писателей России, чтобы на его базе мы могли издавать первую книгу молодого автора, книги и журналы для детей и юношества, книги о героях СВО и так далее.
Третий вопрос – образование в области литературы. Только что состоялся выезд молодых писателей на Донбасс. Десятки членов Союза писателей России воюют на фронте, восемь писателей погибли, один пропал без вести, в наших рядах – три Героя России. Говорю об этом, чтобы развеять сложившееся в обществе мнение, будто культура сбежала из страны.
Мы ищем творческих людей среди участников спецоперации, провели четыре фронтовых набора в Союзе писателей из числа тех, кто начал заниматься творчеством на фронте. Однако этого недостаточно.
Сегодня всё более значимую роль в области высшего литературного образования должен играть Литинститут. В 2014 году распоряжением Правительства он был передан Минкультуры, что очень разумно. Сегодня из его стен должны выходить мастера, сопоставимые с именами Юрия Бондарева и Бориса Васильева, другими представителями «лейтенантской прозы».
Мы видим, как успешно действует программа «Время героев», запущенная Сергеем Владиленовичем Кириенко, по подготовке управленцев нового формата. Почему не перепрошить таким же образом работу Литинститута, чтобы он стал нравственным и творческим ядром будущей литературы, открыл возможности в том числе и для писателей-фронтовиков?
Убеждены: у института должен появиться наблюдательный совет, утверждающий ректора и образовательную программу. Осуществлять в определённой степени кадровую политику, формировать совет совместно с Министерством культуры должен и Союз писателей России как главное литературно-экспертное сообщество страны. Для этого необходимо поручение о внесении изменений в положение устава Литературного института.
Уже сейчас мы совместно с Институтом исторической памяти, Российским военно-историческим обществом приступили к работе над многотомником о зверствах нацистов как в годы Второй мировой войны, так и в период проведения СВО, в том числе и для этого нам нужны возможности, о которых я сказал выше.
Резюмирую: для кратного усиления нашей творческой работы прошу рассмотреть возможность и вернуть Союзу писателей России издательство «Художественная литература», всю литературную отрасль передать в ведение Министерства культуры, где уже находится институт, в работе которого мы должны принимать самое активное участие.
Завершая выступление, от имени писателей России хочу выразить искреннюю благодарность за Ваше распоряжение о возврате Союзу писателей России имущества и в определённой степени организационных и финансовых возможностей, которыми обладал Союз писателей СССР. По сути, впервые за 30 лет у писателей ничего не отобрали, а дали да ещё двумя руками. Это беспрецедентное решение, решение прорывного действия, дающее литературному процессу надежду на развитие, а в регионах – чёткие ориентиры.
Мы испытываем не только удовлетворение от внимания государства, но и осознаём меру ответственности за него, потому что 13 лет назад уже проходило литературное собрание, на котором планировалось объединить все писательские силы страны. К сожалению, тогда этого не случилось, а союзы и ассоциации стали плодиться в ещё большем количестве. С началом СВО они вдруг затаились – мы же сделали заявление в поддержку армии и о своей позиции государственников.
Сейчас, вновь запуская объединительный литературный процесс, подтверждаем: в России три союзника – армия, флот и Союз писателей России вместе с Советом по культуре и искусству.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Ольга Борисовна, можете прокомментировать?
О.Любимова: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!
Я убеждена, что Литературный институт, конечно, готов к сотрудничеству и с радостью будет взаимодействовать с Союзом писателей. Более того, это, возможно, новые перспективы и для будущих писателей, для ребят, которые там учатся. Это великолепное, намоленное здание в самом центре Москвы. И я уверена, что впереди нас всех ждёт плодотворное сотрудничество.
В.Путин: Понятно.
А с точки зрения передачи в Ваше ведомство – я попрошу потом и Татьяну Алексеевну [Голикову] тоже высказаться – всего, что связано с книгой?
О.Любимова: С точки зрения издательского дела, действительно, у Министерства культуры, в наших полномочиях, нет этих обязанностей. Мы контролируем наши выдающиеся восемь библиотек и благодаря национальным проектам реконструируем, реставрируем, модернизируем наши библиотеки в регионах. Компетенции у нас есть, но, конечно, нужны согласования и совет с нашими коллегами из Минцифры, поскольку у них, мне кажется, также есть свой план по развитию этой отрасли.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, а Вы как думаете?
Т.Голикова: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Конечно, литература – это часть культуры по большому счёту, и конечно, по логике всех процессов и действий это должно быть в Министерстве культуры. Но в своё время при реорганизации Роспечати было принято решение, что эта часть уходит в Министерство цифрового развития и связи.
Здесь, наверное, нужно нам с коллегами отработать, потому что, как справедливо сказала Ольга Борисовна [Любимова], наверное, у них есть какие-то свои планы. При Вашем поручении, конечно, мы это отработаем и Вам доложим наши предложения.
В.Путин: Да. Давайте так и сделаем. Потому что, конечно, у России не только армия, флот и литература, но и кинематограф тоже, это наш союзник. Достаточно посмотреть фильмы о войне, и будет очевидно, что это так и есть. И многие другие виды искусства. А музыка разве нет? Достаточно вспомнить Шостаковича и его симфонию в блокадном Ленинграде. Это всё союзники нашей страны, России.
Но практические вопросы организационного характера давайте пообсуждаем. Я соответствующее поручение подготовлю и попрошу вас тоже с Председателем Правительства посоветоваться, поговорить на этот счёт.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович Швидковский, Московский архитектурный институт.
Д.Швидковский: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Архитектура – это тоже культура, культура в металле, в камне, и она на века, как Петербург – главное для архитекторов творческое достижение за всю историю России. Сегодня нам это очень важно. Необходимо установление статуса зодчества как деятельности именно творческой и, как следствие, создание условий для защиты прав и заказчиков, и архитекторов, и граждан от непрофессиональной деятельности, чтобы без подписи и авторского контроля архитектора города ничего нельзя было построить. Тогда мы получим разумный баланс в этой области. Или мы будем зависеть от личного вкуса конкретного чиновника.
Стратегической задачей является регулирование архитектуры и градостроительства как профессиональной творческой дисциплины на государственном уровне. Для этого очень важно расширение конкурсной системы проектирования, то есть выбор лучших архитектурных решений, а не наименьшей цены, как это сейчас часто происходит, и конечно, определение авторских прав архитекторов, выигравших конкурсы.
Кроме того, [необходима] поддержка архитектурного образования не только как технического, но прежде всего художественного с опорой на его классические российские формы, признанные эффективными и уникальными во всём мире. Такое положение может быть высказано, архитектор города должен быть независим, как судья, возможно, избираться депутатами, но не назначаться и не подчиняться стройкомплексу. Это и есть судья в масштабах города и, наверное, истории.
Будущие поколения будут судить нас по тем зданиям, которые мы им оставим, и тому, что мы сохраним из вековой красоты городов и сёл России.
Мы часто слышим выражения «нарышкинское барокко», «елизаветинское барокко», «екатерининский классицизм», «николаевский классицизм». А что останется после нас? Эпоха «человейников»? Какими выражениями и эпитетами будут характеризовать архитектурное наследие нашего времени? Хотелось бы, чтобы положительными. И время наше, и страна наша, кажется, этого заслуживают.
Хотел бы просить Вас поручить Совету разработать проект указа о повышении роли архитекторов в реализации государственной политики по сохранению и развитию самобытности отечественной архитектуры и градостроительства. Мы готовы работать над проектом этого указа, чтобы представить его Вам.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Современные способы строительства, современные материалы, конечно, дают возможность для творчества совершенно особого рода. Каждая эпоха, Вы правы, оставляет что-то в памяти народной надолго: и так называемая сталинская застройка, и, как в народе говорят, «хрущобы» и так далее. Всё это с нами живёт до сих пор. От чего-то приходится избавляться. Вот в Москве большой проект реновации жилья. Очень бы хотелось, чтобы и этот проект, и другие подобные, да и просто новое строительство, чтобы оно действительно оставалось и шло с поколениями в будущее – но оставалось как память о нашей эпохе.
Я услышал то, что Вы сказали. Спасибо большое.
И конечно, что касается защиты от непрофессиональной деятельности, это тоже очень важно. Знаю это ещё по Питеру, там у нас были строгие решения, которые стояли на страже принятия непрофессиональных решений и сохранения наследия, которое досталось от прошлого.
Спасибо.
Пожалуйста, Эдгард Вальтерович, Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского.
Э.Запашный: Владимир Владимирович, спасибо большое за предоставленную возможность. Позвольте мне как человеку, посвятившему себя работе в цирковом искусстве, обратить Ваше внимание на несколько важных вопросов, касающихся нашего вида деятельности.
Вы знаете, практически сразу после окончания обучения в Государственном цирковом училище 50 процентов выпускников уезжает работать на иностранные круизные лайнеры и всякие варьете-шоу. Всё это происходит из-за отсутствия возможности заключения контрактов ещё на этапе обучения будущих профессиональных артистов. И фактически мы бесплатно, а точнее, за бюджетные средства готовим кадры для всего мира, лишая наших собственных зрителей качественных шоу.
Для решения этой проблемы я предлагаю разработать и внедрить систему трудовых контрактов с артистами по аналогии со спортом: это заключение трудовых контрактов ещё на этапе поступления и обучения будущих профессиональных артистов буквально с первого курса и на достаточно приличный срок, проработка на законодательном уровне вопросов, связанных с особенностями регулирования труда цирковых артистов. Надеемся на такое поручение.
Точно такие же проблемы испытывает наше оперное и балетное искусство. В разговоре со мной это подтвердил народный артист России, ректор Академии русского балета имени А.Я.Вагановой Николай Максимович Цискаридзе.
Вы знаете, этот вопрос не всегда вокруг оплаты труда. Дело в том, что многие недобросовестные люди просто пользуются этой возможностью для того, чтобы обучаться за государственный счёт, а в дальнейшем… Кого-то тянет романтика, кто-то изначально строит планы по переезду, и этим очень хорошо научились пользоваться крупные культурные иностранные площадки и компании, которые не сотрудничают с нами напрямую, а просят увольняться артистов, чтобы не компенсировать наши затраты и наше время на их подготовку.
Почему я провёл аналогию со спортом? Потому что выпускники школы футбольного «Зенита», «Спартака» имеют возможность поехать за рубеж и поиграть за иностранные клубы. Только иностранные клубы будут компенсировать затраты и войдут в прямые отношения со структурами, у которых есть контракты.
Здесь же мы работаем по обыкновенному трудовому договору. Я как директор цирка, естественно, подписываю заявление, и в течение двух недель человек спокойно переезжает или уезжает, куда он хочет, тем самым ставя иногда под угрозу выступления своих коллег. В моём случае большой «Воздушный полёт», который строится два-три года, – [в этом номере] от одного человека может зависеть работа всех артистов на протяжении следующих лет. Один ушёл, и рычагов для удержания этого человека для отработки, например, контракта, который предусмотрен на следующие полгода, у меня, к сожалению, нет. Это очень важный вопрос. Я ещё раз повторю: Цискаридзе вообще предлагает отработку следующих трёх лет после обучения, Николай Максимович такое предлагал.
Хочу отметить, что наш Совет по культуре благодаря Вам, Владимир Владимирович, и назначенному Вами Владимиру Ростиславовичу Мединскому начал совершенно по-другому работать. Многие вопросы мы стараемся решить самостоятельно. Хочу поблагодарить своих коллег. Я собирался поднять эту тему на совете, но они узнали об этом, и все члены нашего президиума обратились на имя главы Правительства с предложением, чтобы по «Пушкинской карте» можно было бы ходить и в цирк тоже.
На сегодняшний день действие «Пушкинской карты» не распространяется на цирковое искусство. Наши молодые граждане почему-то могут посещать какие-то частные музеи, Музей мороженого – был такой прецедент, – коммерческие выставки, а цирки, как главное место, куда исторически ходят всей семьёй, до сих пор нельзя. Поэтому хочу сказать большое спасибо своим коллегам.
Владимир Владимирович, Вы в Послании Федеральному Собранию указывали на необходимость расширения программы «Пушкинской карты». Надеюсь, что с Вашей помощью это может разрешиться, ведь это актуально прежде всего для новых территорий, где «Пушкинская карта» также введена.
Цирки играют большую роль в социальной адаптации детей, молодёжи к мирной жизни, воспитывают любовь к Родине, бережное отношение к животным, обладают высоким просветительским потенциалом и показывают целостность нашей командной работы.
Одновременно с этим я предлагаю проработать вопрос создания на базе домов культуры на новых территориях многофункциональных культурных центров, где можно было бы давать в том числе и цирковые представления. Это поможет сделать культурную жизнь в регионах более разнообразной.
Хочу поблагодарить в Вашем присутствии своих цирковых коллег: на протяжении двух лет работает Луганский цирк, полгода уже работает Донецкий цирк. У нас выстроилась целая очередь из коллективов, мечтающих побывать на новых территориях и поработать для наших граждан.
В завершение хотел бы поднять ещё один вопрос, который касается культуры в целом. Речь идёт об артистах, которые сразу после начала специальной военной операции уехали за границу, оттуда позволяют себе откровенно клеветнические высказывания в адрес государства, народа, а также в адрес наших Вооружённых Сил. Многие из них почему-то всё ещё носят звание заслуженного, народного артиста России, были отмечены в своё время высокими государственными наградами, премиями в области культуры.
Я предлагаю разработать механизм лишения присуждённых государственных наград и званий, ведь надо защитить высокое государственное звание от дискредитации этими негодяями.
И в конце позвольте отметить, что для развития циркового искусства Правительством Российской Федерации – в моём случае правительством города Москвы – проделана большая работа, и мы, артисты цирка, благодарим за это.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое.
Вы упомянули Донецкую Народную Республику, про Новороссию сказали. В 2024 году 20 коллективов из ЛНР, ДНР посетили более 100 городов России: от Северного Кавказа до Дальнего Востока. Для них это тоже большая возможность творческого роста и возможность познакомить граждан России, проживающих в других регионах, со своим творчеством, этому будем уделять отдельное внимание.
Что касается расширения возможностей «Пушкинской карты» – конечно, посмотрим обязательно.
По поводу людей, которые заканчивают учебные заведения, как Вы сказали, бесплатно, а потом уезжают или ведут себя как-то недобросовестно. Здесь можно административно, конечно, вводить определённые ограничения, обязательства и так далее. В каких-то случаях это, наверное, обоснованно, но в целом нам нужно просто создавать условия для людей, хорошие условия, чтобы у них не было желания никуда уезжать. Это наша задача, задача государства, которое здесь явно где-то и в чём-то недорабатывает, задача руководителей различных учреждений культуры в данном случае, чтобы у нас везде всё было достойно, на самом хорошем, высоком уровне и чтобы «тиграм мяса додавали», чтобы всё было у нас здесь в рамках заявленных нами стандартов и правил.
Но тем не менее за предложение спасибо, обязательно посмотрим. В некоторых случаях это действительно оправданно, Вы правы, надо только очень аккуратно к этому относиться.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Рыжинский – Российская академия музыки имени Гнесиных.
А.Рыжинский: Уважаемый Владимир Владимирович!
В 90-е годы, когда начинался мой путь профессионального музыканта, очень часто шутили: поступил в творческий вуз – найди себе сразу, заранее, место в подземном переходе. Была очень большая опасность, что молодой музыкант просто не найдёт себе работу. За последние 20 лет благодаря Вашему постоянному вниманию к сфере культуры, конечно, ситуация очень сильно изменилась, и сегодня творческий человек может максимально реализовать свой потенциал. Мы видим постоянно растущий спрос на настоящие таланты в нашей стране.
Однако есть и нюансы, и эти нюансы в том числе связаны с ростом числа тех вузов, в которых реализуются творческие программы. Одно дело, когда такие вузы возникают на базе училищ искусств, и совсем другое, когда буквально в любом непрофильном вузе можно открыть творческую специальность только потому, что эта специальность очень востребована и на ней можно заработать.
Я не совсем понимаю, как это быть музыкантом, который окончил некий Московский гуманитарный университет или Донской государственный технический университет. А как стать опытным хореографом по окончании Самарского государственного социально-педагогического университета или негосударственного гуманитарного университета? Или как найти себя в профессии актёра с дипломом Российского государственного гидрометеорологического университета или Московского архитектурно-строительного института?
То есть в результате вместо того, чтобы сосредоточиться на воспроизводстве тех кадров, которые они обязаны выпускать, то есть метеорологов, строителей, инженеров и так далее, эти вузы заботятся только о зарабатывании денег, и в итоге это влечёт просто ужасное перепроизводство никому ни на что не нужных кадров.
Последние 12 лет Минкультуры России ведёт, не побоюсь этого слова, борьбу с Минобрнауки за свои творческие специальности. Знаю точно, что существовали договорённости в 2017–2019 годах между министерствами о взаимном сокращении непрофильных специальностей. Я сам был на этих совещаниях, участвовал, поэтому знаю, что это было.
Также знаю, что Минкультуры свои обещания сдержало, а Минобрнауки не только не сократило непрофильные для них творческие специальности, но даже увеличило количество выпускающихся из стен этих вузов таких так называемых творцов, вместо того чтобы просто раз и навсегда запретить реализацию творческих специальностей в непрофильных вузах – а ежегодно из этих вузов выходят сотни и даже тысячи таких псевдоспециалистов, просто искалеченных молодых людей с весьма низкой подготовкой, совершенно неконкурентоспособных. И если такие недоспециалисты со своей недоквалификацией не найдут себе работу, ради которой они тратили время и часто деньги, то в условиях гиперпроизводства таких кадров мы, конечно, создаём потенциал для социальной напряжённости.
Уважаемый Владимир Владимирович, поскольку, несмотря на все совещания, межведомственные заседания, мы так и не можем решить вопрос с запретом реализации творческих специальностей в непрофильных вузах, от лица всего Совета по культуре мы обращаемся к Вам с просьбой дать нам соответствующее поручение.
Спасибо большое.
В.Путин: Да, я с Вами в этом смысле полностью согласен. У нас даже наши признанные высшие учебные заведения в этой сфере готовят достаточное количество специалистов, людей молодых и талантливых. И то есть вопросы с трудоустройством, правда? Понимаем это. Поэтому там, где и когда этим занимаются непрофильные учебные заведения, нужно с этим точно разобраться. И это в поручении, безусловно, будет сформулировано.
Большое спасибо.
Вы знаете, я посмотрел на состав, ещё раз посмотрел на состав нашего совета. И у меня вопрос к Прилепину Евгению Николаевичу, который занимается организационно-техническим центром по работе с обращениями граждан и организаций.
Евгений Николаевич, на что хотели бы обратить наше внимание, анализируя работу с этими обращениями?
Е.Прилепин: Есть, Владимир Владимирович, одна очень болезненная тема, если уж спросили, то я скажу об этом, – тема ротации тех военнослужащих, которые ушли на фронт раньше всех. Это самая частая тема, самая болезненная тема. Мы уже все слова истратили, которые у нас были на душе, чтобы успокоить матерей, ближайших родственников, жён и так далее, потому что три года без детей, без жён – даже с отпусками – это тяжело.
В.Путин: Понятно.
Вы занимаетесь этим вопросом практически профессионально, знаете, что там происходит, и Министерство обороны над этим думает. Конечно, этот вопрос стоит остро. Безусловно, его не забываем. Но исходить будем из реалий, которые складываются на линии боевого соприкосновения.
Е.Прилепин: Я, конечно же, понимаю, я сам военнослужащий, я всё понимаю. Тем не менее Вы спросили, я ответил.
В.Путин: Я знаю. Многие из них стали реально профессиональными военными, и уже их никто не называет какими-то «мобиками» и так далее. Они полноценные боевые единицы, и они работают как профессионалы рядом со своими боевыми товарищами из профессиональных воинских коллективов, таких как морпехи, как десантно-штурмовые подразделения, как те, кто занимается серьёзными военными технологиями в области беспилотной авиации, в области артиллерии, контрбатарейной борьбы и так далее.
Но у меня, скорее всего, был вопрос к Вам как к писателю: может быть, в этой части есть какие-то соображения и контакты с людьми?
Е.Прилепин: Как у писателя у меня следующий вопрос. Он касается «смычки», собственно говоря, театра и современной литературы, в том числе современной актуальной литературы, посвящённой в том числе теме СВО, потому что во все времена русский театр был не только хранителем традиций, но и местом непосредственной реакции на самые болезненные, самые злободневные темы. Я напоминаю, что и Островский в XIX веке, и Чехов, и Горький, когда писали свои драмы, они ставились немедленно, и даже Михаил Афанасьевич Булгаков в сталинские времена.
Сегодня у нас не всё так просто, и театр львиную долю времени посвящает осмыслению прошлого. Мне хотелось бы в свете выступления моего коллеги Иванова, чтобы у Российского союза писателей, у наших драматургов был один театр, где мы сможем ставить те пьесы, которые касаются сегодняшнего дня и которые пишут сегодня в живом режиме наши коллеги.
У нас в Москве только 90 театров. Если бы у писателей был один свой театр, это, конечно же, существенно облегчило бы наши заботы.
Кроме всего прочего, мой опыт работы в театре – это ещё и место встречи тех ребят из числа военнослужащих, которые имеют отношение к культуре, которые возвращаются. У меня во МХАТе была такая история: ребята приходили, у нас собирались, мы проводили дни рождения Александра Захарченко, нашего командира, и так далее.
В общем, я хотел бы попросить рассмотреть вопрос театра для писателей.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Мы с вами знаем хорошо, что столько государственных, муниципальных, региональных театров, как в России, нет ни в одной стране мира, просто нет нигде, там везде практически частные театры – за редким исключением, за исключением каких-то мировых грандов. Надо посмотреть тем не менее, подумать надо. Я поговорю с коллегами. Можно что-то профилировать, может быть. Надо подумать на этот счёт.
По поводу того, что у нас какие-то сложности – я первый раз слышу – с постановками современных авторов: но это связано не с государственной политикой, уверяю Вас, честно, ничего подобного нет.
Вы сказали, во все времена можно было ставить легко. Ну не легко, а по-разному было. Помните известную шуточку? Везде говорят: вылетит слово – не поймаешь. А у нас: догонят, поймают и посадят. Это было в нашей истории, и довольно часто. И во времена Николая I – батюшка Тихон будет сейчас защищать Николая I, – но там было, в те времена, и запрещали как раз, и всё это делалось.
Поэтому мы должны всё это просто учитывать. Если чего-то не хватает – я исхожу из того, что Вы говорите, что есть, конечно, и того, что Вы чувствуете, – то надо здесь посмотреть, что сделать для того, чтобы всё функционировало должным образом. Я попрошу, конечно, коллег, они меня слышат, присутствуют тоже на нашем мероприятии, попрошу тогда на это отреагировать.
Спасибо.
Е.Прилепин: Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Коллеги, кто ещё хотел бы что-то сказать по темам наших обсуждений?
Пожалуйста, Артём Геннадьевич.
А.Демидов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!
В продолжение темы сохранения памятников архитектуры я бы хотел обратить ваше внимание на вопиющие преступления, которые сегодня совершаются боевиками киевского режима и их пособниками против нашего культурного наследия на территории курского приграничья. Речь о целенаправленном уничтожении, разграблении, осквернении объектов, которые веками хранили память поколений, историю и душу нашего народа.
6 августа 2024 года, в день вторжения ВСУ в Курскую область, первый же танк, пересёкший нашу границу, открыл огонь по очевидно невоенной цели – по Свято-Николаевскому Белогорскому монастырю, святыне, расположенной в местечке Горналь, основанной ещё в XVII веке. А совсем недавно, 14 марта, отступая из Суджи, оккупанты нанесли целенаправленный ракетный удар по зданию Суджанского краеведческого музея – памятнику архитектуры XIX века. К несчастью, под обломками здания погибла смотритель музея Алла Александровна Андреева – женщина 66 лет, проведшая семь месяцев в оккупации.
Вместе с музеем, вероятно, утрачены бесценные археологические артефакты. Это свидетельство существования в Нижней Судже раннеславянской цивилизации VI–VII веков. Они либо похищены отступившим врагом, либо погребены под руинами здания.
Совместно с Национальным центром исторической памяти, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры и правительством Курской области сейчас формируется «Белая книга» разрушенных объектов. Зарегистрировано 49 атакованных памятников архитектуры, и, к сожалению, список продолжает расти. Каждая строка в «Белой книге» – это одновременно и боль, и призыв к действию.
Но есть и надежда: вокруг этой проблемы объединяется наше российское культурное сообщество. Так, при поддержке Российского военно-исторического общества, Министерства культуры России, федеральных музеев, деятелей культуры, таких, например, как мои коллеги по Совету Игорь Матвиенко, Игорь Крутой, собираются средства на восстановление мемориалов Великой Отечественной войны, пострадавших памятников архитектуры, музеев.
Верующие Русской православной церкви готовы внести свой вклад в святое дело восстановления разрушенных храмов. Об этом мы говорили на недавней встрече со Святейшим патриархом Кириллом.
Сейчас, Владимир Владимирович, по Вашему поручению формируется государственная программа восстановления пострадавших территорий. Хотел бы попросить, чтобы в рамках этой программы отдельное внимание было уделено восстановлению пострадавших объектов культурного наследия и учреждений культуры.
Владимир Владимирович, в Великую Отечественную войну чрезвычайная государственная комиссия уже с 1942 года документировала злодеяния фашистов, в том числе факты уничтожения культурного наследия народов Советского Союза. Собранные свидетельства, как известно, легли в материалы Нюрнбергского процесса. Так и сегодня удары по нашим памятникам – это не только война с историей России, с русской культурой и памятью, но и умышленное преступление против мирового культурного наследия.
Прошу Вашего поручения установить все факты подобных преступлений, а также предать их международной огласке, чтобы весь мир в очередной раз увидел истинное лицо неонацизма XXI века.
Что же касается Курской области, то за полтора месяца работы в регионе я смог лично убедиться и в силе духа, и в несгибаемой твёрдости курского характера, и, главное, в беззаветной любви жителей пограничья к родному краю. Здесь никто не сомневается в скорейшей победе, в восстановлении разрушенных территорий. Временно покинувшие свои дома люди больше всего на свете хотят вернуться домой. Сделать для этого всё возможное – дело чести для нас.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Артём Геннадьевич, прежде всего спасибо Вам за то, что Вы подняли эту тему, спасибо за Вашу работу в качестве заместителя председателя правительства Курской области.
Уверен, что мы всё восстановим. На это будут выделены все необходимые средства. И тех людей, которые там живут, мы, безусловно, не оставим без внимания. Вы знаете по поводу решений, которые были приняты в отношении соответствующих выплат.
А та тема, которая Вами поднята, должна быть рассмотрена отдельно. С этим, безусловно, я полностью согласен. К сожалению, после того как наши войска, наши ребята выбивают противника из населённых пунктов, уходя, он разрушает объекты промышленности, энергетики и культуры. Даже когда уже выходят, бьют целенаправленно по объектам культурного наследия и по духовным центрам. Совсем недавно военные докладывали: несколько десятков снарядов положили в одну из церквей, после того как вынуждены были бежать из населённого пункта.
Все эти злодеяния, безусловно, фиксируются Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой, и всё, что можно будет сделать для того, чтобы покарать этих преступников, будем делать. Некоторые уже оказываются в наших руках и преданы суду. Так будем и дальше поступать.
Но предусмотреть восстановление этих объектов культуры, безусловно, нужно заранее. Обязательно это будет одним из пунктов поручения, которое будет сформулировано по результатам нашего обсуждения.
Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.
С.Митрофанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Зрители сегодня очень активно, как Вы и отметили, посещают концерты, спектакли, театрализованные шоу, но есть объективные ограничения. Мы как бизнес открыть 20 новых площадок или реновировать сможем за десять лет. Если бы у нас была возможность пользоваться субсидированием кредитных линий, таких цифр можно было бы достичь за три года. Речь не только о строительстве с нуля, что само по себе достаточно долгий процесс, но и о реновации существующих объектов.
Пути решения очень простые: предоставить бизнесу возможность брать кредиты по таким же льготным ставкам, какие даются на строительство гостиниц, к примеру. Для этого есть уже и законодательная база, и этот механизм работает. И в этом случае бизнес будет сам строить такие объекты, ими управлять. Это и экономия для бюджета на этапе строительства, а дальше – на этапе содержания этих комплексов.
Также мы просим рассмотреть включение объектов театрально-концертного назначения в перечень обязательных объектов для комплексного развития территорий, так называемого КРТ, о чём Вы говорили уже сегодня.
Когда сегодня создаётся план развития территорий, туда закладываются очень важные и, безусловно, необходимые объекты: поликлиники, школы, садики, – но никто не учитывает в жилых кварталах учреждения культуры: театры, концертные залы. Этим также можно загрузить застройщиков.
На мой взгляд, эти два шага, реальных шага, позволят строить новые учреждения культуры, не создавая при этом дополнительную нагрузку на бюджет. Мы со своей стороны готовы быть движущей силой: и развивать отечественную культуру, и внедрять новаторские подходы.
В данном случае мы просим не денег, а предлагаем инвестиции в будущие индустрии. Развитие концертных и театрально-музейных площадок – это и рост экономики, и новые рабочие места, и доступная культура, и качественный зрительский опыт, о котором говорили коллеги до этого.
Спасибо.
В.Путин: Софья Тристановна, так можно сделать, конечно. Это точно не будет нагрузкой на бюджет, но это будет нагрузкой на граждан, конечно. Потому что подрядчик всегда в конечном итоге всё будет закладывать в конечную цену квадратного метра жилья в том или другом микрорайоне. Но всё это тем не менее можно посмотреть.
А что касается того, почему не закладывается это строительство в комплексный план развития территории, – видимо, до сих пор считалось, что без этого можно жить. Без поликлиники, без детского сада нельзя, а без объекта культуры, без концертного зала можно. Можно куда-то поехать, послушать музыку или посмотреть спектакль – не в своём микрорайоне, а где-то в центре города.
Но я не могу с Вами не согласиться в том, что нам на это нужно обращать внимание. Нужно подумать над тем, как к этому подойти. Может быть, не в одном микрорайоне – делать на несколько микрорайонов. В общем, это точно совершенно то, над чем надо подумать. Так что Вам большое спасибо.
Пожалуйста, прошу Вас.
Ю.Слащёва: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Юлиана Слащёва, «Союзмультфильм».
Я хотела поговорить о развитии отечественной анимации в интересах наших детей. Буквально два слова о «Союзмультфильме», который в 2016 году был практически банкротом. На студии работало 30 человек. Выпускался тогда один час анимационного контента в год, а ежегодная выручка составляла 80 миллионов рублей – денег катастрофически ни на что не хватало.
Сегодня «Союзмультфильм» – это крупнейшая анимационная студия страны, на наших проектах работает 800 человек. Мы производим 20 часов анимации в год, и выручка выросла больше чем в 20 раз за эти восемь лет. А вышедший в 2022 году кинофильм «Чебурашка», созданный при участии «Союзмультфильма», стал абсолютным рекордсменом проката. Это говорит о том, что огромный интерес, конечно, к нашему детскому кино и к детской анимации есть.
Надо сказать, что таких успешных и крупных студий в стране очень немного, и поэтому почти нет возможности для развития внутренней конкуренции, которая рынку очень нужна.
По итогам встречи анимационных продюсеров с Вами, Владимир Владимирович, в 2017 году «Союзмультфильм» получил серьёзнейший новый импульс к развитию, а вся отрасль получила налоговые льготы, инфраструктурное развитие и серьёзную поддержку экспорта, которая до сих пор нам очень помогает в работе с дружественными странами, очень много анимационная отрасль продвигает и продаёт в эти страны.
Благодаря этой поддержке отрасль выросла за последние семь лет в объеёмах, в качестве производства. Сейчас в стране работает более 70 анимационных студий. Большинство из них небольшие, но растущие – рост идёт, но не теми темпами, которыми хотелось бы.
Например, в 2024 году в прокат вышло всего восемь полнометражных отечественных мультфильмов и 60 иностранных. Это притом что к нам сейчас не идут американские фильмы и нет мейджоров, но всё равно преобладает иностранное анимационное кино.
При этом в США, Китае, Южной Корее, где очень развиты анимационные рынки, где много крупных анимационных студий, внутренняя конкуренция острейшая. И это позволяет им насыщать внутренний рынок собственным контентом.
Российской анимационной индустрии сейчас объективно не хватает финансов для расширения объёмов производства, а без этого о конкуренции на внутреннем рынке говорить невозможно. Если мы не будем активно развивать свою, отечественную анимацию, значит, мы и наши дети будем продолжать смотреть иностранную.
Чтобы этого не произошло, мы как отрасль предлагаем две конкретные меры. Закрепить ежегодные совокупные объёмы государственной поддержки анимации, своего рода квоты, в размере 20 процентов от общего государственного финансирования кино, потому что сегодня это составляет порядка шести-семи процентов.
И второе – направлять десять процентов средств, получаемых от кинопроката иностранного анимационного контента, то есть иностранных анимационных фильмов, в Фонд кино на поддержку отечественной анимации, то есть целевым образом на поддержку.
Мы проанализировали: эта практика уже есть в мире. Нас нельзя обвинить в том, что это нерыночная мера. Например, она существует во Франции и там работает, когда отчисления от иностранного кино идут в поддержку отечественного. Обе эти меры могли бы существенно поддержать дальнейшее развитие нашей индустрии.
Спасибо.
В.Путин: Я посмотрел, у нас от Минфина здесь никого нет – такая «окраска» поступающих денег, в принципе, Минфином не приветствуется, но мы тем не менее поговорим – говорю о десяти процентах от проката иностранного анимационного кино на нужды нашего анимационного кино. Как правило, такая «окраска» не поддерживается, и не всегда то, что происходит во Франции, является для нас хорошим примером. Я думаю, что с этим Вы тоже согласитесь.
Но квота на 20 процентов от всего, что направляется на поддержку кинематографа, – в принципе, почему нет? Надо Ольгу Борисовну спросить.
(Обращаясь к О.Любимовой.) Ольга Борисовна?
О.Любимова: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Действительно, очень актуальная тема – развитие анимации в нашей стране. Нам самое главное, чтобы 20 процентов было хороших проектов. Я уверена, что экспертные советы, Фонд кино и Министерство культуры с радостью отдадут и больше средств на развитие отечественной анимации при наличии достойных проектов.
Как только появляются хорошие зрительские проекты, которые приводят детей и родителей, все семьи в кино на праздники, сразу же эти проекты получают поддержку. Как только проекты слабые, конечно, эксперты голосуют против, чтобы это не приводило к созданию аудиовизуального контента, который будет вызывать отторжение, раздражение и порой даже возмущение у зрителей, которые приходят всей семьёй в знаковые для нашей страны даты.
Поэтому мы будем заниматься развитием, мы много для этого делаем, и дебютами. По Вашему поручению поддерживается авторская уникальная анимация в нашей стране в рамках работы Фонда кино и в рамках работы Министерства культуры. Поэтому мы всё посчитаем, с Вашего позволения, и все актуальные данные представим в качестве доклада.
В.Путин: Юлиана Юрьевна, видите, только я Вас и поддерживаю.
Мне, в принципе, Ваше предложение нравится. Надо внимательно посмотреть, потому что Ольга Борисовна сказала: хорошие инициативы поддерживаются. А кто определяет, хорошие они или нет? Только зритель. А зритель как может определить? Когда в прокат вышло, правда? А так, как определить? Никак не определить.
Ольга Борисовна, вопрос: деньги есть – значит, тогда они будут делать анимационные фильмы; если нет, так и нет. Как определить-то: хороший или нехороший?
О.Любимова: Когда представляются проекты, и история, и сама концепция того, как анимация будет выглядеть, конечно, профессиональная команда, которая отбирает любые проекты, видит полностью – вплоть до того, насколько он будет востребован в прокате. Конечно, это совершенно очевидная работа экспертов. Ровно как и речь идёт о любых других жанрах: и о спортивной драме, или о патриотическом кино, или о том же детско-семейном.
Поэтому мы просто ждём в первую очередь больше проектов на конкурсы и в Министерство культуры, и в Фонд кино. Надеемся, в какой-то момент мы достигнем тех самых 20 процентов, о которых сказала Юлиана Юрьевна.
В.Путин: Так она просит эти 20 процентов, исходя, видимо, из того, что у них есть эти проекты. Юлиана Юрьевна, они есть у вас?
Ю.Слащёва: Для справедливости ради, я должна сказать большое спасибо Министерству культуры и Фонду кино. Действительно, анимационные проекты поддерживаются и авторская уникальная анимация поддерживается. Нам кажется, что мы можем больше, что индустрия может предложить и Фонду кино, и Минкульту больше проектов, если мы будем понимать, что больше средств будет выделено на анимацию.
В.Путин: То есть сначала деньги, а «вечером» уже проект.
Ю.Слащёва: В нашей работе – и здесь мои коллеги по кино не дадут соврать – development-проект, то есть разработка проектов, извините за использование иностранных слов, разработка проектов – самая дорогостоящая. Сценарии и все первичные разработки персонажей, героев – сделать так, чтобы появились новые герои, а не всё время использовались старые, – это самая дорогая часть, а её мы должны, конечно, сделать до того, как мы получили первую поддержку.
В.Путин: Вот.И десять процентов от проката иностранных фильмов – тоже я бы подумал. Ольга Борисовна, поработайте, пожалуйста, с Минфином, потом скажите мне результат, ладно?
О.Любимова: Обязательно.
В.Путин: Это такой, конечно, на первый взгляд кривой способ, французский, но работает – серьёзно, работает, они защищают свой рынок, да, очень жёстко защищают, и в целом неплохо работает.
Надо поработать обязательно, Ольга Борисовна, с Минфином.
О.Любимова: Обязательно всё подготовим.
Спасибо.
В.Путин: Да, и эти 20 процентов тоже.
Юлиана Юрьевна правильно говорит: деньги есть – тогда они представят вам что-то, денег нет – как они будут разрабатывать, на что? Приходить просто с идеей? Давайте мы в проект поручения запишем: «проработать».
Пожалуйста,кто ещё, коллеги?
Пожалуйста, Михаил Борисович.
М.Пиотровский: Сегодня музеи приобретают огромное значение во всём мире, не только у нас. Это такие мосты, новый мир строится на них, потому что музеи везде воспитывают чувство собственного исторического достоинства, понимание истории у нас и во всём мире, но у нас особенно.
Я люблю повторять – уже, по-моему, всем надоел, – что лучшим учителем патриотизма является Военная галерея Зимнего дворца. И не только сама по себе, но всей своей историей и всеми теми церемониями, которые сегодня Эрмитаж в ней проводит. У нас есть традиционная тема, она называется «Героическое прошлое русского народа». Мы делаем каждые 20 лет такие выставки.
Развивая эту тему, мы сегодня по Вашему указанию ведём работу по увековечению светской памяти святого Александра Невского. В здании на стрелке Васильевского острова, в Бирже, будет создан, уже разрабатывается, зал памяти Александра Невского. Это будет самый большой торжественный зал в Петербурге, он совместит в себе три формата. Это пространство для торжественных современных церемоний. Это символическая экспозиция батальных картин, знамён, военных атрибутов, в которых запечатлена история, исторические победы России в такой же традиции, как в парадных залах Зимнего дворца. И третье – это шатёр для массовых мультимедийных представлений.
В общем, получается элегантное решение, которое стало результатом совместной работы Эрмитажа с Татьяной Алексеевной [Голиковой], с Ольгой Борисовной [Любимовой], с Министерством культуры, с Российским историческим обществом, с Российским военно-историческим обществом, при этом не поступаясь очень важной суверенной ролью музея, ответственно хранящего исторический образ России.
Очень важный пример взаимодействия музеев, власти, когда нам нужна поддержка власти – не просто строгие, безумные проверки, а поддержка. И чтобы дальше её развить, сотрудничать, мы в Союзе музеев России недавно приняли очередной – Вы видели наши прежние – манифест, он называется манифест «Музей прямо сейчас. 2025». Он рождён, собственно, ощущениями нашего общества – такой ориентир музейного сообщества. И исходя из опыта музейного сообщества мы предлагаем разработать национальную программу развития музеев России до 2030 года, которая включала бы в себя следующее.
Первое – внедрение всероссийской системы реставрации предметов музейного фонда. Острейшая проблема. Мы можем не сохранить наши коллекции.
Второе – создание федерального фонда страхования и транспортировки музейных экспонатов. Без этого в нашем огромном пространстве России мы не сможем осуществлять то единство музейного пространства, которое на самом деле есть.
Третье – формирование и развитие кадрового резерва работников музеев и реставраторов с участием музейного сообщества. У нас иногда бывает, иногда нет.
Четвёртое – это разработка качественно новой системы оценки успешности деятельности музеев. Это очень важно, потому что машинная логика, которая сейчас употребляется, очень часто приводит к буквально цунами бюрократических вопросов, ответов, и теряется часто суть, что такое на самом деле успех.
Пятое – это совершенствование системы льгот при посещении учреждений культуры. Напомню: у нас нет государственной системы льгот, нет системы компенсаций, но есть потребность в льготах и постоянные требования этих самых льгот. Есть методы решения. «Пушкинская карта» – прекрасный метод решения.
По всем этим вопросам Совет музеев России подготовил конкретные предложения. Они будут переработаны, обсуждены на президиуме нашего совета Союза музеев и направлены в Правительство, Министерство культуры как предложения.
Я бы просил Вас, Владимир Владимирович, поддержать наши предложения, они все вымучены многими годами. Многое из того, что я сейчас говорил, Вы слышали много раз от меня на этих самых встречах.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Борисович, пришлите мне, пожалуйста, тоже, ладно? Чтобы мы могли учесть это в поручении по результатам нашей сегодняшней работы.
М.Пиотровский: Хорошо, спасибо. Я передаю манифесты, тексты и завтра пришлю ещё раз.
В.Путин: Большое спасибо.
Борис Яковлевич, такой порядочный человек, сидит и молчит, хотя мог бы, наверное, сказать по поводу того, что театр-то как бы обещали, но пока что-то его не видно [здания Санкт-Петербургского государственного академического театра балета]. Борис Яковлевич, происходит что-нибудь, нет?
Б.Эйфман: Владимир Владимирович, не хотелось бы портить настроение, которое есть сегодня, не хотелось бы, но прошу Вас ещё раз обратить внимание на эту проблему. Это проблема не моя личная – это проблема нашего города, в котором синий рабочий забор стоит уже больше 20 лет – на таком месте! Вот и всё.
А у меня ещё много каких-то интересных идей, которыми в следующий раз я обязательно с Вами поделюсь, по поводу балета, по поводу нашего балетного образования и так далее.
В.Путин: Благодарю Вас. Мы с Вами свяжемся и поговорим ещё, ладно? Спасибо.
Б.Эйфман: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё? Всё? Будем завершать.
Хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу. Мне кажется, она была и полезной, и интересной. Обязательно по результатам нашей сегодняшней встречи и обсуждений мы подготовим с коллегами соответствующее поручение и в Правительство, и в различные другие структуры.
Попрошу Владимира Ростиславовича [Мединского] этим заняться. Владимир Ростиславович, всё, что сегодня обсуждалось, пожалуйста, попрошу Вас обобщить и представить мне на утверждение.
Всем большое спасибо.
Ещё раз с праздником!
Всего хорошего!

Как регионам округа включиться в мировые транспортные потоки
Ирина Дробышева (ДФО)
Транспорт занимает второе после добывающих отраслей место в структуре ВРП Дальневосточного федерального округа. Через его территорию доставляется порядка 45 процентов импорта, около трети экспорта и более 20 процентов каботажных грузов. Кроме того, через ДФО идет примерно половина контейнерных перевозок в России.
Как развивать инфраструктуру макрорегиона, чтобы в условиях перестройки мировой логистики сохранить завоеванные позиции и выйти на новые рубежи? О стратегии развития транспорта в новых геоэкономических реалиях в интервью "РГ" рассказал помощник ректора по научной работе Морского государственного университета имени Невельского (Владивосток) Михаил Холоша.
Михаил Васильевич, в уравнении "эффективная транспортно-логистическая система" много переменных. На что в долгосрочной перспективе развития опираться?
Михаил Холоша: Транспорт - часть инженерной инфраструктуры любого объекта жизнедеятельности. Его эффективность нельзя оценивать только объемом перевозки и ценой. Это еще и макроэкономика. Доля отрасли заложена в стоимости любого товара.
Экономическая отдача от различных грузов для каждого региона своя. Нужна стройная система распределенной оценки полезности транспорта, пока мы имеем "рваное поле": есть локальная микроэкономика, но ее недостаточно. Нет утвержденных методик, но есть понимание, что ряд факторов выходит за рамки экономики, а это "космос" для методологов. Наша задача - научиться этим "космосом" управлять.
Вчера для прогнозирования можно было опереться на ретроспективу, а сегодня необходимо видение того, что будет завтра. Раньше были тренды, а сейчас - неопределенности, санкции, смена направлений перевозок.
Пора менять подходы к прогнозированию, проектированию, всему жизненному циклу объектов. Например, создавать не догматичные маршруты, а сети, чтобы грузы могли "маневрировать". Примеры такого мышления есть у Китая, Японии, Республики Корея: они поддерживают "сетевой" подход. Так, железнодорожные перевозки, совмещенные с автотранспортными, позволяют оптимизировать логистику на вдвое большем сегменте рынка. Южнокорейцы предлагают железнодорожные тележки с автоматическим изменением ширины колеи, что может существенно расширить географию перевозок.
Мы же, с точки зрения стратегии и практики, зажаты прошлым видением и не так привлекательны, как могли бы.
Как изменить ситуацию?
Михаил Холоша: Думаю, с точки зрения экономики и самодостаточности, стране крайне необходимы не только порты-ворота, обслуживающие фидерные линии, но и порты-хабы. Без них у нас не будет своего независимого входа в мировую систему организации торговли, связанную магистральными (трансконтинентальными и трансокеанскими) линиями.
У нас сам термин "заездили". Порт-хаб - не просто крупный порт: в нем пересекаются, начинаются и заканчиваются разные маршруты, оказываются ключевые логистические услуги. Здесь контейнеры можно перенаправить по оптимальному маршруту, а не вкруговую.
Государства, имеющие порты-хабы, минимизируют издержки в логистической поддержке своих рынков. У нас же в стране нет ни одного порта-хаба.
Мы проектируем и строим что-то одно конкретное, а тут надо действовать комплексно, с набором связываемых проектов. Зарубежные коллеги используют для такого подхода термин Project pipeline. Я бы назвал это надпроектным подходом.
Недавно в Приморье заявили о разработке проекта строительства порта-хаба мощностью перевалки 60 миллионов тонн. Между тем столько лет говорили, но так и не реализовали проекты хабов на базе действующих портов в разных регионах округа. Почему не получилось?
Михаил Холоша: Создание хаба - это не только проектирование, строительство и комплекс высокотехнологичных услуг со всей необходимой инфраструктурой. Порт нужно "вывести" на рынок, убедить, что он в правильном месте, с таким сервисом и ценой обслуживания нужен рынку. Этот путь прошли все порты-хабы, в том числе те, которыми мы пользуемся, чтобы попасть на магистральные маршруты.
Ближайшие порты-хабы - Пусан (Республика Корея), Осака, Йокогама (Япония). Теперь эти страны в списке недружественных. Ближайшие порты-хабы в Китае находятся дальше, что для нас означает дополнительные расходы. Логистика дорожает и тормозит развитие.
Сколько хабов нужно Дальнему Востоку, чтобы он мог играть более значимую роль в мировой логистике? С какого региона лучше всего начинать?
Михаил Холоша: Сложный вопрос, системный. В его решении должно присутствовать государство как макроэкономический регулятор и координатор.
Хабов может быть несколько, речь идет о системе портов. Начинать лучше с юга Приморья, которое ближе всего к территориям образования и поглощения грузов, и есть уникальная возможность создать мультимодальный хаб.
Здесь пересекаются мультимодальные маршруты, Транссиб, региональные коридоры "Приморье-1" и "Приморье-2", есть выход на Корейский полуостров, морские линии на Китай, Южную Корею, Японию и другие страны, своя морская магистраль - Севморпуть. Полагаю, в Японском море хабов не хватает, одного Пусана маловато.
В плане развития транзитных перевозок по Севморпути вход и выход в эту логистику можно также сформировать на юге Приморья. Проект непростой, комплексный, нужно смотреть магистраль, окружение, включая все территории, маршруты и систему портов, которые будут генерировать и обрабатывать грузовую базу - российскую, японскую, корейскую, китайскую и так далее.
Возможности создания хабов на Камчатке и Сахалине я бы предложил уже сейчас в качестве следующего этапа развития.
Пример из советских времен. Тогда мы раскачали транзит по Транссибу. Когда железнодорожники решили увеличить объемы, снизив тариф, казалось, груза должно стать больше и доходов, соответственно, тоже, но этого не случилось. Почему? Точка входа в маршрут была в Японии. Логистические центры там принимали груз и определяли стоимость за сквозную перевозку. Пора нам создавать свою точку управления.
А какие вообще бывают хабы? Как привлечь грузопотоки мирового масштаба в условиях бесконечных и множащихся санкций?
Михаил Холоша: Разные. Возьмем Сингапур. Он и другие порты развились благодаря бункеровке. Даже термин есть - "бункерный хаб".
Бункеровка здесь выступает как часть стратегии. На этом строились следующие шаги - торговля, экономика, постепенно сформировалось новое экономическое пространство. Речь идет о бизнес-стратегии - непростой, макроэкономической, в формате ГЧП.
В Приморье недавно удалось привлечь бункером иностранные магистральные контейнеровозы. Они заходили и уходили с минимумом грузовых операций. Бункеровка принесла деньги компаниям, но это пока не дало мультипликативный эффект в макроэкономике. Нужны дальнейшие шаги по работе с грузом, судами, экипажами, маршрутами, всей логистикой.
Важно заниматься развитием современной портовой и транспортной системы, способной сформировать хаб. Не только с инженерной точки зрения, а в контексте привлекательности и экономических интересов. Нужно не просто принять судно в порту, а обслужить с реализацией всех возможностей. Нет инфраструктуры - не на чем зарабатывать, отсутствует пространственная логистика - нет макроэкономики, а значит, не на чем строить пространственное развитие региона.
Нужно сделать логистику конкурентоспособной, она же обслуживает всю экономику. Эта ценность больше, чем разово заработать денег на перевозке. Масштаб эффективности (обслуживание рынков и территорий) на порядки выше транспортного бизнеса.
Разговор о строительстве порта или раскрутке нового транспортного коридора начинается с фразы "обоснуйте грузовую базу".
Михаил Холоша: Это вчерашний день, особенно для транзита. Его нереально прогнозировать в детерминированном виде, можно лишь дать вероятностное представление о диапазоне.
Грузопоток не бывает постоянным, есть пики и обвалы. Предлагаю иную точку отсчета: инфраструктура нормально работает при загрузке до 80 процентов, остальные 20 - резерв. Если загрузка более 80 процентов, необходимо заниматься развитием. Нам на Дальнем Востоке давно пора.
В условиях санкций против России работает ли Транспортный совет Расширенной туманганской инициативы под эгидой ООН? Есть ли подвижки в плане идей развития этого региона Северо-Восточной Азии?
Михаил Холоша: Я был на 13-м Транспортном совете в ноябре прошлого года. Мы хорошо общаемся с коллегами, и я очень ценю возможность обсуждать с экспертами по логистике идеи развития в регионе. Мы давно единомышленники в том, что речь должна идти не об отдельных МТК, а о транспортной сети. От этого все только выиграют.
Справка "РГ"
Расширенная туманганская инициатива (РТИ) - механизм межправительственного сотрудничества в Северо-Восточной Азии. Страны-участницы: Китай, Республика Корея, Монголия и Российская Федерация. Ключевые направления развития сотрудничества под эгидой РТИ - транспорт, энергетика, инвестиции, туризм и окружающая среда.

Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры
Глава государства принял участие в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемый Игорь Викторович! Уважаемые товарищи!
Сегодня в рамках расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры вам предстоит обсудить основные итоги за 2024 год, определить те проблемные направления, на которых следует сосредоточиться, обратить на них особое внимание.
Отмечу, что за прошедший период прокурорами всех уровней проведена большая работа. Об этом говорят и цифры статистики. Так, количество обращений с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры выросло на десять процентов, увеличилось и число граждан, принятых прокурорами на личном приёме. И это, конечно, нужно использовать – использовать всю эту информацию.
Прошу детально проанализировать наиболее острые, системные проблемы, которые волнуют и беспокоят граждан, дать свои предложения по их комплексному решению – это важно для всех уровней власти для того, чтобы эффективно, грамотно, своевременно реагировать на запросы граждан.
И, конечно, нужно разбираться в каждой конкретной ситуации. В этой связи отмечу, что во многих случаях именно благодаря вашему действенному вмешательству нарушенные права людей были восстановлены, а причинённый ущерб возмещён. Многое было сделано и по важнейшим направлениям, связанным с защитой интересов государства и общества.
Хочу поблагодарить российских прокуроров за профессионализм и ответственность, за такой подход к своим обязанностям. Особые слова признательности – сотрудникам, которые работают на Донбассе и в Новороссии, а также в субъектах Российской Федерации, находящихся в непосредственной близости от зоны боевых действий. В непростой обстановке вы достойно, мужественно выполняете свой долг, помогаете людям.
Напомню, что и на федеральном, и на региональном уровне приняты решения о поддержке граждан, пострадавших от киевского режима. В том числе речь идёт о компенсациях за утраченное имущество, о выдаче сертификатов на жильё и других выплатах.
Прошу прокуроров строго следить за тем, чтобы положенные средства люди получали вовремя и в полном объёме, чтобы максимально оперативно предоставлялось временное и постоянное жильё. Особое внимание прошу уделить защите прав детей и подростков, стариков, которым пришлось пройти через тяжёлые испытания.
И ещё один принципиальный вопрос, момент. Вы знаете, мы все хорошо знаем, что наши войска недавно провели ряд стремительных, достаточно дерзких, эффективных операций и завершают разгром группировки войск противника в Курской области. Повторю в этой связи: согласно законам Российской Федерации все военнослужащие украинской армии, а тем более иностранные наёмники, которые находились на нашей территории и совершили целый ряд преступлений против гражданского населения, должны квалифицироваться и квалифицируются нашим законом как террористы.
Совершённые ими злодеяния должны быть выявлены, зафиксированы, тщательно расследованы. Прошу органы прокуратуры, в том числе военных прокуроров, такую работу совместно с другими службами в полном объёме развернуть на освобождённых территориях: и в Судже, и в других населённых пунктах. Все эти преступники, каратели, те, кто отдавал преступные приказы, издевались над мирными гражданами, должны быть установлены и в дальнейшем должны получить справедливое наказание.
Отмечу, что для органов прокуратуры, для ваших сотрудников всех рангов профессиональным и нравственным долгом должна быть поддержка защитников Отечества, ветеранов Великой Отечественной войны, тех, кто прошёл «горячие точки» и сражался с международным терроризмом, и, конечно, участников специальной военной операции. Подчеркну, результаты проверок и надзорной деятельности прокуратуры в этой сфере должны постоянно анализироваться и обобщаться. Такая практика, конечно, есть, её нужно расширять.
В ряде субъектов Федерации при участии прокуратуры уже поддержаны инициативы по предоставлению положенных выплат в беззаявительном порядке, ликвидированы пробелы в региональном законодательстве, касающиеся статуса участников добровольческих формирований, а обязанность получать разные справки, например о прохождении военной службы, возложена на сами органы социальной защиты.
Отмечу, что активно помогают решению проблем военнослужащих, в том числе участников боевых действий, сотрудники военной прокуратуры. Прошу военных прокуроров наращивать такую работу, а также и впредь содействовать укреплению воинской дисциплины как важнейшего фактора высокой боеготовности войск.
Актуальной задачей прокуратуры остаётся координация борьбы с криминалом. И здесь, как мы условились на прошлогодней коллегии, надо активнее внедрять систему дополнительных мер по профилактике преступности, в том числе и в молодёжной среде, поскольку, несмотря на снижение уровня преступлений среди несовершеннолетних, общее число таких правонарушений всё ещё довольно большое.
Как и прежде, повышенного внимания требуют вопросы противодействия экстремизму и терроризму. На недавней коллегии ФСБ отмечал, что количество преступлений террористической направленности существенно возросло, и важно повысить защищённость объектов промышленности и транспортной инфраструктуры, мест массового пребывания людей.
Столь же принципиально и решительно нужно бороться и с экстремизмом, с попытками дестабилизации общественно-политической обстановки в нашей стране, с публичными призывами к терроризму и созданию радикальных группировок.
Уважаемые коллеги!
Должна быть усилена ваша деятельность по всем направлениям, от которых прямо зависит качество жизни наших граждан. Прежде всего имею в виду защиту гарантированных законом социальных, жилищных, трудовых и других прав.
К таким важнейшим сферам, безусловно, относится охрана здоровья. Вы знаете, за последние годы здесь было немало сделано, в том числе в рамках соответствующего нацпроекта и по другим программам. Ваша задача – и дальше обеспечить надзор за законностью процедур закупки оборудования для поликлиник и больниц, бесперебойным снабжением лекарствами и квалифицированной медицинской помощью и в случае нарушений, конечно же, немедленно реагировать.
Наши граждане ждут более действенной работы органов прокуратуры в области охраны окружающей среды и природопользования. Крушение двух танкеров с разливом нефтепродуктов в Чёрном море в конце прошлого года показало, к каким тяжёлым последствиям для людей, природы, экономики приводят пренебрежение правилами безопасности, халатность. Отмечу, что именно Генеральный прокурор сразу же после аварии первым из высших должностных лиц предложил ввести режим чрезвычайной ситуации федерального значения. В конце концов так и пришлось сделать.
Обращаю внимание: необходимо вести системную работу по линии природоохранной прокуратуры совместно с другими контролирующими, правоохранительными органами, вместе устранять недостатки в регулировании и в случае нарушений принимать меры к возмещению экологического ущерба.
Практика показывает, что такая работа органов прокуратуры даёт нужный результат. Так, прокуроры внесли весомый вклад в пресечение незаконных вырубок леса и контрабанды древесины.
Немало делается и для защиты наших заповедных территорий, охраны озера Байкал и животного мира. В частности, проведена серьёзная работа по наведению порядка в сфере добычи, содержания и вывоза морских млекопитающих.
Ответственные задачи связаны и с защитой прав предпринимателей, отечественного бизнеса. Это важнейший вопрос для нашего развития, для укрепления экономического суверенитета, для повышения доходов миллионов граждан, занятых в промышленности, в малом и среднем бизнесе. Как вы знаете, надеюсь, видели, говорили вчера об этом на съезде РСПП.
Напомню, что с января этого года надзорные органы, в том числе прокуратура, полностью перешли на рискориентированный подход. Надо чётко, последовательно отработать такую практику, вместе с деловым сообществом ликвидировать остающиеся административные барьеры, мешающие развитию экономики, развитию бизнеса, и при этом заботиться о защите, разумеется, прав потребителей – это две стороны одной и той же медали.
Столь же результативно нужно бороться с коррупцией, уделять повышенное внимание тому, как расходуются средства, направляемые на нацпроекты, гособоронзаказ, на реализацию масштабных государственных и региональных программ развития страны.
Уверен, что прокурорский корпус России понимает весь уровень своей ответственности, историческую значимость стоящих перед нами задач и приложит максимум усилий для их чёткого, эффективного выполнения.
Желаю вам дальнейших успехов.
Спасибо большое за внимание.
И.Краснов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В 2024 году прокурорами в едином ключе с органами власти и социальными институтами наращивались усилия для достижения важнейших для нашей страны целей по защите её суверенитета, укреплению экономики, повышению уровня благополучия наших граждан.
При этом во главу угла мы ставили меры, направленные в рамках компетенций на обеспечение специальной военной операции, интеграции воссоединённых и защиты приграничных регионов.
Особое внимание уделялось состоянию законности в войсках. Совместно с Министерством обороны работа с учётом надзорной практики позволяла оперативно преодолевать проблемы комплектования воинских частей, поставки в них востребованных средств вооружений, боеприпасов и обеспечивать необходимый уровень государственных гарантий участников специальной военной операции и их близких.
Восстановлены права более 60 тысяч бойцов и членов их семей на получение более трёх миллиардов рублей социальной помощи. Устранён дисбаланс денежного довольствия военнослужащих, охраняющих госграницу.
Следует и впредь при участии фонда «Защитники Отечества» средствами надзора обеспечивать надлежащее взаимодействие между военкоматами и органами соцзащиты, беззаявительное предоставление мер поддержки. Участники специальной военной операции и их родственники должны быть заблаговременно включены в списки на получение выплат, а не ходить по кабинетам чиновников с протянутой рукой.
Корни данной проблемы в том числе в несвоевременной подготовке воинскими частями необходимых документов, что также препятствует получению мер поддержки членами семей без вести пропавших военнослужащих. Поручаю военным прокурорам усилить надзорную работу на этом направлении.
Продолжайте контролировать обеспеченность участников специальной военной операции лекарственными препаратами, медицинской помощью и реабилитацией. В текущей ситуации уволить раненого бойца со службы до завершения лечения и протезирования – это всё равно что бросить его на поле боя.
Не менее значимо безболезненное возвращение защитников к мирной жизни. С учётом поручения главы государства проверьте реализацию в регионах мероприятий по организации их трудоустройства, переподготовке и квотированию рабочих мест и сами принимайте деятельное участие в их трудоустройстве.
Героизм участников специальной военной операции – это продолжение подвигов наших предков, 80 лет назад победивших в жестокой схватке с фашизмом. В этот юбилейный год, который мы отмечаем под знаменем защитников Отечества, необходимо сделать всё от нас зависящее для поддержки наших фронтовиков и ветеранов.
Проконтролируйте полноту предоставления всех государственных гарантий и выплат участникам Великой Отечественной войны, их вдов, тружеников тыла и узников концлагерей, содержание в порядке воинских мемориалов.
Считаю знаковым, что эти меры теперь реализуются и в наших исторических регионах. На территории Донбасса и Новороссии продолжена работа по совершенствованию нормативной базы и обеспечению имущественных прав, а также сохранению системообразующих и стратегических предприятий.
Обеспечен надзор за выполнением социальных программ, погашением зарплатных и иных долгов. Их выплачено в прошлом году более 6,5 миллиарда рублей.
Как я Вам докладывал, уважаемый Владимир Владимирович, в связи с вражеским вторжением на территорию страны ситуация в Курской области находится под моим личным контролем. Прокуроры следят за соблюдением гарантий на предоставление гражданам жилищных сертификатов, компенсационных выплат, других средств поддержки и гуманитарной помощи.
В тесном взаимодействии с органами военного управления принимаются надзорные меры для повышения боеготовности подразделений, освобождающих нашу землю от врага. Разумеется, принцип неотвратимости наказания будет обеспечен в отношении каждого, кто совершал террористические акты, пытал и расстреливал мирных граждан.
Работники Генеральной прокуратуры на системной основе выезжают в приграничные и новые регионы для оперативного содействия в преодолении социальных проблем и решения экономических задач. По их результатам мы информируем Правительство об имеющихся потребностях с предложениями практических мер.
В современной истории страны действенным инструментом улучшения качества жизни были и остаются национальные приоритетные проекты. С этого года они претерпели значительные изменения. «Семья», «Молодёжь и дети», «Кадры», «Эффективная и конкурентная экономика» – лишь часть из 20 новых национальных проектов, названия которых говорят сами за себя.
Но, к сожалению, выделяемые на них значительные бюджетные ресурсы недобросовестными чиновниками и подрядчиками нередко воспринимаются как лакомый кусок для личного обогащения. В связи с чем только за прошлый год по материалам прокуроров возбуждено 863 уголовных дела о хищениях и иных преступных посягательствах более чем на 4,5 миллиарда рублей. В целом пресечено свыше 91 тысячи нарушений, что позволило ввести в эксплуатацию сотни социальных объектов для миллионов наших граждан.
Необходимо вникнуть в суть каждого стартовавшего в этом году национального проекта и своевременно определить зоны особого контроля, предмет и периодичность проверок. Итог этой работы должен быть осязаем для людей.
В моём понимании, это их вера в справедливость, уверенность в благополучном будущем. Заданная планка ответственности здесь высока.
Большое значение уделялось области охраны здоровья граждан. Надзором охвачены мероприятия, связанные с совершенствованием экстренной помощи, борьбы с диабетом, онкологическими заболеваниями, развитием цифровой медицины. Результаты во многом способствовали достижению показателей национального проекта в части оснащения поликлиник и больниц, строительства ФАПов, выполнения гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Проверено кадровое обеспечение системы здравоохранения. По сотням актам реагирования приняты меры для повышения эффективности социальной поддержки врачей и среднего медперсонала, оплаты их труда, решения жилищных и бытовых проблем, особенно в сельской местности.
Ещё одним волнующим граждан вопросом, требующим системного надзора, остаётся ситуация с лекарствами. Более 12 тысяч нарушений вскрыто в связи с их непродуманной закупкой, нерациональным распределением и списанием. Нарушение требований к назначению и обороту медикаментов порой напрямую угрожает безопасности наших граждан.
Прокурорами пресекались факты торговли ограниченными в обороте препаратами, продажи через сеть нелегальных аптек контрафактных лекарств, в том числе для лечения заболеваний нервной системы, повлёкших трагические последствия для детей. Для своевременного выявления и пресечения реализации ограниченных в обороте препаратов, установления источников их происхождения и точек сбыта используйте средства надзора и координации.
Традиционно широко вниманием прокуроров охвачены вопросы социальной поддержки ветеранов, пенсионеров и инвалидов. На решение насущных проблем в их интересах в судебном порядке взыскано более 308 миллионов рублей. Под контролем оставалось обеспечение лиц с ограниченными возможностями здоровья техническими средствами реабилитации. Мерами реагирования устранены нарушения в процессе их госзакупок, компенсация стоимости при самостоятельном их приобретении.
Системная работа позволила обеспечить жизненно важными устройствами свыше 130 тысяч инвалидов. В этом направлении нужно двигаться поступательно. Жёстко пресекайте злоупотребления поставщиков, связанные с предоставлением некачественных изделий, недостаточным их количеством, а также игнорированием заказчиками национального режима закупок.
По итогам проведённой проверки установлен единый порядок оказания государственной социальной помощи на основании соцконтрактов. Защищены права малоимущих граждан на поиск работы, организацию собственного дела и личного подсобного хозяйства, преодоление трудной жизненной ситуации.
Необходимо самым внимательным образом реагировать на сигналы о препятствиях в получении положенной по закону поддержки от государства. При принятии решения руководствуйтесь реальными проблемами и интересами наших людей.
С учётом демографических вызовов проверена реализация программ по стимулированию рождаемости и повышению качества жизни семей с детьми. Дана оценка созданию и доступности для них социальной инфраструктуры, возможностей для улучшения их финансового положения.
Восстановлены права более 109 тысяч семей на получение денежных выплат. Пресечены волокита, необоснованное истребование документов, неверная оценка нуждаемости, ошибки в расчётах. Например, в Краснодарском крае более 2,5 тысячи граждан доплачено единое пособие на сумму более 27 миллионов рублей. Продолжайте эту работу.
Для укрепления имущественной основы семьи оценивайте соблюдение прав многодетных на выделение земли, предоставление субсидий на приобретение и строительство жилья, а также выплаты на погашение ипотеки.
По итогам Года семьи и по поручению главы государства объём реализуемых в стране мер дополнен новыми видами поддержки семей с детьми. Обеспечьте в рамках компетенции контроль за их реализацией.
Особой заботой были охвачены дети-сироты, а также воспитываемые одним родителем. Несмотря на определённый прогресс в вопросах погашения задолженности по алиментам и предоставления жилья, переводить их в автономный режим ни в коем случае нельзя. Чужих детей не бывает – все дети наши.
Этим постулатом в целом продиктован комплексный подход к надзорной работе, направленной на всестороннее и гармоничное развитие каждого ребёнка. Ведь, как точно подметил один из основоположников научной педагогики в России Ушинский, «ребёнок – это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь».
В рамках компетенции обеспечьте неукоснительное соблюдение требований к организации образовательного процесса, включая итоговую аттестацию, давайте оценку полноте мер по развитию потенциала учащихся и поддержке талантливых ребят.
Проведённая в прошлом году плановая проверка выявила существенные ограничения для занятий детей физкультурой и спортом. Они касаются как состояния инфраструктуры, так и её доступности для детей. Нередко затраты на соревновательные и тренировочные процессы даже в школах олимпийского резерва покрывали за счёт их родителей. Всего прокурорами пресечено свыше 15 тысяч нарушений. Кроме того, актом реагирования приведены в нормативное состояние свыше 200 аттракционов, тысячи игровых площадок.
В рамках надзорных мероприятий оценивайте наличие любых рисков для детей, в том числе в цифровой среде и при охране образовательных учреждений, организации летнего отдыха, добивайтесь от уполномоченных органов их оперативного устранения.
Востребованным направлением прокурорского надзора остаётся защита трудовых прав наших граждан. Обновлённый в начале прошлого года отраслевой приказ придал ожидаемый импульс этой работе. По нашим требованиям погашено свыше 23 миллиардов рублей задолженности по заработной плате.
В полной мере оправдали себя новые полномочия по вступлению в дела о банкротстве организаций-должников. Активная позиция прокуроров позволила судебным инстанциям взыскать почти 520 миллионов рублей в пользу трудовых коллективов, изменить очерёдность удовлетворения их требований.
В процессах добивайтесь привлечения учредителей несостоятельных предприятий к субсидиарной ответственности, следите за действиями конкурсных управляющих при реализации имущества.
Не снижайте эффективность реагирования на случай смерти и увечий на производствах. Под вашим надзором все они должны получать принципиальную оценку со стороны следственных органов и трудовых инспекций. По сотням исков прокуроры взыскали в суде в пользу пострадавших и членов семей погибших свыше 1,3 миллиарда рублей компенсаций.
Финансовое благополучие домохозяйств, безусловно, зависит не только от стабильного получения заработной платы. Нарушения в сфере потребительского кредитования при взыскании долгов также создают в обществе социальную напряжённость.
С учётом надзорной практики пресекайте незаконное предоставление займов населению. Важно обеспечить комплексную реакцию на сигналы о неправомерном воздействии на должников со стороны коллекторов. Контролируйте их рассмотрение судебными приставами.
К сожалению, работа приставов продолжает вызывать многочисленные нарекания как от должников, так и взыскателей, а порой лиц, по ошибке подвергнутых ограничениям. Средствами надзора добивайтесь оперативного устранения нарушений и ответственности виновных должностных лиц.
Ещё одним фактором, вызывающим серьёзное недовольство россиян, который бьёт по их кошелькам, остаётся необоснованное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Добросовестные плательщики, обращаясь к нам, справедливо отмечают: суммы в квитанциях растут, а качества как не было, так и нет.
На решение проблем коммунального комплекса направлены мероприятия нацпроекта «Инфраструктура для жизни» с колоссальным финансированием – это более 4,5 триллиона рублей. Это требует от прокуроров во взаимодействии с контролирующими органами не допустить их произвольного расходования. Для достижения данной цели на федеральном уровне организована конструктивная работа с Правительством. Всю информацию о ситуации в регионах мы сверяем в режиме реального времени.
Господдержка в рамках нацпроекта неразрывно связана с утверждением региональных программ модернизации коммунальной инфраструктуры. Необходимо своевременно оценить их полноту, установить, включены ли в них сети с высокой долей аварийности и учитываются ли в них мастер-планы городов и районов.
Не всегда обеспечивается сбалансированность тарифных решений. Проверки показали, что более семи миллиардов рублей, собранных поставщиками услуг с населения, не израсходованы на установленные цели.
С привлечением специалистов проверяйте законность действий государственных регуляторов, реализацию инвестиционных программ ресурсоснабжающих предприятий, соблюдение введённого по нашей инициативе запрета на майнинг в регионах с энергодефицитом.
Даже в большей степени, чем ветхие сети, людей в настоящее время волнуют аварийные дома. Только по профильному нацпроекту переселения ждут более миллиона человек. Лично вникайте в ситуацию по каждому объекту. Ресурсы федерального проекта «Жильё» небезграничны, поэтому принимайте меры к совершенствованию регионального законодательства для вовлечения механизмов комплексного развития территорий в решение жилищных проблем.
Не выдерживает критики работа управляющих компаний, не обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт жилого фонда. При этом жилинспекции зачастую закрывают глаза и покрывают аффилированные структуры. Пресекайте эти коррупциогенные проявления, а равно бездействие, игнорирование жалоб на управление общим имуществом и нарушения при реализации программ капремонта.
Остаётся актуальной сфера обращения с отходами. Под нашим сопровождением в эксплуатацию введены 26 объектов по обращению с ними мощностью свыше трёх миллионов тонн в год. Скорректированы территориальные схемы в 24 субъектах, а в отдельных случаях на треть снижены тарифы региональных операторов, завысивших свои расходы на пять миллиардов рублей.
Вместе с тем сигналы о мусорных коллапсах поступают ко мне со всей страны. Люди жалуются на несвоевременный вывоз контейнеров, невозможность сбора крупногабаритных отходов, переполненность и нехватку полигонов. В результате растет число стихийных свалок, затрачиваются значительные ресурсы на их рекультивацию. Практически повсеместно буксует программа по сортировке и переработке отходов.
Жестче реагируйте на нерасторопность местных чиновников, преступные схемы обогащения за счет бюджетных средств и денег, собранных с граждан. Важно наращивать усилия по возмещению ущерба природной среде.
Особое внимание – к водным артериям, заповедным территориям и животному миру. В этом контексте считаю показательным взыскания по нашим искам более 370 миллиардов рублей с резидентов Украины и Южной Кореи в связи с незаконной добычей промысловых богатств Дальнего Востока.
Наряду с защитой экологии достигнут и экономический эффект. Государству возвращены квоты на вылов более 200 тысяч тонн биоресурсов на 120 миллиардов рублей. Требуют продолжения надзорные мероприятия по декриминализации отрасли лесозаготовок, пресечению противоправного выбытия земель Гослесфонда и особо охраняемых природных территорий.
По результатам этой работы в истекшем году в публичную собственность возвращено более 50 тысяч гектаров лесных угодий стоимостью 123 миллиарда рублей, взыскано три миллиарда рублей ущерба, причиненного преступлениями. За государством сохранены права на 80 тысяч гектаров леса бывших коллективных хозяйств. Как я уже заметил, поводов для приложения ваших усилий еще очень и очень много.
На фоне участившихся погодных аномалий вызывает тревогу значительный рост площади природных возгораний и расширение географии паводков. Действуя на опережение, убедитесь в готовности сил и средств противостоять стихии, а при необходимости оказать экстренную помощь пострадавшим. Чрезвычайная ситуация в Черном море отчетливо показала масштабы и серьезность угроз, которые несут халатность и разгильдяйство.
Во исполнение данного поручения продолжайте координировать деятельность уполномоченных органов по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов.
Необходимо учесть все возможные риски в связи с предстоящим санаторно-курортным сезоном, в особенности для детского оздоровительного отдыха. С учетом вскрытых просчетов в организации работы по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций мы запланировали проверить работу МЧС России и его территориальных органов.
Транспортными прокурорами приняты меры к завершению редомициляции, деофшоризации стратегических морских и воздушных портов. Оценено предоставление авиационной отрасли государственной поддержки, введение новых социально значимых маршрутов в труднодоступных районах, пресечены случаи навязывания дополнительных услуг людям.
Комплекс мер реагирования принят в связи с перепродажей железнодорожных билетов по завышенным ценам на направления, пользующиеся высоким сезонным спросом. В результате принятых мер, в том числе по модернизации системы реализации в РЖД проездных документов, в оборот возвращено свыше одиннадцати тысяч билетов для добросовестных пассажиров.
В условиях отсутствия авиасообщения с рядом южных регионов страны оперативно пресекайте деятельность спекулянтов. Все операции по продаже билетов должны быть прозрачными. Надзорными мерами обеспечьте требования надежности и антитеррористической защищенности железнодорожной инфраструктуры, особенно в приграничных областях, а также аэропортовых комплексов.
Значимым направлением надзора остается реализация задач по бесперебойному функционированию пунктов пропуска, возведению автодорожных путепроводов через БАМ и Транссиб, обновлению объектов приграничной инфраструктуры и целевому расходованию выделенных на все указанные цели денежных средств.
Решение стратегических задач предполагает значительные траты на всех уровнях. Однако качество управления региональными финансами не всегда обеспечивает нужные консолидации бюджетных ресурсов.
Данная Минфином России негативная оценка государственного менеджмента в 17 субъектах страны стала поводом для нашего вмешательства. В результате принятых мер задолженность перед бюджетами погашена на сумму свыше 30 миллиардов рублей, и работа на данном направлении должна быть продолжена.
Кроме того, в связи с законодательными изменениями о списании с регионов задолженности по кредитам обеспечьте законность расходования высвобождаемых денежных средств и их эффективное использование на решение инфраструктурных и инвестиционных задач. Отмена по нашей инициативе права региональных властей произвольно определять случаи заключения контрактов с единственным поставщиком позволила сократить объем таких закупок на один триллион рублей. Во взаимодействии с контролерами исключайте факты ограничения конкуренции. Добивайтесь фактического достижения социально значимых целей.
Недостатки при управлении государственной и муниципальной собственностью, бесхозяйное отношение к ней нередко влекут неблагоприятные последствия, в том числе ее неправомерное отчуждение, недополучение выгоды, обветшание основных фондов и причинение значительного ущерба.
По нашим искам государству возвращены пять стратегических предприятий, четыре из которых находились под иностранным контролем. Собственники давали указания по выводу продукции и прибыли в недружественные нам юрисдикции, деньги в развитие инфраструктуры не вкладывали, социальные обязательства перед коллективами не выполняли и налоги в полной мере не платили. Изъятые из оборота деньги они тратили на свои нужды. В ряде случаев за счет этих средств осуществлялось финансирование воюющих против нас украинских формирований, что прямо нами отражено в исках и состоявшихся судебных решениях.
Всего через суд мы обратили в пользу государства имущество стоимостью почти более 2,4 триллиона рублей. Мерами реагирования и впредь понуждайте уполномоченные органы к эффективному управлению публичной собственностью, не допускайте использование частных предприятий вопреки государственным интересам. Вместе с тем используйте все механизмы для защиты добросовестного бизнеса.
Совместно с другими органами власти, кредитно-финансовыми учреждениями добивайтесь реализации гарантированных предпринимателям мер поддержки, снижения административной нагрузки.
В прошлом году отказано в санкционировании более 84 тысяч внеплановых проверок. Тем самым каждые два из трех визитов к хозяйствующим субъектам были пресечены. При согласовании планов на текущий год фильтр стал еще жестче: отклонено три четверти заявок, 101 тысяча безосновательных мероприятий.
Начиная с допандемийного периода, проверочная нагрузка снизилась более чем в 12 раз. Кроме того, проверками вскрыто и пресечено более 220 тысяч случаев игнорирования чиновниками предусмотренных законом возможностей для бизнеса.
Актами реагирования устранялись административные барьеры при прохождении разрешительных процедур: получение земли, подключение к сетям, развертывание деятельности на территориях с преференциальными экономическими режимами. По нашей инициативе в законодательстве закреплен постоянный запрет на проверки неопасных производств и дополнительные требования к согласованию контрольных процедур.
В связи с этим добивайтесь переориентации работы контролеров на профилактику нарушений, не допускайте произвольного установления индикаторов риска, оперативно отслеживайте новую правоприменительную практику и корректируйте ее в интересах добросовестного бизнеса.
Мои выезды в регионы не оставляют сомнений в том, что даже самый успешный бизнес-проект может потерпеть крушение на взлете в результате недобросовестной конкуренции и злоупотреблений должностных лиц. Устранение таких проявлений полностью в вашей компетенции, требуется только воля и желание. Как говорил посвятивший свою жизнь служению во благо России император Петр I: «Есть желание – тысяча способов; нет желания – тысяча поводов». Никаких отговорок я не приму.
Другая важная задача – достижение технологического суверенитета. Это крайне необходимо при производстве беспилотных авиационных систем, в станкостроении и в других обеспечивающих оборонную промышленность отраслях.
Здесь наш основной надзорный инструмент – это непрерывное надзорное сопровождение, налаженное по всей стране взаимодействие между участниками кооперации. Их применение позволяло отслеживать в режиме реального времени и незамедлительно реагировать на риски срывов выпуска военной продукции. В результате планы по поставке особо востребованных образцов вооружения и техники выполнены в установленные сроки.
Продолжая эту работу, сосредоточьте усилия на законности формирования цен на такие изделия, недопущении использования контрафактных комплектующих и их закупки у сомнительных поставщиков. Оценивайте расходование субсидий на техперевооружение оборонной сферы, защищенность стратегических предприятий от внешних угроз, а также использование потенциала наукоградов для обеспечения технологического лидерства.
Дала положительные результаты и проводимая совместно с другими ведомствами работа по противодействию коррупции. Возросло количество выявленных и пресеченных коррупционных преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, а также организованными группами. Прокурорами установлено более 165 тысяч нарушений антикоррупционного законодательства, что послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности более 73 тысяч виновных должностных лиц, 703 уволены в связи с утратой доверия.
По материалам надзорных проверок возбуждено свыше трех тысяч уголовных дел. Основным инструментом изъятия коррупционных активов, который наиболее чувствителен для нарушителей и имеет пролонгированный профилактический эффект, оставалась наша исковая работа. За год по заявлениям прокуроров нечистые на руку чиновники лишились незаконно нажитого имущества на сумму более 504 миллиардов рублей. С учетом принятого Конституционным Судом знакового решения, поставившего точку в вопросах сроков давности по антикоррупционным искам, действуйте вдумчивее и увереннее.
Питательной средой для корыстных проявлений должностных лиц, как известно, является нелегальная миграция. Итогом проведенной по поручению главы государства целевой проверки стал двукратный рост уголовных дел о преступлениях в данной сфере. Выявлено множество фактов неправомерной выдачи патентов, видов на жительство, фиктивной регистрации, даже прямого участия правоохранителей в преступных схемах.
С учетом коррупционных рисков требую обеспечить тщательный надзор за выдачей и продлением разрешительных документов иностранцам, а также в ходе осуществления миграционного контроля, ведения и исполнения реестра контролируемых лиц.
В 2024 году тенденция последних лет к общему сокращению преступности продолжилась – зарегистрировано один миллион 911 тысяч преступлений. Однако в сфере информационно-телекоммуникационных технологий ситуация иная: их количество вновь заметно выросло, удельный вес достиг почти 40 процентов, а раскрыто менее четверти. Ущерб от дистанционных хищений составил почти 200 миллиардов рублей, из которых возвращена лишь малая часть – 8,8 миллиарда рублей, а арестовано сейчас 29,9 миллиарда рублей.
В результате действий мошенников наши граждане порой остаются без всех средств к существованию. Это очевидный упрек правоохранительным органам от потерпевших и одновременно вызов всему нашему обществу со стороны преступников. Требую от прокуроров действовать более настойчиво, комплексно в рамках надзора как за процессуальной, оперативно-разыскной деятельностью, так и за исполнением законов контрольными органами и финансовыми учреждениями.
В целях совершенствования предупредительных механизмов необходимо организовать постоянный контроль за соблюдением закона о заморозке операций, совершаемых без согласия владельца. Результатами вашего мониторинга сети «Интернет» должны быть выявление и оперативная блокировка ресурсов с объявлениями о реализации сим-карт и услуг связи без идентификации пользователей, а также другим противоправным контентом.
Принимайте меры по признанию недействительными договоров кредитования, заключенных под влиянием обмана. Такая практика у нас уже наработана, имеются положительные примеры. Активнее используйте уже налаженный механизм взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения с владельцев счетов, на которые потерпевшими перечислялись деньги. Так называемые дроперы должны в полной мере ощутить на себе силу закона и финансовую убыточность подобных авантюр. Наказание рублем здесь будет самым эффективным средством.
Эти вопросы в истекшем году мы обсудили на координационном совещании. С учетом региональной специфики обеспечьте максимальный эффект от реализации его решений.
Особая опасность преступлений в сфере ИКТ в том, что многие из них, по своей сути, создали ранее неизвестные формы психологического и финансового террора. Под угрозой потери имущества и денег обманутые люди совершают поджоги, подрывы административных и жилых зданий, объектов транспортной инфраструктуры. О каждом таком приговоре сообщайте общественности, чтобы граждане четко понимали, что совершение преступления не вернет похищенного, а строгое наказание за терроризм и диверсию неизбежно последует.
В конце февраля мною подписано новое указание о дополнительных мерах по борьбе с дистанционными хищениями. Обеспечьте его неукоснительное исполнение.
Количество преступлений террористической направленности в истекшем году увеличилось более чем в полтора раза. Прежде всего это обусловлено непрекращающимися обстрелами мирных территорий нашей страны и атаками беспилотных боевых воздушных судов на жилые дома, промышленные объекты. Требуйте от владельцев таких предприятий строгого соблюдения законодательства об их охране.
Количество преступлений экстремистской направленности возросло почти на треть. Как и прежде, половина из них совершены с использованием интернета. Учитывая нарастающие темпы вброса в виртуальную среду деструктивной информации, по нашим актам реагирования заблокировано свыше 75 тысяч интернет-ресурсов.
Системную работу по противодействию террористическим и экстремистским проявлениям необходимо продолжить в тесном взаимодействии со всеми заинтересованными ведомствами с учетом утвержденной главой государства в конце прошлого года Стратегией [противодействия экстремизму в Российской Федерации].
Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, поручения продолжена масштабная работа по сохранению исторической памяти. В рамках проекта «Без срока давности» на основании архивных материалов и документов, уголовных дел судами уже в 28 регионах злодеяния, совершенные палачами из нацистской Германии и стран их союзников, признаны военными преступлениями против человечности и геноцидом. Установленный размер ущерба превысил более 127 триллионов рублей.
Продолжим эту работу, чтобы никто и никогда не посмел предать забвению подвиг народов Советского Союза, а также бесчеловечность виновных в гибели десятков миллионов ни в чем не повинных людей.
Мы остаемся открытыми для конструктивного диалога с иностранными партнерами. В год председательства России в БРИКС на высоком профессиональном уровне проведена 6-я встреча руководителей прокурорских служб объединения, впервые принято участие в заседании генеральных прокуроров стран – участниц «большой двадцатки».
Используем все площадки для сближения позиций по актуальным вопросам борьбы с транснациональной преступностью. Особое внимание уделяем работе на пространстве СНГ. Совместно с коллегами наполняем ее новым дыханием на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.
Одним из знаковых достижений минувшего года стало одобрение ООН Всеобъемлющей конвенции противодействия киберпреступности, инициатором и разработчиком которой выступила Генеральная прокуратура России.
Благодаря нашим усилиям совместно с МИД и другими компетентными органами к подписанию подготовлен документ, который позволит максимально противостоять самым опасным формам трансграничной преступности, станет значимым механизмом защиты наших граждан в цифровом пространстве.
Расширение полномочий и цифровизация надзорной деятельности диктуют новые задачи для укрепления нашего кадрового потенциала. Полноценно укомплектованные, заработали территориальные, транспортные, военные прокуратуры в новых регионах. На системной основе организовано повышение профессиональной квалификации их работников.
Будем и впредь оказывать всю необходимую помощь, в том числе в части обучения передовым практикам и новым технологиям, включая применение искусственного интеллекта. В этом вижу значительный потенциал и повышение результативности нашей работы и развитие ведомства в целом.
Уважаемые коллеги!
Затронутые мною темы – лишь часть из направлений нашей работы. Разумеется, необходимо качественно наполнять и другие возложенные на нас задачи.
При защите национальных интересов большое значение имеет обеспечение правосудия. Работа государственных обвинителей – один из главных факторов неотвратимости наказания. Особенно это касается зверств киевского режима в отношении мирного населения. Как никогда востребовано участие в гражданском и арбитражном процессах для укрепления и развития экономического потенциала нашей страны.
Еще значительные усилия требуются для наведения порядка в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Безусловно, важны ваша правотворческая деятельность и тесное взаимодействие с населением, особенно при работе с обращениями. В прошлом году их к нам поступило на 630 тысяч больше – почти семь миллионов обращений. Более одного миллиона 200 тысяч граждан приняты прокурорами на личных приемах. Отмеченная динамика, а также обратная связь, которую мы получаем от людей, убеждают в доверии и востребованности нашей работы.
Мы должны действовать слаженно и быть готовыми консолидированно с другими госструктурами реагировать на любые потенциальные вызовы и угрозы. Неформальный подход, забота о благополучии государства и его граждан, справедливость – вот что должно быть вашим ориентиром в повседневной работе.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить Вас за оказанное доверие и заверить в оперативном и эффективном выполнении стоящих перед прокуратурой задач.
Благодарю вас за внимание.
В.Путин: Уважаемый Игорь Викторович! Уважаемые коллеги!
Посмотрел и перед тем, как приехать к вам, и сейчас пробежал ещё раз проект решения коллегии Генеральной прокуратуры: всё важно. Выделить что-то просто невозможно – какую страницу ни откроешь, всё важно.
Поэтому скажу общие, но очень важные, на мой взгляд, принципиальные вещи. Просто напомню о том, что главная задача прокуратуры – как всегда было в нашей стране, в нашей истории так сложилось, – главным является соблюдение закона, надзор над соблюдением закона всеми: и гражданами, и юридическими лицами, и организациями, и, что особенно важно, должностными лицами.
В этом наши люди видят залог справедливости, а в свою очередь это обеспечивает нам сплочённость российского общества, стабильность государства. Это важно всегда, но сегодня это имеет особое значение. И в этом смысле ваша роль, значение вашей работы, она вообще всегда имеет большое значение, но сегодня это особенно важно.
Очень на вас рассчитываю и хочу пожелать вам успехов.
Благодарю. Всего хорошего!

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности
Президент в режиме видеоконференции провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.
В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Заместитель Председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу, помощник Президента Николай Патрушев, Министр обороны Андрей Белоусов, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин и специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Мы поговорим сегодня о некоторых моментах, связанных с чувствительными для нас регионами, с развитием ситуации в этих регионах.
Сергей Викторович, что в Штатах у нас происходит сейчас? Так понимаю, сегодня инаугурация должна состояться вновь избранного Президента. Пожалуйста.
С.Лавров: Уважаемые коллеги!
Действительно, репортажи мировых СМИ, соцсетей переполнены сведениями из Вашингтона ещё со вчерашнего дня, когда Трамп и его команда прибыли в столицу для сегодняшней инаугурации, которая намечена на 20:00 по московскому времени. Детали хорошо известны, но параллельно с подготовкой к этой церемонии, конечно, нарастают спекуляции, аналитические выкладки, прогнозы относительно того, как это повлияет на различные конфликты в самых разных регионах мира.
Конфликтов этих предостаточно, в том числе и на Ближнем Востоке, где ситуация, несмотря на подписание соглашения между Израилем и ХАМАС, отнюдь не убеждает в том, что устойчивость достигнута. Предупреждения звучат и с одной стороны о том, что нарушает договорённости Израиль, и Израиль предупреждает хамасовцев, что те тоже не до конца выполняют то, под чем подписались.
И, безусловно, помимо собственно сектора Газа палестинская проблема никуда не исчезает. Мы помним, как Дональд Трамп в первое своё «пришествие» продвигал концепцию, которая в корне отличается от арабской мирной инициативы и предполагает нормализацию отношений между Израилем и всеми арабами…
Йемен, Ливия, Сирия, конечно же, после тех событий, которые произошли месяц назад, – всё это делает Ближний Восток и Средний Восток очень неспокойным регионом. Не забудем мы про Афганистан, где тоже американцы пытаются восстановить в какой-то мере своё присутствие, используют для этого соседние страны, подумывают о возвращении туда своей военной инфраструктуры.
Всё это говорю применительно к политике, которую проводила прошлая Администрация. Поэтому, конечно, все гадают, какие будут официальные подходы, продвигаемые Администрацией Трампа. Неофициально многие члены его команды, он сам высказывались неоднократно и по Ближнему Востоку, и по украинскому кризису, который Трамп рассматривает в качестве одного из приоритетных направлений своей внешнеполитической активности с прицелом на его урегулирование, дают понять, что понимают некоторые аспекты российской позиции, например, в отношении неприемлемости членства Украины в Североатлантическом альянсе.
Но всё это, повторю ещё раз, высказывания прикидочные, «пристрелочные», звучащие накануне официального вступления нового Президента в свою должность и утверждения членов его Администрации.
Поэтому многое очень зависит от Соединённых Штатов прежде всего в силу того, что европейцы и азиатские союзники США, Австралия, Япония, Южная Корея, Новая Зеландия полностью ориентируются на позицию Белого дома, и в этом смысле они выжидают, какой же в окончательном виде эта позиция будет. Но и, безусловно, развивающиеся страны, страны, тех регионов, где Соединённые Штаты могут сыграть позитивную роль, а могут и продолжить линию предыдущей Администрации по сохранению конфликтогенности в расчёте на то, чтобы извлекать из сохраняющихся кризисов какую-то выгоду. По крайней мере, такой была линия Соединённых Штатов долгие годы при самых разных администрациях. Поэтому гадать сейчас – дело неблагодарное.
Мы открыты к контактам. Мы неоднократно, отвечая на соответствующие вопросы, это подтверждали при понимании, что мы будем иметь серьёзные предложения со стороны тех наших коллег, которые в своё время отношения с Российской Федерацией заморозили, а то и прервали.
В.Путин: Вы упомянули про Ближний Восток. Сейчас действительно там произошёл обмен и освобождена часть заложников, но среди остающихся заложников есть ещё один человек с двойным гражданством, с российским. Просил бы и Вас по линии Министерства иностранных дел, и других коллег по линии других ведомств прорабатывать этот вопрос, не забывать об этом и сделать всё для того, чтобы наш гражданин оказался на свободе.
С.Лавров: Мы работаем.
В.Путин: Что касается событий в Соединённых Штатах, то действительно сегодня в Вашингтоне проходит инаугурация Дональда Трампа в качестве 47-го Президента США. Очевидно, что предвыборный период был для господина Трампа во всех отношениях нелёгким: на него и даже на членов его семьи постоянно оказывалось жесточайшее давление, дело дошло до попыток покушения на его жизнь. Но он проявил мужество, одержал убедительную победу на выборах.
И мы видим заявления вновь избранного Президента США и членов его команды о желании восстановить прямые контакты с Россией, прерванные не по нашей вине уходящей Администрацией. Слышим также его заявления о необходимости сделать всё, чтобы не допустить третьей мировой войны. Безусловно, мы приветствуем такой настрой и поздравляем избранного Президента Соединённых Штатов Америки со вступлением в должность.
Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией, говорил уже об этом неоднократно. Исходим из того, что диалог будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе, учитывая ту значимую роль, которую играют наши страны по ряду ключевых вопросов повестки дня в мире, включая и укрепление стратегической стабильности и безопасности.
Мы также открыты для диалога с новой Администрацией США по украинскому конфликту. Самое важное здесь – устранить первопричины кризиса, о которых мы много раз говорили, это самое главное. Что же касается самого урегулирования ситуации, то вновь хочу подчеркнуть: его целью должно быть не краткое перемирие, не какая-то передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир на основе уважения законных интересов всех людей, всех народов, которые проживают в этом регионе. Но мы, конечно, будем бороться за интересы России, за интересы российского народа. В этом, собственно, и заключается цель и смысл проведения специальной военной операции.
Давайте вернёмся или, точнее говоря, начнём работать по повестке дня, пожалуйста.

Академик Лейла Адамян: На репродукцию влияет возраст рождения первого ребенка
Ирина Краснопольская
Россия должна быть многодетной. Пожелание чрезвычайной важности. Всегда! Страна должна выйти на уверенный рост показателей рождаемости. Такое возможно не на словах, на практике? Например, в Москве сейчас создаются женские центры здоровья. И они уже свидетельствуют о несомненной пользе таких подразделений.
В стране делается многое, но проблемы остаются. Скажем, в прошлом году рождаемость не росла. Напротив: в некоторых регионах наблюдалось ее снижение. Возможно, потому, что появление нового человека - это обязательно плод любви. Не только любви мужчины и женщины. Практика показывает: если регион, руководители региона, а не только сама семья, заинтересованы в рождении нового человека, то демографическая статистика становится положительной. Многодетность украшает жизнь. Об этом говорим с главным гинекологом Минздрава России, академиком Лейлой Адамян.
Лейла Владимировна, вы в акушерстве более полувека. Ваша профессия, а тем более должность, опыт - это поиск создания благоприятных условий для зачатия, для рождения ребенка. Конечно, проще сказать: Бог дал. Но мы, и не только атеисты, знаем, что это не так?
Лейла Адамян: Вся моя жизнь, работа связаны с рождением человека. И могу сказать, что сознательно от деторождения отказываются единицы. Отказываются ровно до той поры, пока не встретят суженого.
Если регион действительно мечтает о развитии, то он не скупится на вклады в многодетность. И добивается успеха
Вы говорите: плод любви. Но знаю не понаслышке, что даже любящие друг друга пары, даже мечтающие о рождении ребенка нередко откладывают его появление, теряют время по той простой причине, что не хватает любви извне. Вот если регион действительно мечтает о развитии, то он не скупится на вклады в многодетность. И добивается успеха. А если для региона это вопрос второстепенный, то рождаемость снижается.
На будущей неделе открывается очередной, 19-й Международный конгресс по репродуктивной медицине. С неизменным местом проведения - в Москве. И с тем, что основной его куратор вы. В последнее время особенно поражает, что ни санкции, ни железные занавесы не препятствуют количеству соискателей новых идей, обмену опытом. Знаю, что официальные приглашения даже не направляются. Просто люди, причастные к "плодам любви", по собственному желанию, несмотря ни на какие препоны, стараются не опоздать к открытию. И активно участвуют в его заседаниях. Каждый такой конгресс, естественно, отчет о проделанном. Однако главное - это информация о новых методах, новых направлениях работы.
Лейла Адамян: А иначе зачем такие встречи? В нашем конгрессе участвуют ведущие мировые эксперты из 18 стран.
Мне повезло: не однажды на таких медицинских форумах узнавала об абсолютно новых подходах к так называемым женским проблемам. В том числе, например, об использовании робота Да Винчи. Теперь это не единственный робот, используемый в медицине. Очень ко двору пришлись роботы из Южной Кореи. Но вы, гинекологи, пока верны Да Винчи как первому и проверенному?
Лейла Адамян: По большому счету роботы стали привычными. Они есть, во всяком случае должны быть, во всех крупных медицинских учреждениях. Конгресс в наши дни - это обязательное присутствие в операционных, возможность следить за каждым движением врачей, медсестер, наблюдать состояние пациента буквально воочию. Такова данность.
Соглашусь. А вот когда заявлена космическая хирургия, как говорится, давайте подробности! Что это такое?
Лейла Адамян: Космическая медицина, в частности репродуктивная, - это совершенно новое направление, которое ныне развивается. И один из участников конгресса, международный эксперт Атила Велецки, расскажет о репродуктивной медицине в космосе. Конкретнее? Например, ЭКО в космосе.
ЭКО в космосе? Вы не оговорились? Что имеется в виду? Женщинам предлагают провести ЭКО в космосе? Что, оно в космосе более эффективно? Соискательницы этой процедуры должны еще и в космос попасть? Абсурд...
Лейла Адамян: Не абсурд! В перспективе, если даже и не ближней, это может быть актуально с учетом длительных космических экспедиций, лунных баз и т.д. Поскольку мужчина и женщина, в том числе и семейные пары, могут долго находиться в космосе. И их личная жизнь должна продолжаться. И желание иметь ребенка не уходит за пределы Галактики. Надо сделать так, чтобы ЭКО стало возможно в космосе. Это мнение, пусть кому-то покажется спорным и неоднозначным, не только группы ученых. Это требование времени. Почему бы нет?
Уйдем с конгресса. Но продолжим об ЭКО. Экстракорпоральное оплодотворение, возможность рождения младенца с помощью такой процедуры становится все популярнее. Или я заблуждаюсь? Ныне ситуация с ЭКО иная, чем была ранее? Получение даже разрешения на проведение этой процедуры - точнее квоты - проблема? Это большие деньги? Или нет препятствий?
Лейла Адамян: Сегодня в России огромный процент ЭКО проводится в рамках ОМС. Это огромное достижение нашей страны. ЭКО для тех семей, в которых естественным путем беременность не наступает, великое благо.
За квотами, напомним, обращаются те, кто отчаялся забеременеть естественным путем, те, у кого возраст зашкаливает. Кстати, Лейла Владимировна, в каком возрасте лучше всего рожать? Спрашиваю потому, что даже вокруг меня три дамы, которым, мягко говоря, за 40 и имеющие уже детей школьного и вузовского возраста, готовятся к ЭКО.
Лейла Адамян: Любви все возрасты покорны. А что касается ЭКО... Да - это очень современная и оправдавшая себя технология. С ее помощью во всем мире и, конечно, у нас растет количество благополучных беременностей. Приведу статистику. Только сперва подчеркну: больше всего за ЭКО обращаются те, кто перенес серьезные заболевания, кто прошел через непростые хирургические вмешательства. Те, у кого врожденная или сопутствующая патология, препятствующая беременности. Эндокринная патология, иммунные заболевания. Хотя возраст, конечно же, значим. Он в любом случае снижает возможности достижения беременности. Это касается и женщин, и мужчин.
Напомню прописную истину: если хотите стать родителями, обязательно должны вовремя обратиться к нам. Увы, яйцеклетка стареет стремительно. "Золотой век" яйцеклетки - до 37 лет. После этого драматически падает их количество, качество и образуются формы, в ряде случаев дегенеративные, непригодные даже для ЭКО. Не случайно же появилось новое направление: на протяжении последних лет мы проводим профилактику преждевременного старения яичников.
Успешно?
Лейла Адамян: Мы на правильном пути. Отрадно, что это направление развивается не только в федеральных, но и в региональных центрах, в Москве. Действует специальный проект "определение резерва яичниковой ткани". Это означает, что женщины репродуктивного возраста должны сдавать анализы крови на гормоны, определять уровень антимюллерового гормона и проводить ультразвуковое исследование для определения количества и размера фолликулов. Это позволяет прогнозировать будущую репродуктивность.
Дело в том, что нередки случаи, когда совсем молодые женщины обращаются с жалобами на бесплодие и другие очень важные симптомы преждевременного старения. Во всем мире разрабатываются специальные технологии обследования таких женщин и меры помощи вплоть до хирургических вмешательств.
Обратила внимание, что разработкам методов борьбы с таким "интимным" старением посвящен ваш, Лейла Владимировна, доклад - о роли хирургической активации при данной патологии. Искусственный интеллект вам здесь в помощь?
Лейла Адамян: Конечно! Скажем, с помощью искусственного интеллекта мы получили возможность следить за поведением, развитием эмбриона, помещая его в специальную камеру до момента переноса в матку. Причем за эмбрионом можно наблюдать, находясь в тысячах километров от самого эмбриона. И не только наблюдать, но и создавать правильные условия для его развития.
И от погоды за окном это никак не зависит. А увеличение или уменьшение рождаемости? Недавно знакомая молодая медсестра, которая еще некоторое время назад поделилась, что готовится к зачатию, теперь вдруг сказала: подождет с этим, пока не установится... нормальная погода. Где-то прочитала, что дети, рожденные весной или летом, более благополучны, чем рожденные в другое время года.
Лейла Адамян: У природы нет плохой погоды. И нигде в мире нет статистики, приведенной молодой медсестрой. Зато есть другая статистика. На репродукцию влияет возраст рождения первого ребенка. Ведь молодой, здоровый, нормально функционирующий организм - это касается и мужчины, и женщины - имеет возможность и зачать, и выносить здорового ребенка. Да еще несколько раз стать родителем. Это эталон благополучного решения репродуктивных проблем.
От 20 до 40 лет и он, и она реализуют репродуктивные возможности. При этом не подвергают себя и будущего ребенка риску. Недаром же говорят - в здоровом чреве здоровый ребенок. Критерий репродуктивного здоровья - возраст рождения первого ребенка.
Расшифруйте.
Лейла Адамян: В европейских странах возраст рождения первого ребенка приближается к 35-40 годам. Это путь к уменьшению рождаемости в целом. Напротив, в восточных странах статистика иная: первый ребенок рождается, как правило, у молодых родителей - в 20-22 года. И к 40 годам многие пары становятся многодетными.
Известно же, что после 40 лет появляется множество сопутствующих заболеваний, не только гинекологических, которые, естественно, пагубно влияют на развитие всего организма. Тем более на репродуктивное здоровье. Уместно напомнить: вовсе не безразлично, курит папа, а тем более мама, или нет. Выпивает папа или мама. Не говоря о наркомании и прочих вредных привычках. Все это, как яд, влияет на будущего ребенка.
Может, вопрос не совсем по теме. Но задам. Бесконечная информация о том, как мужчина, мягко говоря, в "перезрелом" возрасте обретает молодую подругу и гордится появлением на свет наследника. Некоторые, правда, не верят таким сообщениям. Но подобные случаи, согласитесь, бывают. Любви все возрасты покорны? Ваше отношение?
Лейла Адамян: Да, любви все возрасты покорны. Но, к великому сожалению, с возрастом накапливаются проблемы в организме не только женском, но и мужском. Конечно, не все люди в одинаковой физической форме. Не зря есть биологический возраст и фактический, то есть по паспорту. И это не только, как человек выглядит. Но и состояние здоровья. А оно в 50 процентах случаев зависит от образа жизни, экологии, поступков, изнашивания. В 20 процентах - от уровня медицины, в 15 процентах - от генетики, которую можно иногда и обмануть, зная ее тонкости. И в 15 процентах связано с катаклизмами природными и эпидемиями. Это доказано.
И напоследок. Плод любви... Каждый регион, градоначальники и, конечно же, медики, да и каждый из нас обязаны взять на себя заботы об увеличении рождаемости, выполнении важнейшей задачи: Россия должна стать многодетной страной. Кстати, это очень полезно для здоровья. И никогда, даже в наше цифровое время, не устареет: большая семья - это надежная страховка на всю оставшуюся жизнь.

Исполнительный директор АТОР: Летний отдых можно было начать планировать еще в декабре 2024-го
Исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе - о новых турмаршрутах в 2025 году
Ольга Бухарова
Где отдыхали россияне в прошлом году и куда планируют поехать в отпуск в этом? Об итогах 2024 года и планах на 2025-й "РГ" рассказала Майя Ломидзе.
В 2025 году запущен обновленный национальный проект "Туризм и гостеприимство". Майя, что интересного нас ждет?
Майя Ломидзе: Подготовка к старту этого нацпроекта шла последние два года. Прежде всего речь идет о создании новой и обновлении действующей туристической инфраструктуры, системы финансирования и льготного кредитования инвестпроектов.
Реализация некоторых проектов уже началась. Например, недавно была открыта автомобильная дорога А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, которая обеспечит комфортный выход к Крымскому мосту и сократит время в пути из Краснодарского края до Крыма.
Путь для семьи на машине обойдется летом в два раза дешевле поезда и в три раза выгоднее билетов на самолет и наземный трансфер
Минэкономразвития России анонсировало новый отбор участников в госпрограмму льготного кредитования и реконструкции отелей. По новым условиям, инвесторам будет легче создавать отели в объектах культурного наследия - в старинных особняках и усадьбах. Утверждено 10 из 11 дорожных карт по проекту круглогодичных курортов "Пять морей и озеро Байкал" с общим объемом финансирования до 2030 года 103 миллиарда рублей. Проект охватывает такие регионы, как Бурятия, Дагестан, Приморский и Краснодарский края.
По "Новой Анапе" дорожная карта утверждена еще в 2023 году, но сейчас потребуется ряд корректировок в связи с последствиями после недавнего ЧП с танкерами. Все проекты долгосрочные, поэтому каких-либо грандиозных открытий с перерезанием красной ленточки или торжественных запусков, в общепринятом понимании, ожидать было бы преждевременно.
В России уже больше пятидесяти национальных турмаршрутов. Они считаются чуть ли не эталонным продуктом. Какие появятся в этом году?
Майя Ломидзе: В январе 2025 года первые заезды состоятся по следующим трем новым маршрутам: "Большой Казачий круг" (Ростовская область), "Сокровенный Север: от Архангельска до Соловков" (Архангельская область) и "Энергия Ладоги" (Ленинградская область - Карелия).
Все желающие, зайдя на наш сайт в специальном разделе "Национальные туристские маршруты", могут познакомиться со всеми турпродуктами и при желании выбрать себе понравившийся маршрут.
В 2024 году нами был проведен отраслевой конкурс национальных маршрутов России, их оценивали в закрытом опросе сами участники рынка - туроператоры. Вне конкурса и номинаций за продвижение энотуризма в России был награжден национальный туристический маршрут "Винные дороги" Краснодарского края". В номинации "НТМ с фантазией" (самый креативный маршрут) победу одержал один из двух национальных маршрутов Северной столицы - "Санкт-Петербург. "Новая география". А "Гран-При" и звание "первого из лучших" туротрасль отдала маршруту Тюменской области "В Сибирь по своей воле".
Каким был 2024 год для туротрасли?
Майя Ломидзе: В прошлом году в топ-5 самых популярных у россиян зарубежных направлений, на которые совокупно приходится до 85 процентов продаж, вошли Турция, Египет, ОАЭ, Таиланд, Китай, а в топ-10 попали Куба, Шри-Ланка, Вьетнам, Мальдивы, Индонезия. По прогнозу АТОР, исторический рекорд по итогам 2024-го у ОАЭ (1,9 млн поездок).
Самыми быстрорастущими направлениями у туроператоров стали Китай (1,95 млн, +101%), Вьетнам (0,23 млн, +83,1%), Маврикий (0,28 млн, + 82,6%). Туроператоры также отмечают заметный рост спроса на туры в Японию (99 тыс. поездок, +135% к 2023 г.) и Южную Корею (195 тыс., +25,9%).
Что касается внутреннего туризма, то темпы его роста несколько скромнее. По итогам 2024 года организованный сегмент отрасли покажет прирост на 8 процентов по сравнению с 2023 годом. Туроператоры - члены АТОР прогнозируют, что по итогам 12 месяцев 2024 года этот показатель составит около 88 млн поездок, а с учетом размещения в частном секторе и апартаментах количество внутренних поездок по итогам года может достичь около 100 млн.
В топ-10 популярных направлений, по статистике продаж туроператоров - членов АТОР, вошли Краснодарский край, Кавминводы, Москва и область, Санкт-Петербург, Крым, Калининградская область, Северный Кавказ, Средняя полоса России (Золотое Кольцо), Поволжье, Татарстан.
Одна из показательных тенденций 2024 года, которая сохранится и в 2025 году, - значительное увеличение глубины продаж туров по России - 1,4 месяца до заезда. Также в 2024 году вырос спрос на туры по России с системой "все включено": в Краснодарском крае и Крыму на 20 процентов, в Подмосковье более чем на 40 процентов.
Цены на билеты на самолеты и поезда, особенно летом, взлетают до небес. Помните, в августе прошлого года СМИ писали, что билет из Анапы стоил около 90 тысяч рублей. Хорошо, когда есть своя машина...
Майя Ломидзе: Все правильно - и рост цен на авиаперевозку, а также дефицит билетов на популярных южных железнодорожных направлениях стали ограничительными факторами для внутреннего туризма в 2024 году. Поэтому все больше туристов выбирают путешествия на личном автотранспорте, даже на далекие расстояния. Особенно актуальны автопутешествия для курортов Краснодарского края с закрытыми аэропортами. Путь для семьи на машине обойдется летом в два раза дешевле поезда и в три раза дешевле самолета и наземного трансфера. В 2025 году, по мнению экспертов АТОР, доля автотуристов, особенно в летний период, будет расти. Потому что предпосылок для прекращения роста цен в транспортном секторе пока не просматривается.
Но некоторые дороги не выдерживают никакой критики. И что с гостиницами, которые тоже в большом дефиците?
Майя Ломидзе: Необходимо строить новые дороги! И улучшать качество действующих, особенно ведущих к туристическим объектам и местам отдыха людей. Так, например, в ноябре 2024 года в Иркутской области был открыт новый 19-километровый участок автомобильной дороги Р-258 "Байкал", который проложили на пути к озеру Байкал. По предварительным оценкам, пропускная способность участка теперь составит порядка 20 тысяч автомобилей в сутки.
Дефицит качественных отелей и гостиничных комплексов, особенно в таких популярных регионах, как Кавминводы, Северный Кавказ и отчасти Краснодарский край, в ближайшие годы еще будет сказываться на внутреннем турпотоке, пока не реализуются масштабные государственные и частные инвестпроекты.
В 2024-ом отели на летний сезон бронировали за полгода. В 2025-м тоже стоит заранее побеспокоиться?
Майя Ломидзе: Летний отдых можно было начать планировать еще в декабре 2024-го. Например, в конце прошлого года в среднем скидки на летнюю Турцию составляли 35-40 процентов, но некоторые отели предлагают дисконт и до 70 процентов. Открылись продажи летних туров на Кубу, скидки в отелях достигают 50 процентов. Также появились поездки в санатории Беларуси, некоторые из них предлагают путевки со скидкой 10 процентов. Белорусские здравницы сейчас подтверждают практически 100% заявок на доступные периоды 2025 года. Сейчас в топе спроса на белорусском направлении санатории высокого и выше среднего уровня. Как поясняют туроператоры АТОР, такие предпочтения россиян связаны с высоким качеством лечебных услуг в здравницах соседней страны, тарифы которых на 15-20 процентов ниже, чем в сопоставимых по уровню санаториях Кавказских Минеральных Вод.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года
Уважаемые дамы и господа,
Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.
Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.
Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).
В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.
Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.
Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.
Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.
Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.
Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.
Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.
Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?
С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.
Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.
Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.
Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.
Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.
С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».
То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.
Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.
Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.
Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.
Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.
Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.
Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.
Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.
Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.
Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?
С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.
Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.
Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.
Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.
Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».
Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.
Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?
С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.
Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.
США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».
Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.
Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.
После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.
Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.
Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.
Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».
Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.
Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.
Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?
Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?
АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.
С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.
Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.
Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.
История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.
То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.
Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.
Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.
Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.
Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.
Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.
Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.
Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.
Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.
Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.
Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.
Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».
Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.
Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.
У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.
Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.
Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.
Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?
Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?
С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.
В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.
Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.
Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.
Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.
Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.
Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).
Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.
Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.
Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.
Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.
Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.
То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.
Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.
Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».
Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?
Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?
С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.
Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.
Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.
Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.
Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.
Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.
Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.
Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.
ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.
Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.
«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.
Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).
Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.
В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.
Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.
В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».
Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?
С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.
Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.
В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.
Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.
При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».
На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.
Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.
В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.
Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».
Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.
Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.
Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?
С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.
Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.
Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.
С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?
Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.
Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.
Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.
С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.
Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.
Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.
В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.
Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?
С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.
Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.
Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?
С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.
Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.
В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.
Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.
Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?
С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.
Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.
Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.
Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?
С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».
Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.
Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.
Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».
Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.
Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.
Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?
С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.
Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.
Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.
Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?
С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.
В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.
Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?
С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.
У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.
Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».
Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.
Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.
Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?
С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.
Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.
Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.
Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.
Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.
Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.
Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?
С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.
Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?
М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.
С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.
У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.
Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.
Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?
М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.
С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?
М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.
С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?
М.В.Захарова: «Работают».
Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.
Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»
С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.
Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.
Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.
Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?
С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?
Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.
С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?
Вопрос: В том числе, да.
С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?
Вопрос: Нет.
С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.
Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.
Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.
Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.
Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.
Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?
С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.
С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.
В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.
Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.
Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.
Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.
Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.
Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.
Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?
С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.
С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».
Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.
Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.
С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.
Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.
Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.
Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.
Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.
Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?
С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.
Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.
Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?
С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?
М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.
С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».
Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.
Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.
Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?
С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.
Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Оперативное совещание с вице-премьерами
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!
В пятницу Президент провёл заседание Государственного совета, на котором были подведены итоги завершающегося Года семьи, объявленного по решению главы государства. Детально обсудили дальнейшие меры, необходимые для поддержки родителей с детьми.
Президент дал ряд важных поручений для улучшения качества жизни семей. И конечно, самое большое внимание уделил многодетным семьям.
Это касается материального обеспечения матерей-героинь. Надо распространить на них все социальные гарантии, льготы и выплаты, которые предусмотрены для Героев Труда России.
А будущим мамам – студенткам очных отделений вузов, колледжей и техникумов – повысить пособие по беременности и родам до величины прожиточного минимума.
Речь шла и о подготовке поправок в законодательство, чтобы при начислении пенсии родителям в трудовой стаж включалось время ухода за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Сейчас, напомню, при расчёте стажа учитывается не более четырёх таких периодов – до шести лет так называемого декретного отпуска.
Ещё одна инициатива Президента касается семей с небольшими доходами. Важно повысить для них доступность социального контракта и при его предоставлении не учитывать единое пособие. Таким образом, ещё больше граждан смогут с помощью государства преодолеть финансовые трудности.
Отдельно была затронута тема сохранения и укрепления здоровья взрослых и ребят.
Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), здесь нужно, конечно, все вопросы держать на личном контроле.
Продолжится и поддержка родителей, воспитывающих детей, с решением жилищных проблем. Президент подчеркнул, что семейная ипотека под 6% годовых должна сохраниться. Необходимо её расширить, обеспечив для людей возможность с её использованием приобретать жильё и на вторичном рынке. Прежде всего там, где возведение новостроек практически не ведётся.
Марат Шакирзянович (обращаясь к М.Хуснуллину), надо проработать тему и определить чёткие критерии таких населённых пунктов. И ещё решить вопрос с лимитами по этой программе, как поручил глава государства в ходе прямой линии. Вместе с Антоном Германовичем (Силуановым) прошу Вас этим вопросом заняться.
Люди не должны сталкиваться с такими ограничениями. В декабре они частично были сняты. Теперь банки смогут выдавать почти на 2,5 трлн рублей больше льготных займов. Также отказались от изначального жёсткого распределения средств между кредитными организациями. Однако Президент особо подчеркнул необходимость устранить лимиты.
Марат Шакирзянович, надо это оперативно сделать.
Глава государства в ходе Госсовета также отметил активную позицию бизнеса в деле поддержки семей, предложил расширить льготы для компаний, которые предоставляют своим сотрудникам корпоративный семейный капитал при рождении детей. Не облагаемая налогом сумма такой выплаты должна быть увеличена с 50 тыс. до 1 млн рублей.
И ещё. Президент объявил 2025-й Годом защитника Отечества. В честь героев и участников специальной военной операции и всех, кто в разные периоды сражался за нашу Родину. Надо организовать его проведение на самом высоком уровне.
Уважаемые коллеги!
Несмотря на завершение Года семьи, помощь гражданам, которые воспитывают детей, будет продолжена. Как подчеркнул Президент, «тема поддержки и защиты семьи, её ценности, престижа, статуса имеет, безусловно, непреходящий характер».
Создание достойных условий по всей стране для рождения и воспитания малышей, их роста и развития было и остаётся одним из приоритетов деятельности Правительства.
На прошлой неделе состоялась прямая линия, в ходе которой Президент подвёл предварительные итоги уходящего года. Наша экономика развивается динамичнее, чем у основных инициаторов антироссийских санкций.
Глава государства подробно ответил на вопросы граждан и представителей средств массовой информации, дал оценку тем мерам, которые принимаются Правительством для укрепления суверенитета страны, в том числе – технологического и в сфере безопасности России, для поддержки многодетных семей, а также наших защитников, действующих в рамках специальной военной операции.
И тех, кто сегодня выполняет боевые задания в приграничных территориях. В частности, речь идёт о Курской области. Президент подчеркнул необходимость установить им такие же выплаты, какие получают участники специальной военной операции. Соответствующие документы подготовлены и подписаны.
Нужно продолжать держать эти и другие ключевые направления, о которых говорил глава государства, на особом контроле. Здесь надо вникать в частности, в детали, чтобы принимаемые решения учитывали местные реалии.
Важно также наращивать усилия по развитию промышленности, выпуску товаров и услуг на отечественных мощностях, в первую очередь – в сложных и наукоёмких секторах, что должно не только отражаться на показателях, но и служить основой для дальнейшего устойчивого развития страны, выполнения задач, которые поставлены в рамках национальных целей. И конечно, помогать сдерживать ценовые колебания на потребительские товары. В этой связи мы сегодня проведём отдельное совещание по текущей ситуации с инфляцией.
Президент также дал ряд конкретных поручений. Прежде всего они касаются манипуляций авиаперевозчиков тарифами. Эту тему затрагивали и на Госсовете. Для ребят до 12 лет законодательством установлена 50-процентная льгота для перелётов.
Семьи с детьми должны иметь возможность ею воспользоваться. Соответствующая работа Минтрансом уже начата. Нужно её ускорить и завершить в определённый главой государства срок – до 14 января.
Попрошу Виталия Геннадьевича Савельева держать вместе с Министром транспорта решение этой проблемы на личном контроле.
Уважаемые коллеги!
Все поручения главы государства, которые были даны в ходе прямой линии и Государственного совета, должны быть тщательно и своевременно проработаны. Просил бы внимательно следить за этим по курируемым вами направлениям.
Сегодня подробно поговорим о дорожном комплексе – секторе экономики, деятельность которого оказывает серьёзное влияние на развитие и инвестиционную активность многих отраслей. В первую очередь – на туристическую отрасль, строительную, торговую. А от качества трасс и сопутствующей инфраструктуры ещё и напрямую зависит безопасность людей.
Вчера при участии главы государства открыты несколько важнейших объектов, в том числе два обхода городов в рамках продления дороги М-12 «Восток» до Екатеринбурга на маршруте «Россия».
Сегодня пустили движение ещё на пяти участках наших крупнейших магистралей. Это обходы Волгограда и Канска, продление участка у Гудермеса, мост через реку Суру, дорога «Скандинавия». Три из них входят в состав транспортного коридора «Север – Юг».
Все они благоустроены, обеспечены современными пунктами сервиса и устойчивой связью, что крайне важно для комфортных поездок наших граждан и стабильной, надёжной доставки грузов. На это Президент всегда обращает особое внимание.
Строительство и приведение в надлежащее состояние федеральных, региональных и местных трасс продолжается. Правительство приняло решение выделить на эти цели ещё свыше 46 млрд рублей.
Также расширен пятилетний план дорожной деятельности. В него включены создание и реконструкция ряда новых инфраструктурных объектов. Это обход Мариуполя, мост через реку Туманную и государственную границу с Корейской Народно-Демократической Республикой, а также ремонт участков дорог в Донецкой и Луганской народных республиках.
Марат Шакирзянович, этот значимый для страны сектор в текущем году традиционно продемонстрировал высокие результаты. Расскажите подробнее о предварительных итогах, а также о предстоящих проектах.
М.Хуснуллин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
В рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» с 2018 года уложено почти 1 млрд кв. м асфальтобетонного покрытия в регионах, из них 140 млн кв. м – в текущем году.
Ключевые показатели нацпроекта перевыполнены. При плановом показателе 50% региональных дорог в нормативе мы выполнили 54,8%. За этими 4,8% – дополнительно 25 тыс. км дорог отремонтировано.
Показатель по агломерациям выполнен на уровне 85%.
Всё это нам удалось сделать в том числе благодаря опережающему финансированию, за что отдельное спасибо Вам, Министерству финансов и всем коллегам, кто в этом принимал участие.
В нормативное состояние приведена дорожная сеть 105 крупнейших городских агломераций. Это 98 тыс. км дорог – 85%.
Особенно хочу отметить: несмотря на то, что уровень автомобилизации вырос на 9%, а интенсивность на федеральных трассах увеличилась на 53%, у нас снизилась аварийность и смертность на дорогах на 20%. Это очень непростой показатель, но мы его совместно с регионами и МВД смогли выполнить.
Как Вы отметили, Правительство приняло решение выделить более 46 млрд рублей на опережающее финансирование ряда объектов.
Это будет и мост через Обь в Сургуте, и мост через Волгу в Рыбинске, дороги в Казани, обход Твери, ещё целый ряд федеральных и региональных проектов. И строители очень ждут. И сегодня, открывая дороги, Михаил Владимирович, все просили Вам передать огромное спасибо за это решение. Оно очень важное.
Подходы по развитию дорожного хозяйства будут сохранены в новом нацпроекте «Инфраструктура для жизни» и синхронизированы с национальной целью.
Мы приведём в нормативное состояние 60% региональных дорог, 85% дорог в агломерациях, 85% дорог, входящих в опорную сеть, а также 85% федеральных дорог.
Мы завершаем актуализацию плана дорожной деятельности на период до 2030 года. Буквально уже в этом году хотим внести, и просьба оперативно со всеми коллегами посмотреть, чтобы мы уже новую шестилетку проработали полноценно.
Мы предусмотрели необходимые мероприятия по исполнению поручений Президента по развитию международных транспортных коридоров и маршрутов, по строительству более 50 обходов населённых пунктов.
Мы сегодня открыли дополнительные объекты коридора «Север – Юг». Но у нас кроме этого – целый ряд системных решений по обходам городов на этом маршруте, по дальнейшему развитию трассы М-12. В следующем году соединим её с Екатеринбургом, через год, в 2026 году, планируем выйти уже на Тюмень.
Мы продолжаем строительство Азовского кольца, и часть выделенных сегодня средств пойдёт уже с опережением на этот проект.
Трасса М-12 – крупнейший инфраструктурный проект в современной истории России. 26 млн автомобилей, 45 миллионов человек, 70 млн т грузов проехало за один год – это в первый год, когда трасса ещё не совсем «раскатанная». Экономия времени в пути для жителей крупных городов вдоль этой трассы составила от двух до пяти часов.
На этом мы не останавливаемся. У нас буквально до конца года будет введён ещё целый ряд региональных дорог, куда вложены как средства регионального бюджета, федерального, так и средства частного капитала. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить, конечно, Президента нашей страны Владимира Владимировича Путина, Вас, Михаил Владимирович, за системное личное участие в этих вопросах.
Отдельно хочу сказать слова благодарности Виталию Геннадьевичу Савельеву. Он как Министр транспорта вёл проекты дорожного строительства и КПМИ все эти годы. А также Новикову Роману Витальевичу, надеюсь, что и Старовойт Роман Владимирович будет продолжать эту работу.
Отдельно хочу сказать слова благодарности Минфину, Минстрою, всем нашим компаниям энергетическим – «Россети», «Транснефть», «Газпром», мы с ними перекладывали все сети в самое короткое время, – и всем коллегам в Правительстве за эту огромную системную работу. Уверен, что дорожная отрасль ответственно выполнит все поставленные задачи.
М.Мишустин: Важно и далее укреплять транспортный каркас нашей страны. И федеральный, и региональный, и местный уровень нуждается в качественных дорогах. Это будет служить в том числе отличным катализатором для экономического развития регионов России.

Заседание Государственного Совета
Владимир Путин провёл в Кремле заседание Государственного Совета, посвящённое вопросам поддержки семей в Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
У нас сегодня очень важная тема. Мы понимаем, что темы поддержки и защиты семьи, её ценностей, престижа, статуса имеют безусловно непреходящий характер. Они являются главными, опорными в решении демографических проблем на поколения вперёд, при поиске ответов на сложнейшие вызовы, стоящие перед нами в этой сфере.
Предназначение семьи, её фундаментальный смысл – прежде всего в продолжении рода, а значит, в приумножении многонационального народа России. И сегодня на заседании Государственного Совета нам предстоит обсудить предложения о дальнейшей, более эффективной, действенной поддержке семей.
В уходящем году было много сделано, чтобы семья укрепила своё важнейшее базовое значение в российском обществе, утвердила свой высокий нравственный статус. Такую работу по сохранению и развитию семейных традиций и ценностей, культуры материнства и отцовства нужно обязательно продолжать и особое внимание уделять многодетным семьям. Они должны стать примером успеха и большого общественного признания.
Семья – а это и старшие поколения, и молодые родители, и дети – должна занимать ведущие позиции, центральную роль в нашей государственной политике. Только тогда мы сможем выйти на успешное решение демографических проблем, создать такие условия, чтобы родители стремились иметь как можно больше детей.
Отмечу, что в российских семьях растёт доля третьих и последующих детей. Так, в 2018 году их было 23,3 процента, а в прошлом году – уже более 30 процентов. Вместе с тем сохраняется общая тенденция снижения рождаемости, откладывания времени вступления в брак и рождения детей. И эту негативную ситуацию мы обязаны переломить. На это направлены наши новые национальные проекты «Семья», «Молодёжь и дети», «Продолжительная и активная жизнь». Их реализация начнётся в наступающем году.
Все наши масштабные планы должны работать на благо людей, ради повышения уровня и качества жизни российских семей. И выполнять их тоже предстоит нашим гражданам, их детям.
Для успешного будущего России, для её развития нас с вами, россиян, должно быть намного больше. И речь прежде всего идёт об увеличении числа многодетных семей. Как уже не раз говорил: большая семья, в которой растёт много детей, – это и есть и должен быть образ будущего России.
Теперь о реализации мер, обозначенных в указе, вышедшем в начале этого года, о решении самых насущных проблем многодетных семей. Это предоставление мест в детских садах в первоочередном порядке, бесплатное обеспечение детей до 6 лет лекарствами по рецептам, учащихся школ и учреждений профобразования – бесплатным питанием, а школьников – бесплатным проездом, школьной и спортивной формой. Предлагалось также определить порядок предоставления скидок на жилищно-коммунальные услуги не менее чем на 30 процентов, оказывать содействие в улучшении жилищных условий.
Всё перечисленное – в компетенции субъектов Федерации. И далеко не везде эти меры реализуются в полном объёме. Уважаемые коллеги, очень вас прошу, обратите внимание на эти вопросы. Их решение – среди важнейших приоритетов нашей совместной работы.
Всем известно, что воспитать и вырастить троих, четверых и более детей – это огромный труд. И матери-героини России по праву имеют такой же высокий статус, как Герои Труда. Но материальное обеспечение у них разное. Надо устранить эту разницу, эту несправедливость и распространить все социальные гарантии, льготы и выплаты, предусмотренные для Героев Труда России, на женщин, имеющих высокое звание «Мать-героиня». Безусловно, они этого достойны.
Нам нужно делать всё возможное, чтобы проблем у многодетных родителей было как можно меньше. А они, конечно, к сожалению, до сих пор есть. Одна из них касается пенсионного обеспечения: уход за детьми засчитывается в трудовой стаж, но по совокупности он не может превышать шести лет. Кроме того, с пятого ребёнка не начисляются и пенсионные коэффициенты.
Такие ограничения пенсионных прав родителей пяти и более детей, безусловно, нужно устранить и учитывать в размере пенсии периоды ухода за каждым ребёнком до достижения им полутора лет. Прошу Правительство как можно быстрее принять это решение.
Уважаемые коллеги! Мы много делаем для помощи семьям, имеющим небольшие доходы. С прошлого года уже действует единое пособие на детей до 17 лет включительно. Когда мы готовились с коллегами к вчерашней «Прямой линии» с гражданами России, тоже говорили об этом. Татьяна Алексеевна считает, что это на самом деле самое действенная сейчас мера поддержки. Кроме материнского капитала, который является нашим исключительным инструментом поддержки семей. Но вот эта мера комплексная, и она достаточно эффективная. Предлагаю повысить для таких семей доступность социального контракта и не учитывать при его предоставлении единого пособия.
Регионы также вводят свои, дополнительные меры. В результате наших совместных усилий растёт число семей, которые с помощью государства смогли преодолеть сложные жизненные ситуации. Будем и дальше работать по этому направлению.
Хочу ещё раз подчеркнуть: нам нужно эффективно ответить на колоссальный демографический вызов, выработать дальнейшие меры, которые будут реально влиять на повышение рождаемости, стимулировать родителей к тому, чтобы в семье было три, четыре и больше детей.
Одна из таких мер – это материнский капитал, о котором только что было сказано. Сейчас, когда мы ставим перед собой задачи повышения рождаемости, нам нужно и дальше его совершенствовать.
Необходимо так организовать работу, чтобы все семьи, с разным уровнем доходов, чувствовали заботу и поддержку со стороны государства. В связи с этим предлагаю обсудить следующие вопросы.
Первое. Нужно всесторонне проанализировать эффективность пилотного проекта по повышению рождаемости. Он реализуется в Новгородской, Пензенской и Тамбовской областях и идёт один год. Срок небольшой. Но нам важно понять, какие перспективы у данного проекта. Прошу подробнее рассказать о предпринятых в регионах мерах и полученных результатах.
Второе. Необходимо более активное участие бизнеса, работодателей в решении проблем демографической повестки страны. Ответственный бизнес уже проводит такую работу: заботится о здоровье сотрудников, учитывает членов их семей, предоставляя социальный пакет.
Ряд компаний пошли дальше и выплачивают сотрудникам при рождении ребёнка корпоративный семейный капитал. Такой по-настоящему государственный, зрелый подход надо поддерживать и поощрять. Сегодня такая единовременная выплата компании своему сотруднику уже освобождается от налогов на доходы физических лиц и страховых взносов, однако лишь в размере до 50 тысяч рублей. Предлагаю увеличить эту сумму до одного миллиона, в том числе если эти средства выплачиваются в виде материальной помощи, а также при начислении налога на прибыль относить такие расходы компаний к экономически обоснованным.
Безусловно, наряду с выплатами нужно использовать и другие меры поддержки. Это и дополнительные выходные дни, путёвки, различные меры поощрения семей с детьми. Известно, что в ряде регионов такие подходы бизнеса уже стали практикой. Нужно, безусловно, их активно масштабировать.
Предлагаю также сформировать рейтинг наших крупнейших компаний, учитывающий количество детей до 6 лет у их сотрудников. Считаю это ключевым показателем их участия в решении демографических проблем.
Третье. При разработке национальных проектов мы чётко обговорили, что практически в каждом из них должны быть мероприятия, направленные на повышение качества жизни семей, имеющих детей. Знаю, что Правительством совместно с комиссиями Госсовета такая работа уже проведена. Необходимо, чтобы со следующего года эти подходы активно внедрялись в жизнь.
Пока же далеко не все ведомства их учитывают. Один из примеров – доступность семейных авиаперелётов, о чём мы вчера тоже говорили на «Прямой линии». Всем известно, о чём идёт речь. Два слова ещё скажу об этом.
В нормативной базе уже есть положение о 50-процентной скидке на билеты для детей до 12 лет. Но эта норма сформулирована так, что позволяет авиакомпаниям легко её обходить. В итоге для многодетных семей покупка билетов стала большой проблемой. Далеко не все могут себе позволить полететь на самолёте в отпуск, отдохнуть вместе на море, в других местах нашей страны. Прошу Правительство решить эту проблему, и вчера, по-моему, об этом сказал, до 14 января наступающего года. И в целом прошу вместе с регионами проработать меры по организации отдыха семей с детьми, особенно многодетных.
Далее. Ключевая задача – это сохранение и укрепление здоровья взрослых и детей, всех поколений семьи. Здесь важная роль принадлежит профилактическому направлению, особенно ранней диагностике и своевременному лечению нарушений репродуктивного здоровья, в том числе (кстати говоря, нужно думать об этом заранее) у детей: причём и у девочек, и у мальчиков.
Это вопросы, которыми профессионально, конечно же, будут заниматься медицинские учреждения. Но органы власти и в регионах, и на федеральном уровне должны держать эти вопросы под постоянным контролем. Речь идёт о наших будущих поколениях.
Ещё одно направление – поддержка стремления молодых родителей к раннему рождению детей. Нужно обязательно поддерживать эти устремления. Мы вчера говорили: первый ребёнок у женщин появляется в 28–29 лет. Что дальше происходит? Хорошо известно. Потом хочется вернуться на работу, потом нужно дополучить образование, постобразование, работа и так далее. И всё. Потом уже на второго ребёнка не хватает времени. Нужно уделять особое внимание будущим мамам – студенткам очных отделений вузов, колледжей, техникумов. Необходимо в качестве первоочередной меры повысить им пособие по беременности и родам до величины прожиточного минимума.
Ещё одна мера поддержки, о которой тоже вчера говорилось на «Прямой линии», которую считаю важной. Вчера обсуждался вопрос о льготных ипотеках, о жилье. Это один из ключевых вопросов для молодой семьи.
Анализ поступающей информации по вчерашней «Прямой линии» показывает, что людей очень беспокоит льготная семейная ипотека под 6 процентов. Мы договаривались с Правительством, я прошу её оставить без всяких изъятий. Семейная ипотека под 6 процентов должна остаться. Считаю, что можно было бы добавить одну новацию. Сегодня семейная ипотека действует только в случае приобретения нового жилья. Она не действует на вторичном рынке. И понятно почему: мы исходили из того, чтобы можно было сразу поддержать и строительный сектор. Марат Шакирзянович, не напрягайтесь особенно. Я всё-таки считаю, что нужно разрешить семьям приобретать жильё по льготной ставке 6 процентов и на вторичном рынке. Но давайте договоримся так, что это будет вторичный рынок в тех населённых пунктах, где практически не строится новое жильё. Думаю, что это не может негативным образом отразиться на деятельности строительных компаний и стройке в целом. Прошу Правительство просто это проработать и выработать ясные критерии, что такое населённые пункты, в которых мало строится нового жилья или практически не строится. Нужно, чтобы это были ясные, понятные критерии, лишённые всяких возможностей для манипуляции.
Ещё одно важное решение, которое напрямую не связано с нашей сегодняшней темой, но для страны имеет большое значение. В следующем году мы будем отмечать 80-летие Великой Победы. В связи с этим предлагаю объявить 2025 год Годом защитника Отечества. В честь наших героев и участников специальной военной операции и в память о подвигах всех наших предков, сражавшихся в разные исторические периоды за Родину. Во славу наших отцов, дедов, прадедов, сокрушивших нацизм.
Давайте начнём работать. Пожалуйста, слово – Андрею Сергеевичу Никитину.
А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Россия поставила перед собой амбициозную цель по повышению рождаемости, и мы, безусловно, добьёмся этой цели, несмотря ни на какие общемировые тренды. Подход здесь единственно верный и понятный, и Вы его задали, Владимир Владимирович, – это сделать интересы семьи ориентиром для каждого национального проекта и пересмотреть отношение к семейной политике на уровне ценностей.
Комиссией совместно с Министерством труда, Алексеем Геннадьевичем Дюминым проведена работа по исполнению Вашего поручения. Признаюсь, она шла непросто. И здесь хочу поблагодарить наших федеральных коллег, в большей части новых нацпроектов интересы семьи теперь учитываются. Это такие проекты, как «Семья», «Кадры», «Продолжительная и активная жизнь», «Инфраструктура для жизни», «Туризм и гостеприимство», «Экологическое благополучие», «Эффективная транспортная система», «Молодёжь и дети», «Экономика данных и цифровая трансформация государства», «Эффективная и конкурентная экономика».
Достаточно ли этого? Я, безусловно, уверен, что мы можем сделать больше, и предлагаю сейчас реализовать те шаги, о которых говорилось, то, что уже заложено в национальные проекты. Но наверняка наши семьи предложат ещё какие-то идеи, и на их основе мы предусмотрим дополнительные мероприятия в рамках семейноцентричности в национальных проектах.
Предлагаю это сделать в середине следующего года совместно с Правительством, федеральными органами. Здесь прошу Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение – вернуться к этому вопросу, потом ещё «докрутить» эти национальные проекты с точки зрения семейноцентричности.
Как Вы подчеркнули, Владимир Владимирович, решение демографических проблем – дело не только государства, но и, безусловно, бизнеса. В Новгородской области в этом плане мы видим огромную поддержку наших предприятий. Мы разработали и внедрили стандарт семейноцентричности, он состоит из четырёх блоков: это меры поддержки работников с семьями; создание детских комнат; доступность организаций для семей с детьми; санитарные комнаты; доступ к питьевой воде; пандусы для колясок и так далее.
И отдельный, очень важный блок – информационный, связанный с популяризацией традиционных семейных ценностей и многодетности в корпоративных рекламных материалах. Решение о внедрении такого стандарта приняли 80 процентов крупных и средних организаций региона, более 10 системообразующих предприятий успешно завершили эту работу. Это, безусловно, не наше ноу-хау, по такому пути уже давно идут многие регионы в Центральном федеральном округе. Опыт по поддержке семей регионально обобщён коллегами из Министерства труда и утверждён в виде методических рекомендаций. Это позволит распространить лучшие практики на всю страну.
И здесь хотел бы поблагодарить Вас за решение о увеличении не облагаемого налогами корпоративного семейного капитала до миллиона рублей. Такие меры действительно важны.
Также убеждён, что к работе по семейноцентричности необходимо привлечь и федеральные торговые сети. Они имеют основной объём продаж, их посещает большая часть жителей, и там тоже должны быть условия для маленьких детей и их родителей. Здесь регионам, безусловно, потребуется поддержка федеральных коллег, потому что пока не все компании работают в этой теме. Но мы уверены, что совместно с Министерством всё это сделаем.
Хочу доложить о первых результатах пилотного проекта по повышению рождаемости. Срок небольшой – первый год. Понятно, что первые материальные результаты нашей работы – новые дома, детские площадки, автобусы, ремонты в женских консультациях – люди увидели только начиная с октября текущего года, когда мы всё это стали вводить. Но уже есть позитивный отклик и первые результаты.
В Новгородской области основной акцент сделан на улучшение инфраструктуры для жизни. Что важно? Мы выбрали три таких города, где есть предприятия, готовые платить достойную заработную плату, чтобы у людей был стимул оставаться, работать и жить на этих территориях.
В ноябре, здесь отдельное спасибо Агентству стратегических инициатив, мы провели независимые исследования. Самым важным люди назвали строительство нового жилья, благоустройство, установку спортивных и игровых площадок, проведение культурно-массовых мероприятий.
И теперь немного цифр.
За 11 месяцев 2024 года в пилотных районах доля отказов от аборта выросла по сравнению с прошлым годом почти в два раза.
Всё больше и больше становится многодетных семей. Если в прошлом году в пилотных районах третьих и последующих детей родилось 220, в этом уже 240, плюс 10 процентов. Доля рождения третьих и последующих детей в общем числе рождения также увеличилась и составила больше 36 процентов. В Валдайском районе рост рождаемости на 3 процента. По двум другим районам фиксируем замедление темпов снижения рождаемости почти в два раза. И уверен, что коллеги, как и Валдайский район, выйдут на положительные показатели.
Аналогичная динамика по числу женщин, вставших на учёт по беременности. В Валдайском районе показатель вырос на 16 процентов, а в двух других районах темпы снижения резко сократились, и мы уверены тоже, что у нас в следующем году будет позитивный результат.
Если подвести итог, даже самый предварительный, – пилотный проект однозначно успешен. Мы смогли при поддержке коллег, по Вашему поручению, Владимир Владимирович, сдвинуть ситуацию с места. Это подтверждается социологией. Большинство жителей, которые участвуют в проекте, удовлетворены переменами, не планируют переезд.
При этом традиционно в группе риска миграционных ожиданий молодёжь, не состоящая в браке и не имеющая детей. И с ними мы, безусловно, будем работать по всем направлениям и с точки зрения поддержки семейной политики, и с точки зрения той работы, которую проводим в рамках профессионалитетов.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Безусловно, есть и точки роста, где нам нужно ещё принимать соответствующие решения. Самое главное, наверное, связано с жильём. Сейчас застройщикам выгодно работать только в мегаполисах, крупных агломерациях, областных центрах. Нужны дополнительные инструменты поддержки строительства на небольших территориях. Иначе нам очень сложно будет обеспечить жильём молодые семьи, которые планируют жить и работать в малых городах.
И в завершение своего доклада ещё одно предложение. Регионы «демографической зимы» получат дополнительные средства из федерального бюджета на повышение рождаемости. Спасибо Вам за это решение. В среднем это получается порядка 200 миллионов в год. То есть это примерно стоимость ремонта одной школы или одного детского сада.
Понимая, что бюджеты уже все приняты, я бы просил в дальнейшем, возможно, вернуться к этому вопросу. Не уверен, что этих средств всем регионам хватит на мероприятия по повышению рождаемости. Может быть, в 2026 году я бы попросил, или в 2027-м, об этом подумать и как-то эту программу дополнительно ещё наполнить.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
В.Путин: Благодарю Вас.
Пожалуйста, Антон Олегович Котяков, Министр труда и социальной защиты.
А.Котяков: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить Вас за объявление 2024 года Годом семьи. Это решение позволило объединить усилия общественных институтов, привлечь внимание работодателей, научного сообщества, медиа к вопросам семейной и демографической политики.
В ходе тематического года была проделана большая работа по формированию единого плана действий по созданию условий для повышения рождаемости и поддержки многодетности. В том числе провели восемь демографических форумов с субъектами Российской Федерации во всех федеральных округах. На эти форумы мы приглашали учёных-демографов, депутатов, общественные организации и, конечно, многодетные семьи. Всё это позволило сформировать Стратегию действий по развитию и реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности до 2036 года.
При разработке Стратегии мы руководствовались подходом: плюс один ребёнок в каждой семье. И совместно с комиссией Госсовета сформировали новый национальный проект «Семья», именно исходя из тех факторов, которые влияют на решение о рождении ребёнка.
Нацпроект объединил меры по поддержке молодых, многодетных семей, старшего поколения, развитие детского здравоохранения, укрепление репродуктивного здоровья, инфраструктуры культуры и продвижение семейных ценностей.
Кроме того, как уже сказал Андрей Сергеевич, комиссией Госсовета обеспечен принцип семейноцентричности новых национальных проектов не только в рамках национального проекта «Семья», но и в рамках других национальных проектов. И здесь совместная работа будет продолжена.
В создании благоприятных условий для семей мы действовали по широкому кругу направлений. По Вашему поручению с 2023 года развёрнута целостная система поддержки семей с детьми, введено единое пособие. Сегодня такую помощь получает каждый третий ребёнок в нашей стране. С 1 января 2025 года за счёт роста прожиточного минимума размеры этой выплаты увеличатся на 14,8 процента. В среднем размер максимального пособия составит более 17 тысяч в месяц на одного ребёнка. С будущего года семья уже сможет получать такую помощь без необходимости предоставления повторного прохождения оценки нуждаемости, то есть при рождении второго, третьего и последующего детей.
В рамках налогового пакета принято ещё одно решение – это семейная выплата, и с 2026 года родители двоих и более детей с доходом ниже полутора прожиточных минимумов на человека смогут вернуть себе часть выплаченных налогов на доходы физических лиц за минувший год. Для таких семей налог будет пересчитан по ставке шесть процентов, а разница возвращена единовременным платежом. При этом заявление на получение данной выплаты Социальный фонд будет принимать без сбора дополнительных справок, и такую помощь мы планируем, что смогут получить родители почти 11 миллионов детей. Все эти решения станут частью национального проекта «Семья», который стартует с 1 января 2025 года.
Отдельный вопрос – это сохранение доходов работающих родителей в период рождения ребёнка и ухода за ним. Продолжится последовательная работа по увеличению соответствующих страховых выплат. В этом году максимальный размер декретных выплат составил 565 тысяч рублей, а в будущем году он увеличится уже до отметки 794 тысячи. Предельный размер пособий по уходу за ребёнком до полутора лет сегодня составляет уже 49 тысяч рублей, а с 2025 года он возрастёт почти до 69 тысяч рублей в месяц. При этом такие выплаты по уходу теперь можно получать и при досрочном возвращении мамы к работе либо папы, если он находится в декретном отпуске.
Конечно, семья – это не только родители и дети, это и наше старшее поколение, наши родители, бабушки и дедушки. И спасибо Вам, уважаемый Владимир Владимирович, за решение о возобновлении индексации пенсии работающим пенсионерам. Такую индексацию с 1 января получат и работающие, и неработающие пенсионеры. А в рамках национального проекта «Семья» мы продлеваем программу «Активное долголетие» для людей старшего возраста, а также продолжаем развитие системы долговременного ухода.
Важнейшие демографические решения – это меры, направленные на улучшение жилищных условий. По Вашему поручению, Владимир Владимирович, разработан и внесён в Государственную Думу законопроект о продлении программы материнского капитала до 2030 года. На этот же срок уже продлена выплата 450 тысяч при рождении третьего ребёнка, а также принято решение по семейной ипотеке.
Отмечу, что льготные кредиты сегодня позволили уже 1300 тысяч наших граждан улучшить свои жилищные условия. И все эти меры, о которых я только что сказал, они также являются частью национального проекта «Семья».
Особое внимание – многодетным семьям. В день открытия Года семьи был подписан Указ о социальной поддержке многодетных семей. В его развитие в регионах приняты нормы, обеспечивающие поддержку многодетным. Более того, в 39 субъектах Российской Федерации помощь сегодня предоставляется без критериев нуждаемости. Нормативно закреплён приоритет предоставления из-за возможности заключения социального контракта для многодетных семей.
В целом хотел бы отметить большую роль регионов в создании условий для семей с детьми. Сейчас в субъектах действуют программы повышения рождаемости, и эти программы на данный момент объединяют более 3,5 тысячи различных мероприятий.
С 2025 года запланирована дополнительная поддержка 41 региону, где рождаемость по итогам года сложилась ниже среднего уровня по стране. Для таких субъектов сформирован пул наиболее эффективных решений, на которые могут быть направлены средства. При этом регионы самостоятельно выбирают наиболее актуальные для конкретной территории меры. И, условно, мы считаем, что их можно разделить на три блока.
Первый блок – это развитие инфраструктуры и сервисов. Среди мер, которые в этом блоке содержатся, можно выделить такие, как открытие пунктов проката предметов первой необходимости для новорождённых, организация кратковременного присмотра и ухода за детьми до трёх лет в организациях соцобслуживания и на дому, создание в вузах комнат матери и ребёнка, компенсация не менее 50 процентов стоимости обучения в колледжах и вузах для детей из многодетных семей. Каждый из 41 региона сегодня планирует эти меры в рамках своих программ реализовывать.
Второй блок мероприятий – это выплаты по беременности и рождению. И здесь выделю несколько мер, которые в этом блоке есть: это предоставление 300 тысяч рублей при рождении третьего и последующего ребёнка в молодой семье. Это единовременная выплата от 100 тысяч рублей при постановке на учёт по беременности студенток очной формы обучения. Такие выплаты сегодня планируют ввести 39 регионов, среди них Санкт-Петербург, Республика Мордовия, Волгоградская, Московская, Рязанская и Ростовская области.
И третий блок в том перечне мер – это улучшение жилищных условий. Здесь мы предлагаем такие меры, как компенсация не менее половины стоимости аренды жилья при рождении ребёнка до достижения им возраста трёх лет, оплата не менее 75 процентов аренды при рождении второго и последующих детей, а также увеличение до одного миллиона выплаты на погашение ипотеки при рождении третьего и последующего ребёнка. Эти решения планируется ввести в 20 регионах, и среди таких субъектов у нас Республика Адыгея, Алтайский край, Новгородская и Смоленская области.
Однако материальные меры поддержки эффективны только тогда, когда есть желание создать семью, рожать детей. И поэтому особое внимание уделяется семейным ценностям. Сейчас больше половины российских семей воспитывают всего одного малыша. Важно, чтобы многодетные семьи стали модельным образом, который поддерживает реклама, культура, масс-медиа. И многое сделано в рамках Года для продвижения образа счастливой многодетной семьи.
При активном участии с АНО «Национальные приоритеты», глав регионов коммуникационная кампания «Нам есть куда расти» охватила все субъекты Российской Федерации. Лицами Года семьи стали семьи победители конкурса «Семья года», участники конкурса «Это у нас семейное», и охват этой кампанией сегодня составил 3,5 миллиарда контактов. За минувший год вышло более 700 тысяч публикаций и сюжетов в средствах массовой информации, почти 5,5 миллиона единиц контента в соцсетях на семейную тематику.
Вместе с тем сегодня в рекламе если и демонстрируется семья, то с большой вероятностью в ней лишь один ребёнок. Только в девяти процентах рекламных роликов представлена многодетная семья. Важно, чтобы не только государственные информационные ресурсы, но и рекламные кампании предприятий, организаций продвигали образ многодетной семьи, многопоколенной семьи.
Ещё одна составляющая работы с ценностями – это событийная повестка. И в ходе Года семьи особое внимание уделяли организации совместному времяпрепровождению наших многодетных, многопоколенных семей. В общей сложности за год прошло свыше 70 тысяч различных мероприятий, которые объединили более 60 миллионов человек.
По данным ВЦИОМ, Год семьи стал самым узнаваемым тематическим годом за всю историю их проведения. Узнаваемость превысила 62 процента. Ярким событием года стали большие семейные выходные. Уверен, что практика таких семейно-ориентированных программ станет доброй традицией и будет продолжена в будущие годы.
В ходе летней оздоровительной кампании более одного миллиона ребят стали участниками 12 тысяч тематических смен, посвящённых Году семьи. Большой вклад в организацию семейных мероприятий внесён учреждениями культуры, спорта, конечно же, педагогами школ и колледжей, вузов и учреждений дополнительного образования. Фонд поддержки культурных инициатив, Фонд поддержки президентских грантов оказали большое содействие в поддержке семейных проектов.
Год семьи подходит к своему завершению. За это время мы продвинулись по широкому кругу вопросов, смогли сохранить позитивные тенденции по росту числа многодетных семей. Но нам ещё предстоит обеспечить демографический перелом, нарастить суммарный коэффициент рождаемости. И для этого необходимо сосредоточить усилия в трёх основных направлениях, которые мы определили, выделили.
Это продолжить последовательную политику по исключению материального неблагополучия семьи при рождении ребёнка, особенно это касается молодых и многодетных семей. Донастроить меры поддержки, с тем чтобы увеличить их влияние на возможность принятия решения о рождении очередного ребёнка, усилив акцент на вторых и третьих рождениях. И развивать жилищную поддержку семей, семейную инфраструктуру, особенно в сельской местности.
Соответствующие шаги будем реализовывать в рамках национального проекта «Семья», а также предусмотрим в плане мероприятий по реализации Стратегии семейной и демографической политики.
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Кузнецов Михаил Михайлович.
М.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович!
«Народный фронт» регулярно опрашивает семьи с детьми на предмет востребованности мер поддержки и проблем, с которыми они сталкиваются.
При подготовке к сегодняшнему заседанию совместно с комиссией Госсовета по направлению «Семья» мы провели свежие исследования, и 62 процента опрошенных граждан России оценивают государственные меры поддержки семей как эффективно работающие.
Вместе с тем, по данным Росстата, среднее желаемое число детей в семьях остаётся на уровне двух, а ожидаемое – только 1,75. Конечно, для преодоления демографического вызова, стоящего перед страной, этого недостаточно. Граждане откладывают рождение детей, считая свой возраст либо ещё, либо уже не подходящим, а условия социальной среды и отношение работодателей в отдельных случаях недружественными по отношению к семьям, особенно многодетным.
Более трети граждан отмечают, что не хотят рожать в силу неподходящего возраста. Средний возраст рождения первого ребёнка, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, у нас 28–29 лет, а, согласно нашему опросу, психологический возрастной барьер неготовности родить начинает возникать уже с 34 лет.
По нашим данным, порядка 20 процентов семей откладывают рождение детей по причине неподходящих жилищных условий и материального положения. При этом каждая вторая опрошенная нами семья с детьми сталкивалась с социальной несправедливостью, а среди многодетных семей этот показатель достигает 63 процентов. На что они жалуются?
Первое – дискриминация молодых мам со стороны работодателей. Иногда она носит скрытый характер, а некоторым в лицо говорят, что не готовы брать их на работу, осуждают за больничные по уходу за детьми и блокируют карьерный рост, особенно матерей-одиночек. Проблемы системные. У многих женщин сформировалась установка, что иметь детей и хорошую работу не всегда совместимые вещи. Таких обращений у нас очень много.
Вот пример из региона: «При нахождении на больничном с ребёнком, ребёнок сломал ногу, на работе требовали срочного закрытия больничного, так как не считали необходимым моё сопровождение ребёнка на костылях в больнице. После рождения второго ребёнка не хотели обратно брать на работу».
Это точно вопрос изменения культуры, прежде всего среди работодателей. Нужны стимулирующие меры со стороны субъектов Федерации, как в Новгородской области, и большая работа со стороны профессиональных бизнес-сообществ.
Второе – недоступность яслей и продлёнки. На Вашу «Прямую линию» поступили тысячи вопросов по этой теме. Если вопрос яслей инфраструктурный и затратный, то продлёнка – это организационное решение на уровне школы. В некоторых школах продлёнки совсем нет, где-то она платная. Для российских матерей это является важным сдерживающим фактором в рождении второго и последующих детей.
Дополнительном вариантом решения этой проблемы может стать упорядочение рынка нянь: он должен быть безопасным и прозрачным.
Третье – обеспечение доступа к молочным кухням. Мы отмечаем неравномерность социального питания в разных субъектах Российской Федерации: где-то оно полагается только малообеспеченным семьям, в отдельных субъектах бесплатное детское питание до восьми месяцев, а до трёх лет – только малоимущим; в каких-то регионах вообще отсутствует.
Предлагаем по возможности поэтапно ввести федеральный стандарт организации социального питания с учётом всех пожеланий Минздрава в части здорового питания. Мы с Михаилом Альбертовичем [Мурашко] это обсуждаем.
Четвёртое – потеря семей с ребёнком-инвалидом мер поддержки по многодетности при достижении старшими детьми совершеннолетия.
Пример обращения: «У меня трое детей, но я не многодетная мать. Старший сын – инвалид I группы, тяжёлая форма ДЦП, колясочник, ему 28 лет. Уход за ним постоянный – даже больше, чем за маленькими детьми. Я и младшие дети не пользуемся льготами как многодетная семья».
Считаем, что можно рассмотреть вариант сохранения за такими семьями льгот по многодетности до достижения младшим ребёнком совершеннолетия. Мы в дискуссии здесь с Антоном Олеговичем [Котяковым] по этому поводу: у него есть свои аргументы, но нам кажется, что для семей это было бы важно.
Пятое – отсутствие детских пространств в поликлиниках и иных соцучреждениях, где родители могут на время оставить ребёнка. Особую актуальность это имеет для многодетных семей, когда учреждение приходится посещать одновременно с двумя-тремя детьми.
В настоящее время «Народный фронт» совместно с Банком «Россия» открывает детские комнаты в поликлиниках и стационарах новых регионов. Это не входит в государственный стандарт, вместе с тем такие комнаты очень востребованы. Об этом нам говорят и родители, и врачи.
Другим важным решением для семей с детьми стала бы возможность записаться к врачу на семейный приём, а сейчас родители зачастую вынуждены записывать детей на разное время, что создаёт им дополнительные трудности.
Шестое – перинатальный скрининг и ЭКО. Мы отмечаем большое количество обращений по вопросам дефицита квот на ЭКО, а самое главное, высокую стоимость сопутствующих анализов. В части перинатального скрининга, конечно, при наличии финансовой возможности, предлагаем в перспективе расширить программу обследования и будущих родителей.
Седьмое – случаи отказов отелей в заселении семей с несколькими детьми в один номер.
Приведу пример: «Невозможно забронировать один номер для семьи с двумя маленькими детьми – отели требуют бронировать два отдельных номера. Оплата за дополнительное место в гостинице, хотя ребёнок спит с родителями».
Предлагаем расширить практику заселения в один номер семей, у которых маленькие дети, а также предусмотреть в гостиничном стандарте возможность предоставления многодетным соседних номеров с открываемой внутренней дверью со скидкой.
Восьмое – члены одной многодетной семьи не всегда могут купить билеты в одном купе или рядом в плацкарте на востребованные направления, а онлайн-регистрация на соседние места в самолёте платная.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Вчера Минтранс уже отреагировал на вашу «Прямую линию» и помимо скидки прорабатывает с авиакомпаниями посадку детей в самолётах рядом с родителями. А мы в свою очередь обсудили с РЖД создание таких возможностей для многодетных семей – ну, конечно, сажать в соседнее купе маленьких детей крайне проблемно. Они обещают запустить соответствующий сервис в следующем году.
Следующая проблема – неприспособленность маршруток для проезда родителей с детскими колясками.
Процитирую обращение: «Не пускают в маршрутку с коляской – нет возможности доехать до поликлиники. В городском поселении отсутствует общественный транспорт, которым можно было бы перемещаться с детской коляской».
Предлагаем сориентировать регионы на закупку общественного транспорта, в том числе небольшого размера, приспособленного под использование мамами с колясками.
Тарифы на такси. По оценкам родителей, цены на такси с детским креслом в среднем в полтора раза выше обычных. И даже при таких высоких тарифах многие водители отказываются брать заказы, а машину приходится ждать дольше обычного.
Что можно сделать? Например, попросить профильные ведомства отработать с агрегаторами и предложить им снизить собственную комиссию на перевозку семей с детьми – так, чтобы заинтересовать водителей.
Отказы автосалонов в предоставлении скидок на отечественные автомобили. Государством предусмотрена 20-процентная скидка на отечественные автомобили льготным категориям, в том числе семьям с несовершеннолетними детьми. К нам поступают обращения, что семьям отказывают, притом что государство полностью доводит лимиты до банков. Давайте вместе проследим, чтобы эта скидка предоставлялась.
Касательно самих автомобилей. Владимир Владимирович, по Вашему поручению разработан российский автомобиль для государственных служащих, но нам кажется, что не менее важным было бы создание большого семейного российского автомобиля. Насколько нам известно, на «АвтоВАЗе» есть соответствующий задел для этой работы.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Все озвученные проблемы и вопросы сами по себе могут показаться незначительным, однако в совокупности именно они определяют среду, в которой живут семьи с детьми, определяют культуру отношения к семьям, напрямую влияют на социальные установки и в конечном счёте формируют желание семей заводить детей.
Считаем, что сделать так, чтобы многодетная семья стала нормой жизни для нашего общества, возможно как раз через формирование семейноцентричной общественной и деловой среды. Как показывают озвученные примеры, это не всегда требует больших финансовых затрат, а достаточно учёта интересов семей с детьми при принятии управленческих решений органами власти, бизнесом, обществом.
Мы, со своей стороны, готовы публично отмечать передовиков семейноцентричности и продолжать мониторинг несправедливости в отношении семей с детьми.
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое.
В.Путин: Благодарю Вас, спасибо.
Шишкарёв Сергей Николаевич, пожалуйста.
С.Шишкарёв: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Государственного Совета!
В существующих экономических условиях мы видим как трудности, так и возможности. Возможности состоят в том, что во многих отраслях экономики после ухода иностранных компаний освободились определённые ниши – и это позволяет бизнесу дополнительно развиваться, инвестировать, планировать новые производства. С другой стороны, мы отмечаем значительную нехватку рабочих рук и мозгов. Это ограничители производства и платёжеспособного спроса. Поэтому, когда мы говорим о демографии, о поддержке работников с семейными обязанностями, это вопрос не только социальный, но и экономический.
Сегодня на одного официального безработного в среднем приходится пять-шесть вакансий. С учётом демографического прогноза дефицит кадров, как Вы сказали, будет только нарастать. Какую-то часть этой проблемы мы можем решить за счёт технологий, за счёт повышения производительности труда, но только этого недостаточно. Нужно смотреть минимум на поколение вперёд. Без увеличения рождаемости проблему сокращения населения, а значит, дефицита кадров мы не решим.
Многие выступающие уже отметили, что в семьях должно быть минимум двое детей, а нормой жизни должна стать, как Вы сказали, многодетная семья, а сегодня таких семей только 15 процентов. Я искренне разделяю такую установку. Сам являюсь многодетным отцом, уже и дедом, но и понимаю ответственность работодателя за создание возможностей для сотрудников иметь большие семьи.
Для людей важна уверенность в будущем, в своём работодателе, в том, что он может строить надолго свою семейную перспективу. Поэтому свою миссию мы сформулировали так: компании должны выступить демографическим агентом государства, поддерживать, дополнять те меры, которые уже доступны семьям с детьми.
Понимая всю остроту проблемы, чуть более двух лет назад мы приняли решение включиться в реализацию национального проекта «Демография», помогли создать Институт демографической политики имени Менделеева.
Напомню, Дмитрий Иванович был 17-м ребёнком в семье и внёс огромный вклад в развитие демографической науки. По его прогнозу, сегодня в нашей стране должно было бы жить уже 600 миллионов человек.
Начали мы с того, что внедрили в своей компании корпоративную программу по поддержке рождаемости, материнства и детства. Ключевой мерой стал корпоративный семейный капитал как раз в размере одного миллиона рублей. Его мы выплачиваем при рождении третьего и последующих детей. И конечно, мы приветствуем сегодня решение об освобождении этого корпоративного капитала от налогообложения. По сути, появляются дополнительные полмиллиона, которые мы можем дать семьям на второго ребёнка или увеличить дальнейшие выплаты.
Наша программа ориентирована не только на улучшение качества жизни, но и на повышение социального статуса семей с детьми. Программа базируется на двух основных принципах.
Первый – чем больше детей, тем больше поддержка. При этом она резко увеличивается начиная с третьего ребёнка.
Второй – это социальная справедливость. При прочих равных приоритет в поддержке отдаётся многодетным. В нашем достаточно большом социальном пакете мы сначала меру поддержки, например, путёвки в лагеря, отдаём многодетным, а потом уже всем остальным.
В рамках программы с сотрудниками работает семейный куратор или корпоративный социальный менеджер, который помогает оформлять не только наши корпоративные льготы, но и государственные меры поддержки. Исследование ВЦИОМ нашей компании показало, что девять из 10 сотрудников, выбирая место работы, пойдут туда, где поддерживается семья.
Более того, как только мы приняли собственный демографический стандарт, к нам стали обращаться другие компании с просьбой поделиться опытом. Мы подумали, как привлечь к реализации корпоративных демографических программ больше предпринимателей. В диалоге с государством возникла идея создать рейтинг, о чём Вы уже сказали, для оценки социальной ответственности, ориентированной на национальные цели развития нашей страны. Так появился ЭКГ-рейтинг – это означает «экология, кадры, государство». Он оценивает здоровье бизнеса не только с позиции коммерческих успехов, результатов финансовой деятельности, но и с точки зрения вкладов в национальные цели развития, и прежде всего в демографию как самую важную национальную цель.
Наш дальнейший план – это запуск детских садиков на предприятиях, в офисах. Услуги нянь своим работникам мы и так уже оплачиваем. Хотим, чтобы семьи были ещё ближе друг к другу. Уверены, что у этой меры будет положительный эффект и с точки зрения повышения производительности труда.
Уважаемый Владимир Владимирович, могу с уверенностью сказать, что мы начали двигаться по этому пути сознательно, по зову сердца, души, останавливаться не собираемся. Говорю как отец пятерых детей. Свою демографическую программу тоже продолжу.
Вчера внимательно слушали Ваш прямой эфир и услышали, что у Вас в кабинете есть икона и бюст Ломоносова. Если позволите, с некоторыми участниками заседания уже переговорил, через Ваш протокол передадим бюст Дмитрия Ивановича Менделеева и такую уникальную фотографию 1911 года. Здесь изображён урядник Николай Ершов из Ростова, с одной стороны стоит он, матушка, а посередине 10 сынов, готовых служить своему Отечеству. Я надеюсь, что эти раритетные вещи найдут тоже достойное место в Вашем кабинете.
Спасибо огромное.
В.Путин: Благодарю Вас и за то, что Вы делаете для своих сотрудников, и за подарок.
Коллеги, кто хотел бы что-то добавить, высказаться? Пожалуйста.
Г.Зюганов: Уважаемый Президент! Уважаемые члены Государственного Совета!
Владимир Владимирович, Вы вчера на «Прямой линии» один вопрос из многих выделили особо. Когда Вас спросили о сбережении народа и семьи, Вы сказали, что это главный вопрос, с которого должны начинать свою работу любые руководители регионов и каждый коллектив и семья. Нас сегодня на гигантских просторах – от Чёрного моря и Балтики до Тихого океана – осталось 150 миллионов. Чтобы обеспечить ту идею, с которой Вы пришли к власти, – полный суверенитет на основе самодостаточности, на этих просторах надо иметь минимум 200–250 миллионов. Это впрямую зависит от семьи, и прежде всего многодетной семьи.
С многодетными семьями проблема. У меня у сына пять сыновей, у дочери трое. Я по собственному опыту знаю, как воспитывать, учить, тем более мой род 350 лет занимается учительством на земле, преподавали все предметы, кроме иностранного языка.
Сегодня эта проблема обостряется ещё и тем, что русскому миру объявили войну на уничтожение. Хочу всем напомнить, что с 1991 года русские потеряли 31 миллион человек, в войну потеряли 20. И дальнейшее убывание русских – это значит невозможность решить проблемы ни безопасности, ни суверенитета. Чтобы поддержать и реализовать тему, связанную с многодетной семьёй, здесь высказали прекрасные, интересные предложения. Но во многом это будет зависеть от согласованной политики Государственной Думы и нашего Правительства, которое работает гораздо эффективнее предыдущего. Я могу об этом сказать, сам много лет работаю в Думе: рассматриваем бюджеты, предложили и программу Победы, и бюджет развития, и 21 отраслевой закон, и особое внимание уделили народным предприятиям, которые Вы поддержали самым активным образом.
Не хочу никого обидеть, но надо прекрасно понять: чтобы реализовать идею многодетной семьи, надо, чтобы один способный, грамотной папа имел бы минимум трёх детей, в противном случае расширенного воспроизводства не будет. А для этого он должен кормить супругу, которая будет сидеть в этом «детском саду», четырёх престарелых родителей-пенсионеров и себя. То есть он работать и пахать должен за восьмерых.
Чтобы он выполнил эту функцию, это должен быть человек с прекрасным здоровьем и иметь доступ ко всем благам, связанным с образованием. Он должен каждые три–пять лет проходить переподготовку. Он должен иметь возможность обеспечить своим детям доступ ко всем благам – не просто информационным, но и тем, которые закаляют душу и создают благоприятные условия для повседневной жизни. Человек должен иметь как минимум среднее специальное, желательно высшее образование и хорошо оснащён современной высокопроизводительной техникой. Вы вчера на это прекрасно нажимали, это выглядело очень современно, исключительно важно и нужно.
Следовательно, нам надо уже к тому бюджету, который утвердила Дума, иметь ещё минимум 10 триллионов. В прошлый раз, когда Дума утвердила бюджет, Вы выступали с Посланием через два месяца и добавили минимум семь триллионов для социалки, детей, учителей, врачей и ЖКХ. И мы вынуждены были срочно перестраивать свою работу.
В этой связи я хотел бы – мы Вам передадим, – чтобы обратили внимание на тот пакет законов, который мы внесли в Государственную Думу. Многие министерства обсуждали, поддерживали, выступала и вся наша команда, Володин во многом поддерживает, но, к сожалению, эти законы пока не проведены. К ним приложен целый пакет мер, сейчас нет возможности раскрывать их, 10 специальных проблем и разделов, которые продуманы, поддержаны, хорошо оснащены, в том числе и в результате работы нашей большой группы учёных и специалистов. Во фракции каждый второй-третий имеет учёную степень. Это 10 приоритетных предложений.
И хочу поздравить, сегодня День работника органов безопасности, и Президента, и всех нас, потому что в условиях войны государственная безопасность зависит от каждого из нас. Когда мы сегодня говорим, что нас устроит с вами только победа, победа – это прежде всего личная мобилизация, а личная мобилизация требует особой ответственности и трудолюбия.
Я считаю, что на ниве образования, просвещения и работы с многодетными семьями проявляется характер и возможность каждого человека и каждого мужчины.
Мы в своё время, когда Вы всех нас вывозили в Крым после возвращения его на Родину, посетили «Артек» и там договорились максимально реализовать эту программу. Вы нам поручили, и Дума и мои товарищи всё выполнили. Сегодня «Артек» – это лучшее место на земле. Там построено 60 новых объектов. Благодарю министров, которые там были.
Там показываем пример настоящей дружбы и заботы о детях, их такого профессионального, грамотного воспитания и обучения.
В этой связи, выполняя поручение и Ваше, мы приняли с новых территорий в вашем доме отдыха «Снегири» 22 тысячи детей, организовали им двухнедельные поездки – от Красной площади, ВДНХ, школы мастеров, храма Христа Спасителя. Они на глазах превращаются в полноценных граждан нашей прекрасной Родины. Но у них многих головы изуродованы учебниками Сороса и тем бандеровским воспитанием, которое поразило «ридну Украину». Я был потрясён. В каждую школу посылали по 4–5 бандеровских учителя, платили им четыре зарплаты, изуродовали прекрасных ребят. Они быстро проходят социальную адаптацию, но этой работой нам сейчас придётся позаниматься всем.
Для того чтобы поздравить их с Новым годом, мы в ближайшие два дня отправим 200 тысяч подарков и 132-й конвой, который поддерживает наших ребят, которые храбро и достойно сражаются на передовой, школы, детей, ребят, которые лежат в госпиталях.
Ещё раз хочу, поздравляю всех с Новым годом, поблагодарить, что Президент главную тему – тему семьи, детства и будущего страны – вынес на заседание Государственного Совета. Думаю, что это даст очень важный толчок для укрепления нашей безопасности и реального суверенитета. Уверен, что страна победит и получит его обязательно.
Всем успехов. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Сергей Михайлович, прошу.
С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте тоже поздравить Вас с Днём работника государственной безопасности, Вы имеете к этому прямое отношение.
На вчерашней «Прямой линии» Вы очень много говорили как раз о тех проблемах, которые сегодня вынесены на Государственный Совет. Я бы хотел обратить Ваше внимание на разработанную Правительством Стратегию действий по реализации семейной демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года. Очень хорошо, что в названии этой стратегии есть слово «действие». Но если смотреть на те показатели, которые в этой стратегии (я обращаю внимание, это стратегия), то вчера на «Прямой линии» Вы абсолютно правильно сказали: для простого воспроизводства нужно как минимум коэффициент рождаемости 2,1, а чтобы вообще всё было хорошо – нужно 2,3.
А здесь, если ставится цель к 2030 году 1,6, а к 2036-му – 1,8, давайте тогда назовём вещи своими именами – это вымирание, это не стратегия нашей страны. Вы абсолютно правильно говорите, что нас должно быть намного больше. И в этой связи есть конкретные примеры. Я не буду затрагивать, там есть вопросы и по показателям детской смертности, тоже, наверное, не совсем это соответствует именно стратегии. Но хочется в этой связи сказать, что действительно, если вырабатывают стратегию, наверное, это всё-таки должна быть стратегия роста населения, а любой рост – это только коэффициент рождаемости выше двух.
В этой связи хочу внести несколько предложений.
У нас есть замечательное звание и орден «Мать-героиня» – 10 детей. Но это у нас ещё идёт из Советского Союза, и там действительно были большие многодетные семьи. Сегодня, мне кажется, если женщина родила пять и больше детей, может быть, ввести степени? Если женщина родила пять и больше детей – орден «Мать-героиня» второй степени, а если родила 10 детей и больше, тогда «Мать-героиня» первой степени?
Конечно же, нужно думать о прогрессивной шкале материнского капитала, потому что, если мы стимулируем рождение первого ребёнка, мы должны стимулировать рождение второго и третьего ребёнка. Соответственно, за второго должна семья получать, женщина, больше, чем за первого, а за третьего ещё больше, чем за второго.
Отдельный вопрос, и Вы вчера тоже на эту тему говорили: у нас есть регионы, где коэффициент рождаемости меньше одной трети. К сожалению, это как раз огромное количество в Центральном федеральном округе, в Северо-Западном федеральном округе. Конечно же, нужно тоже материнский капитал каким-то образом увеличивать для таких регионов.
По жилью уже сегодня говорили, но я бы обратил Ваше внимание. У нас Галина Петровна Хованская всё время бьётся по программе наёмных домов социального использования. Ну, не потянут ипотеку, даже льготную, многие семьи не потянут, а жить-то надо. Тут докладывали, и совершенно правильно, если начинаешь разговаривать, что прежде всего останавливает женщину? Жильё. Потому что, если нет жилья, соответственно, проблемы возникают.
Хорошее предложение внесла наша коллега Яна Лантратова про студенток, которые учатся очно в институтах и в колледжах. Если они забеременели и им не потянуть, они вынуждены бросать учебу, то, допустим, выплачивать им хотя бы минимальный размер оплаты труда в месяц. И приятно, что Министерство науки и образования поддержало эту инициативу. Надеюсь, она станет законом.
И ещё об одной проблеме. Здесь присутствуют мои коллеги-депутаты. Все мы получаем каждый день хоть одно письмо по поводу алиментов. Бедные женщины ищут, не могут найти, мучаются, дети страдают, потому что денег сейчас нет. И эта идея создания алиментного государственного фонда, из которого, соответственно, минимальный прожиточный минимум в субъекте Федерации платило бы государство, а уж государство нашло бы этого «бегуна-зайца», который бегает и не платит положенные деньги, взыскало бы, да ещё и с процентами с него, а чтобы не женщина этим занималась.
И в завершение хочу согласиться. Вы вчера об этом сказали, что рабочий день каждого руководителя субъекта должен начинаться и заканчиваться решением комплексных задач по повышению рождаемости и демографии. Уверен, что сегодняшний Госсовет даст нужный толчок в этом направлении, потому что если уже делать стратегию, то надо делать революционные предложения. Действительно, нам нужен прорыв, и этот прорыв возможен, и всё, для того чтобы это сделать, у нас в нашей стране есть.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Благодарю Вас.
Пожалуйста, коллеги, кто ещё? Прошу.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня опасный контент проникает через каждый уголок жизни наших детей, через интернет, через книжки и даже через игрушки. Роскомнадзор заблокировал в прошлом году 660 тысяч групп опасного контента, из которых 25 тысяч групп – детская порнография, 23 тысячи групп – детские суициды. Кроме того, через интернет происходит и вербовка детей со стороны СБУ Украины. И это не разрозненная история, это информационная война. Кстати, в Штатах готовят в год 790 специалистов по ведению информационных войн, в Великобритании – 75, в Европе – 260.
Проблема видеоигр. Когда ребёнок вживается в образ персонажа, начинает думать за него, действовать за него, то это очень сильная сфера влияния на ребёнка. Именно поэтому Штаты на научном уровне изучают компьютерные игры как инструмент пропаганды для влияния на детей. И поэтому через игры пропагандируется отказ от традиционных ценностей, отказ от материнства и идея о негативной роли России. Например, есть игра, где человек, игрок, должен стать членом ультранационалистической русской группировки, захватить людей в здании московского аэропорта и вступить в противоборство с российскими правоохранительными органами.
Книжки. Половина современных книжек, которые сейчас продаются, – это книжки западных авторов. Какие темы пропагандируются в книжках? Тема предательства – «Живи в своё удовольствие», тема отказа от материнства – книжка «Токсичные родители. Как вернуть себе нормальную жизнь», тема антипатриотизма – книжка «Солдатик». Цитата: «Солдатик снял мундир, и никто не обвинил его в том, что он дезертир». И эта книжка продаётся в период СВО, когда дети ждут своих отцов из зоны боевых действий. Или книжка «Словарь Урала», где написано «Иваны – это тупые русские» (это цитата) и «гнить» – это жить в пределах Российской Федерации, где родился, там и сгнил». И эти книжки продаются.
Игрушка – это образ, с которым растёт ребёнок. Раньше тоже были негативные персонажи, но добро побеждало зло. А сейчас начинается демонизация игрушек, куклы в гробах, я сама видела продажу этих кукол в «Детском мире», куклы-монстры и так далее и тому подобное.
И что самое странное, у нас популярный игрок, кто распространяет эти игрушки, – это компания Mattel, которая работает в Соединённых Штатах. Самый большой рынок продажи – это Россия. Так вот, компания Mattel создала первую в стране игрушку «кукла Барби-трансгендер». В 2022 году передала миллион долларов на поддержку ВСУ Украины, а в 2023 году 100 процентов от линейки продажи новых игрушек передала на поддержку ВСУ Украины. То есть они продают нам чуждые ценности, и потом за эти деньги воюют против нас. И такие угрозы идут к детям и через одежду, и через музыку, и через другие сферы.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Все озвученные мной проблемы требуют законодательного регулирования. У нас создана межведомственная группа и в Государственной Думе, и на базе Комиссии Госсовета «Семья». При Вашем согласии мы подготовим соответствующие законодательные инициативы, чтобы уберечь наших детей. Это вопрос не цензуры, это вопрос национальной безопасности.
Спасибо.
В.Путин: Согласен полностью, комментировать даже нечего.
Так, пожалуйста, кто ещё? Прошу, да, конечно, Владимир Абдуалиевич.
В.Васильев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Уважаемые участники!
Совершенно ясно, что рождение, воспитание, сбережение детей, возможность реализовать им себя в полном объёме в интересах страны, прославляя свою семью, – это важнейшая задача.
Я бы хотел сейчас сказать, что, мне кажется, сегодня полное единение за этим большим столом и что сегодня благодаря изменениям в Конституции, поддержанным большинством наших жителей, мы, законодательная власть, участвуем в формировании исполнительной власти. Те вопросы, которые мы решаем вместе, сегодня прозвучали достаточно разёернуто. Проблемы нужно решать.
Я полагаю, что это начало большой работы. Я слушал внимательно своих коллег – всё, что говорится, безусловно, заслуживает внимания. Оптимизм вселяет та работа, которая сейчас налажена совместно с Правительством в Государственной Думе.
Крайний пример: принятие решений по миграции – очень болезненная тема. Вместе проработали, обсудили, посоветовались с людьми, пригласили парламентариев стран исхода мигрантов, довели до них позицию и вышли на решение. Это не завершение – это процесс.
Поэтому убеждён: всё, что сегодня мы говорили, слушали, будет получать законодательную оценку – и те решения, которые мы будем вырабатывать, как всегда это было, вместе с Правительством, экспертами и, самое главное, людьми, которые очень хотят, чтобы их дети получили будущее, чтобы они были живы-здоровы, чтобы их безопасности – ни нравственной, ни духовной, ни физической – ничто не угрожало.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
А.Кузнецова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вначале хочу сказать о том, как важно обсуждение этих вопросов – вопросов семейной политики – именно на площадке Госсовета, потому что есть возможность сонастроить федеральные меры и региональные меры. Ведь большая доля социальной политики отдана на откуп именно регионам.
Тема семьи и демографии очень дорога для меня лично, как многодетной мамы. Я занималась ею, будучи на посту Уполномоченного по правам ребёнка, сейчас работаю в Государственной Думе над этой темой и возглавляю созданную по поручению Вашему, Владимир Владимирович, комиссию «Единой России».
За эти годы выстроена работа с профильными ведомствами, экспертным, научным сообществом, родительскими организациями, были открыты семейные МФЦ. Только за последний год более 50 законов принято, связанных с социальной защитой и поддержкой семей с детьми. Особое внимание в Государственной Думе уделяем поддержке студенческих семей, семей участников специальной военной операции.
И недавно, Владимир Владимирович, Вы озвучили важнейшие, на мой взгляд, задачи и векторы. Сегодня, слушая коллег, мы видим, как отсутствие решения в этой сфере влияет на деформацию решения во многих отраслях. Вы сказали о том, что необходимо сделать так, чтобы красной нитью через нацпроекты проходила нацеленность на решение проблем семей с детьми. И второе – создать условия для перелома демографической ситуации.
Я считаю их ключевыми и, безусловно, не могу обойтись без примеров. Например, о развитии туристической отрасли. На отрасль выделялись деньги. Номеров для семей с четырьмя, пятью детьми или с семью, как у меня, не строилось, к сожалению. Теперь по совместному предложению Минэкономразвития принято решение, что в каждой гостинице, которая поддерживается по программе льготного кредитования, не менее пяти процентов всех номеров должны быть семейными. И, конечно, важно обеспечить ещё доступность этих номеров, возможно, сделать бесплатными для малышей, для детей до шести лет.
Или промышленность: одежда, игрушки, канцтовары. Кроме качества и доступности они должны транслировать и наши ценности. Например, с коллегами из Минобороны и Минпромторга впервые с советского времени мы выпустили вот такие тетрадки – это экипаж танка «Алёша», – которые встречались с Вами. Вот так же наших детей должно окружать всё самое лучшее: одежда, игрушки, транслирующие наши ценности, то, что нам важно и дорого.
Строительство. Сегодня формируются мастер-планы городов. В Чувашии мы вместе с коллегами приняли решение сначала провести опрос среди семей многодетных, молодых, семей участников специальной военной операции, для того чтобы выяснить, что им важно, что им нужно, – для того чтобы это было включено в мастер-план. И теперь сонастроенность будет обеспечена.
Важно выстраивать семейно-ориентированный подход во всех сферах: транспорт, строительство, медицина, меры поддержки, культура, СМИ и так далее. Что мы предлагаем? Мы предлагаем рассмотреть возможность внести изменения в положение Правительства Российской Федерации о системе управления государственными программами Российской Федерации, обеспечив включение в государственные программы и национальные проекты показатели эффективности, отражающие семейную демографическую ценность. Через такой подход мы сможем выстроить системную работу и расставить приоритеты для всех отраслей.
И говоря о вопросах демографии, я бы сказала, что кроме перенастройки и донастройки всех национальных проектов и госпрограмм необходимы специалисты в этой сфере. Сейчас 46 процентов всех средств, которые заложены на национальные проекты, будут потрачены на нацпроект «Семья» – плюс 75 миллиардов на шесть лет на регионы с низким коэффициентом рождаемости, на финансирование региональных демографических программ. Мы посмотрели эти демографические программы и, анализируя их, делаем вывод о необходимости подготовки специалистов в этой сфере.
Для того чтобы принимать точные решения на основе прогнозов, опросов, вести мониторинги, корректировку программ региона, владеть и работать с информацией, цифрами, понимать нюансы сложнейшего процесса, нужны специальные знания. По инициативе нашей партийной комиссии по защите материнства и поддержке семьи совместно с Минтруда России разработан профессиональный стандарт специалиста-демографа.
В активной проработке с Центром демографических исследований РАН, совместно с Миннауки сейчас находится вопрос разработки образовательного стандарта. Затем в некоторых регионах мы открыли центры кадрового потенциала в сфере демографии. За первый год работы такого центра в Екатеринбурге была создана программа «Демографическая политика региона и социальная аналитика». На неё выделены бюджетные места, и первый набор состоялся в 2024 году.
В отсутствие специального органа исполнительной власти по вопросам семьи и демографии мы вместе с регионами создаём проектные офисы по демографической политике, например, в Вологодской области, которые координируют и сонастраивают всю работу в регионе. Мы предлагаем Миннауки России совместно с Минфином России разработать стандарт обеспеченности регионов специалистами в сфере демографии.
Уважаемый Владимир Владимирович, в заключение я хочу сказать о том, что я, как мама, благодарю Вас за те решения, которые уже сегодня приняты, и за то особое внимание к теме ценностей семьи. Абсолютно правильно, что Вы говорите о ней как о духовном явлении.
На днях в Государственной Думе состоялась встреча с различными семьями: многопоколенными, молодыми, многодетными. В одной из семей одиннадцать участников специальной военной операции. Поистине наши сегодняшние семьи – это наш клад, наше главное достояние. За детей и жён воюют на передовой. Выезжая в освобождённые регионы, я вижу, как гордятся сегодня Россией, Владимир Владимирович, гордятся своим Президентом.
Прошу рассмотреть наше предложение, а мы – каждый на своём месте – будем держать свой фронт ради наших детей.
Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё?
Прошу Вас.
Л.Слуцкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Более года мы работаем с коллегами из всех фракций на площадке Государственной Думы над этой важнейшей проблематикой. Нам необходимо сделать, казалось бы, невозможное – чтобы в ближайшем будущем Россия снова стала страной многодетных семей.
Эта архиважная задача лежит на плечах именно нашего поколения, тем более именно в ближайшие несколько лет нам нужно добиться качественного тектонического, я бы сказал, сдвига в этом направлении. Это обозначено во многих Ваших, Владимир Владимирович, программных выступлениях.
Начало работе положило наше расширенное заседание фракции ЛДПР с участием Татьяны Алексеевны Голиковой, где мы развили подходы к фундаментальным проблемам в этой животрепещущей и актуальнейшей сфере.
Безусловно, отмечу: важно развивать наше национальное изобретение и достояние – материнский капитал и семейную ипотеку. Приветствуем Ваше решение распространить семейную ипотеку на вторичный рынок, особенно для тех населённых пунктов, где практически сегодня не строится жильё. Это архиважно, об этом неоднократно мы говорили.
Надо ещё обратить внимание на нехватку в стране врачей. По данным Михаила Альбертовича Мурашко, который присутствует здесь, порядка 25 тысяч врачей в стране не хватает и порядка 50 тысяч средних медработников. Надо, чтобы это не распространялось на специалистов в сфере педиатрии, неонатологии, акушерства и гинекологии – родная сфера для того же Михаила Альбертовича Мурашко.
Это делается очень просто. Мы Михаилу Владимировичу [Мишустину] внесли такие предложения. Новое – хорошо забытое старое: обязательное распределение из медицинских вузов и колледжей. Отработай три года на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, может быть, полтора года в новых регионах, на Дальнем Востоке. Это нужно дополнительно прорабатывать. Но это даст возможность ликвидировать эту проблему, которая сейчас потихонечку нарастает с каждым годом, в короткое время.
Ещё раз. То, что где-то не хватает педиатров, это кровоточащая проблема, и её необходимо решать. Надо создавать условия – это многие губернаторы делают – для специалистов, которые распределяются. Для регионов «демографической зимы» это особенно актуально – для регионов «демографической зимы» нужно ввести специальное служебное жильё для врачей, педиатров особенно. Отработал – и через некоторое время, через пять лет например, это жильё стало собственностью.
Ещё раз подчеркну, что многие наши регионы имеют здесь позитивный опыт: конечно, система дотаций молодым семьям, система пособий, система поощрения молодых врачей и многие другие вещи, которые разработаны на площадке Государственной Думы представителями всех фракций за последний год.
В ближайшее время, думаю, обобщим и, отталкиваясь от сегодняшней нашей дискуссии, направим Вам в самое ближайшее время, чтобы это нашло отражение в ваших решениях, решениях Правительства. Плечом к плечу представители всех фракций отработают на эту архиважную тему.
Спасибо.
В.Путин: Благодарю Вас.
Пожалуйста, что-то ещё? Всё?
Татьяна Алексеевна, прошу Вас.
Т.Голикова: Спасибо большое.
Я бы хотела поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и всех присутствующих за обсуждение этой темы – тема очень чувствительная, крайне важная для нашей страны.
Наверное, нужно ещё раз повторить эти цифры – Вы вчера о них говорили, сегодня говорили коллеги из Государственной Думы: для простого воспроизводства населения, то есть для его сохранения, нам нужен суммарный коэффициент рождаемости, то есть количество детей, приходящихся на одну женщину, – 2,1, а расширенное воспроизводство – 2,3.
По данным 2023 года, Вы эти цифры хорошо знаете, мы имеем суммарный коэффициент рождаемости 1,41. И по Вашему решению с 1 января 2025 года те регионы, у которых суммарный коэффициент рождаемости ниже этой цифры – 1,41, – а таких регионов тоже 41, – будут получать дополнительную финансовую поддержку в размере тех самых 75 миллиардов рублей, для того чтобы сформировать поддерживаемые из федерального бюджета региональные программы по поддержке рождаемости в своих субъектах Российской Федерации.
Я ещё раз хочу привлечь внимание к тому, что это, как правило, регионы Центральной России, Северо-Запада и Поволжья. В других регионах – регионах Сибири, Северо-Кавказского региона – ситуация обстоит несколько лучше с суммарным коэффициентом рождаемости, поэтому акцент сделан в основном на регионы Центрального и Северо-Западного федеральных округов.
Я, пользуясь тем, что сегодня мы проводим расширенное заседание Государственного Совета, хотела бы обратиться ко всем коллегам, губернаторам, насколько важно уделить внимание содержанию тех программ, которые будут формулироваться. 2023 год и часть 2022 года были посвящены тому, что наши коллеги – губернаторы всё-таки проанализировали вместе с нами ту демографическую ситуацию, которая складывается на соответствующих территориях и в соответствующих регионах.
Поэтому мы и выделили именно субсидиарную поддержку регионов, потому что для регионов с различными национальными, демографическими и географическими особенностями важны свои меры поддержки. Но тем не менее Министр сегодня говорил, докладывая о том, что мы предполагаем в рамках национального проекта «Семья».
Я бы хотела ещё раз обратить внимание вот на что: сделано так называемое «демографическое меню» для тех регионов, которые будут поддерживаться из федерального бюджета, – для этого 41-го. И в числе этого «демографического меню» – три направления развития, одно из которых касается развития инфраструктуры и сервисов – не буду на нём останавливаться. Два других – это мероприятия по выплате при беременности и рождении и выплаты, которые связаны с поддержкой жилищных вопросов, то есть то, что сегодня на самом деле реально волнует семьи.
Сегодня наши коллеги из Государственной Думы говорили о том, что нужно поддерживать рождение третьих детей. Как раз в рамках этого «демографического меню», которое мы предлагаем, мы рекомендуем субъектам Российской Федерации направлять часть средств, которые выделяются в размере до 300 тысяч рублей, – если они сочтут нужным, более высокую сумму выделять, – на поддержку третьих и последующих рождений.
Также хотела бы обратить внимание, что мы предлагаем – [дополнительно] к тому решению, которое озвучено сейчас вами, Владимир Владимирович, во вступительном слове, о повышении пособия для студенток, которые обучаются по очной форме обучения, и доведении его размера до прожиточного минимума, – ещё 100 тысяч в качестве единовременной выплаты при постановке на учёт по беременности для женщины.
И также хотела бы отреагировать на те предложения, которые были сказаны относительно жилья. Мы также рекомендуем регионам компенсировать не менее половины стоимости аренды жилья при рождении первого ребёнка до достижения им трёх лет, а также оплачивать не менее 70 процентов аренды при рождении второго и последующего детей.
Сейчас, Вы знаете, у нас действует выплата 450 тысяч по погашению ипотеки на третьего и последующего детей. Мы, соответственно, предлагаем в рамках тех финансовых ресурсов, которые доводятся до 41 региона, доводить возможность этого погашения до миллиона рублей.
Мы очень просим коллег из регионов внимательно отнестись – ещё раз повторяю – к формулированию этих программ по повышению рождаемости. Они для нас имеют критически важное значение.
Уважаемый Сергей Михайлович [Миронов], Вы сказали, что в нашей стратегии, которую подготовило Правительство, содержатся сдержанные показатели по повышению суммарного коэффициента рождаемости – 1,6 и далее 1,8. Это не потому, что мы сдержанно и неамбициозно относимся к решению этого вопроса, – мы говорим лишь только о том, что мы, оценивая эти показатели, учитываем, какое количество женщин находится в репродуктивном возрасте сейчас, и о том потенциале, который у нас на сегодняшний день имеется. Мы готовы ещё раз вместе с Вами эти цифры оценить.
Но сегодня, к сожалению, если мы вместе с коллегами-губернаторами не примем ответственных решений и не сделаем это абсолютным приоритетом в нашей работе… У нас много приоритетов, все направления важны, но сохранение и увеличение населения страны – это основной приоритет, который стоит перед нами не только на ближайшие шесть лет, но и на долгосрочную перспективу. Поэтому все меры, которые мы сейчас реализуем в рамках новых национальных проектов, они на самом деле семейноцентричны.
Коллеги говорили ещё о том, что должны быть на это заточены государственные программы. Поверьте, коллеги, – впервые, Владимир Владимирович, по вашему поручению – мы перезагрузили все национальные проекты: там, где это возможно, включили туда мероприятия, которые направлены на поддержку семьи и создание этой инфраструктуры. И в этом смысле обращаемся к нашим коллегам – губернаторам: на вашей территории идут национальные проекты – вы всегда можете сосредоточить мероприятия национальных проектов комплексно на решении проблем семьи.
Мы, я завершаю, реализуя этот пилотный проект на трёх территориях – в Пензенской, Тамбовской и Новгородской областях, Андрей Сергеевич об этом сегодня говорил, увидели несколько вещей.
Все опросы говорят о том, что для наших граждан, которые хотят жить на той территории, где они родились, работать на той территории, где они родились, чрезвычайно важно жильё, рабочее место и получение образования. Это на сегодняшний день. Я не говорю о здравоохранении – это само собой разумеющееся. Но это чрезвычайные важные вещи, результат реализации мер по которым мы видели даже за один год. Я не буду сейчас называть цифры, но ключевые вещи: по увеличению количества беременных женщин, по снижению количества абортов и даже, хоть и не прошёл ещё год, но уже по некоторому увеличению рождаемости мы увидели.
А руководители муниципалитетов, которые оказались в пилотных проектах, увидели заинтересованность всех отраслевых органов власти и нацеленность на решение этих задач: и создали рабочие места, в том числе по социальному контракту, стали вводиться квартиры. То есть – я к чему говорю – проблема стала решаться комплексно.
У меня большая просьба ко всем: именно комплексно отнестись к решению этой чрезвычайно важной задачи для страны.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо.
Так, коллеги, есть что-то ещё? Нет? Достаточно?
Вы знаете, хотел бы вот что сказать в завершение. Выступали коллеги из Думы, говорили о том, что русскому миру объявлена война. Так оно и есть. Говорили о том, что 1,6 процента коэффициента рождаемости недостаточно, потому что это вымирание. Только простое воспроизводство – это 2,1 процента. Расширенное воспроизводство – 2,3. И надо к этому стремиться. Правильно, и я вчера об этом говорил.
В Советском союзе было 2 процента, но и этого недостаточно. Кстати говоря, полагаю, что в Советском-то Союзе эти 2 процента были за счёт тех республик, которые сегодня не входят в Российскую Федерацию. Ну, надо проверить, конечно, почти уверен, что так и есть.
Теперь по поводу прогнозов и расчётов Менделеева, по поводу того, что в России было бы 600 миллионов. Наверняка так было бы, если бы в ходе Первой мировой войны не раскачали тогда внутриполитическую ситуацию и армию, не объявили бы себя сами в одностороннем порядке проигравшей страной и потом не последовала бы гражданская война, которая унесла, дай бог памяти, по-моему, чуть ли не 10 миллионов человек. Наверное, это больше даже, чем в ходе Первой мировой мы потеряли.
Затем Великая Отечественная война, и после этого мы опять раскачали внутриполитическую ситуацию. Во-первых, в ходе Великой Отечественной спад рождаемости в 1943–1944 году, а затем опять раскачали внутриполитическую ситуацию, развалили Советский Союз, и опять провал в демографии. Потому что уровень планирования для рядового гражданина свёлся к нулю. Непонятно для рядового человека было, что будет завтра. О чём же можно говорить и как можно планировать семью? И опять такой же провал, как во время Великой Отечественной войны.
И конечно, всё, о чём сейчас Татьяна Алексеевна говорила, коллеги многие выступавшие говорили, всё это очень важно. Это материальная поддержка, здравоохранение, жильё. Я сам тоже об этом сказал. Всё нужно делать.
Так же, как нужно делать то, о чём коллега рассказывала по поводу игрушек, всяких там контентов, игр. Это точно, на это нужно обратить внимание, и я бы попросил прежде всего депутатов Государственной Думы подумать, проанализировать и сделать предложение, а потом вместе с Правительством принять соответствующее решение.
Но когда я говорил о необходимости материальной поддержки семей, что мне пришло в голову? В тех же странах Евросоюза или в Азии, в весьма благополучных странах ситуация не только такая, как у нас, а хуже во многих странах. Вот в Финляндии коэффициент рождаемости ниже, чем у нас, в Испании, по-моему, ниже, в Японии – ниже, в Южной Корее вообще 0,7. Вот настоящее вымирание. А если проанализировать, что там делается с точки зрения поддержки семей, мы обнаружим с вами, что там делается, наверняка, я, честно говоря, не проверял, но уверен, что не меньше, наверняка, и уровень доходов на душу населения там больше.
Что у нас происходит внутри России? Самая высокая рождаемость у нас в Чеченской Республике и в Тыве. Вот я сейчас только попросил коллег, слева и справа от меня сидящих, дать мне информацию о доходах на душу населения. III квартал текущего года. Доход на душу населения в Чечне – 42 936 рублей, доход на душу населения в Тыве – 32 148 рублей. Средний доход на душу населения в Российской Федерации – 61 197 рублей за III квартал. Разницу чувствуете, да? 61 197 в целом по стране и 32 000 в Тыве. А если взять Москву и Петербург, то доход на душу населения в Москве и Петербурге ещё выше, гораздо выше, а рождаемость гораздо хуже, чем в Тыве или в Чечне.
Почему это происходит? А потому что на Кавказе, в Чечне, в частности, и в Тыве. Можно как угодно относиться к вопросам тейповости, клановости, чему угодно. Но институт семьи там крепкий, можно как угодно относиться к обычаям, так сказать, тех или других народов, даже входящих в состав Российской Федерации. Но этот институт традиционно крепкий. Даже в самые тяжёлые годы, в годы тяжёлых событий на Кавказе там брошенных людей не было, всё равно родственники всех подбирают, не бросают.
Вы знаете, у нас здесь столько народу сейчас сидит. Мы все – это и есть расширенное Правительство России. Мы должны понимать драматичность ситуации, в которой находится страна в связи с проблемами в сфере демографии. И я не случайно вчера сказал в ходе в ходе «Прямой линии», обращаясь практически ко всем здесь находящимся коллегам, что нужно начинать свой рабочий день и заканчивать его именно этим.
Я сейчас без всякой иронии говорю, нужно брать пример с тех наших территорий, где высокий уровень, посмотреть, а почему же там так происходит. Ведь очень, очень многое зависит от того, как мы относимся к этому институту семьи, к поддержке семей, как к людям относимся. Безусловно, без материального сопровождения в современном мире мало что можно сделать. Но повторю ещё раз: и Европа, и азиатские страны, о которых говорил, это ж тоже современный мир, тоже постиндустриальное общество, и там всё делают, но не получается.
Вы знаете, мне наш бывший посол в Японии рассказывал, когда я там был. В машине ехали, я говорю: «Слушай, а почему здесь такая обстановка с той же самой рождаемостью?» «Да, – он говорит, – Вы знаете, в чём дело…» Не помню, какую он цифру назвал. Молодые люди там до 30, что ли, лет, 35 лет по опросам, во всяком случае, это было тогда, сейчас не знаю, может быть, поменялась ситуация, но это со слов нашего посла, говорит, по соцопросам, большинство молодых людей не имеют друзей и не хотят. Вот вам отсюда и рождаемость. Это мне один из бывших премьеров, мы сидели с ним там, саке пили, он говорит: «Может, у нас сперма какая-то не такая?» При чём здесь сперма? Во всём мире всё примерно усреднено и примерно одинаковое. Вопрос – в состоянии общества. Поэтому игрушки важны и игры важны для детей, настрой общества, от нас с вами это зависит. Моральный настрой, единство общества, чтобы мы не допускали того, что произошло в период той же самой Первой мировой войны – раскачка внутренняя, развал армии. Накануне развала Советского Союза, как бы тяжело ни было, не смогли удержаться тогда от внутренней раскачки и утраты государства.
Всё это имеет чрезвычайное значение. Всё вместе, и семейные ценности в том числе, потому что это всё в комплексе. Если что-то одно разваливается – сыпется сразу и другое. Советский Союз развалился – пожалуйста, результат: падение рождаемости такое же, как в 1942-м, 1943-м, 1944 годах.
На всё это нужно обращать особое внимание: и на историю нашу, на традиции и на семейные ценности. Поэтому это не пустые слова. Если мы будем думать об этом, если мы будем заниматься этим как важным делом государственного значения, тогда будет результат. Я вас именно к этому и хочу призвать.
И конечно, я вас поздравляю с наступающим Новым годом! Хочу поблагодарить Правительство, руководство Государственной Думы, Совета Федерации, всех сенаторов и депутатов, лидеров фракций, глав субъектов Федерации, региональные команды, исполнительные, законодательные власти за плодотворную совместную работу. В целом можно сказать, что она была действительно плодотворной, судя по тем результатам, о которых я говорил и вчера и которые действительно есть.
Уверен, что с таким же деловым настроем, так же успешно мы будем трудиться и дальше. Ради России, ради граждан нашей страны.
Благодарю вас за внимание. Всего хорошего.

Секреты рыбной логистики
Когда рыбопромышленное предприятие вырастает до ежегодного производства в десятки тысяч тонн и выше, то отдельная транспортно-логистическая структура становится совершенно необходимым звеном цепи на пути улова к потребителю, убежден генеральный директор и соучредитель компании «Меридиан Сервис» Александр Игнатенко. Опыт показывает, что, как правило, ни средние и крупные рыбопромышленные компании, ни торговые организации не хотят погружаться в тонкости логистики: у них своих забот хватает.
У рыбаков есть выбор: можно продать продукцию оптом поближе от места вылова или переработки, при этом, возможно, потерять в цене. А можно обратиться к логистам. Причем желательно специализирующимся на доставке именно рыбы. Об особенностях рыбной логистики Александр Игнатенко рассказал корреспонденту Fishnews.
Как начинали
Компания «Меридиан Сервис» была создана в 2017 году как дочерняя структура холдинга «Торговый дом «Камчатский меридиан». По словам Александра Игнатенко, организация собственного транспортно-логистического предприятия в структуре холдинга была продиктована необходимостью, возникшей на фоне роста объемов производства и продаж рыбопродукции.
«Ни производитель, ни продавец не хотят головной боли из-за логистики. Это меньше понимают компании с небольшим грузооборотом. Одну-три тысячи тонн в год можно обслуживать и собственным штатом. Но когда объемы растут, возникает необходимость либо передавать грузы на обслуживание сторонним компаниям, либо создавать собственные специализированные структуры, как в нашем случае. Причем второй путь выглядит предпочтительнее, и к этому пришли многие растущие предприятия в рыбной отрасли», — считает Александр Игнатенко.
Соответственно, деятельность «Меридиан Сервис» направлена в первую очередь на обслуживание грузов головного холдинга. При этом в компании с удовольствием берут заказы и от сторонних предприятий, некоторые из них стали постоянными клиентами. Годовой грузооборот «Меридиан Сервис» вырос с 39 тыс. тонн в 2018 году до 85 тыс. тонн в 2023 году.
Как строится работа
«Моя работа основывается на понимании, какие лимиты вылова в текущем году имеет холдинг. Исходя из этого, я рассчитываю объемы грузооборота по году. После этого я провожу переговоры с теми перевозчиками, которые нам понадобятся, и сообщаю им планы на нашу перевозку. Затем я озвучиваю планы нашим партнерам. И дальше мы работаем, подстраиваясь под то, что нам дает природа в виде удачного или не очень промысла», — рассказал гендиректор «Меридиан Сервис».
Производство холдинга расположено на Камчатке. Часть продукции отгружается непосредственно из Петропавловска-Камчатского, другая часть — с рыбоперерабатывающих заводов на западном побережье полуострова. В этом случае приходится задействовать дополнительно рефрижераторный флот, который доставляет продукцию либо в Петропавловск, либо во Владивосток.
Конечный пункт назначения зависит во многом от ситуации на промысле. В самый разгар путины, когда холодильники рыбоперерабатывающих заводов необходимо освобождать как можно скорее, возят по короткому маршруту в Петропавловск-Камчатский.
Склады во Владивостоке играют роль оптово-распределительных центров. Мало кто покупает продукцию прямо с судна. Обычно ее выгружают на склад во Владивостоке и отсюда продают партиями. Покупателю, особенно из Центральной России, проще не возиться с дальневосточными портами, с разгрузкой, оформлением, контролем температуры и решением административных вопросов. Особенно когда порты перегружены и суда стоят в очереди на разгрузку. Поэтому покупатели делегируют решение этих задач логистическим компаниям.
Куда возят
Поставку продукции «Меридиан Сервис» осуществляет по всей стране, а также за ее пределы. С Камчатки больше приходится везти лосось и белорыбицу. Грузовые партии разные — кто сколько купит. Бывает, покупатель, например, из Хатанги на Таймыре приобретет один контейнер, но есть и крупные клиенты в Центральной России: партия туда может составлять 500 тонн. В Китай тоже нередко отправляются крупные заказы. Основные экспортные направления в настоящее время — КНР, Япония, Южная Корея.
Ранее «Меридиан Сервис» наладил регулярные поставки рыбопродукции в Европейский союз, но с момента установления жестких санкций это направление закрыто. Внезапно введенные ограничения застали одну из таких отправок в Германию на границе с Прибалтикой. Продукцию на границе завернули, пришлось все возвращать в Санкт-Петербург и переоформлять документы.
Перевозки мультимодальные — железная дорога, автотранспорт, море. Давно и с удовольствием «Меридиан Сервис» возит по Северному морскому пути. «Мы были первыми или одними из первых, кто в постсоветское время «раскатывал» Севморпуть для рыбных перевозок. Начинали еще в 2017 году в партнерстве с одной из крупнейших контейнеровозных компаний. Пользуемся этим маршрутом до сих пор, поскольку транзитная поставка через СМП осуществляется всего лишь за 12–15 суток», — отметил Александр Игнатенко.
До включения жестких санкций, когда возили рыбу в Европу, приходилось задействовать и Южный морской путь.
«В 2018 году по Южному пути мы доставили в Санкт-Петербург 6 тыс. тонн рыбопродукции. Мы выступили генеральным заказчиком для контейнеровозов. Почему выбрали именно ЮМП? Максимум перевезли в сентябре-октябре. В тот год на Камчатке была рекордная лососевая путина. К сентябрю лососем были забиты холодильники по всему Дальнему Востоку и не только. Во Владивостоке хранили рыбу даже в грузовиках-рефрижераторах — лишь бы морозили. И я предложил: вот вам цена за перевозку (в разы ниже, чем по железной дороге), а бонусом к ней — два месяца бесплатного хранения, поскольку в пути судовладелец не берет за это деньги. Наши партнеры сказали: «Ура!», и мы совместно загрузили почти полный контейнеровоз. Два месяца, пока он следовал в Санкт-Петербург, работали спокойно, а во Владивостоке в это время чуть ли не дрались за места в холодильниках», — рассказал собеседник Fishnews.
Коронавирус
Как и для других транспортников, жестким испытанием для «Меридиан Сервис» стала пандемия. По требованиям Россельхознадзора, при отгрузке продукции на экспорт каждый мешок обрабатывали дезинфицирующим раствором, фиксируя этот процесс на видео и отправляя запись покупателю.
«Если сорокафутовый контейнер обычно загружается за один час, то по такой схеме приходилось тратить по четыре часа, отчего все стало колом. Никто не был готов. Дезинфицирующие растворы было не найти. Грузчики работали в противогазах, некоторым становилось плохо. При выгрузке в Китае с рыбных мешков брали мазки. И когда на одном обнаружили штамм коронавируса, то вся продукция на судне была опломбирована и отправлена обратно», — вспоминает Александр Игнатенко.
Посредники
В ответ на вопрос: «Правда ли, что в высокой розничной цене рыбы виноваты посредники?» — собеседник Fishnews пожимает плечами. По его мнению, классических перекупщиков во многом уже вытеснили с рынка. Что касается логистов, то рентабельность таких компаний невысока.
«Перевозчика нужно понять: когда рыбы мало, они работают даже в минус, чтобы не потерять клиента. А содержание собственного автомобильного, рефконтейнерного или железнодорожного парка стоит немалых денег. Мы в «Меридиан Сервис» имеем свой парк фур и рефконтейнеров, но много работаем и с субподрядом. Я считаю, что, когда ты строишь себе возле дома гараж, можно обойтись своими силами, но если возводишь нечто более масштабное, то без субподряда не обойтись. Зачем нам содержать большой парк в нерыбный год, если проще в нужное время привлечь субподрядчика?» — объясняет Александр Игнатенко.
Идея с ритейлерами
Не первый год обсуждаемая в рыбацком сообществе идея о прямых поставках рыбы от камчатских производителей в федеральные торговые сети, по мнению генерального директора компании «Меридиан Сервис», может быть успешно реализована при условии привлечения в схему логистов и оптово-распределительных центров.
«Могу опереться на собственный опыт. В 2006 году, задолго до создания «Меридиан Сервис», одна из камчатских компаний направила меня в Москву именно с таким заданием: организовать поставку рыбной продукции в крупную розничную сеть. Я нашел представителя сети, отвечающего за рыбную группу товаров. Его удовлетворил наш ассортимент, и он озвучил условия сотрудничества. За вход в сеть необходимо было выплатить определенную сумму. Нам готовы были предоставить для обслуживания несколько магазинов, в которые на протяжении года требовалось еженедельно в строго установленные дни поставлять мелкооптовые партии продукции определенного ассортимента. Деньги от продажи мы бы получали через 60–90 дней, а в случае малейшего сбоя в поставках контракт был бы разорван, а плата за вход оставалась у сети», — рассказал Александр Игнатенко.
С учетом сезонности промысла рыбы и жестких условий торговой сети камчатской компании пришлось бы доставить крупную партию рыбопродукции в Москву или Подмосковье, за свой счет хранить ее там длительное время и «щепотками» распределять по магазинам. Только так можно было гарантировать безотказность системы поставок. Условия были настолько невыгодными и обременительными, что рыбопромышленная компания отказалась.
По мнению собеседника Fishnews, условия розничных сетей могли с тех пор несколько измениться, к тому же они различаются у разных продавцов, но общий принцип сохраняется. Без участия в схеме логистов и оптово-распределительных центров идея о прямых поставках камчатской рыбы в крупные торговые сети работать не будет, считает генеральный директор «Меридиан Сервис».
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Глава Генштаба РБ Муравейко: Запуск "Орешника" - знак, что с Россией шутки плохи
Вопрос безопасности сегодня - важнейший. Это прекрасно понимают в Беларуси и России. Складывающаяся вокруг военно-политическая обстановка требует принятия адекватных вызовам и угрозам мер реагирования. Каких? Об этом разговор с начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Беларуси генерал-майором Павлом Муравейко.
Какова сейчас ситуация у наших границ и чем вызвана необходимость создания надежных механизмов безопасности?
Павел Муравейко: Сегодня международная система обеспечения безопасности, к сожалению, работает недостаточно эффективно. Это одно из оснований, которые формируют современные риски, вызовы и угрозы. На этот фон накладываются такие проявления военно-политического характера, как развертывание группировок войск НАТО и США вблизи наших границ. Активная милитаризация экономики и вообще соседних стран. Дополнительное появление воинских контингентов. Создание системы логистики по доставке в Европу, а фактически к нашим границам, группировок войск, вооружения военной и специальной техники. Одно только то, что военный бюджет Польши в текущем году превысил 3 процента от ВВП и фактически превзошел все мыслимые и немыслимые требования государств - членов НАТО по обеспечению якобы безопасности, говорит о том, что милитаризация набирает большие обороты. Кроме того, идет активное развитие и интенсификация мероприятий оперативной и боевой подготовки.
В рамках Союзного государства, Организации Договора о коллективной безопасности Беларусь и Россия совместно строят системуколлективной обороны
Проводятся масштабнейшие учения, перемещаются группировки войск, отрабатываются вопросы высадки десанта, форсирования водных преград. Это все те аспекты, которые носят исключительно наступательный характер.
Планы сопредельных стран по развитию национальных вооруженных сил тоже впечатляют. Польша заявила, что готовится развернуть свои вооруженные силы до численности 300 тысяч человек. Также активно закупается американское, корейское вооружение. И это не оборонительные системы, а реактивные системы залпового огня, боевые вертолеты, боевые танки. Причем в таком количестве, которое позволяет создать не один танковый батальон и не одну группировку, способную наносить удары.
Все это в том числе на фоне украинского конфликта. Это сегодня главный триггер и главное место формирования вызовов и угроз, которые влияют на расстановку военно-политических сил, создание тех или иных средств противодействия и принятие решений. Кроме того, те политически, я бы сказал, безответственные решения, которые позволяют сегодня украинцам применять по территории России дальнобойные западные системы, использовать минное оружие… Это ведет лишь к эскалации обстановки и не способствует упрочению мира и безопасности.
Как реагируем?
Павел Муравейко: Конечно, мы готовим Вооруженные Силы и военную организацию Беларуси в целом противодействовать подобным вызовам и угрозам. Проводим совместные с Россией тренировки, учения. Оснащаем армию самым современным оружием, в том числе отечественного производства. Мы вышли на новый комплекс "Полонез-М" с более масштабной дальностью нанесения соответствующих ударов, получили современные самолеты Су-30СМ и вертолеты Ми-35, модернизируем бронетанковое вооружение, развиваем систему противовоздушной обороны. Сегодня у нас в арсенале комплексы С-400, С-300, новые комплексы Тор-М2 и другие. Это все осваивается и четко эксплуатируется нашими военнослужащими. Кроме того, очень серьезно усовершенствовали нормативно-правовую базу, которая обеспечивает и координирует вопросы военной и в целом национальной безопасности. Мы готовы ответить на любой выпад и любой вызов. В Беларуси есть все для того, чтобы спокойно жить и развиваться.
Западники формируют международную, межнациональную армию, когда армии стран коалиции подгоняют под единые натовские стандарты. А что у нас с союзниками?
Павел Муравейко: Сегодня мы активно взаимодействуем с нашим стратегическим союзником - Россией. У нас совместная региональная группировка войск, единая школа подготовки и единое вооружение. Мы считываем накопленный опыт ведения боевых действий в современных военных конфликтах. Российская армия - воюющая армия. Скажу без стеснений, что это самая мощная и самая сильная армия в мире, противостоять которой сейчас вряд ли найдется сила. И это наш союзник, это наши ребята, с которыми мы взаимодействуем, обмениваемся опытом. У нас фактически единые документы, единые взгляды и единые подходы.
Второе направление - Организация Договора о коллективной безопасности. Мы также совместно строим систему коллективной обороны. У нас создана система ПВО, единая система обмена информацией, разрабатываются планы проведения совместных мероприятий по подготовке сил и средств, разведки, материально-технического обеспечения, РХБ-защиты. Проводятся учения коллективных сил оперативного реагирования.
Ну и третий аспект - мы активно взаимодействуем, к примеру, с нашими китайскими стратегическими друзьями, со странами Ближнего Востока, изучаем опыт наших сербских братьев по ведению тех или иных действий. У нас действительно гибкая система, позволяющая адаптироваться под современные реалии. И то, что сегодня создано в системе подготовки белорусских Вооруженных Сил в рамках ВС государств - участников Союзного государства, ОДКБ, - это единые стандарты, единые подходы, мысли и взгляды, единая система подготовки.
Запуск "Орешника" - это демонстрация возможностей, предупредительный выстрел вверх?
Павел Муравейко: Это, скажем так, жест доброй воли и посыл о том, что не надо шутить с Россией. За последние несколько лет российский оборонно-промышленный комплекс сделал гигантские шаги вперед. Сегодня новых образцов вооружения и техники в России очень много. И показ "Орешника" - всего лишь демонстрация своих возможностей. Причем в обычном снаряжении, без использования каких-либо специфических элементов.
Вспомнился один исторический факт. Когда-то Франция стремилась вступить в НАТО и фактически была уже там. Де Голля пригласили в Советский Союз на военное учение, где отрабатывались возможности высадки десанта, нанесение мощнейших огневых ударов... И вот, поприсутствовав на таком мероприятии, он задал Генеральному секретарю компартии СССР вопрос: мол, так и во Франции может быть, что раз - и десантники уже захватили необходимый плацдарм, идут мощнейшие ракетные корабли, которые готовы наносить удары?.. В общем, после этого де Голль вышел из военной части блока НАТО и остался только в политической. Так вот, Россия намекает, что не надо шутить со страной, пережившей не одну войну и вынесшей на своих плечах те тяготы, которые далеко не каждому под силу. Русский народ - это спокойный толерантный народ, но злить его не надо и не надо ставить условия. На каждую провокацию, неадекватное действие будет ответ.
В данном случае такое оружие у союзников - это еще и гарантия безопасности для Беларуси.
Павел Муравейко: Это, скажем так, зонтик, который нас тоже прикрывает. Мы стратегический союзник Российской Федерации. Есть договор о гарантиях безопасности, где четко прописаны механизмы обеспечения безопасности Беларуси и роли в этом России.
Во время конфликта в Украине в инфополе развелось много "экспертов", которые ничего не понимают в военном деле, в политике, однако настойчиво и объемно заполняют повестку, "объясняют" происходящее населению и даже поучают военных, командиров, как надо…
Павел Муравейко: В этом случае речь нужно вести о создании или воспитании в нашем обществе чувства медийной грамотности, информационной гигиены и так далее. Лекарство здесь только одно: читать и смотреть официальные источники информации, экспертов, имеющих богатый опыт. А не тех, которые только появились под определенные задачи и подают информацию однобоко, не давая человеку самому сделать выводы. А государственные СМИ отвечают на все вопросы, как правило, дают информацию полно и достоверно, причем имея доступ к тем вещам, к которым у диванных специалистов доступа нет. Так что нам, как военным, приходится читать разные советы и прочее, однако, как говорится, собака лает, а караван идет.
Текст: Людмила Гладкая

Итоги года с Владимиром Путиным
Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.
Программу «Итоги года с Владимиром Путиным» провели военный корреспондент Первого канала Дмитрий Кулько и телеведущая ВГТРК Александра Суворова.
* * *
Д.Песков: Всем добрый день, здравствуйте!
Через несколько минут здесь будет Президент, и он начнёт подводить итоги уходящего, 2024 года. Хочу вам напомнить, что формат у нас совмещённый: это и пресс-конференция, и прямая линия с гражданами нашей страны.
Прошу вас проявлять уважение к вашим коллегам, когда я даю вопросы журналистам, и задавать их максимально сжато, чётко. Это позволит Президенту ответить на большее количество вопросов.
Модераторами, соведущими сегодняшней программы будут Александра Суворова и Дмитрий Кулько. Они будут общаться с Президентом, они проделали огромную работу, они лично просмотрели очень-очень много, наверное, десятки тысяч обращений граждан. Они понимают, что граждане спрашивают, и будут помогать Президенту обозначать те темы, которые в основном на повестке дня в нашей стране.
Пожалуйста.
А.Суворова: Добрый день!
В эфире программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Традиционно задать свой вопрос можно было сразу несколькими способами, и сделать это можно до конца программы, потому что мои коллеги продолжают обработку всех приходящих сообщений.
Во-первых, по номеру телефона: 8–800–200–40–40. Также можно отправить СМС- либо ММС-сообщение на номер 0–40–40; задать свой вопрос через социальные сети «ВКонтакте» или «Одноклассники». Кроме того, есть сайт москва-путину.рф и одноимённое приложение.
На данный момент, по свежей статистике, есть уже больше двух миллионов 200 тысяч обращений. При этом один миллион 200 тысяч – это телефонные звонки. СМС-сообщения – порядка 43 тысяч. Через сайт обратилось более 140 тысяч человек. Мы видим, как в режиме реального времени эти цифры продолжают увеличиваться.
Есть и интересные факты за те годы, как проходит программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Дело в том, что раньше был формат только прямой линии, она проводилась отдельно, и отдельно – пресс-конференция. Совмещённый формат проходит в третий раз. Вначале это было до ковида, потом после ковида, уже 2023 год, и сейчас, 2024 год, когда продолжение совмещённых форматов, где могут свои вопросы задать и граждане нашей страны, и, конечно, журналисты.
Из статистики интересной есть такие цифры. Например, максимальное число вопросов, которые были заданы: в 2015 году два миллиона 250 тысяч обращений поступили в адрес Президента. Сейчас это число меньше. Но я думаю, что дело ещё и в том, что есть региональные прямые линии, когда на вопросы всех граждан отвечают губернаторы в регионах. И таким образом, часть вопросов уже снимается ещё на региональном уровне.
Стоит отметить, что если сложить всё время, которое Владимир Путин отвечал на вопросы в ходе подобных форматов, то это уже более 64 часов. Включения из регионов, они проводятся с самого начала, с 2001 года, и стоит отметить, что этот формат будет, конечно, сегодня, безусловно, за те годы, что проходят и прямая линия, и итоги года, очень активно люди принимают участие и, конечно, не только какие-то вопросы, проблемы и просьбы присылают в адрес главы государства, но и слова благодарности. А сейчас, учитывая, что 19 декабря, ещё и с Новым годом поздравляют – есть ещё и такая тенденция.
Безусловно, сегодня в центре внимания, учитывая те обращения, которые мы отобрали, огромный блок социальных вопросов, очень много вопросов, связанных со специальной военной операцией. Конечно, есть блок и международных тем. Итак, мы начинаем.
Д.Кулько: Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Уже третий год в подготовке нашей программы и в обработке обращений принимают участие добровольцы Общероссийского народного фронта. Но в этом году к ним также присоединились и ветераны специальной военной операции. Все 10 дней с момента открытия телефонной линии они также принимали телефонные звонки, но сегодня работа ОНФ не заканчивается. Более того, можно сказать, что она только начинается, потому что сразу после эфира волонтёры народного фронта продолжат работу над этими обращениями, чтобы ни одно из них не осталось без внимания.
А.Суворова: Ну и отмечу, что в ходе подготовки к программе «Итоги года» уже часть обращений были обработаны и часть вопросов решены совместно волонтёрами народного фронта с региональными и федеральными властями.
Есть и ещё одно отличие этого года. Нам в работе с этими обращениями и вопросами помогал искусственный интеллект от «Сбера» – GigaChat. Я знаю, что вы, Владимир Владимирович, с ним уже тоже успели познакомиться.
В.Путин: Точно.
Д.Кулько: Да, GigaChat сделал вывод. Эта технология позволяет не только расшифровывать аудиосообщения в текст, но и выделять смысл и суть проблемы, поэтому обработка обращений в этом году значительно ускорилась. И вот эти выводы GigaChat вы сможете в течение всей программы видеть на экране. Это главные темы обращений граждан как по стране, так и в каждом регионе. И конечно, к этому виртуальному помощнику мы будем обращаться в течение всей программы.
А.Суворова: Но, прежде чем мы начнём задавать вопросы, которые есть у граждан и, конечно, у наших коллег – журналистов, хочется первый, общий вопрос со своей стороны задать.
Сейчас такое ощущение, что мир либо уже сошёл с ума, либо сходит, потому что конфликтный потенциал во всех точках мира фактически сейчас зашкаливает, мировая экономика тоже находится в сложной ситуации. Как России удаётся не только удержаться на плаву, но и продолжать свой рост?
В.Путин: Знаете, когда у нас всё спокойно, размеренно, стабильно, нам скучно. Застой. Хочется движухи. Как только начинается движуха, всё свистит у виска: и секунды, и пули. К сожалению, и пули сейчас свистят. Так нам страшно, «ужас-ужас». Ну «ужас». Но не «ужас-ужас-ужас».
Всё измеряется экономикой. Традиционно с экономики начинаем. Несмотря на ваш несколько провокационный вопрос, зайдём на экономику. Всё на экономике, это основа основ. На этом и жизненный уровень граждан, на этом стабильность, на этом обороноспособность – всё на экономике.
С экономикой в целом в России у нас ситуация обстоит нормально, устойчиво. Мы развиваемся, несмотря ни на что, несмотря ни на какие внешние угрозы и попытки воздействия на нас.
В прошлом году, как известно, рост экономики у нас был 3,6 процента, в этом году будет 3,9, а может быть, и четыре даже. Надо будет посмотреть, потому что подсчёт результатов конца года досчитывается практически в I квартале следующего, 2025-го в данном случае, года, и, может быть, будет и четыре. Это означает, что за два года рост экономики составил около 8 процентов, потому что, как эксперты говорят, я сегодня с утра ещё мнениями обменивался, десятые, сотые процента – это виртуальная вещь. Около восьми за два года. В Штатах – 5–6 процентов, в Еврозоне – 1 процент, в ведущей экономике Еврозоны, в Германии, – ноль. Судя по всему, и на следующий год будет ноль.
Международные финансово-экономические институты поставили Россию на первое место в Европе по объёму экономики, по паритету покупательной способности, и на четвёртое место в мире. Впереди Китай, Соединённые Штаты, Индия. Мы обогнали ещё в прошлом году ФРГ и в этом году обогнали Японию. Но это не такой показатель, на котором мы должны заснуть и успокоиться. Нет конечно.
Всё развивается, всё активно движется вперёд. Если Еврозона заснула, то есть другие центры мирового развития, они тоже двигаются вперёд. Да и в Еврозоне, и в Штатах ситуация тоже меняется. Мы должны сохранить набранный темп, менять качество нашей экономики.
Есть и другие показатели, которые в целом являются, мягко говоря, удовлетворительными. Во-первых, один из таких серьёзных показателей для всех стран мира, для всех экономик – это уровень безработицы. Она у нас находится на рекордно низком уровне – 2,3 процента. Такого никогда не было. Это первое.
Второе – это рост отдельных отраслей производства, промышленности. У нас рост промышленности составил 4,4 процента, а перерабатывающая промышленность – 8,1 процента, причём в разделе по отраслям – по некоторым ещё больше.
Да, конечно, тревожным сигналом является инфляция. Я вчера только, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, разговаривал и с Председателем Центрального банка. Эльвира [Набиуллина] мне сказала, что где-то уже 9,2–9,3, но заработные платы выросли на 9 процентов в реальном выражении. Я хочу это подчеркнуть, именно в реальном, за минусом инфляции. И располагаемые доходы населения тоже подросли. Так что в целом эта ситуация стабильная, повторяю, и надёжная.
Здесь есть некоторые проблемы, повторяю, с этой инфляцией, такой разогрев экономики у нас, и Правительство, и Центральный банк ставят уже задачу несколько приземлить эти темпы, и на следующий год, я думаю, по разным оценкам, должны у нас быть там где-то 2–2,5 процента. Такая мягкая посадка, для того чтобы сохранить макроэкономические показатели.
Это то, к чему мы должны стремиться. И мы ещё поговорим, наверное, об этом в ходе нашей сегодняшней встречи. В целом ситуация стабильная и надёжная.
А.Суворова: Одинуточняющий вопрос, потому что действительно очень много вопросов связано с ростом цен, мы к нему ещё вернёмся. Вы сейчас как пример привели Германию и Японию. На Германии хочу остановиться, что там ноль процентов, Вы привели как раз как один из вариантов того, где раньше был экономический рост.
Как Вы считаете, связано ли это, наверное, с политикой и с суверенитетом, потому что Вы не так давно, выступая на Форуме ВТБ «Россия зовёт», вспоминали, как на дне рождения Герхарда Шрёдера все песни были на английском, на немецком не было.
В.Путин: Были. Вот любопытный такой эпизод. Это было уже давно, у Герхарда был день рождения, он пригласил, я приехал. Был небольшой концертик, и действительно все коллективы исполняли песни на английском языке. Я и тогда сказал: «Даже хор девочек Ганновера пел на английском».
Но был один коллектив, который пел на немецком. Это Кубанский казачий хор. Который я привёз с собой. Более того, для меня было полной неожиданностью, я у них спросил: «Откуда вы это знаете?» Они мне сказали: «Из уважения к немцам, из уважения к нашим хозяевам, принимающей стороне, мы выучили по дороге и пели на немецком языке, в том числе и песни этого региона, где мы находились.
Потом многие ко мне подходили в перерыве (я говорю то, что было на самом деле), подходили и говорили: «Нам стыдно, честное слово, нам стыдно, что тут только русские казаки пели на немецком».
Я сказал коллеге, который был на этом мероприятии, о котором сейчас вспомнили. Вы знаете, суверенитет – очень важная вещь, он должен быть внутри, в сердце. Я думаю, что за послевоенные годы у немецкого народа вытравили это чувство – чувство своей родины и суверенитета.
Ведь кто такие европейцы? Они все гордятся, что они европейцы. Но они прежде всего французы, немцы, итальянцы, испанцы, а потом уже европейцы. Они всё стараются сгладить, что-то зашлифовать. И в конце концов это отражается на всём, в том числе и на экономике.
Я говорил о росте нашей экономики – это в значительной степени результат укрепления суверенитета, в том числе проецируемого и на экономику.
С нашего рынка ушли многие производители. К чему это привело? Наши предприниматели начали сами производить эти товары, это вызвало к жизни необходимость подключить, проводить какие-то дополнительные исследования, институты подключить, в том числе институты развития. Всё это – и мы об этом говорим – укрепление технологического суверенитета.
Суверенитет разный: и оборонный, и технологический, и научный, образовательный, культурный. Это очень важно. Для нашей страны это особенно важно, потому что при утрате суверенитета мы теряем государственность. В этом самое главное дело.
Укрепление суверенитета – это тоже результат роста экономики.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я предлагаю перейти к вопросам от наших граждан.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Кулько: Вы говорите о росте экономики. Действительно, если взглянуть на экономические показатели, а они выглядят неплохо, большинство российских предприятий сейчас загружены, зарплаты реально растут, но они не успевают за ростом цен.
Об этом нам писали многие россияне, и наш искусственный интеллект проанализировал все эти обращения и составил рейтинг регионов, где жители чаще задавали вопросы о росте цен. Это как восточные регионы, например Камчатский край, Сахалинская область, так и самый западный регион страны – Калининградская область. С ростом цен также было связано большинство обращений жителей Иркутской области. То есть тема актуальная.
А.Суворова: Безусловно, актуальная. Сейчас озвучу ещё несколько цифр, которые приводятся в том числе сейчас нашим ГигаЧатом, с которым мы работаем.
Самые популярные обращения связаны с подорожанием хлеба, рыбы, молока, яиц, масла. Кроме того, говорят ещё и про рост цен на топливо. Вот это только папочка из того, что мы отобрали, – обращения граждан, которые были на эту тему.
И если посмотреть даже официальную статистику Росстата, вчера вечером пришла, то мы видим, что цены на плодоовощную продукцию за последнюю неделю выросли на 3,4 процента, в том числе, например, огурцы подорожали на 10 процентов при подорожании в ноябре на 43 процента.
В.Путин: Я, во-первых, прошу прощения у аудитории, особенно у тех, кто нас слушает сегодня, видит, следит за нашей работой по различным средствам массовой информации, в интернете. Когда я сказал, что рост цен, инфляция где-то девять процентов с небольшим – 9,2–9,3, а есть рост заработных плат и располагаемых реальных доходов населения, это усреднённые цифры. И конечно, страна огромная. И где-то кто-то меня послушает, скажет: ну что ты несёшь, какое повышение благосостояния, у меня как было, так и есть. А кто-то скажет: у меня меньше стало. Такое, конечно, бывает, такое есть. Я говорю об усреднённых цифрах, потому что, когда мы что-то планируем, мы должны оперировать чем-то, на что-то опираться, и мы не можем опираться ни на что другое, кроме как на усреднённый показатель.
Но по поводу роста цен: здесь существуют вещи и объективного характера, и субъективного.
И самое главное, предложение на рынке должно соответствовать доходам населения, или доходы населения, покупательная способность должны соответствовать объёму производимых в стране товаров. У нас доходы и заработные платы росли более быстрыми темпами, чем нарастание этой товарной массы и выпуск продукции.
Объясню. Скажем, у нас постоянно растёт производство продуктов питания, я ещё об этом скажу, наверняка будут какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Сейчас, забегая вперёд, скажу: плюс три процента ежегодно. По мясу мы полностью себя обеспечиваем, 100 процентов.
Это хороший показатель. Но это с чем связано? У нас потребление мяса в год – примерно 80 килограмм на человека, а в мире – 42 примерно, усреднённый показатель. Вроде бы хватает, но всё равно. Потребление мяса у нас выросло в два раза за последнее время, понимаете? В два раза.
По молоку. У нас каждый год увеличивается производство молока, но увеличивается и потребление молока, не хватает его для того, чтобы производить масло. Рост цен на масло, я знаю, 33–34 процента, в некоторых регионах примерно так, может, там где-то и больше.
Просто продуктов не стало настолько больше, насколько возросло потребление – это первое. Здесь, конечно, нужно просто работать в отраслевом смысле, я сейчас ещё скажу об этом.
Вторая объективная причина – это урожай.
Третья объективная причина – рост мировых цен на некоторые продукты.
И конечно, в известной степени сказываются те внешние ограничения, санкции и так далее. Они не имеют ключевого значения, но всё-таки так или иначе отражаются, потому что удорожают логистику и так далее.
Но есть и субъективные, есть и наши недоработки. Например, некоторые эксперты полагают, что Центральный банк мог бы эффективнее и раньше начать использовать определённые инструменты, не связанные с повышением ключевой ставки. Да, ЦБ начал это делать где-то летом. Но, повторяю, эти эксперты считают, что это можно и нужно было бы делать раньше. Их много, я сейчас не буду перечислять, и нашу аудиторию нет необходимости утомлять этими соображениями по поводу различных способов регулирования Центрального банка.
Правительство у нас работает эффективно, вполне удовлетворительно и очень много делает, когда думает о будущем, а о будущем нужно думать всегда. У нас даже в самые тяжёлые времена Великой Отечественной войны, мы знаем эти примеры, думали о будущем. И делали, как выяснилось потом, правильно.
Правительство наше думает о будущем: формулирует задачи, национальные цели развития, национальные проекты, – прекрасно, но неплохо было бы поработать своевременно и в отраслевом плане, в отраслевом разрезе, думать о развитии отдельных отраслей производства, товаров широкого спроса. Сейчас не буду их повторять, может быть, ещё будут вопросы по отдельным отраслям. Нужно было бы принимать эти своевременные решения.
Рост цен – это вещь неприятная и плохая на самом деле. Но надеюсь, что, в целом сохраняя макроэкономические показатели, мы и с этим тоже справимся, потому что макроэкономика лежит в основе здоровья экономики в целом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас сегодня совмещённый формат: прямая линия и пресс-конференция. Сейчас предлагаю задать вопрос нашим коллегам – журналистам.
А.Суворова: Мы чувствуем, как зал жаждет задать вопрос.
Д.Песков: Зал действительно жаждет, давайте я…
Вопрос (из зала): …
Д.Песков: Вы знаете, если мы будем вот так делать, то, к сожалению, мы проявим неуважение ко всем остальным.
В.Путин: Тем не менее… Давайте мы больше так не будем делать, но начнём. Как Вас зовут?
А.Хасцаева: Алина Хасцаева информационный портал «15-й регион», Северная Осетия.
В.Путин: Пожалуйста, Алина, прошу Вас.
А.Хасцаева: В сегодняшних реалиях вопрос кадрового военного потенциала становится очень важным. На Северном Кавказе было много учебных заведений, которые готовили военных специалистов. В частности, в Северной Осетии это Северо-Кавказский военный институт внутренних войск.
Вуз, без преувеличения, легендарный, семеро его выпускников – Герои Советского Союза, четырнадцать – Герои России. По сей день его выпускники продолжают выполнять успешно боевые задачи нашего государства. Среди выпускников экс-министр МВД Анатолий Куликов, из последних выпускников – Сергей Хайрутдинов стал Героем России во время участия в спецоперации.
Есть ли возможность возродить это учебное заведение, которое сегодня так необходимо не только Северному Кавказу, но и всей России?
Спасибо.
В.Путин: Алина, спасибо Вам за этот вопрос. Так что это хорошее открытие, не сердитесь на Алину. И вот почему.
Во-первых, Северная Осетия всегда была форпостом России на этом направлении, на Кавказе, и во все времена оправдывала это своё высокое предназначение. Мы знаем, как жители республики относится и к своей малой родине, и к нашей большой общей Родине, к России, всегда стояли на её защите и исполняли эту функцию очень достойно, блестяще.
Вы сказали о сокращении училищ. Связано это не с тем, что в Осетии именно решили закрыть. Связано с тем, что сеть училищ вообще военных, как посчитали военные специалисты, военные ведомства, она была переразмеренной и не нужно было столько специалистов, столько военных для такой армии, какой армия России была. Сейчас мы увеличиваем армию и силовые подразделения в силу целого ряда обстоятельств до полутора миллионов человек. Я не могу сейчас сказать: да, мы сделаем завтра. Но я вам обещаю, что мы это точно проработаем.
Спасибо.
Д.Песков: Продолжаем с залом работать. Давайте мы всё-таки вернёмся к самому центру.
ИТАР-ТАСС, пожалуйста.
М.Петров: Михаил Петров, главный редактор ТАСС.
Владимир Владимирович, прежде чем задать вопрос, я хочу поблагодарить Вас.
ТАСС в этом году отмечает 120-летие. Мы старейшее информационное агентство страны. В этом году, в августе, Вы подписали указ о награждении коллектива ТАСС орденом «За доблестный труд». От всей большой команды тассовцев по их поручению я хочу передать Вам большое спасибо. Это высокая оценка нашей работы.
В.Путин: Спасибо.
М.Петров: Что касается вопроса, то, я думаю, этот вопрос волнует сегодня всех. Кстати говоря, когда тассовцы во время Великой Отечественной войны передавали сводки с фронта, наверное, было так же, и сегодня, когда наши ребята работают в зоне специальной военной операции, их это волнует.
Как Вы оцениваете ход специальной военной операции, которая продолжается уже без малого три года? Стала ли ближе победа?
В.Путин: Безусловно, я рассчитывал на вопросы подобного рода. Их много в том объёме, который поступил за предыдущие дни. Больше того, я и Вам тоже благодарен за это, потому что это даёт нам возможность показать, что происходит и что делают наши ребята на линии боевого соприкосновения.
Вы знаете, мне бойцы, с которыми общаюсь регулярно, передают свои сувениры, передают шевроны, передают оружие какое-то и так далее. Совсем недавно бойцы 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота передали мне копию своего боевого знамени.
Кого можно попросить ассистировать? Подходите ко мне, пожалуйста, и кто-нибудь – с этой стороны. У меня к вам большая просьба: встаньте, пожалуйста, здесь, а Вы – здесь, и вот это знамя разверните, пожалуйста, с обеих сторон.
Д.Кулько: Морпехи Тихоокеанского флота.
В.Путин: Да.
Я специально взял его с собой.
Во-первых, хотел ребят поблагодарить за этот подарок.
Второе. Будем считать, что это знамя 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота здесь представляет все боевые знамёна наших бойцов, которые сражаются сейчас за Россию, за Родину на всей линии боевого соприкосновения.
Должен сказать, что ситуация меняется кардинально. Вы это хорошо знаете, и это просто хочу подтвердить. Движение идёт по всей линии фронта каждый день.
И, как я уже говорил, речь идёт о продвижении не на 100, 200, 300 метров, наши бойцы возвращают территорию квадратными километрами. Хочу подчеркнуть, каждый день. Почему это происходит?
Во-первых, за предыдущий год, это в принципе классика развития боевых действий, сначала противник лезет, ему наносят серьёзное поражение в технике, боеприпасах, в личном составе, а потом начинают сами движение вперёд. Именно так у нас и происходит. Боевые действия – сложная вещь, и поэтому загадывать вперёд трудно и ни к чему. Но происходит именно так. И мы движемся, как мы сказали, к решению наших первостепенных задач, которые мы обозначили в начале специальной военной операции.
Что касается ребят, то они действуют, постоянно об этом говорю и буду повторять, потому что для этого есть все основания, действуют героически. Возможности Вооружённых Сил возрастают. Сейчас 155-я бригада воюет в Курской области, выдавливает, выбивает противника с нашей территории. Конечно, они там не одни, там воюет ещё 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота, 76-я и 106-я дивизии ВДВ, мотострелки, мотопехота группировки «Север». Все воюют в прямом смысле слова героически. И в данный момент они ведут бой. Пожелаем им всем – и тем, кто воюет в Курской области, и тем, кто воюет на всей линии фронта, – удачи, победы и возвращения домой.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, я только что вернулся из Курской области. С теми частями и соединениями, о которых Вы говорили и которые выполняют сейчас священный долг – освобождают нашу землю, мы работали несколько недель на передовых позициях, снимали репортажи. 155-я бригада, в частности, освободила несколько населённых пунктов, об этом мы тоже говорили.
Мы в репортажах показываем, что когда противника выбили из населённого пункта, то он как бы в отместку начинает бить по этим улицам дронами, артиллерией. Мы приезжали в только что освобождённые Борки, Снагость, Любимовку. И это видно на кадрах – дома целые, а потом в них прилетают украинские снаряды. То есть жителям приграничья сейчас просто некуда возвращаться. Они пытаются как-то построить жизнь заново.
Я предлагаю связаться по телефону с Татьяной Николаевной Зибровой. Она сейчас вынуждена жить в пункте временного размещения в Курской области. Татьяна Николаевна, Вы нас слышите?
Т.Зиброва: Да, слышу.
Д.Кулько: Задавайте Ваш вопрос Президенту.
Т.Зиброва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
Т.Зиброва: Я жительница Курской области, Большесолдатского района.
У меня к вам такой вопрос от всех жителей Курской области. Когда вообще освободят наши Курскую область? Когда отгонят ВСУ настолько далеко, чтобы они даже не смели нам показаться и чтобы даже не могли посмотреть в нашу сторону? Когда мы сможем вернуться в свои дома или где-то, что-то, чтобы было у нас своё жильё?
И ещё одно. Будут ли восстанавливать малые сёла, которые были разбиты, будет ли восстановлена инфраструктура? Именно от жителей Большесолдатского района у нас такой вопрос: будут ли включены жители Большесолдатского в список на получение жилищных сертификатов? Сейчас нам их не выдают, так как к нам не заходили ВСУ и мы не числимся в списках для получения сертификатов.
В.Путин: Татьяна Николаевна, сомнений нет. Я сейчас не могу и не хочу называть конкретную дату, когда выбьют. Ребята воюют, прямо сейчас идёт бой, бои серьёзные. Я уже говорил, не понятно зачем, военного смысла не было никакого заходить вооружённым силам Украины в Курскую область, держаться сейчас там, как они делают, бросая туда на убой свои лучшие штурмовые группы и подразделения. Тем не менее это происходит.
Мы совершенно точно их выбьем, абсолютно точно. По-другому быть не может. Вопрос о конкретной дате – извините, я сейчас просто не могу. Я представляю, я знаю, есть же планы. Они мне докладываются на регулярной основе. Но сказать, к такому числу, – так не делается. И ребята же меня слышат. День-два, назову такую дату, они пойдут во что бы то ни стало к этой дате, не будут считаться с потерями. Мы не можем так поступать. День-два в данном случае не имеет большого значения, но: а) точно выбьют, и б) после этого можно будет оценить ущерб; но что самое главное: в) всё будет восстановлено. Даже не может быть никаких сомнений.
Будем восстанавливать и дорожную сеть, и коммунальную инфраструктуру, и объекты социального назначения (школы, детские сады), будем восстанавливать клубы, жильё, конечно, и будут выдаваться и сертификаты на восстановление жилья.
Тому, кто хочет переехать, будем помогать переезжать в другие регионы. Уже сейчас выделено на эти цели, если мне память не изменяет, где-то 108 миллиардов рублей. Первые деньги, я знаю, уже получены. Работать Администрация будет все праздники, будет встречаться с людьми и решать вопросы, в том числе и по сертификатам.
Я понимаю, что в этом ничего хорошего нет, в том, что происходит с вами, люди несут тяжёлые утраты, потери и неудобства такие бытовые, особенно связанные с детьми. Но мы обязательно всё сделаем, не сомневайтесь, Татьяна Николаевна, всё восстановим, и все, кто нуждается в восстановлении жилья, будут удовлетворены в этом смысле, все всё получат, что причитается.
И очень рассчитываю на то, что и новый руководитель региона, который назначен в Курскую область, он, в принципе, человек опытный, умеющий работать напрямую с людьми, я поэтому туда его и назначал, он длительное время работает в Государственной Думе, со своими избирателями напрямую работает, умеет это делать. Вот надеюсь, что так и будет, индивидуальная работа с каждым будет налажена.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у наших бойцов, которые прямо сейчас освобождают Курскую область, нет статуса участника СВО.
В.Путин: Что-что?
Д.Кулько: Нет статуса участника СВО.
В.Путин: Почему?
Д.Кулько: Потому что они участники контртеррористической операции. Это сказывается в том числе и на выплатах, которые они получают.
Нам написали несколько обращений, в основном жёны военнослужащих: «Мой муж служит в штурмовой роте, находится в Курской области, выполняет боевые задания. В октябре и ноябре получил денежное довольствие 42 тысячи рублей, хотя он на боевых позициях. Многие бойцы уже по три-четыре месяца не получают боевые суточные выплаты. Аргументируют тем, что они находятся в зоне КТО, а не СВО».
Ещё одно обращение: «В Курской области платят денежное довольствие в размере 25 тысяч рублей ежемесячно, а не 210 тысяч рублей, как обещают в контрактах Министерства обороны».
Можно ли исправить эту ситуацию?
В.Путин: Можно и нужно. Это наше упущение. Для меня это неожиданная информация. Я понимаю, о чём идёт речь.
Те бойцы, наши военнослужащие, которые воевали на других участках фронта, являются участниками боевых действий. Если их переместили в Курскую область, они всё получают, должны получать. Я проверю.
Наверное, есть категория, которая раньше не принимала вообще никакого участия, не воевала на линии боевого соприкосновения, сразу попала в Курскую область и не попала в категорию участников специальной военной операции.
Честно говоря, мне это в голову не приходило. Я прошу прощения, но это всё будет исправлено. Жалко, что и военное ведомство не обратило на это внимания – всё-таки это прежде всего их обязанность.
Всё поправим, все получат всё, что причитается военнослужащим, которые исполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения. Пересчитаем и задним числом.
Д.Кулько: Спасибо большое.
В.Путин: Обязательно, сомнений нет.
Д.Кулько: Я знаю лично бойцов, которые сейчас очень ждут такого ответа.
В.Путин: Да-да. Хочу, чтобы ребята меня услышали. Ребята, не беспокойтесь, и семьи ваши пускай не беспокоятся: всё будет пересчитано, и все положенные выплаты, и боевые, всё, что положено, всё будет исполнено.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, Вы уже сегодня говорили, что ВСУ отправляет просто на убой свои спецподразделения в Курскую область. Действительно, потери там колоссальные, это буквально бросается в глаза. Я такое количество брошенных тел противника, честно говоря, никогда не видел, действительно ими завалены все лесопосадки. А сколько натовской техники наши бойцы там наколотили: и Abrams, и Bradley, и Leopard. Знаете, как говорят: сейчас Курская область, на этой курской земле находится самое большое в мире кладбище натовской техники.
В.Путин: Может быть, да.
Д.Кулько: Но единственный такой момент…
В.Путин: Сейчас количество бронетехники, подбитой в Курской области, уже, по-моему, переросло количество техники, уничтоженной нашими ребятами за весь прошлый год на всей линии боевого соприкосновения, примерно сопоставимые цифры.
Д.Кулько: Разрешите спросить, замолвить словечко за бойцов, вот за тех самых, которые побили эту технику: а получат ли они обещанное вознаграждение?
В.Путин: За подбитую технику?
Д.Кулько: Да.
В.Путин: Должны, конечно. А что, есть проблемы с этим?
Д.Кулько: Тяжеловато идёт, честно говоря.
В.Путин: Странно. Я знаю, что и Министр обороны слушает сейчас нашу беседу, это всё будет сделано. Даже сомнений в этом не должно быть ни у кого. Всё будет сделано.
Д.Кулько: Спасибо.
Д.Песков: Может быть, мы в зал перейдём?
В.Путин: Да.
Д.Песков: Поскольку военная тематика, давайте телеканал «Звезда», пожалуйста.
К.Коковешников: Добрый день!
Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.
В.Путин: Здравствуйте!
К.Коковешников: Не могу не спросить про заявления, которые мы слышали последние несколько недель, говоря о растиражированных на весь мир кадрах первых боевых испытаний новейшей ракеты «Орешник». Складывается впечатление, что у неё действительно нет недостатков, но на Западе, например, продолжают называть «Орешник» модификацией старого советского оружия и говорят о том, что эту ракету может сбить ПВО даже на стадии пуска.
Как бы Вы это могли прокомментировать, есть ли у неё недостатки?
Если позволите, уточняющий вопрос: какой всё-таки смысл вкладывали создатели «Орешника» в его название? Потому что на этот счёт существуют разные варианты.
В.Путин: Первое, по поводу того, насколько это старое либо новое оружие, современное. Это современное, очень новое оружие. Всё, что делается в любой сфере деятельности, опирается на какие-то прежние разработки, на прежние достижения, а потом люди делают шаг вперёд. Всё то же самое по «Орешнику».
Да, были разработки, причём, кстати говоря, разработки уже российского периода времени. Вот на этой базе учёные, конструкторы, инженеры думали, что сделать ещё, согласовывали свою позицию с Министерством обороны, с заказчиком. В конце концов это до меня дошло, и я тоже принял участие в окончательном решении по поводу того, производить, не производить, в каком объёме, когда, как.
Это новое оружие. Повторяю ещё раз: это оружие средней и меньшей дальности.
Вы сказали о том, что некоторые эксперты на Западе полагают, что такая ракета легко сбивается, уничтожается, особенно на начальной траектории полёта.
Что можно сказать таким экспертам? Существует несколько видов систем ПВО, как вы знаете, вы же из «Звезды», – это Patriot, это более современные системы THAAD. Не знаю, есть они на Украине или нет, по-моему, нет. Если американцы решат поставить, пусть поставят, пускай THAAD поставят. Это более современные, схожие с нашим С-400. Если Patriot можно соотносить с российской системой С-300, то THAAD – это С-400, характеристики послабее, но в целом С-400.
Пускай поставят, мы наших ребят на Украине попросим, чтобы они нам подсказали, какие там есть современные, ценные для нас решения. Когда я говорю «наших ребят», я говорю без иронии, нам есть с кем разговаривать на Украине, и там много наших ребят, которые тоже вместе с нами мечтают о том, чтобы избавить свою страну от неонацистского режима.
Есть и другие средства поражения – это система ПРО, противоракетной обороны, о которой много говорили, много дискутировали. Мы упрашивали когда-то американцев не разворачивать эту систему, чтобы нам не нужно было создавать систем преодоления.
В конце концов мы это сделали. У нас появился планирующий блок «Авангард», который не летит по траектории, а стелется по земле, не выходит в космос, не баллистическая ракета и так далее. Мы много чего сделали для преодоления ПРО.
В целом, с точки зрения интересов американских налогоплательщиков, вся эта история – затратная вещь, дающая мало что для обеспечения безопасности их страны. Но эта система тем не менее создана в значительном объёме. Создано два позиционных района: один – в Румынии, один – в Польше. И там, и там на боевом дежурстве уже стоит под 24 противоракеты. Я уже не помню, по-моему, называются они «Стандарт-3». В Румынии это, по-моему, модификация «1B». Дальность поражения – 300 километров, высота поражения – от 80 до 250 километров.
В Польше более грозное оружие, поновее. Там дальность перехвата уже тысяча километров, а высота 500 километров. Но «Орешник» у нас – это оружие средней дальности, а оружие средней дальности – это тысяча, тысяча пятьсот, три и больше, до 5,5 тысячи. Дальность вот какая.
Теперь представим себе, что наша система стоит на удалении две тысячи километров. Просто даже противоракеты, расположенные на территории Польши, до него не достанут. Да, на первом участке, на разгонном участке, говорят, уязвимость большая. Во-первых, туда ничего не долетит, даже если эти позиционные районы не защищены, а они, конечно, защищаются. Ничего не долетает, нет таких систем, которые туда долетают.
Второе – всё-таки, чтобы долететь на такое расстояние, нужно время, а у нас через несколько секунд начинается разведение боевых блоков – и всё, поезд ушёл. Так что шансов никаких нет для того, чтобы сбить эти ракеты.
Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века.
Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.
Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают.
Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.
К.Коковешников: Почему такое название?
Д.Песков: Почему такое название?
В.Путин: Честно? Не знаю.
Д.Песков: Давайте из зала ещё вопрос хотя бы. Давайте в ту сторону уйдём. Я вижу – «Российская газета», может быть, что-то по мирным делам?
А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.
Владимир Владимирович, Вы недавно подписали указ об изменении ядерной доктрины. Как Вы считаете, на Западе правильно услышали сигнал, правильно его поняли?
В.Путин: Я не знаю, как они поняли. Это надо у них спросить. Я знаю, что является содержанием этих изменений, но это не новая доктрина, это действительно изменения. Некоторые ключевые вещи я назову. Мы говорим о некоторых военных опасностях, новых, которые могут перерасти в военные угрозы. Это и появление вот этих систем ПРО, и некоторые другие вещи, и мы их называем.
Затем мы говорим о повышении ответственности неядерных государств, которые могут принимать участие в агрессии против Российской Федерации вместе со странами, которые обладают ядерным оружием. И если такие страны также будут, как и их союзники, создавать угрозу нашему суверенитету, существованию России, то тогда мы имеем в виду, что считаем себя вправе применять и против них наше ядерное оружие.
И наконец, ещё одна компонента, связанная с управлением ядерным оружием, и ещё одна, четвёртая, важная вещь – мы объявили о том, что если такие же угрозы будут создаваться для нашего союзника – члена Союзного государства, для Белоруссии, то Российская Федерация будет это рассматривать так же, как создание аналогичных угроз для самой России. И мы сделаем всё, чтобы обеспечить безопасность Белоруссии. Это мы делаем по согласованию с белорусским руководством, по согласованию с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко. И я думаю, что это очень важная компонента обновлённой ядерной стратегии Российской Федерации.
А.Суворова: Дмитрий Сергеевич, давайте ещё один вопрос из зала. Вижу, что рука на микрофоне уже у Вас.
Д.Песков: Да, давайте.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, Арктике слово.
Д.Песков: Мы договорились, что мы не будем кричать и мы будем уважать друг друга.
В.Путин: Да, давайте кричать не будем и будем уважать, но Арктике слово дадим. Давайте начальство будем слушаться.
Д.Шучалина: Владимир Владимирович, добрый день! Дарья Шучалина, Республика Коми, газета «Республика».
Во-первых, большое спасибо, что вернули в регион нашего земляка – Ростислава Гольдштейна. Он теперь врио главы и, скажем так, с места в карьер сразу приступил к работе, потому что хорошо знает регион. Спасибо за Ваш кадровый выбор.
В.Путин: Он хороший руководитель, чуткий человек, очень стабильный и системный. Надеюсь, что у него всё получится.
Д.Шучалина: Спасибо за него.
И к предложениям. У нас в стране на арктических территориях, на Дальнем Востоке, в районах Крайнего Севера и у нас в Республике Коми немало населённых пунктов до 2 тысяч жителей, и, к сожалению, такие населённые пункты не подпадают в очень хорошую госпрограмму по обустройству кинозалов.
Мы понимаем, что у нас на Севере люди преданы своей малой родине, они не уезжают в мегаполисы, они служат стране именно в своих сёлах и деревнях. И, скажем прямо, досуга на Севере не так много. Тем более что у нас сейчас очень активно развивается патриотическая составляющая нашего отечественного кинематографа, и было бы здорово, если бы можно было откорректировать законодательно вот этот критерий в программе, чтобы северные населённые пункты до двух тысяч жителей могли бы подпадать, чтобы люди в комфортных, в современных условиях могли бы смотреть кинофильмы.
Что касается темы моего плаката. Вы у нас были в молодости в студенческом студотряде и, как никто, знаете, насколько эта советская практика была эффективна. Сегодня, к сожалению, законодательно тема не прописана чётко.
Возможно ли откорректировать 44-й закон, чтобы, когда речь идёт о государственных и муниципальных контрактах, когда речь об объектах строительства за счёт бюджета, чтобы хотя бы 10–15 процентов общих строительных работ можно было закладывать именно на студотряды, поскольку для молодёжи это хороший новый трудовой опыт и заработок, для предприятий это кадровое подспорье, для регионов это ускорение, возведение очень нужных социальных объектов.
В.Путин: Ещё раз: эти 10 процентов откуда?
Д.Шучалина: Из общестроительных работ, чтобы могли муниципалитеты или регионы закладывать.
В.Путин: Да. Те средства, которые предусмотрены на строительную отрасль, частично направлять на стройку?
Д.Шучалина: Да.
В.Путин: Я поговорю с Хуснуллиным. Наверное, это возможно. Мы же сейчас занимаемся возрождением, оно возрождается. Я думаю, что оно возрождено на самом деле – строительные отряды, эти движения стройотрядов.
Такой механизм финансирования, наверное, возможен, и, я думаю, он, кстати говоря, используется. Но я проверю и с Маратом Шакирзяновичем обязательно поговорю, хорошо?
Д.Шучалина: И про кинозалы.
В.Путин: Да. Спортивные залы или кинозалы?
Д.Шучалина: Кинозалы.
В.Путин: Вы знаете, совершенно для меня неожиданно.
Что касается Арктической зоны. Во-первых, мы там сохранили льготную ипотеку под 2 процента, так же, как Дальний Восток, и Арктика под 2 процента сохраняется ипотека, что, на мой взгляд, очень важно: люди пользуются этой льготой. Ещё для новых территорий тоже 2 процента сохраняется. Это первое.
Второе. Мы в этой зоне делаем целую программу для отдельных населённых пунктов (это 25 городов, по-моему, агломерации) и будем это расширять по всей стране до 200 городов.
Речь идёт о небольших населённых пунктах. Они могут не попасть в эти планы развития агломерации и отдельных городов числом 25. Мы, конечно, посмотрим, что можно сделать дополнительно для небольших населённых пунктов, для Арктической зоны. Безусловно, это очень важно, потому что они там в большинстве своём являются небольшими по количеству населения.
Но, видимо, исходили из того, что здесь нужно развивать быстрый интернет и так далее, что этого достаточно. Но я с Вами согласен: когда это в кинозале происходит, другая атмосфера, другое настроение. Обязательно на это посмотрю, я пометил.
Д.Шучалина: Тем более что у нас действительно сейчас очень качественное российское патриотическое кино.
В.Путин: Да, согласен. Это отдельная тема. От нас уходят многие производители, дай бог им здоровья, а это толкает наше собственное производство, в том числе и кинопроизводство. Это правда.
С учётом такого объединяющего людей подъёма общества, конечно, очень важно и историческое. Наши сказки, былины и прочее возрождаются. Я сам иногда смотрю с удовольствием со своими близкими малышами.
Вы правы. Я пометил, мы постараемся на это отреагировать.
Д.Песков: Давайте ещё один из зала, продолжим.
Дорогие друзья, при всём уважении, задавая подряд два вопроса, вы лишаете кого-то из своих коллег возможности задать его вопрос.
В.Путин: Не слушайте Пескова, задавайте.
Д.Песков: Давайте тогда в эту сторону пойдём.
Красноярск.
Д.Новиков: Здравствуйте!
Дмитрий Новиков, телеканал «Енисей», город Красноярск.
Владимир Владимирович, Вы назвали Красноярск центром России. Сейчас город готовится к празднованию своего 400-летия.
В.Путин: Извините, что перебиваю, ради бога, не сердитесь. Но я не назвал, это географический центр России, так и есть.
Д.Новиков: Да, конечно. Город готовится к празднованию своего 400-летия, мы будем отмечать его в 2028 году. И конечно, пользуясь случаем, хотели бы пригласить Вас в Красноярск на юбилей.
Вопрос у меня следующий. Сейчас в Красноярск переезжает головной офис компании «РусГидро», это была Ваша инициатива. Кажется, что логичным было бы продолжить эту работу и в отношении ряда других компаний, причём не только государственных, но и бизнес-структур. Для региона это дополнительные налоги и, конечно, новые возможности для развития. Рассматриваете ли Вы такую возможность?
Спасибо.
В.Путин: Да.
Во-первых, я считаю, что это очень правильно, и некоторые, может быть, даже федеральные органы переводить в различные центры страны. Это всё-таки подталкивает развитие.
Мы пытаемся сосредоточить всю судебную власть в Петербурге. В некоторых странах всё это происходит. Это отстёгивает как бы отдельную ветвь власти – судебную власть – от президентского офиса, от Правительства, делает её даже географически более самостоятельной и придаёт функции столичного города в данном случае Петербургу.
Но и другие центры, такие как Красноярск, конечно же, нуждаются в том, чтобы там и налоговая составляющая заработала поярче, чтобы и налоги платили по месту производства. Это просто толчок к развитию региона.
Мы будем это делать. Процесс сложный.
Вы сказали про «РусГидро». Да, действительно. Когда я назначал на эту должность, вернее сказать, «благословлял» будущего руководителя «РусГидро» Марьина Виктора Викторовича, сразу сказал: готовы будете переехать в Красноярск? Он говорит: да. Я говорю: а жена? В ответ: она согласится.
Но это требует времени, понимаете? Нужно, чтобы кадры были на месте. Так, из Москвы людей очень сложно утащить. Не потому, что они ленивые или не хотят в Сибирь ехать. Дети, школы, детские сады, институты – сложный процесс. А кадры на месте надо готовить. Тем не менее «РусГидро» передвигается туда.
Будем обязательно работать и над тем, чтобы крупные компании, повторяю, некоторые другие органы власти управления перемещались в другие регионы России. Территория огромная, самая большая территория в мире. И конечно, по стране нужно распределять крупные производственные центры, компании и органы управления. Но есть всему предел, потому что всё-таки, скажем, Президент, Правительство, они где-то должны быть рядом, очень тесное взаимодействие.
Тем не менее идти по этому пути нужно, будем стараться это делать.
Спасибо большое за приглашение.
А.Суворова: Некоторые бизнесмены даже предлагали перенести столицу в Красноярск, были такие разговоры.
В.Путин: Ну да, про Красноярск, Иркутск. Петр I собирался вообще где делать? На юге. Выбирал между Петербургом и южным городом, Таганрогом, в Таганроге хотел делать. Изначально была мысль в Таганроге делать столицу империи.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я прошу прощения, просто увидел здесь Андрея Руденко, нашего уважаемого военкора из Донецка. Я не могу не дать ему слова.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Руденко: Владимир Владимирович, я работаю с 2014 года на Донбассе военным корреспондентом, сегодня возглавляю ГТРК «Донецк».
У меня вопрос такой, он довольно-таки серьёзный. По всему Донбассу, по Херсонской области, Запорожской идут грандиозные восстановительные работы. Но у нас не прекращается война, мы идём вперёд, враг уничтожает населённые пункты. Хватит ли у нас сил и средств восстановить полностью наши исторические территории, которые мы возвратили себе?
В.Путин: Хватит, даже сомнений в этом быть не должно. У нас огромная программа для восстановления и развития этих территорий, она рассчитана до 2030 года. Работа уже ведётся и будет вестись по целому ряду направлений: это восстановление дорожной сети, это восстановление жилья, это восстановление объектов ЖКХ, соцкультбыта.
По дорогам: мы в течение трёх лет планируем привести всю дорожную сеть этих регионов в нормативное, российское состояние. Вы сами оттуда, знаете, что эта работа уже идёт. Есть очень хорошее реализуемое начало: мы планируем построить кольцевую дорогу вокруг Азовского моря, которое стало внутренним морем Российской Федерации. Это будет такая же дорога, как «Таврида» в Крыму – четырёхполосное движение со всеми преимуществами для такой трассы.
Одна часть уже сделана, только начало, от того же самого Таганрога до Мариуполя, это небольшой участок – 40 километров, но планирование идёт вокруг всего Азовского моря. Есть ещё одна дорога – между Мариуполем и Донецком. Она почти 100 километров, если быть более точным, по-моему, 97. И вся дорожная сеть будет восстанавливаться.
Повторяю: это обеспечено деньгами. Некоторые объекты социального назначения уже введены в строй, в том же Донецке – перинатальный центр мирового класса, в Мариуполе – медицинский центр, в Запорожской области, на юге, планируется очень большая детская клиническая больница. Местные жители попросили, и губернатор настаивал на этом. Сейчас, по-моему, планировка уже идёт, будем строить обязательно.
В общем, по всем этим направлениям у нас запланирована большая работа до 2030 года. Уже сейчас восстановлено в основном 21 тысяча объектов, причём 11 тысяч – за счёт средств федерального бюджета, а 10 тысяч объектов – за счёт регионов-шефов со всей Российской Федерации.
Я, кстати, хочу прямо в камеру посмотреть и поблагодарить руководителей и жителей этих регионов за эту огромную помощь. Это общегосударственная задача. Это то, что сделано, но в течение ближайших пяти-шести лет мы должны восстановить и построить ещё 20 тысяч объектов, и всё это будет сделано.
А.Руденко: Владимир Владимирович, по Луганской Народной Республике хотел сказать: за всё время никогда там не существовало – имею в виду, за время управления Украины – дорог. На сегодняшний день идеальные дороги по всей Луганской Народной Республике. Люди безмерно благодарны.
В.Путин: Это самое необходимое, что мы можем и должны сделать. Делать будем больше.
Что касается конкретных регионов, то я бы хотел обратиться к жителям этих регионов да и ко всей России, чтобы люди тоже знали во всей стране, что эти регионы имеют очень хороший потенциал развития, их налоговый потенциал очень большой. В той же Луганской Народной Республике, по-моему, на 97 процентов возросли налоги, которые собираются. На Донбассе, по-моему, 69 процентов уже рост налогов. В Запорожье, в Херсоне вообще рост измеряется сотнями процентов. Там, правда, соответствующие цифры гораздо меньше, база гораздо меньше, но рост какой?! Сотнями процентов, 200 с лишним процентов и там, и там. То есть налоговая база хорошая, возрождение идёт достаточно быстро, и все эти регионы выходят в зону самообеспеченности.
Да, нужно поддержать людей, нужно вовремя оказать помощь, подставить плечо. Страна это делает и будет продолжать это делать до полного вхождения этих регионов в Россию – не юридически, а в смысле социального и экономического развития.
А.Суворова: Один уточняющий вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас говорите о налогах – речь о сборе налогов в этих регионах?
В.Путин: О сборе налогов в этих регионах.
Повторяю ещё раз: я могу в чём-то ошибиться, но в Донецке рост составил уже где-то 79 процентов, в Луганске – вообще 90 с лишним, а в Херсоне и Запорожье, в этих областях, – 200 с лишним процентов рост. Там абсолютные цифры меньше, и база была меньше, но просто это тенденция, и она устойчивая.
А.Суворова: Кстати, вообще, из новых регионов поступает очень много различных вопросов, в том числе по расчёту пенсий.
Дело в том, что зачастую стаж, который был получен ранее на Украине, сейчас не учитывается. У людей просто нет документов.
Давайте сейчас послушаем видеообращение пенсионера Леонида Шипилова.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Шипилов: Я Шипилов Леонид Николаевич, пенсионер из Красного Лимана. Стаж у меня 45 лет. На данный момент проживаю в городе Донецк у дочери, так как в Красном Лимане ведутся боевые действия.
В мае 2022 года при обстреле сгорел мой дом. Сгорела трудовая книжка. В связи с этим я не могу добиться справедливого перерасчёта пенсии. Единственный документ, который может подтвердить мой стаж, – это справка ОК-5.
В июле этого года я представил её в Пенсионный фонд Калининского района города Донецка, но до сих пор мне не последовало никакого ответа.
Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации.
В.Путин: Леонид Николаевич, это житейские проблемы, но они важны для людей, я прекрасно это понимаю, нужно подтверждать стаж. Было сложно это сделать до недавнего времени, но совсем недавно был принят закон о том, что весь стаж, полученный человеком в предыдущие годы, десятилетия, засчитывается. По-моему, в ноябре был принят соответствующий федеральный закон. Поэтому для того, чтобы решить Ваш вопрос, имеются нормативно-правовые основания.
Все вопросы подобного рода, даже если нет документов, закрываются свидетельскими показаниями и решениями межведомственных региональных комиссий. Я очень прошу руководство республики таким образом построить свою работу, чтобы вопросы подобного рода решались без лишней бюрократии.
Совсем недавно разговаривал с Пушилиным, руководителем Донецкой Народной Республики. Он мне рассказывал о том, как принимал делегацию из Африки. Мы очень рады нашим друзьям, гостям, и он сам собирается поехать в Африку. Это очень хорошо, и это правильно. Надо поддерживать отношения. Но хочу напомнить ему, что есть ещё и Леонид Николаевич, на которого тоже нужно обратить внимание. И надеюсь, что работа межведомственных региональных комиссий будет налажена должным образом. Повторяю ещё раз, тем более что появилось законное основание: принят соответствующий федеральный закон.
А.Суворова: Действительно, сейчас приходит очень много обращений с вопросом об утере документов. И речь идёт не только о пенсиях, также об образовании, праве собственности. Хочу ещё процитировать несколько сообщений.
В.Путин: Я уже говорил: эти вопросы закрываются решениями межведомственных комиссий и так называемыми свидетельскими показаниями. Речь идёт не о каком-то судебном процессе, а о том, чтобы получить достоверные сведения от соседей, сослуживцев и так далее.
А.Суворова: Ещё одна большая тема в этом регионе – жильё.
Очень много обращений и звонков поступило из Мариуполя от тех, кто рассчитывал получить жильё в качестве компенсации, но пока не смог этого сделать. Приведу несколько из них.
«Нужна помощь Мариуполю в строительстве компенсационного жилья. Сколько нам ещё сменить съёмного?» – пришла СМС с таким текстом. «Дома построили ещё весной, но заселение до сих пор не началось», – об этом пишет Алексей Цыганков, вот одно из обращений.
Их на самом деле тоже достаточное количество, это только то, что мы отобрали.
В.Путин: Мариуполю мы уделяем много внимания, и это заслуженно, это большой город. До начала боевых действий там проживало официально где-то 430 тысяч человек. Местные руководители говорят, что это на самом деле не так, что проживало и больше – 470 тысяч. Может быть, там где-то три с лишним тысячи многоквартирных домов. Я там был, всё это я знаю, и коллеги из Правительства докладывают регулярно. Примерно 1700 домов восстановлено, но не все ещё введены, документы на 500 с лишним домов сейчас ещё оформляются, но они уже есть.
Что там происходит? Там восстанавливаются дома и строятся заново. Там, где дома не подлежат восстановлению, на этом месте местные власти, потому что приняли решение дома снести и передать эти участки для застройки застройщикам, и там возникает коммерческое жильё, которое можно получить по ипотеке под два процента.
Потому что ипотека под два процента сохраняется на новых территориях. Кстати говоря, там такой на самом деле в известной степени строительный бум происходит, и в тот же Мариуполь вернулось уже, по нашим оценкам, как минимум 300 тысяч человек, и количество населения быстрым темпом продолжает расти.
Мы занимаемся там тоже и дорогами, и школами, и соцкультбытом, и медициной – там возник крупный медицинский центр недавно, и учебными заведениями. И будем продолжать это делать. Но вот что касается жилья, повторяю, есть дома, которые переданы застройщикам. Но люди, граждане, имеют право получить жильё хотя бы рядом с тем местом, где они раньше проживали. Лучше там же, если дом восстанавливается, уже людям предоставлять жильё именно там, или если на этом месте возникает дом, построенный так называемыми застройщиками, то нужно делать всё для того, чтобы этот человек мог получить не где-то там, на окраине, за чертой города уже, а рядом с тем местом, где он проживал ранее. В городе имеется пять тысяч бесхозных квартир. Местным властям нужно перестать их придерживать, а нужно тоже распределять между людьми. Конечно, всё должно быть законно – ещё кто-то возвращается, надо всё это продумать. Но эти вопросы нужно решать.
Одно могу сказать точно: все, кто имеет право на компенсацию, все эту компенсацию получат. Если нет, то, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы и местной власти, и федеральной власти. Вот эти, по-моему, центры по принятию решения, по-моему, как раз там находятся, они созданы, они имеются. Если мне память не изменяет, как раз на улице Марата и находятся. Это мне Марат Шакирзянович об этом доложил.
А.Суворова: Легко запомнить.
В.Путин: Легко запомнить. Если место не перепутал, но, по-моему, это там.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, говоря о южных регионах, хочется упомянуть ещё об экологической ситуации, которая сложилась после крушения двух танкеров во время шторма в Керченском проливе.
Нефтепродукты выбросило на берег, на пляж в районе Анапы. И сейчас, как мы знаем, это загрязнение распространяется в сторону Геленджика.
Ситуация ухудшается. Сейчас на очистку берега вышли и сотрудники МЧС, и добровольцы, и простые жители. Они снимают видео, выкладывают в социальных сетях и присылали в том числе к нам в программу. Я предлагаю сейчас посмотреть.
В.Путин: Пожалуйста.
(Демонстрируется видеоролик.)
Д.Кулько: Владимир Владимирович, такие ужасающие кадры с курортных пляжей. Я знаю, что Вы уже дали поручение о скорейшей ликвидации последствий ЧП. Но можно ли как-то ускорить эту работу и минимизировать это загрязнение?
В.Путин: Во-первых, это, конечно, беда экологическая, это совершенно очевидно. Правоохранительные органы дают оценку действиям капитанов судов. Мне докладывали, что, по их мнению, капитаны судов нарушили соответствующие правила, не ушли вовремя в укрытие. Некоторые суда ушли в укрытие, с ними всё нормально, а эти не ушли и на якорь встали не там, где было положено. С этим пускай соответствующие службы Минтранса и правоохранительные органы разбираются. Это первое.
Прямо сейчас, на данный момент времени не знаю, что происходит, но вчера ещё шторм продолжался 4–5 баллов, и работать достаточно сложно. К субботе, по-моему, всё-таки море должно утихнуть, можно будет наладить работу.
Второе. Почему я говорю о том, что это беда большая и катастрофа, потому что почти 40 процентов топлива вытекло, это совершенно очевидно, это уже ясно. Некоторые в притопленном состоянии, некоторые затонули, некоторые находятся в полуподтопленном состоянии у берега. И нужно с этим работать.
Работают разные службы, службы разных ведомств, это и Министерство природных ресурсов, это Минтранс, это МЧС. Эта работа должна координироваться, я попросил Председателя Правительства организовать рабочую группу, её возглавляет Савельев Виталий Геннадьевич, вице-премьер по транспорту. И все службы работают. Регулярно и мне докладывают о том, что происходит.
Нужно изучать, и нужно будет изучить, в каком состоянии танкеры находятся. И нужно, конечно, думать о том, что делать в ближайшем будущем. Эта проблема должна быть разбита по времени как минимум на этапы.
Первый этап. Сейчас нужно всё сделать для того, чтобы огородить этот участок бонами, не дать возможности расползаться этому пятну. Первое.
Второе. Надо сделать всё, чтобы убрать топливо, которое появляется на берегу. Как мне вчера или позавчера доложил губернатор Кондратьев Вениамин Иванович, он говорит: я сосредоточил там группировку около 4 тысяч человек. В принципе, каких-то других мероприятий, он так мне, во всяком случае, сказал, сейчас не требуется. Но если это будет нужно, мы, конечно, готовы будем развернуть там и дополнительную группировку МЧС.
Но всё-таки это то, что нужно делать сейчас. Это топливо, это топочный мазут, он имеет свои свойства при определённых температурах. Он является твёрдым материалом, его в таком виде выбрасывает на берег, надо убирать, но часть этого мазута уже залегла на дно, и где-то в мае это может при других температурах подняться и тоже выбрасываться, поэтому нужно уже сейчас готовиться к тому моменту, когда температура воды поднимется. Нужно уже сейчас думать о том, что нам делать с подъёмом. Так или иначе, нужно как-то вытаскивать подзатопленные танкеры на берег. Нужно их укреплять сейчас, чтобы ничего не вытекало, а так подводить туда так называемое полотенце и потом делать проект, это отдельная большая работа, и вытаскивать все танкеры с топливом на берег.
Это большая работа. Правительство этим занимается. Очень рассчитываю на то, что время не будет упущено.
Д.Песков: Давайте в зал пару-тройку вопросов.
Владимир Владимирович, если не возражаете, я вижу наших американских коллег-журналистов.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: Я вижу NBC, пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Кир Симмонс, NBC News. Есть два вопроса, если Вы позволите.
Первый касается избранного Президента Трампа.
Господин Президент, Вы не смогли достичь целей специальной военной операции. Большое количество россиян погибло, включая генерала, на которого было совершено покушение здесь, в Москве, на этой неделе. Глава Сирии, который был отстранён от власти.
Господин Президент, когда Вы встретитесь с Президентом Д.Трампом, Вы будете более слабым лидером. Как Вы собираетесь поступить? Что Вы сможете предложить в качестве компромисса?
И второй вопрос, господин Президент. Мать американского журналиста, который пропал без вести в Сирии, Остин Тайс, направила Вам письмо и просила Вашей помощи в поисках сына, потому что она сказала, что у Вас есть связи с сирийским правительством и бывшим президентом Асадом. Готовы ли Вы к тому, чтобы попросить президента Асада предоставить информацию о том, что произошло в Сирии, для того чтобы можно было найти этого пропавшего без вести сына, американского журналиста?
В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос в части журналиста. Где пропал журналист? Когда и что там с ним произошло?
К.Симмонс (как переведено): У меня есть письмо, которое было направлено Вам на этой неделе, матери американского журналиста, который пропал без вести в Сирии ещё 12 лет назад. Его зовут Остин Тайс. В этом письме она просит Вашей помощи в его поисках, потому что, как она говорит, у Вас есть тесные связи с бывшим президентом Сирии Асадом. Сможете ли Вы попросить президента Асада предоставить информацию относительно Остина Тайса?
Она сказала, что она готова приехать в Москву, если это будет необходимо, если это поможет получить возможную информацию о её сыне.
В.Путин: Я понял. Садитесь, пожалуйста.
Если Вам сказать честно, я пока не виделся с президентом Асадом после его приезда в Москву. Но я планирую это сделать, обязательно с ним поговорю.
Мы с Вами взрослые люди, понимаем: 12 лет назад человек пропал в Сирии. 12 лет назад. Мы понимаем, какая ситуация была там 12 лет назад. Там шли активные боевые действия, причём с обеих сторон. Знает ли сам президент Асад о том, что произошло с этим американским гражданином, с журналистом, который, я так понимаю, исполнял свой журналистский долг в зоне боевых действий? Тем не менее я обещаю, что обязательно этот вопрос задам, так же как мы можем задать вопрос и тем людям, которые контролируют ситуацию на земле в Сирии сегодня.
Вы сказали: что мы можем предложить или я могу предложить вновь избранному президенту Трампу, когда мы с ним встретимся?
Во-первых, я не знаю, когда мы с ним встретимся, потому что он об этом ничего не говорит. Я с ним вообще не разговаривал более четырёх лет. Я готов к этому, конечно, в любое время, и готов буду ко встрече, если он захочет этого. Вы сказали, что этот разговор состоится в ситуации, когда я буду находиться в каком-то ослабленном состоянии.
Уважаемый коллега. Почему я говорю «уважаемый»? Потому что, несмотря на все гонения на нашу прессу, мы вам позволяем работать в России, и вы делаете это свободно. Уже хорошо. Вам и тем людям, которые вам платят заработную плату в Соединённых Штатах, очень бы хотелось, чтобы Россия была в ослабленном положении.
Я придерживаюсь другой точки зрения. Я полагаю, что Россия стала гораздо сильнее за предыдущие два-три года. Почему? Потому что мы становимся по-настоящему суверенной страной, мы уже мало от кого зависим. Мы в состоянии уверенно держаться на ногах с точки зрения экономики. О темпах развития экономики я уже сказал.
Мы укрепляем свою обороноспособность, боеготовность наших Вооружённых Cил сегодня находится, уверенно говорю, на самом высоком месте в мире. На самом высоком месте в мире.
То же самое касается и нашей оборонной промышленности. Мы наращиваем производство всего, что нужно для нашей армии и флота, причём и на текущий момент, и на перспективу. Делаем это достаточно уверенно, быстрыми темпами, чего не скажешь о наших противниках.
Мы уже говорили об успехах наших Вооружённых Сил. Не в последнюю очередь это происходит из-за роста производства оборонных отраслей промышленности Российской Федерации. Мы делаем это, повторяю, уверенно и достаточно рационально.
Было сказано о том, что наши войска продвигаются на линии боевого соприкосновения. И что? За счёт чего? В том числе за счёт наличия той техники, о которой я сейчас сказал. Да, с нами практически воюют все страны НАТО.
Мы говорили о нашей инфляции. А что там происходит? Один снаряд 155 миллиметров – он 2 года назад стоил 2 тысячи евро, теперь стоит 8 тысяч евро – в 4 раза подорожание. Если всё будет развиваться таким же темпом, то не только 2 процентов на оборонные расходы, на которых всегда настаивал вновь избранный Президент США господин Трамп, странам НАТО не будет хватать. Не будет хватать и 3 процентов. Выучка, боеготовность, внутреннее состояние российских войск таково, которого нет, пожалуй, сегодня ни у одной армии мира.
Поэтому я считаю, что Россия в значительной степени находится сегодня в том состоянии, которого мы и добивались. Она окрепла, она стала по-настоящему суверенной страной, и мы принимать решения будем без всякой оглядки на чужое мнение, будем руководствоваться только своими национальными интересами.
Вы сказали про Сирию. Вам и тем, кто, повторяю, платит заработную плату, хочется подать всё, что происходит в Сирии, как какой-то сбой, поражение России. Уверяю Вас, что это не так. И скажу почему. Мы ведь пришли в Сирию 10 лет назад для того, чтобы там не был создан террористический анклав наподобие того, что мы наблюдали в некоторых других странах, скажем, в Афганистане. В целом мы своей цели достигли.
И даже те группировки, которые воевали в своё время с режимом Асада, с правительственными войсками, тоже претерпели внутренние изменения. Недаром сегодня многие европейские страны и Соединённые Штаты хотят наладить с ними отношения. Если они террористические организации, чего же вы туда лезете? Значит, они изменились, не так ли? А это значит, что в известной степени цель достигнута.
Далее. У нас не было наземных войск в Сирии. Их просто там не было. Там две наши базы: военно-воздушная и военно-морская. Наземная компонента состояла из вооружённых сил самой Сирии и некоторых, как все мы знаем, здесь секрета никакого нет, так называемых проиранских боевых соединений. Мы вывели даже оттуда в своё время силы спецопераций. Мы там не воевали просто.
Что там происходило? Когда группы вооружённой оппозиции подошли к Алеппо, Алеппо защищало примерно 30 тысяч человек. В город вошло 350 человек боевиков. Правительственные войска, а вместе с ними и так называемые проиранские подразделения, отошли без боя, взорвали свои позиции и ушли. И также практически, кроме небольших исключений, где были кое-какие боестолкновения, было по всей территории Сирии. Если раньше, допустим, те же наши иранские друзья просили помочь им перевезти свои подразделения на территорию Сирии, то теперь они у нас попросили выводить их оттуда. Мы вывезли 4 тысячи иранских бойцов в Тегеран с базы Хмеймим. Часть так называемых проиранских подразделений ушли без боя в Ливан, часть – в Ирак.
Сегодня ситуация складывается непросто, конечно, в Сирийской Арабской Республике. Мы очень рассчитываем на то, что там наступит мир, спокойствие. Мы поддерживаем отношения со всеми группировками, которые там контролируют ситуацию, со всеми странами региона. Подавляющее число из них говорит нам о том, что были бы заинтересованы в том, чтобы наши военные базы в Сирии остались.
Не знаю, мы должны подумать над этим, потому что для себя должны решить, как у нас будут складываться отношения с теми политическими силами, которые сейчас контролируют и будут контролировать ситуацию в этой стране в будущем – наши интересы должны совпадать. Если мы там остаемся, значит, должны делать что-то в интересах той страны, где мы находимся.
В чём будут заключаться интересы? Что мы сможем для них сделать? Это вопрос, ждущий кропотливого исследователя с обеих сторон. Уже сейчас мы кое-что можем сделать, в том числе с использованием этих баз – мы уже предложили это нашим партнёрам, в том числе которые находится на территории Сирии, и соседним странам. Предложили использовать, скажем, авиационную базу Хмеймим для доставки гуманитарной помощи в Сирию. И это принято с пониманием и желанием организовать эту работу совместно. То же самое касается и военно-морской базы в Тартусе.
Поэтому, кому бы ни хотелось представить Россию ослабленной, поскольку Вы американец, хочу вспомнить известного всем человека и писателя, который как-то сказал: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».
Если когда-то состоится встреча с вновь избранным Президентом, господином Д.Трампом, уверен, нам будет о чём поговорить.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, хочу напомнить ещё один вопрос, который задавал коллега, – об убийстве генерала Кириллова.
В.Путин: Да, об убийстве генерала Кириллова.
Вы сказали «покушение». Я Вам благодарен за это, потому что Вы косвенно признали, что это террористический акт. Почему? Потому что это убийство совершено способом, опасным для жизни многих.
Режим в Киеве неоднократно совершал такие преступления, террористические преступления, теракты в отношении многих граждан Российской Федерации, и в Курске сейчас, когда они расстреливают там мирных граждан – имеется в виду, в Курской области, – и на других территориях России, убивали журналистов, ваших коллег, совершали теракты в отношении журналистов.
Мы ни разу не слышали – я сейчас не Вас имею в виду лично – от западного журналистского корпуса осуждения подобных терактов. Но я Вам благодарен хотя бы за то, что Вы об этом вспомнили.
Д.Песков: Давайте ещё чуть-чуть с залом поработаем.
А.Суворова: Давайте.
Д.Песков: Тоже большой интерес.
Я вижу «Татары. БРИКС». Совсем недавно вроде были мы в Казани.
В.Путин: Кстати говоря, я прошу прощения, хочу обратиться к вашему американскому коллеге. Вы меня слышите? Если у Вас ещё какие-то вопросы будут, задавайте.
Д.Песков: Давайте мы в Казань вернёмся сейчас.
В.Путин: Давайте.
Вы подумаете, да? Сформулируйте, а мы пока с татарами поговорим. Потом – с американцами.
Д.Песков: Пожалуйста.
К.Симмонс (как переведено): Мой вопрос такой: готовы ли Вы каким-либо образом достигать компромиссов по поводу Киева? Вы говорили, что Украина должна идти на компромиссы. А Вы готовы идти на компромиссы? Что Вы готовы предложить в качестве уступок? Возможны переговоры, которые будут под руководством Трампа?
В.Путин: Я прошу прощения, что упустил эту очень важную часть Вашего вопроса.
Политика и есть искусство компромисса. А мы всегда говорили, что мы готовы и к переговорам, и к компромиссам. Просто противная сторона, в прямом и переносном смысле этого слова, отказалась от переговоров. А мы всегда к этому готовы. Результатом этих переговоров всегда являются компромиссы.
Ведь мы же достигли договорённости, по сути, в Стамбуле в конце 2022 года. Повторяю в сотый раз: украинская сторона парафировала этот документ, значит, в целом была с ним согласна. Потом почему-то отказалась? Почему – понятно. Потому что приехал Ваш союзник, господин Джонсон, такой, с хорошей причёской человек, и сказал, что им нужно воевать до последнего украинца. Вот они воюют. Скоро заканчиваются эти украинцы, которые хотят воевать. Там уже, по-моему, скоро не останется тех, кто воевать хочет.
Мы-то готовы, но нужно, чтобы та страна была готова и к переговорам, и к компромиссу.
Д.Песков: Спасибо.
Казань на очереди, пожалуйста.
В.Путин: С американцами поговорили, с татарами поговорим.
А.Халилуллов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Спасибо большое за возможность задать вопрос. Артур Халилуллов, «Татар-информ».
БРИКС после казанского саммита вышел на принципиально иной уровень, это очевидно. На самом деле я даже не могу вспомнить, чтобы в Москве собирались десятки лидеров стран, причём во главе с Си Цзиньпином, Нарендрой Моди и прочими.
Насколько Ваши ожидания в части противодействия западному миропорядку оправдались? Это первый вопрос.
И ещё маленький вопрос, уточняющий. Вы говорили в прошлом году мне лично, отвечая на мой вопрос, что Татарстан – это образец мирного сосуществования разных культур, наций и конфессий. Отчасти то же самое можно сказать и о БРИКС, потому что БРИКС сочетает с собой страны совершенно разные. И отсюда маленький вопрос: рассматриваете ли Вы возможность создания в Казани штаб-квартиры БРИКС? Возможно, российской части либо в целом организации.
Спасибо большое.
В.Путин: Артур, Вы сказали, что в Москве такое количество лидеров разных стран не собиралось. Вы правы, не собиралось, а в Казани собралось. Так что спасибо Казани за то, что вы нам предоставили такую возможность. Это первое.
Второе – мы штаб-квартиру вроде как и не создаём. Есть отдельные инструменты, которые создаются и работают в интересах всей организации. Но мы, безусловно, будем использовать все возможности столицы Татарстана, которые были созданы там за предыдущие десятилетия.
Казань сделала удивительный рывок в своём развитии. Это, без всякого преувеличения, считаю, один из лучших городов Европы. Знаете, с удовольствием это говорю. Мы гордимся Москвой, это один из крупнейших и лучших мегаполисов мира, но и Казань развивается быстро, активно.
Я помню, с Минтимером Шариповичем приезжал, смотрел. Я уже говорил об этом, мы зашли с ним на окраине Казани в землянку, натуральная землянка, люди в землянке жили. Вырытый котлован, сверху – крыша. Но должен отдать должное татарам и их культуре: чистенько, всё прибрано, вкусный чак-чак на столе и так далее.
Но сейчас ничего подобного нет, сейчас Казань развивается. Замечательный город, и метро появилось. Мы тогда с Минтимером Шариповичем говорили о том, что это нужно, и сделали это, и новый руководитель Рустам Нургалиевич подхватил эту эстафету, очень эффективно работает.
И вообще, в Казани, в Татарстане люди живут талантливые, и люди разных национальностей там проживают в мире и согласии, уважают друг друга, традиции друг друга уважают, ходят друг к другу в гости, я знаю, на религиозные праздники. Очень здорово, очень хорошо у вас получается. Можно только поздравить.
Есть ещё момент, на который я хотел бы обратить внимание.
Вы сказали, что БРИКС развивается как инструмент противодействия Западу. Это не так, Вы ошибаетесь. БРИКС не является инструментом противодействия Западу. Мы не работаем против кого бы то ни было, мы работаем за свои интересы, за интересы стран – участниц этой организации. Мы не выстраиваем никакой конфронтационной повестки в рамках БРИКС.
Развивается организация быстро, эта организация расширилась, и, как вы знаете, мы об этом много говорили, повторяться, чтобы время не тратить, не буду, много государств проявляют интерес к развитию БРИКС.
Почему? Потому что работа эта выстраивается исключительно на основе взаимности, уважения друг друга, уважения интересов друг друга. Все вопросы принимаются консенсусом, и это очень важно. Там нет маленьких, больших государств, более развитых, менее развитых. Там есть объединение по интересам. Интерес один – развитие. Ищутся те инструменты, которые есть и которые можно использовать, и создаются новые для обеспечения темпов роста экономики и изменения её структуры, для того чтобы это отвечало будущему развитию человечества, чтобы страны БРИКС и всё объединение становилось лидером этого движения вперёд. Так и будем работать.
Вам спасибо большое.
Д.Песков: Давайте ещё зал, ещё дадим вопросик.
Вон я вижу нетрадиционное СМИ, новое, но популярное. Readovka, пожалуйста.
В.Путин: Что-что?
М.Долгов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Максим Долгов, издание Readovka.
У меня такой вопрос. Для многих стран мира сейчас проблема старения и уменьшения населения очень актуальна, это также не избежало и Россию. Интересно, было проведено очень много мер по повышению рождаемости, и также Вы недавно подписали закон о создании Совета демографической и семейной политики. Вот понимаете, если этих законов будет недостаточно, что мы будем делать?
Спасибо.
В.Путин: Будем их совершенствовать.
Садитесь, пожалуйста.
Но вопрос чрезвычайно важный. Это, вообще, вопрос – один из ключевых вопросов для России, но не только для России, Вы правильно сказали, это вопрос демографии, он очень важным является не только для нас, но для очень многих стран мира.
В Советском Союзе достигался уровень примерно два процента рождаемости. Что такое уровень рождаемости? Это количество детей на одну женщину. Вот в Советском Союзе был момент, когда было два процента роста. У нас в определённый период, несколько лет назад мы достигали где-то 1,7 процента. К сожалению, он у нас упал до 1,41 процента. Много это или мало? Конечно, очень мало. Но в нашем же положении находятся и другие страны, примерно в таком же регионе находящиеся. Это, скажем, Финляндия – там ещё меньше, по-моему; в Норвегии – столько же; в Испании – меньше; в других многих странах – меньше. В некоторых развитых странах, скажем в Японии, – ещё меньше; в Южной Корее – вообще 0,7 процента. Ужасно. У нас ещё получше, но, для того чтобы обеспечить просто воспроизводство, нам нужно поднять этот коэффициент рождаемости как минимум до 2,1, а чтобы было расширенное воспроизводство, чтобы население росло, нужно как минимум 2,3 процента.
Я уже много раз говорил о том, что у нас происходило в предыдущие десятилетия. Был резкий спад рождаемости в период Великой Отечественной войны, 1943–1944 годы, потом, после развала Советского Союза, то же самое, такой же результат, как после войны, – резкое падение рождаемости.
Что дальше происходит? Всё-таки две минуты потрачу на это. Когда малочисленное поколение доходит до детородного возраста, оно воспроизводит небольшое же количество потомства. Эти два тренда падения рождаемости у нас потом сблизились – и за время Великой Отечественной войны, и за время после распада Советского Союза, как синусоида и продолжается. Количество женщин в детородном возрасте сократилось на 30 процентов – девочки нужны, девушки.
Что мы делаем для того, чтобы ситуацию поправить? Создана целая программа. Мы занимаемся этим постоянно, эти инструменты совершенствуются. Повторяю: в разные годы по-разному это работает.
Во-первых, единое пособие для семей с детьми действует эффективно. Мы выплачиваем это пособие от беременности женщины до достижения ребёнком 18-летия, то есть 17 лет включая. Такое пособие получают уже свыше 10 миллионов детей и примерно 320 тысяч беременных женщин. Это первое.
Второе наше уникальное изобретение, такого нет нигде в мире, – материнский капитал, который мы постоянно пополняем.
Дальше: мы сохраняем семейную ипотеку под шесть процентов. Наверное, ещё будем говорить о всяких ипотечных делах, будем говорить о строительстве, но семейная ипотека сохраняется.
450 тысяч мы выплачиваем семьям, где появляется третий ребёнок, для погашения этой самой ипотеки.
Развиваем всю систему, связанную с медициной, с детством, с материнством, и будем дальше это всё делать, будем донастраивать этот инструмент дальше. Это очень важные вещи.
Я воспользуюсь нашей сегодняшней встречей, беседой и хочу обратиться ко всем руководителям всех субъектов Российской Федерации: с этого должен начинаться рабочий день и этим заканчиваться, потому что это вызов для многих стран мира, в том числе и для России. Народонаселение – это то, что составляет страну. Одна территория – это хорошо, но она должна быть населена гражданами этой страны.
Наверное, мы делаем немало, но, совершенно очевидно, недостаточно. Мы сможем сказать, что да, мы делаем что-то полезное, когда мы изменим вот этот тренд, который сложился, и добьёмся тех показателей, о которых я уже сказал.
А.Суворова: Кстати, много сообщений приходит именно на эту тему, в том числе от многодетных семей. У нас очередная есть подборка.
Проблема в следующем. Вы уже упомянули единое пособие, но, когда в семье средний доход на человека превышает региональный прожиточный минимум, в таком случае это единое пособие не выплачивается на ребёнка, причём зачастую это путаница неточностей, и там буквально могут быть несколько копеек или рублей, а люди не получают выплаты.
И сейчас с нами на связи – давайте позвоним многодетной маме, у неё пятеро детей, Анне Аликовне Шенкао из Сургута.
Анна Аликовна, добрый день! Задайте свой вопрос Президенту.
А.Шенкао: Здравствуйте. Владимир Владимирович!
Меня зовут Шенкао Анна Аликовна, родилась и проживаю в городе Сургуте, Ханты-Мансийский автономный округ, являюсь матерью пятерых детей. Один ребёнок имеет статус инвалида.
Хотелось бы узнать: с июля 2023 года подаю ежемесячно на пособие – получаю отказ. Причина отказа – превышение прожиточного минимума. Было даже такое, что превышал прожиточный минимум на 78 рублей, и мне было отказано.
Хотелось бы узнать такие моменты. Пенсия по инвалидности на ребёнка. Является ли это доходом? Почему учитывается доход за предыдущий год? И вот такой момент: супруг получает официально зарплату, и, когда учитывает полный доход, они считают налог, который потом у него высчитывается. Мы же по факту не получаем эти деньги. Вот хотелось бы узнать такие моменты.
И, если позволите, ещё один вопрос – по поводу отпуска.
Вот как вообще в такой ситуации нам, многодетным, да и не только многодетным в принципе ездить отдыхать? Отдыхать-то всё равно хотелось, но буквально позавчера-вчера смотрели, просто анализировали билеты: 140–150 тысяч в среднем на самолёте только в одну сторону.
Хотелось бы услышать ответ на вопрос.
Спасибо.
В.Путин: Анна Аликовна, у Вас пять детей?
А.Шенкао: Да.
В.Путин: И я Вас с этим поздравляю. Вы уже счастливый человек.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Это точно. Хочу, чтобы многие наши зрители, слушатели к этому присоединились, к этой оценке, и брали с Вас и Вашей семьи пример, во-первых.
Во-вторых, когда посчитается доход, учитываются все доходы, и, как правило, всё подсчитывается за предыдущий год. Я приводил пример подсчётов роста экономики – всё равно досчёт идёт только в следующем году. Поэтому берётся предыдущий год.
Здесь можно, конечно, подумать. Я попрошу Татьяну Алексеевну Голикову, Министерство труда и соцзащиты подумать. Но самое главное не это – самое главное то, что и по другим причинам может возникать та проблема, о которой Вы сказали, а именно: небольшое превышение доходов от того параметра, при котором ещё выплачивают деньги в рамках единого пособия. Это чисто формальный подход.
Долго думали на тему о том, как избежать той ситуации, с которой столкнулась Ваша семья и Вы. В принципе решение принято. Оно заключается в следующем: мы должны, учитывая эти ситуации, делать перерасчёт налога на доходы физических лиц, НДФЛ, и потом возвращать как минимум семь процентов от уплаченного Вашей семьёй налога.
Мы посмотрим, как это будет работать. Надеюсь, что это будет компенсировать Ваши потери, связанные с недополучением известных денег в рамках пособия, о котором Вы сказали. Мы посмотрим, как это получится.
Правительство исходило как раз из того, что это вернёт Вам деньги, недополученные в рамках получаемого пособия. Это решение принято не так давно. Повторяю: надеюсь, что эта проблема будет решена. Это первое.
Второе, что касается отдыха и переезда. Вы правы, есть такая проблема. Я говорил на эту тему уже с соответствующими руководителями.
Кстати, у нас отрасль авиаперевозок работает очень стабильно, успешно. В прошлом году они перевезли, по-моему, 105 миллионов пассажиров, в этом году будет 111 миллионов пассажиров. Что там происходит?
Есть решение, в кодексе изложено, что многодетным семьям, семьям с детьми должны предоставлять льготу 50 процентов, по-моему, от тарифа. Это от стандартного тарифа.
Что компания авиационные делают? Они вводят свои льготы – маленькие, незначительные, но это уже нестандартные тарифы. Потом говорят: это же у нас льготный, у нас уже нестандартный тариф, поэтому скидку 50 процентов предоставлять не будем.
Эта практика должна быть прекращена. Я с Вами полностью согласен и прошу Правительство вместе с компаниями авиационными отрегулировать эту проблему не позднее, чем 14 января следующего года. Мы решим эту проблему.
Что касается превышения дохода, возврат семь процентов НДФЛ тоже посмотрим, как работает.
А.Шенкао: Благодарю.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Д.Песков: Владимир Владимирович, я видел ещё там, хотят доспросить по демографии.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Песков: «Чечня, важно» – написано. Тоже про демографию.
В.Путин: Да, пожалуйста. Где Вы?
Р.Веселаева: ГТРК «Вайнах», Чеченская Республика.
Владимир Владимирович, Вы очень часто говорите о важности демографического роста, при этом ставили в пример Чеченскую Республику.
В.Путин: Да.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки запустить отдельную программу?
В.Путин: Чеченскую Республику ставлю и Туву. Вот в Чечне и в Туве с демографией всё нормально.
Р.Веселаева: Может, стоит всё-таки ввести отдельную программу для регионов, которые наиболее эффективно справляются с этой задачей?
И второй вопрос, с Вашего позволения уже. В прошлом году Вы утвердили стратегию высокоскоростной магистрали, три этапа, и один из них – третий этап: Москва – Адлер направление.
По мнению большинства экспертов, если включить в магистраль Москва – Адлер Грозный и Махачкалу, то это направление было бы более быстро окупаемым и эффективным. Что Вы скажете по этому поводу, видите ли Вы целесообразность?
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос.
Вы сказали о том, что в Чечне всё в порядке с демографией.
Садитесь, пожалуйста, садитесь.
Всё в порядке с демографией, так и есть, и в Чечне, и в Туве. У нас два субъекта Федерации, где всё нормально.
И в этой связи вопрос: нужно ли дополнительно что-то делать? Только сказать спасибо, и поддержать, и брать всем остальным с вас пример.
А вот что касается регионов, где уровень рождаемости меньше, чем коэффициент рождаемости – 1,41, вот там точно совершенно нужно делать отдельную программу и их поддерживать.
Мы так и будем делать в отношении этих регионов. Их, по-моему, дай бог памяти, где-то 35 регионов. Вот для них создаётся отдельная программа поддержки объёмом финансирования 75 миллиардов рублей на ближайшие несколько лет. Так и будем делать.
Что касается Москва – Адлер – Грозный – Махачкала. Вы знаете, у нас есть несколько вопросов в этой связи. Они какие: нам нужно обеспечить проезд по побережью Черного моря, нужно обеспечить въезд в Сочи и нужно уничтожить пробки, которые скапливаются на подходе к Адлеру, особенно в туристический сезон. Там пробки, люди часами стоят.
Это возникло потому, что когда готовились к Олимпиаде, сделали обход Сочи, а потом оказалось узкое горлышко. Старая, по сути, дорога, она немножко отремонтирована, но всё равно два потока сливаются – и старый поток, и поток обхода Большого Сочи сливаются на подходе к Адлеру. Вот это нужно расшить сначала. Надо это расшить, с тем чтобы люди там в пробках не стояли. Кстати говоря, или там, или там, или на входе, либо на подходе к Адлеру, я уж не знаю там деталей, не помню, будут работать, сказали, чеченские строители, чеченские строительные компании.
Что касается Грозный – Махачкала. Тоже правильно, тоже об этом нужно подумать, но следующим этапом, а идея сама по себе хорошая.
Давайте, чтобы никого не обидеть, «Чечня. Магистры». Вы то же самое хотели сказать или что?
Х.Батукаев: Хамзат Батукаев, Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный».
Наш вопрос уже прозвучал, Вы на него ответили, большое спасибо. Но в ходе общения с моим татарским коллегой Вы дали оценку городу Казани.
Я, кстати, тоже был на саммите БРИКС. И я вспомнил о том, что Вы не так давно были и в Чеченской Республике. Я вас спросил с места: «Грозный – красивый город?»
В.Путин: Супер. Вы знаете, это чудо, это современное российское чудо.
Я летал над Грозным в суровые годы, когда там шла борьба с терроризмом, в том числе и прежде всего – международным. Сплошные развалины, и из этих развалин ещё раздавались пулемётные очереди по вертолёту.
Тогда многие в Чечне ставили вопрос о том, чтобы столицу перенести в Гудермес. Но и первый Президент Республики, и действующий Президент сказали: «Нет, Грозный – это традиционно историческая столица всей Чечни, чеченского народа, будем восстанавливать».
То, что сделано за последние два года в Грозном, – это чудо. Это, конечно, результат работы прежде всего и действующего Президента, а главным образом – результат работы чеченского народа. Его трудолюбие, его талант сыграли в этом огромную роль. Я не говорю про мечеть, на которую любо-дорого смотреть, но какие новые сооружения, здания, архитектурные решения. Это не может не вызывать чувства гордости за то, что сделано в Чечне и в Грозном за последние годы.
Я Вас поздравляю с этим.
Х.Батукаев: Владимир Владимирович, мне вспоминаются Ваши слова, когда Вы были в мечети, общались с муфтием Чеченской Республики. Вы сказали важную мысль о том, что в своих нравственных, моральных ориентирах ислам и православие, да и вообще все традиционные религии имеют один общий корень, общее начало.
Если можно, я Вас спрошу про Российский университет спецназа, Вы его посещали. С недавних пор он носит Ваше имя – в честь Верховного Главнокомандующего. Видите ли Вы этот опыт – расширение, пожелания, оценка, – какое впечатление сложилось от этого комплекса?
В.Путин: Отлично. Вообще нужен. Росгвардия активно его использует, и люди там проходят подготовку ведь не только из Чечни – со всей Российской Федерации.
Я когда с некоторыми бойцами разговариваю, которые сейчас в зоне боевых действий воюют, причём вроде как и не из Чечни. В других подразделениях спрашиваю: «Где вы? Откуда?» Проходили подготовку в этом центре. Этот центр играет важную роль в повышении обороноспособности всей страны.
Спасибо.
Д.Кулько: Давайте ещё парочку из зала дадим. Я вижу, наши китайские друзья, «Синьхуа», вот этот сектор прямо передо мной.
Хуан Хэ: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Хуан Хэ, я представляю китайское информационное агентство «Синьхуа». Очень рад сегодня задавать Вам вопрос. У меня всего два вопроса к Вам.
Первый. Как Вы оцениваете нынешнее состояние развития китайско-российских отношений? Расскажите нам, пожалуйста, какие главные итоги сотрудничества между нашими странами?
Второй вопрос. В следующем году Китай и Россия совместно отметят 80-летие Победы во Второй мировой войне, а также 80-летие со дня основания Организации Объединённых Наций. По Вашему мнению, какую роль играет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в поддержании глобальной стратегической стабильности, а также международной справедливости?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Мы очень часто говорим о взаимодействии России и Китайской Народной Республики. В следующем году мы отмечаем 75 лет установления дипломатических отношений между нашими странами. За эти годы очень многое происходило в наших отношениях, но вот в последнее десятилетие уровень, качество отношений стали такими, которых на протяжении всей нашей истории, пожалуй, не было никогда.
Я сейчас скажу и об экономической составляющей, но прежде всего это связано со взаимным доверием. Всё, что мы делаем в отношении друг друга и как мы делаем, основано на полном доверии к политике с одной и с другой стороны. Мы ничего не делаем, что противоречило бы нашим интересам, и делаем очень многое, что отвечает интересам как китайского народа, так и народов Российской Федерации.
Я уже говорил по экономике: по разным оценкам, это 220–230, по китайской статистике, до 240 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить, оборот – это очень хороший оборот. За прошедший год, несмотря на такую хорошую, большую базу, рост продолжается, он умеренный, по-моему, 3 процента роста будет, но тоже рост есть. Первая часть.
Вторая – инвестиционная деятельность. У нас чуть ли не 600 проектов для совместных инвестиций в объёме 200 миллиардов долларов. О чём это говорит? Это говорит о том, что будущее обеспечено.
Наконец, очень важной составляющей, на мой взгляд, является гуманитарная часть. Мы постоянно проводим перекрёстные годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, и того, и другого. Это всё очень важно для конкретных людей. Это база для развития экономических связей и политического взаимодействия.
Важнейшей частью является региональное взаимодействие. Руководители регионов общаются друг с другом: там и маотай присутствует, и водочка, конечно. Но всё там в меру, насколько я понимаю. И вот эта личная химия имеет значение, и между студентами обмены происходят, между высшими учебными заведениями и так далее.
Теперь Великая Отечественная война.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика – это наиболее пострадавшие страны, которые добились своей победы в ходе Второй мировой войны в результате тяжелейших потерь. То мы говорили 20, то 25, сейчас некоторые историки говорят, 27 миллионов погибших. В Китае – ещё больше. Об этом вообще мало говорят, но в Китае больше, там свыше 30 миллионов.
И то, что делали японские милитаристы на китайской земле, – это ужас, просто ужасное испытание. Через эти испытания прошёл китайский народ. Мы были вместе тогда, и сейчас мы вместе, и это важнейший фактор, всё время об этом говорю, стабильности в мировых делах.
Таким инструментом стабильности изначально был, он для этого создавался, такой инструмент, как Организация Объединённых Наций: Россия, Китай, основатели Организации, члены Совета Безопасности, постоянные члены Совета Безопасности.
Мы очень часто, практически всегда координируем свои действия на международной арене, и это очень серьёзный такой элемент международной жизни. Мы и дальше будем это делать. И самые наилучшие приветы лидеру Китайской Народной Республики, человеку, которого я считаю своим другом, Председателю Си Цзиньпину.
Д.Песков: Друзья, я по-прежнему призываю задавать по одному вопросу очень сжато. Вижу Кубань, передайте, пожалуйста, микрофон.
М.Смирнова: Добрый день! Краснодарский край, Кавказский район, газета «Огни Кубани», Смирнова Марина.
У меня вопрос такого характера.
Дело в том, что сейчас идёт очень много разговоров о миграционной проблеме, рассматриваются пути её решения. Краснодарский край большой, дружный, многонациональный, крепкий, но тем не менее проблема мигрантов существует. У нас введены строгие ограничения: по патентам можно работать только в строительной отрасли. Как Вы относитесь к таким ограничениям? В регионах не хватает рабочих рук. Как Россия выходит из этого состояния? Ваше видение проблемы.
В.Путин: Это очень чувствительный и острый вопрос. Он является острым не только для нас, для Европы является ещё гораздо более острым. Здесь, действительно, с одной стороны, не хватает рабочих рук. Я уже сказал, у нас 2,3 процента безработица. Это значит, что её почти нет. Представители наших бизнес-кругов и министерств и ведомств говорят, сколько не хватает в строительном секторе, сколько не хватает в промышленности. Там счёт идёт на сотни тысяч. Это факт, никуда не деться.
Какой выход? Первое. Чтобы сокращать количество трудовых мигрантов, нужно повышать производительность труда, нужно вводить и использовать такие технологии, которые не требуют большого количества неквалифицированных рабочих рук, и, таким образом, сосредотачивать конечный результат на высокотехнологичных сферах деятельности, и не нужно будет привлекать соответствующее количество мигрантов для неквалифицированного труда. Первое.
Второе. Если это неизбежно, то нужно вместе с нашими партнёрами в некоторых странах, прежде всего, конечно, речь идёт о странах Центральной Азии, работать над тем, чтобы людей к этому готовить. То есть развивать там сеть русских школ, изучение русского языка, знакомить людей, которые собираются приехать к нам на работу, с традициями, с культурой, с требованиями российского закона и, конечно, ужесточать требования к тем, которые находятся на нашей территории, – требования к тому, чтобы они уважали людей, в среде которых они появляются и живут. И это, конечно, дело правоохранительных органов. То есть здесь два компонента: экономический и правоохранительный, и вот эти два компонента должны быть объединены в одном месте.
Очень много дискуссий было по поводу того, делать нам отдельное ведомство (у нас оно когда-то было) либо оставить его в рамках МВД.
Я считаю, что сегодня нужно укреплять эту составляющую, эту работу, в рамках Министерства внутренних дел. Там нужно создавать отдельное мощное подразделение, отдельный центр: или в рамках МВД, либо при МВД, куда нужно делегировать представителей из экономических ведомств – так, чтобы всё решилось в одном комплексе, но в тесной работе с другими министерствами, ведомствами, и с регионами, естественно.
Большой объём регулирования – он имеется и должен оставаться на региональном уровне, и всё это из одного центра должно управляться, а потом, по мере его, условно говоря, взросления, по мере получения нужных компетенций, может быть, в будущем создать и отдельное ведомство. Но так, чтобы там присутствовала и правоохранительная компонента, и экономическая.
Отдельные шаги в этом направлении сделаны уже, Госдума приняла закон по поводу того, что есть право не принимать в школы детей мигрантов, которые не владеют русским языком. В целом это понятно. Как можно ребёнка учить в школе, если он не владеет языком? Это отдельно нужно с ним заниматься русским языком. Кто за это будет платить?
Нужно, чтобы и люди не ущемлялись, которые приезжают, чтобы были обеспечены гарантии, права соответствующие в области здравоохранения, в области социального обеспечения, но так, чтобы это не ложилось дополнительной нагрузкой на местное население и люди не чувствовали себя в состоянии дискомфорта.
Много вопросов. И конечно, Правительство должно уделить этому большее внимание. А как это развивать? Я сейчас только сказал: сначала в рамках МВД, а потом, может быть, если сложится такая обстановка, что это потребуется сделать, создать и отдельное ведомство, где работали бы представители и правоохранительных органов, и экономических ведомств.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, мы специально мониторили вопросы по теме миграции. Тема эта действительно очень острая и сложная.
Значительная часть этих вопросов поступила от тех, кто приезжает и приезжает далеко не всегда на заработки. Это часто наши люди, которые знают русский язык, которые хотят вернуться на родину, получить паспорт России, стать полноправным гражданином Российской Федерации. Такие обращения были из разных стран: из стран СНГ, с Украины, как Вы сегодня говорили, там тоже много наших людей.
Поступали и из Германии такие вопросы. К примеру, к нам обратился Лев Иванович Зейбель, наш соотечественник, уехавший в Германию в 90-м году, и вернулся в 2006-м. Сейчас он живёт в городе Тарусе, говорит, что, имея вид на жительство, он много лет не может получить гражданство. Ответ всегда один и тот же: Вам не положено, нет такого закона. Цитата: только Путин может дать Вам гражданство.
И вот маленькая деталь. После того как он сказал чиновникам о том, что он написал письмо Путину, разговор поменялся, сказали, какие документы приносить. И дело вроде бы пошло, но хотелось бы довести его до логического конца.
В.Путин: Послушайте, гражданство присваивается действительно указами Президента. Но это чисто формальный акт, который должен готовиться на местах, готовиться соответствующими подразделениями, комиссиями и так далее.
Вы сейчас подняли вопросы, которые называются «работа с соотечественниками», то есть это с теми людьми, которые чувствуют себя частью России. Они владеют русским языком, они считают себя частью нашей культуры, частью русского мира, как правило, они являются высококвалифицированными специалистами. И мы заинтересованы в привлечении именно высококвалифицированных специалистов в Россию, чтобы они здесь работали и жили. У нас вроде как целая программа даже создана для этого. Ну, видимо, не всё ещё работает эффективно. Безусловно, нужно совершенствовать эти механизмы.
Вы сказали про украинцев. Мне кажется, что украинцев уже в России проживает если не столько же, сколько в Украине, а может, даже больше. Я не шучу, вполне это может быть, имею в виду тех людей, которые живут на новых территориях, в Крыму и тех, которые переехали к нам, – это миллионы людей. В целом у нас примерно столько же, сколько на Украине сейчас украинцев проживает. Кстати, мы приветствуем, пожалуйста. Эти люди – наша культура, это часть нашего народа, по сути.
Эти механизмы, как я сказал, безусловно, нужно совершенствовать. Мы заинтересованы в том, чтобы в страну приезжали высококвалифицированные работники. В том числе и те, кстати говоря, которые просто являются – не «просто», это не простая вещь, но тем не менее, – являются носителями наших традиционных ценностей. Это сложно определить. Для того чтобы сделать это эффективно, нужно над этим работать. Будем это, безусловно, продолжать делать.
А конкретно по Вашему примеру – дайте мне потом данные на этого человека. Мы точно ему поможем.
Д.Кулько: Спасибо.
А.Суворова: В самом начале программы мы рассказали, что с нами ещё есть и искусственный интеллект. GigaChat помогал нам выбирать популярные темы по запросам.
Среди самых топовых запросов, конечно, вопросы жилья, ипотеки. Вы в самом начале программы тоже говорили о том, что ещё будем не единожды обращаться. Если сейчас посмотреть на наши мониторы, мы видим, что на первом месте находится. Впрочем, количество обращений тоже значительное.
Давайте сейчас выведем видеовопрос от молодой семьи из Краснодара.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович, на протяжении трёх месяцев мы не можем взять семейную ипотеку. Постоянно то у банков лимиты кончаются, то они увеличивают первоначальный взнос с 20 до 50 процентов.
Подскажите, пожалуйста, как будут обстоять дела вообще дальше с семейной ипотекой, потому что сейчас её очень сложно получить. Также помимо семейной ипотеки практически нереально получить и сельскую, и IT. То есть постоянно у банков кончаются лимиты, плюс они её не хотят одобрять.
Реплика: Меняют программы постоянно, каждый день, при подаче.
Реплика: Банки с недавнего времени ввели так называемую программу «Комбо-ипотека», когда они накидывают свой процент, и процентная ставка возрастает с шести до 13 процентов. То есть под семейную банки просто не хотят выдавать ипотеку.
Вопрос: Как нам быть?
В.Путин: Спасибо Вам за этот вопрос и за то, что Вы обратили на это внимание. Это безобразие, во-первых, потому что не должно быть никаких лимитов, и мы с Правительством уже эту тему обсуждали. Мне было обещано, и я это обещание проверю, насколько оно исполняется, что никаких лимитов не будет.
Потому что в конечном итоге всё это связано с субсидиями со стороны государства. Для банков это только в удовольствие должно быть – получать шесть процентов от тех, кто использует кредит семейной ипотеки, а разницу между банковской ставкой и этими шестью процентами должно возмещать государство. И здесь никаких лимитов со стороны государства быть не должно.
Эта разница-то в банках оседает, между прочим, для них это доход, и немаленький. Поэтому если они отказывают, то это значит, что Правительство вовремя не направляет эту субсидию в банк, наверное. Я проверю, обещаю Вам, обязательно проверю. Но мы договорились о том, что никаких лимитов не будет. Это первое.
Второе – это касается семейной ипотеки под три процента, касается и сельской ипотеки. Семейная ипотека – под шесть процентов, сельская – под три процента. Это очень важный инструмент в жилищном строительстве. Почему? Потому что у нас из всего объёма построенного жилья, а это в прошлом году 110 миллионов квадратных метров – рекорд со времён Советского Союза, ничего подобного раньше не было, – 50 процентов было построено ИЖС, в основном на селе. Более того, такую ипотеку берут люди до 40 лет или чуть старше, переезжают в сельскую местность, живут, берут ипотеку, семьи строят. Эта ипотека тоже не должна иметь никаких лимитов. Это несколько десятков миллиардов для бюджета – некритично абсолютно, её нужно сохранить.
То же самое касается IT-ипотеки. Сколько она у нас? Шесть процентов или пять. Во всяком случае, это льготная ипотека, не так уж много народа. Совсем недавно мы это обсуждали, кто-то предлагал её прикрыть – смысла большого с точки зрения экономии бюджетных средств нет.
Семейная точно остаётся, сельскохозяйственная точно остаётся. Я прошу Правительство обеспечить объёмы необходимых субсидий. Мы здесь наведём порядок.
А.Суворова: Дальневосточные и новые регионы тоже.
В.Путин: Дальневосточная остаётся два процента, Арктика – два процента, новые регионы – два процента.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, сейчас предлагаю перейти к проблеме, которая, к сожалению, остаётся острой из года в год, – тема телефонных мошенников.
Мы ежедневно предупреждаем людей на телевидении.
В.Путин: Извините, кстати говоря, 110 миллионов квадратных метров было построено в прошлом году. В этом году будет построено чуть поменьше – где-то 105 миллионов, но это тоже очень хороший показатель.
Д.Кулько: Телефонные мошенники. Насколько актуальна эта проблема, можно понять хотя бы по цифре: 250 миллиардов рублей – столько мошенники в этом году украли у россиян. Это подсчёты «Сбера».
Злоумышленники звонят и чего только не говорят: представляются ЦБ, ФСБ, говорят, что во всех банках вклады заморозят, требуют переводить деньги на другие счета, даже брать кредиты. В подобной ситуации оказалась и Елена Ильинична Маркелова из Казани. Предлагаю посмотреть сейчас её видеовопрос.
Е.Маркелова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Маркелова Елена Ильинична, я из города Казани, 63 года, пенсионерка.
Недавно я стала жертвой мошенников. Был взломан мой личный кабинет в «Госуслугах», и в результате их действий я должна двум банкам один миллион 900 тысяч рублей.
Моё обращение – это крик души. Как же банки, клиентом которых я являюсь и получаю пенсию 18 770 рублей, одобряют такие кредиты, при этом не запрашивая никаких документов о моём доходе, не запрашивая никакие контакты знакомых, которые могли бы поручиться за меня, и такие большие суммы ежемесячным платежом, который превышает мой ежемесячный доход?
В связи с тем что сейчас большое количество обманутых мошенниками пенсионеров, не пора ли принять более серьёзные меры и обязать банки более тщательно контролировать действия своих сотрудников и так же тщательно проверять заявки, особенно от лиц пожилого возраста?
Спасибо.
В.Путин: Да, Вы правы. Как зовут?
Д.Кулько: Маркелова Елена Ильинична.
В.Путин: Елена Ильинична, Вы абсолютно правы.
Комментариев здесь немного. Действительно, банки у нас научились быстро выдавать кредиты, выдают их просто моментально, что называется, но они обязаны проверять платёжеспособность. Даже есть определённое правило, согласно которому если более чем 50 процентов доходов гражданина идёт на обслуживание кредита, то в этом случае выдача таких кредитов становится для банка более дорогим удовольствием, и нагрузка на капитал для банка увеличиваться. Есть правило Центрального банка. Но то, что происходит сейчас, конечно, очень большую тревогу вызывает, потому что объёмы этого жульничества зашкаливают.
Совсем недавно на мероприятии «Сбера» мне Герман Оскарович Греф докладывал. Рассказал о том, что по всей банковской системе у нас со счетов граждан только с территории Украины, где возведена деятельность мошенническая в ранг государственной политики, там под контролем спецслужб работают специалисты, центры целые по выманиванию денег у граждан России, только с этого направления выманили более 250 миллиардов рублей.
Это, конечно, приобретает очень серьёзный размах. Это примерно то, что делала гитлеровская Германия, печатая деньги наших союзников во время Второй мировой войны, в том числе Великобритании: фунт стерлингов печатали и распространяли, для того чтобы подорвать экономику Великобритании.
Примерно то же самое сейчас происходит на Украине по линии этого жульничества. Конечно, нужно дисциплинировать эту ситуацию, нужно обратить серьёзное внимание на это.
Кредиты, скажем, до 50 тысяч рублей пускай выдают, что называется, в режиме онлайн, немедленно. А от 50 до 200 тысяч рублей надо бы дать, безусловно, людям хотя бы несколько часов, чтобы что-то проверить дополнительно и принять окончательное решение. А 200 тысяч и более – это точно нужно растянуть хотя бы на несколько дней.
Я знаю, что эти вопросы обсуждаются и в Государственной Думе, и в Центральном банке, где будут совершенствовать вот эти решения, связанные с нагрузкой на капитал в отношении тех банков, которые дают вот такие необеспеченные кредиты. Надеюсь, что всё это приведёт к исковому результату.
Здесь есть ещё одна проблема, о которой мне и Председатель Центрального банка докладывала, и МВД. Открываются карты на людей, которые вроде в этой схеме жульнической участия не принимают, но потом, когда у граждан деньги выманивают, их сначала переводят на посреднические карты так называемые, а потом уже мошенники оттуда сдирают деньги своих жертв.
А те, кто открывает эти карты, вроде как и ни при чём, они в этом участия не принимают. Но есть предложение усилить не только контроль, но и ответственность этих людей, которые на самом-то деле являются соучастниками этих преступлений, участвуют в этих мошеннических схемах. Формально вроде ничего не делают, но они понимают, для чего открывается карта на их имя.
Есть предложение и уголовную ответственность за такую деятельность определить. Я сейчас не говорю, что это решение, но в этом направлении, безусловно, нужно думать.
А.Суворова: А есть у Вас знакомые, которые, может быть, сами пострадали тоже от телефонных мошенников?
В.Путин: Таких знакомых у меня нет, но есть, правда, люди, это точно знакомые мои, которые мне сообщали, что им звонят, им звонили.
А.Суворова: И, видимо, будут звонить, судя по всему.
В.Путин: Может быть, и будут звонить, но, как только они слышат незнакомый голос и какие-то предложения, в конечном итоге связанные с какими-то действиями, они сразу кладут трубку.
Я очень рекомендую всем гражданам страны поступать точно таким же образом.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, часто такие незнакомые голоса звонят из колл-центров, которые находятся на территории Украины. Замечено, что после ударов по украинской энергетике число звонков телефонных мошенников снижается. Вероятно, в этих колл-центрах просто свет пропадает.
В.Путин: Электричества не хватает.
Д.Кулько: Может быть, мы эти колл-центры можем внести в список приоритетных целей?
В.Путин: Нет. В списке приоритетных целей находятся военные объекты и объекты военно-промышленного комплекса. Могут быть и центры принятия решений, но на эти центры боезапасы мы тратить не будем – ни к чему. Нужно принимать соответствующие решения внутри России в соответствующих инстанциях: в Центральном банке и Правительстве Российской Федерации, в органах внутренних дел.
А.Суворова: Дима, на нас с тобой не по-доброму смотрит Дмитрий Сергеевич.
Д.Песков: Давайте чуть-чуть в зал вернёмся.
Упоминали Украину. Я вижу надпись «Другая Украина».
Г.Меркулова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я Меркулова Галина, заместитель руководителя медиаресурсов международного общественного движения «Другая Украина», представляющего интересы миллионов граждан Украины как на Украине, к сожалению, пока ещё подконтрольной киевскому режиму, так и в России, странах Европы, мира, где открыты 55 наших организаций.
Общественное движение «Другая Украина» считает единственным способом спасения украинцев от преступного нелегитимного режима Зеленского, узурпировавшего исполнительную, законодательную и судебную власть, воссоединение украинского и российского народов.
И вот наш вопрос: при каких условиях Вы готовы начать переговоры с Киевом? Если не с Зеленским, то с кем?
И ещё один важный аспект. На Украине сейчас не просто нападки на Русскую православную церковь, а она практически изгнана. Как Вы относитесь к этому факту и не считаете ли, что позиции РПЦ подорваны?
Спасибо.
В.Путин: Да. Прежде всего по поводу нелегитимности режима, я уже об этом говорил. Я так понимаю, что руководитель, идейный вдохновитель этого движения, организации… Это организация «Другая Украина»?
Г.Меркулова: Движение.
В.Путин: Да, это, видимо, Виктор Медведчук?
Мы с ним практически не видимся, но знаю, что и он тоже так считает. Нелегитимность режима в чём заключается? Повторю ещё раз, в конституции Украины нет указаний на возможность продления полномочий Президента даже в условиях военного положения. Есть только один орган власти, это представительный орган власти – Совет, то есть Рада, – полномочия которого могут быть продлены без выборов в условиях военного положения. Это, повторяю, Рада.
В чём проблема для Украины? Я понимаю, что Вы в курсе этого, в том, что государственное устройство на Украине таково, что целый ряд органов власти формируется президентом. Это и руководители областей, регионов, и руководство всех силовых структур и так далее. Но если само первое лицо нелегитимно, то всё остальное тоже теряет свою легитимность по линии исполнительных органов власти и силовых структур. И всё, что они делают, исполняя его приказы, они знают, что они соучастники этой противоправной деятельности. Это первое.
Теперь условия начала переговоров. У нас нет предварительных условий. Мы готовы вести диалог без предварительных условий. Но на базе того, о чём мы договорились, я уже сто раз об этом сказал, в ходе переговорного процесса в Стамбуле в конце 2022 года и исходя из реалий, которые складываются на земле сегодня.
Наши тезисы были изложены Российской Федерацией, в том числе в моём июньском выступлении перед руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё сказано. Нет смысла повторяться.
Если не с главой режима, то с кем? Если он сам нелегитимный. Вы знаете, если кто-то пойдёт на выборы, получит легитимность, мы будем с любым человеком разговаривать, в том числе и с Зеленским.
Сейчас, если Украина действительно хочет идти по пути мирного урегулирования, они, конечно, в состоянии это сделать. Они могут организовать внутри Украины этот процесс, как хотят. Просто подписывать мы можем только с теми, кто являются легитимными, а легитимными являются Рада и председатель Рады. Он полностью под главой режима находится. Это чисто формальный юридический вопрос.
Внутри могут организовывать, как хотят. Но подписывать, если мы дойдём когда-то до подписания документа, мы можем только с представителями легитимных органов власти, вот и всё.
А.Суворова: Ещё про РПЦ был вопрос.
В.Путин: Вы знаете, то, что происходит с РПЦ, – это вообще уникальная вещь. Ведь это грубейшее, вопиющее нарушение прав человека, прав верующих. Идёт растерзание церкви на глазах у всего мира. Это как расстрел. И все во всём мире предпочитают этого не замечать.
Я думаю, что тем, кто это делает, это ещё аукнется. Вы сказали, они разрывают. Да, так и происходит. Понимаете, дело в чём? Эти люди ведь даже не атеисты. Атеисты – это тоже люди, которые во что-то верят. Они верят в то, что Бога нет, но это их вера, их убеждения.
А это не атеисты. Это люди вообще без всякой веры, безбожники. Они – этнические евреи, но кто их видел в синагоге? По-моему, в синагоге их никто не видел. Они вроде как и не православные, потому что в церквях тоже не бывают. Они уж точно не приверженцы ислама, потому что и в мечети они вряд ли появляются.
Это люди без роду, без племени. Им ничего не дорого, то, что дорого нам и подавляющей части украинского народа. Они удерут когда-то и будут ходить не в церковь, а на пляж. Но это их выбор.
Я думаю, что когда-нибудь они вспомнят об этом, и люди на Украине, а подавляющее большинство жителей Украины всё-таки имеют отношение к православию, дадут им оценку.
Д.Песков: Давайте ещё пару-тройку вопросов в зал дадим. Я не могу не дать вопрос радио «Пурга».
А.Лаврентьева: Здравствуйте!
Радио «Пурга», Чукотский автономный округ. Меня зовут Анастасия Лаврентьева, спасибо большое за эту возможность.
Я смотрю на мониторы, где показывают актуальность тем для регионов, и получаю подтверждение тому, что мой вопрос действительно актуален и волнует многих жителей нашего региона. Вопрос касается связи и интернета.
Владимир Владимирович, у нас на Чукотке скоростной интернет есть только в столице региона, это один-единственный город. Все остальные жители региона не получают тех прелестей и важности, которые предлагает нам интернет. Мало того, что развлечения, госуслуги, банковские услуги для бизнеса тоже недоступны большинству жителей Чукотки. Помогите как-то решить вопрос с устранением цифрового неравенства, если это возможно.
В.Путин: Да. Здесь много говорить не стоит, потому что у нас есть программа развития интернета, скоростного интернета, развития вообще связи, в этой связи развития спутниковой группировки и так далее, особенно это касается спутниковой группировки, связанной с организацией связи.
Всё это, безусловно, будет делаться. Сейчас не буду говорить, они широко известны, это открытые данные, каким темпом у нас идёт работа по этому направлению, соответствующие ресурсы выделены и намечены. Никаких сбоев здесь не будет, будем идти по этому плану.
Очень рассчитываю на то, что и жители отдалённых регионов, в том числе и на Чукотке, будут в полном смысле пользоваться всеми прелестями современной цивилизации. Для такой страны, как наша, это чрезвычайно важно, потому что людей работает всё больше и больше удалённо, образование получают удалённо. И здесь скоростной интернет имеет принципиальное значение. Безусловно, будем это делать, даже сомнений нет никаких.
.Песков: Александр – один из патриархов отечественной журналистики. Пожалуйста.
А.Гамов: Спасибо огромное.
Сайт, радио и газета «Комсомольская правда». И «команда Путина» – я сегодня сижу с девушками, Юля и Марина меня приняли в свою группу.
Сегодня об этом не говорилось, и мне бы хотелось прежде всего поздравить нас всех и Вас, Владимир Владимирович: сегодня, по моим прикидкам, 20-я пресс-конференция, хотя коллеги пытались меня поправить, что 21-я. В мире нет ещё такого формата, и дай бог, чтобы он у нас продолжался как можно дольше, дольше и дольше.
А вопрос у меня такой. Вопреки прогнозам скептиков президентская программа «Время героев» не стала проектом сиюминутным, так сказать, «для галочки она работает». Вы лично какие надежды возлагали, оправдались ли они? [Какие] возлагаете сейчас?
И ещё, буквально в последние дни-часы у меня родился такой вопрос: почему мы недостаточно бережём и охраняем своих героев? Я имею в виду не только гибель генерала Кириллова, о которой здесь сегодня вскользь говорили, но и была масса случаев, когда обижали наших участников СВО. Собственно, правоохранительные органы становились на стражу, справедливость восторжествовала, много об этом писали.
И ещё о программе «Время героев». Я представляю героическую газету – «Комсомольскую правду», которая и в Великую Отечественную была фронтовой, и сейчас она фронтовая: наши военкоры мужественно работают, с 2014 года мы выпускаем КП в Донбассе, в Донецке.
В следующем году нам 100 лет – 24 мая 2025 года. Коллеги просили передать Вам приглашение, чтобы пришли к нам. Здесь Михаил Петров рассказывал, как торжественно отметили 120-летие ТАСС, наградили их орденом. Мы Вас ждём 24 мая, часов в 12. Придёте, Владимир Владимирович?
В.Путин: Я постараюсь.
А.Гамов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое за приглашение. «Комсомолка» – часть жизни многих поколений наших граждан, с которой люди утром начинали свой день и начинают или в течение дня обращаются к «Комсомолке». «Комсомолка» становится всё более и более современным средством массовой информации – работает во всех информационных средах, является устойчивым, надёжным, объективным средством массовой информации. Я Вас хочу поздравить с результатами этой работы, и спасибо за приглашение.
Что касается платформы «Время героев», я уже говорил: эта идея возникла у меня после встречи с ребятами, в основном студентами – участниками СВО, в Петербурге, когда я посмотрел на них и подумал: вот они – будущее страны, кадровое будущее страны. Так возникла идея создать такую платформу. Не буду скрывать, когда я приехал в Москву, изложил, то попросил коллег в Администрации реализовать эту идею. Они уже придумали название этой платформы – «Время героев». На мой взгляд, это очень удачное название.
В первый поток поступило 43 тысячи заявок. Естественно, отбор очень серьёзный: только 83 человека мы отобрали из этих 43 тысяч. И понятно почему: здесь нужны люди, которые имеют опыт административной работы, имеют образование, подходят по параметрам для будущей деятельности во главе крупных компаний или муниципальных образований, целых регионов, министерств и ведомств и так далее.
На съезде «Единой России» говорил и сейчас хочу повторить: конечно, все достойны – все наши ребята, которые сражаются за Родину, не жалея своей жизни и здоровья, они все достойны. Но есть вопрос соответствия тому направлению деятельности, где они хотели бы себя видеть. Повторяю ещё раз: и образование нужно, и опыт нужен.
И вообще, всё-таки одно дело – воевать за Родину, а другое дело – работать с людьми. Нужно иметь к этому определённый талант и склонность, понимаете? Это всё-таки разные виды деятельности. Нам нужно из этой среды выбрать подходящих людей, которые хотят и могут работать в этих областях. Промашки пока нет ни одной: они просто замечательные ребята.
Сейчас уже идёт отбор на второй [поток]. 15 с лишним тысяч заявок поступило. Сбор будет продлён на следующий год, по-моему, до середины января или до февраля. Во всяком случае, работа идёт активно.
А по первому набору работа продолжается, но уже многим сделали предложения, многие уже даже работают, и руководителями регионов даже некоторые назначены, чему я очень рад. И в бизнес попадают, и попадают в органы власти и управления всех уровней: и регионального, и местного, и федерального, и в крупные компании попадают.
Хочу повторить то, что было мной сказано на съезде «Единой России». Я был недавно в центре реабилитации, посмотрел – там ребята с тяжёлыми травмами: и без ноги, и без руки. Но вы знаете, что я хочу сказать? У них глаза горят. Они хотят, готовы работать и работать активно, и они могут это делать. Современные средства реабилитации, именно современные, позволяют всё сделать практически без всяких исключений и скидок на ограничения по здоровью. Надо им только помочь.
Один, повторю это ещё раз, я запомнил его лицо, говорит: я понимаю, что здесь образование нужно, опыт, но у меня нет ни образования должного, ни опыта, но я хочу. Такие люди нам и нужны. Те, кто готов и хочет работать. Им нужно только помочь, найти и помочь.
Знаете, когда я приходил в секцию по дзюдо – сейчас мне в голову это пришло, – нам тренер, Рахлин Анатолий Соломонович, в своё время сказал: подтянитесь, кто сколько может. И некоторых не взял, кто подтянулся больше, чем я. Мы потом уже, через несколько лет, спрашивали: Анатолий Соломонович, почему так – тех ребят Вы не взяли, а нас [взяли], мы поменьше же подтянулись. Знаете, что ответил, он был мудрый человек: а потому, что вы делали до последнего – руки дрожали, подбородком тянулись, прямо вовсю старались; а кто больше вас, они подтянулись спокойно, а могли бы ещё, они не боролись, они не отдавали себя.
А вот эти ребята отдают себя целиком, они хотят, и надо им помочь, надо их поддержать.
А.Гамов: Ещё озащите героев.
В.Путин: Да, это очень важный вопрос. Понимаю, Вы правы.
Что можно сказать? Во-первых, эти попытки не первые, они известны, устремления противника нам понятны. К сожалению, это покушение является не единичным и не только на военнослужащих. Я уже говорил вашему американскому коллеге: и на журналистов покушения, на общественных деятелей покушения – достаточно вспомнить только убийство Дугиной.
Что это такое? Это признаки террористического характера действующего в Киеве режима. Но это, конечно, значит, что наши соответствующие правоохранительные и специальные службы пропускают эти удары, они пропустили эти удары. Что здесь можно сказать? Нужно совершенствовать эту работу и не допускать таких тяжелейших для нас проколов. Вот и всё.
А.Гамов: Спасибо.
Д.Песков: Вы знаете, я увидел весьма популярного молодого блогера. Вот он встал.
В.Бумага: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Влад Бумага, я известный видеоблогер. Мои соцсети насчитывают более 80 миллионов подписчиков, в основном это молодёжь.
Как нам известно, молодёжь сейчас в интернете проводит очень много времени, в среднем от пяти до восьми часов каждый день, половину от этого времени они проводят за просмотром видеоконтента. А я в свою очередь, как и многие другие авторы, занимаюсь развитием, активным развитием наших российских платформ, например, таких как «VK Видео». Да, эти площадки сейчас не такие большие, но демонстрируют хороший, уверенный рост и предоставляют действительно качественный сервис.
В связи с этим вопрос: зачем блокировать YouTube, если наши площадки и так хорошо справляются? Они конкурентоспособны и предлагают отличные условия, альтернативу для авторов. Тем более туда можно выкладывать контент и транслировать наши идеи и смыслы на более широкую аудиторию, чем только на русскоязычную.
Ещё один важный вопрос. Как я говорил раньше, меня знают и смотрят практически все дети нашей страны. Скажу больше: я и сам в этом году стал отцом.
В.Путин: Поздравляю.
В.Бумага: Спасибо.
В.Путин: И поздравьте Вашу жену, это её заслуга.
В.Бумага: Обязательно.
Да, и скажите, я, как человек, на чьих видео растёт фактически целое поколение, какие ценности я должен транслировать аудитории? Или, может быть, что я точно не должен транслировать аудитории? Как Вы считаете лично, какие идеи и смыслы должны быть во главе у молодёжи? Так сказать, дайте напутствие – мы возьмём на заметку и будем работать.
Спасибо.
В.Путин: Первое – по поводу торможения YouTube. Здесь, пожалуй, вопросов больше на стороне YouTube, чем на нашей стороне.
Извините, сначала: Влад Бумага – это Ваш псевдоним?
В.Бумага: Это моя настоящая фамилия.
В.Путин: Понятно, отлично. Бумага в известной игре сильнее камня, поэтому я Вас поздравляю – 80 миллионов [подписчиков], Вы сказали, да? Это, конечно, уникальный результат. Это значит, что контент, который Вы создаёте, отвечает тому, чего ждут эти 80 миллионов человек. Это результат Вашей творческой работы, и я Вас с этим поздравляю.
Что касается торможения, дело в чём? Google же хозяин YouTube, он когда создавал у нас свою сеть, он создал и соответствующие «дочки» в России – юрлица, которым он платит, создавал соответствующие сервисы, которые надо обслуживать. Создав эти «дочки», он работал с ними, а после того, как на Западе начали вводить различные ограничения и санкции, Google практически перестал или сократил их финансирование, сократил поставку сюда соответствующей техники и, таким образом, создал сам для себя определённые проблемы. Это первое.
Второе – YouTube и Google должны соблюдать наши законы, должны избегать какого-то жульничества в сети, а именно: не должны использовать сеть и злоупотреблять сетью для достижения политических целей своих правительств.
Что имею в виду? В поисковике человек начинает что-то искать, какую-то тему – культуру, музыку, а там вместо культуры и музыки вылезают какие-то вещи, которые ни к культуре, ни к музыке не имеют никакого отношения, а являются пропагандой какой-то политической платформы. Или начинают практически изымать из оборота имена наших артистов, тех же блогеров, политических деятелей и так далее.
Это всё является нарушением соответствующих законов Российской Федерации. Роскомнадзор соответствующим образом предъявляет к ним претензии, контролирующие организации предъявляют претензии – и правильно делают. Поэтому они должны выбрать: или они соблюдают наши законы и, наверное, тогда могут попадать под какие-то ограничения у себя в стране, но тогда там пусть и работают; или, если хотят здесь работать, пусть действуют в соответствии с законами Российской Федерации.
А то, что Вы сказали, – свято место, как у нас говорят, пусто не бывает, конкуренция растёт: и VK, и Telegram, и Rutube – всё развивается. Поэтому если Google и YouTube, понимая это, как-то будут изменять свой контур работы, то и никаких проблем у них не будет.
Теперь по поводу того, на чём воспитывать, как это делать, чего не делать. Вы знаете, я уверен, что советы эти бесполезны. У таких людей, как Вы, – особенно теперь, когда Вы отцом стали, когда у Вас ребёнок появился, – чувство ответственности наверняка возрастает. Это ответственность перед своим ребёнком, перед его будущим и страной, где Ваш ребёнок будет жить. И это чувство ответственности вас сориентирует – вы люди умные, современные, – оно сориентирует вас даже лучше, чем я это сделаю, по поводу того, что является полезным для наших детей в будущем, а что является вредоносным и недопустимым и с чем вам нужно бороться – не по моему указанию, а по зову сердца.
Д.Песков: Спасибо.
Я абсолютно незаслуженно обделил вниманием, вижу, ТВ-3.
В.Путин: Можно Вас на секундочку прервать. Поскольку про детей говорили, девушка сидит – «Обман семей с детьми». В чём заключается обман?
А.Суворова: Видимо, не про пособия, потому что про них мы уже поговорили.
В.Путин: Не знаю, я вроде говорил про них.
Е.Усманова: Я вам сейчас расскажу.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес-онлайн», снова Татарстан.
Сначала хочу Вас, действительно, поблагодарить от имени Казани, что ей выпала такая честь проводить саммит БРИКС, но вопрос мой, как Вы понимаете по плакату, совсем о другом.
В Татарстане группа мошенников обманула сотни семей, которые мечтали о своём доме. Они взяли льготную ипотеку с господдержкой, но дома им так и не построили.
Расскажите, пожалуйста, будут ли помогать обманутым ижээсникам, как когда-то помогали обманутым дольщикам. Получается, сейчас люди продолжают платить ипотеку фактически за воздух, при этом государство продолжает перечислять банкам господдержку фактически за те дома, которые не существуют. Когда же всё-таки будут помогать людям, а не банкам?
Спасибо.
В.Путин: Послушайте меня. Дело совершенно не в банках. У нас создана соответствующая система эскроу-счетов, куда люди, если они берут ипотеку, перечисляют деньги – на эскроу-счета, и эти деньги являются замороженными до тех пор, пока люди не получают свои квадратные метры. Куда они деньги направили?
Е.Усманова: Нет, дело об ИЖС, то есть дома.
В.Путин: ИЖС – то же самое.
Е.Усманова: На тот момент, видимо, это не действовало.
В.Путин: ИЖС у нас полностью попадает под ипотечное кредитование: на селе, как я сказал, – 3 процента, и в тех 110 в прошлом году и 105 миллионах квадратных метров, которые мы построили, 50 процентов ИЖС. 50 процентов – это вообще прорыв. Но деньги должны быть на эскроу-счетах. Куда люди перечислили эти деньги и зачем, если это не эскроу-счета? Я вообще не понимаю даже, о чём Вы сейчас говорите.
Е.Усманова: Вот такой случай у нас случился в Татарстане. Сотни семей действительно оказались в таких ситуациях.
В.Путин: Куда деньги они перевели, Вы можете мне ответить?
Е.Усманова: Я Вам здесь об этих тонкостях не скажу. Я знаю, что они брали…
В.Путин: Послушайте меня, как Вас зовут?
Е.Усманова: Елена.
В.Путин: Лена, но эти тонкости имеют значение.
Е.Усманова: Эскроу-счетов там точно не было.
В.Путин: Послушайте, а как же? Леночка, это может иметь отношение к тому, что делается с деньгами наших граждан, когда выманивают у них деньги с их счетов.
Давайте с этим обязательно разберёмся, потому что этот конкретный случай надо будет проецировать на другие возможные случаи подобного рода и предотвращать это мошенничество.
Я даже не понимаю сейчас, о чём Вы говорите. Дайте, пожалуйста, нам более подробную информацию. Хорошо, Лена? Это чрезвычайно важная вещь.
Потому что дело в чём? Дело в том, что у нас ещё недостроенность жилья. Но я что могу сказать? Что деньги, которые пришли на эскроу-счета, их в общем объёме почти или даже чуть больше 7 триллионов рублей. Это больше, чем 65 процентов от того, что собрано и что нужно для того, чтобы достроить жильё, которое профинансировано гражданами в 2025 году. Я почти гарантированно могу утверждать, что это жильё будет построено. И никто без квартир не останется, потому что задел сделан. Деньги есть на этих счетах, они защищены. Если речь идёт о каких-то случаях без использования эскроу-счетов, дайте, пожалуйста, эту информацию, с этим надо разобраться.
Спасибо.
Д.Песков: Да, мы возьмём эту информацию.
Мы хотели дать слово ТВ-3, Владимир Владимирович.
В.Путин: Давайте, Турция есть.
Д.Песков: Извините, давайте Турция.
В.Путин: Сейчас обязательно к Вам вернёмся.
А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».
Господин Президент, Израиль нарушает международные права, убивая десятки тысяч людей, в том числе детей Палестины и Ливана. Сейчас Израиль пользуется ситуацией в регионе, чтобы оккупировать Сирию, и нарушает её суверенитет. Как Вы прокомментируете действия Израиля? У Вас был разговор с Президентом Эрдоганом в целом о регионе? Спасибо.
В.Путин: Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эрдоганом. Я уже не помню, когда мы разговаривали с ним последний раз, но мы, конечно, обсуждали ситуацию в регионе, на Ближнем Востоке.
Отношение Президента Эрдогана и Турции к происходящим на Ближнем Востоке событиям всем хорошо известно. И наша позиция хорошо известна и по Ливану, и по Палестине. Наша позиция не подвержена текущей конъюнктуре. Мы всегда так считали и сейчас полагаем, что решить палестинскую проблему можно, только убрав причины её возникновения. Было принято решение Советом Безопасности ООН в своё время о том, что должны быть образованы два государства – Израиль и Палестина. Израиль создан, Палестина фактически до сих пор так и не создана. В этом вся проблема.
Больше того, со стороны Израиля продолжается так называемая незаконная поселенческая деятельность. Я не знаю, какие окончательные цели Израиль преследует в секторе Газа, но это достойно только осуждения. Мы неоднократно это делали практически на всех уровнях, начиная с общественного уровня и нашей позиции в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Здесь и добавить нечего.
То же самое касается Ливана.
Что в отношении Сирии? Мне думается, что, скажем откровенно, Турция делает всё, для того чтобы обеспечить свою безопасность на своих южных рубежах в ходе развития ситуации в Сирии, создать условия для возвращения беженцев со своей территории на другие территории, которые сконцентрированы на территории Сирии, находящиеся под контролем фактически Турции, отодвинуть, может быть, курдские формирования от границы. Всё это, наверное, возможно и, может быть, даже будет в какой-то степени, в каком-то объёме сделано. Но всё-таки главный бенефициар происходящих событий в Сирии, главным бенефициаром является, на мой взгляд, Израиль.
И можно как угодно относиться к тому, что делает Израиль, Россия осуждает захват любых сирийских территорий, это очевидно, наша позиция здесь не подлежит никакой корректировке, но Израиль решает тоже для себя вопросы, связанные с безопасностью. Вот уже линия на Голанских высотах, всем хорошо известная линия, Израиль продвинулся по фронту на 62–63 километра на глубину до 20–25 километров. Он вошёл в укрепления, которые были созданы для Сирии ещё Советским Союзом, это типа линии Мажино. Там такие, знаете, серьёзные укрепления, по-настоящему.
Мы надеемся, что Израиль когда-то выйдет с территории Сирии, но сейчас он заводит туда дополнительные войска. Уже, по-моему, несколько тысяч войск там. И у меня такое впечатление, что они не только уходить не собираются, а собираются там усиливаться.
Более того, местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. Это уже тогда будет другая проблема. Если всё, что происходит, приведёт к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопросы, которые должны будут решаться местным населением в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций и с правом наций на самоопределение. Это сложный вопрос, это не для сегодняшнего обсуждения.
У Турции, конечно, мы знаем, такая длящаяся уже десятилетиями проблема с «Рабочей партией Курдистана». Надеюсь, что никакого обострения не будет, но некоторые политические деятели Европы совсем недавно мне ещё на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули и так далее.
Вот курдов в этом регионе – в Турции не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке – они компактно проживают, сколько там курдов? Вы, наверное, лучше меня знаете, но минимум миллионов 30–35, да? Вот это серьёзная курдская проблема, и курды серьёзные ребята, серьёзные бойцы, они Манбидж, по-моему, оставили, но бились до последнего. Они так и делают.
И нужно решать курдскую проблему. В рамках Сирии при Президенте Асаде нужно было это решать, сейчас нужно решать с теми властями, которые контролируют территорию Сирии, нужно и Турции как-то обеспечить свою безопасность. Мы это всё понимаем. Это не для сегодняшней нашей встречи, чтобы не терять время.
Просто хочу сказать о том, что проблем будет много, но мы на стороне международного права и за суверенитет всех государств при соблюдении их территориальной целостности, имея в виду и Сирию, в том числе имею в виду и позицию по этим вопросам действующих властей, которые контролируют сегодня территорию Сирийской Арабской Республики.
В этом смысле мы на их стороне. Мы, кстати говоря, с ними в контакте, мы в контакте со всеми группировками, в том числе с основными, которые сейчас в Сирии контролируют ситуацию.
Д.Песков: Обещали ТВ-3, тем более военкор.
В.Путин: Да, извините.
А.Малькевич: Александр Малькевич, «Итоговая программа» на ТВ-3.
Сначала коротко: бойцы просили передать слова благодарности. На прошлой неделе Вы встречались с членами СПЧ, поддержали идею о создании федерального музея СВО. Сохранение исторической памяти, особенно в креативных формах, – это и есть наш «медиа-Орешник» в той информационной войне, которую Запад пытается с нами вести.
От питерцев отдельные слова благодарности за присвоение высокого почётного звания «гвардейский» нашему легендарному Ленинградскому полку.
Теперь вопрос по поводу фонда «Защитники Отечества». Созданный в апреле 2023 года Вашим Указом, он работает полтора года. Как Вы оцениваете работу фонда в этом году по пятибалльной или десятибалльной шкале? В следующем году какие Вы ставите основные задачи перед фондом? Главный критерий эффективности фонда для Вас.
В.Путин: Что касается работы фонда «Защитники Отечества», по-моему, он был создан в июне, а не апреле, но это не важно. Начал работать в июне.
Он был создан после того, как у меня прошла встреча с матерями участников специальной военной операции, со вдовами. Я понял, что обычных методов поддержки ребят, которые нуждаются в этой помощи и получили тяжёлые ранения, инвалидность, и семей погибших героев недостаточно, нужно создавать какой-то отдельный механизм, отдельный инструмент, в том числе для тех, кто теряет свои связи с Вооружёнными Силами. Фонд «Защитники Отечества» для этого был и создан: для того чтобы поддержать ребят, которые уходят с военной службы, но требуют внимательного отношения со стороны государства, причём не формального внимания, а именно индивидуального подхода к каждому человеку в каждой семье. Фонд для этого был создан.
В его задачи что входит? Решение социальных вопросов, получение различных пособий, выплат для тех, кто нуждается в протезировании и получил инвалидность, в организации этого протезирования.
Надо отдать должное фонду: они молодцы, они заказывают не просто какое-то изделие, они заказывают услугу целиком. Это связано с обучением ребят, с подбором соответствующего объекта для протезирования, они смотрят дальше по обслуживанию, причём так, чтобы оно было необременительным, чтобы для обслуживания не нужно было ехать через всю страну – у нас страна огромная. Эта проблема до сих пор существует, но они над этим работают. Это была всё их задача.
Я разговаривал недавно с Анной Евгеньевной Цивилевой, она говорит, что сейчас в запросах появляется знаете что? Что меня очень порадовало, что идут запросы от ребят по поводу трудоустройства, и это одно из важнейших направлений деятельности, кстати говоря. Но сейчас идёт всё больше и больше запросов по поводу занятия спортом и участия в культурных мероприятиях. Вот это, конечно, здорово. Понимаете, это значит, что всё-таки какой-то тренд на изменение ситуации к лучшему, он всё-таки имеет место, он наметился. Это очень хорошо.
Но важнейшая задача – это, конечно, трудоустройство. Я уже говорил: молодые ребята, глаза горят, и подготовка есть, многие хотят такую подготовку получить. В современных условиях, конечно, можно оставаться в Вооружённых Силах, такое решение принято, но не только работать в военкоматах, где, кстати, уровень доходов не такой уж и большой, достаточно скромный уровень дохода. Но можно работать в ИТ-сфере, можно работать в медицине, да можно где угодно, в спорте тоже можно работать – и в военном спорте, и в таком гражданском спорте.
Способов найти себя очень много, таких возможностей всё больше и больше, с учётом современных технологий и пожеланий конкретного человека. Над этим они работают, работают в целом успешно. Знаете, в такой масштабной работе всегда есть какие-то проблемы. Но там работает очень много людей, которые имеют прямое отношение к проведению специальной военной операции: либо, к сожалению, вдовы погибших наших ребят, матери наших ребят, которые ещё воюют там, – в общем, это люди, неравнодушные к тому, что происходит. В этом смысле и, может быть, поэтому – да, кстати говоря, и сами ребята, которые вернулись с фронта, там работают, – наверное, в значительной степени поэтому и достаточно эффективно складывается работа.
Я не хотел соглашаться с тем, чтобы руководитель фонда Цивилева Анна Евгеньевна перешла на работу в Министерство обороны, но потом всё-таки уступил предложению Министра Белоусова, потому что он мне сказал, что он полагает целесообразным потом организовать такую «бесшовную» работу, то есть и с теми ребятами, которые остаются в рамках Вооружённых Сил, в рамках Министерства обороны, и с теми, кто ещё воюет, но нуждается в каких-то мерах поддержки, и с теми, кто уже вышел за периметр Министерства обороны. Нужно сделать такую «бесшовную» работу.
И они вот совсем недавно, летом, по-моему, создали такой социальный центр. И теперь этот социальный центр Министерства обороны и фонд «Защитники Отечества» организуют свою работу в рамках «одного окна», где и люди, которые в Министерстве обороны остаются, и те, кто уже покинул, так сказать, периметр Министерства, – там объединяются работы по двум этим направлениям. Проблем наверняка много, но в целом так работа настраивается.
Вы знаете, вот по ранениям они тоже принимали участие в выработке решений. У нас все получали по три миллиона: и за мелкое, такую небольшую царапину, ну и даже за ранение, но небольшое, и те, кто получал тяжёлую травму, связанную с инвалидностью, – все получали по три миллиона. Сами же военнослужащие попросили, обращаясь к Министерству обороны, к фонду «Защитники Отечества», поменять эту систему. И мы начали платить тем, кто получил тяжёлое ранение, четыре миллиона.
Но, когда мне это всё докладывалось, я увидел, что за периметром этой выплаты остались ребята, которые получили тяжёлые ранения, инвалидность получили, – получили три миллиона. А теперь мы начали платить четыре. Ну, естественно, мне в голову пришла простая мысль: тем, кто получил три, значит, им не доплатило государство миллион. Я сказал: нет, надо заплатить всем задним числом. Сейчас все ребята получают этот дополнительный миллион, и получают достаточно активно.
Эту работу тоже организует фонд «Защитники Отечества».
Д.Кулько: Я предлагаю вернуться к обращениям россиян. Вы наверняка видели.
В.Путин: Извините, Ксения руку всё время тянет. Пожалуйста, Ксюша.
К.Собчак: Владимир Владимирович, Ксения Собчак, «Осторожно Media».
Вы затронули как раз очень важную тему про «одно окно» и такие возможности у Министерства обороны. Я хотела об этой проблеме поговорить с другой стороны.
Мы, в частности, и многие другие люди, журналисты, звёзды шоу-бизнеса, просто неравнодушные граждане делают различные проекты. В частности, мы уже два года занимаемся большим проектом по помощи людям из Белгородской и Курской областей, нашим согражданам, которые пострадали от атак ВСУ. Уже более чем 600 семьям в этом году мы сумели помочь.
Мне кажется, таких неравнодушных людей очень много. Было бы очень хорошо, как Вы считаете, можно было бы в этом помочь, тоже сделать «единое окно», для того чтобы совместить эти общественные, гражданские инициативы с соцработниками и с той государственной структурой, которая уже есть. То есть сделать это на общественных началах, но так, чтобы была возможность этого «единого окна» по всему спектру помощи. Потому что в основном мы сталкиваемся с проблемами трудоустройства на новых местах, с проблемой устройства в детские сады и прочие учреждения для семей, которые с детьми временно переселяются. Возможно ли было создать такое «единое окно» для подобных гражданских инициатив?
В.Путин: Во-первых, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы это делаете, это чрезвычайно важная вещь – помощь конкретным людям. Первое.
Второе. Конечно, когда это делают волонтёры, за что всем волонтёрам хочу выразить слова благодарности, они не просто работают, они собой рискуют. Есть и потери, к сожалению, среди волонтёров. Когда они это делают, то, конечно, они доходят до конкретного человека и тоньше иногда чувствуют, что получается у государства, а где что-то сбоит, как в народе говорят, где что-то не получается.
Конечно, здесь у нас есть, я уже говорил в отношении Курской области, есть просто программа восстановления Курской области, на которую средства выделяются. Они практически выделены уже. То же самое будет происходить и происходит, конечно, и в других пограничных областях: и Белгородской, и Брянской. Здесь никто не останется без внимания. Вы, наверное, чувствуете это тоньше и острее.
Я подумаю сам, как это сделать, и обязательно попрошу наши соответствующие ведомства и Минобороны, и с губернатором поговорим, как, каким образом объединить эти усилия: «одно окно» создать либо какой-то инструмент для координации усилий. Обязательно подумаем. Ксения, спасибо.
У меня сейчас нет прямого ответа, но постановка вопроса абсолютно правильная, и мы подумаем, как это сделать.
Спасибо.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, тему СВО предлагаю продолжить, тему поддержки военнослужащих и их семей.
Вы наверняка видели, что среди обращений, которые пришли в программу, были также просьбы помочь разобраться с начислением выплат семьям, военнослужащим. Также были просьбы помочь отыскать людей, которые сейчас числятся пропавшими без вести, либо с ними нет связи, либо, по имеющейся информации родственников, они попали в плен.
Владимир Владимирович, можно ли дать отдельное поручение Минобороны разобраться с этими случаями? Людям тяжело в неведении. Можно как-то скорректировать, настроить систему информирования семей военнослужащих?
В.Путин: Это очень чувствительный вопрос для многих людей.
Одно дело, когда человек воюет, дай бог, чтоб всё было хорошо.
Разные виды выплат существуют. Они в целом достойные: это боевые так называемые, в некоторых случаях так называемые командировочные для тех, кто оказался в некоторых регионах до начала специальной военной операции, и это рассматривалось как командировка, начисления за участие в наступательных, штурмовых операциях, за участие в организации обороны. Разница есть небольшая, но всё ясно, за что.
Когда человек с радаров исчезает, то возникает вопрос поддержки семей. Мы обсуждали этот вопрос, и перед Министром обороны этот вопрос стоял, он знает об этой проблеме. Здесь как минимум две вещи нужно сделать.
Во-первых, нужно ускорить или сократить сроки принятия окончательных решений. Потому что информации нет, семьи перестают получать соответствующие выплаты, потому что человека нет, он не участвует ни в наступательных, ни в оборонительных мероприятиях, не получает боевые и так далее – и сокращаются объёмы поддержки семей.
Здесь Министерство обороны вместе с Правительством должны принять другое решение: что может заменить хотя бы часть этих выплат. Там есть разные идеи: сформулировать про какое-то пособие на детей либо принять какое-то другое решение. Но нужно принять решение и по временным мерам, и ускорить принятие решения по окончательному закрытию вопроса. Я сейчас не буду вдаваться в детали. В целом Министерство обороны знает об этом и над этим работает.
А.Суворова: Тем временем мы работаем уже больше трёх часов, практически три часа и десять минут.
Вопросов у нас много, вопросы поступают разные. Я предлагаю сделать короткий блиц. Дмитрий, Вы как на это смотрите? Начинаем?
Д.Кулько: Начну с вопроса Георгия Арефьева из Смоленской области: почему на совещаниях, которые Вы проводите, большие чиновники просят Вашего поручения, чтобы самим начать что-то делать?
В.Путин: Не нужно здесь ругаться на чиновников.
Дело в чём? Дело в том, что процесс принятия решений, он непростой, и когда вопрос доходит до меня, то это, как правило, такие вопросы, такие проблемы. К решению подходов есть разные точки зрения: одни коллеги считают, что нужно решить это таким способом, другие – таким способом. И поручения, как правило, нужны для того, чтобы определиться. Вот есть спор какой-то, есть развилка, как говорят в Правительстве при решении какого-то вопроса, тогда коллеги приходят ко мне и просят принять окончательное, что называется, командирское решение. Просят поручение, чтобы уже ничего не забылось, решение окончательное такое, сформулировано в поручении – вперёд, все начинают работать.
Бюрократических всяких заковырок много, иногда просто все согласны, но нужно, чтобы это было положено на бумагу и исполнялось как нормативный акт.
А.Суворова: Следующий вопрос: «С кем из ныне живущих или ушедших личностей Вы бы хотели выпить чашку чая?»
В.Путин: Из ныне живущих личностей я бы хотел почаще встречаться со своими друзьями и близкими мне людьми. И чайку с ними выпить, пообщаться, поговорить.
Если говорить об ушедших мировых лидерах, то у меня были контакты, не такие уж и близкие, но тем не менее на протяжении достаточно большого, длительного времени с канцлером ФРГ [Гельмутом] Колем.
Он был фигурой международного масштаба, и не только в силу того, что он был крупный мужчина, но и по своим действиям, по своим убеждениям. Буквально после первой встречи с ним в 1993 году и на протяжении длительного времени, и когда он уже перестал быть канцлером, нечасто, но регулярно приезжал ко мне в гости. Я имел удовольствие – именно удовольствие – с ним беседовать.
Это был, как говорили в своё время в Советском Союзе, крупный политический деятель современности. Он много сделал для своей родины, для немцев многое сделал. Он был крупным европейским и мировым политиком.
Я с интересом вспоминаю многие наши разговоры. Они были очень для меня полезными. Говорю без всякого преувеличения – очень полезными.
Очень интересным человеком был президент Франции [Жак] Ширак. Просто интересным. Он вообще был, знаете, как энциклопедист, как академик: чего не спросишь – всё знает. Даже любопытно, честное слово. На всё у него было своё мнение, он его строго придерживался. Он был очень корректным, галантным человеком. Я от него тоже многому научился, говорю честно, так же как от Коля многое услышал и для себя это подметил. И от Ширака тоже: его манера поведения, интеллигентность его поведения и так далее.
Немножко другим человеком, но тоже весьма тёплым в общении, но деятельным, очень хватким был Берлускони. Он очень много сделал, так же, как и Ширак, для развития российско- итальянских отношений. Даже несмотря на то, что происходит сегодня, мы чувствуем, в итальянском обществе есть определённая симпатия к России, так же как у нас есть симпатия к Италии.
Все они внесли очень существенный вклад в развитие двусторонних отношений и в мировую политику. С ними было интересно. Они были личностями с собственным мнением. Это всё концентрировалось на достижении максимального результата для своих собственных стран, на укреплении суверенитета их государств.
У меня и сейчас много [друзей] в Азии, я уже говорил про дружеские отношения с…
А.Суворова: С Китаем говорили, да.
В.Путин: С Китаем и с Индией. У меня очень тёплые отношения с Премьер-министром Индии. Есть с кем общаться. Но, так же как и любому человеку, хочу ещё раз сказать, прежде всего это мои близкие, и некоторые у меня друзья сохранились ещё с детства, поэтому я этим очень дорожу.
А.Суворова: Следующий вопрос.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у меня то ли вопрос, то ли просьба дать совет от Татьяны Прохоровой из Чувашии: «У Вас есть вклады в банках? Если да, то в каких?».
В.Путин: Изначально у меня был вклад в Сбере, по-моему, там сохранился, а потом, когда Банк России был поставлен под санкции, это было первое финансовое учреждение, я просто демонстративно перевёл туда свои деньги. И, по-моему, зарплату туда перечисляют.
А.Суворова: Следующий вопрос: «Вам Эльвира Набиуллина сказала, какая будет завтра ставка ЦБ?» Я думаю, это интересует не только Валерия Семёнова из Псковской области, который написал этот вопрос.
В.Путин: Нет, она мне не говорит, какая будет ставка. Она сама, наверное, этого пока не знает, потому что они обсуждают это на совете директоров, на своей «комсомольской ячейке», и в ходе дискуссии принимают окончательное решение. Но надеюсь, что оно будет взвешенным и будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.
Д.Кулько: Такой вопрос: «Прогнозы Владимира Жириновского о развитии ситуации на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе сбываются. Сбудутся ли другие предсказания основателя ЛДПР?»
В.Путин: Я, естественно, был знаком хорошо с Владимиром Вольфовичем. Он не предсказатель, он не был предсказателем, но он любил эпатаж и с удовольствием, эффектно всё это делал, занимался этим. Но он был человеком очень эрудированным и очень хорошо подготовленным, он же вообще специалист был по Ближнему Востоку, он был реально экспертом. И всё, что он говорил, сбывается действительно, потому что он говорил это на основе анализа того, что происходило и в нашей стране, и в мире, и прогнозировал развитие ситуации. Это сбывается, действительно.
Но это именно прогноз, основанный на реальных знаниях и на том опыте, который у него был как у специалиста.
А.Суворова: Я предлагаю к блицу вернуться чуть позже, к концу программы.
Д.Песков: Блиц может до бесконечности идти.
А.Суворова: Да, 2200 тысяч вопросов, конечно.
Д.Песков: Я не совсем вижу, что у Вас на бумажке, но Вы давно тянете руку.
В.Путин: Там мужчина в маске. Вы следующий, хорошо?
С.Шевченко: Могу, да, говорить?
В.Путин: Пожалуйста-пожалуйста.
С.Шевченко: Светлана Шевченко, Новосибирск, Новосибирская область.
Дело в том, что мы являемся аграрно-промышленным регионом, производим продукцию по добавленной стоимости на экспорт, качественную продукцию. Однако последнее время у нас острая нехватка молодых кадров на селе. Мы действительно это чувствуем: несмотря на сельскую ипотеку, несмотря на развитие сельских территорий, кадров не хватает.
Владимир Владимирович, что бы Вы нам посоветовали, какие меры принять, чтобы привлечь новые молодые кадры и сохранить тех, кто уже проживает на селе?
В.Путин: Очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство – одна из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Я уже говорил, оно развивается хорошим темпом – три процента в год. И нас не может не радовать то, что происходит в сельском хозяйстве.
Я уже приводил этот пример, если ничего не перепутаю, скажу. В 1986, что ли, году Советский Союз закупил 35 миллионов тонн зерновых. А в прошлом году мы поставили 56 миллионов тонн на экспорт. Ещё в 2000 году мы начали экспортировать, но это был 1,2 или 1,3 миллиона тонн, а сейчас 66 миллионов тонн. Это кажется просто невозможным, но это происходит.
Смотрите, мы входим в число трёх крупнейших экспортёров продовольствия на мировой рынок, а по пшенице вообще занимаем первое место в мире. И, несмотря на то что у нас в прошлом году вообще был рекордный урожай – 148 миллионов, сейчас будет 130, но это тоже очень большой урожай, мы стабильны: на протяжении 10 лет у нас свыше 100 миллионов тонн и стабильный, очень большой ресурс для экспортных операций. Мы полностью, я уже сказал об этом, закрыли себя по мясу – 100 процентов – и экспортируем.
Есть проблемы, связанные с молоком, с плодоовощной продукцией, но есть и программа развития. Всё постепенно, всё растёт.
Одна из важнейших проблем – это социальные вопросы на селе: это жильё, это культура, образование. Есть программа социально-экономического развития села, она в целом обеспечена финансированием. Конечно, наверное, и этого мало, но самое главное – это повышение уровня благосостояния людей, которые проживают на селе, увеличение уровня их доходов. От этого будут решаться все остальные вопросы. Мы, уверен, в таком ключе и будем двигаться.
Что касается кадров – тоже одна из ключевых составляющих. Традиционно, ещё со времён Советского Союза, мы всегда уделяли большое внимание кадрам, а сейчас работа на селе становится всё более интересной, это индустрия уже. Она требует специалистов высокого класса, высокой квалификации, причём разных уровней: и в области биологии, и в области химии, традиционные агрономы и так далее, в области генетики.
У нас генетика, например, область генетики – вообще важнейшее направление, но она сейчас развивается наиболее высокими темпами как раз применительно и в интересах сельского хозяйства.
Это всё, на мой взгляд, очень интересно, и нужно, чтобы мы говорили об этом не только на мероприятиях подобного рода раз в год, а чтобы об этом говорили постоянно и создавали условия для молодых людей, которые бы приходили и с интересом работали в этом секторе экономики.
Государство со своей стороны всё будет делать для того, чтобы привлекать абитуриентов, нужных для этой отрасли, а производители должны делать то, что делают и в других отраслях производства, то есть создавать условия для того, чтобы целевым образом направлять людей на подготовку и в ходе подготовки уже смотреть, подбирать для себя кадры, обеспечивать их работу на предприятиях и производственную практику. Всё это вместе будем, безусловно, обеспечивать.
Д.Песков: Владимир Владимирович, обещали журналисту в маске.
В.Путин: Да, пожалуйста.
А.Князев: Уже снял маску. Просто езжу в метро, как большинство, наверное, здесь.
Князев Андрей, «Аргументы недели. Узбекистан», на волонтёрских началах, и руководитель студии юных и взрослых журналистов и блогеров «Мир молодых», Москва.
Мой вопрос. 45 лет в этом году будет, как я начал в журналистике, ещё в Узбекистане начинал, последние 30 лет – здесь. Вижу, что бумажная журналистика умирает. Может, такие блогеры, как Влад Бумага, помогут газетам, которые независимые, которые не зависят ни от государства, ни от бизнесменов, а только от читателей.
Как Вы считаете, что делать, чтобы хотя бы еженедельная бумажная пресса не умерла? Потому что блогеры, какие сейчас есть, они не всегда умны, не всегда искренни, не всегда хороши. Это короткий вопрос.
А второй вопрос я задавал многим чиновникам, в том числе госпоже Захаровой, пресс-секретарю Министра иностранных дел. Она говорит: идите к Владимиру Владимировичу на прямую линию. Поэтому я добиваюсь.
Очень многие наши учёные и очень многие люди, которые видят будущее, говорят о том, что в течение 10–12 лет страны Европы, Япония, Соединённые Штаты и не только, и континент Америка, могут уйти под воду или погибнуть, а люди-то останутся, они же к нам начнут проситься, Владимир Владимирович, а они против нас. Может быть, им заранее рассказать об этом?
Это, конечно, гипотетически. Но ведь есть эти прогнозы. Я читаю, я очень много читаю и в основном газет, а не всяких телеграм-каналов-врунишек и всех остальных.
Два вопроса у меня к вам. Извините, что два.
В.Путин: Даже не знаю, говорить мне это или нет? Расскажу. Знаете этот известный анекдот, шуточку, когда за столом семья сидит, и маленький мальчик разгадывает кроссворд и говорит: слово назовите из трёх букв. Мама ему бум – ложкой по лбу. Он говорит: за что, это же дом! Папаша берёт, жене – бум: о доме надо думать! О доме надо думать.
Вы сейчас сказали по поводу того, что какие-то континенты будут уходить под воду. И надо бы подумать о том, что делать с этими людьми. О доме надо думать!
А.Князев: Так они же к нам побегут, Владимир Владимирович! Что мы с ними делать будем?
В.Путин: Я же Вас так внимательно слушал. Вы такой энергичный человек, дайте мне договорить. Спасибо Вам большое.
Я почему это говорю? Потому что те прогнозы, о которых Вы сказали, – это же не эфемерные подсчёты. Это делают серьёзные учёные, которые говорят о том, что будет таять вечная мерзлота. Здесь огромные проблемы для окружающей среды, потому что отсюда идут выбросы в атмосферу больше, чем от всех автомобилей вместе взятых во всём мире. Значит, если они будут таять, то и прибрежные регионы Российской Федерации тоже могут оказаться под угрозой.
Во-первых, у нас целые посёлки, города на сваях стоят, которые вбиты в вечную мерзлоту. Там уже что-то потрескивает. Вот об этом мы должны думать, о наших прибрежных городах, включая даже Петербург, Вы понимаете? Дамбу-то мы построили, о чём мечтали ещё со времён Петра I. Но надо думать, что дальше будет с прибрежными городами. О доме надо думать прежде всего.
А.Князев: И о журналистике бумажной.
В.Путин: Сейчас-сейчас. Если кто-то к нам будет переселяться, у нас 2,3 процента безработица, она отсутствует. Мы говорим о трудовой миграции и возникающих в этой связи проблемах.
Вы правы, подумайте над этим. Если будет какой-то серьёзный приток, надо думать, что с этим делать, где и как людей размещать. Мы самая большая страна по территории в мире, но за Уральским хребтом у нас проживает знаете сколько человек? 12 миллионов, что ли. Это что такое? Нам есть куда расселять людей.
В принципе заранее надо подумать о социальной и прочей инфраструктуре, о правилах. На самом деле это не праздный вопрос. Вы так с эпатажем всё это излагаете, но на самом деле вопрос есть. Повторяю ещё раз: прежде всего нужно думать о проблемах, которые у нас в стране возникают.
Бумажная журналистика и помощь со стороны Влада Бумаги. Я думаю, что такие ребята, конечно, с удовольствием вас поддержат, тем более что речь идёт в данном случае о бумажной журналистике.
Мне думается, что бумажная журналистика будет иметь своё место в этом огромном меняющемся мире, так же как и бумажная книга. Есть же возможность полистать гаджет, там всё хорошим шрифтом изложено, на разных языках. Я сам, честно говоря, иногда этим пользуюсь. Но взять в руки книгу – другая история. Не только потому, что там картинки есть, хотя это тоже интересно посмотреть, и книжная иллюстрация – это иногда тоже произведение искусства.
Взять в руки те же «Известия» или «Комсомолку», полистать, покопаться – в этом есть кайф какой-то, правда? Я надеюсь, что те, кто занимается бумажной журналистикой, тоже учтут это и будут этот ещё наверняка имеющийся интерес у публики сохранять.
Самое главное, конечно, контент, содержание, потому что, каким бы ни был носитель, самое главное, как Влад Бумага говорил, что там внутри, содержание. Вот это самое главное. Если у бумажного носителя будет достойный и интересный контент по сравнению с какой-то интернетной шелухой, она никуда не денется, она не умрёт.
А.Суворова: Владимир Владимирович, давайте думать о доме, прежде всего здоровом. Дело в том, что это одна из тех тем, которые чаще всего интересуют россиян. Если посмотреть на статистику, фактически второе место [занимает]: спрашивают и про нехватку врачей в поликлиниках, и зачастую нехватку некоторых лекарств.
Предлагаю сейчас вывести по телефонной связи Ирину Юрьевну Сычёву из Нижнего Новгорода.
Ирина Юрьевна, добрый день! Ваш вопрос.
И.Сычева: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Сычёва Ирина Юрьевна, я из Нижнего Новгорода.
Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на нашу бесплатную медицину. Вначале хочу выразить искреннюю благодарность за отремонтированные помещения поликлиник, слава богу, их приводят в божеский вид.
Но в поликлиниках катастрофически не хватает узких специалистов и участковых терапевтов – врачи уходят в платные клиники. А что делать нам, пенсионерам и малоимущим гражданам?
Второй месяц я не могу записать отца к кардиологу, он после инфаркта, врач принимает всего лишь один раз в неделю. Электронная запись отсутствует, так как врач не на полной ставке. За талоном нужно занимать очередь в пять-шесть утра, стоять на улице, и не факт, что достанется талон. Очередь стоит на улице до семи утра, то есть до открытия поликлиники. Многим пожилым людям такое испытание не под силу. Мы надеемся, что вы разберётесь в этом вопросе.
Заранее спасибо большое.
В.Путин: Ирина Юрьевна, вопросы медицины, – я вижу их в разрезе всего комплекса вопросов, – на втором месте, по-моему, стоят… Да, второе место. Это всегда очень важный вопрос – и во всех странах, кстати говоря, и в странах с так называемой развитой рыночной экономикой – там даже сегодня, пожалуй, острее даже, чем у нас. Но чего о них думать? О доме надо думать, согласен.
Поэтому спасибо, что Вы отметили отремонтированную поликлинику, о ней сказали. Это значит, что всё-таки что-то происходит.
И у нас целая программа – сейчас скажу какая. Потому что главная проблема – с кадрами. Эта проблема находится в первичном звене здравоохранения. У нас есть стационары, и там, известно, работают врачи и доктора – там практически с кадрами вопроса нет, а в первичном звене есть. Но из этого вытекает понятный вывод – это прежде всего вопрос организации здравоохранения в регионах Российской Федерации.
Если посмотреть на оборачиваемость коек в стационарах, то мы увидим, что они не целиком и не полностью в течение года заполнены. А в то же время в первичном звене здравоохранения: в поликлиниках, в районных больницах, там, где работают каждый день, – есть проблема. И это задача местных органов власти в области здравоохранения – распределить нагрузку. Это первое.
Второе связано с подготовкой кадров. Мы стараемся, Министерство здравоохранения старается привлечь как можно больше абитуриентов, и этот процесс идёт. Мы начали доплачивать сейчас в небольших населённых пунктах врачам и медсёстрам 50 и 29 тысяч, и это тоже имеет значение. Мы видим впервые за предыдущие годы – приток, по-моему, 17,5 тысячи специалистов, но их всё-таки не хватает.
Итак, вернёмся к организации здравоохранения, к тому, что необходимо продолжить работу по укреплению первичного звена. И всё это, безусловно, нужно делать гораздо большим, лучшим темпом, чем было до сих пор. Не могу с этим не согласиться. Но в Вашем конкретном случае – мне коллеги дадут, есть у Вас данные, да?
А.Суворова: Да.
В.Путин: Мы постараемся – не постараемся, а совершенно точно поможем с Вашим папой.
Д.Кулько: Давайте продолжим тему медицины, важная тема.
По сравнению с прошлым годом количество обращений по вопросам о нехватке лекарств в этом году стало меньше, но тем не менее они есть и касаются в основном получения льготных препаратов по рецептам.
Например, пишет нам пенсионерка из Керчи: «У меня онкология. Выписали бесплатно лекарства, последний раз получала их три месяца назад. Звонила на горячую линию в Симферополе – ответили, что лекарств нет. Сейчас вынуждена покупать их сама. Помогите разобраться».
И речь не только о дорогостоящих препаратах – особенно заметна была ситуация с нехваткой в аптеках обычного физраствора. И также люди, страдающие от сахарного диабета, жалуются на перебои с получением инсулина. Вот, например, несколько сообщений.
Рашида Гайнутдинова пишет: «В городе Нефтекамске уже четыре месяца не могу получить инсулин. Ранее получала в больнице, сейчас не выдают. В аптеке также купить не могу».
Виталий Майоров, город Аткарск, Саратовская область: «50 лет болею диабетом 1-го типа. Такого плохого обеспечения именно инсулином и тест-полосками за всё время не припомню».
Владимир Владимирович, на каком этапе сейчас находится развитие отечественной фармакологии и как Вы оцениваете обеспеченность населения основными препаратами для лечения онкологических и других острых заболеваний?
В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – так же как и обеспеченность специалистами, врачами.
Фарма – важнейшее направление нашей деятельности. Вы знаете, ещё когда я работал Председателем Правительства Российской Федерации, это было в 2008 году, мы начали работу по развитию собственной фармацевтической промышленности.
В 2008 году начали об этом говорить, начали создавать определённые программы. В 2009 году эти программы были сформулированы. Они по-разному назывались, но суть одна и та же: развитие собственной фармацевтической промышленности. Сейчас уже не помню, сколько тогда мы наметили денег, сколько вкладывали, но сама фарма развилась в основном при поддержке и при помощи государства – при помощи, как правило, федерального бюджета.
Сегодня наши фармацевтические компании – в последний период времени – начали вкладывать в развитие собственные ресурсы, и это достаточно большие вложения, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей, 40 миллиардов, что ли, вложили.
Свои программы развития существуют, начали создавать на основе собственных молекул собственные препараты, начали создавать собственные субстанции, чего у нас раньше не было. Мы начали производить сложные лекарства, в том числе для борьбы с онкологическими заболеваниями. В Питере очень хорошо развивается. По инсулину тоже.
Что касается тест-полосок и так далее – ну, это просто, знаете, сбои, недоработки в деятельности соответствующих ведомств и на местах. Деньги в целом на все эти препараты выделяются в полном объёме. Это вопрос организации торгов и своевременного принятия решений.
И конечно, я ещё обязательно поговорю с коллегами и в Правительстве, и в субъектах Российской Федерации: нужно вовремя всё делать и правильно ориентироваться в том, каковы потребности рынка, как они складываются.
У нас программа развития фармы существует, она сейчас включена в проект технологического лидерства. Там существует отдельное направление этой работы и по препаратам. Что касается жизненно важных и необходимых лекарств, то к 2030 году мы должны выйти на 90 процентов обеспечения собственными препаратами, а по медицинским изделиям – на 40 процентов.
В целом эта работа двигается, и двигается хорошим темпом. Но, наверное, работа огромная и есть эти сбои, – тоже дайте, пожалуйста, [данные], – мы обязательно посмотрим, то есть не наверное, а точно они есть.
Вы сказали про инсулин: инсулина у нас в целом достаточно всегда было. Физраствор – это вообще ерунда. Но я знаю – стараюсь следить, разумеется, за этим: что касается этих физрастворов, то там дело не в физрастворах, а в упаковках. Там просто своевременно два ведомства – Министерство промышленности и торговли и Минздрав – не приняли решение по ценам на эту упаковку. Для производителей стоимость, которая предлагалась, стала убыточной – дошли до того, что начали закупать эту упаковку за границей.
На сегодняшний день все решения приняты, очень надеюсь на то, что этих сбоев не будет. По этому конкретному случаю посмотрим, конечно.
Спасибо.
Д.Кулько: Дмитрий Сергеевич, передаём эстафету.
Д.Песков: Спасибо. Давайте пойдём в зал.
Реплика (из зала).
Д.Песков: Вы знаете, мы так далеко не уедем.
В.Путин: Давайте, пожалуйста. Но давайте так всё-таки не будем делать. Сейчас наступит хаос тогда, и мы с ним не справимся. Пожалуйста.
К.Аксёнова: Благодарю вас. Простите.
Ксения Аксёнова, телеканал «Спас».
Задам вопросы, которые объединены фразой человека, которого, как я знаю, Вы очень уважаете и которого любит вся русская церковь. Это духовник нашего Патриарха, старец Илий (Ноздрин).
В начале спецоперации он назвал три условия для победы: запретить аборты, запретить матерную брань и похоронить тело Ленина.
Три вопроса по этим трём пунктам.
Первое – аборты. Наш Патриарх из года в год говорит о выведении абортов из ОМС, потому что это не медицинская процедура, и она не лечит, а только калечит. Лидеры традиционных религий России в этом поддерживают нашего Патриарха. Скажите, будет ли это сделано?
Второе – про мат Вы недавно исчерпывающе высказались, что это антимолитва и призывание тёмных сил. Чтобы не повторяться про мат, спрошу конкретно про тёмные силы, ведь Россия сейчас переживает бум эзотерики, оккультизма, гаданий, доступной порнографии, и на экстрасенсов люди сейчас тратят больше денег, чем на врачей. Порносайты сейчас самые посещаемые в нашей стране. Скажите, будут ли какие-то меры для ограничения этих очевидно опасных видов деятельности?
Третье – про захоронение тела Ленина. Я сейчас говорю не об оценке его деятельности. Вы её не раз давали, а конкретно о выполнении его воли и его семьи и о том, что всё же забальзамированное тело в Мавзолее – это абсолютно языческий и богопротивный обычай. Скажите, пожалуйста, что же мешает предать тело Ленина земле?
Спасибо.
В.Путин: Вопросы явно не для расширенной пресс-конференции и не для прямой линии. Они все являются чрезвычайно чувствительными и острыми.
Что касается абортов, то, конечно, мы здесь должны думать на тему того, чтобы религиозные убеждения не страдали, и мы решали бы вопросы, связанные с демографией. Но в то же время мы должны подумать об уровне благосостояния российских семей с детьми, об их будущем и о праве женщины принимать какие-то решения. Это тонкий вопрос, который в ходе пресс-конференции не решается, так же как порносайты и так далее.
Видите, кто-то недоволен тем, что замедляется Youtube. Вы говорите, «в нашей стране». Порносайты смотрят, по-моему, во всём мире. Сначала порносайты, а потом вроде как и котлету заказать, понимаете? Во всём мире. Это же не только наша беда, это беда и многих других стран.
Ответ может быть какой? Вообще, любые запреты имеют право на существование, но нужно всегда предложить альтернативу, более интересную, чем порносайт. Так, чтобы человек залез бы туда, открыл порносайт и сказал бы: я это уже видел, мне хочется посмотреть, что-то другое. Чтобы захватывало человека. (Смех в зале.)
То же самое касается захоронения тела Ленина. Когда-то, наверное, общество к этому подойдёт. Но сегодня, особенно сегодня, в России мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы раскалывал наше общество. Вот я из этого исхожу.
В целом Илья, конечно, прав. Я его люблю и слушаю всегда, что он говорит. Я знаю, он мне об этом говорил.
Д.Песков: Можно, в тот сектор пойдём?
Владимир Владимирович, там Колесников есть, который забыт мной. Если можно.
В.Путин: Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Добрый день!
Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
В.Путин: Добрый день!
А.Колесников: Владимир Владимирович, прошли почти три года войны, все мы очень изменились за это время. Война всех изменила, каждого. А что изменилось в Вас, что-то Вы поняли про себя?
И вот ещё один вопрос. Если Дмитрий Сергеевич не против, просто никто не спрашивает, уже не спросит, а любопытно. Некоторое время назад, как известно, Президент США Джо Байден помиловал своего сына Хантера, который был осуждён за ложные показания при покупке оружия. Все высказались, у Ксении на этот счёт было большое оживление, Вы как-то промолчали. Может, я не знаю, Вам нечего по этому поводу сказать. Как Вам такое вообще?
Спасибо.
В.Путин: Иногда говорят: молчание – золото. Лучше промолчать.
Спасибо Вам за этот вопрос, кстати говоря.
Что касается того, что Байден помиловал своего сына, хотя обещал этого не делать, – такая тонкая вещь. В истории нашей страны есть и другие примеры. Всем хорошо известна картина «Иван Грозный и сын его Иван» – легенда это или нет, как легенда или нет то, что произошло с сыном Петра I, с Алексеем; или со Сталиным – это не легенда, когда Сталин отказался от предложения поменять его сына Якова, находившегося в плену, на фельдмаршала Паулюса, сказал: я солдата на маршала не меняю.
Вы понимаете, это решение человека, но тогда ведь и ситуация была какая? У нас даже сдача в плен считалась предательством. Почему? Можно говорить что угодно по этому поводу. Тогда страна стояла не перед возможным поражением, а перед возможным тотальным уничтожением не только страны, но и всего нашего народа. Тогда речь шла о выживании этноса, нации. Меры борьбы за победу были жёсткими, если не жестокими.
Учитывая этот настрой в обществе, который, видимо, поддерживался главой государства, Сталиным, и не дал ему возможности спасти своего сына. Он сказал то, что сказал, и сделал то, что сделал.
Как известно, его сына казнили в лагере, а Паулюса «использовали» на Нюрнбергском процессе. Когда он вошёл в зал, все ахнули – никто не ожидал его там увидеть.
Но что касается Байдена, то знаете, он политик, и всегда важно, что в тебе больше: политика или человека. Оказалось, что в Байдене больше человека. Я бы не осуждал его за это.
А.Суворова: Там была первая часть вопроса у Андрея Колесникова по поводу трёх лет спецоперации и продолжения боевых действий.
В.Путин: Что менялось?
Д.Песков: Как Вы изменились за последние три года?
В.Путин: Вы знаете, мы все меняемся, меняемся каждый день, каждый час. Я думаю, что и все присутствующие в зале, и те, кто нас слушает и видит, тоже меняются. Такая жизнь: всё течет, всё меняется. Но эти три года, два с лишним, они конечно, были серьёзным испытанием для всех нас, для всей страны и для меня.
Вы знаете, я Вам скажу откровенно: мы сейчас и шутим здесь, и смех в зале раздаётся, а я стал меньше шутить и почти перестал смеяться.
Ну и есть ещё одно обстоятельство: я, конечно, стал совершенствовать, как я думаю, имеющиеся у меня навыки – хотя бы так их назовём – в поиске ключевых вопросов и в возможностях сосредоточить внимание и силы на их решении.
Д.Песков: Продолжаем. Давайте в диаметрально противоположный сектор пойдём.
Я вижу РБК. РБК, пожалуйста.
П.Химшиашвили: Добрый день!
Полина Химшиашвили, РБК.
Буквально в продолжение прозвучавшего вопроса. Вы сказали, что стали меньше смеяться, улыбаться. Если бы можно было вернуться в февраль 2022 года, не изменили ли бы Вы своё решение?
В.Путин: Такой гипотетический вопрос: «Если бы можно вернуться…» Вы знаете, если бы можно было посмотреть на ситуацию в 2022 году, зная то, что сейчас происходит, о чём бы я подумал? О том, что такое решение, которое было принято в начале 2022 года, нужно было бы принимать раньше. Это первое.
И второе. Зная об этом, нужно было просто начать готовиться к этим мероприятиям, в том числе и к СВО. Ведь и крымские события, они просто были спонтанными, и события 2022 года мы тоже начали без всякой особой подготовки к ним. Но почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело.
Ведь киевские власти объявили о том, что они не будут исполнять Минских соглашений. Прямо об этом сказали, заявили свои претензии на какое-то оружие массового уничтожения. Мы увидели, что нас обманули по поводу Минских соглашений, восемь лет продолжается война и бойня, уничтожение людей на Донбассе. Ничего не происходит, отказались от Минских соглашений.
И более того, мы увидели, что началось просто военное освоение этих территорий с параллельным уничтожением всего, что связано с Россией. Дальше невозможно было оставаться в том состоянии, в котором мы находились. Вынудили нас к этим действиям. Если бы знать заранее, что произойдёт, надо было бы, конечно, проводить системную серьёзную подготовку. Я бы это и имел в виду.
Д.Песков: Дорогие друзья, мы уже работаем четыре часа.
В.Путин: Давайте позволим [слово] коллегам. Дайте, пожалуйста, микрофон.
Е.Лазарева: Спасибо, Владимир Владимирович.
Здравствуйте!
Екатерина Лазарева, агентство URA.RU.
Вы сегодня упоминали европейских лидеров и американского лидера нового и действующего упоминали.
У меня вопрос вот такой. В 2025 году Россия будет отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, и я знаю, что Вы уже приглашаете лидеров разных стран. В то же время, если мы вспомним, юбилей высадки союзников в Нормандии в этом году отмечался, Франция нас не пригласила. Будут памятные мероприятия в Освенциме в январе 2025 года. Тоже, насколько знаю, нас не приглашают.
Отправляли ли Вы приглашение нашим союзникам по антигитлеровской коалиции на юбилей Победы в 2025 году, чтобы они приехали в Москву? Для Вас важно, чтобы лидеры США, Великобритании, может быть, Франции приехали в Москву или хотя бы представители этих стран?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, что касается приглашения нас куда бы то ни было. Мы никуда не стремимся. Во-первых, нам дома хорошо. Надо укреплять себя самих, в этом весь смысл нашей работы.
Второе. Мы никогда не забудем о тех жертвах, которые были принесены нашим народом на алтарь победы над нацизмом. Самое главное, чтобы мы этого не забывали. А то, что пытаются это забыть в других странах, это естественно для сегодняшних руководителей, потому что для них это линия атаки на Россию в целом – как бы забыть, сдвинуть, не вспоминать. Но это их дело.
Мы будем рады видеть всех, кто пожелает к нам приехать для того, чтобы отметить эту знаменательную дату. Я хоть и подписываю какие-то приглашения, но в целом этим занимается Министерство иностранных дел. Моя позиция в том, что мы вообще открыты для всех, кто хочет быть с нами в эти дни в Москве и отмечать эту дату.
Мы будем рады всех видеть, в том числе и участников антигитлеровской коалиции, участники которой внесли свой заметный вклад в решение вопроса победы над нацизмом: и Соединённые Штаты, и Великобритания с её северными конвоями. И там тоже были героические люди, мы их любим, уважаем. Ещё, по-моему, ветераны остались в живых. Моряки Великобритании действовали действительно героически, при высадке на севере Франции американцы воевали.
Правда, их участие, их потери несопоставимы с потерями советского народа в Великой Отечественной войне. У нас 27 миллионов, а сколько в США? 500 тысяч погибло, в Великобритании и того меньше – 400 тысяч, по-моему, нет, хотя в Первую мировую 1,5 миллиона они потеряли. Поэтому вклад в Победу, конечно, разный, но их участие дорогого стоило хотя бы потому, что они были вместе с нами. Они нас поддерживали по ленд-лизу. Мы, правда, за это заплатили целиком и полностью. Когда я стал Президентом, мы полностью рассчитались даже по ленд-лизу. Американцы с нас и эту денежку сняли, понимаете? Мы полностью отдали, несмотря на то, что столько лет прошло.
Мы, тем не менее, ценим вклад союзников в общую борьбу и будем рады видеть всех, кто захочет с нами разделить радость Победы.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, у нас ещё много вопросов, в том числе и личных.
В.Путин: Давайте мы в зале спросим ещё.
Ямал, что там по Ямалу?
А.Жижин: Владимир Владимирович, здравствуйте!
«Ямал-меда», Жижин Андрей.
Западные страны ввели более 20 тысяч различных санкций…
В.Путин: 40 уже, по-моему.
А.Жижин: 40?
В.Путин: Я, честно говоря, не считаю.
А.Жижин: Особенно им не даёт покоя наше поступательное развитие в Арктике. Дошло до того, что они открыто заявляют, что их цель – уничтожить, убить СПГ-проекты в Арктике – производство сжиженного природного газа.
Чего они так боятся, как Вы считаете? Удаётся ли им как-то повлиять на темпы нашего развития в Арктике? Как будем отвечать?
В.Путин: Чего боятся? Конкуренции боятся. Используют средства политической борьбы для недобросовестной конкуренции.
Известная компания «НОВАТЭК». Она не является лидером, в других странах, в том числе в Штатах, производится этого СПГ больше, но мы растём. Стараются помешать нам расти. Это средства недобросовестные, средства сдерживания конкуренции, абсолютно.
Это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, а не экономическими способами, то они сами когда-нибудь утратят конкурентоспособность. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдёт, если это будет продолжаться.
Мешают они нам или нет? Мешают. Создают проблемы? Создают. Смогут они всё это закрыть, убить нас окончательно? Нет, не смогут. Они нанесут нам какой-то ущерб и вред, но, безусловно, из этой ситуации, так же как и из других ситуаций при поставках энергоносителей, выйдем. Тем более что потребности в энергоносителях с точки зрения развития мировой экономики всё равно продолжаются. Эта потребность растёт, она будет расти (это не наши данные, это данные мировых экономических институтов), просто этот продукт будет востребован на мировых рынках. Мы будем продолжать это делать и будем увеличивать нашу долю на мировых рынках СПГ.
Кстати говоря, и по трубопоставкам, [поставкам] трубного газа тоже. Украина отказалась от продления транзитного контракта. Это же не мы отказались, это Украина отказывается. Украина отказалась от продления контракта, хотя получала от нас где-то 700–800 миллионов долларов по году за контракт.
Сейчас возникают вопросы, что с этим делать. Но это не наша проблема, это Украина перекрыла поставки нашего газа европейским потребителям. С одной стороны, «клюёт у них с руки», потому что только при поддержке со стороны Запада, в том числе и из Европы, она может существовать, не только воевать, существовать, и в то же время создаёт им проблемы, перекрывая поставки нашего относительно дешёвого газа в Европу. Этого контракта не будет, уже всё ясно. Хорошо, мы переживём, «Газпром» это переживёт.
Кстати говоря, знаете, что совсем недавно мне наши спецслужбы доложили о том, что в Словакии, по-моему, задержаны диверсанты, причём это ясно, что украинские диверсанты, с картами расположения объектов газовой энергетики в Словакии.
Мне только буквально вчера-позавчера об этом доложили, я попрошу по партнёрским каналам, связи сохраняются, чтобы запросили у своих коллег наши спецслужбы, что же это всё-таки такое? Видите, мало того, что у нас теракты совершают, теперь и в европейские страны.
Повторяю ещё раз: кормятся с руки, клюют с руки и уже перешли к попыткам проведения терактов на территории Европы. Но это их выбор. Наш [выбор] – развитие сотрудничества, и мы будем добиваться своих целей.
«Космос», давайте. И Би-би-си, я вижу. Сейчас вы получите возможность на нас напасть. Давайте. Мы только защищаемся.
Д.Маслак: Спасибо.
Я собственный корреспондент Русской службы государственного телевидения Китая в Москве. Мы работаем здесь, в России, я гражданин России, хотя считаюсь иностранным журналистом.
Можно начну всё-таки с вопроса от гостелевидения Китая, от CGTN, потому что благодаря им я сюда попал, второй год уже работаем здесь.
Вопрос один. «Итоги года» программа сегодня называется, и Вы в течение года говорили о том, что китайские мирные инициативы, они одни из самых – не помню точную формулировку, – но Вы говорили, что они более реальные, чем все остальные, которые предлагают страны-посредники.
Мы все помним и слышали заявления о том, что Запад исчерпал лимит доверия, Россия была обманута европейскими лидерами, они сами это признавали. Но если говорить по конкретике: господин Трамп, его помощник Кит Келлог говорят о том, что можно закончить войну даже до инаугурации, 20 января.
Мы не говорим про вступление или невступление в НАТО той или иной страны… Просто остановить огонь в одну минуту времени – такое возможно? Готова ли Россия пойти хотя бы на такой простой шаг, если европейским партнёрам, американским партнёрам удастся уговорить Киев?
Потому что действительно все, весь мир устал от украинского кризиса, и люди в России тоже, мне кажется, уже хотят мира. Такой простой шаг: никто ничем не рискует, просто в один момент остановиться там, где есть. Если кто-то не выполнит обещания, не сдержит обещания, то, в принципе, всё может и продолжиться. Никто ничего не теряет, просто «стоп» в какой-то один момент.
И второй вопрос сразу, так как это всё-таки совмещённый формат. Я живу в Королёве и хотел бы Вас попросить обратить внимание на самый большой наукоград в России, потому что у нас, у жителей Королёва, честно говоря, много вопросов.
Сейчас в центре Хруничева строится Национальный космический центр, многие жители Королёва, а это четверть миллиона людей, жителей Московской области, пока недоумевают: остаёмся мы космической столицей исторически, где работал Королёв, ведущие конструкторы, или всё-таки нет? Нам нужна в городе, например, на территории домостроительного комбината – сейчас пытаются делить эту территорию – может быть, особая экономическая зона, потому что городу нужен какой-то импульс, нужно вернуть Королёву звание исторической космической столицы страны, потому что продолжает работать и РКК «Энергия» и так далее.
Для этого как раз нужен третий въезд в город – все очень просят, потому что пробки по четыре часа. Мы сейчас здесь закончим и поедем стоять в этой прекрасной пресловутой пробке три с половиной часа. Нужна эстакада. У нас немножко проблемы с демократией в городе. Простите, накипело.
Д.Песков: Вы два амплуа сразу объединили: и гражданина, и журналиста.
Д.Маслак: И прямая линия, и пресс-конференция.
А.Суворова: Раз пришёл.
Д.Маслак: В общем, да. Третий въезд в Королёв. Вы даже ездили по этой эстакаде сами лично. Нужен третий въезд в Королёв, потому что всё, мы тонем, мы не можем стоять в этих пробках. Я думаю, сейчас весь Королёв хлопает, аплодирует, потому что, если Вы это сможете решить, мы будем очень счастливы.
Спасибо огромное.
Коллеги, извините.
В.Путин: Ваш работодатель Вас не похвалит за вторую часть Вашего вопроса – он Вас не для этого сюда присылал, но Вы правильно поняли мой посыл: о доме надо думать. Это совершенно верно.
Обсуждался вопрос о въезде в Королёв. Знаю по прежним нашим разговорам по поводу развития Королёва именно как космической столицы. В Москве уже строится очередной центр, очень важный центр с точки зрения развития космической отрасли, но Королёв – это известный, признанный центр. Сейчас не буду вдаваться в детали, но Королёв как наукоград, безусловно, заслуживает должного внимания. Обязательно с коллегами поговорю и в Московской области, и с теми, кто занимается авиацией и космосом. Там есть разные планы.
Идея создания особой экономической зоны имеет под собой определённые основания. Сейчас тоже не буду говорить окончательного решения, но совершенно точно над этим можно и нужно подумать, вообще, подумать на тему о том, как использовать потенциал Королёва. Здесь Вы правы абсолютно. Это первое.
Второе, что касается мирных инициатив Китайской Народной Республики, Бразилии, Южно-Африканской Республики. Почему мы обратили на это внимание? Потому что это искренняя попытка поиска решения. На наш взгляд, эта попытка является сбалансированной и ничего не навязывающей ни одной из сторон: ни Украине, ни России. Поэтому это и делается нейтральными странами, которые не вмешиваются в конфликт, как, например, делают это западные государства, которые фактически воюют с нами руками украинцев. Поэтому то, что они предлагают, – конечно, надо сто раз подумать, потому что это фактически воюющая сторона.
Можно ли остановить прямо сейчас нам боевые действия? Понимаете, в чём дело? Я же говорил об этом, что происходит: происходит истощение боевой техники, снаряжения, амуниции, боеприпасов и, что самое главное, личного состава со стороны украинских вооружённых сил – истощение.
Что реально на поле боя мы видим сегодня? Наша армия идёт вперёд, противник не может закрепиться на тех позициях, на которые он отошёл в данный день, в данную минуту времени. Он отошёл организованно, но закрепиться там не может – наши ребята завтра опять идут, и так дальше, и дальше, и дальше.
Стоит остановиться на неделю – это значит дать противнику возможность закрепиться на этих позициях, дать возможность передохнуть и получить необходимое оборудование, боеприпасы. Что очень важно с точки зрения подготовки личного состава – это даст возможность… Не так, как сегодня: они людей набирают с улиц, как я уже говорил на [коллегии] Минобороны, как бродячих собак хватают. Но собак бродячих хотя бы привозят в гостиницы для бродячих животных, а потом стараются их раздать по семьям, а здесь просто под пули бросают.
Нет времени на подготовку, и наши ребята фиксируют это на поле боя: подготовка совсем не та – это не советская школа подготовки военнослужащих, это другая история. Даже те, кто проходит подготовку в западных странах, не тянут по сравнению с советской школой, потому что сами те, кто готовит, никогда не воевали, они сами ничего не умеют. Чему они учат?
Итак, длительный период относительного перемирия даст возможность противнику заняться и этим – подготовкой и переподготовкой, укреплением личного состава. В некоторых батальонах украинской армии 35 процентов личного состава, 40. Батальон есть, а личного состава внутри нет. Вы хотите дать им возможность переукомплектоваться?
Нам нужно не перемирие – нам нужен мир: долгосрочный, прочный, обеспеченный гарантиями для Российской Федерации и её граждан. Это сложный вопрос, как обеспечить эти гарантии, но в целом можно поискать.
Что касается краткосрочного перемирия: с этим предложением обратился ко мне Премьер-министр Венгрии господин Орбан. Он мне так и сказал – я думаю, что Виктор не будет на меня сердиться, если я раскрою хотя бы часть нашего разговора, – он говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но Вы сначала поговорите с украинской стороной. Мы минимум три раза соглашались на мероприятия подобного рода и по судоходству в Чёрном море, и по энергетической инфраструктуре, и так далее.
Эрдоган мне предлагал, спросите у вашего Президента. Так и было, он мне как посредник предлагал. Я говорю: я должен подумать. Потом на следующий день, через день звонил, говорил: согласны. Вдруг – раз, глава украинского режима объявляет: никаких переговоров, никакого перемирия. Потом я звоню Эрдогану, говорю: ну и чего? Он говорит: вот такие у нас партнёры. Я говорю: ну ладно.
Теперь я Орбана спросил. Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет. Вот это ответ на Ваш вопрос.
Д.Кулько: Мы в эфире уже больше четырёх часов. Будем заканчивать.
В.Путин: BBC я обещал.
Пожалуйста.
А.Суворова: Они обещали напасть.
В.Путин: Да, вы обещали напасть. Они и без обещаний с удовольствием это делают. У него работа такая, они же деньги получают за это.
С.Розенберг: BBC News.
Ровно 25 лет назад Борис Николаевич Ельцин ушёл в отставку, передал он Вам власть и сказал: берегите Россию. Спустя 25 лет как Вы считаете, Вы уберегли Россию? Потому что со стороны что мы видим? Мы видим значительные потери в так называемой СВО, которую Вы объявили, мы видим украинских солдат, которые в Курской области, Вы критикуете расширение НАТО, но стало больше НАТО на рубежах России: Швеция, Финляндия. Санкции, высокая инфляция, демографические проблемы. Но вот как Вы считаете, Вы уберегли свою страну?
В.Путин: Да. Я считаю, что не просто уберёг, я считаю, что мы отошли от края пропасти, потому что всё, что происходило с Россией до этого и после, вело нас к полной, фактически тотальной утрате нашего суверенитета, а без суверенитета Россия существовать как самостоятельное государство не может.
Обращаю ваше внимание на то, что Вы сказали в отношении Бориса Николаевича Ельцина. Всё было как бы хорошо, его покровительственно хлопали по плечу, не замечали, даже когда он немножко прикладывался к рюмочке. Он был очень приятен во всех западных кругах. Как только он поднял голос в защиту Югославии, как только он сказал о том, что это противоречит международному праву и Уставу ООН, как только он сказал, что это недопустимо в современной Европе – наносить удары по Белграду, столице европейского государства, без санкции Совета Безопасности ООН, его тут же начали преследовать, тут же начали его обзывать: он такой-растакой, алкаш и прочее и прочее. Разве вы этого не помните?
Я сделал всё для того, чтобы Россия была самостоятельной и суверенной державой, которая в состоянии принимать решения в своих интересах, а не в интересах тех стран, которые подтаскивали её к себе, похлопывая её по плечу, для того чтобы использовать в своих целях. В принципе, на этом можно было бы ограничиться. Я понимаю, что Вы сейчас весь набор там изложили, который как бы подкрепляет Ваши тезисы.
Сказали об инфляции. Да, инфляция есть. Мы будем с этим бороться. Но у нас есть и темпы экономического роста. Мы заняли четвёртое место в мире по паритету покупательной способности – это, пожалуйста, сообщите вашим читателям, – первое место в Европе, далеко оставив позади Великобританию. Великобритания, по-моему, в пятёрку даже не входит.
Но мы готовы работать с Великобританией, если Великобритания хочет работать с нами. Но если этого не произойдёт – не надо, мы справимся и без наших прежних союзников по антигитлеровской коалиции.
Д.Кулько: Владимир Владимирович, вопросов от россиян много, в том числе и личных. Времени мало, так что предлагаю также в режиме блица.
Д.Песков: Уже четыре с половиной часа.
В.Путин: Будем заканчивать.
А.Суворова: У Вас есть мечта? Не государственного характера, а личная. О чём Вы мечтаете?
В.Путин: Есть, конечно. Но это же личная мечта. Можно я оставлю её про себя?
Д.Кулько: Из соцсетей вопрос. Александра Пухова спрашивает: Вы счастливый человек?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос для блица? Это я должен Вам ответить «да» или «нет». Как я Вам скажу «да» или «нет»?
Понимаете, в чём дело? Дело в том, что всем хорошо известно, я ведь родился в простой, рабочей семье, мои предки форсировали Дунай ещё в XIX веке, и из архива мне принесли бумагу, где один из моих предков награжден Георгиевским крестом, одним из первых Георгиевских крестов. Потом отец мой, все мои родственники и по линии мамы, по линии отца воевали на фронтах Великой Отечественной войны. Очень много погибших, очень, каждый второй, наверное, погиб, мой отец был инвалидом Великой Отечественной войны. Я сам служил в органах внешней разведки, всегда моя работа была сопряжена со служением Отечеству. И конечно, то, что люди, граждане России уже не в первый раз доверили мне возглавить государство Российское – это огромная честь и огромная ответственность. И в принципе можно было бы сказать: всё, я счастлив, и спасибо. Можно было бы знаете сказать: побойся Бога, что может быть больше?
Но вы знаете, дело в том, что счастье не может быть полным до тех пор, пока наши ребята не вернутся с фронта, пока их не встретят их матери и жёны, не обнимут их дети, пока наши молодые люди, девушки, юноши не будут создавать нужное количество – нам, для страны, для России – семей и заводить детей.
Я очень хочу, чтобы наши учёные, деятели искусства, культуры реализовали свои планы. Только тогда можно, наверное, будет сказать, что я счастлив.
А.Суворова: Есть вопрос из Петербурга: почему Вас обзывают разные иностранцы, а Вы молчите?
В.Путин: Это зависит от уровня культуры. Я уже говорил когда-то: кто как обзывается, тот так и называется. И делается это, на мой взгляд, от бессилия. А зачем нам демонстрировать это бессилие? У нас достаточно аргументов, чтобы чётко и ясно излагать свою позицию.
Д.Кулько: СМС из Ставропольского края: есть ли у Вас какая-либо обязанность, которую вы ненавидите?
В.Путин: Нет. Вы знаете, если уж люди мне доверили осуществлять функции президента страны, есть определённые обязанности, я настраиваю себя на то, что я должен исполнять их достойно, во всяком случае, с полной отдачей.
Я знаю, что если я возьму практику ненавидеть, не любить что-то из того, что входит в мои служебные обязанности, то нужного результата достигнуто не будет. Поэтому я давно себя выстроил на то, что всё, что я должен делать, я должен делать с удовольствием.
А.Суворова: Вопрос из Нижегородской области: чей портрет висит у Вас в кабинете?
В.Путин: У меня нет портрета в кабинете. У меня есть в одном кабинете икона, а во втором кабинете стоит бюст Ломоносова.
Д.Кулько: Ещё СМС из Москвы: «Смогли бы дать политическое убежище Зеленскому? Оно ведь ему скоро понадобится».
В.Путин: Я не знаю, я не думаю, что понадобится. Я думаю, вполне вероятно, не знаю, как он будет поступать, но вполне вероятно, что он, так же как и некоторые люди из высшего политического руководства Украины – они выехали за рубеж, – уедет. Его возьмут на содержание те люди, интересы которых он сегодня обслуживает.
Если бы он, извините, вдруг так неожиданно, как чёрт из табакерки, появился где-то и сказал: мне нужно политическое убежище, – Россия никому не отказывает.
А.Суворова: Вопрос от Татьяны Костюченко: что для Вас Россия?
В.Путин: Это такой комплексный вопрос.
Карта, видите, напротив. Россия, как и любая другая страна, – это, конечно, огромная территория. Но это не только территория, это история, культура, наши обычаи, традиции. Это всё Россия. Но всё-таки самое главное – это люди.
На чём я себя иногда ловлю, особенно в последнее время? Когда смотрю что-то – я редко смотрю телевизор, времени нет, в интернете почти не бываю, – то смотрю на наши достижения, на успехи наших людей.
Сейчас был чемпионат мира по плаванию. Выходили ребята – торс, здоровые, мощные, уверенные в себе, чемпионы мира, девочки красивые. Смотрю на мальчишек и девчонок, которые добиваются успехов на международных олимпиадах, смотрю на наших молодых учёных, с которыми недавно встречался. Честное слово говорю: я смотрю и радуюсь этому, как радовался бы успехам членов своей семьи. Без всякого преувеличения. Смотрю и радуюсь, как будто это мои близкие люди. Поэтому я на Россию смотрю, как на семью.
А.Суворова: Владимир Владимирович, больше четырёх с половиной часов нас смотрят миллионы зрителей, мы ответили на много вопросов, понятно, что ещё на много предстоит.
В завершение что бы Вы ещё хотели сказать гражданам нашей страны?
В.Путин: Я сказал сейчас про то, что отношусь к России, как к своей семье.
Мы с вами работаем, беседуем накануне очень светлых праздников – и Нового года, и Рождества Христова. Я разговариваю со многими представителями разных конфессий, и они мне все говорят: а мы чего, мы Рождество все отмечаем, так же как наши соседи отмечают Курбан-байрам, Песах и так далее.
Я когда встречаюсь с представителями конфессий, я их часто спрашиваю: вам люди, когда общаются на бытовом уровне, чаще всего о чём говорят, о чём сожалеют? Речь идёт не о тайне исповеди, конечно, но всё-таки. Знаете, что отвечают? Сожалеют о чём? Слишком мало уделяют внимания детям.
В преддверии Нового года – это семейный праздник – и тем более Рождества хотел бы пожелать, чтобы больше уделяли внимания своим близким. И хочу всем пожелать успехов, счастья и благополучия.
А.Суворова: Спасибо вам большое.
Д.Кулько: Спасибо.
В.Путин: Спасибо.

Лишился поддержки: Глава правящей партии Кореи подал в отставку из-за импичмента президента
Глава правящей партии Кореи подал в отставку из-за импичмента президента
Олег Кирьянов (Сеул)
Импичмент президенту Южной Кореи Юн Сок Ёлю не остановил волну политических потрясений, которые начались в стране после попытки лидера ввести военное положение. Глава правящей партии также ушел в отставку и его политическое будущее неопределенно. На первый план же вышел премьер-министр Хан Док Су, который теперь исполняет обязанности главы государства. Его задачей будет провести страну через эти турбулентные времена, пока не появится новый президент либо Конституционный суд не вернет Юна на его пост.
В понедельник 16 декабря глава южнокорейской правящей партии "Сила народа" Хан Дон Хун подал в отставку, взяв на себя ответственность за импичмент. "Я пытался найти путь для страны, который был бы лучше, чем импичмент, но не смог. Это моя вина. Приношу свои извинения", - заявил он в ходе пресс-конференции. Хотя сразу после смещения Юн Сок Ёля с поста главы государства Хан заявлял, что продолжит руководить партией, но это стало невозможно, когда в отставку сами ушли пять членов Верховного совета партии. После этого, согласно правилам, должен был прекратить свою работу и ее глава, что и произошло.
Хан Дон Хун призвал голосовать за импичмент, за что его подвергли критике в партии
Правящая партия сейчас переживает непростые времена. Импичмент Юн Сок Ёлю привел к падению рейтинга партии и общему кризису внутри нее. В партии налицо раскол, так как часть ее членов поддержала импичмент, тогда как официальной линией партии было голосование против инициативы сместить президента. Хан Дон Хун сам в итоге призвал голосовать за импичмент, чем спровоцировал критику в партии, где доминируют сторонники Юна. Хан же, которого совсем недавно считали вероятным претендентом на пост следующего президента, теперь лишился партийной поддержки и ему будет нелегко вернуть свое влияние, а партии поднять свои рейтинги. Последнее же крайне необходимо, так как высока вероятность, что Конституционный суд РК в итоге одобрит импичмент и окончательно сместит Юн Сок Ёля с поста, назначив досрочные выборы.
Полномочия главы государства временно перешли к премьер-министру Хан Док Су. Он известен за свое спокойствие и умение находить компромиссы, что, пожалуй, крайне необходимо сейчас для политической ситуации в стране. Ожидается, что Хан не будет принимать каких-то радикальных решений, оставив это для нового президента либо Юну, если КС решит его вернуть. Внешнеполитический курс Сеула также вряд ли как-то поменяется, в том числе и из-за обилия теперь дел и предстоящих важных решений во внутренней политике.
В целом Хан Док Су является весьма подходящей фигурой для нынешнего периода. Он ранее работал с демократами, которые сейчас в оппозиции, но, как видно, заслужил доверие и у консерваторов, возглавляя правительство уже более двух лет - с самого начала правления Юна.
Параллельно полным ходом идет расследование обстоятельств введения военного положения в стране. В понедельник прокуратура попыталась вызвать президента Юн Сок Ёля на допрос, но он не явился, что, впрочем, и ожидалось. Также идет теперь работа Конституционного суда по делу об импичменте. Хотя по закону у судей для вынесения вердикта есть до полугода, но сильно общественное давление как можно скорее решить этот вопрос, чтобы дать возможность стране выстраивать долгосрочные планы. Как ожидают местные политологи, КС может разобраться с импичментом за полтора-два месяца. Если же отстранение Юна от власти будет подтверждено, то через 60 дней будут назначены досрочные президентские выборы. Это значит, что имя нового президента Республики Корея мы можем узнать примерно в апреле следующего года.

Импичмент с выходом
Какие сюрпризы ждут внутреннюю политику Южной Кореи
Олег Кирьянов (Сеул)
В субботу, 14 декабря, со второй попытки парламент Республики Корея (РК) объявил президенту страны Юн Сок Ёлю импичмент за введение военного положения 3-4 декабря. Дальнейшую судьбу лидера страны, а также всю ситуацию в целом теперь будет определять Конституционный суд РК, который либо окончательно отстранит Юна от власти и назначит досрочные выборы, либо вернет ему полномочия. В настоящий момент наиболее вероятным выглядит вариант с новыми выборами, где больше всего шансов на успех у лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна. Однако все это лишь пока один из возможных путей ближайшего будущего политики Кореи, которое может развиваться совершенно по иному и весьма непредсказуемому сценарию.
В ходе состоявшегося во второй половине дня 14 декабря голосования в Национальном собрании (парламенте) Республики Корея (РК) предложение объявить импичмент поддержали 204 депутата, 85 высказались против, 3 воздержались, еще 8 голосов признаны недействительными. Для одобрения импичмента необходимо было не менее 200 голосов или две трети от общего состава парламента.
Изменить ситуацию по сравнению с первой попыткой голосования, которая были предпринята неделю назад 7 декабря и провалилась из-за нехватки кворума, помогли перемены в позиции правящей партии "Сила народа". Хотя она в итоге не изменила свою официальную линию о необходимости голосовать против импичмента, но в то же время не стала бойкотировать само голосование, что дало возможность всем желающим депутатам от партии нарушить ее официальные рекомендации. Таких в итоге набралось, согласно подсчетам, не менее 12 человек. На это повлияли как постепенно раскрывающиеся в ходе расследования скандальные обстоятельства введения военного положения, так и действия самого президента, который в четверг, 12 декабря, в обращении к нации заявил, что действовал правильно, и обвинил в кризисе исключительно оппозицию. Юн также нарушил данные ранее им обещания вверить будущее правление партии и правительству, а самому при необходимости досрочно уйти в отставку. Это вызвало возмущение не только среди простых корейцев и оппозиции, но и внутри правящей партии, где стали раздаваться требования изменить подход к вопросу об импичменте.
Как только стали официально известны результаты голосования в парламенте, президент Юн Сок Ёль был немедленно - хотя пока и временно - отстранен от исполнения своих обязанностей, которые перешли к премьер-министру Хан Док Су.
Все должен теперь решить Конституционный суд, которому по закону дается до 180 дней, чтобы вынести вердикт, были ли со стороны Юна нарушения закона и настолько ли они серьезны, чтобы снять его с поста. Если и КС поддержит импичмент, то после этого через 60 дней пройдут досрочные президентские выборы, а если отменит, то Юн вернется к исполнению полномочий лидера страны.
Если Конституционный суд подтвердит импичмент, в течение 60 дней будут проведены досрочные президентские выборы
Главный вопрос теперь: по какому пути пойдет дальнейшее развитие ситуации в Южной Корее? Если рисовать будущую картину, что говорится, очень широкими мазками, то пока наиболее вероятным выглядит сценарий с подтверждением импичмента Юна, досрочными выборами, где наибольшие шансы на победу имеет глава ведущей оппозиционной Демократической партии "Тобуро" Ли Чжэ Мён. На президентских выборах в 2022 году он проиграл Юну менее одного процента голосов, а сейчас рейтинг Ли, согласно опросам, около 41 процента. Он с огромным отрывом опережает ближайшего потенциального конкурента - лидера правящей партии "Сила народа" Хан Дон Хуна с его лишь семью процентами голосов.
Что касается в таком случае будущего Юн Сок Ёля, то с высокой долей вероятности он сможет еще больше упрочить славу президентского поста, как одной из самых опасных работ Южной Кореи. Он может пойти по стопам многих своих предшественников, которые после президентства отправлялись за решетку.
Однако, если начать вдаваться в детали, то сценарий развития внутренней политики РК уже выглядит не таким однозначным. Для начала остается вопрос, поддержит ли Конституционный суд РК импичмент. Да, подавляющее большинство корейцев - более 75 процентов - высказываются в пользу окончательного снятия Юна с поста президента и досрочных выборов, что судьи неизбежно учитывают. Но сейчас в КС РК из полного состава из девяти судей есть лишь шестеро. Согласно закону, поддержать импичмент должны две трети от полного состава, то есть те же шестеро. Получается, что для импичмента нужна единогласная поддержка всех судей, и лишь один голос "против" может вернуть Юна к власти, аннулировав вотум недоверия. Это прекрасно понимает и доминирующая в парламенте оппозиция, которая намерена как можно скорее предложить на рассмотрение кандидатуры еще трех судей КС, чтобы довести состав суда до полного и таким образом подстраховаться. Известно, что большинство судей КС имеют либо консервативную, то есть близкую к правящему лагерю, либо центристскую ориентацию. Не исключено, что именно на них и рассчитывал президент Юн Сок Ёль, когда заявил, что намерен отстаивать свою правоту в суде и полон решимости вернуть себе полномочия главы государства.
Если же КС все-таки подтвердит импичмент, то в течение 60 дней будут проведены досрочные президентские выборы. Да, шансы на победу на них выглядят пока предпочтительнее у лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна, но у него есть свои проблемы. Так, в отношении него ведется сейчас одновременно пять уголовных дел о коррупции, злоупотреблении полномочиями, лжесвидетельстве и прочим обвинениям. Если, в конце концов, хотя бы по одному из них он получит пусть даже условный тюремный срок, то, согласно корейским законам, он лишится возможности баллотироваться на выборах в течение десяти лет. То есть получается, что Ли, несмотря на все его шансы, может быть просто не допущен к президентским выборам. Отметим, что по одному делу он уже получил условный срок, но обжаловал вердикт в апелляционном суде.
В любом случае, как говорят в Корее, "судебные риски" весьма велики для Ли Чжэ Мёна, и нельзя исключать варианта, что оппозиции срочно придется искать ему замену. В этом случае неизбежна внутрифракционная борьба с непредсказуемым исходом. Согласно мнению политологов, шансы представлять партию на досрочных выборах в случае "схода с дистанции" Ли Чжэ Мёна имеют нынешний губернатор провинции Кёнги Ким Дон Ён, который уже заявил о своих президентских амбициях, а также спикер парламента У Вон Сик, который снискал большую популярность за хладнокровие и решительное противодействие введению военного положения.
Кто еще может претендовать на то, чтобы стать следующим президентом Южной Кореи в случае досрочных выборов? У уже упомянутого лидера правящей партии Хан Дон Хуна какие-то шансы есть, но своей поддержкой импичмента он настроил против себя доминирующих в партии "ястребов". Ожидается, что уже в понедельник 16 декабря Хан сложит полномочия главы партии. В этой связи открытым остается вопрос, кто же получит номинацию на выборы от правящего лагеря: у Хана конфликт с доминирующей в партии фракцией сторонников президента, с другой стороны, в партии также хорошо понимают, что выдвижение какого-то ястреба-консерватора в нынешней обстановке с импичментом Юну будет означать почти гарантированное поражение на выборах, потому наверное лучше будет найти какую-то более умеренную по политическим взглядам фигуру.
В этой связи правящая партия вполне может обратить внимание на нынешнего премьер-министра Хан Док Су, который сейчас выглядит как образец хладнокровия и спокойствия в эти бурные политические времена. Нынешний глава правительства, напомним, хотя и был назначен Юном, но ранее работал в правительстве и при демократах, так что вполне может оттянуть на себя часть электората оппозиции и сыграть на благоприятном имидже хорошего хозяйственника-технократа.
Таким образом, как видно, у Южной Кореи есть несколько путей развития ситуации. Сейчас можно лишь говорить о каких-то вероятностях, но с полной точностью нельзя гарантировать ничего, в том числе нельзя исключать даже возможности возвращения Юн Сок Ёля на пост президента, хотя это, скорее всего, приведет к многочисленным протестам в стране. Положение дел в настоящее время меняется с большой скоростью, и разного рода сюрпризы не то что не исключены, а, скорее, неизбежны. В конце концов, кто еще пару недель назад мог поверить в то, что в Южной Корее, которая выглядела как островок образцовой демократии, будет объявлено военное положение, и президент направит спецназ с приказом "вытащить депутатов из парламента"?
Справка "РГ"
В истории Южной Кореи до нынешнего кризиса парламент объявлял импичмент президенту страны дважды - в 2004 году Но Му Хену и в 2016 году Пак Кын Хе. В первом случае КС отменил отстранение от власти, вернув Но полномочия президента, а во втором поддержал, в результате чего в марте 2017 года прошли досрочные президентские выборы. Для вынесения решения в первом случае Конституционному суду потребовалось 63, а во втором - 91 день. Текущий политический кризис и отстранение президента тоже стало уникальным, так как, несмотря на все возмущение народа, парламент с первой попытки не смог одобрить импичмент, для чего потребовалось повторное голосование через неделю.

Как в регионах борются с нарушениями в сфере экологии
Софья Попова
За 2024 год на Дальнем Востоке природоохранной прокуратурой выявлено более шести тысяч нарушений законодательства в области защиты окружающей среды. Какие из них наиболее частые, как в субъектах контролируется соблюдение природоохранных требований и что грозит тем, кто игнорирует экологические нормы и правила? На эти и другие вопросы в беседе с "РГ" ответила Амурский бассейновый природоохранный прокурор Юлия Калистова.
Юлия Вячеславовна, с момента вашего назначения на должность в октябре вы уже побывали в нескольких регионах Дальнего Востока. Какие болевые точки определены за это время?
Юлия Калистова: С начала работы мы организовали и провели встречи с губернаторами и руководителями органов исполнительной власти, органов контроля (надзора) Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Еврейской автономной областей. До конца года у нас еще запланирован выезд в Забайкальский край.
Болевые точки регионов Амурского бассейна - систематические нарушения при добыче недр, загрязнение водных объектов и браконьерская добыча водных биоресурсов. Множество случаев несоблюдения норм также в сфере охраны лесов, в том числе от пожаров. Кроме того, принимаем меры по выявленным фактам выбросов, которые загрязняют атмосферный воздух, нарушения при обращении с отходами производства и потребления.
В этом году мы внесли почти три тысячи актов прокурорского реагирования. 142 человека получили предостережения о недопустимости совершения правонарушений, по материалам прокурорских проверок следственными органами возбуждено 41 уголовное дело.
Одним из основных источников загрязнения окружающей среды является добыча полезных ископаемых. Совсем недавно при совместной проверке с УФСБ России по Амурской области и региональным министерством природных ресурсов в Зейском районе выявлена незаконная добыча драгоценных металлов, ставшая причиной загрязнения ручья Владимировский. Все нарушители привлечены к административной ответственности и выплатили большие штрафы. По нашему иску взыскан в пользу Российской Федерации ущерб свыше 49 миллионов рублей.
Также остро стоит проблема загрязнения водных объектов рыбохозяйственного и питьевого назначения. Сейчас на контроле прокуратуры находится исполнение 59 судебных актов по нашим искам к органам местного самоуправления. Муниципалитетам предписано обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод, провести ремонт канализационных систем. После вмешательства природоохранного прокурора построено и отремонтировано пять очистных сооружений в Амурской области, Приморском и Хабаровском краях.
К чему может привести бесконтрольный сброс сточных вод?
Юлия Калистова: В законодательстве четко обозначен запрет на сброс в почву и водоемы неочищенных сточных вод. Бесконтрольное отведение загрязненной воды может привести к серьезным последствиям: портится земля, утрачивается ее плодородный слой, наносится вред животному и растительному миру. В конечном итоге все это отражается на здоровье человека.
За нарушение закона предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ. Максимальное наказание для граждан - административный штраф в размере семи тысяч рублей. Для юридических лиц - 500 тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток. Важное уточнение: административное наказание не освобождает от обязанности возместить ущерб, причиненный окружающей среде.
Однако нарушители вполне могут попасть и под уголовную статью. Загрязнение и истощение поверхностных или подземных вод, а также источников питьевого водоснабжения, если это принесло существенный вред флоре или фауне, рассматривается по статье 250 УК РФ. По ней, в зависимости от тяжести последствий, можно попасть за решетку на срок до пяти лет.
Какова ситуация с исполнением закона в местах, где расположены памятники природы?
Юлия Калистова: В ходе проверок мы выявляем факты ненадлежащей охраны природных территорий. Чаще всего это связано с незаконной застройкой. Так, недавно на сопке Двух братьев в Хабаровском крае были демонтированы незаконно установленные туристические объекты, которые создавали угрозу природному памятнику и нарушали его экологическую целостность. Все виновные привлечены к административной ответственности.
Нередкая история - вырубка насаждений в региональных и федеральных заказниках. В качестве примера приведу заказник "Бирский" в Хабаровском крае - он является одной из ключевых территорий сохранения амурского тигра. Хозяйственная деятельность и вырубка здешних деревьев - монгольского дуба, корейского кедра, липы, ясеня - создают угрозу для кабанов, гималайских медведей, а также лишают амурского тигра кормовой базы, и в целом разрушают естественную среду обитания. Забота об уникальных представителях животного мира на территории Амурского бассейна - тоже наша работа. По искам природоохранной прокуратуры из лесохозяйственных регламентов исключена возможность вырубки защитных лесов.
Лососевая путина для природоохранной прокуратуры - горячее время из-за разгула браконьерства. Как прошел минувший сезон?
Юлия Калистова: В Амурском бассейне крупнейшими регионами по добыче и обороту водных биоресурсов являются Приморский и Хабаровский края. В этом году совместно с правоохранительными органами выявлено достаточно много нарушений, связанных с незаконным промыслом, возбуждены уголовные дела. По результатам таких проверок в Николаевском районе Хабаровского края изъято 1,3 тонны икры, пресечен ущерб на сумму более трех миллионов рублей. По материалам прокурорской проверки возбуждено и расследуется уголовное дело.
Нами обеспечен надзор за деятельностью подведомственных органов контроля (надзора): как они проводят проверки, выявляют нарушения, привлекают к ответственности виновных, распоряжаются изъятыми орудиями лова.
Не теряет актуальности проблема обращения с отходами производства и потребления. Что в этом направлении делает прокуратура?
Юлия Калистова: В регионах округа реализуется Стратегия развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления до 2030 года. В рамках нее вводятся в эксплуатацию новые объекты сортировки и переработки.
Важно отметить, что в регионах Амурского бассейна система хозяйственного оборота отходов недостаточно развита: основные объемы мусора не перерабатывают, а размещают на полигонах или попадают на несанкционированные свалки. Однако мы принимаем необходимые меры по решению этих проблем. По актам реагирования природоохранной прокуратуры скорректирована деятельность органов исполнительной власти регионов, разработана новая модель обращения с ТКО, проводится корректировка территориальных схем обращения с отходами, инициировано привлечение бюджетных инвестиций на создание новых объектов по обращению с мусором.
Кроме того, мы постоянно ведем работу по выявлению несанкционированных свалок. Только в 2024 году уполномоченными органами ликвидировано более тысячи мест незаконного размещения отходов, в том числе по результатам рассмотрения принятых нами мер.
Не оставлена без внимания деятельность предприятий и организаций. Нередки случаи, когда у хозяйствующих субъектов отсутствуют паспорта опасных отходов, не ведется должным образом их учет, не заключаются договоры на вывоз ТКО с региональным оператором. Наша задача - пресекать подобные нарушения.
Генпрокурор РФ Игорь Краснов на ВЭФ-2024 обратил особое внимание на важность соблюдения прав предпринимателей.
Юлия Калистова: Безусловно, это наш приоритет. Работа ведется по нескольким направлениями. Особое внимание уделяется формированию сводного плана проверок и рассмотрению заявлений контролирующих органов о проведении внеплановых проверок бизнеса. Важный момент - своевременность оплаты заказчиками исполненных государственных и муниципальных контрактов.
За нарушения в этой сфере должностные лица органов контроля привлекаются к административной и дисциплинарной ответственности, права предпринимателей восстанавливаются.

Илья Шестаков: В ДФО появится четыре логистических комплекса по перевалке рыбы
Константин Бахирев
Несмотря на неудачную лососевую путину рыбопромысловые предприятия страны должны по итогам года добыть около пяти миллионов тонн продукции, что соответствует среднегодовому объему за последние шесть лет. Такие данные озвучил руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков в ходе Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета (ДВНПС) во Владивостоке. О перспективах развития и проблемах отрасли глава Росрыболовства рассказал корреспонденту "РГ".
Илья Васильевич, какие проекты реализованы в рамках первого и второго этапов программы "Квоты под киль"?
Илья Шестаков: На данный момент построено 32 рыбодобывающих судна, 27 заводов задействовано в программе. Для нас это очень важно, потому что идет глобальная модернизация отрасли, повышается эффективность промысла. За счет этого возникает возможность диверсифицировать производство продукции, чтобы поставлять разнообразную продукцию на внутренний и глобальный рынки.
Всего на первом этапе программы запланировано строительство 106 судов, пока мы чуть-чуть отстаем от графика. В рамках второго этапа должно быть построено 23 краболова, четыре рыбодобывающих судна и четыре рефрижератора.
Для Дальнего Востока важно и то, что здесь планируется создать четыре логистических комплекса. Это будут современные холодильные мощности с возможностью перевалки продукции, в том числе на экспорт. Надеемся, что на базе этих инфраструктурных проектов мы сможем решить ту задачу, которая перед нами давно стоит, - реализовать проект рыбной биржи.
В какие страны сейчас поставляется российская рыба?
Илья Шестаков: В целом объем добычи в нынешнем сезоне мы прогнозируем где-то на уровне пяти миллионов тонн. За последние шесть лет это среднегодовой показатель, даже неудачная лососевая путина этого года не так сильно сказалась на общем результате. Полученного объема хватит как для внутреннего рынка, так и для поставок на экспорт.
Рыбопродукция из России сегодня идет примерно в 90 стран. На Дальнем Востоке это, конечно же, азиатские партнеры - прежде всего Китай, на который приходится 50 процентов экспорта, а также Южная Корея, Япония. С Северного бассейна везем продукцию в Евросоюз. Прорабатываем возможность увеличения поставок в Латинскую Америку. Все это - наш вклад в глобальную продовольственную безопасность.
Определены ли уже окончательные сроки перезаключения договоров по рыболовным участкам под промысел лосося?
Илья Шестаков: Пока не определены. Идет обсуждение, в том числе с сенаторами и депутатами Государственной думы. Изначально мы предлагали срок для переоформления на приоритетной основе без аукционов - 2025 год. Сейчас будем смотреть исходя из экономической ситуации.
Американские СМИ пишут об обесценивании аляскинского минтая и кризисе в отрасли в целом. Кроме того, их беспокоит увеличение общих допустимых уловов (ОДУ) на следующий год для наших рыбаков. Каковы перспективы российского минтая на мировом рынке в связи с этими событиями?
Илья Шестаков: Прежде всего отмечу, что ОДУ на минтая устанавливаются Россией на основе объективных данных.
У нас работают научно-исследовательские суда, которые ведут анализ и формируют прогноз, на его основе дают цифры - сколько можно вылавливать российским рыбакам
Второй важный момент - программа реализации инвестиционных квот, строительство новых судов и рыбоперерабатывающих заводов. Все это повышает эффективность производства. У нас широкая линейка продукции, которую мы можем выпускать: сурими, филе, рыбий жир, рыбная мука и так далее. При этом мы снижаем издержки. Плюс есть возможность диверсификации поставок.
Поэтому не собираемся ни с кем конкурировать или бороться. Планомерно работаем над своей эффективностью, делаем все, чтобы рыбохозяйственная отрасль России развивалась.
С 1 декабря введена обязательная маркировка рыбных консервов. Чего мы ожидаем от этой меры, скажется ли она на конечной цене продукта?
Илья Шестаков: Маркировка вводится для того, чтобы избежать контрафакта. Это основная задача. Не секрет, что на рынке действуют недобросовестные производители, которые делают подмену видов рыбной продукции. Теперь потребитель будет уверен в том товаре, который он покупает. На цене это не отразится, такая марка стоит меньше рубля.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 22-ом Дохийском форуме, Доха, 7 декабря 2024 года
Вопрос: Нам о многом нужно с Вами поговорить. Хотел бы начать с Сирии, с тех драматических событий, которые, похоже, меняют политическую карту этой страны. Какова Ваша реакция на произошедшее за последние десять дней?
С.В.Лавров: Реакция общеизвестна. Неоднократно заявлялось, что недопустимо позволять террористическим группировкам устанавливать контроль над территориями в нарушение существующих соглашений, начиная с резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, в которой решительно подтверждаются суверенитет, территориальная целостность и единство САР, осуждаются любые попытки террористов нарушить жизнь сирийцев, а также звучат призывы к прямому диалогу между правительством и оппозицией. Оппозиционные силы были перечислены в этой резолюции.
Если говорить конкретно о «Хайат Тахрир аш-Шам», то в 2018 г. и 2020 г. в рамках «Астанинского формата» были подписаны два соглашения, четко закрепляющие общую решимость не позволить этой организации «править» в Идлибе и изгнать ее оттуда. Эти соглашения не были выполнены, теперь они грубо нарушены.
Сегодня утром смотрел ваш канал. Я бы сказал, что освещение событий было весьма «особенным». Ведущий говорил о том, что оппозиционные группировки захватывают все новые города. «Аль-Джазира» называет «Хайат Тахрир аш-Шам» оппозиционной группировкой. С журналистской точки зрения это не совсем честно.
Вопрос: Есть несколько группировок, и очевидно, что «Хайат Тахрир аш-Шам» - это оппозиционная группа, выступающая против правительства в Дамаске. Это довольно четкое описание того, чем они занимаются. У Вас были встречи...
С.В.Лавров: Подождите. Понимаю, что Вы защищаете своих руководителей, которые «правят бал» в «Аль-Джазире». В честной журналистике было бы упомянуто, что «Хайат Тахрир аш-Шам» внесена в список террористических группировок Советом Безопасности ООН и США, а не является оппозиционной группой.
Вопрос: Я об этом говорю уже на протяжении последних двух недель. Повторяем это регулярно.
Но позвольте мне вернуться к тому, что происходит в дипломатии. Насколько мне известно, Вы встречались с Вашими турецким и иранским коллегами здесь, в Дохе. Вы достигли каких-либо договоренностей?
С.В.Лавров: Решительно подтвердили территориальную целостность, суверенитет и единство САР, призвали к немедленному прекращению враждебных действий. Все были едины в том, что хотим, чтобы резолюция 2254 была полностью выполнена, и с этой целью призываем к диалогу между правительством и законной оппозицией, как это предусмотрено в резолюции. Главное - не говорить что-то новое, а выполнять все то, под чем подписались.
Вопрос: Насколько я помню, резолюция 2254 СБ ООН была принята в 2015 г. на уровне министров иностранных дел. Вы представляли Россию. В ней говорится о новой конституции, свободных и справедливых выборах. И все же процесс зашел в абсолютный тупик.
С.В.Лавров: После принятия этой резолюции прошло совсем немного времени, если сравнивать с резолюциями, обещавшими создание палестинского государства. Так что все относительно, если Вы можете это понять. Как говорится в старом американском фильме, никто не совершенен, и все относительно. Это не значит, что мы не должны продолжать попытки.
Вопрос: Разговаривали ли Вы в последнее время со своим сирийским коллегой или любым другим высокопоставленным сирийским чиновником? Насколько они обеспокоены сложившейся ситуацией (потерей большей части территории)?
С.В.Лавров: Мы не занимаемся проверкой того, кто обеспокоен и в какой степени. Наша задача - попытаться дипломатическими средствами помочь остановить кровопролитие и добиться торжества справедливости. В данном конкретном случае справедливость - это резолюция 2254 СБ ООН. Другие авторы этой резолюции, включая США, подтвердили нам, что они продолжают поддерживать этот процесс, как записано в резолюции. Надеемся, что эти обещания и заверения вскоре реализуются.
Вопрос: Насколько серьезным ударом для России стало то, что за такой короткий промежуток времени было потеряно так много территории? Россия и Советский Союз и до этого оказывали Сирии большую поддержку. Насколько это серьезный удар? Будете ли вы продолжать военное вмешательство, а не только дипломатическое?
С.В.Лавров: Наша страна оказывала серьезную поддержку не только Сирии, но и Ираку, Ливии, Ливану.
Не наша вина, что не все резолюции по ближневосточным проблемам были приняты. Например, Ирак как государство был разбомблен до основания без какого-либо обсуждения в СБ ООН.
Не наша вина, что самая крупная тенденция современного мира, а именно борьба тех, кто желает сохранить гегемонию, и, с другой стороны, тех, кто хотел бы жить в свободном мире, где ООН требует уважать суверенное равенство государств, действительно реализуется, будь то БРИКС, ШОС, ССАГПЗ, АСЕАН и многие другие.
Борьба этих двух «миров», один из которых постепенно угасает, а другой нарождается, не обходится без столкновений. Конфликты, которые были агрессивными авантюрами, развязанными США и их союзниками в Ираке, Ливии, Палестине (поведение Вашингтона в отношении происходящего в Палестине абсолютно неприемлемо), вторжение в Сирию - все это повторение очень старой «привычки» создавать хаос, неразбериху, а потом «ловить рыбу в мутной воде».
Ближнего Востока и Европы им уже недостаточно. НАТО под руководством Соединенных Штатов на саммите 2023 г. заявила, что безопасность в Евроатлантике неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Они уже посматривают на весь Евразийский континент, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, Корейский полуостров. Создают военные блоки, наподобие НАТО. Инфраструктура альянса продвигается в регион. Это является отражением попыток не допустить постепенного сворачивания гегемонии. Но это борьба с историей.
Нам очень жаль сирийский народ, который стал объектом очередного геополитического эксперимента. Мы абсолютно убеждены в недопустимости использования террористов типа «Хайат Тахрир аш-Шам» для достижения геополитических целей, как это делается сейчас путем организации наступления из Идлибской зоны деэскалации.
Возможно, это другой менталитет. Я очень хорошо знаю американцев. Для них важно то, как их воспринимают. И они всегда хотят, чтобы их воспринимали на первом месте. Когда они что-то говорят, все должны соглашаться с тем, что бы ни решил «дядя Сэм».
В нашем случае речь не идет о том, чтобы заботиться о впечатлении, которое мы производим на людей. Мы делаем то, во что верим. Мы могли помочь и, начиная с 2015 г., помогли сохранить единство сирийского государства, организовать процесс с иранскими и турецкими коллегами, называемый «Астанинский процесс» (мы встречались сегодня, как Вы упомянули). Это сам по себе очень полезный процесс. В мировой дипломатии ничто не складывается гладко.
Но события, свидетелями которых мы являемся сегодня, явно направлены на подрыв всего, что мы делали все эти годы. Мы сожалеем не о том образе, который у людей складывается о Российской Федерации или лично обо мне, мы обеспокоены судьбой сирийского народа и не хотим, чтобы они разделили судьбу иракцев, ливийцев и других народов, которых «беспокоили» люди, желающие сохранить свое господство.
Вопрос: Российское посольство в Дамаске сейчас призывает граждан России покинуть Сирию. Означает ли это, что Вы считаете, что Президент Серии Б.Асад не сможет удержать власть? Если это так, то попытаетесь ли Вы спасти его на этот раз?
С.В.Лавров: Некоторое время назад западные посольства в Киеве своим гражданам предложили уехать. Посольства в Южной Корее делают то же самое. Это дипломатическая работа.
Понимаю, что Вам нужна сенсация в Вашем интервью. Это дипломатическая работа. Вы, как журналисты, должны заботиться о фактах. Я же, помимо прочего, должен заботиться о своих соотечественниках.
Вопрос: Понял Вас. Но сенсация в том, что так много территории Сирии было потеряно за такой короткий промежуток времени. Как Вы считаете, сможет ли Б.Асад удержаться? Что Россия собирается делать в военном плане?
С.В.Лавров: В военном плане Россия помогает сирийской армии с помощью ВКС, которые базируются в г.Хмеймиме. Мы помогаем отражать атаки террористов. Каков прогноз? Не буду загадывать. Мы этим не занимаемся.
Сегодня с Ираном и Турцией мы договорились выступить с решительным призывом, о котором я говорил. Мы предпримем конкретные шаги, чтобы убедиться, что этот призыв будет услышан.
Вопрос: Вы говорите, что Россия помогает сирийским военным. Это явно так. Вас не расстраивает, что во многих случаях сирийские военные просто «бегут»? Это похоже на то, как Талибан захватил Афганистан в 2021 г., не так ли?
С.В.Лавров: Считаю, что американцы покидали Афганистан даже более поспешно. Если Вы хотите, чтобы я дал Вам свою оценку, кто как себя ведет и как это воспринимается за пределами, то это Ваше право. Вы берете у меня интервью. Считаю, что дал свой совет. Однако, похоже, вы делаете всё, чтобы избежать тему Украины.
Вопрос: Я перейду к Украине. Но сначала хочу поговорить о проблемах на Ближнем Востоке. Вернемся к «Хайят Тахрир аш-Шам». Вы говорите, она была сформирована из «Фронта ан-Нусра» и остается в черном списке ООН.
Сейчас их лидер А.М.Джулани меняет тональность. Он дает понять алавитам, что им рады. Как Вы считаете, должен ли кто-то поговорить с ним, чтобы убедиться, говорит ли он правду?
С.В.Лавров: Насколько я понимаю, он озвучивает эту позицию на «Си-Эн-Эн». Мы уточнили у американцев, есть ли он еще в списке террористов США. Они ответили, что да, он есть в списке, также как и в списке террористов Совета Безопасности ООН. Поэтому решение предоставить ему аудиторию «Си-Эн-Эн» – это уже нечто.
Что касается обещаний, которые он распространяет. Никогда не оспаривал английскую пословицу: «чтобы судить о пудинге, надо его отведать».
Вопрос: Есть и другие случаи. Один из них очевидный. Талибы были в черном списке. Они были союзниками «Аль-Каиды». А теперь в Афганистане Россия имеет дело с Талибаном. Все меняется.
С.В.Лавров: Мы никогда не отзывали наше посольство в Кабуле. Оно оставалось там на протяжении всей американской и коалиционной оккупации, всего их позорного ухода. Мы никогда его не отзывали.
Движение талибов как организация не входит в список террористов ООН. Несколько лидеров движения включены в персональный список террористов. Но я понимаю, что Вы имеете в виду.
По сути, Вы говорите, что жизнь интереснее и сложнее резолюций, заявлений, претензий и обещаний. Посмотрим, как это работает. Если оппозиция, о которой говорится в резолюции 2254, является ответственной, если она заботится о своей стране, то не позволит этой «операции» продолжаться. Они также участвуют в боевых действиях.
Сегодняшний призыв Ирана, Турции и России должен быть услышан всеми, кто находится «на земле» в Сирии.
Вопрос: А там прямо сейчас в центре внимания – битва за г.Хомс. Если Хомс будет взят, то территория, контролируемая Президентом Сирии Б.Асадом, будет разделена надвое.
С одной стороны, там будет ваша военно-морская база, которую вам дали в аренду на 49 лет, а также ваша авиабаза в г.Латакии. Беспокоит ли это Россию? Некоторые аналитики говорят, что есть спутниковые снимки российских судов, покидающих военно-морскую базу в г.Тартусе.
С.В.Лавров: В Средиземном море проходят военно-морские учения. Может быть, Ваши спутниковые снимки приняли это за что-то другое.
Повторю, если Вы хотите, чтобы я Вам ответил, что, мол, «мы проиграли в Сирии», «мы в отчаянии», если это то, что Вам нужно, то давайте перейдем к следующей теме.
Хочу отметить, что я не занимаюсь угадыванием того, что произойдет. Мы пытаемся сделать всё, чтобы не позволить террористам одержать верх. Даже если они говорят, что они больше не террористы.
Вопрос: Какова роль Турции в этом? Вы встречались с министром иностранных дел Турции здесь, в Дохе. Как Вы считаете, они контролируют ситуацию или хотят воспользоваться ей?
С.В.Лавров: Турция – влиятельный «игрок» в Сирии. Думаю, Вы это знаете. Они обеспокоены безопасностью своей границы с Сирией.
Обсуждали это в «Астанинском формате» и в контексте дискуссий «Астана+Сирия» для нормализации отношений между Турцией и Дамаском. Имеется ряд идей, которые мы хотим воплотить в жизнь, чтобы сохранить Сирию территориально целостной и единой, обеспечивая безопасность границы, которая уязвима для террористических атак на территории Турции. Считаю, что Аданское соглашение 1986 г. является примером того, как это можно решить.
Нет ни малейших сомнений в том, что отношения между Сирией и Турцией должны быть нормализованы. Сделаем всё, чтобы быть полезными.
Вопрос: Чтобы закончить говорить о Сирии, г-н Министр. Вы все время упоминаете резолюцию 2254. Если когда-нибудь дело дойдет до стадии, предусмотренной последней частью этой резолюции – свободные и справедливые выборы, – то «положа руку на сердце», Вы можете поверить, что династия Асадов, правящая этой страной 54 года, на протяжении всей этой войны, в которой погибло полмиллиона человек, что они будут избраны на свободных и справедливых выборах?
С.В.Лавров: Вы утверждаете, что это главный пункт резолюции. Но перед этим вам необходимо выполнить все, что необходимо, включая соблюдение суверенитета и территориальной целостности.
Вторжение американцев и оккупация востока Сирии, поддержка курдских сепаратистов, в том числе на землях, которые исторически принадлежали арабским племенам, эксплуатация нефтяных и продовольственных ресурсов, продажа их на мировом рынке и финансирование квазигосударства, которое они там строят... Думаете ли Вы, что это является препятствием для проведения свободных и честных выборов по всей Сирии?
Вопрос: Перенесемся в сектор Газа. С 7 октября 2023 г. погибло более 45 тыс.человек. 10 июня с.г. 14 членов Совета Безопасности проголосовали за прекращение огня. США воздержались. Сейчас должно быть заключено соглашение о прекращении огня. Есть ли, по мнению России, какая-либо веская причина, по которой, спустя почти шесть месяцев, до сих пор не действует соглашение о прекращении огня?
С.В.Лавров: Потому что это была такая «качественная» резолюция, которую мы не смогли поддержать.
Мы не наложили на нее вето только потому, что все наши арабские друзья, включая палестинцев, не хотели этого. Они хотели попытаться. В ней упоминался некий «план Дж.Байдена». Американцы убеждали нас во время заседания Совета Безопасности, что этот план поддерживается премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Мы попросили распространить этот план. Они ответили, мол, поверьте нам, в этом нет необходимости. Помните, как А.Шварцнегер обычно говорил: «Верь мне»?
При голосовании мы воздержались. Оказалось, что никакого «плана» не существует. Израильтяне ничему не привержены. Таким образом, этот «план» оказался одним из «правил», на которых и должен основываться «миропорядок, основанный на правилах». Ничего конкретного. Если резолюция изначально не была «предназначена» для выполнения, как мы можем ожидать, что она будет выполнена?
Вопрос: К настоящему времени Израиль убил многих из руководства ХАМАС. Как Вы думаете, есть ли у них какие-то реальные причины для продолжения боевых действий, или они просто намеренно провоцируют резню, разрушения и смерть палестинцев?
С.В.Лавров: Решительно осудили террористический акт, совершенный 7 октября 2023 г. Также мы решительно осудили реакцию Израиля, который, по сути, начал коллективное наказание палестинцев.
Обсуждал этот вопрос с некоторыми израильскими коллегами. Помню, что министр обороны Израиля или какой-то другой чиновник из кабинета министров, когда его спросили, почему они не предпринимают мер для предотвращения нанесения ущерба гражданскому населению, мирным гражданам, ответил, что в секторе Газа нет мирных граждан. И все они, якобы, с трехлетнего возраста являются террористами. Когда Генсек ООН А.Гутерреш осудил теракт, а затем сказал, что «это произошло не в вакууме», помните, какой была реакция Израиля? Бывший постоянный представитель Израиля при ООН потребовал, чтобы А.Гутерреш подал в отставку. В конце концов, генсек был объявлен persona non grata. Невероятно.
Не думаю, что тут израильтяне работают во благо собственным интересам, потому что само это понятие, что они (палестинцы) становятся террористами по достижении 3-летнего возраста...
Конечно, это фигура речи. Но вот уже почти 80 лет поколение за поколением растет в условиях оккупации и блокады. Родители и учителя в школе рассказывают об истории палестинского народа и о том, что произошло в 1948 году.
Таким образом, до тех пор, пока не будет создано палестинское государство, что, кстати, было предварительным условием для создания Государства Израиль, экстремизм будет несомненно распространяться в регионе. Просто сказать о том, что мы уничтожим всех членов ХАМАС – не думаю, что это серьезное обещание.
Вопрос: Некоторые предполагают, что мы приближаемся к финалу войны на Украине. Появляется много предложений. Вы знаете о последнем предложении президента В.А.Зеленского? Потому что, похоже, оно изменилось. Теперь он намекает, что, возможно, готов заморозить конфликт, по-прежнему претендуя на всю территорию, которая у него была раньше, но с гарантиями безопасности. Похоже на ситуацию между Восточной и Западной Германией, когда Западная Украина оказывается под «зонтиком» НАТО. Что Вы об этом думаете? Приемлемо ли это для России?
С.В.Лавров: Некоторое время назад я перестал следить за тем, что говорит В.А.Зеленский. Он может изменить свою позицию от А до Я за одну ночь, в зависимости от того, что он чувствует в данный момент.
Речь не идет о корейском, немецком или любом другом варианте, который он называет обязательным и который, по его словам, должен безальтернативно основываться на украинских условиях. Ему следует нарисовать карту и посмотреть, как он может приспособиться к себе и своим фантазиям.
Было выдвинуто много инициатив, включая эту печально известную и глупую «формулу мира» В.А.Зеленского, в которой говорится, что Россия должна отступить к границам 1991 г. Президент России В.В.Путин и я должны попасть под трибунал. Россия должна выплатить компенсацию. Россия должна сократить количество своих вооружений вблизи украинской границы и т.д.
Есть планы, исходящие не от кого-то неадекватного, а от людей, которые хотели бы помочь и руководствуются доброй волей. Китай и Бразилия предложили план, который обсуждался в кулуарах Генеральной Ассамблеи в сентябре с.г. Южноафриканцы выдвигали некоторые идеи. Члены рабочей группы по Украине, созданной Лигой арабских государств, несколько раз посещали Москву. Без сомнения, все эти инициативы продиктованы доброй волей. У нас нет в этом сомнений.
Но ни в одной из них не упоминается то, что Председатель КНР Си Цзиньпин провозгласил в своей инициативе по глобальной безопасности, которую он обнародовал в феврале 2023 года. Это не касается Украины. Это общая инициатива о принципах, которые должны применяться при решении любого конфликта.
И один из принципов гласит о необходимости обращаться к первопричинам конфликта и устранять их. Это «ключ» к любой ситуации, будь то отсутствие палестинского государства или ситуации на Ближнем Востоке или на Украине. Первопричины украинского кризиса не упоминаются ни в одной из инициатив.
Недавно встречался в Москве с послами, аккредитованными в России. Говорил с ними об этом. Всякий раз, когда я выступаю перед журналистами или политологами, всегда поднимаю этот вопрос. Потому что, к моему удивлению, то, что я рассказываю, никто другой не сообщает.
Первопричины - февраль 2014 г. Тогда Украина попросила Европейский союз дать ей больше времени, чтобы понять, как взаимоотношения с ЕС повлияют на её экономические отношения с Россией. Просили еще немного времени подумать, проконсультироваться, чтобы понять, как это повлияет на экономику. У Украины не было никаких пошлин с Россией, и они хотели, чтобы их не было с ЕС.
А мы многие наши отрасли защищали от влияния Евросоюза. Мы сказали украинцам, что, если они откроют свои границы для есовцев, нам придется закрыть границу с Украиной. Иначе нас «наводнят» европейские товары, которые в большинстве своем более конкурентоспособны. Именно поэтому украинцы попросили еще немного времени подумать.
Мы предложили ЕС и Украине встретиться втроем и обсудить этот вопрос. Бывший глава Еврокомиссии Ж.Баррозу тогда высокомерно заявил, что это не наше дело. Мол, они не обсуждают с нами свои отношения с Канадой, например. Очень высокомерный подход.
Таким образом, просьба отложить обсуждение была использована в качестве «спускового крючка» для демонстраций на «майдане», кульминацией которых стал февраль 2014 г.
Вопрос: Могу ли я вернуть нашу дискуссию к сегодняшнему дню, г-н С.В.Лавров? У нас мало времени.
С.В.Лавров: Я понимаю, что Вы представляете «культуру отмены».
Вопрос: Вовсе нет.
С.В.Лавров: Независимо от того, какие именно первопричины Вам не нравятся, Вы хотите сменить тему.
Вопрос: Вы их уже назвали.
С.В.Лавров: Если у нас мало времени, значит, я был прав. Вы хотели «утопить» меня в теме по Сирии.
Вопрос: Это довольно важная тема.
С.В.Лавров: Я отношусь к теме серьезно.
Итак, вкратце. Этот «спор» между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией был урегулирован при участии Германии, Франции и Польши. Они стали свидетелями и гарантами соглашения между правительством и оппозицией. А на следующее утро были захвачены все административные здания.
В соглашении, подписанном накануне вечером, говорилось, что они создают правительство национального единства и проводят досрочные выборы. Но захватив административные здания, они сказали, мол поздравьте нас, мы создали «правительство победителей». Не правительство национального единства, а победителей. И первым их заявлением была отмена статуса русского языка. Они послали боевиков захватить здание Верховного Совета Крыма. Так всё и началось.
Но про это все «забыли». Нас обвиняют в аннексии Крыма, не обращая внимание на то, что крымчане провели референдум.
Они говорят о территориальной целостности. В 2008 г. они в одностороннем порядке, без какого-либо референдума, объявили о независимости Косово. Заявили, что это соответствует Уставу ООН, потому что это право наций на самоопределение. Таким образом, принцип самоопределения, закрепленный в Уставе, был основой для деколонизации, для «пробуждения» людей, которые поняли, что «хозяева» не представляют их интересы.
Точно так же В.А.Зеленский в интервью в сентябре 2021 г. назвал русских людей «особями» и заявил, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Эти люди не считали В.А.Зеленского и его режим законными властями.
И последнее – права человека (на этом нельзя перебивать). Статья 1 Устава ООН гласит, что необходимо уважать права каждого человека независимо от расы, пола, языка или религии. На Украине с 2017 г., за пять лет до начала специальной военной операции, шаг за шагом принималось законодательство, уничтожающее русский язык на всех ступенях образования. Что касается СМИ, были закрыты российские телеканалы, украинские телекомпании, которые вещали на русском языке. Они штурмовали библиотеки и выбрасывали книги на русском языке, как это делал А.Гитлер, а затем недавно приняли закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь, нарушив тем самым статью 1 Устава ООН, которая запрещает преследовать людей за их языковые или религиозные убеждения.
Наши западные братья и сестры каждый раз, когда что-то происходит в любой части земного шара, включая Антарктику с пингвинами, ставят права человека на первое место. Но они никогда не упоминали права человека в отношении Украины, а также то, это этот расисткий режим был вскормлен ими.
Таковы первопричины этого конфликта. Надеюсь, что люди, искренне заинтересованные в поиске какого-либо решения и создании инициативы, сосредоточатся на том, что я упомянул, включая «невступление» Украины в НАТО. Альянс хотел создать свой «опорный пункт» на Украине, планируя строительство военно-морских баз на этой территории, на Азовском и Черном морях. Они присматривались к Крыму. А когда тот «исчез», реакция была довольно истеричной.
Вопрос: Американцы используют ракеты ATACMS. Россия тоже использует свои новые гиперзвуковые ракеты. Много разговоров о ядерном оружии. Насколько опасным видится эта ситуация с точки зрения Вашей долгой карьеры человека, занимающего высокий пост в мировой дипломатии?
Надеетесь ли Вы, что приход Администрации Д.Трампа сможет «перевернуть страницу»?
С.В.Лавров: Не могу гадать о политике, которую в конечном итоге сформулирует Администрация Д.Трампа. Ходит много слухов, заявлений, «прощупывающих почву».
Что касается опасности, то момент и правда опасный. Надеюсь, что Вы сможете взять интервью у кого-нибудь из Администрации Дж.Байдена. Всё, что они делают, указывает на то, что они убеждают европейцев не верить в российские «красные линии», подталкивают их все дальше и дальше. В качестве аргумента они используют ATACMS, чтобы заставить французов и британцев более активно использовать ракеты Scalp и Storm Shadows. Насколько я понимаю, они также оказывают давление на немцев по поводу Taurus.
Однажды координатора по стратегическим коммуникациям Совета нацбезопасности США Дж.Кирби спросили, обеспокоены ли Соединенные Штаты возможной эскалацией. Он ответил, что да, обеспокоены, потому что в случае применения ядерного оружия пострадает Европа. У него в голове даже мысли нет о том, что пострадать могут США. С таким мышлением для нынешней администрации весьма безрассудно подталкивать европейцев к «пропасти».
Надеюсь, что разум возобладает. В США есть мудрые люди. Надеемся, что окончательное решение будут принимать они, а не те, кто «играет с огнем».

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года
Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?
С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.
Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.
Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?
С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.
Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.
Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.
Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.
Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.
С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.
Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.
Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.
Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.
Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.
Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».
Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.
Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».
На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.
Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?
С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.
Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.
Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.
Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.
Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.
Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.
Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.
Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?
С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».
Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.
Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.
Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?
С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.
Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.
С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.
Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.
С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».
Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.
У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.
Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?
С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.
Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.
Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.
Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?
С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.
Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.
Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.
Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.
Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?
С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?
В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.
Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).
После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.
Вопрос: Вы про Минские соглашения?
С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.
Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.
Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…
С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».
Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.
В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».
Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.
Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…
Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?
С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.
Вопрос: Что немцы с ним сделали?
С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.
Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?
С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.
Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.
Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?
С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.
Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.
Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.
Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.
В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.
Вопрос: Что это за собственность?
С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.
Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.
Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?
С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.
Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?
С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.
Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.
Вопрос: Никакого НАТО?
С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.
В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.
Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.
С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».
Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?
С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.
Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.
Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?
С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.
Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.
Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.
На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.
Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.
Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.
Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.
Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.
В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».
Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?
Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.
С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.
Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.
С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.
У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.
Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.
Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».
Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.
Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.
Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.
Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.
Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?
С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…
Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?
С.В.Лавров: Нет.
Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?
С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.
Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?
С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.
Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?
С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.
Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.
С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.
Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?
С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.
Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.
Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.
Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.
Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.
Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?
С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.
Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.
«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.
Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.
Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.
Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.
Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?
С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.
Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?
С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.
Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.
Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.
Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.
Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?
С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.
Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.
С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.
Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.
Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.
Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.
В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.
Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.
То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».
Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.
Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?
С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 31-м заседании СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года
Спасибо, господин Председатель,
Дамы и господа,
Забавно, но ровно 35 лет назад на Мальте прошел знаменитый саммит, который, как оценили историки, положил конец «холодной войне» и «открыл эпоху прочного мира и сотрудничества» между Западом и Востоком.
Грядут и другие юбилеи: буквально несколько дней отделяют нас от 50–летия подписания Заключительного акта, смысл которого состоял в том, чтобы навсегда устранить угрозу войны в Европе – на пространстве, где сложилась одна из величайших цивилизаций, но и ставшем ареной самых опустошительных конфликтов в истории человечества.
В 1975 г. в Хельсинки в центр усилий по преодолению конфронтации был поставлен принцип неделимости безопасности: безопасность каждого – безопасность всех, никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности других, ни одна страна или организация не претендует на доминирование в Европе. Провозглашен всеобъемлющий характер безопасности, охватывающий военно-политическое, экономическое и гуманитарное измерения. Разумеется, все торжественно присягнули консенсусу – краеугольному принципу ОБСЕ.
Между Совещанием по безопасности в 1975 г. и сегодняшним днем – дистанция огромного размера – пропасть. Продвижение к реализации незыблемых принципов, ради которых и создавался этот форум и которые мы с вами обязались неукоснительно выполнять (причем независимо от членства в других международных структурах), сначала было остановлено, а потом обращено вспять ради навязывания «порядка, основанного на правилах», – идеологических, политических, военных, экономических, ценностных.
Жизнь показала, что для НАТО и ЕС хельсинкские принципы – «пустая бумажка». Уважать и применять их они считают обузой, но принуждают других к избирательному исполнению – только в той мере, в какой это отвечает интересам Запада. Объявление России угрозой и следование русофобской политике рассматривается как индульгенция от ответственности за самые вопиющие нарушения международного права.
Решимость Запада продавливать свою неоколониальную гегемонию любой ценой воплотилась в агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. с расчленением государства в центре Европы, а теперь – и в украинском конфликте, разожженном для подавления России, нанесения ей «стратегического поражения» на поле боя.
В свое время дух Хельсинки являлся своеобразным барометром разрядки. Прочной основой призваны были стать инструменты контроля над вооружениями, работа над которыми началась в конце 1980-х гг. Задача заключалась в том, чтобы путем демонтажа материального наследия «холодной войны» и укрепления взаимного доверия обеспечить бóльшую безопасность меньшими средствами, прекратить выбрасывать колоссальные ресурсы ради риска бессмысленного, самоуничтожительного военного противостояния и объединить усилия в противодействии трансграничным вызовам и угрозам.
Этот курс удалось кодифицировать в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, Договоре по открытому небу, в учреждении Форума по сотрудничеству в области безопасности, Программе немедленных действий и других фундаментальных документах ОБСЕ, регулирующих многообразные аспекты военного строительства, поведения в военной области.
Но США и их союзники выбросили всё это на свалку, как и договоры по ПРО и РСМД. Спрашивается: ради чего? Ответ для нас очевиден: в угоду стремлению вернуть НАТО на политическую авансцену. После афганского позора нужен был новый, «объединяющий враг». В результате – реинкарнация «холодной войны», только теперь с гораздо бóльшим риском ее перехода в «горячую» стадию. Обмотанные колючей проволокой границы, противотанковые рвы, топтание «в очереди» за право принять на своей территории иностранные войска (предпочтительно американские) – вот идеал безопасности для тех, кто объявил себя «прифронтовыми государствами» в борьбе с «российской угрозой».
Столь же незавидная участь постигла экономико-экологическое измерение ОБСЕ, которое должно было стать механизмом гармонизации интересов всех государств-участников. Но Запад, презрев принципы ОБСЕ, вступил на путь подавления конкурентов методами экономического и социального принуждения, нелегитимными санкциями против России, Белоруссии, да и любой другой страны, которая осмеливается отстаивать свои законные национальные интересы.
Ещё хуже дела в третьей «корзине», которая завалена псевдолиберальными «ценностями» – разумеется, без всякого консенсуса. Да и в целом, «ценностная» тематика также превращена в орудие диктата. Фундаментальные задачи – содействие толерантности и межкультурному диалогу, доступ к информации, борьба с проявлениями неонацизма, исламофобией и христианофобией, защита прав нацменьшинств и верующих – всё это вымыто из повестки дня Организации.
Западные страны, председательство, генсекретарь и все институты ОБСЕ, которые по любому случаю тревожатся о правах человека, хранят гробовое молчание, взирая на действия нацистского киевского режима, который с 2017 г. принял серию законов, истребляющих русский язык во всех сферах – образовании, СМИ, культуре, искусстве, а недавно запретил каноническую УПЦ. И это при том, что ст.1 Устава ООН требует уважения языковых и религиозных прав каждого человека. Но лидеры ЕС лишь твердят, что режим В.А.Зеленского защищает «европейские ценности». Это – явка с повинной, признание, что расизм сегодня является «европейской ценностью».
Казалось бы, именно в нынешних условиях глубоких изменений расстановки мировых сил ОБСЕ могла бы стать одной из точек «сбора» интересов всех членов европейского пространства. Но в этом зале никому и в голову не придет использовать ОБСЕ в этих целях. Членам НАТО и ЕС – потому, что своими действиями они задвинули ОБСЕ «на обочину» политических процессов, а нам и всем остальным – потому, что такая ОБСЕ бессмысленна. В реальной политике в рамках ОБСЕ не остается места ни сотрудничеству, ни безопасности.
Не осталось ни одной сферы, где ОБСЕ могла бы сыграть хоть какую-то мало-мальски полезную роль в поиске ответов на прямые вопросы в рамках своего круга ведения. Разве расследование теракта на газопроводах «Северные потоки» не подпадает под сферу полномочий первой и второй «корзин»? Отмена прав национальных меньшинств, запрет всех русскоязычных СМИ на Украине не тревожит институты нашей некогда уважаемой организации? Может быть, руководство ОБСЕ попросит киевский режим опубликовать имена тех, чьи тела в апреле 2022 г. были аккуратно разложены на улицах Бучи и предъявлены миру так кстати оказавшимися там корреспондентами «Би-Би-Си»? Мы много раз обращались с такой просьбой и к аккредитованным при ООН журналистам, и к генсекретарю А.Гутеррешу. Они стыдливо отводят глаза. Может быть, узнать правду поможет ОБСЕ? У нее ведь еще с периода специальной мониторинговой миссии сложились особые, хотя и не вполне легитимные связи с киевским режимом, когда эта миссия покрывала его преступления.
Запад ценой различных ухищрений приватизировал Секретариат ОБСЕ (впрочем, как и исполнительные структуры ООН и многих других многосторонних организаций). Никогда не уважал принцип консенсуса, начав разрушать его десятилетия назад. Сначала – в виде исключения применительно к работе БДИПЧ – под лозунгом никем не согласованной «автономии» Бюро. Затем – злоупотребляя атавизмами Венского и Московского механизмов, создававшихся в совсем иную эпоху «улыбок и объятий» – насквозь лживых, как теперь уже всем ясно.
Из последних примеров – возмутительное издевательство датского председательства Форума по сотрудничеству в области безопасности над универсально согласованными правилами процедуры. В этом же ряду – надругательство над функциями Действующего председателя ОБСЕ, когда в последний момент была аннулирована виза официальному представителю МИД России М.В.Захаровой для участия в сегодняшнем заседании.
Еще один трюк по слому консенсуса – отказ согласовывать правила финансирования внебюджетных проектов. Западные страны без всяких консультаций с другими государствами просто выделяют средства на выгодные им конфронтационные мероприятия, а послушный Секретариат вешает на них «табличку» ОБСЕ.
Хочу со всей серьезностью предостеречь: ОБСЕ существует, пока существует консенсус, пока у каждого государства есть гарантии учета его интересов. Сейчас ни консенсуса, ни гарантий не осталось.
ОБСЕ – жертва курса на подчинение Европы Соединенным Штатам с помощью евроатлантических концепций безопасности. Одной НАТО и одной Европы Вашингтону мало. Он полностью «подмял» под себя и ЕС, и Секретариат ОБСЕ. Но и это не предел: Администрация Дж.Байдена двигает инфраструктуру НАТО в Азиатско-Тихоокеанский регион, там создаются военные блоки, причем с ядерной начинкой. Наращиваются военные учения с натовским участием в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, вокруг Корейского полуострова. Налицо попытка дестабилизировать весь евразийский континент.
Нельзя допустить повторения в Азиатско-Тихоокеанском регионе трагедий многих стран в самых разных регионах – от Афганистана до Гаити, когда «дядя Сэм» приходил, «наламывал дров», потом смотрел, что происходит, и заставлял других убирать за собой. Убеждены, что принцип «региональным проблемам – региональные решения» – безальтернативен для Евразии. Страны континента должны сами определять свою судьбу. Объективный, неумолимый ход истории обязывает ответственных политиков думать о будущем своих народов. Помимо идеологических соображений, которыми так увлечены неолибералы, следует учитывать и повседневные интересы избирателей – когда, например, стоимость энергии в Европе в три-четыре раза выше, чем в Соединенных Штатах. Евро-Атлантика утрачивает свой статус локомотива мирового развития. США использовали Европу, а теперь перекинулись на Азиатско-Тихоокеанский регион в стремлении извлечь и оттуда неоколониальную ренту по максимуму.
Сегодня принципы суверенного равенства государств, взаимоуважительного диалога, убитые в ОБСЕ, воплощаются в проектах взаимовыгодного сотрудничества в рамках ШОС, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии и других евразийских структур, не имеющих никакого «родства» с ОБСЕ. Там нет «учеников» и «учителей», нет неоколониальных практик, нет идеологизированных установок типа «или с нами, или против нас», а есть взаимное уважение, готовность искать честный баланс интересов.
Растущий интерес именно к таким равноправным объединениям отчетливо проявился в ходе саммита БРИКС в Казани и состоявшейся недавно в Минске второй Международной конференции по евразийской безопасности. По её итогам Россия и Беларусь выдвинули инициативу разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». Будем приветствовать подключение к этой работе всех расположенных в Евразии государств, кому дороги цели неделимости безопасности, оказавшиеся недостижимыми в обанкротившихся евро-атлантических конфигурациях.
Уверен, что будущее – за общеевразийской архитектурой, открытой для всех стран континента и воплощающей новое, полицентричное состояние мира. Печально, что руководство ОБСЕ и те, кто им манипулирует, сознательно оставляют эту организацию вне рамок созидательной работы и объективного хода истории. Однако у каждой страны Евразии есть свой суверенный, национальный выбор.

Парламент Южной Кореи проголосует о прекращении полномочий президента 6-7 декабря
Голосование парламента по импичменту президенту Южной Кореи пройдет 6-7 декабря
Олег Кирьянов (Сеул)
Как и ожидалось, затея с введением президентом Республики Корея (РК) Юн Сок Ёлем военного положения закончилась фиаско и привела к серьезным проблемам для него самого. Голосование о досрочном прекращении полномочий южнокорейского лидера состоится 6-7 декабря. Также стало известно, что идея с введением военного положения принадлежала министру обороны Ким Ён Хёну.
С наступлением утра 4 декабря политическая ситуация в Южной Корее продолжила стремительно развиваться. Главный вопрос в том, что теперь будет с президентом Юн Сок Ёлем? Первым делом от работы с ним стало отказываться его ближайшее окружение. Так, руководство администрации президента (АП) заявило о намерении в полном составе уйти в отставку. В числе покинувших свои должности глава АП Чон Чжин Сок, начальник управления национальной безопасности Син Вон Сик, начальник политического управления Сон Тхэ Юн, а также иные чиновники высокого уровня. Также "заявления на стол" положили и сотрудники более низкого уровня. Пока не ясно, будет ли принята такая массовая отставка, учитывая, что это парализует практическую деятельность лидера страны. Впрочем, сам он тоже не торопился приходить на работу. Президент не появился на запланированном на утро 4 декабря совещании по обсуждению ситуации с распространением наркотиков - первом публичном мероприятии с момента объявления Юном военного положения.
Далее настала очередь сказать свое слово правящей партии "Сила народа". После обсуждения ситуации было решено в полном составе голосовать за отставку правительства, а также объявить импичмент министру обороны Ким Ён Хёну. Как подтвердили источники в военном ведомстве, именно Ким был тем, кто предложил Юн Сок Ёлю ввести военное положение. Юн и Ким - давние друзья со школы, Ким ранее занимал посты главы личной охраны президента и был известен своим "ястребиным подходом".
Похоже, у президента Юна не выдержали нервы, он сорвался, видя, что вчистую проигрывает внутриполитическую борьбу
Ведущая оппозиционная Демократическая партия "Тобуро" заявила, что пойдет дальше. Министру обороны помимо импичмента теперь еще будет предъявлено обвинение в измене и мятеже. Импичмент также обещан и министру внутренних дел РК Ли Сан Мину. Фактически досталось тем, кто отвечал за выполнение силовых действий по обеспечению военного положения - руководителям вооруженных сил и полиции. Самая же главная интрига - в отношении будущего самого президента РК Юн Сок Ёля.
Шесть оппозиционных партий договорились, что поставят на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий президента РК Юн Сок Ёля. Ожидается, что депутаты выскажут свое мнение на этот счет в пятницу или субботу. Согласно правилам, для временного прекращения полномочий лидера надо получить две трети голосов, то есть получить поддержку не менее 200 из 300 депутатов. На настоящий момент совокупно у оппозиционных партий есть 192 голоса. То есть для импичмента им надо получить еще 8 голосов со стороны правящей партии "Сила народа". Оппозиционный лагерь утверждает, что он заручился поддержкой со стороны уже как минимум шести народных избранников от правящей партии. С одной стороны, решение Юн Сок Ёля шокировало многих и вызвало осуждение со стороны в том числе правящего лагеря. Но далеко не все в нем готовы "подыгрывать" своим политическим противникам. Правда, играют свою роль и общественные настроения - общество явно возмущено действиями президента, а потому давление в пользу импичмента весьма сильное.
Напомним, что если парламент проголосует за приостановку полномочий президента, он временно прекратит деятельность в качестве главы государства, а его функции будет исполнять премьер Хан Док Су. Потом 90 дней будет дано Конституционному суду РК для вынесения окончательного решения по импичменту. Судьи КС должны определить, было ли нарушение закона и необходимо ли смещение президента. Если КС подтвердит решение парламента, то президент уходит с поста и назначаются досрочные выборы, если нет, то президент вернется к исполнению полномочий. Напомним, что в истории Кореи были оба прецедента. В 2006 году КС отменил импичмент президенту Но Му Хёну, а в 2017-м, напротив, поддержал решение народных избранников, досрочно отправив в отставку Пак Кын Хе. Высока вероятность, что в случае импичмента Юн Сок Ёлю будет грозить и суд по обвинениям в превышении полномочий, госизмене и мятеже. По крайней мере, оппозиция заявила о намерении добиваться именно этого.
Однозначно можно сказать, что будет подробное расследование всех обстоятельств и действий участников ночных событий. Тут уже стали высказывать опасения, что в итоге попытаются наказать "стрелочников" - офицеров армии и полиции. Есть вопросы и к действиям ряда депутатов от правящей партии. Ее лидер Хан Дон Хун и его сторонники - всего 18 депутатов - осудили военное положение и поддержали резолюцию о прекращении военного положения, а вот где были остальные - большой вопрос. Глава парламентской фракции правящей партии "Сила народа" делал все возможное, чтобы как-то "отвертеться" от прямых вопросов репортеров, которые после отмены военного положения спросили: "А где были остальные депутаты вашей партии? Почему они не голосовали?" По его версии, военное положение для них самих стало неожиданностью, они сами все узнали из новостей, а к голосованию просто не успели. Впрочем, ответ скорее иной. В правящей партии хватает сторонников Юна, и они, скорее всего, предпочли либо занять выжидающую позицию, либо просто были не против военного положения - такие ультраконсерваторы в Корее тоже есть.
Как говорится, чужая душа - потемки, что именно толкнуло президента Юна на такой шаг, может остаться загадкой. Но определенные предположения можно выстроить.
Во-первых, как видится, сыграло свою роль действительно строптивое поведение парламента, где доминируют политические противники Юна - оппозиционная Демократическая партия "Тобуро". Парламент обвинял президента в использовании своих друзей из прокуратуры для преследования политических противников, причем независимое расследование в отношении подозрений по поводу своей жены Юн уже три раза блокировал, накладывая президентское вето на законопроекты парламента.
Юн крайне нервно реагировал на попытки вызвать на допрос его жену Ким Кон Хи, которая, как считали многие корейцы, стала слишком сильно вмешиваться в политическую жизнь, и вообще к ней были разные претензии. Прокуратура провела расследование, признав Ким невиновной, но это подавляющее большинство корейцев не устроило. Соглашаться же с тем, чтобы жену допрашивали незнакомые и независимые от Юна следователи, а не его прошлые друзья-коллеги, президент не хотел. Причем было видно, что эти разговоры - про допрос жены - его сильно нервируют и злят.
Добавим сюда также еще один фактор. Юн не профессиональный политик, а выходец из прокуратуры, где поднялся до поста генерального прокурора, снискав себе славу принципиального работника при обвинениях против экс-президента Пак Кын Хе. Но прокуратура в Южной Корее имеет славу организации, где царят военные порядки: начальник всегда прав, указания руководства не обсуждаются, а исполняются и т.д. Да и в ходе предвыборной президентской кампании было видно, что Юн не умеет идти на компромиссы, договариваться с людьми, а привык к авторитарному, командному стилю руководства. Эти качества стали еще более очевидны, когда он занял пост президента. Из популистских соображений он сначала попытался наладить диалог с прессой, но в итоге отменил ежедневные беседы с журналистами, так как ему надоело отвечать на колкие вопросы репортеров, многие из которых не стеснялись наступать на "больные мозоли" президента, указывая на его недостатки.
Президент Юн не умел идти на компромиссы, договариваться с людьми, а привык к авторитарному, командному стилю руководства
Еще одна особенность Юн Сок Ёля - со временем у него стали проступать черты, как говорят некоторые в Корее, "человека прошлого". Именно при нем начали очень активно официально пафосно говорить про "борьбу за идеалы демократии, противодействие мировой тирании", тогда как политических противников называли "антигосударственными элементами". Кроме того, снова в ход пошла риторика о "просеверокорейских коллаборационистах", "сторонниках коммунистической идеологии" и прочем. Из-за непростых отношений Южной Кореи с соседней КНДР компартии в РК под запретом, а слово "коммунист" является почти ругательным. Но так было в 1960-1980-х годах. Постепенно в Южной Корее реально почти не осталось (за исключением, может быть, единиц) тех, кто симпатизирует Северу, но Юн стал применять риторику, от которой сразу "повеяло прошлым", когда в РК просеверокорейских и коммунистически настроенных деятелей искали особенно рьяно. В общем, все эти слова Юна для корейцев выглядели больше как попытка обвинить обычных политических оппонентов в симпатиях к КНДР и попытке разрушить "законный конституционный порядок демократической Республики Корея" - классический прием эпохи правления генералов в Корее. Это, кстати, хорошо видно в его речи поздно вечером 3 декабря, где он обосновывал необходимость военного положения - там хватает упоминаний и об "антигосударственных силах" и прочих эпитетов "эпохи крестового похода против коммунизма".
В итоге, сыграл, скорее всего, комплекс факторов - как личных, так и объективных. Парламент наращивал давление на Юна, народ стал требовать расследований в отношении его жены, рейтинг президента стал падать, ставя антирекорды (он опускался до 17-18%)… На это все наложилась склонность Юна не искать компромиссы, а командовать, личная негибкость, нежелание вести диалог, идти на уступки. Даже лидер правящей партии стал указывать Юну на проблемы в его подходе, но президент и соратнику по политическому лагерю ответил в стиле: "сам разберусь", отказавшись выслушивать советы по поводу расследования в отношении жены. В ходе личной встречи с главой правящей партии Хан Дон Хуном, который, кстати, и занимал ранее пост министра юстиции в правительстве Юна, президент повел себя весьма высокомерно. Резюмируя, можно сказать, что, похоже, у президента Юна не выдержали нервы, сорвался, видя, что вчистую проигрывает внутриполитическую борьбу, но в руках оставался козырь эпохи правления генералов - военное положение, той эпохи, которая, судя по его подходу, привлекала.
Как указывают местные СМИ, решение Юн Сок Ёля о введении военного положения стало неожиданностью для всех - его ближайших помощников, правящей партии и даже военных, которые должны были это положение реализовывать на практике. Как стало известно, вечером 3 декабря министерство обороны и Командование обороны Сеула работало в обычном режиме, после 18.00 сотрудники стали расходиться по домам, никто не готовился к чрезвычайной ситуации, оставалась лишь стандартная дежурная смена. И только потом последовал экстренный сбор, который удивил всех.
Кроме того, для реализации мер в рамках военного положения были задействованы части спецназа из Командования специальных операций, в частности "подразделение 707" - это самый "крутой" спецназ корейской армии, аналог российской "Альфы" - в первую очередь это команда, которую используют для освобождения заложников и выполнения спецопераций. Также были мобилизованы военные из Командования обороны столицы. Однако при "обычном" военном положении в действие, согласно планам, должны вступать совершенно другие части и в куда большем количестве.
Все выглядело так, что из-за "импровизации" президента брали тех, кто был под рукой - аналог "Альфы" и дежурные части из Командования обороны Сеула. Это опять же добавляет веса версии о спонтанном и в чем-то эмоциональном решении президента.

Время Эрмитажа
Михаил Пиотровский: Главное, что делает музей, - задает интеллигентный подход ко всем проблемам
Елена Яковлева
Итоги уходящего года, планы на будущий, выставочная политика, новые отношения с посетителем - директор Эрмитажа Михаил Пиотровский провел в понедельник в прямом эфире часовую интернет-встречу с поклонниками. Рассказав о том, к чему ближе музей, к храму или Диснейленду, как Эрмитаж стал "матрицей вкуса", определяющей развитие музейного дела в мире, о том, почему консервативному музею обязательно нужны инновации и реформы, а ему лично не хотелось бы слыть и называться инфлюэнсером. Об этом и многих других острых парадоксах жизни великого музея - трансляция в интернете, в том числе и на сайте RG.RU, а это - текстовая версия.
Кодовое название нашей встречи "Эрмитаж. Консервативный инноватор". Все годы в Эрмитаже, несмотря на то, что это один из самых взрослых музеев страны, для каждого поколения здесь всегда своя инновация. Появилось первое интернет-кафе. Первые лифты тоже были здесь. Ваша диджитал-команда первой вышла на прямые трансляции и присутствие в соцсетях, когда этого не было нигде в стране. Инновации и сохранение наследия - два самых важных направления в Эрмитаже. А вы по сути инфлюэнсер - человек, который часто появляется в публичном поле и чьи суждения оказывают значительное влияние на аудиторию. Вы бы себя так назвали? Называют ли вас так сотрудники Эрмитажа?
Михаил Пиотровский: Я бы себя так, конечно, не назвал. Слово дурацкое. И я бы говорил не о себе, а об Эрмитаже как о некоем определителе моды. Это интереснее и симпатичнее звучит. Эрмитаж в последние несколько десятилетий во многом определял мировую музейную моду. Спутники Эрмитажа - мода, которая пошла по всему миру, и потом уже по России. NFT. Токены. Эрмитаж добился того, чтобы во всем мире перестали считать посещаемость музея главным критерием его работы. Мы изменили закон, сделав музейные коллекции неприкосновенными. Мы стали использовать для сохранения наследия и поддержки своей консервативности новейшие технологии. Консервативность - это же не консервы. Это сохранение традиции, на основании которой создается будущее.
Эрмитаж последние несколько десятилетий определял мировую музейную моду и будет определять ее в будущем
Вы часто употребляете по отношению к Эрмитажу формулу "между храмом и Диснейлендом". Обилие современных технологий, дополненных реальностей и т.п. не отдаляют ли Эрмитаж от храма? Не приближают ли к Диснейленду?
Михаил Пиотровский: Ну конечно, вся эта параферналия, бесконечные мультимедиа уже немножко выходят из моды. Экраны всем надоели, измененные экраны тоже начинают надоедать. Но главное, спасибо развитию технологий, через два-три года они уже не работают. Поэтому совершенно ясно, что они должны быть только помощниками, которых можно менять, как перчатки.
Более сложная штука - сравнение музея с Диснейлендом и храмом. Диснейленд - особая вещь. Он немножко похож на музей. Но главная тенденция сейчас, особенно в России, - это не Диснейленд, а Луна-парк - просто почти цирковые представления. У нас недаром в Министерстве культуры теперь отдел музеев и циркового искусства. Потому что главенствуют представления о том, что музеи должны просто развлекать людей. И это большая опасность. Это можно делать, нужно делать, это, может быть, и полезно, но не в музее, а в больших мультимедийных комплексах, созданных специально под это. А музеи должны быть в стороне, у них свой жанр. Как есть устный жанр, ТВ, художественное чтение, письмо, записи, так и музей - особый жанр. И хоть он и широко использует мультимедийность, это лишь вспомогательное средство. Как искусственный свет в музее. Главный свет все-таки естественный, идущий из окон. Искусственный ему только "подражает".
В одном из интервью вы говорили об Эрмитаже как "матрице вкуса". Это адаптация под вкус поколений, выросших в эпоху цифры?
Михаил Пиотровский: Ну матрица - это то, что определяет развитие. Люди, приходят в Эрмитаж, видят картины и вещи, увиденное вырабатывает у них вкус. Как только они начинают еще и изучать, эрмитажная наука предлагает им объяснения, которые укрепляют в них ощущения, что это хорошо. "Хорошо" - это утонченный вкус, основанный на истории. Зимний дворец, Георгиевский зал - это же абсолютный идеал, сочетающий монументальность и красоту. Сравните его с любыми большими тронными залами любых дворцов мира, будь то хоть Кремль, хоть Букингемский дворец, ничего нет такого же монументального: тут абсолютный вкус Кваренги и тех, кто Кваренги заказывал. Павильонный зал - этакое сочетание Востока, Запада, сада, реки... Это на самом деле русский вкус. Иногда считается, что русский вкус немножко варварский - много золота и т.п. В принципе, это, может быть, и правильно, но для Эрмитажа нет. Весь комплекс Зимнего дворца и Эрмитажа - это, безусловно, русский вкус, соединенный с европейским и с восточным, и очень хорошо уравновешенный. Так получилось. Поэтому хорошо воспитывать вкус здесь, у нас. Хороший вкус не то чтобы предотвращает плохие поступки, но помогает совершать правильные. Потому что правильный поступок всегда красивый.
В голове у молодого человека возникают какие-то нейронные связи...
Михаил Пиотровский: На самом деле молодой человек и ИИ - это почти одно и то же. И то и другое зависит от того, как мы его обучим. Мы в Эрмитаже обучаем и будем обучать нейронные сети. А молодые люди ходят по музею и видят, как это красиво. Я бесконечно повторяю, сказанное когда-то Вагановой: нельзя переводить балетное училище в Москву, его ученицы должны проходить через красивые улицы Петербурга, это их воспитывает. В Москве улицы так не воспитывают. А в Петербурге воспитывают - как шпалерная развеска картин в Эрмитаже. И это происходит естественным образом. И точно также воспитывается и ИИ, просматривающий тысячи тысяч слов и картин и выбирающий нечто среднее.
С какого возраста надо приходить в Эрмитаж?
Михаил Пиотровский: Еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей, смотреть на мадонн Эрмитажа, и все будет хорошо. У нас есть целая система кружков обучения искусству самых маленьких и старше, старше. Надо стараться всю жизнь ходить в Эрмитаж. И как можно чаще. Тем более что теперь в Эрмитаж можно ходить и онлайн. У нас есть полный виртуальный тур по Эрмитажу и всем Эрмитажным выставкам. Бывать часто в Эрмитаже уже не трудно. И это очень облегчает жизнь.
Будете ли вы создавать новые токены с экспонатами музея или мода на это уже прошла?
Михаил Пиотровский: Мода не прошла. Я же уже говорил, что мы формируем моду. И с токенами (теперь переименованными в арт-токены) тоже.
На днях у нас будет заседание Совета цифровых меценатов для обсуждения следующих этапов. Первые токены были репродукциями из Эрмитажа, я их подписал, мы их продали. Сейчас возникла российская система, которая позволяет создавать их законно, хорошо и без больших потерь, мы нашли очень интересную зацепку. Можно получить в токенах картину до реставрации, облик которой завтра просто исчезнет: это уникальный продукт, полностью удовлетворящий желание человека владеть чем-то уникальным - интересная психологическая штука.
Сейчас мы предлагаем нескольким художникам создавать фантазии на тему реставрации картин. Это уже некое творчество, и из этого тоже будут делаться арт-токены, так что возможности не исчерпаны. А когда это выйдет из моды, придумаем новую моду.
Вернемся к образу Эрмитажа в начале 19 века. Какая степень консерватизма необходима ему, чтобы он остался живым музеем?
Михаил Пиотровский: В отличие от консервов, многие из которых быстро портятся, консерватизм не портится. Потому что он сохраняет традиции. А без традиций нет ни настоящего, ни будущего. Без традиций нет памяти. А без памяти нет человека. Все строится на сохранении памяти. И консерваторы строят лучше, чем слишком увлеченные инноваторы.
Роль Эрмитажа в эпоху глобальных культурных конфликтов и политической поляризации? Может ли музей остаться нейтральной территорией или он неизбежно отражает все мировые противоречия?
Михаил Пиотровский: Музей, конечно, отражает все мировые противоречия. Он ведь существует для диалога культур. Диалог культур противостоит войнам памяти - в музее все культуры равны, одинаковы и говорят друг с другом. Но музей содержит в себе и элементы войн памяти. И даже в Эрмитаже, где все тихо говорят друг с другом, кто-то вдруг заявляет: а наше - лучшее! И музей находит решение, соединяет войны памяти и диалоги культур в нечто общее. Приходите в специальный раздел Кавказа в Эрмитаже - с отдельными залами всех кавказских стран - Дагестан, Азербайджан, Армения, Грузия и т.д. Все рядом, все в диалоге, ну и одновременно в непростых отношениях, в споре.
И также в вопросах реституции. Сейчас любимое дело повторять: у нас все украли, отобрали, отдайте назад. А Эрмитаж находит в дискуссиях о возможной и невозможной реституции современные рецепты, позволяющие прежде всего сделать это искусство доступным людям. Политические и финансовые вопросы, не исчезая, отходят в сторону. Мы много лет показывали, о чем идет речь, когда поднимается острейший вопрос с германской реституцией...
Первый раз в Эрмитаж хорошо прийти еще в утробе матери. Беременные женщины должны ходить в музей и смотреть на наших Мадонн
Сейчас есть прекрасные договоренности с Китаем о показе настенных изображений из "Шелкового пути" из пещеры Дунхуана. Договорились сделать две электронные копии этой пещеры, одну у нас, другую в Китае.
Мы не скрываем конфликты. Мы находим для них решения. Часто временные. Иногда отложенные. Отложенное решение - это вообще-то очень хорошая вещь. Большие решения почти всегда отложенные.
Изменились ли отношения с зарубежными музеями? Обмениваемся ли мы с ними экспонатами?
Михаил Пиотровский: Сейчас ситуация в мире такова, что примитивная идея обмена экспонатами "ты мне - я тебе" становится все менее актуальной. Обмен экспонатами надо соединять с интеллектуальным обменом, с движением людей. И на этом мы сейчас строим все наши отношения. Музеям Запада запрещено с нами общаться. Ну и мы тоже с ними уже почти не общаемся. Хотя люди ездят, работают в библиотеках, какие-то связи сохраняются, скажем, на уровне пенсионеров, а официально - нет. Но мы общаемся со всем миром. Мир же большой. И нужно строить новые отношения.
В Китае музеи, например, создаются чуть ли не каждый день. И все они технологически очень продвинуты, богаты, в них собираются новые искусства - модное современное китайское, корейское...
Один за другим создаются великолепные, лучшие музеи на Аравийском полуострове с внимательной оглядкой на опыт всех музеев мира, и в частности Эрмитажа. И мы находимся в тесных контактах со многими музеями в арабском мире, от Саудовской Аравии до Сирии.
Ну а вместо выставок появились "Дни Эрмитажа" - 10 дней в году мы проводим во Владивостоке, в Сербии, в Калуге, в Китае...
Еще одна важная вещь - это обмен залами. Например, на днях открывается очередная экспозиция в зале Эрмитажа Национальный музей Султаната Оман. Это хорошее проявление дружбы. Отличные гарантии...
Можно ли считать музей инструментом формирования исторического нарратива? Лежит ли на его плечах ответственность за критическое переосмысление прошлого?
Михаил Пиотровский: Здесь все очень сложно и просто. С одной стороны, музей никому ничего не навязывает. С другой - дает возможность диалога и рассуждений, задает интеллигентный подход к проблемам. Мы не рассказываем, что все было именно вот так. Но рассказываем, что тут было так, а вот тут так, и человек может выбирать. Сама система выбора направляет на интеллигентное - без злобы, со сдержанными чувствами - обсуждение чего-либо. Это очень важно. Люди должны дискутировать об искусстве или об истории сдержанно. Тогда получится. А если не сдержанно, это будет разговор слепого с глухим, и в итоге ничего непонятно.
По какому принципу выбираются города для проведения Дней Эрмитажа? В этом году выставки были в Тюмени и Новосибирске. Могут ли жители городов повлиять на то, чтобы к ним приехал Эрмитаж? И если да, то как?
Михаил Пиотровский: В Тюмени в этом году Дни Эрмитажа у нас были в первый раз. И они были блестяще организованы, мы в восторге от того, как это было сделано.
Мы проводим Дни Эрмитажа там, где есть наши спутники, их пять.
Но чтобы Эрмитаж приехал к вам, нужно доказать, что люди очень этого хотят. И когда мы видим, что люди очень хотят, мы пробуем.
Но это решается не народным голосованием и письмами жителей города. Для Дней Эрмитажа нужно, чтобы руководство города, действительно, хотело, чтобы это все состоялось. Чтобы нашло деньги, выделило время и ресурсы, участвовало в открытии. То есть все должно быть на уровне Эрмитажа. Эрмитаж - это не музей через запятую. Так не пойдет.
Какие темы и коллекции наиболее подходят сейчас для популяризации российской культуры за рубежом?
Михаил Пиотровский: Российскую культуру не нужно популяризировать, с ней надо знакомить. Как культура становится достоянием других люде? Я уже говорил, что Чайковского не запретить не потому, что он очень хороший композитор (это само собой), а потому что он стал частью мировой культуры. Поэтому никогда его не "отменят".
Надо рассказывать о нашей истории - о Петре I, Екатерине II, Александре I и Наполеоне, о революции со всех ее сторон.
У нас есть уникальная особенность совмещать аристократизм и демократизм. Мы - дворец, открытый для всех
С другой стороны, надо рассказывать о нашем диалоге культур через Эрмитаж. Эрмитаж - энциклопедия мировой культуры, написанная на русском языке. Российская интерпретация мировых событий сейчас очень важна. Большую выставку о "Шелковом пути" в Лондоне сделают по-своему, а мы - в своей русской интерпретации.
Вот почему и важен консерватизм. За ним - мощная традиция 260 лет нашего рассказа о мировой и русской культуре.
Выставок сейчас больше или меньше, чем раньше?
Михаил Пиотровский: Выставок больше, чем надо. У нас в этом году прошло сорок пять выставок, и еще 20 готовятся. Мы приняли решение, что сокращаем их количество, это уже работа на износ. Их будет меньше, но на большие сроки.
Я все время повторяю: выставка - это не обязанность музея. Музей должен собирать предметы искусства, максимально изучать их и показывать. Выставка - дело дополнительное. Это как бонус. Куда важнее показ постоянных экспозиций. И мы этому уделяем очень много внимания.
У нас же есть и экспозиции открытого хранения. Это наше уникальное ноу-хау - открытое хранение в "Старой деревне". Сейчас мы показываем там античное стекло и часы.
Нужно ли лектору вести искусствоведческую экскурсию или стоит немножко опуститься до уровня аудитории?
Михаил Пиотровский: Экскурсовод, конечно, должен поднимать аудиторию. Но он должен и учитывать ее. Аудитория бывает разная. От детей - и это очень важная аудитория - до сверхзрителей. У нас есть иерархия выставочных пространств - для школьников, студентов, тех, кто первый раз в Эрмитаже, и тех, кто здесь постоянно (этих надо удивить).
Вы часто говорите, что Эрмитаж и восхищает, и раздражает одновременно. Что вас в нем раздражает и восхищает?
Михаил Пиотровский: Меня в Эрмитаже не раздражает ничего. Я люблю, когда он пустой и когда в нем стоят толпы. Люблю его с эрмитажниками и без эрмитажников. Люблю его историю. Это место, где я вырос. Наш менталитет: нас могут раздражать люди, но не должен раздражать Эрмитаж. Тех, кого музей раздражает, Эрмитаж потихонечку сам по себе выкидывает. Они вдруг ощущают, что эти стены их начинают отталкивать. Поэтому мы все должны любить Эрмитаж.
Но мы должны разбираться, чем Эрмитаж раздражает посетителей. Может раздражать строгая входная зона, но когда человек подходит к Иорданской лестнице, у него должно измениться настроение.
Музей, конечно, не услуга. Но есть очень хороший коммерческий термин - дизайн впечатлений. Музей создает дизайн впечатлений. На Иорданской лестнице "ах, вау", а на выходе - ощущение гордости за то, что такой музей существует на земле. Мы стараемся добиться этого.
Вы часто говорите об имперском духе Эрмитажа. Сохранение аристократического духа музея 19 века не противоречит принципам демократизации культуры?
Михаил Пиотровский: Уж не ИИ ли интеллект придумал этот вопрос? (смеется. - прим. "РГ"). У Эрмитажа есть уникальная особенность: он совмещает в себе аристократизм и демократизм. Это музей демократичный, открытый для всех, но в нем есть не просто аристократическая жилка, он - дворец. Он воспитан сам и воспитывает других в духе неких традиций строгости. Заставляет гордиться, но одновременно и принижает гордыню. Я видел глав государств и королей, гордыня которых принижалась после входа в парадные залы Зимнего дворца.
Слушаете ли вы подкасты?
Михаил Пиотровский: Я в основном люблю читать. И читаю не блогеров, а газеты. На прочтение основных газет уходит все утро.
Вы часто говорите, что Эрмитаж - лекарство для тех, кто сюда приходит. Часто ли вы сами к нему прибегаете?
Михаил Пиотровский: Как человека, работающего в Эрмитаже, и отвечающего за все, меня чаще заботит, не капает ли где-то вода и не висит ли криво картина. Но Эрмитаж, конечно, излечивает. И чувство "ах, какой это все-таки замечательный музей!" никогда не уходит. Я раньше смеялся над "терапевтической ролью искусства". Но нет, это не чепуха. Искусство помогает людям выживать, исправлять свое настроение. И думается хорошо, когда смотришь на красоту и пытаешься ее анализировать. Так что Эрмитаж всем полезен, и мне тоже.
Какие из проектов вы еще не успели сделать и очень бы хотели сделать их в ближайшее время?
Михаил Пиотровский: Я никогда никому не скажу о том, что мы не успели. Все, что надо воплощено. А планы могут меняться по ходу дела.
Прямой эфир вела Зера Черешнева. Печатная версия - Елена Яковлева

Илья Шестаков: Россия держит планку по вылову
Росрыболовство прогнозирует объем добычи водных биоресурсов по итогам года примерно на уровне 5 млн тонн, заявил руководитель ведомства Илья Шестаков. По его словам, такого объема хватит и для внутреннего рынка, и для поставок за рубеж.
«Это у нас за последние шесть лет среднегодовой объем. Даже неудачная лососевая путина этого года — она все равно не так сильно сказалась на общем объеме вылова», — подчеркнул глава федерального агентства на пресс-подходе перед заседанием ДВНПС во Владивостоке.
По словам Ильи Шестакова, освоенных за год рыбы и морепродуктов хватит для внутреннего рынка и, безусловно, для поставок на экспорт, сообщает корреспондент Fishnews.
Руководитель ведомства обратил внимание, что отечественная рыбопродукция продается примерно в 90 стран, внося большой вклад в глобальную продовольственную безопасность. Среди ключевых импортеров на Дальнем Востоке он отметил Китай, на который приходится 50% поставок. Идет продукция в Южную Корею, Японию, с Северного бассейна — и в Евросоюз.
«Мы сейчас прорабатываем вопрос увеличения поставок в Латинскую Америку», — добавил Илья Шестаков.
Fishnews

Эксперт РАН Иван Ермолов: Роботы не просто заменяют человека, а превосходят его в разы на опасных операциях
К 2030 году в России 100 тысяч промышленных роботов должны заменить человека
Юрий Медведев
Как выполнить поставленную президентом страны задачу войти в клуб лидеров в области робототехники? Об этом корреспондент "РГ" беседует с Иваном Ермоловым, заместителем директора Института проблем механики РАН - одной из ведущих в стране исследовательских организаций в области робототехники, ученым секретарем Научного совета по робототехнике и мехатронике РАН.
Много лет робот был для многих россиян персонажем из фантастических фильмов, похожим на человека машиной. Симпатичным андроидом. И вот сейчас оказывается, что нам он крайне необходим в реальной жизни. Главная причина - демографический кризис. Робот объявлен одним из национальных приоритетов. Но вот читаю в справке специалистов одного из ведущих российских экономических институтов, что Россия в области роботизации по ряду позиций идет вровень с ЕС, а где -то даже опережает. Как это понимать, Иван Леонидович?
Иван Ермолов: По поводу нашего лидерства, приведу официальные цифры. Только в прошлом году в ЕС установлено 100 тысяч новых промышленных роботов, а у нас около тысячи. А всего там работает около миллиона роботов, занятых в промышленном производстве, а у нас менее 20 тысяч.
Откуда в справке такое утверждение? Думаю, это тот случай, про который говорят - "важно, как считать". Не хочу сейчас вдаваться в детали, но, например, они включили в свою статистику не только роботы, но и автоматические линии. А это дает серьезную прибавку. Так что давайте спустимся на землю, к нашим реалиям. А они таковы, что нам надо заново создавать свою отрасль по выпуску, подчеркиваю, промышленных роботов.
То есть андроиды останутся для фантастики и экзотики?
Иван Ермолов: Да. Это очень сложные и дорогие машины, им пока в цехах делать нечего. Здесь требуются намного более простые роботы - манипуляторы.
И все же объясните, чем они отличаются от автоматизированных линий? Ведь это тоже автоматы.
Иван Ермолов: Отличие принципиальное. Автоматическая линия, как правило, завязана на производстве конкретного вида продукции, например может упаковывать сосиски или пакеты с молоком. А робот - это универсал, у него широкие возможности вторичного использования. У нас в лаборатории робототехники стоит манипулятор, который, в принципе, способен выполнять 25 различных операций. Это и сборка, и сварка, и укладка, и штамповка, и покраска, и перенос деталей и так далее. Для смены профессии достаточно сменить рабочий орган.
Вообще у роботов очень обширная ниша в промышленности. Они незаменимы там, где требуется стабильное качество, точность и высокая производительность. Роботы не просто заменяют человека, а зачастую превосходят его в разы на опасных или монотонных операциях, в том числе при работе в агрессивных средах. У них "не замыливается" глаз, они могут работать 24 часа в сутки семь дней в неделю с точностью до сотых долей миллиметра.
Вы сказали, что робот-манипулятор более простая машина по сравнению с андроидом. Чтобы в соответствии с указом президента РФ войти в число стран лидеров, нам надо до 2030 года внедрить около 100 тысяч роботов. Если эта машина намного проще, чем андроид, то, может, и задача вполне решаемая?
Иван Ермолов: Как и что делать, наши специалисты, в принципе, понимают, но проблема - из чего делать? У нас не выпускаются многие элементы робота: например, точные приводы, многие датчики, нет полного спектра микроэлектроники и т.д. В общем, с импортом из-за санкций большая проблема.
Но все же в 2023 году тысячу сумели выпустить... Кстати, сколько у нас предприятий, которые изготавливают промышленных роботов?
Иван Ермолов: Реально их выпуском занимаются около пяти предприятий. Разнообразие моделей мизерное - менее 10 на всю страну. Для сравнения: только одна зарубежная фирма выпускает 50-60 различных моделей. Что касается нашей тысячи, то в них много импортных комплектующих, в основном китайских. Выйти на те масштабы, которые заложены в указе президента, при такой зависимости и при таких темпах нереально. Нам надо заново учиться делать роботы самим.
То есть мы начинаем, говоря образно, с очень низкого старта?
Иван Ермолов: Это надо признать и не пытаться перепрыгнуть через голову. Сразу замахиваться на самые передовые модели и супервысокие технические показатели просто нерационально. Например, на мой взгляд, не надо сразу гнаться за точностью перемещения рабочего органа 0,05 мм и выше. У нас нет таких приводов. Но для многих производств такая точность и не требуется. Вполне достаточно 1 мм. Вот на доступном сейчас и надо сосредоточиться. И одновременно, конечно, вести собственные разработки, чтобы со временем выйти на мировой уровень. Кстати, и академические институты РАН могут здесь сказать свое слово, у нас имеются наработки по повышению качества функционирования промышленных роботов.
Скажите, а наши предприятия, вообще, готовы к приходу роботов? Ведь многие годы жили под девизом - все купим, новые производства почти не вводились. Можно в "старое здание" приводить робота? Не будет он незваным гостем?
Иван Ермолов: Это ключевой вопрос. Вообще, с роботизацией у нас уже была довольно печальная история. По постановлению ЦК КПСС была принята масштабная программа роботизации промышленности. И по количеству ее выполнили. В стране в 80-е годы работало более 100 тысяч промышленных роботов, мы тогда были мировыми лидерами. Но эффект оказался далеко не тот, на который рассчитывали. Почему? Их часто устанавливали, как говорится, для галочки, только чтобы отчитаться перед верхами. Роботизацию нельзя насаждать директивно. Роботы дают эффект только там, где их ждут и где к ним готовы. У нас немало производств, рассчитанных на ручной труд, где роботам делать нечего. Например, при сборке автомобиля прокладывают много жгутов электропитания. Очень трудоемкая операция. С ней роботу не справиться, могут только пальцы человека. И если мы хотим повысить уровень роботизации сборки авто, то жгуты надо заменить на другие решения. И только тогда можно "приглашать" робота. Иначе технология и роботы будут отторгать друг друга.
В 80-е годы у нас работало более 100 тысяч промышленных роботов, но эффект оказался далеко не тот, на который рассчитывали
Чтобы робот по максимуму раскрывал свои таланты, ему надо готовить фронт работ, под него нужно подстроиться?
Иван Ермолов: Конечно. Ну представьте, что вы установили робот на какой-то участок работ, а все остальное осталось прежним. Какое-то количество людей освободили, но продукции от этого больше не стало. Ведь все остальные участки работают в прежнем режиме. Конечно, какие-то производства можно и сейчас доверить роботу, но для обновления нашей промышленности в целом подход надо кардинально менять. Сейчас в стране речь идет о переходе на новый технологический уклад, и началом этой цепочки могут оказаться как раз промышленные роботы.
Как нам не повторить ошибку, которую была сделана во времена СССР, не превратить необходимую роботизацию в пиар-кампанию?
Иван Ермолов: Надо, прежде всего, оценить, где роботы нужны в первую очередь, какие отрасли готовы их принять, где можно ставить не самые суперсовременные роботы, а те, которые мы можем изготавливать уже сейчас. Как я уже сказал, начинать надо с более простых моделей. Налаживать их массовое производство, закупать для них комплектующие и одновременно заниматься импортозамещением - самим разрабатывать и готовить производство по выпуску полностью отечественных машин.
Итак, роботизация объявлена одним из приоритетов развития страны. У нас под такие задачи пишут стратегии, национальные программы. Что в данном случае?
Иван Ермолов: Отдельной стратегии по промышленной робототехнике, насколько я знаю, пока нет. Сейчас стартует национальный проект "Средства производства и автоматизации", в котором объединены три федеральных проекта. Первый - "Средства производства и инструментальная промышленность", второй - "Станкостроение", третий - "Роботизация и подготовка кадров".
Нам нужна целая армия высококлассных специалистов, которые должны возродить важнейшую отрасль. Профессия вроде бы модная. Молодежь идет?
Иван Ермолов: Ситуация неоднозначная. Вообще, кто такой робототехник? Он един во многих лицах. Владеет и механикой, и электроникой, и информатикой, и знаниями по материалам и электродвигателям, и еще многим чем другим. То есть специалист на все руки. Конечно, профессия модная. Но есть реальность. Так как промышленная робототехника у нас много лет была почти не востребована, то и специалистов с высшим образованием именно в этой области робототехники выпускается мало. А еще меньше их готовят учреждения среднего профессионального образования. На всю Россию недавно было всего 16 колледжей. И в уровне их готовности решать очень масштабные задачи в промышленности я, честно говоря, не всегда уверен. Достаточно сказать, что в России в магазинах продается всего пару учебников по промышленной робототехнике. А главное, что даже у тех, кого выпускают вузы, явно не хватает практики, они не участвовали в реальных проектах по роботизации конкретных производств.
К тому же нам надо готовить не только робототехников, но и обучать элементам робототехники технологов и экономистов, чтобы они понимали особенности роботизации. Именно они должны создать для робота благоприятные условия работы, чтобы он себя реализовал по максимуму.
Ключевой вопрос
Словом, роботизация - это междисциплинарная проблема, в ней много самых разных участников. И у каждого свои интересы и возможности. А времени на раскачку у нас нет. Как объединить их в единую команду, чтобы сложнейшие вопросы, которые будут постоянно возникать, решались максимально оперативно?
Иван Ермолов: На мой взгляд, сейчас ключевой вопрос: у российской робототехники нет единого хозяина. А ведь по всем критическим отраслям уже появились госкорпорации, головные предприятия, которые берут на себя координирующую роль. Это касается, например, авиации и судостроения. И промышленной робототехнике нужен хозяин. Условный "РосРобот". Он мог бы заниматься разработкой стратегии развития, координировать разработку и внедрение роботов, влиять на подготовку кадров, соблюдения стандартов и унификации. И, главное, он должен иметь соответствующие полномочия, чтобы вести всю эту работу. Отмечу, что в минпромторге уже сформирован департамент роботехники, запускается программа грантов по государственной поддержке центров развития промышленной робототехники.
Справка "РГ"
У мирового лидера Южной Кореи на 10 тысяч рабочих приходится около 1000 роботов, далее следуют Япония - 860 и Германия - 397. В России 6 роботов на 10 тысяч рабочих.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками программы Фонда имени А.М.Горчакова «Диалог во имя будущего», Москва, 25 ноября 2024 года
Дорогие друзья,
Рады, что традиция, начатая Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, продолжается. Она заключается в том, чтобы поддерживать многолетние (с некоторыми из ваших стран – многовековые) добрые связи.
Сейчас, когда ситуация в мире обостряется, накаляется, по известным вам причинам, считаю как никогда важным, чтобы молодежь всех континентов проявляла интерес к жизни даже в непростых условиях. Личное общение незаменимо. Знаю, что есть социальные сети, гаджеты. Всё можно узнать, не выходя из дома. Но то, что вы участвуете в этой программе, то, что она набирает популярность – лишнее подтверждение тому, что личное общение все равно это самая высшая человеческая ценность для развития личности, чтобы не замыкаться в себе и в различных современных технологиях.
Во-первых, хочу поблагодарить коллег из Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова за то, что они последовательно проводят эту работу, расширяя диапазон. Во-вторых, приятно, что она пользуется успехом, причем не только среди наших соседей, где много друзей, товарищей, семейных уз, но и в странах более далеких от Российской Федерации, в том числе в Африке и в Америке.
Заинтересованы в том, чтобы молодежь знала правду. Всегда говорим, что хотим рассказывать о России объективно и формировать соответствующее восприятие нашей страны. Я категорически против того, чтобы мы заявляли о том, что будем формировать позитивный образ России. Нет, никто не без греха. Но объективность сейчас как никогда нужна всем, кто задумывается о будущем человечества, о своей стране и судьбе.
Сегодня хотели обсудить работу ШОС, БРИКС, других многосторонних структур. Они в последнее время укрепляются и активно занимаются вопросами безопасности и стабильности.
Уверен, что приезжая в Россию, вы знакомились с последними выступлениями Президента В.В.Путина о том, как мы оцениваем нынешний этап развития. Это объективная оценка.
Формируется многополярный миропорядок. Статистика – вещь «суровая». Она уже не первый год показывает, что совокупный ВВП стран БРИКС (тем более расширившегося объединения) по паритету покупательной способности уже существенно опережает совокупные показатели «Группы семи». Этот разрыв продолжает увеличиваться. То, какое притяжение к БРИКС мы наблюдали в ходе недавнего саммита в Казани, тоже о многом говорит.
Экономический процесс заключается в том, что «мотор развития» перемещается с территории «исторического Запада». Недавно Премьер-министр Венгрии В.Орбан сказал, что 500 лет владычества кончаются, потому что объективные экономические показатели выводят в лидеры страны Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки, Ближнего Востока. Колоссальный потенциал еще не раскрыт в Африке.
Мы провели уже два саммита России-Африка. Второй состоялся в 2023 г. в Петербурге. Затем по решению этого саммита две недели назад в Сочи, в центре Сириус Ваш покорный слуга проводил первую министерскую конференцию Форума партнерства России-Африка. Всё больше звучат голоса о том, что Африка хочет получать максимум от того, что ей даровано Богом (и добавляют) и что осталось от колониальной эксплуатации. Там ещё много осталось.
Приводил пример мирового рынка кофе. Его объем – примерно 450 млрд евро. В Африке остается около 25 млрд евро – сбор сырых бобов и отправка на переработку в развитые страны. Сейчас это серьезная тема. Все больше африканских стран заявляют, что сами хотят перерабатывать то, что у них растет, что они собирают, извлекают из недр. Они не хотят быть сырьевым придатком.
Эти процессы будут только укрепляться. Их надо учитывать. Африканские, латиноамериканские, азиатские страны требуют справедливости. Когда западные страны говорят, нет, мол, живите в нашей системе глобализации, потому что мы ее создали, потому что доллар – всеобщее благо, собственность неприкосновенна, существует презумпция невиновности, а над всем этим «торжествует» честная конкуренция, то эти времена давно канули в Лету. Это были аргументы, которыми Запад вовлекал в свою систему глобализации, созданную после Второй мировой войны, – Бреттон-Вудские институты, ВТО. Долгие годы в БРИКС и в рамках «Группы двадцати» фиксируем призывы к справедливой реформе квоты распределения голосов в Международном валютном фонде. Не подкрепляя это никакими экономическими и финансовыми критериями, США удерживают блокирующий «пакет» – 17,4% голосов – в МВФ, тем самым искусственно сдерживая справедливый процесс повышения доли стран Глобального Юга в управлении Бреттон-Вудскими институтами в соответствии с их реальным весом в мировой экономике. Вот что должно быть основой честной конкуренции, а не искусственное удержание реформ, которые подорвут чьё-то влияние. Оно становится все более искусственным. Как только США почувствовали, что начинают проигрывать в конкуренции, то начали применять нечистоплотные методы торговых войн, протекционизма. Орган по урегулированию споров ВТО был «завален» исками, которые в подавляющем большинстве имели бы решение в пользу тех, кого американцы пытались ограничить в свободной конкуренции. США просто заблокировали работу этого органа. Это не рынок, а диктат и гегемония. Всем это понятно.
Безусловно, идет состязательный процесс за законные позиции всех стран и регионов мировой экономики. Это происходит и на самом крупном, быстрорастущем, густонаселенном Евразийском континенте. Именно сюда, в Евразию, в Азиатско-Тихоокеанский регион, смещаются основные процессы, которые будут определять будущее мировой экономики. Соответственно, как только где-то появляются перспективы опережающего роста, в соответствующих регионах возникают и проблемы безопасности.
НАТО создавалось для того, чтобы оборонять территорию своих членов. Обещали нам не расширять альянс. Расширяли. В 1997 г. мы подписали специальный документ. Мы видели расширение, но хотели максимально ограничить ущерб для себя.
Подписали договоренность с НАТО о том, что они не будут размещать постоянные вооруженные силы на территории новых членов. Они продолжали это делать. Сейчас это уже на наших границах.
НАТО заявило, что они оборонительный альянс. Сейчас им угроза исходит из (так они его называют) Индо-Тихоокеанского региона, Южно-Китайского моря, Тайваньского пролива и отовсюду, где есть Китай и какая-то часть России (там находится значительная часть нашей страны).
НАТО создает мини-блоки (США, Япония, Южная Корея), привносит элементы ядерного планирования в свои военные прожекты с этими странами, создало АУКУС (США, Австралия, Британия).
Ядерная подводная лодка – это проект, затрагивающий технологии, которые должны контролироваться МАГАТЭ. Американцы создают Индо-Тихоокеанскую «четверку» (Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея) и многое другое, что разваливает евразийские формы сотрудничества. Например, архитектуру безопасности и сотрудничества, основанную на консенсусе, инклюзивности и равноправии, десятилетиями создававшуюся вокруг АСЕАН. Западники выдергивают отдельных членов АСЕАН, зазывают их в свои блоковые узкие форматы и вводят туда инфраструктуру НАТО.
Иными словами, Североатлантический альянс своими делами заявил о том, что у них глобальный замах, и угрозы его безопасности теперь почти повсюду. В Евразии на всем ее пространстве и на омывающих ее морях – 1000%. Поэтому им надо здесь быть.
Все понимают, что это продекларировано для того, чтобы попытаться поставить под свой контроль экономические процессы. Параллельно развитие любого конкурента сдерживается незаконными санкциями. Сейчас Россия – рекордсмен по ним. Все больше санкций применяется и против других стран: Ирана, КНДР. Все чаще и Китай оказывается предметом серьезных ограничений на передачу технологий, которые раньше осуществлялись совершенно спокойно и безболезненно.
Идет борьба за ресурсы, а в конечном итоге – борьба за влияние. Американцы давно приняли для себя решение и провозгласили его. Целью США должно быть обеспечение такого состояния мира, где не будет никого, близко конкурирующего с Америкой. Это мы сейчас, по сути дела, и наблюдаем.
Мы долгие 10 лет после госпереворота предупреждали, чтобы Украину не использовали в этих играх по устранению конкурентов. Они видели конкурента в России. Это крупная ядерная держава. Но они развязали войну, привели к власти режим, который законодательно запретил русское образование, русский язык в средствах массовой информации, в сфере культуры, в быту.
В Киеве, например, в дополнение к законам Верховной Рады решениями мэра столицы В.В.Кличко запрещено что-либо делать на русском языке. Например, если ты вошел в аптеку, заказал лекарства на русском, то тебе могут отказать в обслуживании, а то и «сдадут» какой-нибудь специальной службе. У них есть языковая инспекция.
Неслучайно американский сенатор Л.Грэм по «простоте душевной» (он не дипломат и не скрывает свои помыслы) говорит, что им надо добиться того, чтобы Россия проиграла на Украине, ведь там столько редкоземельных металлов, в том числе лития. Он это говорил и В.А.Зеленскому, когда недавно приезжал к нему. Сказал, что США нужны эти богатства. И добавил, что помогут Украине, а взамен в качестве расплаты заберут у нее это все. Кстати, американские компании там уже скупили большинство самых плодородных земель. Они твердят про «черноморскую инициативу», о необходимости накормить Африку. Во-первых, западники вывозили более чем 50% зерна ни в какую не в Африку, а в Евросоюз. Американские корпорации «делали» на этом зерне деньги. Так же хотят поступить и с остальными богатствами нашего соседа.
НАТО – это евроатлантическая структура. Евросоюз создавался вроде бы европейцами для европейцев, но пару лет назад подписал с блоком договоренность и целиком «лег» под Североатлантический альянс в том, что касается военного планирования. Обязался, что, когда НАТО нужно проехать на своих танках и бронетранспортерах по дорогам Европы, страны-члены ЕС, не входящие в НАТО, любезно предоставляют такую возможность. Теперь натовцы им сказали, что дороги, мол, слабые, поэтому заставили укреплять их под натовскую технику. По большому счету Евросоюз – это тоже структура, сложившаяся в контексте евроатлантической концепции безопасности.
Попыткой с добрыми намерениями была ОБСЕ. Соответствующая встреча состоялась в Хельсинки в 1975 г. В 1990-е гг. Организация была преобразована, когда исчез Советский Союз. Казалось (нам так говорили), что наступил «конец истории»: на Земле больше не останется никакой идеологии, кроме либеральной демократии, все будут братьями, станут частью цивилизованной семьи народов и т.д. Тогда это все превратилось в Организацию. Но ОБСЕ, используя различные уловки, прямо скажем, «приватизирована» Западом. Весь период существования этой Организации за редчайшими, единичными исключениями на все ключевые, значимые посты (генерального секретаря, руководителя Бюро по демократическим институтам и правам человека, руководителя структуры по национальным меньшинствам и по свободе средств массовой информации) назначались натовцы либо индивидуумы, полностью послушные «старшим товарищам». России трудно было «пробить» хотя бы одного своего представителя в Центр по предотвращению конфликтов. Это такой механизм, который что-то делает «на земле».
Миротворчество ОБСЕ курировалось как раз этим Центром. У нас там не было своих людей. Неслучайно, когда мы были вынуждены начать специальную военную операцию, то миссия ОБСЕ, работавшая на Украине, «сворачивала» свою деятельность. Мы обнаружили огромное количество фактов, подтверждающих, что ряд сотрудников этой миссии, несмотря на свой статус нейтральных международных чиновников, незаконными способами напрямую получали информацию и предоставляли ее киевскому режиму, продолжавшему бомбить мирные районы Донбасса, не пожелавшего признать антиконституционный госпереворот. Потом были заключены Минские договоренности. ОБСЕ продолжала помогать их саботировать.
В прошлом году Германия, Франция заявили, что не собирались выполнять Минские договоренности, а хотели выиграть время для Украины. Всем стало понятно, что недоговороспособность наших западных коллег никуда не исчезла.
Сейчас ведем речь о создании материального фундамента в Евразии. Уже существует соглашение между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. К диалогу приглашаем и ССАГПЗ, и любую другую существующую на евроазиатском континенте структуру, для того чтобы вместе вырабатывать новые оптимальные, эффективные логистические маршруты, расчетные платежные платформы, цепочки, которые не будут зависеть от тех, кто в свое время рекламировал доллар как общечеловеческое достояние. А когда стало нужно, превратил его в оружие. Даже Д.Трамп в одной из своих предвыборных речей достаточно горячо говорил о том, что демократическая Администрация убивает могущество Америки, потому что полностью подрывает доверие к доллару, который в зависимости от каприза той или иной администрации обращается то против одной страны, то против другой, то против целых регионов.
Исходим из того, что связи между этими структурами будут формировать и уже формируют то, что мы называем Большое Евразийское партнерство, куда входят экономика, финансы, логистика.
Международный транспортный коридор «Север-Юг», позволяющий из Балтийского моря привезти товары в Персидский залив и Индийский океан без каких-либо перегрузок и препятствий, договоренность об установлении устойчивых маршрутов между индийскими портами и Владивостоком.
Северный морской путь, к которому сейчас проявляется большой интерес, в том числе не только со стороны арктических стран, но и наших стратегических партнеров. И Китай, и Индия активно подключаются к этим проектам. Это создаст новую конфигурацию международной транспортной сети. Нет сомнений, что будут последствия общемирового масштаба. Речь идет об огромных суммах в виде существенной экономии средств на организацию глобальной торговли.
Учитывая, что НАТО и США (совместно с альянсом и без него) в этот регион активно продвигают свои интересы, опирающиеся исключительно на стремление по-прежнему жить за счет других и никого не выпускать «в свободное плавание», пытаются создать здесь блоковые структуры безопасности. В этой связи Президент России В.В.Путин, выступая в МИД 14 июня с.г., заявил, среди прочего, об идее формирования архитектуры евразийской (а не евроатлантической) безопасности. Потому что все евроатлантические модели в конечном итоге Вашингтоном «подминаются» под себя. Мы видим евразийскую модель как открытую для всех стран и объединений всего континента, включая его западную часть.
Уже второй год подряд наши белорусские друзья проводят Международную конференцию по евразийской безопасности, в которой участвуют и страны, входящие в «западную орбиту» влияния. Например, присутствовали представители Венгрии, Словакии, Сербии. Хотя последняя не входит ни в Евросоюз, ни в НАТО и отстаивает свой суверенитет.
Поэтому хотим ненавязчиво выработать рекомендации о том, как может быть сформирована архитектура безопасности, открытая для всех стран континента, с привлечением и официальных лиц (министров, их заместителей, руководителей соответствующих агентств), и академических кругов, экспертов, ученых. Эта работа будет продолжаться. Мы поставили цель выработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности.

CNews.ru. Денис Терещенко, замруководителя ФТС России: Для перехода на «Гостех» и отказ от Microsoft требуется дополнительное финансирование – интервью.
Прохождение таможенного контроля на границе России с другими странами все еще занимает слишком много времени - от 40 минут до нескольких часов. При этом в послании президента РФ Федеральному собранию была поставлена цель сократить это время до 10 минут - именно столько должно уходить на досмотр грузового транспорта. Возможно ли с помощью цифровизации достичь таких результатов, как идет импортозамещение ИТ-инфраструктуры ведомства и на каких технологиях работает новый центр обработки данных ФТС, в интервью CNews рассказал заместитель руководителя Федеральной таможенной службы России Денис Терещенко.
«После модернизации в ФТС остались две основные информационные системы оформления»
CNews: Расскажите, что сейчас на повестке дня у ведомства в области цифровизации?
Денис Терещенко: 25 октября мы отмечали 33 года создания современной российской таможни. И фактически наша единая информационная система - ее ровесник, именно в 1991-1992 гг. мы делали первые шаги по автоматизации деятельности таможенных органов, пошагово создавая систему.
В последние годы мы большое внимание уделяли укрупнению информационных систем для их централизации в главном центре обработки данных. Программа модернизации предусматривала два параллельных трека, софт и «железо». Это наш крупнейший проект, и работа над ним завершена.
Цель была в том, чтобы от локальных информационных систем, которые автоматизировали какие-то конкретные технологические операции (поначалу у нас было почти 100 разных программных средств), уйти к большим информационным системам, которые охватывали бы весь процесс таможенного оформления. И чтобы все основные сервисы и данные хранились в новом центре обработки данных.
Мы практически полностью перевели все таможенные органы и должностные лица на работу с новыми информационными системами. Теперь у нас их две: первая автоматизирует все, что связано с работой в пункте пропуска, а вторая - таможенное оформление внутри страны, вне пунктов пропуска. На их разработку ушло почти четыре года.
CNews: А второй масштабный проект, вероятно, главный центр обработки данных «Тверь?»
Денис Терещенко: Да, центр обработки данных. До его создания в Федеральной таможенной службе было несколько территориально разнесенных серверных помещений, в которых хранилась и обрабатывалась информация. Нас это не устраивало, потому что никак не решались вопросы отказоустойчивости, надежности хранения и безопасности. При выходе из строя оборудования на аппаратном уровне мог остановиться критический для нас процесс.
Проект был амбициозный, в 2018 году его поддержал президент после личного доклада Владимира Ивановича Булавина, который в тот период времени руководил ФТС России. ГЦОД построили на базе площадки таможенного объекта в Твери, который мы модернизировали. Фактически это два мини-ЦОДа, два зала, полностью дублирующих друг друга, с одинаковым оборудованием, по 50 серверных стоек. Так мы решаем вопрос отказоустойчивости. Работу ГЦОД сейчас обеспечивают 38 сотрудников.
CNews: Как увеличится общий объем хранимой информации по итогам переезда в новый ЦОД?
Денис Терещенко: Физическая емкость хранилищ составляет 35 ПБ, объем оперативной памяти - более 150 ТБ. Используется более 5,5 тыс. процессорных ядер.
Центр был готов «под ключ» со всем оборудованием и всеми инженерными системами еще в сентябре 2022 г., а в декабре мы заключили большой госконтракт на миграцию всех распределенных по разным помещениям систем в единый ЦОД. Сейчас работа выполнена примерно на 90%, в декабре 2024 г. мы ее закончим.
Что касается соотношения отечественного и зарубежного оборудования, тут пропорция 85% к 15%. В программной инфраструктуре еще используются подсистема центральной базы данных Oracle, подсистема виртуализации Vmware, в аппаратной - подсистемы хранения данных Hitachi, Brocade, подсистема сетевой и телекоммуникационной инфраструктуры Juniper.
«Инспектору на проверку документов отводится 4 часа, системе на это требуется 2,5 минуты»
CNews: Вся работа ведомства по модернизации ИТ-инфраструктуры ведется в рамках перехода от «цифровой» таможни к «интеллектуальной», заложенного в Стратегии развития таможенных органов до 2030 г. Расскажите, в чем принципиальное отличие одной от другой?
Денис Терещенко: Можно ли говорить, что мы сейчас цифровая таможня? Думаю, да. У нас реализовано полное электронное взаимодействие как внутри таможенных органов, так и со всеми внешними контрагентами, федеральными органами исполнительной власти, участниками внешнеэкономической деятельности. Бумага остается на отдельных технологических процессах, пока мы еще не все оцифровали в полном объеме, но этого уже очень мало. В основном, все данные - в «цифре», и они не просто где-то лежат, мы их используем.
Например, есть такая процедура, как автоматический выпуск товара. Вряд ли его можно назвать интеллектуальным, ИИ там не используется. Но в электронном виде участник подает комплект документов, и раньше с ним на компьютере начинал работать инспектор. Проверял, запрашивал в электронном виде файлы, получал данные, сверял. Мы сейчас всю эту проверку алгоритмизировали, система сама запрашивает нужные ей файлы, проводит перекрестные проверки между документами, например, заявленные транспортные накладные, счета-фактуры, контракты. А затем принимает решение - выпуск разрешен.
27% всего декларационного массива - а это примерно 1,7 млн деклараций в год - выпускаются автоматически без участия человека
Когда этим занимался человек, ему на это отводилось 4 часа. А система все проверяет за 2,5 минуты. Представьте, 27% всего декларационного массива - а это примерно 1,7 млн деклараций в год - выпускаются автоматически без участия человека. Сейчас мы делаем следующий шаг - если система не смогла принять решение в автоматическом режиме, то инспектору на проверку выставляем только ту часть сведений, с которой система не справилась - времени экономится еще больше.
CNews: А в каких процессах таможни будут задействованы или уже задействованы ИИ-технологии?
Денис Терещенко: ИИ применяется при анализе снимков, которые делает наш инспекционно-досмотровый комплекс, когда на них нужно найти какое-то нарушение - оружие, алкоголь, табак, наркотики. Этим обычно занимаются инспекторы.
Всего у нас 52 инспекционно-досмотровых комплекса по всей стране - кстати, ими оснащаются не только приграничные пункты пропуска, они используются и на больших мероприятиях, например, на саммите БРИКС в Казани в 2024 году.
Три года назад мы решили поручить эту задачу искусственному интеллекту, технологии компьютерного зрения. Пошли по видам товарных партий: обувь, одежда, продукты питания и пр. Так как наши комплексы работают достаточно давно, база снимков была большая, поэтому для обучения моделей мы могли набрать огромное количество снимков. Сейчас по ряду товарных партий точность распознавания уже достигает 100%.
Системе хватает 20 секунд на принятие решения, когда она получает снимок. У человека это обычно отнимает 3-5 минут. Правда, есть нюанс - так как пункты пропуска расположены на границе и территориально удалены от центра обработки данных, много времени занимает отправка снимка по сотовой связи. В итоге выходит где-то 3-5 минут на передачу снимка, 20-30 секунд на распознавание, какое-то время на передачу результата - и вот мы уже видим на выходе 7-8 минут. То есть человек пока быстрее.
CNews: А за какое время сейчас машина проходит таможенный контроль? Удается ли его сократить с помощью искусственного интеллекта?
Денис Терещенко: В последнем послании Федеральному собранию президент сказал, что среднее время досмотра груза в пункте пропуска не должно превышать 10 минут. Мы понимали, что сделать это в нынешних реалиях невозможно. Сейчас машина проходит пункт пропуска примерно за 40 минут, но может понадобиться и несколько часов.
Ведь это не только таможенный контроль, но и пограничный, и иные виды государственного контроля, например, контроль Россельхознадзора, который проверяет фитосанитарные сертификаты и т. д. Кстати, реконструкцией пунктов пропуска занимаемся не мы, а Минтранс, а за их состояние отвечает Росгранстрой.
Уже несколько лет идет работа под руководством Минтранса в рамках концепции интеллектуального пункта пропуска, через который транспортное средство проезжает практически без остановки, когда контролирующие органы все проверки проводят в электронном виде и без необходимости досмотровые операции не проводят.
И вот с 1 октября на российско-азербайджанской государственной границе в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр коллеги из Росгранстроя вместе с нами начали опытную эксплуатацию прообраза этого интеллектуального пункта пропуска.
Работает он так. Открывается шлагбаум, машина попадает на территорию пункта пропуска фактически на территорию Российской Федерации. Камеры на шлагбауме считывают регистрационный знак, информационная система передает его в пункт пропуска. Дальше машина проезжает через рамки радиационного контроля «Янтарь». Если ничего не «зазвенело», поступает информация, что проблемы нет, машина едет дальше и подъезжает к портальному инспекционно-досмотровому комплексу.
Это огромный ангар, через который фура проезжает насквозь без остановки. Внутри происходит сканирование машины в движении. Делается снимок. Дальше она выезжает и проезжает динамические весы, результат тут же попадает в информационную систему. После этого машина проезжает систему автодосмотра с камерами, чтобы пограничники осмотрели днище.
В общем, чтобы выполнить поручение президента, нужно сделать так, чтобы машина ехала без остановок, если, разумеется, к водителю нет вопросов.
CNews: А на какие мировые практики вы ориентировались, разрабатывая эти комплексы?
Денис Терещенко: В Южной Корее и в Китае есть такие инспекционно-досмотровые комплексы, например. Так что на следующий год для нас это проект номер один.
Но проблема тут опять в том, что либо мы из этого комплекса должны передавать снимки на анализ ИИ в Москву, либо ничего не передавать и ускорять процессы. Сейчас мы пробуем это решение имплементировать в экспериментальный портальный комплекс, чтобы оно работало локально.
CNews: Сообщалось, что в перспективе на мощностях тверского ЦОД планируется развертывание отдельного экземпляра Единой цифровой платформы России «ГосТех». Удастся ли сделать это в ближайшее время?
Денис Терещенко: Да, но сейчас на базе «ГосТеха» у нас пока ничего нет. Предполагается, что если наша единая автоматизированная информационная система будет переписываться, переделываться под технологический стек, который функционирует на «ГосТех», то новые программные компоненты мы будем разворачивать в новом ЦОД.
Была проведена его оценка со стороны Минцифры, Ростелекома, Сбербанка, дано заключение, что платформа «ГосТех» может быть концептуально развернута в нашем ЦОД. Но это не вопрос ближайшего времени.
CNews: Как у вас идет процесс импортозамещения ИТ-инфраструктуры?
Денис Терещенко: Мы исторически использовали много импортных решений, и в части систем управления базами данных, и операционных систем, и систем виртуализации. То есть весь стек самых современных технологий от мировых лидеров у нас применяется в полном объеме.
Понятно, что мы столкнулись с той же самой ситуацией, что и другие, техническая поддержка по всем иностранным продуктам прекращена. В случае возникновения каких-то сбоев, мы ее уже получить не можем, как и обновления.
Этот вопрос надо решать, есть четкое указание президента и правительства РФ о том, что все госорганы должны обеспечить импортозамещение до 2025 года. И как раз «ГосТех» был одним из возможных вариантов импортозаместиться, потому что это просто набор определенных технологических решений, на базе которых можно переписывать софт. Это российские базы данных, сервера приложений, транспортные сервисы и так далее.
В мае прошлого года на стратегической сессии, которую по «ГосТеху» проводил председатель правительства Михаил Владимирович Мишустин, было решено, что информационная система ФТС России должна быть переведена на «ГосТех». CNews: Но вы говорите, до этого еще далеко.
Денис Терещенко: Была проведена большая работа, мы подготовили проект, техническое задание на системное проектирование нашей информационной системы на платформе «ГосТех» - как весь набор всех наших прикладных и архитектурных сервисов либо мигрировать на «ГосТех», либо перевести с полной переработкой. У нас в высокой степени готовности это техническое задание, мы его согласовали с Минцифры.
Но, к сожалению, с учетом достаточно серьезных ограничений по финансированию, наших собственных ресурсов не хватило для того, чтобы запустить эту работу, а дополнительные деньги мы пока не нашли. Так что, с одной стороны, у нас все готово под импортозамещение, но с другой, эти работы не запущены глобально.
Локально мы определенные вещи, безусловно, делаем. И вот как раз полное импортозамещение предполагалось реализовывать в рамках глобальной модернизации информационной системы.
CNews: Какие зарубежные ИТ-решения ведомство все еще использует?
Денис Терещенко: Мы понимаем, что абсолютно любую импортную технологию уже сейчас можно заместить. Не боги горшки обжигают. В I квартале следующего года планируется начать полномасштабное внедрение всей доменной архитектуры на базе отечественных решений. У нас она была построена на базе технологии Microsoft, и когда нас в апреле прошлого года атаковали, это происходило именно через доменную инфраструктуру, с помощью вируса-шифровальщика. Мы провели опытно-конструкторскую работу и на базе набора российских решений разработали импортонезависимое решение. У нас на уровне центра ФТС России уже создано ядро российского домена. И весь этот год мы занимались тем, что покупали оборудование, программное обеспечение для того, чтобы сделать инсталляции во всех таможенных органах.
К концу года у нас будет два параллельных домена, импортный и импортонезависимый. А в следующем мы будем поэтапно отключать контроллеры домена, которые работают на технологиях Microsoft, и переводить на новый. Это растянутый во времени процесс, так как требуется авторизация всех 56 тыс. пользователей, всех таможенных органов, всех наших информационных систем.
CNews: Год назад сообщалось, что ФТС России планирует полностью отказаться от телеком-оборудования Cisco к 2025 г. и заменить его российскими решениями разработчика «Элтекс». Процесс уже начался?
Денис Терещенко: Сейчас заменить удалось примерно 75% оборудования Cisco. Дальше будем работать с учетом имеющихся средств, которых как обычно не хватает.
CNews: Годовые расходы ФТС России на цифровую трансформацию в 2023 году достигли 2,9 млрд рублей - в 2024 году эта цифра как-то изменилась?
Денис Терещенко: Они у нас из года в год примерно одинаковые, большое спасибо Минфину за поддержку. Все финансирование включено в ведомственную программу цифровой трансформации. Это основной документ, на основании которого правительством Российской Федерации оценивается деятельность ФТС России по направлению информационно-коммуникационных технологий. Программа включает 336 показателей, каждый из которых ориентирован на реализацию конкретной задачи.
Еще у нас будет отдельный проект по информационной безопасности. Структура у нас большая, территориальное распределение достаточно серьезное, аппаратных программных средств много, все это нужно защищать в современных условиях, и мы обосновали свою потребность в дополнительном финансировании на эти цели в объеме около 3 млрд рублей.
Тут нельзя говорить о новой системе безопасности, скорее, об актуализации действующей, обновлении версий программного обеспечения, которое для этих целей используются.
CNews: Число кибератак по-прежнему остается высоким?
Денис Терещенко: На сегодняшний день вопросам информационной безопасности уделяется повышенное внимание, как в ФТС России, так и во всех органах государственной власти.
Во-первых, с каждым годом растет количество киберугроз, во-вторых, меняется вектор их развития. С 2022 года в Российской Федерации фиксируется двукратное увеличение количество атак на интернет-ресурсы организаций. При этом если раньше это были массированные DDoS атаки типа «отказ в обслуживании», то сегодня злоумышленники применяют более изощренные методы, в том числе социальной инженерии и использования вредоносного программного обеспечения.
Мы понимаем, что другого пути нет, необходимо развивать, использовать и функционально наращивать программные решения от российских компаний
Безусловно, мы учитываем это при создании системы защиты. Основной акцент делается на мероприятиях, связанных с мониторингом, аналитикой и последующим реагированием.
Я всегда говорю своим коллегам - при кибератаках нам противостоит умный и коварный враг, исходите из этого. Такая оценка и объективная реальность требует от каждого из нас максимально внимательного отношения к планированию и реализации всех мероприятий по обеспечению информационной безопасности.
CNews: Удается ли замещать зарубежную СУБД российским? И расскажите, как продвигается оснащение сотрудников ФТС России отечественным офисным ПО?
Денис Терещенко: Часть решений у нас уже переведена на Postgres Pro, и информационная система, которая работает в пункте пропуска, как раз на ней. Но большая часть - все еще на Oracle.
Что касается офисного ПО, мы внедряли и использовали «Р7 офис». Поработали, у нас закончился срок действия лицензий, а на продление не было необходимого финансирования. Сейчас продолжаем использовать Microsoft Office, за который мы не платим вообще ничего.
CNews: С какими еще классами решений возникают проблемы при поиске аналогов?
Денис Терещенко: BI-системы. У нас применяется аналитическая система «Малахит», но, опять же, она построена на базе иностранных технологий.
В общем, аналоги, в принципе, есть, но зарубежные вендоры предоставляют «коробку под ключ», у них есть и офисный пакет, и BI, и тебе ничего не надо делать, инсталлируешь и все. Российские решения работают иначе - каждое выполняет свои задачи. Где-то это будет ClickHouse, где-то Tarantool, где-то другие СУБД. Где-то сгодится Visio, где-то Crysto.
С точки зрения эксплуатации это плохо. И это нужно поддерживать, за техподдержку - платить, специалистов - учить эксплуатировать. Все это определенные издержки. Но мы понимаем, что другого пути нет, необходимо развивать, использовать и функционально наращивать программные решения от российских компаний.
CNews: И нужно как-то мириться с новыми реалиями...
Денис Терещенко: Да, могу привести такой пример. Всего четыре страны в мире производят инспекционно-досмотровые комплексы: Китай, США вместе с Великобританией, и Россия.
В 2004 г. в рамках американской программы радиационной защиты их комплексы поставили в нашу страну.
Первые отечественные комплексы Ростех сделал к чемпионату мира по футболу в 2018 году, и с тех пор они прошли долгий путь импортозамещения. Первые образцы были сделаны на базе шведского грузового автомобиля Scania, потом - на базе российского КамАЗа. Потом происходило поэтапное замещение французских, итальянских и английских комплектующих на образцы российских производителей.
Сегодня мы имеем почти полностью импортозамещенные комплексы. Вывод такой: сложный путь импортозамещения просто надо организовать и пройти. При этом нужно быть к готовым к тому, что на этом пути будут сложности, сбои, простои. Это нужно принять и понимать, что это нормальный процесс. Просто иностранцы прошли эту историю 20-30 лет назад, а мы, к сожалению, проснулись совсем недавно.
Оригинал публикации: https://www.cnews.ru/articles/2024-11-21_denis_tereshchenkozamrukovoditelya

«Будем жёстко отрезвлять»
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.
ИНТЕРВЬЮ AIF.RU
«Байденовская администрация и вся европейская шелупонь, которая вокруг неё крутится, хотят обострения и продления войны на Украине», – говорит Сергей Караганов. С известным политологом, почётным председателем президиума СВОП, научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ aif.ru поговорил о новой ядерной доктрине России, ударах западными ракетами по территории РФ и сценариях завершения СВО.
«Мощный сдвиг в правильном направлении»
Виталий Цепляев, aif.ru: Сергей Александрович, недавно вы назвали «грехом» неприменение ядерного оружия. Вот и новая ядерная доктрина его применение упрощает. Но многих ужасает перспектива Третьей мировой. За эту неделю мы стали к ней ещё ближе, особенно после демонстрации возможностей новой баллистической ракеты «Орешник»? Или, наоборот, противники России теперь испугаются и будут сговорчивее?
Сергей Караганов: Я называл грехом отказ от применения ядерного оружия, а не его неприменение – это не одно и то же. Если мы применим ядерное оружие, это тоже будет большим грехом и моральным ущербом для нас. Но если мы не готовы применить ядерное оружие, чтобы отстоять мир во всём мире, то это абсолютно точно будет грехом перед нашим народом и перед всем человечеством. Поэтому мы должны быть к этому готовы. И, соответственно, те изменения, которые были внесены в ядерную доктрину – это мощный сдвиг в правильном направлении.
Но радоваться пока рано. Мы видим конвульсии Европы, которая катит к мировой войне. Видим, что байденовская администрация на прощание решила заварить ещё одну кашу, дав распоряжение наносить удары дальнобойными ракетами по территории России.
Если бы ситуация во внутренней американской политике не была переломной, я бы рекомендовал немедленно ударить обычным оружием по целям на территории НАТО, заявив, что последующий удар будет ядерным.
Но сейчас я не буду подталкивать к этому наше руководство, потому что совершенно очевидно, что байденовская администрация и вся европейская шелупонь, которая вокруг неё крутится, хотят просто обострения и продления войны на Украине.
aif.ru: В доктрине говорится, что ядерное оружие может быть применено в случае критической угрозы суверенитету и территориальной целостности. Вопрос – что считать критической угрозой?
Сергей Караганов: Всё что угодно. Это называется «стратегическая двусмысленность». Теперь мы имеем право нанести ядерный удар (но сначала, возможно, неядерный) в ответ на любое нападение на российскую территорию. И это очень правильно. Конечно, это не делает такой удар обязательным – на любой чих отвечать таким образом мы не можем и не должны. Но наши противники должны знать, что постоянно находятся под ударом. Ещё полтора года назад, когда только началась дискуссия о новой роли ядерного оружия, они, обнаглев, говорили, что мы никогда его не применим. И таким образом, опираясь на нашу добрую волю и нашу довольно беспечную ядерную доктрину, развязали огромную войну под брюхом нашей великой ядерной державы. Больше такого быть не должно.
aif.ru: Формально даже атака десятка беспилотников теперь считается основанием для ядерного сдерживания. Но такие атаки происходят почти каждый день и обычно не наносят большого ущерба. Я правильно понимаю, что, несмотря на изменения в доктрине, нам не нужно в ответ устраивать ядерный Армагеддон, это будет несоразмерный ответ?
Сергей Караганов: Да, это будет несоразмерный ответ. Но чтобы прекратить атаки беспилотников, нужно добиться полной капитуляции Украины и демилитаризации той территории, которая у неё останется. Я бы даже предложил установить над ней бесполётную зону. Чтобы любые аппараты, которые там будут летать, мы могли сбивать. Потому что беспилотники – это огромная угроза миру вообще, которую мы ещё по-настоящему даже не оценили. Они способны сделать жизнь людей чудовищно опасной и некомфортной. Беспилотники стоят копейки, поэтому могут применяться и террористами, и террористическими государствами. Нам нужно кардинальным образом предотвращать такого рода войны.
«А третья волна пойдёт уже по американским базам»
aif.ru: Президент подписал указ о новой ядерной доктрине на следующий день после того, как стало известно о том, что Украине разрешили использовать западные ракеты для ударов вглубь нашей территории. Одно из другого вытекает? Можно ли сказать, что Кремль сделал Западу «последнее китайское предупреждение»?
Сергей Караганов: На самом деле, новую ядерную доктрину начали готовить давно, около года назад. Другое дело, что разрешение американцев и последовавшие за ним удары были сделаны до нашего объявления про доктрину. Видимо, западные противники что-то знали заранее и хотели сделать свой шаг раньше. Что же, будем реагировать по ситуации. Повторю: несмотря на то, что я довольно жёстко выступаю за демонстрацию готовности к применению ядерного оружия, я не считаю, что мы должны отвечать на всякий их выпад. Но наши «партнёры» должны понимать, что наказание обязательно последует. Это должны понимать и американцы, и особенно – наши европейские соседи, которые просто безумны.
Противник должен понять, что мы готовы пойти на самые решительные шаги. Сначала, если это будет необходимо, ударив обычными вооружениями по территории стран НАТО. Но одновременно предупредив их, что если они на такой удар ответят ещё сильнее, то будет уже ядерный удар, второй волной. А третья волна пойдёт уже по американским базам… Кстати, мы такие сигналы уже посылали, и американцы их довольно чётко прочитывали. Но сейчас уходящая администрация решила напоследок сыграть в обострение, видимо, решив переложить ответственность за него на команду Трампа. Надеюсь, мы сумеем их переубедить сильно до того, как нам придётся пойти на крайние меры. Повторю: применение ядерного оружия – действительно большой грех, потому что погибнут невинные люди, в том числе дети. Если европейские правительства обезумели, то дети-то точно в этом не виноваты. А мы всё-таки православные люди, наследники Достоевского.
aif.ru: Хочу уточнить. Год назад вы говорили об одном-двух ядерных ударах по странам НАТО, которые заставят их «отползти» и прекратить конфронтацию. Сейчас, когда новая ядерная доктрина вроде бы существенно облегчает такую задачу, вы уже этого не предлагаете?
Сергей Караганов: Я такого не предлагаю и никогда не предлагал. Я предлагаю переходить на ядерный уровень только при крайней необходимости, пройдя множество ступеней по лестнице эскалации, нанося удары обычными видами вооружений. Смысл как раз в том, чтобы не допустить ядерной войны, не допустить перерастания украинского конфликта во всемирный. А уж сколько – один, два или пять – ядерных ударов потребуется в крайнем случае – это следующий вопрос. Хотя я, например, считаю, что если уж бить, то бить групповым образом. Но – не дай Бог.
«Покончить с Европой как с источником всех бед»
aif.ru: Трамп обещал потушить украинский конфликт, а Байден подбросил в него дровишек. Мало было разрешения бить дальнобойными ракетами, так США ещё и противопехотные мины передают ВСУ. Стороны наращивают взаимные удары… Некоторые эксперты видят в этой эскалации признаки скорого завершения противостояния, по принципу «тьма сгущается перед рассветом». А вы такие признаки видите?
Сергей Караганов: Пока ещё нет. Западным элитам эта война очень выгодна, особенно американцам – она позволяет им раскручивать военно-промышленный комплекс, грабить Европу и наносить ущерб России – своему первостепенному, хотя и не главному сопернику. Поэтому нужно их убедить, что эта игра угрожает и американской территории. Известно, что для США любой удар по их территории неприемлем. Там очень низкая толерантность к потерям. Кроме того, на руках у американцев 250 млн единиц огнестрельного оружия. И если по их территории будет нанесён удар, то мы можем увидеть, как озверевшая вооружённая толпа будет выносить тех, кто довёл дело до края.
Европейцев, думаю, нужно будет отрезвлять гораздо более жёстко. Они совсем потеряли страх и перед атомной войной, и перед Богом. Они в третий раз за последние 120 лет гонят мир к мировой войне.
И это очень крупный вызов – покончить с Европой как с источником всех бед человечества. Не физически покончить с Европой, а устранить угрозу, которую она несёт.
Оттуда исходили и мировые войны, и нацизм, и расизм, и колониализм, и множественные геноциды, чудовищные идеологии – все главные преступления.
aif.ru: Как вам кажется, Байден своими решениями скорее подгадил Трампу или облегчил ему задачу переговоров с Москвой, дав в руки козыри, которыми можно будет выгодно сыграть в дипломатической игре?
Сергей Караганов: Он, конечно, подгадил и попытался продлить эту войну как можно дольше. Прекрасно понимая, что, когда она закончится проигрышем, начнётся разборка — кто и как эту войну развязал. И почему американцы потерпели третье подряд поражение — сначала в Афганистане, потом в Ираке, а теперь и на Украине. Трамписты устроят демократам эту разборку – и правильно сделают. Я когда-то говорил, что, если бы Россия была более сильна и решительна в 1999 г., когда в НАТО решили изнасиловать Югославию, и настояла бы на своём; если бы несколько человек, которые совершили это преступление, были за это повешены, это предотвратило бы многие конфликты, унёсшие миллионы жизней.
«Никакого замораживания быть не должно»
aif.ru: Канцлер ФРГ Шольц на днях, впервые за два года, позвонил Путину. Президент Франции Макрон на саммите G20 подошёл к главе МИД РФ Лаврову пожать руку. Британская газета «Таймс», которая ещё недавно возносила Зеленского как героя, теперь публикует злую карикатуру на него, изображая его в виде заводного зайца с барабаном, спасающегося от русского медведя. Это сигналы, что Запад готов договариваться? Европейцы в ожидании Трампа спешат переобуться?
Сергей Караганов: Европа переобувается, поскольку она проигрывает. Но нам нужно жёстко проводить свою линию, вне зависимости от их конвульсий, прыжков и гримас. Цель поставлена – возвращение НАТО к границам 1997 года. Надо к этой цели идти. По дороге, конечно, можно о чем-нибудь договариваться. Может быть, о сохранении формального членства в НАТО тех государств, которые в него вступили. Но в принципе нам нужно разгромить Европу.
aif.ru: Разгромить дипломатически?
Сергей Караганов: Разгромить дипломатически, добившись их военного поражения на Украине.
aif.ru: Так чем всё может закончиться? Кто-то говорит о «новой Ялте», кто-то о корейском варианте, то есть о замороженном конфликте. А как вы видите идеальный сценарий окончания СВО?
Сергей Караганов: Я полагаю, что никакого замораживания быть не должно. Решение, с моей точки зрения, может быть только одно, в том или ином варианте. Это возвращение России исконных русских территорий востока и юга Украины, полный разгром и капитуляция киевского режима, навязывание ему полной демилитаризации и даже бесполётной зоны. А дальше можно вести переговоры о деталях. Главное – сломать реванш проигрывающего историческое соревнование Запада, предотвратить скольжение к Третьей мировой войне.

Эксперты прогнозируют рекордный вылов сардины в этом году
Татьяна Карабут
По данным Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра (ТИНРО), к 19 ноября вылов сардины иваси во всех районах промысла российских рыбаков составил 517,6 тыс. тонн. Это почти на 15% больше аналогичного периода прошлого года и на 5% меньше, чем весь вылов сардины иваси за 2023 год, который тоже был рекордным.
По итогам прошлого года иваси стала вторым по объемам вылова видом рыбы в России после минтая, говорит президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев. Рыбу крупной навески используют для производства консервов, пресервов, соленой, копченой и другой продукции. Это около 30% всего улова, и весь этот объем идет на покрытие потребности внутреннего рынка.
Кроме того, из иваси наши рыбаки производят полезную добавку омега-3. Несмотря на значительный рост издержек предприятий и увеличение себестоимости продукции, цены рыбаков на мороженую сардину иваси на российском рынке стабильны: 86 рублей за кг (как в ноябре 2023 года, так и 2024 года), рассказывает Зверев.
А иваси мелкой навески используется во всем мире для производства рыбной муки и жира, в первую очередь для производства кормов для аквакультуры. С учетом растущего спроса на корма спрос на иваси на зарубежных рынках высокий.
Крупная иваси идет на производство консервов, соленой, копченой продукции и омега-3
По оценкам ВАРПЭ, при условии дальнейшего роста вылова иваси, отсутствия внутренних барьеров для наращивания экспорта потенциал поставок иваси к 2030 году - около 536 тыс. тонн (в 1,9 раза больше, чем в 2023 году).
Уже в январе-сентябре 2024 года, по данным главного таможенного управления КНР, Россия поставила в Китай на 50% больше иваси в весе - 120 тыс. тонн и на 45% больше в деньгах - на 70 млн долларов (к аналогичному периоду 2023 года). Также значительные объемы иваси идет в Республику Корея, Таиланд, Японию и Вьетнам, рассказывают в Рыбном союзе.
В этом году размер сардины в уловах позволяет делать именно пищевую рыбную продукцию, а не только пускать иваси на муку, уточняют в союзе. Востребованность продукта на внутреннем рынке растет. За десятилетие (после того как сардина иваси вернулась к российским берегам после долгого перерыва) удалось не только восстановить навыки промысла, но и сформировать спрос - напомнить о потребительских свойствах этой полезной, богатой полезными жирами и микроэлементами рыбы, отмечают в союзе.
По прогнозам ученых, высокие уловы иваси сохранятся в ближайшие годы. Добыча иваси имеет свою цикличность: эта рыба предпочитает воды с температурой от +8 до +20 C. Сельдь же любит воду похолоднее. Поэтому в периоды ее низких подходов на смену приходит иваси и наоборот, рассказывает Зверев.
Иваси в советское время часто использовали вместо сельди из-за дефицита последней. Но сегодня на российском рынке нет недостатка и в сельди. К 19 ноября добыто 369,3 тыс. тонн - на 14% больше, чем в прошлом году. Этот вид рыбы наши рыбопромышленники отгружают на внутренний рынок в приоритетном порядке, так что наш потребитель обеспечен ей в полной мере, отмечает Зверев. Кроме того, в страну поступает и импортная сельдь (например, с Фарерских островов), добавляют в Рыбном союзе.

Георгий Толорая: отношения России и КНДР переживают расцвет
Россия не хочет выбирать из двух Корей одну, она хочет иметь нормальные отношения с обеими, говорит профессор Института Китая и современной Азии РАН, заведующий Центром российской стратегии в Азии Института экономики РАН Георгий Толорая. В интервью РИА Новости он рассказал, чем нынешний договор между Москвой и Пхеньяном отличается от всех предыдущих, почему после его подписания в Сеуле началась истерия, и может ли напряженность на Корейском полуострове спровоцировать Третью мировую войну. Беседовал Серго Кухианидзе.
– Георгий, Москва и Пхеньян недавно ратифицировали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Что он дает нашим двум странам?
– Вообще, нынешний договор гораздо больше по объему, чем все предыдущие, и предусматривает он развитие сотрудничества по весьма широкому спектру. Это и высокие технологии, и космос, и образование, и аграрный сектор, и промышленность, и здравоохранение, например. И там нет ничего про военно-техническое сотрудничество. Из-за международных санкций в КНДР острая нехватка даже обычного медицинского оборудования, элементарных препаратов. Считаю, что Россия сейчас может вытащить северокорейскую медицину, поднять ее на совершенно новый уровень.
– Насколько сейчас в Северной Корее остро стоит вопрос с обеспеченностью едой?
– Чрезвычайно тяжелая ситуация с продовольствием в КНДР действительно была в 1990-е годы. Москва тогда, как в силу смены курса, так и в силу собственной неразберихи, прекратила оказывать помощь, плюс страну накрыла череда стихийных бедствий.
Вообще, территория Северной Кореи в основном гористая, там недостаток посевных площадей, недостаток удобрений, что не позволяет удовлетворять потребности страны во внутреннем производстве зерна. Хотя они стараются как могут, но все равно около 700-800 тысяч тонн зерна в год им не хватает. Они должны его закупать. Китай периодически поставляет им значительное количество продовольствия, особенно зерна. Из России начал поступать рис.
Сегодня ситуация с продовольствием в стране не такая критическая. За последние годы, ко всему прочему, расцвела местная пищевая промышленность. Лучше стало с животноводством, в целом с сельским хозяйством. Северокорейцы начали производить много своей продукции. На рынках можно купить абсолютно все. Знаете, более качественных молочных продуктов, чем в КНДР – сметаны, кефира, молока – я нигде не пробовал.
– А как обстоит дело с туризмом? Российскому туристу интересна страна?
– Да, первые шаги в этой сфере сделаны. В нынешнем году тысячи две наших соотечественников, думаю, посетят КНДР. Те, кто уже съездил, довольны. Хотя туристических маршрутов и не так много, страна все-таки остается закрытой для иностранцев, они весьма интересны. Кстати, ставшая притчей во языцех замкнутость Северной Кореи историческая, 300 лет Корею называли страной-отшельником. Сегодня, впрочем, она понемногу открывается. По крайней мере, для россиян.
Как бы то ни было, горнолыжный курорт Масикренг, например, оборудован по последнему слову техники. Там и подъемники, и лыжи, и снег, и чистый воздух, и бассейны, и сауны, в общем, хороший уровень. Прекрасно можно провести время и на пляжах Японского моря, на курортах Вонсана, где отгороженный пляж, великолепный песок, приличные отели. Вкусная, наконец, еда – крахмальная лапша с грибами, супы из морепродуктов, жареное на гриле мясо и, конечно, кимчи.
– В свое время в СССР на регулярной основе каждый год приезжали около 40 тысяч северокорейских рабочих. Эта практика сейчас прекратилась?
– Сотрудничество в привлечении рабочей силы велось между Москвой и Пхеньяном давно. В конце 1960-х годов был заключен первый договор об использовании рабочей силы из КНДР на лесоразработках Дальнего Востока.
В тайге для северокорейских рабочих строились компактные поселки, где они трудились под наблюдением своих инструкторов. В 1990-е годы стало посвободнее, не только на Дальнем Востоке, но даже в Москве стали появляться северокорейские строительные бригады, которые высоко ценились. Они все делали качественно и по разумным ценам. Вообще северокорейцы –отменные работники. Они дисциплинированны, не пьют и не хамят.
К сожалению, с тех пор как РФ присоединилась к санкциям ООН, запрещающим рабочим из КНДР зарабатывать за рубежом, практически все они к 2019 году покинули нашу страну. В Приморье до сих пор с большой ностальгией вспоминают о них.
– Так не стоит ли сегодня возвратиться к этой замечательной практике? Тем более, что в России наблюдается столь острый дефицит рабочей силы.
– Это, уверен, было бы благом как для РФ, так и для Северной Кореи. Думаю, сегодня мы могли бы принять у себя до 100 тысяч рабочих из КНДР, если бы не санкции ООН.
Нельзя сейчас упускать ни единой возможности, помогающей развитию двухсторонних торгово-экономических связей, которые переживают, считаю, расцвет. Ничего подобного не было за всю историю наших отношений, берущих начало в 1945 году, когда советские войска освободили Корею от японцев. Даже во времена Сталина, когда сотрудничество государств сводилось по большому счету лишь к военной сфере. Сейчас же Северная Корея превратилась, по сути, в нашего главного, наиболее эффективного, действенного союзника в мире.
По моему глубокому убеждению, важным символическим совместным проектом сегодня стало бы строительство в КНДР атомной электростанции, которая очень нужна. Соглашение на этот счет заключено еще в 1985 году, и, несмотря на санкции, можно найти пути реализации проекта, поскольку рост товарооборота может дать источник средств для этого. Или для погашения кредита.
Энергетика – главная экономическая проблема КНДР, ей недостаточно имеющихся мощностей. Шутка ли, существующие теплоэлектростанции были возведены еще Советским Союзом и с тех пор заметно обветшали. Удивительно, как они вообще еще работают. Аналогичное положение с гидроэлектростанциями. А вот в Южной Корее, между прочим, 30 атомных электростанций.
– Кстати, как на сближение Москвы и Пхеньяна отреагировала Южная Корея?
– Очень болезненно. В Сеуле началась форменная истерика. Подписанный между РФ и КНДР договор был объявлен южнокорейским президентом не только угрозой странам Восточной Азии, а миру, чуть ли не всей человеческой цивилизации. К антироссийскому санкционному списку тут же добавили 250 новых позиций. Южная Корея заявила, что может начать поставлять оружие Киеву напрямую, что пошлет на Украину своих советников. До сих пор вооружение и боеприпасы на фронт поступали через третьи страны, в частности, через США. Одновременно развивался экспорт оружия в восточноевропейские страны. Поляки, таким образом, обновили свой арсенал, отдав украинцам устаревшее оружие. Кстати, учитывая сложившуюся конъюнктуру, Южная Корея превратилась сегодня в одного из крупнейших мировых экспортеров оружия.
Вообще бурные отрицательные эмоции, проявляемые Сеулом, мало объяснимы. Ну чем конфликт между Россией и Украиной угрожает на самом деле Южной Корее? Так ли им надо "защитить демократию в Европе"?
– Как в Москве отреагировали на это?
– Постарались максимально самортизировать свою реакцию на них. Понимаете, Москва всегда четко разделяла свои отношения с Пхеньяном и с Сеулом. Никогда не смешивала их и не увязывала друг с другом. Объясняя, что отношения с "северянами" и с "южанами" для нас – два независимых направления отношений с независимыми странами. Хотя попытки оказать нажим предпринимались как с одной, так и с другой стороны. Но мы им никогда не поддавались. Россия не хочет выбирать из двух Корей одну. Она хочет иметь нормальные отношения с обеими.
Даже в нынешней непростой ситуации мы на всех уровнях постоянно говорим, что не хотим ругаться, ссориться с Сеулом. Знаете, один наш дипломат справедливо как-то заметил, что Южная Корея для России – самая дружественная из недружественных стран. Между нами нет никаких исторических противоречий, проблем.
– Получается, что южнокорейцы сами создали себе проблемы, когда под давлением Вашингтона стали сворачивать с 2022 года свои торгово-экономические отношения с Россией?
– Именно. Из Москвы в сторону Сеула идет только позитив, весь негатив оттуда. После начала СВО в 2022 году, исключительно стремясь угодить Вашингтону, южнокорейцы вынуждены были добровольно отказаться от российского рынка, на котором южнокорейская бытовая электротехника, например, занимала 30%, не говоря об автопроме и судостроении.
Находившееся в то время у власти в Сеуле либеральное правительство, надо признать, довольно долго сопротивлялось, но в итоге вынуждено было пойти на объявление антироссийских санкций, хотя и не очень хотело их соблюдать. Когда же в 2023 году к власти в стране пришли консерваторы, то сутью своей внешней политики они сделали равнение на США. Стремясь во всем угодить американцам, они стали закручивать гайки, ужесточать режим санкций против России.
Странно, что в Сеуле не понимают: когда СВО закончится, южнокорейцам будет сложно восстановить утраченные в России позиции, ведь многое уже занято. А им спасибо никто не скажет, некому будет.
– Некоторые эксперты полагают, что непримиримое противоборство именно двух Корей может привести к началу Третьей мировой войны. Вы разделяете эту точку зрения?
– Теоретиков сейчас, конечно, много. Особенно из числа глобалистов. Что же касается меня, то я допускаю эскалацию –время от времени – напряженности в том регионе, но ни о каких боевых действиях, уверен, и речи быть не может. Там сконцентрированы такие массы вооружений, что любой конфликт приведет к полному уничтожению всего полуострова, там вообще ничего не останется.
Корейский полуостров, с моей точки зрения, – это зона конфронтационной стабильности. То есть напряженность там очень велика, стычки и конфликты возможны, но воевать всерьез никто не хочет, не готов и не будет. Тем более в условиях наличия ядерного сдерживателя и обязательств о вовлечении великих держав.

Уран дорожает на фоне запрета поставок из России в США
Екатерина Свинова
Стоимость урана на спотовом рынке выросла на 5% до 84 долл. за фунт. Согласно оценке опрошенных "РГ" экспертов, рынок отреагировал укреплением цен на ресурс на фоне ограничений, введенных российским правительством на экспорт низкообогащенного урана в США. Соответствующее постановление подписал глава правительства России Михаил Мишустин. Это стало ответным действием на введенное Штатами ограничение импорта российского ядерного топлива, вступившее в силу в конце лета.
Реакция рынка на ограничения российского экспорта обогащенного урана в США выглядит вполне логичной, считает доцент кафедры управления инновационной и промышленной политикой РЭУ им. Г.В. Плеханова Максим Максимов.
"Прежде всего, доля российского ядерного топлива составляет около 20% всего потребления Соединенных Штатов. Моментально заменить такие объемы представляется затруднительным. К тому же подобный сценарий, судя по всему, не рассматривался американской стороной как наиболее вероятный", - пояснил он.
По его словам, выход, безусловно, будет найден, однако реакция рынка является показательной. Многие продавцы не спешат закрывать образовавшийся дефицит, ожидая более значительного повышения стоимости урана.
В этой связи, как полагает эксперт, мы увидим попытки обхода санкций, которые во многом будут зеркальными нашим действиям по поставкам подсанкционной продукции из-за рубежа. Очень вероятна логистика через Китай, с соответствующей наценкой местных интересантов за посредничество.
"В итоге можно говорить о том, что общий тренд цен на ядерное топливо будет повышающим, как минимум в кратко и среднесрочной перспективах", - отметил Максимов.
Санкции, как известно, затронули только поставки русского урана в США, добавил он. Остальная география импорта из России не подверглась какому-либо пересмотру. Предположительно, поставки, предназначенные для американцев, будут перенаправлены в страны Азии и Ближнего Востока, где у "Росатома" имеются прочные связи, долгосрочное партнерство и, главное, спрос на ядерное топливо устойчиво растет.
По мнению Максимова, среди таких государств наиболее вероятными адресами станут Индия, Китай и Иран. Очевидно, что каких-либо значительных потерь бюджета в связи с отказом поставлять обогащенный уран в США ожидать не следует, считает он.
Глобальный рынок замкнут: если откуда-то убудет ресурс, то куда-то он прибудет. Об этом "РГ" рассказал портфельный управляющий УК "Альфа-Капитал" Дмитрий Скрябин.
"Крупнейшие потребители ядерного топлива, помимо США, это КНР, страны ЕС (Франция, Германия), Южная Корея. Поэтому опций, куда теоретически перенаправить поставки урана, у нас достаточно", - полагает он.
По мнению экспертов, давать долгосрочные прогнозы по рынку, основываясь лишь на решении России прекратить поставки урана в США, было бы не очень правильным.
Конечно, реакция рынка уже последовала, топливо подорожало на 5% до 84 долларов за фунт, но это, скорее, эмоции, говорит Максим Максимов.
Как полагает эксперт, для того, чтобы попробовать определить драйверы, которые будут задавать направление развития рынка ядерного топлива, следует оценить, насколько экономики наиболее мощных в экономическом смысле стран будут зависеть от ядерной генерации. В этом смысле достаточно важным выглядят как позиции Индии и Китая - наиболее мощных экономик Глобального Юга, так и результаты выборов в США.
Возвращение Трампа и его амбициозные планы подразумевают повышение энергоемкости американской экономики. А если вспомнить, что США являются крупнейшим игроком в ядерной энергетике, производя на АЭС больше электроэнергии, чем любая другая страна в мире, и доля атомной энергетики составляет более 20% в общей генерации, то становится ясно: мировой спрос на ядерное топливо будет, как минимум, не убывать.
"Многие аналитики, предсказывают, что в 2025 году средняя цена на уран составит 110 долл. за фунт, связывая это с ожидаемым сохранением высокого спроса на атомную энергию. Пожалуй, с этими выводами можно согласиться", - резюмировал Максимов.
"Ограничение экспорта может привести к дефициту на рынке и как следствие к росту цен, поскольку спрос останется высоким а предложение сократиться. Перенаправить можно на другие рынки, например Китай и Индия, другие страны, которые развивают ядерную энергетику", - объяснила заведующая кафедрой Государственное и муниципальное управление Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Ольга Панина. По ее словам, в перспективе все будет зависеть от ряда факторов, прежде всего тенденции глобального спроса на ядерную энергетику и развитие технологий. Можно ожидать рост цен из-за одномоментно сложившегося дефицита.
Напомним, постановление о запрете на экспорт обогащенного урана в США на прошлой неделе подписал премьер-министр Михаил Мишустин. Решение распространяется также на внешнеторговые соглашения, заключенные с лицами в юрисдикции Соединенных Штатов. Исключение сделано лишь для поставок по разовым лицензиям, которые будет выдавать Федеральная служба по техническому и экспортному контролю.
"Речь идет о вывозе обогащенного урана в США или по внешнеторговым договорам, заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции США. Исключение составляют поставки по разовым лицензиям, выданным Федеральной службой по техническому и экспортному контролю", - говорится в постановлении правительства.
В документе уточняется, что решение принято по указанию президента в ответ на введенные США на 2024 - 2027 годы ограничение и запрет с 2028 года на импорт российской урановой продукции. Проанализировать возможность ограничения поставок на внешние рынки стратегического сырья Владимир Путин поручил в сентябре на совещании с правительством.
Решение временно ограничить экспорт обогащенного урана в США должно полностью соответствовать интересам России и не наносить ущерб, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Правительство проработало этот вопрос и проанализировало возможность введения ответных мер. Это абсолютно зеркальная, ответная мера", - сказал Песков журналистам на брифинге.
По данным минэнерго США, Россия обеспечивает около 44% мировых мощностей по обогащению урана и поставляет около 35% из всего ядерного топлива, импортируемого Штатами.

Выступление А.Ю.Руденко на конференции «Россия и АСЕАН в АТР: динамика взаимодействия, региональные процессы и глобальный контекст» в МГИМО 14 ноября 2024 г.
Уважаемые коллеги и друзья!
Рад приветствовать вас. Прежде всего, хотел бы отметить, что текущий год – юбилейный не только для АСЕАН и российско-асеановских отношений. Свое 80-летие отметил и МГИМО, в стенах которого мы собрались. Разрешите поздравить присутствующих с этой знаменательной датой и выразить признательность Университету за вклад в подготовку дипломатических кадров и содействие в продвижении российских подходов на академическом «поле». Успешным примером такой работы считаем сегодняшнюю конференцию.
Тема нашей дискуссии в нынешней геополитической обстановке более чем актуальна. Сейчас на Ассоциацию и сформированные ею механизмы оказывается мощнейший прессинг со стороны Запада, взявшегося переформатировать под свои интересы всю региональную архитектуру. Стартовавший несколько лет назад с подачи США проект т.н. «свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» реализуется путем насаждения системы жесткого блокового противостояния и заведения в АТР НАТО.
К создаваемым закрытым американоцентричным платформам – «Квад», АУКУС и т.п. – выборочно, там, где это выгодно Западу, подтягиваются страны АСЕАН. Им пытаются навязать кризисные нарративы по Тайваню, Южно-Китайскому морю, Корейскому полуострову, Украине. Для ослабления Ассоциации изнутри используется «мьянманский сюжет». Под предлогом противодействия угрозам безопасности происходит накачка азиатских государств вооружениями, включая ракетные системы, ранее запрещенные по Договору о РСМД. Запускаются процессы, направленные на дестабилизацию региональных рынков, слом важных хозяйственных цепочек. Такие действия не имеют ничего общего с декларируемой Вашингтоном задачей обеспечения мира и стабильности. Они нацелены на сдерживание стратегических соперников и конкурентов, в первую очередь Китая и России.
Наша страна же придерживается принципиально иной – конструктивной, а не конфронтационной – линии в АТР. Твердо выступаем в поддержку центральной роли АСЕАН в региональных делах. Разделяем приверженность «десятки» принципам равноправного взаимодействия и гармоничного сосуществования без оглядки на различия государственного устройства или экономического уклада. Именно такой посыл мы зафиксировали в принятом во Вьентьяне в июле с.г. российско-асеановском Совместном заявлении по случаю 20-летия присоединения нашей страны к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии.
В русле инициативы, выдвинутой президентом В.В.Путиным, о формировании архитектуры евразийской безопасности стремимся укреплять кроссплатформенную кооперацию АСЕАН c ЕАЭС и ШОС – крупнейшей многосторонней организацией в Евразии – с прицелом на формирование широкого трансконтинентального контура взаимосвязанности и соразвития.
С удовлетворением отмечаем поступательное продвижение сотрудничества АСЕАН с ЕАЭС. Регулярные контакты поддерживаются между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Ассоциации, на площадке которого в Джакарте в прошлом году впервые прошли «Дни ЕАЭС». На повестке дня – проведение «Дней АСЕАН» в штаб-квартире ЕЭК. В рамках Делового и инвестиционного саммита АСЕАН в Вьентьяне по инициативе российской стороны впервые прошла тематическая сессия «Перспективы рыночной и экономической интеграции АСЕАН с Евразией», в которой приняла участие делегация ЕЭК во главе с членом Коллегии (Министром) по интеграции и макроэкономике Э.Т.Алишеровым. Расширяется торгово-либерализационная составляющая взаимодействия двух объединений – в дополнение к заключенным ранее соглашениям о свободной торговле с Вьетнамом (2015 г.) и Сингапуром (2019 г.) ведутся переговоры на этот счет с Индонезией. Прорабатываются планы дополнения этого списка и другими странами «десятки». Соответствующие обращения продолжают поступать.
О перспективах сопряжения потенциалов АСЕАН и ШОС, близких по духу и сферам деятельности организаций, в своем выступлении на Восточноазиатском саммите во Вьентьяне говорил Генеральный секретарь ШОС Чжан Мин. В ходе его встречи с генсекретарем Ассоциации Као Кимхорном обсуждалась возможность запуска ежегодных консультаций по линии двух секретариатов, рассматривались пути расширения экономической и гуманитарной кооперации. Замечу, что в рамках ШОС существует уже порядка 30 треков сотрудничества, которые во многом совпадают с асеановскими целевыми ориентирами. Кстати, 2025 год объявлен в ШОС Годом устойчивого развития. В его программе особое место будет отведено вопросам цифровой трансформации экономики и внедрения инноваций. Схожие приоритеты ставит перед собой в следующем году и малайзийское председательство АСЕАН.
Видим рост интереса асеановцев к БРИКС. Саммит этого объединения в Казани (в котором приняла участие половина стран Ассоциации) подтвердил востребованность взятого им курса на создание более справедливой и независимой международной экономической системы, формирование новых институтов финансовой взаимопомощи глобального характера. Показательно, что новыми партнерами БРИКС стали сразу четыре асеановских государства – Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд.
Диалог с АСЕАН – один из приоритетов российской внешней политики. Нашим отношениям уже более 30 лет, а в прошлом году мы отмечали 5-летие придания им стратегического характера. С уверенностью можно сказать, что и в нынешних сложных условиях российско-асеановские связи успешно развиваются.
Солидная договорно-правовая база и разветвленная сеть механизмов сотрудничества позволяют эффективно решать магистральные задачи, поставленные лидерами в 2021 г. в Комплексном плане совместных действий. В будущем году предстоит принять новый аналогичный документ на следующий 5-летний срок. С удовлетворением отмечаем возобновление деятельности совместных контртеррористических и антикриминальных механизмов Россия-АСЕАН.
Несмотря на последствия незаконной санкционной деятельности Запада, его непрекращающиеся угрозы, в том числе в адрес стран «десятки», нам удалось обеспечить положительную динамику российско-асеановского товарооборота. По итогам 2023 г. он вырос на 14,6%, составив 22 млрд долл. США. Нашими экономическими ведомствами поставлена задача разработки к следующему году обновленной стратегической программы торгово-инвестиционного сотрудничества на десять лет.
Россия обладает уникальным ресурсным и высокотехнологическим потенциалом и играет важную роль в обеспечении продовольственной и энергетической безопасности АТР. В последние годы происходит существенная переориентация российского экспорта на дружественные страны, создается инфраструктура альтернативных маршрутов поставок в регион российских ресурсов.
Удобной площадкой для углубления практических контактов в области энергетики является проходящая в Москве ежегодная «Российская энергетическая неделя». Приветствуем регулярное участие в ней руководства Центра АСЕАН по энергетике, а также представителей заинтересованных министерств и экспертного сообщества государств Ассоциации.
Рассчитываем, что получение нашей страной в январе с.г. статуса «цифрового партнера» АСЕАН и запуск регулярных профильных консультаций будет способствовать расширению кооперации на этом треке. Россия, входящая в десятку государств-лидеров по цифровизации госуправления и социальной жизни, готова делиться своим опытом в сферах цифровой экономики, технологий «электронного правительства» и разработки платформ оказания населению государственно-административных услуг принципиально нового уровня.
Видим востребованность отечественных наработок в сфере образования. За последние несколько лет Россия создала для асеановцев целую многопрофильную систему подготовки и повышения квалификации кадров на различных направлениях. Особо хотелось бы отметить запущенную в прошлом году магистерскую программу МГИМО «Политическая экономика стратегического партнерства Россия-АСЕАН». Видим рост интереса к ней со стороны студентов из стран Ассоциации.
Все больше внимания в России и государствах АСЕАН уделяется молодежной повестке. Планируем возобновить Молодежные саммиты Россия-АСЕАН. Рассчитываем придать регулярный характер встречам наших молодых дипломатов, первая из которых состоялась в марте с.г. в Сочи. Эта идея получила поддержку мининдел России и государств Ассоциации.
Особо хотел бы отметить вклад МГИМО и созданного в Университете Центра АСЕАН в продвижение гуманитарных связей с «десяткой». Сегодняшняя конференция – наглядный тому пример. На очереди –следующее заседание Сети исследовательских центров Россия-АСЕАН, зарекомендовавшей себя как главная экспертная площадка российско-асеановского диалога.
В завершение хотел бы пожелать участникам конференции эффективной и плодотворной работы. Будем учитывать ваши оценки и прогнозы при определении дальнейших путей развития отношений с Ассоциацией.
Благодарю за внимание!

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в работе XV Международного форума «Сир Бани Яс», Абу-Даби, 15 ноября 2024 года
Вопрос: Сегодня впервые за два года состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Федерального Канцлера О.Шольца. Как российская сторона относится к подобным инициативам? Может ли Германия или другие западные страны стать посредниками?
С.В.Лавров: Кремль уже объявил, как российская сторона относится к этому. Есть сообщение для печати. Добавить нечего.
Но я читал сообщения, которые офис Канцлера Германии выпустил по итогам разговора. Там сказано, что он осудил российскую агрессию, и что Германия будет с Украиной столько, сколько это необходимо.
Это то, что немцы и другие члены Евросоюза и НАТО в любом случае говорят публично. Когда звучит, мол, «будем с Украиной столько, сколько необходимо», то возникает вопрос: кому необходимо? Совершенно точно – не украинскому народу.
Повторю, что Кремль чётко изложил свои оценки в развёрнутом заявлении.
Вопрос: Участники форума проявили реализм при оценке ситуации вокруг Украины по сравнению с прошлым годом?
С.В.Лавров: В 2023 году я не был на форуме. Это первое. Был в 2022 году. Во-вторых, Форум работает на условиях неразглашения каких-либо деталей.
Думаю, они на меня не обидятся, если скажу, что ответ на Ваш вопрос положительный – понимания и реализма намного больше.
Вопрос: В западной прессе активно разгоняется нарратив о том, что Китай якобы недоволен слишком тесным сотрудничеством России и КНДР. Это может осложнить российско-китайские отношения. Вы такое недовольство фиксируете или это очередная информационная атака? Если это так, то на что она может быть рассчитана?
С.В.Лавров: Не знаю, что за этим стоит и какие там расчёты. Но невозможно вбить клин между Россией и Китаем. Сообщений по поводу наших отношений с КНДР к нам не поступало.
Мы с Пекином регулярно консультируемся о том, как нам координировать свои действия в отношении проблем, создаваемых американцами и их союзниками на Корейском полуострове и вокруг него. Это все, что я могу сказать. У нас очень позитивный диалог на эту тему.
Что за этим стоит? В западных политологических кругах сейчас идут рассуждения, что нужно помочь завершить историю вокруг Украины, пойти навстречу некоторым российским законным требованиям и тогда использовать Россию в коалиции против Китая. Простенький расчет. Это как всегда: «Мы не за коллегиальность, а за то, чтобы разделять и пытаться властвовать». Это попытки с абсолютно негодными целями.
Вопрос: В ЕС и странах НАТО все чаще звучат призывы к диалогу с Москвой на разных уровнях или как минимум к контактам с Москвой, хотя еще недавно говорили, что никогда больше не будет диалога. Как Вы можете объяснить тенденцию, что стоит за этой сменой риторики?
С.В.Лавров: Это значит, что, наверное, они как политики не до конца потеряны.
Вопрос: Д.Трамп пообещал «очень усердно работать» над урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке и на Украине. Вы представляете себе, как он может это сделать?
С.В.Лавров: Не представляю. Будем ждать предложений. Когда нас об этом спрашивают, регулярно подчеркиваем, что в любом случае политик, который говорит, что он не за войну, а за мир, заслуживает внимания. Но мы не знаем, что конкретно будет предложено.
Наша позиция чётко сформулирована Президентом В.В.Путиным во время его выступления в МИД России 14 июня с.г.
Вопрос: В Польше открылась американская база ПРО в 165 километрах от границы с Россией. Президент А.Дуда на открытии рассказал, что изначально она планировалась для отражения потенциальной атаки Ирана. Однако теперь он гордо заявил, что открытие американской базы на территории Польши свидетельствует о том, что Россия там утратила свое влияние. Как Вы это прокомментируете, и какие могут быть ответные меры?
С.В.Лавров: Оправдываются наши оценки десяти-пятнадцатилетней давности. Когда американцы вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны они заявили, что будут размещать соответствующие позиционные районы в европейских странах с единственной целью – защищаться от Ирана и Корейской Народно-Демократической Республики.
Анализируя их планы и то, как они выглядят, мы сразу говорили, что это не имеет отношения к Ирану. Это - попытка создать односторонние преимущества в противостоянии с нашей страной, нагнетание напряжённости и проведение курса на сдерживание России. Наши оценки полностью оправдываются.
Что мне нравится, что все ваши вопросы идеальны, так как в них содержится ответ.

Наталья Илишкина: Мой роман - о народе, для которого бесчестье страшнее смерти
Анастасия Скорондаева
Наталья Илишкина с романом "Улан Далай" с огромным отрывом победила в читательском голосовании престижной литературной премии "Ясная Поляна". Ее семейную степную сагу кто-то сравнивает с прозой Михаила Шолохова, а кто-то - с романами Гузель Яхиной. Но ее история донских калмыков обладает своей неповторимой интонацией. Она провела героев через мясорубку времени - последние годы Российской империи и первые годы Советской России. В каждой эпохе было тяжело по-своему.
Почему для калмыков бесчестие страшнее смерти, правда ли, что Илишкину отговаривали писать этот роман, чтобы не накликать беды, и почему история, рассказанная в "Улан Далай", так актуальна и в наши дни? Об этом наш разговор с писательницей.
Фиксация кругов ада
"Улан Далай" переводится как "красный океан", который в мифологии калмыков - один из символов ада… Наталья, как так вышло, что вы задумали роман, в котором отправили своих героев буквально в ад?
Наталья Илишкина: Я никогда ни одного своего, пусть воображаемого, героя не осмелилась бы отправить на адские страдания. Навоображаешь, сама туда и попадешь - такое мое твердое убеждение. Мой роман основан на документах и свидетельствах участников событий. Я как автор лишь зафиксировала произошедшее. Моих героев пройти многие круги ада заставила Большая История. Или Карма. В любом случае - не воля автора и не их воля.
Почему именно история донских калмыков?
Наталья Илишкина: Я эту драматическую историю слушала в течение тридцати лет из уст своего свекра. Редактировала его воспоминания. Удивлялась уникальности судьбы этой ойратской по происхождению группы, когда-то воевавшей под знаменами Чингисхана, а позже пришедшей по зову Петра Первого охранять от набегов восточные границы государства Российского, кочевавшей между Волгой и Доном на землях, пожалованных царем для выпаса скота, и органично вписавшейся в многонациональный этнический пейзаж области Войска Донского.
В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно
Символика - не только в названии романа, символы разбросаны по всему тексту. Что еще важно знать читателю, чтобы он проникся историей донских калмыков-казаков?
Наталья Илишкина: У донских калмыков бытовало такое благопожелание: "Да не умрешь ты в своей постели". Умереть за сюзерена, которому дал клятву верности, будь это хан, царь или товарищ Сталин, - лучшая судьба и высшая доблесть. Бесчестие страшнее смерти, оно бросает тень на весь род. Потому большинство калмыков и воевало в Гражданскую на стороне Белой армии, Белая армия - армия Белого Царя, которому все казаки присягали на верность. Это очень важная точка отсчета при чтении романа. Поведенческий кодекс был прописан "Степным уложением" семнадцатого века, основанным на Ясе Чингисхана. Сплоченность рода, беспрекословное подчинение старшим, аскетизм быта - считалось, что любая лишняя вещь забирает у тебя жизненное время, безусловное гостеприимство - сам голодай, но заглянувшего в кибитку путника накорми последним, что имеешь - вот откуда растут мотивы многих поступков героев. Это очень отличается от общеизвестных нам заветов: жить своим умом и в своей рубашке, что ближе к телу, и сундуки добра наживать.
Сакральный эпос как препятствие
Почему ведущая фольклористка Калмыкии Тамара Басангова отговаривала вас писать роман?
Наталья Илишкина: Я собиралась в качестве архаической подосновы использовать героический калмыцкий эпос "Джангр", который считается сакральным. На его исполнителя-джангарчи накладывалось много ограничений и ритуалов, несоблюдение которых могло, по поверью, вести к печальным последствиям как для самого рапсода, так и вызвать природные катаклизмы. И профанное обращение к тексту, по обоснованному убеждению Тамары Горяевны, могло быть небезопасно для человека, не проявившего должного пиетета к эпосу. Но если бы я не использовала эпос, это лишила бы роман его глубины.
Не побоялись и рискнули, получается?
Наталья Илишкина: Я попросила нашего родственника, имеющего сан ламы (в миру Мерген Илишкин) провести необходимый ритуал. Будучи же по светскому образованию историком и музыкантом, Мерген проявил живейший интерес к роману и вычитывал текст на протяжении всего времени написания на предмет исторической и этнической достоверности.
Насколько сюжет романа вымышлен, есть ли у героев прототипы?
Наталья Илишкина: В основе сюжета - подлинная история семьи моего свекра с 1887 по 1957 год. Но мне хотелось показать события максимально объемно и со всех сторон, а для этого тело истории нужно было одеть в многослойные одежды, дарованные с "чужого плеча". У всех мужских героев есть прототипы, женские частично были домыслены. Мне несколько раз выражали сожаление, что в романе нет женского голоса, который рассказывал бы историю со своей точки зрения. Дело в том, что до депортации калмыцкая женщина всегда была на вторых ролях, не имела реального права принимать решения и не подозревала, что может претендовать на такое право.
Вы говорите, что намеренно не перечитывали "Тихий Дон" Шолохова, чтобы не "подхватить интонацию". Свою интонацию вам абсолютно точно удалось сохранить. Но все же почему в своей саге вы тоже пошли путем политических разногласий братьев?
Наталья Илишкина: Не я пошла таким путем. Таким путем пошли прототипы. И в случае моего романа братьев трое, и у каждого свой взгляд на мир. Фигура младшего брата Дордже, полностью погруженного в духовный мир, в моем тексте важнее, чем фигура старшего брата, следовавшего по пути служения Белому царю. Дордже пытается отмолить неблагие деяния обоих братьев, не вставая ни на чью сторону. И если меня спросят - на чьей стороне автор, я отвечу: на стороне бесстрашного Дордже, ни разу не усомнившегося в правильности своего пути.
Ненастье не длится вечно
Ваши герои прошли через разные беды и горести, приспосабливаясь к изменившейся реальности. У вас есть рецепт, как сохранить свою культуру, свой язык, самобытность в непростые времена?
Наталья Илишкина: Такого рецепта у меня нет. В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно. Иначе некому будет потом восстанавливать язык и культуру, когда морок сойдет. Погибшие в борьбе этого не сделают.
Во времена франкистской Испании за разговор на каталонском языке можно было попасть в тюрьму. Книги на каталонском сжигались. Как теперь обстоит дело с каталонскими языком и культурой через сорок лет после смерти диктатора? Они процветают. В чем секрет? Было на чем поднимать экономику: морские пути, транзитные дороги, мягкий благоприятный земледелию и скотоводству климат, отличные условия для развития туризма.
Калмыкия, увы, не Каталония…
Наталья Илишкина: Было бы на чем поднять экономику Калмыкии - городское население восстановило бы свой язык после возвращения из депортации. Но в скудной малонаселенной полупустыне, без водных источников и природных ископаемых, на чем можно строить экономику? А в трехстах километрах в одну сторону - индустриальный Волгоград, в другую - соблазнительный Ростов. И Астрахань тоже не сбрасываем со счетов. Для очень амбициозных - Москва. Где все говорят на русском. Поэтому лучше всего в Калмыкии умеют учиться, благо есть свой университет, и шлифуют русский на зависть исконным носителям языка.
Когда в девяностые я впервые побывала в Элисте, то особо не заметила национального колорита, кроме вывесок на двух языках. Среднестатистический типовой российский город. Спасибо Кирсану Илюмжинову - как бы к нему ни относились земляки, - но именно при его правлении в свободные для местной инициативы двухтысячные годы у Калмыкии появился национальный облик.
Одна из задач, которые я ставила перед собой, создавая роман, - привлечь внимание к уникальному, чудом выжившему народу, укоренившемуся в малопригодном для обитания пейзаже, парадоксально сочетающему в себе традиционные ценности кочевников и буддистскую культуру. В Калмыкии теперь есть, на что посмотреть! И очень хочется способствовать поддержанию языка, мало используемого сейчас для повседневного общения. Что я могу для этого сделать? Изыскать деньги для переделки романа в драму, подготовить перевод ее на калмыцкий язык и постановку на сцене превосходного по качеству режиссуры и игры Калмыцкого драматического театра. Таким я вижу свой личный вклад в поддержание калмыцких языка и культуры.
Несмотря на национальный колорит романа, вы написали историю, актуальную во все времена и сегодня попадающую в нерв времени.
Наталья Илишкина: Честно говоря, когда я начинала писать ее, я даже не подозревала, что история актуализируется еще до того, как я поставлю финальную точку. Я благодушно полагала, что подобные кровавые океаны все-таки дело прошлого и следующая ступень развития - борьба между человеческим и искусственным интеллектом. Но вирус ковида, несомненно, повлиял на мозг и психику людей, подавляя их разум и усиливая импульсивную реактивность: бей-беги. Эпидемии всегда шли рука об руку с войнами. И мы наблюдаем, как по всей Земле всколыхнулось цунами внутригрупповой агрессии.
Но нам повезло, что у человека как вида присутствует базовый врожденный инстинкт - сохранение и длительная забота о потомстве. И есть важное отличие от прочих млекопитающих: передача истории посредством слова. Помнить историю и сохранять род важно для любого народа в любое время. Книга взывает к этому. Потому и актуальна.
Как ТСЖ помог с романом
"Улан Далай" - ваш дебютный роман, но все же не первая книга. Кто такая Ната Хаммер и почему она в этот раз уступила Наталье Илишкиной?
Наталья Илишкина: В школе мы учили американскую песню, известную тогда в исполнении Дина Рида If I had a hammer - "Если бы у меня был молот". Я вспомнила ее в десятые годы, когда волею случая оказалась в правлении Товарищества собственников жилья одного большого московского жилого комплекса, где формальные авторитеты соседствовали с неформальными, а противоречивые звезды шоу-бизнеса парковали бок о бок свои авто. Мелких прохиндеев и наемных работников большого бизнеса среди жильцов тоже хватало.
Что такое Товарищество собственников жилья? Это демократия на низовом уровне: сами решаем, кто главный, как управлять хозяйством и куда тратить бюджет. Однако: "хотели как лучше, а получилось как всегда": воровство, коррупция, самоуправство, скандалы, недоверие основной массы населения, игнорирование выборов, подтасовки - словом: родная страна того времени в миниатюре. Хотелось взять молот и бить в набат. Молота не было, но был компьютер, владение словом и сатирический запал. Нетолстый роман "ТСЖ "Золотые купола" был сочинен быстро, напечатан в издательстве "Время" и разослан во все инстанции: Государственную Думу, Мосгордуму, налоговую, в общественные организации и по соседям. Смеялись все.
Делу ТСЖ это не помогло. После я написала еще две драмеди "Школа.Точка.Ру" и "Бабушка в Сети". На последнем романе, выпущенном ЭКСМО в 2022 году под названием "Шанс на счастье", я уже хотела соскочить с ернического прозвища, но маркетологи мне не дали.
Помогла "Редакция Елены Шубиной"?
Наталья Илишкина: Писать под сатирическим псевдонимом глубокую историческую драму я и не думала. А поскольку мои предыдущие литературные упражнения показались "Редакции Елены Шубиной" сомнительными, то прошлое было решительно отрезано хирургическим словом "дебют" - и я предстала невинной девушкой на выданье перед взорами серьезных экспертов большой литературы. Но я от прошлого не отрекаюсь. Очень люблю свою "Корпорацию Чесс" в собственной начитке (ищите на Литрес) и мечтаю экранизировать оптимистическую "Бабушку в Сети" - заявка, синопсис и скрипт пилотной серии уже созданы.
И кто же дальше останется с читателем, Илишкина или Хаммер?
Наталья Илишкина: А теперь я, Наталья Илишкина, пишу совсем другую историю, но тоже на документальной подложке. В ней - единственный фокальный персонаж (герой, глазами которого читатель наблюдает за событиями. - Прим. ред.), и на сей раз это женщина, кореянка из северной провинции Хамгёндо, обладающая шаманским видением, попавшая в 1917 году вслед за мужем-революционером на русский Дальний Восток. Ее имя Мирэ по-корейски означает "будущее". Она его может видеть. А первая строчка первой главы начинается так: "Мирэ уже встречалась с тигром".
В моей жизни случалось много чудесных совпадений. И с этой еще ненаписанной книгой тоже. На церемонии награждения литературной премии "Ясная Поляна" как лучший иностранный автор была номинирована южнокорейская писательница Чухе Ким за роман "Звери малой земли", ее роман начинается с охоты на тигра, и премию свою она отдала в фонд сохранения популяции амурских тигров.
А я отдала свою премию в номинации "Выбор читателей" в фонд строительства Ступы совершенной победы над смертью, что возводится сейчас буддистским сообществом близ подмосковной Яхромы. Хочется способствовать восстановлению мира среди зверей и людей на этой планете и победе над ненасытным Страданием.

В Москве повышают транспортный налог с 2025 года
Любовь Проценко
С будущего 2025 года в столице повысится транспортный налог. Закон об изменении действующих ставок приняла Московская городская Дума. Голосуя за документ, депутаты напомнили, что пересмотр происходит впервые с 2013 года. "За прошедшие десять лет накопленная инфляция превысила 100 процентов", - говорилось при обсуждении. Рост налога решено сделать плавным - не более чем на 10%в год.
Напомню, рублевые ставки транспортного налога на легковые авто в Москве дифференцированы по мощности двигателя. Всего их восемь - начиная до 100 лошадиных сил (л.с.) и далее с шагом в 25 л.с., заканчивая диапазоном свыше 250 л.с. В частности, владелец малолитражки типа Lada Granta мощностью до 100 лошадиных сил заплатит вместо нынешних 12-13 рублей в 2025-м, 14 в 2026-м и 15 в 2027 году за одну лошадиную силу. Сам же налог ему обойдется в будущем году 1131 рубль вместо прежних 1044, а к 2032 вырастет до 2175 рублей. Для машин еще одного широко распространенного сегмента в Москве, типа Lada Niva Sport, ставка налога в 2025 году повысится на три рубля за лошадиную силу - с 25 до 28, а налог подорожает с 3000 за год до 3360 рублей. Владелец Hyundai Solaris с двигателем мощностью 123 л.с. заплатит повышенный налог в размере 3444 рубля, а к 2032 - уже 4305 рублей. Более ощутимое повышение ждет хозяина Mitsubishi Outlander с двигателем в 167 л.с - ему придется заплатить в 2025 году 8350 рублей вместо 7515.
Рост налога решено сделать плавным - не более чем на 10 процентов в год
Уведомления автовладельцы на уплату налога за 2025 год получат в 2026-м и должны будут уплатить его до 1 декабря.. Все действующие льготы, как подчеркнули в департаменте экономической политики Москвы, сохранятся. Они касаются, в частности, многодетных семей, ветеранов и инвалидов первой и второй группы. Продлили парламентарии и льготы на электромобили - их владельцы освобождены от его уплаты еще на пять лет.
Транспортный налог идет на ремонт и строительство дорог в регионе. Вроде бы всем понятно, что приводить магистрали в порядок необходимо, но любые его изменения воспринимаются болезненно даже жителями, которые аккуратно его платят. В частности, в 2023 году по данным ФНС в бюджет Москвы поступило по этой статье свыше 26,3 млрд рублей. Но немало и тех, кто предпочитает налог не платить, в частности, только до 1 июня того же 2023 года ( более свежих цифр в открытых данных нет), задолженность по нему от физлиц значилась более 15, 5 млрд.
Эксперты говорят, что устарела сама система транспортного налога. "Сингапур, например, уже лет 20 как перешел на более тонкую настройку, с помощью которой автовладельцам выставляется счет, исходя из количества километров, которые проделал автомобиль за год, по каким именно дорогам, какой именно автомобиль - легковой или грузовой и даже в какое время суток - утром, в час пик дороже, а ночью дешевле, - рассказал ординарный профессор НИУ "Высшая школа экономики" Михаил Блинкин. - По всей России такой учет провести пока трудно, потребуется время, а в Москве с ее развитостью цифровых технологий это можно сделать быстро и без особых затрат". Такой подход заставит самих автовладельцев более внимательно подходить к выбору, где ехать - по дорогому Бульварному кольцу или по Московскому скоростному диаметру, где пробок практически нет. Сама оплата в их глазах будет выглядеть более справедливой, чем сейчас, когда пенсионер, который выезжает на дачу весной, а к зиме просто возвращается на авто в город, платит налог на свои старенькие "Жигули", а владелец электромобиля за 25 миллионов рублей не платит.
Кстати, к такой системе оплаты налога проявляют большой интерес московские IT-компании. Так может быть, прав эксперт, пора переходить на новую схему?

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года
Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.
Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.
Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.
Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.
Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.
Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.
С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.
Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.
Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.
Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.
Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».
Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.
«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.
К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.
Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.
Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.
В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.
Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.
Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.
Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.
Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.
Уважаемые коллеги,
Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.
Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.
Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.
Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.
В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.
Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.
Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.
Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.
Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.
Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.
Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.
Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.
Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.
Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.
Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.
Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.
Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.
Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.
В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.
Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?
Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?
С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.
Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.
Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.
Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.
Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.
Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.
Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.
Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?
С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.
Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.
Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.
В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».
Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.
ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.
Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.
Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.
Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.
В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.
Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.
Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.
Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.
Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.
Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Выборы в США: между светом и тьмой
АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР
Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.
Отец Александр: Скучным? Правда?
Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.
Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.
Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?
Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.
Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.
Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.
Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.
Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.
Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.
С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.
Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.
То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.
За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.
Предполагается, что у нас нейтральное общество.
Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.
Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.
В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.
Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.
Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?
Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.
Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.
То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.
На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.
У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.
Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.
Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.
Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?
Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.
Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?
Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.
Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?
Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.
Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.
Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.
Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.
В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.
Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.
Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?
Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.
Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.
СНОСКИ
[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина
В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.
По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.
- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?
- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.
Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.
Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.
- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?
- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.
Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.
- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?
- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.
Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.
У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.
- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?
- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.
- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?
- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.
В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.
Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.
Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.
Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.
- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?
- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.
В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.
По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.
- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?
- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.
Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.
Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.
Владимир Цегоев
Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года
Товарищ Цой Сон Хи,
Дорогие друзья,
Коллеги,
Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.
Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.
Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.
Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.
Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.
Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.
Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.
Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Выйти или остаться?
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России
ПАВЕЛ ГУДЕВ
Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.
Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».
Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.
Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.
Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.
Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].
Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?
Что дала Конвенция
Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.
Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.
В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).
Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».
Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».
Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.
Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.
Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.
Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].
До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.
Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.
Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].
Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».
Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.
Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].
Права и институты
Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.
Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.
Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].
Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.
В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.
В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).
Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).
Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].
Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).
Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).
МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.
Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).
Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.
Границы и Арктика
Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).
Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.
Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?
Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!
С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.
США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.
Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.
Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.
Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.
Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].
Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.
Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.
* * *
Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.
Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.
По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.
Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.
В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.
Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
СНОСКИ
[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).
[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).
[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.
[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.
[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.
[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.
[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.
[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).
[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).
[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).
[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).
[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).
[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).
[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.
[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).
[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.
Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.
Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.
Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.
Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.
Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.
Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.
Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.
Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.
Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.
С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.
НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.
Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.
Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.
В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.
Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.
Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.
В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.
В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.
В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.
Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.
Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.
Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.
Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.
В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.
Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.
Желаю вам успехов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.
Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.
Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.
Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.
Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.
Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.
Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.
Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.
Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.
За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.
Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.
Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.
Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.
Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.
Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.
Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.
Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.
Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.
Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.
Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».
Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.
В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.
Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?
С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.
Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.
Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.
Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?
С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.
Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.
Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?
С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.
Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.
Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Андрей Себрант: Когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло ощущение, что это то, о чем я читал в фантастике
Дмитрий Бевза
Директор по стратегическому маркетингу сервисов "Яндекса" Андрей Себрант рассказал "Тридесятому Рунету", как выглядели первые российские интернет-провайдеры и почему "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России.
Вы были свидетелем появления интернета, как технологии. Какими были ваши первые впечатления?
Андрей Себрант: Тема глобальной информационной сети всплывала в фантастической литературе и до 90-х годов. И когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло чисто интуитивное ощущение, что то, о чем я читал только в фантастике, начинает воплощаться в жизнь. У меня не было никаких доказательств, но была интуиция, которой я привык доверять в экспериментальной физике. Наука так устроена, что не знаешь заранее, чем закончится эксперимент. Но ты при этом чувствуешь, что надо двигаться в определенном направлении. И нередко это срабатывает. А иногда оказывается, что это пустышка. Но все-таки, если ты долго работаешь, интуиция нарабатывается и начинает чаще давать правильные ответы. В тот раз мне повезло, ответ оказался правильным. Это действительно было начало очень-очень большого и важного явления. Что собственно и подтолкнуло меня к тому, чтобы уйти из физики в тогда еще очень молодой и смешной по современным меркам интернет.
Насколько первые российские интернет-провайдеры были похожи на современные стартапы?
Андрей Себрант: Были, но только в очень упрощенном виде. Внутри все было очень похоже устроено, а вот снаружи не было всей той огромной инфраструктуры, которая сейчас сопровождает любой стартап - акселераторы, всевозможные тусовки инвесторов и так далее. Тогда были те, кого называли ангелами-инвесторами, как правило, небольшие зарубежные компании, либо богатые люди внутри России. Но это не сопровождалось какой-то огромной формальной деятельностью, менторами, коучами и пр. С тобой просто разговаривали и давали или не давали деньги. Все было на порядок менее формализовано, чем сейчас, и поэтому на порядок быстрее.
Развитие Рунета шло во многом интуитивно и выглядело как большой научный эксперимент
Сейчас кажется, что интернет в России в 90-е развивался быстрее, чем где-либо в мире. Это действительно так, или просто ощущение из нашего времени?
Андрей Себрант: Скорее ощущение. Развитие интернета в США в 90-е привело к таким явлениям, как бум доткомов, и затем крах доткомов, в 2000 году. Но для того, чтобы к 2000 году образовался колоссальный интернет-пузырь, который оказал влияние на весь фондовый рынок США, в 90-е должно было много чего произойти. По сути дела, все современные американские киты БигТеха родом из 90-х. Тогда масштабы финансирования были несопоставимы и развитие американского интернета было очень бурным, в отличие от других странах, где все было тихо, застойно, и почти ничего не происходило. В Китае в это время было вообще не до интернета, хотя сейчас это, безусловно, главный соперник Штатов области высоких технологий. В Европе вообще не было интереса к интернету. Считалось, что это все какие-то дурацкие игры, в которые не обязательно влезать. Там были немногочисленные стартапы, но они, пожалуй, были слабее российских.
Воспринимался ли интернет как американская технология и было ли ощущение, что российские компании выступают в роли догоняющих?
Андрей Себрант: Нет. Ощущения, что мы должны кого-то догонять не было. "Яндекс" что называется "вышел в эфир" на год раньше Google
То есть, это история не про то как мы догоняли Google. Это история, что через год появились американцы и мы подумали - хорошо, что теперь у нас есть конкуренты. Это будет нас стимулировать. Другое дело, что из-за масштаба финансирования, из-за масштаба страны, и главное, из-за масштаба бизнеса, интерес инвесторов, и соответственно, денежные вливания были несопоставимы. По технологиям мы (не только люди, которые работали в "Яндексе", а все, кто создавал Рунет) были абсолютно уверены, что ничем не хуже и мы не отстаем. Иногда мы идем впереди, иногда они, но это интересная гонка. А вот по бизнес-составляющей все, конечно, видели, что и вливаемые и зарабатываемые деньги гораздо больше на американском рынке.
За счет чего "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России?
Андрей Себрант: Если вспомнить национальные рынки, то есть всего три поисковика, включая "Яндекс", которые смогли это сделать - еще в Чехии и Южной Корее. Во всех трех случаях национальные поисковики стартовали очень рано и очень быстро. Они захватили лидерство на локальных рынках, потому что Google на тот момент просто физически не могла заниматься качественной глобальной экспансией. Это вообще очень сложно и очень дорого. Собственно, потому и у нас в России не очень много глобальных IT-игроков.
У нас была не просто хорошая фора, но и великолепные стартовые условия. Для нас Россия была единственным рынком, и мы зубами за него держались, потому что если не он, то все, конец. А для Google Россия тогда явно не находилась в фокусе внимания. Я не знаю, как они ранжировали рынки, но мы были даже не в топ-10. Поэтому, когда какое-то движение на российском рынке со стороны Google началось, наши позиции здесь были очень сильны, и что самое важное, при сравнимом качестве результатов у пользователей доверие к "Яндексу" было гораздо выше, просто в силу того, что мы уже давно тут работали. Это нам очень помогло потом, когда началась реальная технологическая гонка, и мы друг другу начали дышать в затылок, вводя какие-то новые фишки, улучшая поиск, добавляя новые сервисы и так далее.
Можно сделать прогноз относительно будущего интернета? Останется ли он глобальным, каким мы его знаем, или произойдет его "балканизация" и разделение на региональные и национальные экосистемы, существующие по своим правилам, как это отчасти произошло в Китае?
Андрей Себрант: Мне не очень нравится термин "балканизация", потому что это история про возникновение небольших, разрозненных, слабо взаимодействующих друг с другом игроков. В этом смысле "балканизация" интернету не грозит, потому что все-таки для того, чтобы в нем работал бизнес, он должен быть достаточно крупным. Китай - хороший пример, Китай может себе позволить строить почти что автономный интернет, так как там более миллиарда пользователей. Понятно (при всем уважении), что ни одна балканская страна не смогла бы построить свой национальный интернет, изолированный от остального мира. Во-первых, не хватило бы кадров, а во-вторых, не хватило бы экономики, она бы просто не сошлась. Для создания интернет-сервисов требуются колоссальные вложения. В то же время мы прекрасно видим, что по разным причинам, и в первую очередь по политическим, некая фрагментация интернета происходит, и она набирает темп. Если провести аналогию, это будет немного похоже на современную авиацию.
С одной стороны, существует глобальная связность, ты можешь прилететь в любую точку мира, и существуют компании, которые работают целиком на глобальных рынках. В то же время понятно, что по дороге есть пограничный контроль, есть финансовые и другие ограничения.
При этом в странах, даже достаточно небольших, если они имеют заметную территорию, есть огромный и серьезный рынок внутренних авиаперевозок. Вот эта аналогия, какой бы грубой она ни была, наверное, примерно показывает будущее интернета.
Есть возможность, есть технические средства, чтобы добраться до интернет-сервиса в любой точке мира, но при этом есть определенные ограничения на границах. Не обязательно государственных, это могут быть какие-то границы международных объединений, блоков. Есть регулирование, которое распространяется на то, что происходит внутри конкретной страны, наряду с некими стандартами, которые и по-прежнему являются глобальными, как и в авиации. Никто же не пустит самолет в свое воздушное пространство, если он не отвечает глобальным требованиям безопасности. И поэтому вот такое сочетание глобального и локального, увы, с постепенным нарастанием локальной составляющей, это, похоже, и есть будущее нашего цифрового мира.

ВАРПЭ представила исследования рыбного экспорта
Мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переналадки, отмечает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Герман Зверев. ВАРПЭ подготовила исследование по перспективам поставок российской рыбы и морепродуктов — с разбивкой по категориям продукции и географии.
Результаты исследования ВАРПЭ «Рынки и продукция: перспективы развития экспорта рыбы и морепродуктов к 2030 г.» президент ассоциации Герман Зверев представил на пресс-конференции ТАСС 24 октября.
К анализу потенциала поставок в объединении подошли через призму продуктовых категорий и географических рынков, сообщает корреспондент Fishnews. В 2023 г. 90% российской экспортной выручки дали 13 товарных категорий (среди них — мороженые минтай и треска, краб, мороженая ставрида, сардина-иваси, сельдь) и четыре рынка — Китай, Южная Корея, Япония и Евросоюз.
«Мы попытались собрать такую шахматную доску, на которой каждая товарная категория представляла собой некую фигуру, а географические рынки, соответственно, клетки. И попробовали подвигать эти товарные категории, каждую, в горизонте шести лет», — обрисовал подход к исследованиям руководитель ВАРПЭ.
Общий период при этом был разбит на промежуточные этапы — 2025 и 2027 гг. Ассоциация изучила, в какие страны, в какие годы и какой объем конкретных экспортных позиций могут поставлять российские рыбопромышленники и переработчики.
Глава объединения отметил, что мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переустройства. Уходят две основы, на которых он базировался. Так, меняется ситуация со свободой товарных потоков.
«Мы видим, что целый ряд стран ввели таможенные барьеры, целый ряд стран ввели запреты на перемещение российской рыбопродукции либо рыбопродукции, произведенной из российских уловов», — обратил внимание Герман Зверев.
Сказывается на мировом рыбном рынке и снижение привлекательности Китая как мировой рыбоперерабатывающей фабрики.
Неустойчивое равновесие, в котором сейчас находится мировой рыбный рынок, будет продолжаться еще два-три года, а к 2030 г. он придет в ригидное состояние, в котором будет находиться следующие 10-15 лет, полагают в ВАРПЭ.
Один из ключевых выводов, сделанных в исследовании, — высокие риски для экспорта, который идет в недружественные страны, рассказал президент ВАРПЭ. «Мы считаем важной и реализуемой задачу по расширению географии экспорта», — подчеркнул руководитель ассоциации.
Большой потенциал, считают в ВАРПЭ, у рынков стран БРИКС. Сейчас туда отправляется примерно 50% продукции, но эти рынки в дальнейшем с учетом развития объединения могут вобрать в себя почти две трети поставок. Герман Зверев отметил, что у ассоциации есть предложения по повышению привлекательности этих рынков.
В отраслевом объединении также подчеркнули, что считают важным работать с разной продукцией: не только с продуктом с высокой добавленной стоимостью, но и с продукцией охлажденной, живой и т.д.
Какие перспективы видят в ассоциации
По оценкам ВАРПЭ, доля экспорта рыбы и морепродуктов в Европейский союз может снизиться с 14,9% (779,3 млн долларов) в 2023 г. до 6,5% (570,4 млн долларов) в 2030-м. При этом потенциал поставок в Китай — 4,88 млрд долларов (рост доли с 53,3% до 55%), Республику Корея —1,48 млрд долларов (увеличение с 15,3% до 16,7%), Японию — 1,41 млрд долларов (с 14,5% до 15,9%). Кроме того, в пять раз могут вырасти поставки в дружественные страны Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока — 523,2 млн долларов.
Краб (в живом, охлажденном и свежем виде, а также мороженый) и минтай могут остаться главными экспортными позициями, полагают в ассоциации. Перспектива поставок минтая и продукции глубокой переработки из него (сурими, филе, икра) — 1,6 млрд долларов, а всех видов краба — 3,6 млрд долларов.
В целом потенциал российского экспорта рыбы и морепродуктов в ВАРПЭ оценили в 8,85 млрд долларов.
В ассоциации рассчитывают, что результаты исследований будут иметь практическую ценность и помогут в достижении целей, которые глава государства поставил по развитию экспорта. Также проведенный анализ может стать основой для подтверждения и обоснования мер господдержки рыбной отрасли, «финансовое состояние которой сейчас чрезвычайно тревожное», заявил Герман Зверев.
Fishnews

Рекордный рост взаимной торговли ЕАЭС: на пути к углублению интеграции?
ВЕРОНИКА ЛИВИНЦЕВА
Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований, магистрантка Международного института экономики и финансов Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».
АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ
Кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заведующий сектором международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Несмотря на беспрецедентное санкционное давление на Россию и Республику Беларусь, в 2022–2023 гг. наблюдался рекордный рост взаимной торговли и уровня торговой интегрированности стран – участниц ЕАЭС. Этот рост продолжается преимущественно за счёт перестройки внешнеэкономической модели торговли России. Однако без интенсификации промышленной кооперации сохранение достигнутых темпов роста товарооборота невозможно[1].
Санкции 2022–2023 гг. не привели к снижению товарооборота ЕАЭС, как это было после введения антироссийских санкций в 2014 году. Так, в 2015 г. объём взаимной торговли ЕАЭС сократился на 33,4 процента к 2013 г. и восстановился до прежнего уровня лишь в 2017–2018 годах[2]. Вторая волна санкций была гораздо более масштабной, а контроль над их исполнением для партнёров стал более строгим. Тем не менее объём товарооборота ЕАЭС, напротив, вырос до максимальных исторических значений (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Основные торговые показатели стран – участниц ЕАЭС в 2000–2023 годах
Источник: UN Comtrade, национальный статистические агентства, 2023 г. – оценки авторов.
Основные тенденции на общем рынке товаров ЕАЭС в 2022–2023 годах
На данный момент нет официальных данных Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по объему взаимной торговли ЕАЭС в 2023 году. Но проведённые авторами оценки по агрегированию данных национальных статистических агентств стран – участниц ЕАЭС (включая зеркальные данные для России и Белоруссии) позволяют оценить её объём в 92,1 млрд долларов. Таким образом, в 2023 г. второй год подряд наблюдается рекордное увеличение товарооборота ЕАЭС на 14,7 процента г/г. ежегодно (в 2022 г. прирост составил +10,3 млрд долларов, в 2023 г. +11,8 млрд долларов). Основными факторами такого роста стали параллельный импорт, импортозамещение на уровне Союза, рост электронной торговли, меры срочного реагирования ЕЭК (снижение таможенных пошлин по отраслям критического импорта, упрощение сертификации лекарств) и развитие интеграционных проектов.
Рост взаимной торговли в 2022 г. обеспечивался преимущественно за счёт прироста экспорта Белоруссии в Россию (+8,0 млрд долларов из увеличения экспорта в ЕАЭС на 8,2 млрд долларов) и прироста экспорта Армении, Казахстана и Киргизии в Россию (+3,9 млрд долларов из их увеличения экспорта в ЕАЭС на 4,2 млрд долларов) при отрицательной динамике российского экспорта в ЕАЭС. При этом белорусский экспорт в большей степени содержал в себе элементы промышленной кооперации и долгосрочного перестраивания товарных потоков, в то время как главным фактором увеличения экспорта Армении, Казахстана и Киргизии стал реэкспорт санкционных товаров.
В 2023 г. основные драйверы взаимной торговли ЕАЭС несколько изменились: больший вклад в увеличение товарооборота обеспечивал российский экспорт в Белоруссию (+6,6 млрд долларов) и Армению (+ 1,3 млрд долларов) и белорусский экспорт в РФ (+3,0 млрд долларов) при сокращении темпов прироста экспорта Армении, Казахстана и Киргизии в Россию. Это свидетельствует о перестраивании внешнеэкономической модели России в сторону партнёров по ЕАЭС и усилении роли промышленной кооперации в сравнении с ростом торговли за счёт реэкспорта.
Наряду с этим в 2023 г. повысилась значимость внутреннего рынка ЕАЭС для стран – участниц объединения и как рынка сбыта, и как источника импортной продукции. Об этом свидетельствует динамика индексов экспортной и импортной ориентации – доли экспорта/импорта внутри Союза в совокупном экспорте/импорте стран – участниц ЕАЭС. Так, индекс экспортной ориентации в 2023 г. вырос до 16,6 процента (+ 5 процентных пункта к 2019 г.), в то время как индекс импортной ориентации увеличился до 22,2 процента (+4 процентных пункта к 2019 г.). Эти значения являются максимальными даже не с момента начала функционирования ЕАЭС в 2015 г., а с начала 2000-х гг., когда ещё страны дальнего зарубежья не были такими значимыми торговыми партнёрами для ЕАЭС и, соответственно, роль промышленных и торговых связей бывшего СССР была важнее.
Одновременное увеличение этих показателей свидетельствует о превалировании «содержательных» элементов интеграции над реэкспортом, частично это также говорит о прогрессе в развитии промышленной кооперации стран ЕАЭС. То же иллюстрирует и динамика объёма кооперационных поставок ЕАЭС, отображающая уровень интеграции реального сектора ЕАЭС: в январе – августе 2023 г. значение показателя выросло на 5,2 процента к относительно высокой базе 2022 года. Более того, активизация ряда интеграционных инициатив на уровне ЕАЭС создают благоприятную основу для углубления содержательной интеграции товарных рынков ЕАЭС даже при ужесточении вторичных санкций.
Уникальные для 2022–2023 гг. драйверы товарной интеграции ЕАЭС
Одной из главных таких инициатив стратегического характера на уровне ЕАЭС стала поддержка евразийских кооперационных проектов в виде ежегодного субсидирования процентных ставок по выданным за счёт бюджета Союза кредитам в объёме 20 млн долларов с 2024 года. Также можно отметить созданную ранее карту индустриализации ЕАЭС и кредит правительства РФ Белоруссии в размере 105 млрд рублей или 1,1 млрд долларов на капиталоёмкие и высокотехнологичные импортозамещающие предприятия. Однако несмотря на положительные тенденции в скорости принятия и имплементации данных инициатив, остаётся широкое поле для их улучшения. Так, фонд субсидирования льготных процентных ставок для кооперационных проектов на данный момент не является существенным и составляет 0,05 процента от всех инвестиций в основной капитал стран ЕАЭС в 2022 г. (16–17 млрд рублей ежегодно от 31 трлн рублей), а карта индустриализации требует более широкого продвижения среди целевых компаний и увеличения функционала сайта.
Меры срочного реагирования ЕЭК для поддержки потребителей продукции отраслей критического импорта и предприятий, зависящих от импортных поставок, также стали важным фактором развития взаимной торговли ЕАЭС в 2022 году. Основная мера – временное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин внутри ЕАЭС по 1307 позиции критического импорта (в том числе по готовым товарам и сырью/заготовкам для отраслей фармацевтики, продовольствия, металлургии, лёгкой промышленности, электроники, строительства и транспорта)[3]. В зависимости от специфики товара и уровня развития отрасли в странах Союза это стимулировало либо рост промышленной кооперации (импортозамещающие поставки фруктов, тракторов и комбайнов на уровне объединения), либо посредничество в условиях санкций, например, при осуществлении параллельного импорта фармацевтики.
Дополнительным фактором углубления интеграции товарных рынков ЕАЭС стало расширение присутствия маркетплейсов (Wildberries, Ozon, Kaspi) на рынках стран – участниц ЕАЭС при одновременном росте спроса на электронную коммерцию. Несмотря на антироссийские санкции, российские маркетплейсы открыли новые логистические центры в странах ЕАЭС, увеличили количество зарегистрированных продавцов и нарастили продажи. Помимо этого, запуск образовательных программ для начинающих бизнесменов и аналитиков от Wildberries и Yandex дополнительно стимулирует интеграцию на рынке человеческого капитала стран ЕАЭС и повышает качественные характеристики рабочей силы ЕАЭС.
Ключевые риски для развития товарной интеграции ЕАЭС
Хотя рост торгового и промышленного сотрудничества очевиден, перед странами ЕАЭС стоит ряд рисков общего и санкционного характера для дальнейшего углубления товарной интеграции ЕАЭС. К основным санкционным рискам относятся угроза вторичных санкций США и ЕС, усложнение бюрократической стороны оформления сделок с российскими компаниями и ограничение экспорта определённых товарных категорий в РФ. Среди ключевых общих ограничений можно выделить недостаточно развитую структуру взаимной торговли ЕАЭС, в которой превалируют товарные категории с низкой добавленной стоимостью: минеральные товары (25,1 процента в 2021 г.), сельскохозяйственная продукция (23,9 процента) и металлы (21,5 процента)[4]; относительно низкую конкурентоспособность Союза в высокотехнологичных отраслях и связанный с этим риск переключения стран ЕАЭС на импортные поставки из более привлекательных с этой точки зрения стран (Китай, Турция; для Казахстана, Киргизии и Армении также ЕС, США, Южная Корея).
Рекомендации по дальнейшему углублению интеграции на товарных рынках ЕАЭС в условиях санкционного давления
Посредническая торговля Армении, Казахстана и Киргизии в ЕАЭС без соответствующего развития стратегического сотрудничества может исчерпать себя как положительный фактор торговли на горизонте нескольких ближайших лет. Чтобы обеспечить качественную товарную интеграцию ЕАЭС в долгосрочной перспективе, стоит активизировать усилия стран ЕАЭС по ряду более узконаправленных вопросов.
Во-первых, для нивелирования негативных последствий санкционных рисков нужно рассмотреть возможность субсидирования услуг санкционного комплаенса, предоставляемого юридическими фирмами для малых и средних компаний ЕАЭС, которые сотрудничают с РФ или реализуют совместные с российской стороной проекты.
Во-вторых, для купирования рисков вторичных финансовых санкций и обеспечения стабильности расчётов важна поддержка формирования банковской инфраструктуры «второго контура» – сети банковских и финансовых организаций, ориентированных на операции между Россией и партнёрами по ЕАЭС и не связанных с западной финансовой инфраструктурой.
В-третьих, назрел вопрос формирования комплексной инфраструктуры поддержки кооперационных проектов, которая включала бы не только субсидирование кооперационных проектов ЕАЭС (которое целесообразно расширить), но и экспортную поддержку кооперационных проектов ЕАЭС при их выходе на международные рынки (например, субсидирование единоразовых затрат на лицензирование и продвижение продукции, информационное и аналитическое сопровождение).
Таким образом, усиление торговли между странами – участницами ЕАЭС в 2022–2023 гг. происходило как за счёт импортозамещения на уровне Союза, так и за счёт реэкспорта санкционной продукции. Для дальнейшей интеграции товарных рынков ЕАЭС особенно важно развивать промышленную кооперацию и интеграционные проекты (Евразийская перестраховочная компания, Газовый союз РФ, Казахстана и Узбекистана, навигационные пломбы и так далее). Без дополнительных мер и переключения на модель промышленной кооперации позитивная динамика торговли последних лет может снизить свои темпы.
Авторы:
Вероника Ливинцева, магистрантка Международного института экономики и финансов;
Александр Зайцев, кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заместитель заведующего сектора международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Авторы выражают благодарность А.С. Королеву за комментарии, позволившие улучшить работу.
[2] Здесь и далее торговые показатели рассчитаны авторами на основе данных UN Comtrade и национальных статистических агентств, показатели 2023 г. приведены согласно оценкам авторов по предварительным данным.
[3] По решениям Совета ЕЭК от 17 марта 2022 г. № 37, от 5 апреля 2022 г. № 46, от 15 апреля 2022 г. № 76, а также решения Коллегии ЕЭК от 12 апреля 2022 г. № 63 и от 19 апреля 2022 г. № 66 – нулевые ставки пошлин и тарифные льготы в отношении отдельных видов товаров критического импорта будут продлены до конца марта 2023 года. См.: https://docs.eaeunion.org/ru-ru
[4] Доли укрупнённых товарных групп во взаимной торговле товарами стран ЕАЭС за 2015–2021 гг. Евразийская интеграция в цифрах: экономический мониторинг. См.: https://eaeu.economy.gov.ru/trade_in_goods

Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС
В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.
В.Путин: Уважаемые дамы и господа!
Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.
Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.
Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.
В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.
Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.
Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.
У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.
Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.
По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.
Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.
Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.
На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.
Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.
Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.
Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.
Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.
В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.
В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.
Дамы и господа!
Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.
На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.
И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.
Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.
Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.
Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.
Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?
Спасибо.
В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.
Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.
Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.
Вопрос: Здравствуйте!
РИА «Новости», Илья Ежов.
Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.
В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.
Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.
Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.
Вопрос: Добрый вечер!
Виктор Синеок, МИЦ «Известия».
Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?
В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.
Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.
Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?
Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?
В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.
Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?
А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.
Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.
То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.
Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.
Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.
Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.
А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.
Вопрос: Добрый вечер!
Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?
И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?
И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?
Спасибо большое.
В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.
Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.
Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.
У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.
Вопрос (как переведено): Спасибо большое.
Журналист из Камеруна.
Господин Президент!
Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.
Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?
Спасибо.
В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.
Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.
Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.
Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.
Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.
Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.
Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.
Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.
Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.
Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.
И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?
Спасибо.
В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.
Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.
И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.
Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.
Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.
Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.
Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?
А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?
А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?
Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.
Последний, ещё раз?
Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.
В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.
Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?
Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?
Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.
В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.
А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.
Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.
Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.
Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.
Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.
Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.
Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.
Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.
У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.
И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?
В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.
Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.
Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.
Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.
Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.
Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.
Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.
Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.
Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?
Спасибо.
В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.
Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я из Саудовской Аравии.
Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?
Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.
И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.
И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?
Спасибо.
В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.
Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.
Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.
Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.
Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.
Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?
И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?
Спасибо.
В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.
Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.
Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.
Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.
И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.
Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.
Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.
Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.
Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.
Спасибо большое.

«В АТР не будет полномасштабной войны, подобной той, что в Европе»
ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ
Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Почему многим странам в Азиатско-Тихоокеанском регионе выгоднее «сидеть на заборе»? Чего там ждут от президентских выборов в США? Чего опасаются? Как Трамп может помочь обрести Южной Корее ограниченный ядерный потенциал? Почему Япония вооружается? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стрельцов, завкафедрой востоковедения МГИМО, ведущий научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН, в интервью для программы «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас довольно нервозно. Это в пределах нормы или появились какие-то новые веяния?
Дмитрий Стрельцов: Можно сказать – и так, и так. С одной стороны, мы видим кризис вокруг Тайваня и новое обострение, связанное с силовой демонстрацией со стороны Китая вокруг Тайваня. Оно короткое, но очень демонстративное. С другой стороны, если мы посмотрим историю холодной войны и вообще то, что происходило в Восточной Азии после 1953 г. после Корейской войны, то увидим, что таких кризисов было очень много и ни один из них не приводил к полномасштабному вооружённому конфликту. Думаю, сейчас ни одна из сторон, ни один из видимых акторов в этом регионе не заинтересован в эскалации этой напряжённости в стадию вооружённого конфликта. Это демонстрация силы, всегда дающая какой-то результат, но, повторяю, у стран есть свои экономические интересы, которые, как мне кажется, тоже учитываются при принятии решения.
Фёдор Лукьянов: В холодную войну тоже экономические интересы тормозили? Или тогда не было такого переплетения?
Дмитрий Стрельцов: В холодную войну действовала логика биполярности, когда взаимное сдерживание и ядерный фактор не допускали эту эскалацию (не только в Азии), что предотвратило ядерный конфликт.
Но если брать уже постбиполярный период, то, действительно, мы видим, что экономические интересы были очень важны. Все страны, входящие в этот регион, участвуют в каких-то крупных проектах, интеграционных группировках, и это тоже является определённым фоном. Есть экономическая и есть политическая компонента – они взаимно сдерживают друг друга, но на выходе мы видим, что никакого совсем жёсткого решения каких-то международных проблем в виде силового варианта не происходит. Это внушает надежду, что в АТР не будет полномасштабной войны, подобной той, что в Европе.
Фёдор Лукьянов: Вокруг Тайваня очень короткая, но интенсивная демонстрация – это сигнал кому: тайваньским начальникам или американским?
Дмитрий Стрельцов: Скорее всего, это комплексный многовекторный сигнал. Он относится и к Тайваню, и к Америке, и к странам этого региона. Во многом это позиция Китая, которая обозначена в концептуальных документах и заявлениях лидеров КНР. Конечно, ничего не делать по достижению цели, установленной Пекином, Китай не может.
Фёдор Лукьянов: Цель – мирное воссоединение?
Дмитрий Стрельцов: Да, мирное воссоединение, но предполагающее различные формы давления на Тайвань. Конечно, играют роль и выборы в США, и то, что кандидаты в президенты во многом тайваньскую проблему не обозначили в должной степени – как приоритет. Они не разъяснили, как собираются эту проблему решать, а это может быть и приглашение к диалогу вокруг Тайваня к какой-то сделке, к каким-то договорённостям.
Фёдор Лукьянов: Трамп, по-моему, довольно чётко обозначил – не столько по Тайваню, сколько по Китаю. Это у него весьма навязчивая идея.
Дмитрий Стрельцов: По Китаю – да, но у Трампа подход достаточно транзакционный и основанный на личных договорённостях, не предполагающих большое количество участников – упор на двухстороннее сотрудничество. Его позиция по Тайваню вызывает обеспокоенность со стороны стран региона: Японии, Республики Корея, стран Юго-Восточной Азии. Япония вообще считает, что проблема Тайваня – это проблема национальной безопасности самой Японии. Во-первых, такое особое отношение к Тайваню связано с периодом холодной войны. Во-вторых, в Японии опасаются, что Китай будет воодушевлён, если состоится сделка вокруг Тайваня между Китаем и Соединёнными Штатами, что даст Пекину повод к дальнейшим действиям по решению, например, проблемы спорных островов Сенкаку (Дяоюйдао). В том числе они переживают, что, если Трамп придёт, он может заключить какие-то сделки по украинскому кризису, и это тоже будет поводом для Китая к новым шагам в силовом направлении.
Фёдор Лукьянов: За Трампом всё-таки уже давно наблюдаем и немного понимаем его психологию. Думаю, с его прямолинейным подходом он не может понять эту тончайшую диалектику – принцип одного Китая, который все понимают по-своему, но от него ни в коем случае нельзя отказываться.
Дмитрий Стрельцов: Для Трампа вопрос Тайваня второстепенный. Поскольку он выдвинул принцип «Америка прежде всего» (“America first”), для него всё, что касается интересов Америки в Восточной Азии, связано именно с прагматическими, достаточно узкими интересами США, которые могут не во всём учитывать интересы партнёров и союзников.
Кроме того, здесь можно говорить о коммерциализации – о том, что он экономические интересы ставит выше политических. Поэтому вопрос о Тайване завязан ещё и на внешнеторговом балансе Соединённых Штатов, на тарифной политике и на том, насколько Америка выиграет или проиграет в результате решения тайваньского вопроса (а если не решения, то какой-то заморозки).
Фёдор Лукьянов: Коммерциализация у Трампа тоже довольно прямо трактуется. На днях он заявил, что Южная Корея должна гораздо больше платить, иначе «нечего за наш счёт обеспечивать безопасность». Вот такие вещи в Японии, которая сейчас очень сблизилась со Штатами при Байдене и предыдущем премьере Кисиде, воспринимаются всерьёз, или они уже понимают, что это в основном болтовня?
Дмитрий Стрельцов: Насколько я понимаю, в Республике Корее внешнеполитический истеблишмент расколот в вопросе, чей приход к власти – Камалы Харрис или Дональда Трампа – будет выгоднее для южнокорейских интересов.
В Южной Корее волнуются, что победа Трампа будет означать ослабление многосторонних связей в рамках треугольника с Японией и ослабление давления на Северную Корею. Они опасаются какой-то сепаратной сделки между США и КНДР за счёт интересов Южной Кореи. Например, если США договорятся, что КНДР не будет разрабатывать ракеты средней или большой дальности, которые могут накрыть западное побережье Соединённых Штатов, но закроют глаза на ядерную программу Северной Кореи и так далее. Такой момент есть и давно – ещё со времён первого президентства Трампа.
Но имеются и другие взгляды. Например, часть правых в Южной Корее считает, что страна должна обзавестись ядерным потенциалом. Приход Трампа воодушевит эту часть истеблишмента и станет поводом, чтобы обрести хотя бы ограниченный ядерный потенциал, который будет гордостью корейского народа, тем более что на Корейском полуострове уже есть ядерное оружие. Что касается прогрессистов, то есть левых или левоцентристов, для них приход Трампа означает, что не будет такого давления на КНДР. Трамп проводит политику самоустранения – Корея должна решать свои проблемы самостоятельно. Это будет повод, чтобы попытаться вернуться к старой политике «солнечного тепла» и вновь навести мосты с Северной Кореей. Здесь неоднозначная позиция со стороны Республики Кореи.
Что касается Японии, с приходом нового руководства в лице Сигэру Исибы нет большой разницы между Трампом и Харрис, потому что Япония в любом случае будет достаточно активно проводить свою политику в регионе, основанную на усилении военной компоненты в её внешней политике, на программах сотрудничества в военно-стратегической, военно-технической сферах со странами Юго-Восточной Азии, с союзниками США и со странами, которые она считает своими единомышленниками (Филиппины, Индонезия, отчасти Вьетнам). Япония будет активно развивать многосторонние структуры, которые были созданы в области военной и стратегической безопасности: QUAD, треугольники США – Япония – Южная Корея и США – Япония – Филиппины. Она будет проводить свою индо-тихоокеанскую стратегию. Нюанс лишь в том, что если придёт Трамп, то эти многосторонние структуры будут в большей степени продвигаться Токио, а не Вашингтоном, потому что США в этом случае, наверное, будут больше полагаться на двусторонние формы сотрудничества с регионом, на какие-то сделки, но меньше уделять внимание этому направлению.
Фёдор Лукьянов: В Японии как раз предстоят выборы. Насколько общественное мнение интересуют проблемы безопасности? Боятся ли там граждане напряжённости или их другое волнует?
Дмитрий Стрельцов: Как и во многих странах, внешнеполитическая повестка там не на первом плане. Нет ощущения жёсткого кризиса, что сейчас решается вопрос о судьбе Японии. В большей степени это выборы вокруг внутриполитических проблем: политическая коррупция, вопрос о репутации правящей партии и так далее.
Что касается вопросов военной безопасности, военных и вообще дипломатии, здесь в какой-то степени имеется общественный консенсус, что страна должна занимать среднюю позицию, не впадать в какие-то крайности и радикализм. Эта предполагает, что нужно развивать военный потенциал, полагаться на силовую компоненту.
Для Японии важны хорошие отношения с соседями, но не на основе пацифизма, а на основе позиции «нормальной» страны, которая имеет за плечами сильный военный потенциал.
В этом смысле практически все оппозиционные партии это поддерживают, включая левую Конституционно-демократическую партию, которая всегда была пацифистской, а сейчас её лидер стоит на позициях признания необходимости именно силовой компоненты. Это вызывает поддержку в обществе и даёт определённый шанс оппозиции.
Я думаю, выборы не приведут к каким-то существенным изменениям. Правящая коалиция сохранит своё большинство, но оно будет менее заметным. С другой стороны, изменений во внешней политике Японии ждать не приходится – за исключением того, что она будет более инициативной, проактивной, напористой именно в отношении военного потенциала, военной безопасности и так далее.
Фёдор Лукьянов: Монография под вашей редакцией называется «“Новая холодная война” в Азии». Я понимаю, что метафоры и сравнения – это всегда не совсем точно, но всё-таки если сравнивать уровень напряжённости в регионе сейчас и шестьдесят лет назад, в чью пользу он будет?
Дмитрий Стрельцов: Нынешняя холодная война – условное понятие. Мы специально его взяли в кавычки, потому что сейчас нет полноценного блокового противостояния, нет идеологии (она уже не имеет такого серьёзного значения, как это было в период холодной войны). Сейчас речь идёт о соперничестве, прежде всего между США и Китаем, за лидерство в каких-то сетевых структурах: информационная, инфраструктурное развитие, финансовые институты, производственные мощности. Это различные проекты, в которых каждая из стран претендует на лидерство. Конкуренция между ними позволяет другим странам региона получать выгоды от такого соперничества.
Условно мы это называем «сидеть на заборе», то есть думать о том, кто больше даст. Если мы возьмём Юго-Восточную Азию, то, конечно, страны АСЕАН заинтересованы не в жёсткой конфронтации, а наоборот – в балансе. Приход Трампа этот баланс может нарушить, что вызывает в регионе определённую обеспокоенность. С одной стороны, государства действительно получают какие-то возможности, свободу выбора от различных проектов, которые предлагают и США, и Япония как их союзник. С другой стороны, есть Китай с инициативой «Пояс и путь». Такая политика, мне кажется, будет продолжаться и в дальнейшем.

Поздравительная телеграмма
АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ
Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).
22 сентября 2024 г. главная северокорейская газета «Нодон Синмун» опубликовала поздравительную телеграмму, которую за неделю до этого, 15 сентября, северокорейский руководитель («глава государственных дел», если пользоваться неуклюжим официальным переводом) Ким Чен Ын отправил на имя президента КНР Си Цзиньпина. Эта телеграмма являлась ответом на поздравления китайского руководителя по случаю основания КНДР, которое отмечалась 9 сентября.
Ощутимая задержка с ответом и его публикацией может показаться необычной. Однако опыт последнего времени показывает, что задержка, скорее всего, не является случайностью. Показательно и то обстоятельство, что сам текст телеграммы более формален, чем тексты аналогичных сообщений, которые были отправлены в прошлые годы.
В последнее время обмен официальными посланиями между Китаем и Северной Кореей существенно сократился. В 2022 г. руководители КНДР и Китая обменялись 12 официальными посланиями, которые были опубликованы в печати. В 2023 г. таких посланий было десять, а в 2024 г. (впрочем, ещё не законченном) их всего лишь три.
Есть немало признаков, что в последнее время отношения КНДР и Китая существенно ухудшились. В частности, многие обратили внимание на приём, который в июле проводило посольство КНР в Пхеньяне. Он посвящён очередной годовщине подписания Договора о дружбе между Китаем и КНДР (от 1961 г.) и проводится регулярно. В этом году самым высокопоставленным северокорейским чиновником, лицом КНДР, на этом приёме являлся ректор столичного Университета Ким Ир Сена, то есть лицо, которое в официальной иерархии относятся даже не ко второму, а к третьему эшелону. В прошлом году аналогичный приём почтил своим присутствием вице-спикер Верховного народного собрания, северокорейского парламента.
Не появился северокорейский военный атташе и его сотрудники и на приёме, который проводился в сентябре в Пекине по случаю очередной годовщины основания НОАК. Насколько известно, представители Северной Кореи проигнорировали приёмы, которые в честь данной годовщины проводили за рубежом китайские посольства.
В июне этого года КНДР неожиданно переключила своё вещание с китайских спутников на российские, хотя зона покрытия у российских спутников несколько меньше, да и используемая ими частота во многих странах Азии является частотой сотовой связи, что затрудняет приём сигнала.
Впрочем, Китай, как и следовало ожидать, предпринимает определённые ответные шаги. В последние несколько месяцев китайские власти отправляют домой северокорейских рабочих и специалистов, которые до этого на протяжении многих лет трудились в Китае, зарабатывая там столь необходимую КНДР валюту. Показательным жестом стало и неожиданное исчезновение мемориального знака, стоявшего в китайском городе Далянь на том месте, где в мае 2018 г. состоялась встреча Ким Чен Ына и Си Цзиньпина. Посол КНР в конце июля не пришёл на торжества, посвящённые годовщине окончания Корейской войны, а ведь Китай был едва ли не главным участником того конфликта.
Печать КНДР стала много меньше говорить о Китае. На протяжении 2024 г. количество публикаций о Китае в материалах «Нодон Синмун» и информационного агентства ЦТАК стабильно уступало количеству публикаций о России (в июне 2024 г., например, в этих изданиях было опубликовано 74 материала о России, но ни одного материала о Китае). Почти прекратились и взаимные поездки северокорейских и китайских делегаций – последняя из тех, о которой сообщалось в печати, состоялась в мае.
Доказательства того, что отношения между КНДР и Китаем охладели, можно приводить и дальше. Даже если оставить без внимания слухи о не самых дружелюбных высказываниях, которые якобы в неофициальном порядке делали в адрес Китая в последние месяцы Ким Чен Ын и некоторые другие высшие северокорейские руководители, из открытых материалов очевидно: с первых месяцев этого года происходит существенное ухудшение отношений Китая и КНДР.
Это выглядит довольно странно – ведь на протяжении последних четырёх-пяти лет Китай являлся важнейшим спонсором Северной Кореи, по льготным ценам или вовсе бесплатно поставляя туда значительные партии продовольствия, топлива и удобрений. Именно китайская помощь позволила КНДР избежать катастрофических последствий, к которым при других обстоятельствах мог бы привести жёсткий карантин, введённый в период эпидемии ковида. Вдобавок, насколько можно судить, эти поставки не сопровождаются какими-то серьёзными политическими условиями (кроме, возможно, требования пока воздержаться от проведения новых ядерных испытаний).
В чём же тогда дело? По этому поводу можно высказывать только гипотезы. Одна вещь, впрочем, кажется очевидной: Ким Чен Ын и его окружение всегда относились к гигантскому соседу с насторожённостью и некоторой враждебностью. Ещё в 2013–2015 гг. в северокорейской прессе часто появлялись прямые выпады в адрес Китая (в последние месяцы дело пока ещё не дошло). В частности, когда в декабре 2013 г. был арестован и расстрелян крупный северокорейский сановник Чан Сон Тхэк, в списке его прегрешений, тогда же опубликованном в «Нодон Синмун», фигурировала и готовность «разоблачённого изменника» идти на неоправданные уступки Китаю.
В общем, в подозрительном отношении Пхеньяна к Китаю ничего нового нет. Однако на этот раз определённую роль в возникновении кризиса сыграло, как представляется, улучшение отношений с Россией. В настоящее время между Россией и КНДР осуществляется достаточно большой объём взаимных поставок – насколько можно судить, военного характера. Эти поставки позволяют КНДР во многом улучшить экономическое положение. По косвенным признакам, Северная Корея получает от коммерческого взаимодействия с Россией куда большие суммы чем те, что она получала из Китая в порядке экономической помощи.
В этой связи можно вспомнить, что на протяжении 1960–1990-х гг. КНДР с исключительным мастерством проводила политику лавирования между Москвой и Пекином. Тогда руководству КНДР удавалось получать помощь и от СССР, и от Китая, не идя на принципиальные уступки ни тому, ни другому своему спонсору.
Глядя на то, что происходит в северокорейско-китайских отношениях сейчас, трудно отделаться от подозрения, что Ким Чен Ын решил повторить то, что в своё время так блестяще удавалось его деду – занять позицию равноудаленности от Москвы и Пекина.
Северная Корея не слишком рискует. Китай поддерживает её не по причинам идеологической солидарности, и даже не потому, что рассчитывает на какие-то уступки со стороны Пхеньяна.
В условиях обострившегося американо-китайского противостояния Северная Корея стала для Китая важнейшей буферной зоной.
Самим фактом своего существования КНДР укрепляет безопасность Китая, позволяя держать американские войска, расквартированные в Южной Корее и Японии, на почтительном расстоянии. В условиях противостояния с США, которое, скорее всего, затянется надолго, Китай просто не может допустить нестабильности в северной части Корейского полуострова. Именно поэтому он готов поддержать Северную Корею на плаву, не задавая северокорейском руководству лишних вопросов и ничего, по сути, не требуя от Пхеньяна.
Поэтому, даже пойдя на демонстративное охлаждение отношений с Китаем, руководство КНДР на удивление мало рискует. В случае если экономические связи с Россией со временем и сойдут на нет (например, после окончания фазы активных боевых действий на Украине), Северная Корея всегда сможет вернуться к Китаю, и, скорее всего, про все её нынешние эскапады Пекину придётся забыть.
Однако нынешняя северокорейская политика дистанцирования от Китая может создать некоторые проблемы для России. В руководстве КНДР, похоже, не против сыграть на российско-китайских противоречиях, а при возможности – эти противоречия создавать (не из любви к искусству, разумеется, а чтобы потом использовать их себе на пользу). В истории отношений в треугольнике СССР – Китай – КНДР в 1960–1970-е гг. можно найти немало примеров таких манипуляций.
Понятно, что в создавшейся ситуации сохранение хороших отношений с Китаем является одной из самых приоритетных внешнеполитических задач Москвы. Действия и интриги Северной Кореи едва ли смогут поссорить Россию с Китаем, но вот создать некоторые (совершенно излишние сейчас) трения подобная хитроумная дипломатическая активность Пхеньяна вполне может – и лучше сохранять определённую бдительность, не становясь жертвой манипуляций.
Автор: Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин (г. Сеул).
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter