Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Наталья Илишкина: Мой роман - о народе, для которого бесчестье страшнее смерти
Анастасия Скорондаева
Наталья Илишкина с романом "Улан Далай" с огромным отрывом победила в читательском голосовании престижной литературной премии "Ясная Поляна". Ее семейную степную сагу кто-то сравнивает с прозой Михаила Шолохова, а кто-то - с романами Гузель Яхиной. Но ее история донских калмыков обладает своей неповторимой интонацией. Она провела героев через мясорубку времени - последние годы Российской империи и первые годы Советской России. В каждой эпохе было тяжело по-своему.
Почему для калмыков бесчестие страшнее смерти, правда ли, что Илишкину отговаривали писать этот роман, чтобы не накликать беды, и почему история, рассказанная в "Улан Далай", так актуальна и в наши дни? Об этом наш разговор с писательницей.
Фиксация кругов ада
"Улан Далай" переводится как "красный океан", который в мифологии калмыков - один из символов ада… Наталья, как так вышло, что вы задумали роман, в котором отправили своих героев буквально в ад?
Наталья Илишкина: Я никогда ни одного своего, пусть воображаемого, героя не осмелилась бы отправить на адские страдания. Навоображаешь, сама туда и попадешь - такое мое твердое убеждение. Мой роман основан на документах и свидетельствах участников событий. Я как автор лишь зафиксировала произошедшее. Моих героев пройти многие круги ада заставила Большая История. Или Карма. В любом случае - не воля автора и не их воля.
Почему именно история донских калмыков?
Наталья Илишкина: Я эту драматическую историю слушала в течение тридцати лет из уст своего свекра. Редактировала его воспоминания. Удивлялась уникальности судьбы этой ойратской по происхождению группы, когда-то воевавшей под знаменами Чингисхана, а позже пришедшей по зову Петра Первого охранять от набегов восточные границы государства Российского, кочевавшей между Волгой и Доном на землях, пожалованных царем для выпаса скота, и органично вписавшейся в многонациональный этнический пейзаж области Войска Донского.
В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно
Символика - не только в названии романа, символы разбросаны по всему тексту. Что еще важно знать читателю, чтобы он проникся историей донских калмыков-казаков?
Наталья Илишкина: У донских калмыков бытовало такое благопожелание: "Да не умрешь ты в своей постели". Умереть за сюзерена, которому дал клятву верности, будь это хан, царь или товарищ Сталин, - лучшая судьба и высшая доблесть. Бесчестие страшнее смерти, оно бросает тень на весь род. Потому большинство калмыков и воевало в Гражданскую на стороне Белой армии, Белая армия - армия Белого Царя, которому все казаки присягали на верность. Это очень важная точка отсчета при чтении романа. Поведенческий кодекс был прописан "Степным уложением" семнадцатого века, основанным на Ясе Чингисхана. Сплоченность рода, беспрекословное подчинение старшим, аскетизм быта - считалось, что любая лишняя вещь забирает у тебя жизненное время, безусловное гостеприимство - сам голодай, но заглянувшего в кибитку путника накорми последним, что имеешь - вот откуда растут мотивы многих поступков героев. Это очень отличается от общеизвестных нам заветов: жить своим умом и в своей рубашке, что ближе к телу, и сундуки добра наживать.
Сакральный эпос как препятствие
Почему ведущая фольклористка Калмыкии Тамара Басангова отговаривала вас писать роман?
Наталья Илишкина: Я собиралась в качестве архаической подосновы использовать героический калмыцкий эпос "Джангр", который считается сакральным. На его исполнителя-джангарчи накладывалось много ограничений и ритуалов, несоблюдение которых могло, по поверью, вести к печальным последствиям как для самого рапсода, так и вызвать природные катаклизмы. И профанное обращение к тексту, по обоснованному убеждению Тамары Горяевны, могло быть небезопасно для человека, не проявившего должного пиетета к эпосу. Но если бы я не использовала эпос, это лишила бы роман его глубины.
Не побоялись и рискнули, получается?
Наталья Илишкина: Я попросила нашего родственника, имеющего сан ламы (в миру Мерген Илишкин) провести необходимый ритуал. Будучи же по светскому образованию историком и музыкантом, Мерген проявил живейший интерес к роману и вычитывал текст на протяжении всего времени написания на предмет исторической и этнической достоверности.
Насколько сюжет романа вымышлен, есть ли у героев прототипы?
Наталья Илишкина: В основе сюжета - подлинная история семьи моего свекра с 1887 по 1957 год. Но мне хотелось показать события максимально объемно и со всех сторон, а для этого тело истории нужно было одеть в многослойные одежды, дарованные с "чужого плеча". У всех мужских героев есть прототипы, женские частично были домыслены. Мне несколько раз выражали сожаление, что в романе нет женского голоса, который рассказывал бы историю со своей точки зрения. Дело в том, что до депортации калмыцкая женщина всегда была на вторых ролях, не имела реального права принимать решения и не подозревала, что может претендовать на такое право.
Вы говорите, что намеренно не перечитывали "Тихий Дон" Шолохова, чтобы не "подхватить интонацию". Свою интонацию вам абсолютно точно удалось сохранить. Но все же почему в своей саге вы тоже пошли путем политических разногласий братьев?
Наталья Илишкина: Не я пошла таким путем. Таким путем пошли прототипы. И в случае моего романа братьев трое, и у каждого свой взгляд на мир. Фигура младшего брата Дордже, полностью погруженного в духовный мир, в моем тексте важнее, чем фигура старшего брата, следовавшего по пути служения Белому царю. Дордже пытается отмолить неблагие деяния обоих братьев, не вставая ни на чью сторону. И если меня спросят - на чьей стороне автор, я отвечу: на стороне бесстрашного Дордже, ни разу не усомнившегося в правильности своего пути.
Ненастье не длится вечно
Ваши герои прошли через разные беды и горести, приспосабливаясь к изменившейся реальности. У вас есть рецепт, как сохранить свою культуру, свой язык, самобытность в непростые времена?
Наталья Илишкина: Такого рецепта у меня нет. В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно. Иначе некому будет потом восстанавливать язык и культуру, когда морок сойдет. Погибшие в борьбе этого не сделают.
Во времена франкистской Испании за разговор на каталонском языке можно было попасть в тюрьму. Книги на каталонском сжигались. Как теперь обстоит дело с каталонскими языком и культурой через сорок лет после смерти диктатора? Они процветают. В чем секрет? Было на чем поднимать экономику: морские пути, транзитные дороги, мягкий благоприятный земледелию и скотоводству климат, отличные условия для развития туризма.
Калмыкия, увы, не Каталония…
Наталья Илишкина: Было бы на чем поднять экономику Калмыкии - городское население восстановило бы свой язык после возвращения из депортации. Но в скудной малонаселенной полупустыне, без водных источников и природных ископаемых, на чем можно строить экономику? А в трехстах километрах в одну сторону - индустриальный Волгоград, в другую - соблазнительный Ростов. И Астрахань тоже не сбрасываем со счетов. Для очень амбициозных - Москва. Где все говорят на русском. Поэтому лучше всего в Калмыкии умеют учиться, благо есть свой университет, и шлифуют русский на зависть исконным носителям языка.
Когда в девяностые я впервые побывала в Элисте, то особо не заметила национального колорита, кроме вывесок на двух языках. Среднестатистический типовой российский город. Спасибо Кирсану Илюмжинову - как бы к нему ни относились земляки, - но именно при его правлении в свободные для местной инициативы двухтысячные годы у Калмыкии появился национальный облик.
Одна из задач, которые я ставила перед собой, создавая роман, - привлечь внимание к уникальному, чудом выжившему народу, укоренившемуся в малопригодном для обитания пейзаже, парадоксально сочетающему в себе традиционные ценности кочевников и буддистскую культуру. В Калмыкии теперь есть, на что посмотреть! И очень хочется способствовать поддержанию языка, мало используемого сейчас для повседневного общения. Что я могу для этого сделать? Изыскать деньги для переделки романа в драму, подготовить перевод ее на калмыцкий язык и постановку на сцене превосходного по качеству режиссуры и игры Калмыцкого драматического театра. Таким я вижу свой личный вклад в поддержание калмыцких языка и культуры.
Несмотря на национальный колорит романа, вы написали историю, актуальную во все времена и сегодня попадающую в нерв времени.
Наталья Илишкина: Честно говоря, когда я начинала писать ее, я даже не подозревала, что история актуализируется еще до того, как я поставлю финальную точку. Я благодушно полагала, что подобные кровавые океаны все-таки дело прошлого и следующая ступень развития - борьба между человеческим и искусственным интеллектом. Но вирус ковида, несомненно, повлиял на мозг и психику людей, подавляя их разум и усиливая импульсивную реактивность: бей-беги. Эпидемии всегда шли рука об руку с войнами. И мы наблюдаем, как по всей Земле всколыхнулось цунами внутригрупповой агрессии.
Но нам повезло, что у человека как вида присутствует базовый врожденный инстинкт - сохранение и длительная забота о потомстве. И есть важное отличие от прочих млекопитающих: передача истории посредством слова. Помнить историю и сохранять род важно для любого народа в любое время. Книга взывает к этому. Потому и актуальна.
Как ТСЖ помог с романом
"Улан Далай" - ваш дебютный роман, но все же не первая книга. Кто такая Ната Хаммер и почему она в этот раз уступила Наталье Илишкиной?
Наталья Илишкина: В школе мы учили американскую песню, известную тогда в исполнении Дина Рида If I had a hammer - "Если бы у меня был молот". Я вспомнила ее в десятые годы, когда волею случая оказалась в правлении Товарищества собственников жилья одного большого московского жилого комплекса, где формальные авторитеты соседствовали с неформальными, а противоречивые звезды шоу-бизнеса парковали бок о бок свои авто. Мелких прохиндеев и наемных работников большого бизнеса среди жильцов тоже хватало.
Что такое Товарищество собственников жилья? Это демократия на низовом уровне: сами решаем, кто главный, как управлять хозяйством и куда тратить бюджет. Однако: "хотели как лучше, а получилось как всегда": воровство, коррупция, самоуправство, скандалы, недоверие основной массы населения, игнорирование выборов, подтасовки - словом: родная страна того времени в миниатюре. Хотелось взять молот и бить в набат. Молота не было, но был компьютер, владение словом и сатирический запал. Нетолстый роман "ТСЖ "Золотые купола" был сочинен быстро, напечатан в издательстве "Время" и разослан во все инстанции: Государственную Думу, Мосгордуму, налоговую, в общественные организации и по соседям. Смеялись все.
Делу ТСЖ это не помогло. После я написала еще две драмеди "Школа.Точка.Ру" и "Бабушка в Сети". На последнем романе, выпущенном ЭКСМО в 2022 году под названием "Шанс на счастье", я уже хотела соскочить с ернического прозвища, но маркетологи мне не дали.
Помогла "Редакция Елены Шубиной"?
Наталья Илишкина: Писать под сатирическим псевдонимом глубокую историческую драму я и не думала. А поскольку мои предыдущие литературные упражнения показались "Редакции Елены Шубиной" сомнительными, то прошлое было решительно отрезано хирургическим словом "дебют" - и я предстала невинной девушкой на выданье перед взорами серьезных экспертов большой литературы. Но я от прошлого не отрекаюсь. Очень люблю свою "Корпорацию Чесс" в собственной начитке (ищите на Литрес) и мечтаю экранизировать оптимистическую "Бабушку в Сети" - заявка, синопсис и скрипт пилотной серии уже созданы.
И кто же дальше останется с читателем, Илишкина или Хаммер?
Наталья Илишкина: А теперь я, Наталья Илишкина, пишу совсем другую историю, но тоже на документальной подложке. В ней - единственный фокальный персонаж (герой, глазами которого читатель наблюдает за событиями. - Прим. ред.), и на сей раз это женщина, кореянка из северной провинции Хамгёндо, обладающая шаманским видением, попавшая в 1917 году вслед за мужем-революционером на русский Дальний Восток. Ее имя Мирэ по-корейски означает "будущее". Она его может видеть. А первая строчка первой главы начинается так: "Мирэ уже встречалась с тигром".
В моей жизни случалось много чудесных совпадений. И с этой еще ненаписанной книгой тоже. На церемонии награждения литературной премии "Ясная Поляна" как лучший иностранный автор была номинирована южнокорейская писательница Чухе Ким за роман "Звери малой земли", ее роман начинается с охоты на тигра, и премию свою она отдала в фонд сохранения популяции амурских тигров.
А я отдала свою премию в номинации "Выбор читателей" в фонд строительства Ступы совершенной победы над смертью, что возводится сейчас буддистским сообществом близ подмосковной Яхромы. Хочется способствовать восстановлению мира среди зверей и людей на этой планете и победе над ненасытным Страданием.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина
В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.
По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.
- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?
- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.
Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.
Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.
- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?
- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.
Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.
- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?
- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.
Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.
У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.
- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?
- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.
- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?
- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.
В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.
Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.
Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.
Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.
- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?
- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.
В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.
По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.
- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?
- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.
Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.
Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.
Владимир Цегоев
Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS
Андрей Себрант: Когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло ощущение, что это то, о чем я читал в фантастике
Дмитрий Бевза
Директор по стратегическому маркетингу сервисов "Яндекса" Андрей Себрант рассказал "Тридесятому Рунету", как выглядели первые российские интернет-провайдеры и почему "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России.
Вы были свидетелем появления интернета, как технологии. Какими были ваши первые впечатления?
Андрей Себрант: Тема глобальной информационной сети всплывала в фантастической литературе и до 90-х годов. И когда я впервые столкнулся с интернетом, возникло чисто интуитивное ощущение, что то, о чем я читал только в фантастике, начинает воплощаться в жизнь. У меня не было никаких доказательств, но была интуиция, которой я привык доверять в экспериментальной физике. Наука так устроена, что не знаешь заранее, чем закончится эксперимент. Но ты при этом чувствуешь, что надо двигаться в определенном направлении. И нередко это срабатывает. А иногда оказывается, что это пустышка. Но все-таки, если ты долго работаешь, интуиция нарабатывается и начинает чаще давать правильные ответы. В тот раз мне повезло, ответ оказался правильным. Это действительно было начало очень-очень большого и важного явления. Что собственно и подтолкнуло меня к тому, чтобы уйти из физики в тогда еще очень молодой и смешной по современным меркам интернет.
Насколько первые российские интернет-провайдеры были похожи на современные стартапы?
Андрей Себрант: Были, но только в очень упрощенном виде. Внутри все было очень похоже устроено, а вот снаружи не было всей той огромной инфраструктуры, которая сейчас сопровождает любой стартап - акселераторы, всевозможные тусовки инвесторов и так далее. Тогда были те, кого называли ангелами-инвесторами, как правило, небольшие зарубежные компании, либо богатые люди внутри России. Но это не сопровождалось какой-то огромной формальной деятельностью, менторами, коучами и пр. С тобой просто разговаривали и давали или не давали деньги. Все было на порядок менее формализовано, чем сейчас, и поэтому на порядок быстрее.
Развитие Рунета шло во многом интуитивно и выглядело как большой научный эксперимент
Сейчас кажется, что интернет в России в 90-е развивался быстрее, чем где-либо в мире. Это действительно так, или просто ощущение из нашего времени?
Андрей Себрант: Скорее ощущение. Развитие интернета в США в 90-е привело к таким явлениям, как бум доткомов, и затем крах доткомов, в 2000 году. Но для того, чтобы к 2000 году образовался колоссальный интернет-пузырь, который оказал влияние на весь фондовый рынок США, в 90-е должно было много чего произойти. По сути дела, все современные американские киты БигТеха родом из 90-х. Тогда масштабы финансирования были несопоставимы и развитие американского интернета было очень бурным, в отличие от других странах, где все было тихо, застойно, и почти ничего не происходило. В Китае в это время было вообще не до интернета, хотя сейчас это, безусловно, главный соперник Штатов области высоких технологий. В Европе вообще не было интереса к интернету. Считалось, что это все какие-то дурацкие игры, в которые не обязательно влезать. Там были немногочисленные стартапы, но они, пожалуй, были слабее российских.
Воспринимался ли интернет как американская технология и было ли ощущение, что российские компании выступают в роли догоняющих?
Андрей Себрант: Нет. Ощущения, что мы должны кого-то догонять не было. "Яндекс" что называется "вышел в эфир" на год раньше Google
То есть, это история не про то как мы догоняли Google. Это история, что через год появились американцы и мы подумали - хорошо, что теперь у нас есть конкуренты. Это будет нас стимулировать. Другое дело, что из-за масштаба финансирования, из-за масштаба страны, и главное, из-за масштаба бизнеса, интерес инвесторов, и соответственно, денежные вливания были несопоставимы. По технологиям мы (не только люди, которые работали в "Яндексе", а все, кто создавал Рунет) были абсолютно уверены, что ничем не хуже и мы не отстаем. Иногда мы идем впереди, иногда они, но это интересная гонка. А вот по бизнес-составляющей все, конечно, видели, что и вливаемые и зарабатываемые деньги гораздо больше на американском рынке.
За счет чего "Яндексу" удалось выиграть конкуренцию с Google в России?
Андрей Себрант: Если вспомнить национальные рынки, то есть всего три поисковика, включая "Яндекс", которые смогли это сделать - еще в Чехии и Южной Корее. Во всех трех случаях национальные поисковики стартовали очень рано и очень быстро. Они захватили лидерство на локальных рынках, потому что Google на тот момент просто физически не могла заниматься качественной глобальной экспансией. Это вообще очень сложно и очень дорого. Собственно, потому и у нас в России не очень много глобальных IT-игроков.
У нас была не просто хорошая фора, но и великолепные стартовые условия. Для нас Россия была единственным рынком, и мы зубами за него держались, потому что если не он, то все, конец. А для Google Россия тогда явно не находилась в фокусе внимания. Я не знаю, как они ранжировали рынки, но мы были даже не в топ-10. Поэтому, когда какое-то движение на российском рынке со стороны Google началось, наши позиции здесь были очень сильны, и что самое важное, при сравнимом качестве результатов у пользователей доверие к "Яндексу" было гораздо выше, просто в силу того, что мы уже давно тут работали. Это нам очень помогло потом, когда началась реальная технологическая гонка, и мы друг другу начали дышать в затылок, вводя какие-то новые фишки, улучшая поиск, добавляя новые сервисы и так далее.
Можно сделать прогноз относительно будущего интернета? Останется ли он глобальным, каким мы его знаем, или произойдет его "балканизация" и разделение на региональные и национальные экосистемы, существующие по своим правилам, как это отчасти произошло в Китае?
Андрей Себрант: Мне не очень нравится термин "балканизация", потому что это история про возникновение небольших, разрозненных, слабо взаимодействующих друг с другом игроков. В этом смысле "балканизация" интернету не грозит, потому что все-таки для того, чтобы в нем работал бизнес, он должен быть достаточно крупным. Китай - хороший пример, Китай может себе позволить строить почти что автономный интернет, так как там более миллиарда пользователей. Понятно (при всем уважении), что ни одна балканская страна не смогла бы построить свой национальный интернет, изолированный от остального мира. Во-первых, не хватило бы кадров, а во-вторых, не хватило бы экономики, она бы просто не сошлась. Для создания интернет-сервисов требуются колоссальные вложения. В то же время мы прекрасно видим, что по разным причинам, и в первую очередь по политическим, некая фрагментация интернета происходит, и она набирает темп. Если провести аналогию, это будет немного похоже на современную авиацию.
С одной стороны, существует глобальная связность, ты можешь прилететь в любую точку мира, и существуют компании, которые работают целиком на глобальных рынках. В то же время понятно, что по дороге есть пограничный контроль, есть финансовые и другие ограничения.
При этом в странах, даже достаточно небольших, если они имеют заметную территорию, есть огромный и серьезный рынок внутренних авиаперевозок. Вот эта аналогия, какой бы грубой она ни была, наверное, примерно показывает будущее интернета.
Есть возможность, есть технические средства, чтобы добраться до интернет-сервиса в любой точке мира, но при этом есть определенные ограничения на границах. Не обязательно государственных, это могут быть какие-то границы международных объединений, блоков. Есть регулирование, которое распространяется на то, что происходит внутри конкретной страны, наряду с некими стандартами, которые и по-прежнему являются глобальными, как и в авиации. Никто же не пустит самолет в свое воздушное пространство, если он не отвечает глобальным требованиям безопасности. И поэтому вот такое сочетание глобального и локального, увы, с постепенным нарастанием локальной составляющей, это, похоже, и есть будущее нашего цифрового мира.
ВАРПЭ представила исследования рыбного экспорта
Мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переналадки, отмечает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Герман Зверев. ВАРПЭ подготовила исследование по перспективам поставок российской рыбы и морепродуктов — с разбивкой по категориям продукции и географии.
Результаты исследования ВАРПЭ «Рынки и продукция: перспективы развития экспорта рыбы и морепродуктов к 2030 г.» президент ассоциации Герман Зверев представил на пресс-конференции ТАСС 24 октября.
К анализу потенциала поставок в объединении подошли через призму продуктовых категорий и географических рынков, сообщает корреспондент Fishnews. В 2023 г. 90% российской экспортной выручки дали 13 товарных категорий (среди них — мороженые минтай и треска, краб, мороженая ставрида, сардина-иваси, сельдь) и четыре рынка — Китай, Южная Корея, Япония и Евросоюз.
«Мы попытались собрать такую шахматную доску, на которой каждая товарная категория представляла собой некую фигуру, а географические рынки, соответственно, клетки. И попробовали подвигать эти товарные категории, каждую, в горизонте шести лет», — обрисовал подход к исследованиям руководитель ВАРПЭ.
Общий период при этом был разбит на промежуточные этапы — 2025 и 2027 гг. Ассоциация изучила, в какие страны, в какие годы и какой объем конкретных экспортных позиций могут поставлять российские рыбопромышленники и переработчики.
Глава объединения отметил, что мировой рыбный рынок сейчас находится в состоянии переустройства. Уходят две основы, на которых он базировался. Так, меняется ситуация со свободой товарных потоков.
«Мы видим, что целый ряд стран ввели таможенные барьеры, целый ряд стран ввели запреты на перемещение российской рыбопродукции либо рыбопродукции, произведенной из российских уловов», — обратил внимание Герман Зверев.
Сказывается на мировом рыбном рынке и снижение привлекательности Китая как мировой рыбоперерабатывающей фабрики.
Неустойчивое равновесие, в котором сейчас находится мировой рыбный рынок, будет продолжаться еще два-три года, а к 2030 г. он придет в ригидное состояние, в котором будет находиться следующие 10-15 лет, полагают в ВАРПЭ.
Один из ключевых выводов, сделанных в исследовании, — высокие риски для экспорта, который идет в недружественные страны, рассказал президент ВАРПЭ. «Мы считаем важной и реализуемой задачу по расширению географии экспорта», — подчеркнул руководитель ассоциации.
Большой потенциал, считают в ВАРПЭ, у рынков стран БРИКС. Сейчас туда отправляется примерно 50% продукции, но эти рынки в дальнейшем с учетом развития объединения могут вобрать в себя почти две трети поставок. Герман Зверев отметил, что у ассоциации есть предложения по повышению привлекательности этих рынков.
В отраслевом объединении также подчеркнули, что считают важным работать с разной продукцией: не только с продуктом с высокой добавленной стоимостью, но и с продукцией охлажденной, живой и т.д.
Какие перспективы видят в ассоциации
По оценкам ВАРПЭ, доля экспорта рыбы и морепродуктов в Европейский союз может снизиться с 14,9% (779,3 млн долларов) в 2023 г. до 6,5% (570,4 млн долларов) в 2030-м. При этом потенциал поставок в Китай — 4,88 млрд долларов (рост доли с 53,3% до 55%), Республику Корея —1,48 млрд долларов (увеличение с 15,3% до 16,7%), Японию — 1,41 млрд долларов (с 14,5% до 15,9%). Кроме того, в пять раз могут вырасти поставки в дружественные страны Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока — 523,2 млн долларов.
Краб (в живом, охлажденном и свежем виде, а также мороженый) и минтай могут остаться главными экспортными позициями, полагают в ассоциации. Перспектива поставок минтая и продукции глубокой переработки из него (сурими, филе, икра) — 1,6 млрд долларов, а всех видов краба — 3,6 млрд долларов.
В целом потенциал российского экспорта рыбы и морепродуктов в ВАРПЭ оценили в 8,85 млрд долларов.
В ассоциации рассчитывают, что результаты исследований будут иметь практическую ценность и помогут в достижении целей, которые глава государства поставил по развитию экспорта. Также проведенный анализ может стать основой для подтверждения и обоснования мер господдержки рыбной отрасли, «финансовое состояние которой сейчас чрезвычайно тревожное», заявил Герман Зверев.
Fishnews
Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС
В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.
В.Путин: Уважаемые дамы и господа!
Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.
Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.
Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.
В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.
Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.
Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.
У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.
Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.
По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.
Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.
Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.
На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.
Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.
Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.
Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.
Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.
В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.
В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.
Дамы и господа!
Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.
На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.
И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.
Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.
Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.
Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.
Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?
Спасибо.
В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.
Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.
Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.
Вопрос: Здравствуйте!
РИА «Новости», Илья Ежов.
Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.
В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.
Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.
Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.
Вопрос: Добрый вечер!
Виктор Синеок, МИЦ «Известия».
Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?
В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.
Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.
Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?
Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?
В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.
Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?
А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.
Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.
То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.
Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.
Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.
Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.
А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.
Вопрос: Добрый вечер!
Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?
И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?
И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?
Спасибо большое.
В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.
Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.
Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.
У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.
Вопрос (как переведено): Спасибо большое.
Журналист из Камеруна.
Господин Президент!
Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.
Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?
Спасибо.
В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.
Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.
Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.
Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.
Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.
Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.
Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.
Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.
Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.
Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.
И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?
Спасибо.
В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.
Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.
И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.
Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.
Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.
Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.
Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?
А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?
А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?
Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.
Последний, ещё раз?
Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.
В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.
Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?
Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?
Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.
В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.
А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.
Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.
Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.
Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.
Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.
Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.
Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.
Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.
У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.
И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?
В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.
Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.
Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.
Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.
Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.
Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.
Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.
Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.
Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?
Спасибо.
В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.
Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я из Саудовской Аравии.
Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?
Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.
И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.
И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?
Спасибо.
В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.
Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.
Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.
Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.
Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.
Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?
И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?
Спасибо.
В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.
Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.
Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.
Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.
И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.
Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.
Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.
Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.
Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.
Спасибо большое.
Алексей Полищук: в "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы
Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна- Родригес об отношении российской стороны к предложениям об окончании конфликта на Украине в 2025 году, об идеях, которые могут стать основной для мирных переговоров, и о сути российско-белорусского договора о гарантиях безопасности.
– Как в России относятся к заявленному Зеленским "плану победы" и его предположениям об окончании конфликта в 2025 году?
– В "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы. Так же, как в его "формуле мира" не было ни мира, ни формулы, а в "саммите мира" в Бюргенштоке – ни мира, ни саммита. Мы предостерегаем наших друзей и партнеров от поддержки этих ультимативных инициатив и форматов, в которые их пытаются затянуть методами обмана и давления.
Сам факт выдвижения "плана победы" дезавуирует заявления киевского руководства о стремлении к миру, поскольку его суть заключается в максимальной эскалации конфликта и вовлечении в него стран НАТО.
То, что Зеленский пытался под видом "плана победы" продать в ходе недавних турне по США и Западной Европе, а затем представил в Верховной Раде и на саммите ЕС, напоминает еще один крик о помощи. Он вновь клянчит оружие, деньги, прием в НАТО, разрешения на удары вглубь России. Все это необходимо для физического и политического выживания киевского режима, его лидера и членов его команды. И за это Украина заплатит своим суверенитетом, природными и экономическими ресурсами и жизнями собственных граждан.
Что касается предположений об окончании конфликта в 2025 году, то это будет зависеть исключительно от степени реализации целей и задач специальной военной операции.
– Cвязаны ли заявления Киева о возможности окончания конфликта с предстоящими в США президентскими выборами? Окажут ли они какое-либо влияние на ситуацию вокруг Украины?
– Связь здесь, скорее, обратная. Вряд ли выборы в США окажут существенное влияние на ситуацию вокруг украинского кризиса. Как известно, в Вашингтоне давно сложился двухпартийный консенсус относительно поддержки Украины и противостояния с Россией. А вот заявления Киева однозначно направлены на то, чтобы повлиять на американскую президентскую кампанию в выгодном ему ключе.
– Ранее в СМИ публиковалась информация, что гарантии безопасности для Украины в обмен на контроль России над новыми территориями могут стать основой мирных переговоров. Также указывалось, что, по мнению некоторых западных и украинских чиновников, урегулирование конфликта возможно только по "немецкому сценарию". Как в Москве оценивают подобные идеи?
– Нельзя путать безопасность Украины и благополучие киевского режима, который сам представляет угрозу безопасности для страны и ее граждан. Лучшей гарантией безопасности Украины является возвращение к истокам ее государственности, нейтральному внеблоковому безъядерному статусу, соблюдению прав этнических русских, русскоязычных граждан, защите русского языка, образовательных и языковых прав нацменьшинств.
Что касается вернувшихся в состав России регионов, то их территория, а, главное, проживающие на ней люди, не могут быть предметом торга. Они сделали свой выбор на референдуме и навсегда вернулись в состав России.
Основой мирных переговоров об урегулировании украинского кризиса должна стать задача устранения его первопричин. К ним относятся расширение НАТО, нарушение Западом принципа неделимости безопасности, попрание Киевом прав и свобод человека, прежде всего, прав нацменьшинств и русскоязычных граждан.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что украинский кризис – это не локальный конфликт, он имеет геополитическое измерение и в корне отличается от немецкого, корейского, кипрского и иных "сценариев", о которых Вы говорите. Наша позиция по его урегулированию была четко обозначена президентом России. Это полный вывод украинских войск из воссоединившихся регионов, признание их российской принадлежности, подтверждение нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризация и денацификация, обеспечение прав, свобод и интересов русскоязычных граждан, отмена антироссийских санкций.
– На какой стадии находится процесс формирования единого электроэнергетического рынка России и Белоруссии? Завершится ли он к концу нынешнего или началу следующего года?
– Наиболее квалифицированно вам могут ответить на этот вопрос в Минэнерго России. Со своей стороны, могу сказать, что на заседании Высшего Госсовета Союзного государства в Санкт-Петербурге 29 января этого года было констатировано выполнение "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы". Они предусматривали, помимо прочего, формирование объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. В настоящее время эта работа продолжается уже в рамках "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государстве на 2024-2026 гг.", утвержденных на упомянутом заседании Высшего Госсовета в январе этого года.
Правительства России и Белоруссии одобрили план мероприятий, согласовали и подготовили к подписанию договор о формировании объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. Ожидаем его принятия главами государств на одной из ближайших встреч.
– Ранее сообщалось, что Москва и Минск подпишут в декабре этого года межгосударственный договор о гарантиях безопасности двух стран. Что они под собой подразумевают?
– Будущий российско-белорусский договор о гарантиях безопасности направлен на укрепление взаимных союзнических обязательств наших стран по обеспечению надежной обороны и безопасности Союзного государства на фоне нарастающих угроз со стороны стран НАТО и киевского режима.
Договор подтвердит готовность России и Белоруссии использовать все имеющиеся в их арсенале силы и средства в ответ на внешнюю агрессию. В том числе – в исключительных случаях – ядерное оружие, как об этом 25 сентября этого года заявил президент России. Работа над документом ведется интенсивно. Рассчитываем завершить ее к юбилейному заседанию Высшего Госсовета Союзного государства, которое планируется приурочить к 25-летию подписания союзного Договора.
– Киев отказывается от транзита российского газа с 1 января 2025 года. Каким образом Россия намерена выполнять свои обязательства и продолжать поставки в Европу?
– Российские компании являются надежными поставщиками и всегда добросовестно выполняют контрактные обязательства, в том числе по поставкам газа в европейские страны.
Действительно, в конце декабря истекает пятилетний контракт между ПАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз", которым регулируется транзит российского газа через территорию Украины в страны Европы. В Киеве заявили, что не будут его продлевать, хотя не исключают вариантов сохранения этого маршрута для прокачки газа.
Европейские потребители российского газа в курсе ситуации и осознают сложности, к которым она может привести. Насколько известно, в настоящее время прорабатываются варианты действий, которые способны обеспечить интересы потребителей и поставщиков в сложившихся условиях.
– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто заявил, что прием Украины в НАТО в текущих обстоятельствах будет означать начало третьей мировой войны. Разделяет ли Москва подобные оценки?
– Мы постоянно предупреждаем об опасности вступления Украины в НАТО. В нынешних условиях это поставит крест на возможностях политико-дипломатического урегулирования, сделает неизбежным непосредственное вовлечение альянса в боевые действия против России и приведет к неконтролируемой эскалации, ответственность за которую целиком и полностью ляжет на западных кураторов киевского режима. Хочется надеяться, что в руководстве блока есть здравомыслящие политики, отдающие себе отчёт в том, какими разрушительными последствиями может обернуться само приглашение Украины в НАТО.
– Когда будет отменен роуминг между Москвой и Минском? Можно ли ожидать его отмены до конца этого года?
– Значение полной отмены роуминга в Союзном государстве понимают и в России, и в Белоруссии. Это позитивно скажется на развитии туризма и укреплении контактов между людьми. На этом направлении проведена серьезная работа, благодаря которой с 1 апреля 2022 года удалось отменить плату за входящие вызовы, что упростило жизнь россиянам и белорусам, которые часто путешествуют между двумя странами.
Сейчас готовится следующий шаг – обеспечение с 1 января 2025 года белорусских и российских абонентов на территории Союзного государства услугами связи по комфортным тарифам, сопоставимым в мобильных сетях двух стран. Соответствующие договоренности были достигнуты на заседании Группы высокого уровня Совмина Союзного государства 27 сентября в Минске. Сейчас профильные ведомства прорабатывают детали с телекоммуникационными компаниями. Рассчитываем, что такая мера позволит перейти к полностью "домашним" тарифам на пространстве Союзного государства. Это станет ощутимым для всех эффектом от российско-белорусской интеграции.
Посол России в КНДР подтвердил пролет беспилотников над Пхеньяном
Олег Кирьянов (Сеул)
Учитывая разгоревшуюся в Южной Корее и других странах полемику вокруг ситуации с дронами в небе над Пхеньяном, мы попросили посла РФ в КНДР Александра Мацегору прокомментировать ситуацию и рассказать, что он сам или его подчиненные видели.
Александр Иванович, власти КНДР сообщили, что над Пхеньяном появлялись южнокорейские дроны и разбрасывали листовки. Министерство обороны Юга сначала опровергло эти заявления, а затем просто отказалось комментировать. В самой Южной Корее спорят, были ли дроны вообще, есть разные предположения в отношении того, кто их мог направить. Ситуация выглядит весьма запутанной. Лично Вы сами или, может быть, кто-то из сотрудников дипмиссии видели беспилотники или нет?
Александр Мацегора: Действительно, в ночь с 8 на 9 октября, примерно в 0 часов 30 минут, над центральным районом Пхеньяна летал беспилотник, даже мы в Посольстве, те, кто вышел на балкон покурить, слышали его стрекотание прямо над головой.
Беспилотники долго летали, ошибки быть не могло, может, другой звук приняли за дрон?
А. Мацегора: Он сделал минимум три круга. В это время в Пхеньяне абсолютная тишина, поэтому ошибиться нельзя.
Утверждают, что разбрасывались листовки, их вы видели?
А. Мацегора: На следующий день я своими глазами видел собранные местными милиционерами вокруг посольства южнокорейские листовки. На территорию самого посольства они, правда, не попали.
Дрон сделал минимум три круга - ошибиться было нельзя
В целом, какие были ощущение в ту ночь от всей ситуации?
А. Мацегора: Очень тревожное. Вместо листовок дроны могли сбросить что угодно.
Напомним, что, согласно заявлению властей КНДР, южнокорейские беспилотники появлялись над Пхеньяном и разбрасывали листовки три раза - 3, 9 и 10 октября. Стоит отметить, что 10 октября в КНДР отмечается важный государственный праздник - День основания Трудовой партии Кореи. Инцидент привел к резкому росту напряженности в межкорейских отношениях. КНДР потребовала от Сеула прекратить провокации, предупредив, что в случае повторения откроет огонь на поражение без предупреждения. Расположенные вдоль межкорейской границы артиллерийские подразделения КНДР выведены на позиции для немедленного начала стрельбы. В ответ в пограничных частях Республики Корея также повышена боеготовность.
Президентские выборы в США: чего ожидать государствам Корейского полуострова?
ВАЛЕНТИН ВОЛОЩАК
Старший преподаватель кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, научный сотрудник Лаборатории азиатских и тихоокеанских исследований Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.
Предстоящие президентские выборы в США – большое событие в мировой политике, за гонкой внимательно следят во многих странах мира. Государства Корейского полуострова, чьи интересы так или иначе пересекаются с американской внешнеполитической стратегией, – не исключение. Результат президентских выборов в США 5 ноября 2024 г. почти наверняка отразится на внешней политике Южной и Северной Кореи, равно как и на обстановке на полуострове в целом.
Ожидается, что Камала Харрис, вступившая в президентскую гонку после снятия кандидатуры Джо Байдена, в случае избрания будет продолжать внешнюю политику своего предшественника. Одна из основ этой политики – интенсификация сотрудничества с военными союзниками США и иными партнёрами в сфере безопасности, активное вовлечение их в реализацию глобальных и региональных стратегий Вашингтона. За время президентского срока Байдена в АТР возникли новые многосторонние институты сотрудничества (AUKUS, IPEF, TSCF – Трёхсторонняя структура сотрудничества в области безопасности США – Республика Корея – Япония), активизировались контакты, совместные военные учения и дипломатическая активность в рамках старых форматов (Quad, двусторонние альянсы США в АТР). Южная Корея при президенте Юн Сок Ёле встретила многие из этих инициатив с энтузиазмом, рассчитывая реализовать собственные интересы на фоне повышенного внимания Соединённых Штатов к своим партнёрам в регионе, а у Северной Кореи американский курс вызывал лишь раздражение, в связи с чем КНДР неоднократно обвиняла США в разжигании напряжённости на Корейском полуострове.
В опубликованной в августе 2024 г. – после выдвижения Харрис на пост президента – политической платформе Демократической партии подтверждается приверженность кандидата от демократов к укреплению альянса США – РК, развитию трёхсторонней военной интеграции Сеула, Токио и Вашингтона, реализации совместных проектов в области технологий и инноваций. Вместе с тем, признавая противодействие угрозам со стороны КНДР одним из приоритетов внешней политики США, платформа не объявила целью денуклеаризацию Корейского полуострова. Это вызвало настороженность в Сеуле – долгосрочная цель денуклеаризации была чётко заявлена в политической платформе Байдена в 2020 г., и нынешняя южнокорейская администрация рассчитывает на поддержку США по этому вопросу. Более того, программный документ Харрис прямо критикует северокорейский вектор внешней политики Дональда Трампа, который, по мнению демократов, за время своего президентского срока только способствовал укреплению легитимации северокорейского режима.
Подход Трампа к решению проблем Корейского полуострова носит иной характер – прежде всего в области отношений между США и Южной Кореей. Демократы обвиняют Трампа в том, что он напрямую угрожал РК выводом американского военного контингента с территории Корейского полуострова на фоне торговых разногласий, и это нанесло ущерб отношениям с важным азиатским союзником. C точки зрения Трампа, политика США в отношении союзников не должна ущемлять национальные интересы самих США, а вклад союзников в совместную оборону необходимо увеличить. Сейчас, накануне выборов, эта позиция была вновь актуализирована номинантом Трампа на пост вице-президента Джеймсом Дэвидом Вэнсом, заявившим летом 2024 г.: «Вместе мы добьёмся того, чтобы наши союзники разделили бремя поддержания мира во всём мире… Больше никаких подачек для стран, предающих щедрость американских налогоплательщиков».
Политическая платформа Республиканской партии, обнародованная в 2024 г. в преддверии президентских выборов, одним из главных своих приоритетов называет усиление американоцентричных военных альянсов, что понимается как «обеспечение выполнения нашими союзниками своих обязательств по инвестированию в совместную оборону и восстановление мира в Европе». При этом в лаконичной (по сравнению с программным документом демократов) политической платформе не упоминается ни Южная, ни Северная Корея, равно как и отсутствуют заявления о стремлении к денуклеаризации Корейского полуострова. В ходе своей предвыборной кампании Трамп не столь часто обращался к северокорейскому сюжету, но многие ожидают, что в случае его избрания вероятны возобновление прямого диалога между ним и лидером КНДР Ким Чен Ыном, а также повторная попытка добиться компромисса по ядерной проблеме.
Представляется, что среди наиболее важных вопросов и процессов, на которые исход президентских выборов в США окажет значительное влияние, можно выделить следующие:
Распределение расходов на совместную оборону США и Республики Кореи
Это очень актуальный вопрос для РК, и администрация Юн Сок Ёля предприняла все усилия для урегулирования его до президентских выборов в США. С 1991 г. РК оплачивает часть расходов на размещение американского военного контингента на своей территории, и конкретные финансовые условия, на которых заключается очередное Соглашение об особых мерах к Статье V Соглашения о статусе Вооружённых сил США в РК 1966 г. (кратко – SMA, Special Measures Agreement), регламентирующее этот вопрос, всегда является предметом непростых двусторонних переговоров. Последнее SMA было заключено при Байдене в 2021 г. сроком на шесть лет, и, согласно ему, доля РК в 2021 г. составляла 1,03 млрд долларов с увеличением в последующие годы пропорционально росту военного бюджета Сеула. По условиям этой сделки доля РК выросла на 13,9 процента относительно прошлого SMA, однако администрация Трампа в 2018–2019 гг. настаивала на более чем пятикратном увеличении финансового бремени Сеула. Тогда южнокорейской стороне удалось затянуть переговоры и заключить сделку на более выгодных условиях уже с администрацией Байдена.
Сегодня складывается противоположная ситуация: учитывая возможность прихода к власти Трампа, Сеул готовится к возможности ужесточения позиции США касательно распределения совместных расходов. Бывший советник президента США по национальной безопасности в администрации Трампа Роберт О’Брайен заявил в июле 2024 г., что США ожидают от Южной Кореи «большого вклада» в совместную оборону и повышения военного бюджета до уровня 3–3,5 процента от ВВП, заметив, что РК является «богатой» страной. В этой связи несомненный интерес для РК представляет досрочное заключение нового соглашения, пока Байден все ещё является президентом США. С апреля 2024 г. Сеул и Вашингтон провели несколько раундов переговоров, готовясь заключить новую сделку на взаимоприемлемых условиях, что партнёрам удалось сделать в самом начале октября – за месяц до президентских выборов. По условиям нового пятилетнего SMA, которое вступит в силу в 2026 г., доля Южной Кореи в первый год действия соглашения составит 1,14 млрд долларов, что на 8,3 процента больше показателя, запланированного предыдущим SMA на 2025 года. Данная сделка, несомненно, выгодна для РК и покрывает период срока полномочий следующего президента США. Таким образом, Сеулу удалось обезопасить свои интересы в вопросе распределения расходов на совместную оборону на будущее и усложнить переговорные позиции для Трампа, который, в случае своего избрания, может вновь попытаться пересмотреть условия соглашения или разорвать его.
Военно-политическая институционализация в треугольнике США – РК – Япония
Углубление военно-политического сотрудничества Вашингтона, Сеула и Токио – важная для АТР новация последних лет. После множества обсуждений на высшем и высоком уровнях, проведения совместных военных учений разных видов и конфигураций, на саммите в Кэмп-Дэвиде 2023 г. стороны объявили о цели институционализировать военное сотрудничество в трехстороннем формате. Преодоление препятствий в отношениях Сеула и Токио всегда было на руку Вашингтону, заинтересованному в консолидации сотрудничества с двумя своими важнейшими союзниками в АТР. Вероятно, что избрание Харрис как преемницы Байдена поможет продолжить этот вектор.
Именно при Байдене Юн Сок Ёлю удалось инициировать сближение с Японией и встретить на этом пути деятельную поддержку американского президента.
Приход к власти Трампа, известного своей критикой союзнических договорённостей между Сеулом и Вашингтоном, может спровоцировать уменьшение масштабов военно-политического сотрудничества по инициативе США, в том числе в рамках нового формата США – РК – Япония. Однако несмотря на то, что сам Трамп достаточно резко высказывался о двустороннем альянсе США – РК и упоминал возможность вывода военного контингента США с территории РК в апрельском интервью в Time, даже его сторонники положительно оценивают укрепление альянса с РК, появление AUKUS и так далее, отмечая это в качестве одной из заслуг администрации Байдена. Основа аргументации протрамповских республиканцев заключается в том, что эти шаги эффективны для сдерживания Китая. Не волнуется о возможном ослаблении альянса и южнокорейская сторона – как заявил советник президента РК по национальной безопасности Чан Хо Джин, «американо-южнокорейский альянс пользуется поддержкой правящей партии и оппозиции в США… сторонники Трампа утверждают, что не стоит беспокоиться об альянсе, они намерены сделать его ещё сильнее». Эту же позицию выразил и премьер-министр РК Хан Док Су, отметивший, что к РК «могут увеличиться требования по отдельным вопросам… но сотрудничество в треугольнике США – РК – Япония определённо является крепким».
Таким образом, исход президентских выборов в США вряд ли окажет решающее влияние на развитие трёхсторонней военно-политической интеграции. Причиной этому – фактор Юн Сок Ёля. В треугольнике слабым звеном является именно пара РК и Японии из-за многочисленных исторических противоречий и торговых разногласий, и Юн Сок Ёль приложил немало усилий для нормализации двусторонних отношений. Именно РК при Юн Сок Ёле, срок президентских полномочий которого истекает в 2027 г., выступает двигателем трёхсторонней интеграции, и это обстоятельство является ключевым даже в свете смены власти в Японии и США. Возможное избрание Трампа вряд ли может грозить пересмотром перспектив институционализации военного сотрудничества в треугольнике – можно сказать, что конфигурация США – РК – Япония как раз отвечает представлениям Трампа о «выгодном» для национальных интересов США сотрудничестве, то есть развивающимся во многом за счёт вклада младших партнёров.
Повышение тарифов и торгово-инвестиционные разногласия Сеула и США
Тарифы – один из главных инструментов США в торговой войне с Китаем. Создавая барьеры для импорта полупроводников, электромобилей, солнечных панелей и других стратегических материалов, США наносят удар не только по соперникам, но и по партнёрам. Хотя политика Байдена в целом направлена на повышение тарифов, им было сделано многое для того, чтобы Южная Корея сократила зависимость от Китая, что способствовало росту двусторонней торговли и инвестиций в США. За время президентства Байдена РК стала крупнейшим инвестором в американскую экономику, а товарооборот между двумя странами достиг уровня 186 млрд долларов, что в 1,5 раза больше показателя 2017 г. – первого года президентского срока Трампа. При этом торговый баланс значительно сместился в пользу Южной Кореи: по итогам 2023 г. южнокорейский экспорт в США оказался в 1,7 раза больше импорта из США в РК. В случае избрания это обстоятельство может вдохновить Трампа значительно повысить тарифы и инициировать новый пересмотр Соглашения о свободной торговле США – РК. Сам Трамп поставил себе в заслугу пересмотр двустороннего ССТ в 2017–2018 гг., когда сторонам удалось согласовать условия торговли автомобилями и сталью, облегчив доступ американских автопроизводителей на южнокорейский рынок. Вероятно, что выросший при Байдене торговый дефицит может заставить Трампа вновь пересмотреть условия американо-южнокорейского ССТ и поставить более жёсткие условия для Сеула.
Однако повышение тарифов в любом случае будет направлено против Китая вне зависимости от того, кто придёт к власти в США.
В мае 2024 г. Байден объявил о планах увеличить тарифы на китайские электромобили и другие товары в 4 раза, что вызвало обеспокоенность в Сеуле. Южнокорейское правительство внимательно следит за влиянием антикитайских ограничительных мер США на свою экономику и неизбежно столкнётся с последствиями усиления протекционистских мер независимо от исхода выборов. Разница заключается в том, о каких компенсационных условиях сможет договориться Сеул при повышении тарифов. При Байдене РК активно инвестировала в США, начала строительство завода Samsung по производству полупроводников в Техасе (получив для этого субсидию правительства США в размере 6,4 млрд долларов) и так далее. Вероятно, что в случае избрания Харрис южнокорейцам будет проще оставаться на американском рынке, и США будут готовы предложить более выгодные условия торгово-инвестиционного сотрудничества, чтобы поощрить своего союзника сократить экономические связи с КНР.
Ядерная проблема Корейского полуострова
В своей речи во время официального утверждения в качестве кандидата на пост президента США на съезде Республиканской партии в Милуоки в июле 2024 г., Трамп затронул ядерную проблему Корейского полуострова, отметив, что за время его президентского срока КНДР не осуществляла ракетных пусков, а в случае своего переизбрания он сможет снова наладить контакт с Ким Чен Ыном. Трамп часто позиционирует себя как эффективного переговорщика, и действительно может предпринять попытку договориться об уступках по денуклеаризации со стороны КНДР в обмен на сокращение совместных военных учений с РК и вывод военного контингента США с южнокорейской территории.
Однако, несмотря на заявления кандидата от Республиканской партии, опыт переговоров США – КНДР в конце прошлого десятилетия едва ли привёл к серьёзным результатам на пути к денуклеаризации Корейского полуострова. Насколько будет заинтересован Ким Чен Ын в продолжении диалога с Трампом? Памятуя о провале ханойского саммита 2019 г., вряд ли лидер КНДР будет всерьез мотивирован к переговорам. В случае, если таковые всё же состоятся, едва ли у сторон получится добиться чего-то большего, чем приостановка запуска воздушных шаров с мусором на территорию РК или снижение частоты северокорейских ракетных испытаний.
В случае избрания Харрис, переговоры США – КНДР по денуклеаризации и вовсе маловероятны. Главным препятствием для этого сенатор Крис Кунс назвал фактор неприемлемого для США военного сближения КНДР и России. Согласно предположению Фрэнка Ома, эксперта Института мира США (USIP), «администрация Харрис продолжит политику осторожного давления на КНДР, направленную на сдерживание северокорейской агрессии, но в то же время открытую к взаимодействию без принятия нестандартных рисков».
В контексте решения ядерной проблемы Корейского полуострова для нынешней южнокорейской администрации главным приоритетом является сохранение гарантий расширенного ядерного сдерживания со стороны США и сотрудничество в рамках совместной Консультативной группы по ядерному планированию. Эти связи сильно укрепились за время президентского срока Байдена (в частности благодаря личным конструктивным отношениям с Юн Сок Ёлем), и южнокорейцы выражают опасение, что после возможного переизбрания Трампа гарантии расширенного ядерного сдерживания США могут значительно ослабнуть.
***
На данный момент представляется, что избрание Харрис не вызовет особых корректив в политику США в регионе, равно как и не потребует существенной трансформации внешней политики корейских государств. Приход к власти Трампа повлечёт за собой больше рисков для стабильности ситуации на Корейском полуострове. Однако вряд ли Трампу удастся добиться значительных изменений, к примеру, в сложившемся военном сотрудничестве по линии Вашингтон – Сеул – Токио или повлиять серьёзным образом на характер военной активности КНДР. Несмотря на значимость внешнеполитического курса США для Южной и Северной Кореи, большое значение будет иметь внутренняя обстановка на Корейском полуострове и характер внешнеполитической ориентации Сеула и Пхеньяна, интенции которых стали отправной точкой многих изменений на полуострове в последние несколько лет.
Павел Басинский - о мировых достижениях южнокорейской литературы
Павел Басинский (писатель)
Четверг прошедшей недели стал торжеством южнокорейской литературы. И одновременно - женской прозы. Лауреатом Нобелевской премии по литературе была объявлена южнокорейская писательница, поэт и прозаик Хан Ган - за "поэтическую прозу, которая противостоит историческим травмам и раскрывает хрупкость человеческой жизни". И в этот же день в Бетховенском зале Большого театра жюри российской международной премии "Ясная Поляна" имени Льва Толстого объявило победителя в номинации "Иностранная литература". Лауреатом стала писательница Чухе Ким, родившаяся в Южной Корее, но в возрасте девяти лет переехавшая с родителями в штат Орегон (США) и пишущая на английском языке.
Можно без преувеличения сказать, что Южная Корея давно ждала этого события. К весомым победам корейского кинематографа, который уверенно завоевывает мировые позиции, теперь добавилась и очевидная победа на литературном поле. И все это вместе еще раз подтверждает очевидный факт: мир накрывает культурная "корейская волна".
О "корейской волне" как о новом мировом тренде в культуре и шоу-бизнесе, на самом деле, говорят уже с конца прошлого века. Сам этот термин возник в 90-е годы. Есть две версии его появления. По одной - выражение "корейская волна" появилось с подачи министерства культуры, спорта и туризма Южной Кореи. По другой - его придумали китайские журналисты, чтобы обозначить растущую популярность южнокорейской индустрии развлечений в Китае. Сегодня под "корейской волной" понимают целый комплекс направлений в культуре и шоу-индустрии. Это фильмы и сериалы, это поп-музыка и это, наконец, вкусная корейская кухня. Например, молодые люди со всего света летят в Сеул развлекаться. Что они там делают, не знаю, но факт есть факт. Совсем недавно этот молодежный тренд наличествовал и у нас.
И вот еще, оказывается, литература. К тому же женская.
К весомым победам корейского кинематографа теперь добавилась и победа на литературном поле
Любопытно, что "корейская волна" мощно поднялась как раз тогда, когда Южную Корею поразил экономический кризис 1997 года. Тогда в стране и задумались о привлечении инвестиций в индустрию культурного бизнеса, и вскоре мода на "корейскую волну" возникла в Китае, Вьетнаме, Тайване, а затем Японии, Европе и США. Кстати, отправной точкой "корейской волны" считают слова президента Южной Кореи Ким Ён Сама, который в 1994 году определил культурную индустрию как важное направление развития страны.
Многострадальная Корея, только в конце Второй мировой войны освободившаяся от японского владычества и обретшая свою государственность, но при этом поделенная на две страны - Южную и Северную, во второй половине ХХ века добилась невероятных успехов в экономике. Корейский автопром, корейскую электронику знают по всему миру. Не все знают, что громадные океанские лайнеры, которые мы видим в портах всего мира, тоже корейского производства. Осталось завоевать культуру. И Корее это, кажется, сегодня вполне удается.
В России корейская литература переводится активно. И нобелевского лауреата, и победительницу "Ясной Поляны" можно прочитать на русском. На русский переведены два произведения Хан Ган. Это ранний роман "Вегетарианка" 2007 года, и это крайне психологически тяжелый роман "Человеческие поступки", получивший международного "Букера" в 2016 году. Он - о жестоком подавлении студенческого восстания 1980 года в родном для Хан Ган городе Кванджу, когда полицией и войсками были убиты сотни молодых людей.
Дебютный роман молодой писательницы Чухе Ким "Звери малой земли" также переведен в России стараниями издательства Inspiria и прекрасного переводчика Кирилла Батыгина. Его действие охватывает почти полвека, от начала ХХ столетия до середины 60-х годов. 1917 год. Корея - японская колония. Крестьянская семья в отчаянном положении продает в школу куртизанок десятилетнюю дочь по имени Яшма. Ее единственным близким другом становится мальчик-сирота Чонхо, попрошайка с улиц Сеула. Повзрослев, Чонхо оказывается вовлечен в революционную борьбу за независимость страны, а Яшма станет востребованной артисткой. Финал романа трагичен. Чонхо казнят за связи с коммунистами, а Яшма безуспешно пытается его спасти. Это роман о гражданской войне, в котором главной сюжетной нитью оказывается любовная история. Русским читателям это близко. Так же написаны "Тихий Дон" и "Хождения по мукам".
Сложнее с "Вегетарианкой" Хан Ган. Любопытно, что этот роман в прошлые годы входил в "длинный список" премии "Ясная Поляна", но до победного финиша так и не дошел. Возможно, из-за слишком специфического сюжета. В романе описывается современное, но при этом жестоко патриархальное общество, где дети беспрекословно подчиняются родителям, а жена обращается к мужу на "вы" и не смеет открыто выражать свое мнение. Отказ от мяса становится для главной героини единственной доступной формой протеста. В ключевой сцене отец героини пытается силой впихнуть ей в рот кусочек жареной свинины, а брат и муж удерживают ее за руки, чтобы не вырывалась. В финале после неудачной попытки суицида ее отправляют в психиатрическую лечебницу.
Необходимо было международное признание романа Хан Ган, чтобы его заново прочли на родине
Обозреватель журнала Forbes Woman Наталья Ломыкина пишет, что в самой Корее "далеко не все и не сразу восприняли "Вегетарианку" как протест: многие прочли книгу буквально как историю женщины, которая отказалась от мяса, попала в психиатрическую клинику и потеряла мужа (в Корее, где женщина без мужа считается никем, это финал-наказание)".
Необходимо было международное признание романа, чтобы его заново прочли на родине, и сегодня Хан Ган - одна из самых известных авторов Южной Кореи.
Что ж, и так бывает.
"За насыщенную поэтическую прозу": Хан Ган стала лауреатом Нобелевской премии по литературе
Лауреатом Нобелевской премии по литературе стала Хан Ган, автор "Вегетарианки"
Наталья Соколова
Хан Ган из Южной Кореи получила самую вожделенную для писателей всего мира премию с формулировкой "за ее насыщенную поэтическую прозу, которая противостоит историческим травмам и показывает хрупкость человеческой жизни".
Третий год подряд Нобеля получает автор, чьи книги переводились на русский язык. Главный роман Хан Ган "Вегетарианка" был переведен в России петербургской исследовательницей корейской литературы Ли Сан Юн. Это книга не столько о том, как главная героиня отказывается от мяса, сколько о трагедии отказа от себя, от собственной души и идентичности.
Родившаяся в 1970 году в семье романиста и дебютировавшая как поэт в 1993 году Хан Ган - известная величина в мировой литературе: в 2016 году она получила международную Букеровскую премию.
"Вегетарианка" - мрачный по атмосфере, кафкианский по стилю роман. Кроткая, тихая Ёнхе и ее муж вели самую обычную жизнь, пока она не начала видеть кошмары - навязчивые образы жестокости и насилия. Чтобы вытеснить их из сознания, главная героиня решает стать вегетарианкой. Травмы, которые переживает страна, травмы, нанесенные близкими, - все это становится темами полифоничной "Вегетарианки".
"Роман "Вегетарианка" был выпущен на русском в 2017 году, - рассказала "РГ" руководитель проектов редакции "Жанры" издательства АСТ Светлана Моисеева. - Через два года вышли "Человеческие поступки" - откровенный и бескомпромиссный роман о правах человека и о жестокой цене, которую приходится заплатить за свободу. Суммарный тираж обеих книг - лимитированный и составляет почти 15 000 копий. Хан Ган отличает лирический и выразительный стиль письма, однако в моменты документирования событий он меняется - становится более сухим и жестким". Особенно это ощутимо в романе "Человеческие поступки".
В издательстве отметили, что в их планах - переиздание "Вегетарианки" в новом оформлении, обложка книги находится на согласовании у Хан Ган. Также готовится к выходу ее книга "Я не прощаюсь" - "роман-путешествие от смерти к жизни, о стойкости и боли, о решимости держаться и признании того, что ни любовь, ни скорбь не имеют конца".
"Хан Ган действительно большая звезда корейской литературы, - рассказала "РГ" востоковед, научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН Мария Осетрова. - К ней можно относиться по-разному, по-разному оценивать ее романы, но в мире ее хорошо знают. А еще она активно пишущий зрелый автор. То есть Хан Ган получила Нобеля не за совокупные заслуги. А вообще в Корее последние 15-20 лет наблюдается тренд на качественную женскую литературу, не беллетристику. Корейцы наконец дождались своего первого Нобеля по литературе, к которому они так долго шли".
Кстати
Нобелевская премия по литературе вручается с 1901 года. Среди русских писателей ее лауреатами стали: Иван Бунин, Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Александр Солженицын, Иосиф Бродский. Победитель этого года получит 11 миллионов шведских крон, чуть более миллиона долларов США.
Главный неонатолог Москвы Валерий Горев: Каждые сутки в стационаре одного дня Морозовской больницы - сорок операций
Главврач Морозовской больницы Горев: Работа неонатологом - мое любимое дело
Ирина Краснопольская
Наш собеседник Валерий Горев не только главный неонатолог Москвы, но и главный врач детской Морозовской больницы. И потому... Начну издалека. У моего коллеги тяжело заболела полугодовалая доченька. Госпитализация. Состояние не становится лучше. Пригласили ведущего специалиста, который порекомендовал немедленно перевести в Морозовскую больницу. Там встретили почти на пороге. И почему-то сразу возникло ощущение: малышке помогут. Помогли, спасли. Проблем со здоровьем нет.
Валерий Викторович, почему при первой же встрече появилась уверенность: здесь спасут? Морозовскую не случайно называют территорией добрых дел?
Валерий Горев: Потому что мы - Морозовская больница. Да, ее с момента основания называют территорией добрых дел. А сама история началась в 1903 году, когда первое красивейшее здание для нее на свои деньги построил российский промышленник Алексей Морозов. Это славная российская традиция: вкладывать деньги в спасение людей. К сожалению, не все в наше время готовы ей следовать.
История славная. Но давняя. А по большому счету: почему в наше время детская Морозовская считается ведущей?
Валерий Горев: Немало детских стационаров заслуживают добрых слов. Преимущество Морозовской - это не только те профили помощи, которые впервые в нашей стране зарождались именно здесь. Например, первый онкологический детский стационар, первая гематологическая школа, первое отоларингологическое отделение, первое отделение лучевой диагностики в детских стационарах.
Сегодня главное достоинство Морозовской - ее многопрофильность. Цифры позволите? Стационар объединяет более сорока различных детских специальностей. Значит, можно максимально комплексно организовывать медицинскую помощь. Сегодня Морозовская лидер по объему таковой: 82 000 госпитализаций на круглосуточном стационаре, 4300 операций различной сложности и около 200 тысяч амбулаторных приемов в год.
К цифрам, точнее, что за ними, вернемся. А сейчас на злобу дня. После обнародования мировой статистики, что Россия по количеству близоруких уступает только Японии и Южной Корее... Просто бум по поводу близорукости и прежде всего у детей. Как быть? Что делать?
Валерий Горев: Количество всяческих советов и рекомендаций зашкаливает. Оказывается, ребенку нужно проводить на свежем воздухе и при естественном освещении как можно больше времени. Надо ограничить время за гаджетами. Вот в Китае стеклянные классы, а в Европе все более популярны уроки на открытом воздухе. А еще зрительная гимнастика... И все это истины в последней инстанции.
Вспоминаю давний длительный авиаперелет. Впереди меня молодая семья с малышом на руках. И компьютером. Мальчик только начинал ходить, не говорил. Но с явным удовольствием вглядывался в экран. Что-то там, командуя техникой, передвигал. Когда "что-то" удавалось - крики восторга. Радовались и родители: "Каким смышленым растет!" Сейчас вспомнила тот полет. Дети же не рождаются с близорукостью? Или?..
Валерий Горев: Увы, нарушения зрения могут наблюдаться и с рождения. Особенно у детей, появившихся на свет раньше срока. Это же группа риска по развитию патологии сетчатки. Безусловно, беречь зрение необходимо с рождения. Благо для этого сегодня есть возможности ранней диагностики.
А в Морозовской одно из ведущих офтальмологических детских отделений.
Валерий Горев: У нас скоропомощной офтальмологический стационар, офтальмологический травмпункт, стационар на сорок коек, амбулатория с современным диагностическим оборудованием. Нам доступны все самые высокотехнологические, сохраняющие зрение медицинские методики. Но это не замена профилактической работы, не замена родителей по формированию культуры чтения, культуры пользования гаджетами и регулярного визита к специалистам. Тем более что, конечно, изменения восприятия информации нашими детьми - через мобильники, планшеты, ноутбуки - вносят огромный вклад в нарушение зрения.
Что делать? Вопрос почти риторический. Остановить прогресс невозможно. Но возможно детей научить культуре пользования компьютерной техникой. Тут наш самый главный враг - социальные сети, которые заместили живое общение детей между собой, со своими родителями. Даже в учебных процессах все больше дистанционных "экранзависимых" коммуникаций.
Валерий Викторович! Не открою секрет: вам 46 лет, вы многодетный папа?
Валерий Горев: Не секрет. У меня четверо детей. Старшему сыну Кириллу двадцать лет, Степану - шестнадцать, дочке Варе пять лет, а Ане два года. Разрешаю ли я им бесконечно сидеть в телефонах и гаджетах? Конечно, нет! Но в наше время запреты не работают. Дети видят родителей, видят старших братьев и сестер, которые в гаджетах. И я ничего с этим сделать не могу. С какого возраста мои дети в интернете? Старшие, конечно, уже плотно в нем. А младшие девочки ограничены детским контентом с родительским контролем.
Хорошо, что родительский контроль имеет место быть. Не везде он есть. А вам самому удается читать книги? Или все заменила Сеть?
Валерий Горев: К счастью, профессия медика обязывает даже в цифровое время читать книги. Что сейчас читаю? На моей прикроватной тумбочке Моэм, его "Театр". Не поверите, но в сентябре заново проглотил "Дворянское гнездо", "Отцы и дети", поскольку Степан как раз проходит их по школьной программе.
И как вам с "нынешней колокольни" тургеневские барышни? Современные барышни спокойно появляются на улицах, в театрах, не говоря уж о пунктах питания, в полуобнаженном виде...
Валерий Горев: А ведь могут простудиться! Более того, это может привести к проблемам репродуктивного здоровья. Диктат моды неумолим? Пусть звучит банально, но надо вести соответствующую работу. Не исключено, что здесь могут поучаствовать и неонатологи. Воспитание будущих родителей, формирование их внимания к собственному здоровью...
Самые высокие, сохраняющие зрение медицинские технологии не заменят культуры чтения, культуры пользования современными гаджетами
***Разговор о диктате моды пришлось прервать. По предварительной договоренности к главврачу зашел отец недавно прооперированного ребенка. Этот 11-летний мальчик с родителями живет на Бали, где те сейчас работают. Там ребенку диагностировали пупочную грыжу. Советы были разные. В том числе: удалить, не ждать будущих проблем. Где удалять? Когда узнали, что семье предстоит отпуск на родину, в Москву к бабушке, то... посоветовали Морозовскую больницу.
Прилетели. Пошли в поликлинику по месту жительства. Специалисты были не оригинальны: "Лучше обратиться за консультацией в Морозовскую". Обратились. Там посмотрели, назначили анализы. И... пригласили привезти утром ребенка. Натощак. На следующий день в 10.30 мальчика увезли в операционную. А вечером он уже был дома, у бабушки. Никаких проблем.
Пришлось и мне слушать счастливого отца, готового без конца рассказывать, какое чудо Морозовская больница и ее специалисты. Воспользовалась ситуацией: публикуем фотографию этого мальчика - его зовут Матвей - и доктора Михаила Корочкина, который оперировал. А Валерий Викторович будничным голосом информирует: "Это наша практика. Каждый день в стационаре одного дня мы оперируем сорок детей. Без выходных".
И вас не удивляет, что про Морозовскую знают на Бали?
Валерий Горев: Не удивляет.
Я плохо дружу с цифрами, но 82 000 пролеченных в год... Эта цифра действительно существует? Это же больше, чем в других крупных детских стационарах.
Валерий Горев: Да, существует. И "виной" этому исключительно разумное распределение обязанностей каждой службы. Рациональное использование имеющихся ресурсов.
То есть количество дней пребывания в стационаре уменьшается за счет комплексного современного лечения и диагностики. А вот амбулаторное наблюдение нередко в таких случаях обязательно. И поэтому сейчас идет создание на территории Морозовской амбулаторного кластера?
Валерий Горев: Льстит, что вы об этом знаете. Действительно, за последние три года мы снизили средний койко-день в стационаре на двое суток. Особенно это касается плановых хирургических пациентов. Такое стало возможным только за счет развития стационар-дополняющих технологий. Это когда до момента госпитализации есть возможность комплексной диагностики. А в условиях ранней выписки осуществить постгоспитальный подхват.
Кроме того, мы развиваем хирургический стационар кратковременного пребывания. Сегодня это тысяча операций в месяц. На территории больницы в ремонте три корпуса 1903 года постройки. Зато у нас будет единый комплекс КДО, центры компетенций по различным профилям, дневной стационар, хирургический стационар одного дня, будет обеспечено амбулаторное сопровождение наших пациентов.
Вы не только главный врач, но и практикующий реаниматолог-неонатолог...
Валерий Горев: Да. Я продолжаю практиковать в своем отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Каждый день обход в реанимации, обсуждение пациентов.
В наше время такое совмещение возможно?
Валерий Горев: Моя работа - любимое дело. Имею в виду работу неонатолога. Для него я всегда найду время и приоритет.
82 тысячи госпитализаций в год проводит Морозовская больница
Приоритет. Неонатолог. Уйдем из больницы домой. У вас маленькие дочурки. Чем вы их кормите по утрам?
Валерий Горев: Кашей. Каждые выходные, а для меня это возможно только по выходным, мои девочки просят именно папину кашу. И я с удовольствием это делаю.
Опубликуем совет отца, который неонатолог: готовить детям кашу по утру.
Валерий Горев: Обязательно!
А кроме каши. Колыбельная возможна?
Валерий Горев: Вы напрасно иронизируете по поводу колыбельной. Я не о себе. Я о том, что бабушкина колыбельная не устарела и никогда - поверьте педиатру-неонатологу - не устареет. Она необходима. В нашем отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных действует уникальный волонтерский проект, организованный совместно с центром долголетия "Замоскворечье". Наши бабушки приходят к нашим детям и ухаживают за ними, дарят им положительные эмоциональные стимулы. Через колыбельные песенки, потешки, чтение сказок. Это очень важно для развития центральной нервной системы и формирования у детей чувства защищенности. А значит, и снижения стресса.
Для многих молодых родителей это дополнительный добрый взрослый рядом. К сожалению, в рутине медицинских процессов персонал не способен в полной мере обеспечить эту эмоциональную потребность. Особенно для тех деток, с которыми не всегда удается быть рядом родителям. По разным причинам. Хотя наши отделения реанимации открыты 24/7 для близких родственников. Кроме того, в отделении возможно круглосуточное видеонаблюдение за детьми. Специальная ссылка по закрытому каналу передается семье. И значит, вся семья может быть со своим малышом.
Ключевой вопрос
Стала невольным свидетелем вашего разговора с папой прооперированного мальчика. Волна восторга. Но такое не всегда?
Валерий Горев: Родители пациентов приходят по разным причинам. И не всегда с первой встречи медикам удается выстроить правильные и доверительные отношения с ними. Иногда мы явно чувствуем некоторое потребительское отношение к медицине.
Все-таки медицина - это не услуга, а помощь. А помощь - это всегда движение навстречу. И наша цель добиться партнерской среды во взаимоотношениях медик - пациент.
Валерий, послушать вас, послушать родственников ваших пациентов... Все окей, никаких проблем. Между тем жалоб на медицинскую помощь немало, в том числе и на педиатрическую. А в Морозовской... Складывается впечатление, что когда возникает проблема, она легко решается. Впечатление обманчиво?
Валерий Горев: Проблемы есть всегда. Главное их правильно сформулировать и начать решать. И тогда большая часть на удивление легки в решении. Как это ни парадоксально, каждая жалоба делает нас лучше.
Существующая система оказания помощи диктует преимущества лечения по месту жительства. Хотя нередко сам пациент, его родственники хотят лечиться в других медучреждениях. Получить туда направление часто не реально. А лечиться на коммерческой основе не все могут. Как быть?
Валерий Горев: Законом РФ за пациентом закреплено право выбора учреждения и врача. Согласно ему, отказать в направлении в другое учреждение по желанию пациента не могут.
Это значит, что если пациент юридически подкован, то он получит такое направление. Но, увы, это право не всегда реализуется. Насколько мне известно, не реализуется потому, что о нем - этом праве - знают единицы. А еще потому, что даже знающие его, сталкиваются с непреодолимой лавиной "бюрократических "нюансов".
Валерий Горев: Вы правы.
И напоследок: Валерий Викторович! Вы врач, педиатр. Ваша жена Катя педиатр. Вы многодетный папа. Кем бы вы хотели, чтобы стали ваши дети?
Валерий Горев: Людьми прежде всего. Профессия в этом случае вторична.
Производители оборудования и рыбаки должны работать слаженно
«Дальрыбтехцентр» имеет большой опыт создания заводов по переработке красной рыбы под ключ. В этом году послужной список компании пополнил проект в селе Устьевом, заказчиком выступило ОАО «Колхоз Октябрь». Буквально за четыре месяца специалисты ДРТЦ согласовали чертежи, изготовили и перевезли на Камчатку оборудование, установили, подключили и запустили новую линию. Подробнее о том, как создавался рыбоперерабатывающий завод, на котором используется только отечественное оборудование, в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал генеральный директор «Дальрыбтехцентра» Артем Шевченко.
— Артем Георгиевич, в конце июля вы были в командировке на Камчатке. Какова была цель поездки?
— В первую очередь я хотел посетить завод в селе Устьевом, который мы переоборудовали для «Колхоза Октябрь». Это один из крупных заказов, который «Дальрыбтехцентр» реализовывал в нынешнем году.
Чем интересен этот проект? При создании всей линии, начиная от рыбонасоса для подачи сырья и заканчивая упаковочной зоной, использовалось оборудование, которое спроектировали специалисты ДРТЦ. Примечательно также, что часть машин, установленных на заводе, является опытными образцами. Например, мы впервые поставили икорное оборудование. Раньше такой широкой номенклатуры изделий у нас не было.
— Вы занимались модернизацией или перестройкой цеха?
— Цех был перестроен полностью. Заказчик самостоятельно провел демонтаж старого оборудования, а специалисты ДРТЦ определили концепцию, спроектировали новый завод, изготовили все оборудование и провели пусконаладочные работы.
Завод рассчитан на переработку красной рыбы, однако на нем также можно работать и с другим сырьем. Для этих нужд мы установили две машины ИРФ для переработки минтая и конвейерную линию ручной разделки.
— Расскажите поподробнее о работе нового цеха.
— Рыба на завод подается двухбочковым рыбонасосом, который мы изготовили в прошлом году совместно с «Колхозом Октябрь». Сначала она попадает на весовое устройство, затем идет в сортировочные бункера, и уже после ее ждет разделка. Особенно хорошо себя зарекомендовали машины по разделке лосося.
Наши инженеры доработали их и вывели на новый уровень: теперь процесс отделения головы рыбы и зачистка тушки происходит максимально эффективно. Изъятые внутренности и икра идут на разборку, где их принимают работники предприятия. Икру и молоки забирают, а оставшиеся потроха выбрасывают в отходы.
Важно отметить, что машина отлично справлялась как с крупной, так и с мелкой рыбой. Разработка «Дальрыбтехцентра» по производительности и качеству выхода продукта ничем не уступает иностранным аналогам. Учитывая сроки, стоимость изготовления и доступность, можно сказать, что наш ЗИП становится вне конкуренции.
На фаршмашину мы добавили специальный насос, который позволяет выкладывать фарш в определенном объеме сразу на противень для заморозки. Процесс стал быстрее и удобнее благодаря автоматизации. И остальное оборудование — поточные весы, рыбомойки, разделочные конвейеры, линия укладки, цепные конвейеры для доставки продукции до морозильных шкафов, линия оттайки и глазуровки, икорное оборудование — все это разработали инженеры «Дальрыбтехцентра».
Этот завод — наша победа, которой мы очень гордимся. Переживали, как оборудование покажет себя в деле, ведь многие машины, напомню, были опытными образцами. Но в итоге получился достойный, надежный продукт, который отлично справился с работой. Остались довольны и мы, и заказчик.
— Раньше большинство оборудования поставляли из-за рубежа. Получается, импортозамещение продолжает набирать обороты?
— Да, раньше оборудование преимущественно закупали в Японии, Корее, США и ряде других стран. Но ситуация за последние 10 лет сильно изменилась. И я рад, что «Колхоз Октябрь» подошел к вопросу переоборудования своего предприятия, опираясь на предложения российских производителей. Их завод — пример высокотехнологического производства по переработке красной рыбы с использованием только отечественного оборудования.
— Какую мощность демонстрирует завод теперь?
— В целом он может выдавать около 200 тонн в сутки.
— Сколько времени заняло это масштабное переоборудование?
— Заказ мы получили в середине ноября прошлого года. Обсудили детали, подготовили чертежи, и уже в феврале все оборудование было готово. Монтировать начали в апреле, пусконаладочные работы стартовали в июле. Сроки были выбраны с учетом трудностей логистики и начала «красной» путины.
Работа на нашем предприятии выстроена таким образом, чтобы минимизировать время прохождения заказа, но все зависит от сложности проекта и загрузки завода. В любом случае с заявками надо обращаться как можно раньше. Практика показывает, что все самые масштабные заказы нам приходят до Нового года, и это правильная тактика. Понятно, что мы стараемся помочь всем, но, если сроки очень сжатые, в работу как нашего завода, так и предприятия-заказчика вносится хаос, который может негативно отразиться на конечном результате.
— Как проходили пусконаладочные работы на заводе?
— На время путины на пусконаладочные работы отправился большой инженерный состав — восемь человек, среди которых были руководители отделов, ведущие конструкторы и автоматчики. Это нестандартно, обычно едет один инженер, один сварщик и один слесарь. Но в этот раз, учитывая масштаб и сложность работы, нам было важно довести все до совершенства. Особенно это касалось опытных образцов. Поэтому большинство специалистов, участвовавших в проектировании изделий нового цеха, уехали в путину на Камчатку. Такая командировка дает возможность не только оперативно наладить что-то, но и получить опыт работы с новым оборудованием.
— Проводит ли ДРТЦ обучение персонала завода по эксплуатации установленной техники? Ведь работа с новым оборудованием требует определенных навыков и компетенций.
— Обязательно. Мы первые, кто в этом заинтересован. Это одна из наших самых важных задач. Работа с техникой полна нюансов, и разобраться в них самостоятельно довольно трудно. Поэтому мы всегда выделяем время на то, чтобы показать персоналу завода, как правильно пользоваться техникой и обслуживать оборудование в случае нештатных ситуаций.
Важно отметить, что обучаем мы не только механиков. Например, на перерабатывающих заводах мы показываем укладчикам, как правильно помещать рыбу на конвейер или в лоток. Многое зависит от того, как рыбообработчики обращаются с сырьем. Надо помнить, что завод должен работать слаженно: и люди, и машины.
Иногда при обучении мы сталкиваемся со сложностями. Например, далеко не весь персонал понимает, зачем это нужно, а руководство предприятия не ставит перед работниками задачу перенять опыт, пока наши специалисты завершают пусконаладочные процессы. Но ведь однажды мы уедем оттуда, и люди останутся один на один с техникой. Любой механизм требует постоянного обслуживания. Если ты ездишь на машине, ты должен уметь и водить, и обслуживать ее. Вот и тут так же. При неправильной эксплуатации техника быстро придет в негодность.
— Посещение завода было единственной целью командировки?
— Нет, я преследовал много задач. Очень полезно ездить на путину, даже если нет необходимости проверить запуск крупных проектов. Нужно оставаться в курсе событий, происходящих у рыбаков и переработчиков. Также это общение с коллегами, клиентами. Важно поддерживать тесные взаимоотношения, чтобы партнеры видели: ты находишься с ними на одной волне. Рыбопромышленники ценят не только деловые, но и личные качества. При живом общении виден профессионализм, настрой человека, его вовлеченность в процесс. Тебе начинают больше доверять. А мне самому действительно интересно погружаться в детали.
Кроме того, это позволяет мне своими глазами увидеть оборудование, результат работы нашего завода. Одно дело, когда ты получаешь обратную связь от заказчика или слышишь комментарии своих специалистов. И совсем другое, когда ты в режиме реального времени видишь бесперебойную работу техники, стоишь прямо там, на заводе. Ты видишь все нюансы и можешь учесть их в будущем.
Ну и конечно, это связь с коллективом. Специалисты «Дальрыбтехцентра» уехали на Камчатку почти на месяц. И нужно показать, что руководство работает не в отрыве от них. Это, на мой взгляд, очень важно.
— Появляются ли после таких поездок озарения, новые идеи?
— И руководители, и специалисты «Дальрыбтехцентра» набираются опыта, когда видят оборудование не в чертежах на бумаге, а работающим в реальной жизни. И в будущем этот опыт пригодится для разработки новой и усовершенствования старой техники. В этот раз на пусконаладочных работах были как самые опытные специалисты, так и те, кто до этого ни разу не ездил в командировки. Для них это богатейший опыт, который нигде больше не получишь.
Отдельную благодарность я хочу выразить нашему заказчику. Спасибо ему за то, что он с пониманием отнесся к нашей просьбе и дал возможность получить этот опыт. Он предоставил жилье и питание всей нашей большой команде. Радует, что нам удалось выстроить рабочие и доверительные отношения. На таких выездах видишь, как слаженно работают рыбаки и производители оборудования. Все понимают, что у нас общее дело. Видна заинтересованность в партнерстве. Конечно, это позитивно сказывается на результате работы.
— Отразилось ли как-то отсутствие восьми специалистов на работе «Дальрыбтехцентра»?
— Конечно, это было серьезным решением. Ведь практически на месяц уехали руководители и ведущие специалисты инженерных служб. Однако негативных последствий вроде простоев или изменений сроков сдачи проектов не возникло. Мы учли эту командировку и перестроили процессы таким образом, чтобы все успеть. В этом плане работаем слаженно.
Одной из наших сильных сторон является сохранение полной производственной цепочки. ДРТЦ уделяет большое внимание проработке конструктива и правильности составления чертежей и технологических карт. Проект проходит все стадии подготовки, и это минимизирует риск брака или неточностей.
— Над какими еще проектами вы работали в этом году?
— Помимо проекта для «Колхоза Октябрь», мы также начали работу над еще одним заводом в Северо-Курильске. Компания планирует модернизацию крупного предприятия. Она увеличила морозильные мощности, а мы поможем сделать обвязку морозильных шкафов и поставим дополнительную сортировку. Также полностью переделаем линию по переработке красной рыбы. Сейчас мы уже отгрузили технику, в октябре планируем приступить к монтажу.
Закрыли много средних и мелких заказов. Поставляли на Сахалин и в Хабаровск различное технологическое оборудование. Традиционно отгружали минтаевые машины на Камчатку.
Продолжили работу с «Антеем» по производству клетей для перевозки живого краба. В этом году делаем очередной заказ для трех новых судов, которые сейчас строятся на Находкинском судоремонтном заводе в рамках программы квот под инвестиции.
Арина БУРЛАКОВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»
Казахстан – за день до атомного референдума
ЯРОСЛАВ РАЗУМОВ
Независимый журналист
6 октября в Казахстане пройдёт референдум по вопросу строительства атомной электростанции. Решение таких вопросов через общенациональное голосование – событие беспрецедентное, отражающее серьёзные проблемы и тенденции в Казахстане.
Тема строительства АЭС в стране звучала давно, с первых лет независимости. В середине 1990-х министр науки – президент Академии наук Владимир Школьник заявил, что в 400 километрах северо-восточнее Алматы на берегу озера Балхаш будет строиться АЭС. Предполагалось построить три блока, мощностью 640 мВт каждый. Уже в ноябре 1997 г. планировалось завершить технико-экономическое обоснование проекта, строительство начать в 1999-м, а завершить за семь с половиной лет. Для финансирования, которое оценивалось в 2 млрд долларов, предполагалось создать международный консорциум. До 2030 г. предполагалось построить на западе и в центральной части Казахстана ещё 4–6 малых атомных станций мощностью по 1 млн Вт.
Тот проект без особого шума канул в Лету. Причиной была не столько атомофобия, просто у заинтересованной стороны не хватило лоббистских ресурсов. Тогда в молодой стране подобное случалось нередко в разных сферах. Но главное было в том, что Казахстан тогда не испытывал дефицита электроэнергии: при СССР в республике, в расчёте на общесоюзное потребление, создали столько мощностей по её генерации, что с распадом Союза Казахстану хватило их с лихвой. Вот это и создало проблемы на перспективу, так как вселило чувство успокоенности на этот счёт, отодвинуло проблемы энергетики на очень второстепенный план. А с проведением приватизации в этом секторе – и подавно.
Интересно, ведь тогдашнее руководство Казахстана училось в партшколах и, казалось бы, должно было помнить фразу Ленина про важность электрификации, ибо без неё «поднять промышленность невозможно». Но игнорировало завет классика. Вероятно, это не в последнюю очередь было связано с «болезнью Большой нефти», которой страдал казахстанский истеблишмент вплоть до середины нулевых: во многом с подачи западных экспертов ожидалось, что на казахстанской части каспийского шельфа скоро начнётся, в гигантских объёмах, нефтедобыча. Звучало даже выражение «вторая Саудовская Аравия». Получалось, что надо лишь немного подождать, и всё решится само собой. До энергетики ли было при таких надеждах?
Время от времени под давлением компаний, управлявших или владевших электростанциями, власти начинали обсуждать тему повышения тарифов – «тариф в обмен на инвестиции». Но должного развития это не получало. Во многом по причине политического ноу-хау эпохи Нурсултана Назарбаева: как только появлялись признаки возможных крупных политических или экономических проблем с трудно прогнозируемым масштабом и влиянием, в Казахстане проводилась «перезагрузка легитимности на опережение» – досрочные выборы президента или парламента. А кто же будет перед такими важными событиями поднимать тарифы на электроэнергию?
Так Казахстан подошёл к рубежу 2020-х, когда оживилась экономика и, главное, заметно выросло население. Если в 2000 г. в стране проживало менее 15 млн человек, то в 2023-м уже более 20 млн, с чёткой тенденцией на дальнейший рост. И энергетика оказалась совершенно не готова к увеличению нагрузок. Самым убедительным образом это проявилось в два последних года. Произошла целая серия аварий на ГРЭС и ТЭЦ Экибастуза, «энергетической столицы» Казахстана, как и в ряде других городов. Аварии происходили на крупных и малых объектах генерации, в электрическом и тепловом сетевом хозяйстве. В мае 2024 г. министр промышленности и строительства Казахстана Канат Шарлапаев заявил, что в двенадцати городах страны износ ТЭЦ – критический. Например, в Экибастузе – 91 процент, в Павлодаре – 83 процента, в Актау (это «нефтяная столица» Казахстана) – 71 процент. Но чего не ожидали даже самые мрачные Кассандры от энергетики, это что проблема коснётся нефтедобычи, основы казахстанской экономики. Из-за проблем с поставками электроэнергии начали снижаться и объёмы нефтедобычи. В стране – энергетический кризис, пока вялотекущий, но с частыми и болезненными срывами. Неизбежно придётся поднимать тарифы, не лучший фон для развития перерабатывающей промышленности, диверсификации экономики. Но и это, по мнению экспертов, позволит лишь поддержать изношенную систему.
Нынешнему президенту Казахстана от предшествующей эпохи досталось весьма непростое наследство. Оборудование на станциях кое-как латается, дефицит электроэнергии восполняется закупками в России. Фактически Казахстан сегодня зависит от России, и зависимость нарастает. Вот как об этом в интервью казахстанскому изданию Ратель.кз рассказал известный энергетик и общественный деятель Пётр Своик: «Сердце нашей энергосистемы находится не в Казахстане, а в России, потому, что частота – это самое важное. У нас она поддерживается за счёт перетока из России. Когда-то это было 100, 200, 300 МВт, в прошлом году поднималось до тысячи, а в декабре, в сильные морозы, было полторы. Это рекорд, обычно от 200 до 500 МВт в пиковые вечерние часы, особенно зимой. Много это или мало? В тот рекордный по объёму российских поставок день потребительская нагрузка в Казахстане была 16,5 тысячи МВт. Она тоже плавает в диапазоне 15,5–16,5 тысячи МВт. А мощность всей нашей системы составляет порядка 15 – 15,3 тысячи МВт. Это всё по максимуму, что могут выдавать наши энергетики, и то при условии, что всё работает в этот момент, нет никаких аварийных отказов ни на электростанциях, ни на сетях. Всё остальное нам приходится покрывать российской электроэнергией».
На таком фоне в последние годы оживлялась идея строительства в Казахстане АЭС.
Долгое время эту тему в информационном пространстве продвигали только люди, непосредственно связанные с казахстанским атомным комплексом. Стоит напомнить, что Казахстан – мировой лидер по добыче топливного урана. Идея АЭС всегда имела предсказуемо многочисленных критиков. Иначе и быть не могло: в казахстанском обществе существует сильная рефлексия на теме атома, идущая от истории Семипалатинского испытательного полигона. Но постепенно и у АЭС стали появляться сторонники. Сегодня можно говорить о существовании двух лагерей, весьма активных в информационном поле и работающих с населением. Сторонники, это в основном, как уже было сказано, профессионалы атомной или энергетической отрасли. Противники – экологи и различные общественные активисты.
Аргументы первых, в обобщающем виде, примерно следующие: в Казахстане нарастает дефицит электроэнергии, к 2030 г. потребность электрической мощности составит 28,2 ГВт, а располагаемая мощность, даже с учётом ввода новых мощностей составит 22 ГВт. Нужен некий рывок в генерации, и обеспечить его может только АЭС. Кроме того, включение Казахстана в число атомных энергетических стран позволит создать новые отрасли производства, научные сферы, нарастить различные компетенции, использовать часть своего урана уже не как первичное сырье, идущее на экспорт, и в итоге, возможно, стать экспортером электроэнергии.
Оппоненты возражают, что, если говорить о рубеже 2030 г., то строительство АЭС не будет завершено к этому времени. Плюс, конечно, звучит тема Чернобыля. Строить АЭС планируется в районе озера Балхаш, что создаёт экологические угрозы и потребует немалого количества воды для технологических целей, а в регионе и так нарастает её дефицит. И вообще, говорят противники, атомная генерация – это в целом в мире уходящий тренд: Германия отказалась от АЭС, в США действующие блоки постепенно выводятся из строя. В Казахстане, говорят противники, сам Всевышний велел развивать возобновляемую энергетику: огромные площади, во многих регионах сильные и постоянные ветра, обилие солнца.
Дальше между спорящими сторонами начинается дискуссия о том, какая генерация дороже и устойчивее. В самое последнее время у антиатомной позиции появилось ответвление: АЭС не нужна, но опираться нужно не на возобновляемую энергетику, а на газовую генерацию. На что оппоненты возражают: своего газа в Казахстане недостаточно, а если импортировать его из России, то в чём такая схема отличается от нынешней, когда в России закупается электроэнергия?
Что же власти? Долгое время они были как бы вне дискуссии. Констатируя проблемы в энергетике и то, что идея АЭС существует, они ни на каком уровне не обозначали своего отношения. И здесь мы подходим к части атомного дискурса, без которой многого в нём не понять.
С самого начала зарождения идеи АЭС в Казахстане все были уверены, что если «да», то строить её будет «Росатом». И традиционно существующие у части казахского общества критические настроения в отношении России в целом, усилившиеся в последние два года, естественно, находили своё отражение и здесь. В этой части общественного спектра распространено убеждение, что идею АЭС «продавливает» Москва на очень высоких политических уровнях. Впрочем, и сторонники АЭС, фактически, говорят о том же: упомянутый выше эксперт Пётр Своик недавно заявил СМИ: «Ключевое слово в вынесенном на референдуме вопросе отсутствует, следует читать так: “Согласны ли вы на строительство российской АЭС в Казахстане?”». Стоит напомнить читателям, что из 13 первоначальных претендентов, были отобраны четыре потенциальных строителя АЭС: китайская CNNC с реактором HPR-1000, корейская KHNP c реактором APR-1400, российская «Росатом» c реакторами ВВЭР-1200 и ВВЭР-1000, французская EDF с реактором EPR-1200.
То, что официальная Астана долгое время не определялась с вопросом, наблюдатели связывали с некими сложными и многофакторными переговорами, касающимися разных аспектов взаимоотношений двух стран.
Решение президента Токаева вынести вопрос на референдум и в целом, и в этом конкретном контексте выглядит как единственно правильный ход. Каким бы ни был исход, он поставит точку в дискуссии, хотя, вероятно, не в кипении страстей вокруг идеи.
Каким же может быть итог референдума? Ни перед одним из голосований за годы независимости в Казахстане не было такой интриги (впрочем, до этого её вообще не было). Казахстанский Институт стратегических исследований при Президенте РК приводит такие данные: «В целом 60,2 процента казахстанцев положительно относятся к идее строительства АЭС в Казахстане. Из них 38,6 процента – положительно, 21,6 процента – скорее положительно. По сравнению с предыдущим опросом, проведённым в августе, число сторонников идеи строительства АЭС выросло с 53,1 до 60,2 процента. Об отрицательном отношении к идее строительства АЭС говорят 24,9 процента, из которых резко отрицательно – 9,1 процента, скорее отрицательно – 15,8 процента. Затрудняются ответить – 14,9 процента». На это критики говорят, что к казахстанской социологии всегда были большие вопросы, особенно при рассмотрении тем такого уровня. Но что бы там ни было с опросами, президент Касым-Жомарт Токаев 3 октября заявил: «Чтобы не остаться на обочине мирового прогресса, надо использовать свои конкурентные преимущества. Если граждане проголосуют “за”, тогда данный проект станет самым масштабным за всю историю Казахстана… Плюсы от этого строительства ощутит на себе молодое поколение казахстанцев… Мы, невзирая на сложности, должны идти только вперёд».
Сделано заявление было на республиканском форуме депутатов маслихатов (местных органов представительной власти) всех уровней. Наиболее эффективная аудитория в такой ситуации. Тем временем ОБСЕ, приглашённая прислать наблюдателей на референдум, отказалась, сославшись на загруженность другими мероприятиями. Зато подтвердили свою готовность Шанхайская организация сотрудничества, Организация тюркских государств, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и СНГ. Похоже, интриги в предстоящем референдуме становится меньше. Но, как бы то ни было, у казахстанского общества впервые есть возможность повлиять на своё будущее.
Синее небо Монголии
Улан-Батор — союзник, на которого можно рассчитывать
Александр Марков
"ЗАВТРА". Алексей Юрьевич, Монголия — один из самых верных и преданных союзников России. Дипломатические отношения между нашими странами насчитывают более ста лет, а исторические связи имеют очень давнюю историю. Какие ключевые точки вы бы здесь отметили?
Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор исторических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). Монголия — или, точнее, Внешняя Монголия — долгое время находилась в составе Китая. Подлинную независимость она получила только в 1945 году. Но началось всё несколько раньше.
Современная Монголия — северо-восток Азии — граничит с Россией на севере и с Китаем на юге. Имеет фактически моноэтническое, чисто монгольское население. Это довольно малоосвоенный, но очень красивый край. К его востоку и северу примыкает Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР, который для современного Пекина является бесконечным источником проблем.
В 1911 году в Китае произошла Синьхайская революция. Она проходила под лозунгами "Восстановим исторический Китай!", "Фань Цин! — Долой Цинов!".
В результате власть маньчжурской династии пала, Китай стал республикой во главе с её первым президентом — знаменитым доктором Сунь Ятсеном. Но на этой волне на окраинах Китая возникли и окрепли национально-освободительные движения. Монголы вспомнили, что когда-то были великой империей и правили Китаем при монгольской династии Юань.
Хочу напомнить, что не нужно путать Внешнюю и Внутреннюю Монголию. Внешняя Монголия, или Халха — это историческое название и территория современной Монголии. Внутренняя — местность с главным городом Хух-Хото, которая находится значительно восточнее — всегда была и остаётся в составе Китая. Именно во Внешней Монголии вслед за китайской революцией под призывы о восстановлении государственности и идентичности вспыхнула своя революция, результатом которой стало отложение от Китая.
"ЗАВТРА". Как Россия смотрела на происходящее в сопредельном государстве?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Монголия со второй половины XIX века находилась под пристальным вниманием Российской империи. Мы считали эту территорию дружественной себе.
В результате произошедших в 1911 году событий монголы выдавили со своей территории китайские войска, которые спустя два года были вынуждены покинуть ещё и Кобдоский округ — часть бывшего Урянхайского края, нынешней Тувы, где на волне монгольского освободительного движения также провозгласили курс на независимость от Китая. В 1913 году монголы обратились к России с просьбой о поддержке и установлении там протектората. Можно сказать, что именно тогда были заложены основы наших хороших, союзнических отношений.
Российская политика в этом регионе всегда была очень сдержанной, я бы сказал, мудрой. Да, мы финансово и политически помогали Внешней Монголии, в Урге (современном Улан-Баторе) находились наши агенты. Однако в целом политика России исходила из того, что соседний Китай слишком большой и ссориться с ним не нужно.
Всё это привело к тому, что в 1915 году был заключён Кяхтинский договор между Россией и Китаем, который также подписали и монгольские представители. Суть его заключалась в том, что независимости Внешней Монголии не будет, но ей предоставят широкую внутреннюю автономию, право на самоуправление. Такое положение просуществовало недолго. Китай не хотел мириться с утратой своей территории и в 1919—1920 годах автономию ликвидировал, снова сделав Монголию своей провинцией, которая управлялась губернатором и китайскими войсками.
"ЗАВТРА". Это произошло, когда в России шла Гражданская война…
Алексей ПЛОТНИКОВ. Естественно, нам тогда было не до Монголии. Китай этим воспользовался и снова сделал её провинцией. Правда, ненадолго. В 1921 году барон Унгерн силами своей Азиатской конной дивизии разбил китайские войска и освободил Внешнюю Монголию. По сей день его там считают национальным героем.
А в 1924 году при поддержке Советского Союза была провозглашена Монгольская Народная Республика.
"ЗАВТРА". Хватило бы нам сил помочь Сухэ-Батору (монгольский государственный и военный деятель, руководитель Народной революции 1921 года. — Ред.), если бы до этого не было похода барона Унгерна? Что было бы, если б освободительное движение в Монголии было подавлено?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Думаю, что Монголия была бы потеряна для русского влияния. Конечно, белые и красные — это полярные лагери, боровшиеся друг с другом. Унгерн был убеждённым монархистом, он боролся с советской властью, за что был пленён и казнён. Но он отличался от других белогвардейцев, считая, что вся ересь, вся смута идёт с Запада, который уже давным-давно выродился, и христианских ценностей, ценностей монархии там не осталось.
"ЗАВТРА". Наше время это хорошо показало…
Алексей ПЛОТНИКОВ. Унгерн хотел "уйти" от западного разложения и деградации. На фоне краха монархий в Европе он мечтал о создании нового Срединного государства, империи, вмещающей в себя большие регионы Монголии, Бурятии, части Китая, от которой началось бы возрождение чистой монархической эры под эгидой буддизма. Он предполагал, что, если это получится, можно будет организовать поход на Запад и в первую очередь восстановить истинную монархию в России, а далее в Европе.
Срединная империя — это другое название Китая, потому что иероглифы "Чжун Го" переводятся как "середина" ("центр") и "государство". Помня славу, окружавшую Цинскую империю в начальный период существования (в XVII–XVIII веках), Унгерн хотел взять это старое название и перенести его в формат нового жёлтого (буддийского) государства. Это было некое духовное начало. Вот почему Унгерн отправился в Монголию. Но он прекрасно понимал, что прежде всего она должна стать независимой.
"ЗАВТРА". А почему им была выбрана именно Монголия?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Потому что там — центр буддизма, центр той самой старой Монгольской империи Чингисхана. Унгерн видел здесь основу и начало будущей новой Срединной империи, буддистской монархии, и шёл туда именно за этим. Но получилось так, что выдавливание китайских войск его Азиатской дивизией помогло победить монгольскому национально-освободительному движению, красным силам Сухэ-Батора.
Белый офицер фактически подготовил почву для того, чтобы Монголия стала не только советской, но и в дальнейшем ориентированной на Россию страной; чтобы она была нашим надёжным союзником, каким она и оказалась, и остаётся сейчас.
"ЗАВТРА". И всё же идея создания нового Срединного государства была утопической. Хотя бы потому, что в Монголии невозможно набрать огромную армию, способную дойти до Европы, ни в те времена, ни сейчас.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Разумеется. На огромной территории там до сих пор проживает очень небольшое население. В начале 1920-х годов там жило не более 1 миллиона человек. Унгерн это прекрасно понимал, но хотел сделать Ургу своей базой и рассматривал её как некий духовный форпост, духовную столицу. Его задачей в то время было освободить Богдо-гэгэна, с чем он и справился. Это духовно-феодальный правитель Монголии, которого китайцы считали сепаратистом, поэтому посадили под арест в один из монастырей, недалеко от Урги. Унгерн расчитывал, что, освободив этого духовного вождя, он получит некое благословение, которое поможет возродить Срединную империю, а дальше пойти и очистить Европу от скверны.
"ЗАВТРА". Унгерн не был христианином?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Роман Фёдорович фон Унгерн-Штернберг был лютеранином. Происходил из очень старой прибалтийской остзейской семьи, потомков рыцарей-меченосцев, тевтонцев, которые в XIII–XIV веках колонизовали Прибалтику, превратив её в немецкий анклав. Унгерн не был очень религиозным, но, прибыв на Дальний Восток, счёл необходимым принять буддизм. Более того, взял в жёны, как считается, китайскую принцессу. Но, скорее всего, она всё-таки была просто представительницей маньчжурской феодальной аристократии. Это тоже был символический шаг: он считал, что это прибавит ему авторитета, когда он станет руководителем нового государства, за ним пойдут традиционные буддистские народы, увидев в нём вождя возрождённой империи Чингисхана.
"ЗАВТРА". Тем не менее всё сложилось по-другому, и вместо знамён Чингисхана над Монголией был поднят флаг Монгольской Народной Республики.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Именно так и произошло. Но основу этого заложил ультра-монархист, реакционер, антисемит, который очень не любил красных (известны случаи казни их сторонников по его приказу). Тем не менее советское правительство понимало, что Унгерн делает очень важное для российских государственных интересов дело, независимо от идеологической окраски.
И монголы, при всём негативе, связанном с походом Азиатской дивизии и личностью самого барона, рассматривали его как человека, заложившего основы их независимости.
"ЗАВТРА". Насколько тесной была взаимосвязь Советской республики и Монголии в 1920-е годы, учитывая, что это время для нас было непростым? Тогда ведь и японцы вынашивали планы захватить земли монгольского государства.
Алексей ПЛОТНИКОВ. В 1920—1930 годы наблюдалось тесное советско-монгольское сотрудничество. В МНР утвердился красный строй, Сухэ-Батор, Чойбалсан (монгольский революционер, государственный и политический деятель, с 1936 года — маршал МНР, главнокомандующий монгольской армией в совместных с РККА операциях на Халхин-Голе и в советско-японской войне. — Ред.) находились с нами на прямой связи. И для нас Монголия была хорошей опорой в Центральной Азии. Без обиняков можно сказать, что столица МНР Улан-Батор построена нами. Ведь Урга при Унгерне была небольшим посёлком без какого-либо регулярного планирования, с одной центральной улицей, где стояли торговые представительства, консульства нашей страны и некоторых других государств. Монголия была крайне малонаселена и экономически не развита.
В начале ХХ века мы провели для них телеграфную линию. После 1912 года помощь России Монголии заключалась в политической и финансовой поддержке. Позже именно советские геологи первыми проводили там разведку полезных ископаемых. Мы строили монголам первые предприятия, прокладывали первые дороги. Исторически в памяти монголов это осталось. Они до сих пор с большой благодарностью относятся к России.
Японцы с конца 1920-х годов смотрели в сторону Монголии, понимая, что она, скорее всего, уже не будет китайской. В 1931 году они вторглись в Маньчжурию, богатую полезными ископаемыми. Безусловно, Япония хотела сделать и Монголию зоной своего влияния, но этого не случилось.
"ЗАВТРА". Советский Союз в то время находился в окружении враждебных капиталистических стран, Монголия была единственным союзником СССР. И даже в наше время она не стала переписывать историю наших взаимоотношений.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Монголы из-за особого азиатского менталитета, своей буддистской морали никогда не станут заниматься переписыванием истории по европейскому образцу. В Монголии чтут все периоды своего прошлого. Там установлены монументы и Чингисхану, и Сухэ-Батору.
"ЗАВТРА". Я был в Монголии, там действительно чтут историю, традиции. В 1920-е годы всюду стояли юрты, но и в 2000-е они сохранились как символ…
Алексей ПЛОТНИКОВ. И сейчас в Улан-Баторе есть целый район юрт.
"ЗАВТРА". При том, что там строятся небоскрёбы, тем не менее, президент принимает почётных гостей в юрте, которая так и называется — "Юрта приёмов".
Алексей ПЛОТНИКОВ. Это очень важная особенность монгольской идентичности. Она не является признаком отсталости или варварства, дикости, как сказали бы европейцы. Это традиция. Я считаю, что наше союзничество с Монголией связано в том числе с тем, что в менталитете России никогда не было желания кого-то подавлять. В отличие от Запада, мы всегда готовы учитывать, понимать и уважать традиции и обычаи других народов.
"ЗАВТРА". Давайте вспомним битву у Халхин-Гола — Номонхана, как её называют японцы, — когда мы остановили их продвижение вглубь Монголии.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Это один из ключевых моментов нашей совместной истории, сделавший нас с монголами крепкими союзниками — по сути, братьями.
События на реке Халхин-Гол стали прямым результатом экспансионистской политики Японии. В 1927 году японцы сформулировали знаменитый тезис о создании "Великой сферы сопроцветания Восточной Азии" во главе с Японией. Это была так называемая Доктрина экс-премьер-министра Гиити Танака (этот документ впоследствии японцы очень долго не хотели признавать подлинным). В нём подробно, с чисто японской педантичностью прописано, как они будут осуществлять экспансию в Азии. Смысл доктрины очень прост: Япония — центр Азии. Она противостоит Европе и белым людям. Командовать процессом должны японцы как самые цивилизованные, "избранные", благословлённые своей древней богиней Аматэрасу люди. Все остальные для них — подчинённые нации. Неважно, что, скажем, китайцы — родственный народ, и что от них пришла к ним иероглифика и в определённом смысле язык, а также вера, — буддизм был привнесён в Японию тоже из Китая. Но для них всё равно все китайцы — "унтерменши".
. Да, они были такими же нацистами, только "восточного разлива". Китай для них должен был стать главной базой. Но начали японцы с другого. Ещё в 1910 году они аннексировали Корею, которая так удачно расположена географически, что является в прямом смысле "непотопляемым авианосцем", без которого довольно трудно нападать на Азию с Японских островов. Японцы сделали Корею своей провинцией, очень жестоко обращались с населением.
В 1931 году японцы высадились в Маньчжурии. "Мукденский инцидент" — так японцы назвали эту провокацию. Китай тогда переживал период ожесточённой гражданской войны, которая почти без остановки длилась на протяжении двадцати лет. Крах китайской монархии в 1911 году привёл к тому, что Китай стал очень быстро распадаться на части. Это было идеальным временем для вторжения японцев. Китайцы оказали незначительное сопротивление: тогда они не могли серьезно воевать против дисциплинированной, хорошо обученной, фанатичной, воспитанной на воинствующих самурайских традициях императорской армии Японии.
Японцы захватили Маньчжурию и создали там марионеточное государство Маньчжоу-Го, чтобы использовать его в качестве военного плацдарма для агрессии против остальной территории Китая, СССР и МНР, для создания той самой "Сферы сопроцветания". И неслучайно после Хасанских боёв с РККА 1938 года, когда японцы напали на нас на реке Туманной, следующая атака должна была быть на Монголию.
"ЗАВТРА". Почему для этого был выбран Халхин-Гол?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Японцы — мастера пограничных провокаций. Когда они нападали на СССР у Хасана, то заявляли о "неправильных границах" и о том, что они якобы защищают "бедных маньчжоуговцев" от несправедливых русских, захвативших часть пограничной территории Маньчжоу-Го.
Та же самая провокация была задействована весной 1939 года на территории Монголии. Японцы вновь заявили, что "граница неправильная", она, дескать, проходит не по Халхин-Голу, а идёт на много километров западнее, и если вы не уйдете отсюда, мы начнём боевые действия.
Это была квинтэссенция японского лицемерия. Хотя у японцев менталитет самурайский, а не англосаксонский, в подобных проявлениях они очень схожи.
Япония развязала в Монголии настоящую локальную войну, и Советский Союз, который к тому времени имел с Монголией договор о взаимопомощи, естественно, встал на её защиту.
Более того, всем было понятно, что на Халхин-Голе японцы воюют не с монголами, а против СССР. Это была вторая после Хасана попытка накануне Второй мировой войны прощупать нашу оборону. Надо помнить, что, в соответствии с "Антикоминтерновским пактом" 1936 года (который окончательно "отшлифовали" Тройственным (Берлинским) пактом 1940 года), Япония становилась военно-политическим союзником фашистской Германии, с которой они планировали разделить мир, а для начала — Советский Союз. Нападение на СССР предполагалось как фашистской Германией, так и Японией, которая всегда зарилась на наши восточные территории, поскольку они были частью плана "Великой сферы сопроцветания".
Впервые японцы попробовали это сделать во время интервенции 1918–1922 годов, а на Северном Сахалине, куда они вторглись в 1920-м, они оставались до 1925 года. В цвета Японской империи тогда были закрашены на их картах Камчатка, Приморье, Уссурийский край и Забайкалье. Все эти территории они потенциально считали своими. И в 1939 году Япония как раз хотела прощупать здесь нашу оборону.
Победа на Халхин-Голе, несмотря на ожесточённость и серьёзные потери в той войне, была принципиально важна для СССР. Потому что именно тогда японцы поняли, что на Советский Союз нападать не нужно. И именно эти события в определённом смысле уберегли нас от открытия Японией второго фронта против СССР в 1941-м. Она планировала напасть на нас на востоке, а немцы — на западе. Сегодня мало кто помнит, что эти страны договорились разделить нашу страну по меридиану Омска: всё, что к востоку от Омска — отходит Японии; всё, что к западу — Германия берёт себе. Получив очень серьёзный отпор, потерпев на Халхин-Голе самое настоящее поражение, японцы поостереглись повторить свой манёвр в 1941 году, несмотря на отчаянные призывы Гитлера.
Сражение на Халхин-Голе не только серьёзно укрепило нашу репутацию в глазах Японии, но и создало крепкий узел настоящего братства и взаимопомощи с Монголией, которые сохраняются до сих пор. Монголы исключительно благодарны нам за то, что тогда мы фактически их спасли, разгромив Японию и не дав ей захватить страну.
"ЗАВТРА". В 1941 году Монголия, узнав о нападении Германии на Советский Союз, сразу же объявила о вступлении в войну на стороне СССР. Каков был её вклад в нашу победу?
Алексей ПЛОТНИКОВ. Роль Монголии в Великой Отечественной войне серьезно недооценена и недоисследована. Монголы безоговорочно поддержали СССР в войне (в отличие, скажем, от некоторых наших славянских собратьев), проявили стойкость и всю свою "буддистскую преданность". На фронте вместе с нами воевало не так много монголов, поскольку население у них слишком маленькое. Но зато Монголия поставляла в Союз мясо, шерсть, полушубки, овчину и своих знаменитых монгольских лошадей.
"ЗАВТРА". Белые монгольские полушубки согревали наших бойцов в битве под Москвой. Монгольских лошадей использовали в артиллерийских войсках: они тянули пушки и гаубицы по непроходимому для автомобилей бездорожью, а также перевозили продовольствие, полевые кухни, раненых…
Алексей ПЛОТНИКОВ. Да, монголы поставили нам полмиллиона очень выносливых и нетребовательных лошадей. Они тянули свою лямку вместе с нашими бойцами вплоть до Берлина.
Россия никогда не была богата союзниками, но есть несколько таких, которые столетиями подтверждали свою верность на каком-то, наверное, ментальном уровне. Из европейцев к ним я, безусловно, отношу сербов, а на востоке, в Центральной Азии, — монголов.
"ЗАВТРА". Вклад Монголии в Победу гораздо значительнее, чем у большинства европейских стран, считающих себя победителями. Именно монголы помогли нам устоять на первом этапе войны. Они бесплатно посылали нам продовольствие, причём эти поставки сравнимы с ленд-лизом. Они отдали так много продуктов, что у них самих начался голод. Также в Монголии провели мобилизацию, чтобы прикрыть наш Дальний Восток, если японцы перейдут советскую границу.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Это тоже очень важная и малоизвестная страница Великой Отечественной и Второй мировой войны. Японцы до последнего думали, напасть ли им на СССР или воевать в колониях "презренных белых". В результате выбрали войну в Индокитае и на Филиппинах, которые тогда были американскими.
Тем не менее в Маньчжурии японцы держали огромную, хорошо вооружённую, обученную, свежую Квантунскую группировку войск численностью более чем миллион бойцов. И они постоянно нам угрожали. Поэтому на протяжении войны при всей её тяжести и продолжительности мы также держали на том направлении (на Дальнем Востоке) миллион своих солдат. Когда выяснилось, что японцы перенесли нападение на СССР с 1941 года на как минимум весну 1942-го, это позволило нам снять и отвести с Дальнего Востока примерно 15 дивизий, отправив их под Москву в самое тяжёлое для страны время. И именно сдерживание японцев Монголией, оттягивавшей на себя часть их сил, конечно, очень серьёзно помогло нам с военной точки зрения.
"ЗАВТРА". Также монголы собрали для нужд фронта золото и передали нам. На эти средства мы построили истребительную авиационную эскадрилью "Великая Монголия" ("Монгольский арат")…
Алексей ПЛОТНИКОВ. Да, и ещё как минимум танковый батальон (хотя, по имеющимся сведениям, средств хватило на целый полк). Люди отдали свои ценности, в том числе те, что хранились в запасниках Центрального банка в Улан-Баторе. Это тоже огромный вклад в нашу Победу.
"ЗАВТРА". И когда пришло время бить Квантунскую армию, четыре монгольские дивизии помогали нам в этом.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Совершенно справедливо. Это уже 1945 год, знаменитая Маньчжурская наступательная операция трёх наших фронтов под общим командованием маршала Василевского. На советской стороне воевали несколько монгольских дивизий, в основном, кавалерийских. Они прикрывали западный фланг нашей широкомасштабной наступательной операции, а также отвлекали на себя и сковывали часть японских вооружённых сил. Поэтому вклад Монголии в разгром Японии и окончание Второй мировой войны тоже очень существенен. Монголы и здесь делали для нас всё, что могли.
"ЗАВТРА". А дальше началось советско-монгольское сотрудничество уже в мирной сфере. Мы даже запустили в космос монгольского космонавта!
Алексей ПЛОТНИКОВ. После войны наступил новый, активный и плодотворный этап советско-монгольского сотрудничества. Можно сказать, что фактически вся монгольская промышленность того времени построена на деньги и при помощи СССР. В частности, в Монголии осваивались месторождения полезных ископаемых, возводилась необходимая инфраструктура. Знаменитый горно-обогатительный комбинат "Эрдэнэт" — также совместный проект, в котором значительную роль сыграли наши инженерно-технические кадры. Много чего полезного Союз сделал в Монголии. Даже водолазную школу помогли создать. Защиту от потенциальных угроз, в том числе со стороны Японии, обеспечивала мощная группировка советских войск, к чему монголы очень позитивно относились. Они до сих пор с благодарностью вспоминают тот период, который давал им возможность мирно, благополучно жить. Мы были и остаёмся друзьями.
У них нет никакой рефлексии относительно того, что была какая-то "оккупация" со стороны "советской империи" и тому подобное. В отличие от европейцев, которые нам очень многим обязаны, но стали самыми злобными нашими ненавистниками.
"ЗАВТРА". Во время визита, приуроченного к 85-летию битвы на Халхин-Голе, Владимир Путин назвал Монголию дружественной страной на протяжении десятилетий и подчеркнул, что отношения с ней входят в один из приоритетов внешней политики России в Азии. Это очень правильно, и Монголии должно быть уделено гораздо больше внимания, чем было после распада СССР.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Несомненно, Монголия — это страна, которая в нынешней ситуации должна стать нам значительно ближе. И это было подчёркнуто президентом России. Монголы сейчас выстраивают многовекторную политику, хотят быть в хороших отношениях со всеми государствами — прежде всего, соседними. Они сотрудничают с японцами, активно взаимодействуют с китайцами. Но они прекрасно помнят, что вышли из Китая. А одна из особенностей китайской и китаецентристской модели дипломатии — ничего не забывать и добиваться восстановления любой своей территориальной утраты, которая когда-либо случилась, даже если она не подтверждается никакими фактами. Это задача любого правительства Китая вне зависимости от эпохи. Нам это нужно помнить, несмотря на то что КНР сейчас — наш стратегический союзник. Китайцы всегда держат такую "папку" на полке и, когда нужно будет, они её достанут и напомнят о том, что такой-то район они считают китайским, но "временно утраченным".
Монголы всё это прекрасно знают. Они понимают, что КНР сейчас — очень большая и мощная страна, сотрудничать с ней нужно, но так, чтобы тебя не проглотили. И здесь наиболее естественная альтернатива — это дружба с Россией, которая никогда не вынашивала агрессивных планов против Монголии. Наоборот, у нас наработаны многовековые связи, нет какой-либо исторической вражды, несмотря на то что в Средние века мы первыми приняли на себя страшный удар монгольской орды. Для нас важнее чувство союзничества, дружбы, взаимопонимания. И нынешнее возвращение России в Монголию не могло не состояться.
"ЗАВТРА". Нужно прививать нашим людям интерес и любовь к этой стране, развивать связи, в том числе туристические.
Алексей ПЛОТНИКОВ. Конечно, можно и нужно вкладываться в экономику Монголии, провести, к примеру, модернизацию её железных дорог, тем более что такой проект существует. Нужно развивать туризм, особенно природный. Летаем же мы в Китай, в Таиланд, а Монголию до сих пор не освоили, хотя там есть что посмотреть, и там очень благоприятная, дружеская для нас общественная среда.
Надо помнить ещё об одном важном факте: монгольская письменность основана на кириллице, а не на латинице, на которую так рьяно перешли некоторые наши среднеазиатские республики и сейчас жалеют об этом. А монголы исторически приняли кириллицу и никаких комплексов по этому поводу не испытывают, наоборот, относятся с уважением. Это тоже часть их менталитета, которому в определённом смысле нам можно учиться, заимствуя лучшие черты подобных жизненных установок.
Беседовал Александр МАРКОВ
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года
Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.
Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.
Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.
Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.
Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.
Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.
В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.
Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?
С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.
Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.
НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.
Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.
Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.
Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.
Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.
У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?
Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.
Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.
Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.
Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».
Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.
Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?
С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.
После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.
Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.
Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.
США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.
У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.
Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?
С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.
Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.
Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.
Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.
Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?
С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.
Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.
Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.
Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.
Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?
С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.
Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?
Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?
С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».
Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.
Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.
Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.
Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.
Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.
Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.
Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.
Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».
Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?
С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.
Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.
Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.
Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.
Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?
С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.
Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.
Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.
Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.
Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.
Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.
Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.
Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.
С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?
Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.
С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.
Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.
М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.
Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?
С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.
Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.
Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.
Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?
С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...
Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.
Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».
Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.
В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.
Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.
Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.
Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.
Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?
С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.
Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.
Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.
Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?
С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.
Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.
Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.
Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.
В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.
Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.
Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?
С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.
Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.
Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.
Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.
Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».
Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.
Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?
С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.
Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.
С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.
Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?
С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.
Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.
Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.
Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?
С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.
Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?
С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».
Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.
Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?
С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.
Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.
Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.
Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?
С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.
У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.
Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».
На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.
Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.
Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?
С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.
То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.
Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.
Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.
С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.
Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.
Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.
В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.
В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.
Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.
Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.
Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.
Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.
То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.
Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.
Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.
Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?
С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.
Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.
Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.
Андрей Руденко: снятие террористического статуса с талибов не будет быстрым
Замглавы МИД РФ Андрей Руденко в интервью РИА Новости рассказал о том, можно ли ждать в скором времени снятия в России с движения "Талибан"* (находится под санкциями ООН за террористическую деятельность) статуса террористической организации для развития связей с Кабулом, и оценил перспективы скорой ратификации нового договора о партнерстве Москвы и Пхеньяна.
– Россия и КНДР в ходе июньского саммита в Пхеньяне подписали договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, однако стороны пока не ратифицировали его. Намерена ли Москва синхронизировать с Пхеньяном сроки ратификации так, чтобы это было сделано примерно в одно время? Когда это может состояться?
– В соответствии со статьей 22 договора, он подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами. Процедура ратификации международных договоров стандартна и в настоящий момент проводится обеими сторонами в соответствии со своими национальными законодательствами. Разумеется, это требует определенного времени. Не в интересах сторон искусственно затягивать эту процедуру.
Не думаю, что сроки ратификации должны быть обязательно синхронизированы – хотя бы потому, что наш парламент двухпалатный, а Верховное народное собрание КНДР – однопалатный орган. Но, естественно, мы с корейскими партнерами в рабочем порядке информируем друг друга о том, как проходит процедура ратификации.
– Один из пунктов этого договора предполагает оказание помощи в случае нападения на одну из сторон. Как Москва и Пхеньян намерены определять параметры обращения за ней?
– Почитайте внимательнее текст договора, там все максимально прозрачно.
– Определены ли даты и место проведения встречи "московского формата" по Афганистану? Приедут ли на нее талибы? Можно ли ожидать исключение Москвой талибов из списка террористических организаций к этой встрече, или это может произойти до конца текущего года? Будет ли Москва в дальнейшем добиваться гарантий от представителей движения по поводу разрыва с другими радикальными группировками, как, например, "Сеть Хаккани" (запрещенная в России террористическая организация)?
– По дате проведения шестого заседания "московского формата" консультаций по Афганистану могу сказать, что оно запланировано на октябрь в Москве. Это будет закрытая встреча, нацеленная на результат. Для участия в мероприятии планируется пригласить делегацию из Афганистана.
На вопрос о снятии с движения талибов статуса террористической организации мы уже неоднократно давали разъяснения. Движение, контролирующее власть в Афганистане, – объективная реальность, с которой необходимо считаться. Россия, как и многие другие страны, готова развивать всеобъемлющее сотрудничество с Кабулом. Очевидно, что без снятия с "Талибана"* статуса террористической организации сделать это невозможно. Ряд стран-соседей это сделали. Процесс этот, однако, не быстрый, он связан с необходимостью внесения изменений в российское законодательство. Как только он завершится, мы сразу же проинформируем.
– Ранее сообщалось, что Москва и Кабул обсуждают проект строительства Трансафганской железной дороги. Есть ли уже какие-то результаты? Где будет проходить железная дорога? Планируется ли соединить ее с железнодорожными пограничными пунктами Туркменистана, через который проходит восточная ветка МТК "Север-Юг", и таким образом сделать еще одно ответвление МТК – через Афганистан?
– Что касается Трансафганской железной дороги, то ее конкретные параметры, в том числе маршрут, являются предметом переговоров по линии профильных ведомств. Скажу лишь, что переговоры со всеми заинтересованными странами ведутся.
– "Газпром" и иранская газовая компания в конце июня подписали меморандум о проработке организации поставок российского газа в Иран. Можно ли ожидать соответствующих договоренностей между компаниями в ближайшее время? Известно ли, какие это будут объемы газа в год и на какой период?
– Придаем важное значение развитию российско-иранского сотрудничества в сфере энергетики. В этом контексте приветствуем состоявшееся 26 июня подписание стратегического меморандума между ПАО "Газпром" и Национальной иранской газовой компанией. Вопросы практического взаимодействия являются предметом переговоров между соответствующими экономоператорами. Будем и далее оказывать дипломатическое содействие реализации этого проекта.
* Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года
Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.
Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?
С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.
Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.
Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.
Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.
После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».
Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.
Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.
И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.
Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.
Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.
Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?
С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.
Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.
Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».
Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.
Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.
Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.
Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.
На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.
Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.
Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.
Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.
Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.
Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.
Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.
Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.
На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?
С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.
Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.
У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.
Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.
Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.
Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.
Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».
Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?
С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».
«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.
А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».
Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.
Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.
Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.
Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.
Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.
Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.
Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.
Англичанка и медведь
АНДРЕЙ ТЕСЛЯ
Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Представление о вечном конфликте России и Британии укоренено в нашем сознании. Лондон и сейчас – самый решительный союзник Киева при любом кабинете. Когда это началось? Почему «англичанка гадит»? Чем ей не угодил «русский медведь»? Об исторических перипетиях двух стран Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Как формировалось понятие «англичанка гадит» в нашем сознании, а в их, соответственно, «гадит медведь»?
Андрей Тесля: До 1820–1830-х гг. никаких значимых сюжетов такого рода не было. Есть национальные образы, есть встречающиеся или формирующиеся предубеждения и предрассудки, но говорить о каких-то устойчивых повторяющихся, влияющих значительным образом на политику предубеждениях вряд ли приходится.
В России интерес к Англии возрос с 1750-х гг., причём во второй половине XVIII в. это был аристократический интерес. Английским владели самые верхи Российской империи, этим они демонстрируют свою утончённость через обращения уже не к французской, а к английской культуре. Самым ярким примером здесь будет семейство Воронцовых или княгиня Дашкова, которая отправила своего сына обучаться в Эдинбургский университет, заводила себе англичанок в компаньонки и тому подобное.
С английской стороны аналогично есть образы, связанные с Россией. Напомню, что в XVIII веке Россия воспринималась как северная держава (отчасти это и образ XIX века). Важный сюжет для страха и для опасений – то, как Россия перемещается с севера на восток, меняет своё положение в воображаемой географии. Тут она относится к числу северных держав. Соответственно, образы северные: бескрайние просторы, бродящий по ним человек, лёгкая непредсказуемость. Но в перечне основных соперников и оппонентов Англии лидировала Франция. Это было и на протяжении XVIII века, и в начале XIX-го.
Россия вышла на первый план уже в сюжетах 20-30-х гг. XIX века, когда Франция окончательно сошла орбиты с соперничества с Британской империей. После получения тринадцатью североамериканскими штатами независимости (1770–1780-е годы) Великобритания начинает строить то, что получает название Вторая Британская империя, или Вторая колониальная империя. В этом строительстве её соперником в том числе выступает Франция и к двадцатым-тридцатым годам XIX века это соперничество заканчивается.
Самым ярким примером здесь стала внешняя политика французского кабинета в лице Франсуа Гизо, который настаивал на союзничестве и партнёрстве с Великобританией, в том числе через урегулирование и нахождение компромиссов в политике. Это касается отношений с Египтом, с Мухаммедом-Али, с его сюзереном, с турецким султаном.
С 1830-1840-х гг. образуется пара соперников на большом азиатском пространстве, соперников в строительстве империй – Российская и Британская империи.
Фёдор Лукьянов: Начало этого соперничества было кем-то зафиксировано?
Андрей Тесля: Острые страхи со стороны Великобритании выражал Дэвид Уркварт – очень известный персонаж в восточной политике. Он даже настаивал на борьбе против политики британского кабинета, подозревая премьер-министра Пальмерстона, что он русский шпион. У Карла Маркса тоже будет это будет звучать в 1850-е годы. Он считал, что русская политика пронизала целиком британскую аристократию, что Петербург распоряжается внешнеполитическими делами Великобритании и так далее.
В России в 1840-х гг. отношение к Британии будет куда более спокойным, потому что она не сильно попадала в фокус, была периферийной темой.
И в 1820-е, и в 1840-е, и затем это продлится вплоть до начала 1860-х центром козней, злодейства, зложелательства в отношении России или Российской империи выступала Австрия. Дошло даже до того, что некоторые полуофициальные и официальные лица подозревали и угадывали австрийскую руку в восстании декабристов. Считалось, что не обошлось без австрийской интриги, потому что «ничто дурное в России не происходит без вмешательства Вены».
Подчеркну, что это стало очень устойчивым сюжетом, который с теми или иными отголосками дошёл до Первой мировой войны. Он для нас сейчас совершенно забыт в силу того, что Австрия, Австрийская империя, а затем Австро-Венгрия выбыла из мировой политики, поэтому постоянная тема, что Вена злопыхательствует и австрийская интрига проницает русские дела в самых неожиданных местах, – это всё сошло на нет. Особенно после 1866 г, когда Австрия потерпела поражение от Пруссии и начался процесс, который дальше привёл к образованию Второй Германской, или Северогерманской, империи. Австрийские дела перестают быть настолько значимыми, и тогда Англия окончательно выходит на передний план.
Фёдор Лукьянов: Был ли какой-нибудь переломный момент?
Андрей Тесля: Рубежной становится Крымская война, причём сначала не в плане именно антибританских настроений. Она воспринимается многими участниками как матч-реванш за войну 1812 года. Главным оппонентом выступает Наполеон-младший, племянник. Мы видим и логику парижских наименований, где появляется Севастопольский бульвар. Это обыгрывается как история о восстановлении французской воинской славы, но именно здесь первоначально возникает выражение «англичанка гадит». Это взгляд и русских военных, и азиатского департамента МИД, и вообще части русских дипломатов.
Крымская война привела к осознанию, что у Российской империи практически нет возможностей нанести сколько-нибудь значительный удар по Британии. Британия способна выбирать место действия, место нанесения удара. Российская империя может ждать удара со стороны Британии где угодно, начиная от Кронштадта, Ревеля или Риги, заканчивая Камчаткой. Держать силы на всём этом пространстве, будучи готовыми к английскому нападению, нет никакой возможности, а задеть чем-то всерьёз британские интересы – непонятно как. Вот это ощущение бессилия подстегнуло, с одной стороны, целый ряд проектов сопротивления, с другой – готовность видеть английскую руку где угодно.
Всё это разворачивается в 1860–1870-е годы. Нам это известно как «большая игра» в пространстве Центральной Азии, где началось большое соперничество в том числе в продвижении. Один из аспектов русской экспансии в Центральную Азию, который будет очень нервировать британское управление Индией, это идея возможности нанести Англии чувствительный удар, дотянувшись до Индии. Она восходит к сильно более ранним временам, но постепенно перешла в практическую плоскость. Важным событием стал 1857 год – восстание сипаев. В узких кругах, начиная буквально от военного министерства, заканчивая азиатским департаментом МИД, это было воспринято как облегчение по итогам Крымской войны. Тогда целый ряд комментариев из российского МИД говорил о том, что не только у нас плохи дела и не только мы оказались несостоятельными в политике в наших южных регионах. «Видите, то британское владычество, которое считалось крепким и прочным, построено непонятно на чём. Более того, может, это и есть ахиллесова пята Британской империи?»
Фёдор Лукьянов: Откуда берётся образ англичанки?
Андрей Тесля: В этом пространстве «большой игры» в Центральной Азии, а затем и в расширяющемся регионе стороны в своём соперничестве не связаны теми ограничениями, которые их связывают в европейском пространстве. Соответственно, там действует масса агентов с двух сторон, которые официально не являются военными или политическими агентами ни Российской, ни Британской империи. Отсюда масса персонажей, не имеющих специального статуса, вроде английских купцов и путешественников, проникающих в Центральную Азию. Отсюда целый ряд аналогичных русских персонажей, действующих где-нибудь в районе Кашмира. Я думаю, все помнят знаменитый отголосок этого: у Киплинга в «Киме»[1] был образ русских тайных агентов, проницающих Британию. Ким, ирландско-индийский юноша, служит Британии, делу Британской империи в противодействии русской агентской сети.
Неясность и мутность для русских участников сильно способствовали образу английского следа, который может встречаться в самых неожиданных местах. Соперничество здесь было расширяющееся, охватывающее и Китай, затем Японию и Корею, не прекращающиеся в Персии, продолжающееся в Османской империи. Это всё дошло в буквальной формулировке – почти «англичанка гадит» – в полуофициальных донесениях, связанных, к примеру, с Туркестаном. На рубеже 1870–1880-х гг. разговор вёлся в очень похожей недипломатической лексике.
В свою очередь, у Великобритании тоже были серьёзные основания представлять вездесущее российское вмешательство. Берлинский конгресс 1878 г. был очень нервозно воспринят российской публикой как дипломатическое поражение, как утрата всех полученных результатов по итогам русско-турецкой войны 1877–1878 гг., отказ от достижений в Сан-Стефано. Появилась в том числе угроза военного столкновения с Великобританией, когда Британия ввела свой флот в Мраморное море, прошла проливы с разрешения Османской империи. Речь шла чуть ли не о военном столкновении буквально на берегах Босфора.
Следом за этим российский МИД пошёл на то, чтобы сделать предложение афганскому эмиру объявить его халифом вместо османского султана. Говорилось, что «нам нужен свой халиф». Русский азиатский департамент прямо заявил, что османский султан (в то время Абдул-Хамид II) не подходит, потому что он фактически превратился в британскую марионетку, он больше не служит защитникам ислама, а настоящим халифом должен стать наш. Великобритания тут отреагировала стремительно. Эмир вынужден был бежать от английских войск, которые вошли в Афганистан, началась вторая афганская война со всеми перипетиями. Это говорит о градусе столкновения и попытке сформировать альтернативный центр ислама. В том числе была история, связанная с недавним в то время присоединением Центральной Азии, русским взятием Бухары, со статусом Хивы и всем этим контекстом.
К середине 1885 г. ситуация настолько обострилась, что едва не дошла до войны. 1885 г. полон военными переживаниями. Многие участники рассматривали возможность полномасштабного столкновения Российской и Британской империи. Кризис 1885 г. и послужил тому, что в русском сознании выражение «англичанка гадит» стало уходить на задний план. Столкновение 1885 г. привело к урегулированию пограничных отношений в Центральной Азии. К 1886 г. заключено соглашение по Памиру. В конце концов заключено соглашение по Афганистану, причём идея буферных государств по-разному обсуждалась ещё с сороковых годов.
Когда две империи оказались буквально на грани войны, активизировался поиск соглашений: последовала цепочка соглашений по всей Азии. К 1907 г. поспело решающее соглашение по Персии, которое открыло дорогу сердечному согласию и привело к тому, что Россия и Великобритания оказались союзниками в ходе Первой мировой войны. При этом в конце XIX – начале ХХ века сам образ Британии, проницающий, действующий самым разнообразным образом особенно в южном и восточном регионах империи, был достаточно живым, поддерживаясь симметричным образом – они усиливали друг друга.
На всю эту систему образов и представлений, накопленную за предыдущие полвека, если не более, очень хорошо легла уже в ранее советское время британская интервенция и заговор послов, начиная с Брюса Локкарта. Здесь не надо было сильно натягивать сову на глобус, поскольку в это время в Великобритании не только на частном уровне за закрытыми дверьми, но и в том числе официально шла речь о формировании широкой коалиции, как прямого дипломатического, так и не явного противодействия уже советской России. Дальше эти образы будут широко жить и в 1920-е, и в 1930-е годы.
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года
Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».
С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.
Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?
С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.
Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.
До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.
Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?
С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.
То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.
В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».
Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.
Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.
Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?
С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.
Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.
Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.
По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.
Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.
Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.
В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.
Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?
С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.
Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.
Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.
Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?
С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.
Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.
Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.
Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.
С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.
Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.
Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.
Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?
Сирия. Чего они добились в Сирии?
То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.
Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.
Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.
Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.
Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.
Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.
У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.
Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?
С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.
Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.
Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.
Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.
Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.
Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.
После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.
Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.
Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.
Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.
Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».
Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.
Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.
А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.
Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.
В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.
Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?
С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.
Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.
Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.
Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.
Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.
У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.
Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?
С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.
В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.
В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.
В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.
Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.
Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?
С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.
Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.
Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.
Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?
С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.
Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.
Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.
Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.
Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.
Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.
Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.
Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?
С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.
Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.
У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.
Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.
Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?
С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.
Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.
Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?
С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.
Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.
Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.
Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?
С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.
Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.
В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.
Сергей Санакоев: нет у Запада важнее задачи, чем рассорить Россию с Китаем
Столь доверительных отношений, что складываются сейчас у России с Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств, заявил заместитель председателя Общества российско-китайской дружбы, президент Центра исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Сергей Санакоев. В интервью РИА Новости он рассказал, за счет чего растет сегодня товарооборот между Москвой и Пекином, против кого направлен этот союз, и почему россиянам не стоит опасаться трудовой миграции из Китая. Беседовал Серго Кухианидзе.
– Подписывая 2 октября 1949 года документы об установлении дипломатических отношений, ни в Москве, ни в Пекине, надо думать, и представить не могли, на какую высоту взлетит сотрудничество двух стран спустя 75 лет. Как считаете, Сергей Феликсович?
– Ну почему? Думаю, что именно на такое развитие отношений и рассчитывали тогда руководители наших государств. Достаточно сказать, что уже в феврале 1950 года в Москве состоялась знаменитая встреча Сталина и Мао Цзэдуна, во время которой в "Красном" зале "Метрополя" состоялся прием по случаю заключения исторического Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, согласно которому СССР брал на себя обязательство оказывать молодой китайской республике самую широкую поддержку.
В результате нее Советский Союз построил в КНР 156 крупных промышленных объектов, отправил в Китай тысячи своих квалифицированных специалистов, тысячи китайцев прошли обучение на наших предприятиях и в наших учебных заведения.
Так закладывался фундамент великой российско-китайской дружбы, которая сегодня переживает невиданный доселе расцвет.
Да, за 75 лет в отношениях Москвы и Пекина было всякое, но основа оставалась непоколебимой. Ведь именно та всесторонняя помощь фактически и заложила базу китайского экономического чуда, который мы сейчас наблюдаем.
– Китайцы об этом до сих пор помнят?
– Еще как. Причем, вспоминают и говорят о нашей помощи, оказанной им в 50-е годы прошлого века, китайцы куда чаще, чем мы. Впрочем, в начале 90-х годов у некоторых наших соотечественников вообще наступила полная амнезия, когда они, сломя голову, бросились в объятия Запада, забыв и Китай, и всех других наших друзей. Помните, как в то время шарахались, не зная, какую же модель экономического развития России выбрать: шведскую, корейскую, чилийскую...?
Китайцы, кстати, удивлялись и всегда прямо нам говорили: "Вы какие-то странные ребята. Почему вы выбираете, каким путем идти? Идите своим, он верный, исторически правильный. Мы вот пошли по вашему социалистическому пути и ни о чем не жалеем, построили в итоге вторую экономику мира, вывели население в полтора миллиарда людей из-за черты бедности!" Сегодня нам пора признать, что отход от советской модели был огромной ошибкой. Все лучшее, что было в ней, требовалось сохранить. Как, например, в советские времена финансировалась наука, в разработке передовых технологий нам не было равных! Впереди планеты всей мы были не только в области балета, как поется в шутливой песне Юрия Визбора. Успехам Страны Советов в науке, в экономике, в социальной сфере не просто завидовали, ей пытались подражать, брать с нее пример ведущие державы мира.
– Вы предлагаете возвратиться России к социализму?
– Почему бы и нет, но в первую очередь надо взять левый уклон в развитии страны. Конечно, мы потеряли много времени, но никогда, в конце концов, не поздно остановиться и вспомнить свои лучшие практики и традиции. К тому же социализм доказал свои преимущества, хотя бы на примере того же Китая.
Что делать? Прежде всего, думаю, надо изменить ситуацию, при которой недра земли в России принадлежат, по сути, сейчас частным компаниям. Это – самый главный вопрос. Напомню, что до 1993 года право народа на эти недра были закреплены в Конституции страны. Именно так, во всяком случае, обстоит дело в Китае во всех отраслях экономики, связанных с природными ресурсами. При этом, особо подчеркну, ни одна государственная нефтегазовая компания там не является монополистом, их в КНР несколько, и они конкурируют между собой.
– То есть долой российский частный ТЭК?
– Ни в коем случае, такие революционные шаги вредны всегда, тем более сегодня, когда Россия проводит специальную военную операцию на Украине. Уничтожать сейчас надо не "Газпром", а существующую в России капиталистическую, олигархическую систему управления, затрагивающую не только нефтегазовый сектор страны, но и финансовый. Только установив в этих наиважнейших секторах экономики новые правила игры, отвечающие исключительно интересам государства, страна сможет поступательно развиваться, двигаться вперед.
– Позвольте добавить ложку дегтя в ваши восторженные слова о небывалом расцвете в настоящее время российско-китайских отношений. Да, товарооборот между двумя странами побил уже все рекорды, достигнув к настоящему времени 240 миллиардов долларов. Но ведь это результат того, что Пекин с удовольствием покупает по дешевке российскую нефть?
– Что значит по дешевке? Такого понятия в серьезной коммерции нет и быть не может. Все это выдумки западных пропагандистов. Торговля углеводородами между РФ и КНР идет сегодня исключительно по взаимовыгодным для обеих сторон ценам. В противном случае, ее бы не было. Поймите, никто не заставит Россию продавать нефть или газ по цене, ей не выгодной. Фантазировать же можно, что угодно, и 300 и 500 долларов за баррель! Это – во-первых. А, во-вторых, категорически не согласен, что товарооборот двух стран растет сегодня только за счет углеводородов. Он вполне сбалансирован. Это Запад раньше хотел лишь российских нефти и газа, на все остальное ему было совершенно наплевать. "Ни о чем не думайте, ничем не занимайтесь", – успокаивали нас в Вашингтоне и Брюсселе, – "Мы все вам дадим: и оборудование, и технологии, и автомобили"…
– Ну а с Китаем как?
– Все иначе, мы активно торгуем друг с другом и машиностроительной, и высокотехнологичной продукцией, сотрудничаем в таких областях, как атомная промышленность, космическая, авиационная, инвестируем в общие значимые проекты, создаем совместные предприятия. Скажу больше. Сегодня у Китая есть все мощности, средства для того, чтобы помогать нам, например, создавать необходимую инфраструктуру на Дальнем Востоке, за развитие которого мы с некоторых пор взялись: строить там мосты, тоннели, дороги, порты, аэропорты. Это абсолютно реально.
– Что же не едут и не создают?
– Китайцы-то готовы, да российская сторона нет. В нашей стране немало горячих голов, кто считает, что, если китайцы станут к нам приезжать на работу, то начнут сразу же селиться по всей нашей стране. В результате китайцы будут повсюду. Но это не так. Такого не стоит опасаться, потому, что китайцев не заставишь остаться в России. Причина в том, что мы должны с сожалением для себя констатировать, что уровень жизни в Китае выше, чем в России. И с какой стати китайцу его менять?
При этом, подчеркну, что одновременно Россия развивает торгово-экономические отношения и с другими представителями Востока, Глобального Юга – Индией, Индонезией, Вьетнамом, ОАЭ, Ираном, Саудовской Аравией, не говоря, о соседних странах Средней Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане. Москва твердо нацелена на диверсификацию своей внешнеэкономической деятельности. Сам Китай, к слову, учит нас не делать ставку на одного торгового партнера, что, как правило, ведет к перекосам, сбоям.
– То есть, свет клином на Китае не сошелся, Россия не превращается сейчас в сырьевой придаток Поднебесной империи?
– Слушайте, когда экономика России по некоторым отраслям почти на 90% зависела от Запада, никто что-то не говорил, что наша страна превращается в ее сырьевой придаток. Теперь же об угрозе оказаться Москве в подобной зависимости от Пекина твердят СМИ чуть ли не с утра до вечера. Тема эта также подброшена извне, со стороны горе-агитаторов из Вашингтона и Брюсселя. Они же без конца распространяют информацию, о том, что бизнес с китайцами в силу особенностей их восточного менталитета иметь невозможно, хотя сами прекрасно и успешно ведут дела с Китаем уже на протяжении нескольких десятков лет. Эти же агитаторы, не жалея сил, утверждают, что в отношениях двух стран первую скрипку играет Китай, а Россия так, сбоку припеку, лишь второстепенную.
– Но по менталитету-то и мы и впрямь сильно отличаемся от китайцев.
– Это нам так кажется, потому, что, несмотря на 75 лет дружбы, мы еще достаточно плохо знаем друг друга, а то, что знаем, часто не соответствует действительности.
Но, поверьте мне – человеку, более 30 лет занимающемуся российско-китайскими отношениями, мы куда ближе к китайцам, чем к европейцам. У нас много общих ценностей. Мы одинаково относимся к семье, детям, родителям, к дружбе, к деньгам, наконец, которые никогда не стоят у нас на первом месте. В духовном плане мы практически едины. Ну, что у нас может быть общего с Западом, который все больше скатывается в духовный беспредел, потерявшим границу между добром и злом. Да, в 90-е годы мы подхватили навязанные нам западные стереотипы, но время показало, что они не прижились в России.
Словом,все, что западные пропагандисты распространяют сегодня о России и Китае, – это чушь, ложь, вымысел. Перечитайте хотя бы совместные заявления РФ и КНР о развитии отношений, которые подписываются каждый раз во время проведения саммитов, там черным по белому все четко прописано. И это не пустые слова.
– Зачем это Западу?
– Понимаете, на Западе нет сегодня более важной задачи, чем вбить клин между быстрорастущими связями России и Китая, рассорить нас. Для этого они идут на любые провокации, на любые фейки, которые щедро финансируются. Особенно усердствует в этом направлении дядюшка Сэм, но все без толку.
– Как без толку, а нежелание банков КНР принимать платежи из России по причине вторичных санкций США?
– Не надо делать из мухи слона. Это вовсе не проблема. Хотя примеры такие есть, но не они делают погоду во взаимных расчетах РФ и КНР.
Мы, к слову, с пониманием относимся к позиции тех китайских банков, кто приостанавливает обслуживание россиян. Поскольку ясно, что дело здесь лишь в том, что они просто-напросто связаны корреспондентскими счетами с Западом и опасаются, таким образом, вторичных санкций. Но в Китае имеются и другие банки, у которых подобных счетов нет.
Только вдумайтесь, по официальной статистике на территории КНР действуют почти пять тысяч китайских банков, среди которых десятки, кому от западных санкций ни жарко, ни холодно. Мы, признаюсь, уже наладили с ними связи и спокойно проводим через их структуры все необходимые платежи.
– Работаете с ними в системе рубль/юань?
– Естественно, доллар нам не нужен. Кстати, хочу напомнить, что платежи в национальных валютах друг с другом мы начали проводить не с 2014 года, а еще с 2008-го. Ваш покорный слуга стоял у истоков этого процесса. Неудивительно, что расчеты в нацвалютах между РФ и КНР составляют сегодня уже более 90%.
– Почему все-таки вы так уверены, что в отношения Москвы и Пекина не может возникнуть никаких трещин? Не мне вам напоминать про советско-китайский раскол, случившийся в 60-е годы, который привел даже к пограничному конфликту на Даманском острове в 1969 году.
– Понимаете, таких близких, доверительных отношений, что складываются сейчас между Россией и Китаем, никогда не было не только между нашими странами, а вообще между любой парой государств. Нас не только объединяет стратегическое партнерство. Москва и Пекин абсолютно одинаково смотрят на все, что происходит в мире. У нас нет никаких разночтений ни по одному международному вопросу. Мы в унисон голосуем на всех крупнейших площадках, будь то ООН, G20, ШОС, БРИКС, АСЕАН и прочее.
– Наш союз с Китаем носит антизападный характер?
– Нет, это было бы слишком примитивно. Таким образом, мы бы уподобились Западу, который как раз официально и рассматривает обе наши страны своими врагами. Москва и Пекин выше этого, мы не дружим ни против Запада, ни против Востока. Наш союз вообще не про это, он не анти-, а созидательный. Слушайте, зачем РФ и КНР завоевывать Запад, если мы самодостаточны?!
– И чего же Москва и Пекин хотят?
– Спокойствия, возможности нормально развиваться на благо друг друга и всего мира. Ведь Россия и Китай – не просто две великие державы, мы – две великие евроазиатские цивилизации, имеющие колоссальный вес. Не хочется прозвучать высокопарно, но сегодня у РФ и КНР есть уникальный шанс создать вокруг себя новый миропорядок, тот самый многополярный мир, где не будет места диктату, гегемонии одного центра.
Торгующий с Китаем уральский бизнес взял на практику студентов-переводчиков
Ольга Фаткуллина (Екатеринбург)
Бизнес Свердловской области поддерживает деловые отношения со 110 странами мира. Предсказуемо высока и потребность в специалистах, обеспечивающих международные контакты и контракты, например в переводчиках. Но в связи с корректировкой внешнеэкономических связей спрос на сотрудников, владеющих иностранными языками, изменился.
По данным Уральского таможенного управления, для Среднего Урала остается характерной экспортная направленность внешней торговли: на начало 2024 года мы продавали за рубеж в три раза больше товаров, чем ввозили. Основные потоки поставок ориентированы на Китай (31 процент общего объема), Турцию (18), Узбекистан (11). В товарной структуре экспорта 52 процента составляют металлы и изделия из них, 31 - продукция химической промышленности, 5 процентов - машины, оборудование и транспортные средства, 1,5 - древесина и изделия из нее. Что касается импорта, здесь тоже лидирует КНР (43 процента), заметны также доли Узбекистана (8) и Индонезии (6 процентов).
Конечно, универсальным языком делового общения и международного документооборота остается английский, тем не менее уральские предприятия активно нанимают и сотрудников со знанием китайского, испанского, турецкого, арабского и французского. Кстати, само по себе владение иностранным языком еще не гарантия успешной карьеры, а лишь одна из важных компетенций. В зависимости от профиля и масштаба в одной компании специалист ВЭД-отдела курирует переговоры, контракты, таможенные вопросы, доставку и расчеты, на другом предприятии эти функции могут быть распределены между разными сотрудниками.
- Если речь идет о специалистах в сфере внешнеэкономической деятельности и международного бизнеса, то основное требование к ним - умение подстраиваться под меняющиеся внешнеэкономические условия, знать специфику международных рынков, законодательные основы ВЭД и уметь оптимизировать схемы поставок, расходы, выстраивать эффективную коммуникацию с иностранными партнерами, - поясняет завкафедрой мировой экономики и внешнеэкономической деятельности Уральского государственного экономического университета Оксана Фальченко.
Еще лет 10-15 назад в России наметился всплеск интереса к китайскому языку, а сейчас, с учетом переориентации торговых потоков на Восток, этот тренд набрал максимальные обороты. Учитывая ограниченное количество таких специалистов, компании идут двумя путями: либо привлекают русскоговорящих носителей языка непосредственно в Китае, либо сами готовят кадры под свои задачи.
Учитывая ограниченное количество специалистов, компании либо привлекают русскоговорящих носителей языка непосредственно в Китае, либо сами готовят кадры под свои задачи
По словам генерального директора компании ATVIRA Екатерины Кизевич, их предприятие 15 лет поставляет в Россию китайское оборудование для строительной, машиностроительной, сельскохозяйственной, пищевой, металлургической, перерабатывающей отраслей. Выбор в пользу носителей языка компания сделала из-за разницы в менталитете: успех обеспечивает полное совпадение переговорщиков.
- Это почти гарантированный результат - когда китаец общается с китайцем, зная традиции, особенности страны и предприятия, с которым намеревается вести дела компания. В нашей работе переводчик нужен в нескольких случаях: например, для перевода технической документации и паспортов оборудования, а также когда инженер компании-производителя приезжает к клиенту на пусконаладку оборудования. Так как нашим специалистам необходимо досконально разобраться в рынке китайского оборудования и учесть все риски при закупке, мы решили, что верным решением будет трудоустроить русскоговорящих китайцев в нашем офисе в городе Циндао, - рассказала Кизевич.
На следующем этапе после диалога, завершившегося договоренностями о поставке продукции, компания может привлечь и русских переводчиков, что опять же продиктовано разными подходами и пониманием законодательной и нормативно-правовой базы.
- В нашей практике российские переводчики при участии юристов срабатывают более компетентно. Такой договор не приходится переделывать несколько раз, - добавила руководитель компании.
Немного другим путем пошли шесть уральских предприятий - участников ВЭД: помимо основных переводчиков, профессиональных лингвистов, они привлекли 55 студентов, обучающихся по направлению "международные отношения". Ребятам доверили переводы документации, начиная от сметной и заканчивая технической, оформление паспортов на оборудование.
Одна из стажеров, Евгения, учится на четвертом курсе и помимо английского уже три года зубрит китайский язык - сейчас она владеет им на уровне HSK 3. Студентка признается, что буквально с нуля приходится осваивать фактически еще одну профессию: необходимы знания о специфике машиностроительной отрасли.
- Так как наша компания ориентирована на импорт металлорежущего оборудования и инструментов из Китая и Индии, пришлось серьезно углубиться в унификацию терминов. Я до сих пор пользуюсь словарями и онлайн-справочниками. Например, термин "задняя токарная бабка" поначалу поставил меня в тупик, пока не получилось перевести синонимично - "вспомогательный узел, упрощающий обработку заготовок". И таких открытий в работе бывает много, - рассказывает Евгения.
Расширенный практический опыт получили студенты-международники на предприятии "Дата-Центр Автоматика", которое создает цифровые решения для промышленности.
- Мы прекрасно понимаем: чем раньше молодые люди адаптируются на предприятии, тем быстрее из них получатся хорошие специалисты. Ситуация в бизнесе развивается так, что очень нужны люди, не боящиеся пробовать и изучать новое. Студенты во время практики озвучивали проморолики на иностранных языках, участвовали в видеоконференциях с зарубежными заказчиками, создавали и переводили рекламные материалы, проводили маркетинговые исследования. Требования к практикантам у нас серьезные: владение иностранным языком на уровне С1-С2, а иногда и профильный опыт, - рассказал руководитель направления маркетинга Александр Беренов.
Между тем, по оценке начальника отдела переводов Уральской торгово-промышленной палаты Екатерины Музруковой, на рынке труда ситуация с людьми, знающими китайский или арабский, гораздо хуже, чем с переводчиками с английского. А спрос на такие кадры будет только нарастать. Силами студентов-практикантов добиться высоких коммерческих результатов сложно - для продвинутого уровня владения языком требуется несколько лет прожить в стране и свободно общаться с его носителями.
Набраться опыта молодым переводчикам можно и на родине - на многочисленных международных мероприятиях. К ним эксперт советует готовиться заранее: посмотреть выступления с участием заявленного спикера, с которым предстоит деловая встреча, чтобы адаптироваться к темпу, тембру и скорости речи. Но все же и это не гарантирует успех переговоров, ведь, по сути, отличный переводчик - это член команды, которую направила на переговоры компания, обладающий навыками интерпретатора и дипломата.
- Зачастую компании не готовы платить за хорошего переводчика с китайского, потому что такие услуги весьма дорогостоящие. Письменный перевод одной страницы китайского текста будет примерно в три раза дороже, чем английского. В устном переводе еще больше тонкостей: он может быть пофразовый или синхронный. И эти услуги оцениваются значительно дороже. Например, расценки на услуги пары синхронистов-переводчиков с китайского языка начинаются от 120 тысяч рублей за восьмичасовой день работы, - обрисовала разбег цен Екатерина Музрукова.
Кстати
Екатеринбуржцы занимаются изучением иностранных языков не только в рамках школьной или вузовской программ. По данным сервиса "Авито-услуги", за год (в августе 2024-го по отношению к такому же периоду 2023 года) на 80 процентов увеличился спрос на обучение арабскому языку. Популярностью также пользуется корейский, спрос на который увеличился на 19 процентов. За год предложение от учителей итальянского языка увеличилось на 100 процентов. Учителей корейского стало больше на 130 процентов.
Татьяна Черниговская: человек может перестать быть "царем природы"
Ученые мира бьются над разгадкой феномена сознания. В 2023 году в Дхарамсале с участием Далай-ламы прошла первая международная конференция о сознании животных, а в 2024 году в Катманду собралась уже вторая, расширенная конференция на тему "Как изучать и понимать сознание не у людей", включая искусственный интеллект. Оба форума посетила директор Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета, академик РАО, заслуженный деятель науки и высшего образования РФ Татьяна Черниговская.
В эксклюзивном интервью РИА Новости известный нейроученый рассказала о перспективах исследований сознания, о своем отношении к животным, ИИ, GPT и новейшим биотехнологиям, об образовании и воспитании детей в современном мире соцсетей, о понимании добра, зла и совести, о развитии языка, памяти и интуиции. Беседовала Ольга Липич.
— Татьяна Владимировна, удалось ли выявить самые перспективные методы исследований сознания и приблизиться к общему пониманию этого феномена на международных конференциях в Дхарамсале и Катманду, научным организатором которых выступил академик РАН нейрофизиолог Константин Анохин?
— Признаки прогресса на этом пути есть. И только что прошедшая в этом году в Катманду конференция это показала. Но рассчитывать на то, что мы за одну-две конференции договоримся, что имеем в виду под сознанием, не приходится. Потому что очень разные вещи понимаются и трактуются разными учеными как "сознание". Это долгая дорога.
— Тогда в чем вы видите прогресс?
— Прогресс в том, что стали использовать чувствительные к этой теме методы, с помощью которых можно изучать сознание (и опять же — что считать сознанием?) у животных. У человека хотя бы есть язык, мы можем сами описывать свои ощущения, есть понятный инструмент. С животными вы не можете поговорить ни на каком языке — значит, должны ориентироваться на поведение. А поведение может быть вызвано разными причинами. И тут возникает опасность.
— Какая опасность?
— Постоянная опасность, которую я вижу, — в трактовках. Мы исходим из того, что экспериментальные данные получены квалифицированными и честными исследователями, но дальше наступает момент, когда нужно объяснить, что все эти данные значат? И тут начинается: а это была память, а тут у него было плохое состояние, а здесь, наоборот, он был вожак группы и потому так-то себя повел. А кто-то скажет, что нет, что трактовать надо совершенно иначе… То есть сто вариантов объяснений! Вот это плохая вещь, и непонятно, как ее избежать.
Ясно, что нужна очень большая работа по отбору тестов, которые давали бы более или менее определенный ответ. Вот если животное такое умеет, то с большой вероятностью у него может быть то-то и то-то. И я вижу, что эта работа идет.
— Каковы цели и польза такой работы? Исследования сознания животных удовлетворят наш научный интерес, скажутся на понимании сознания человека и управлении им ради гармонии и счастья на планете, помогут людям прийти к более гуманному обращению с другими живыми существами?
— Все перечисленное. Во-первых, есть знание ради знания. Есть фундаментальная наука, которая не обязана никому обещать прикладное использование своих открытий. Если бы Фарадей представлял себе, что получится из того, что он открыл, он был бы очень удивлен. Давать академическим институтам и фундаментальным ученым задание придумать что-то с расчетом на быстрый прикладной выход — очень плохой путь.
Мы хотим знать, кто мы такие. Сознание — это феномен? А может, сознания вообще нет — мы его просто сами себе придумали и теперь ищем?
А если выходить на прикладные вещи, то понимание сознания, конечно, нужно для медицины. Оно очень нужно — и сейчас особенно — для того, чтобы уберечь себя от опасности возникновения чего-то похожего на сознание у искусственного интеллекта (искусственного сознания. — Прим. ред.). Мы должны понимать: что это там, как оно выглядит, чего и почему мы боимся?
Наконец, если вернуться к животным, то у нас есть моральные обязательства по отношению к ним. И хотелось бы вообще-то знать, кто наши соседи. Это что — просто какие-то "биоавтоматы" большого или маленького размера? Или они чувствуют боль, радость, сострадание, у них есть какой-то внутренний мир? Не стоит, кстати, думать, что у всех людей планеты серьезный и хороший внутренний мир. Еще неизвестно, у кого он больше и сложнее, у животных может быть вполне сложный внутренний мир. И тогда возникают вопросы: как нам себя вести по отношению к ним, как их беречь, что делать с животноводством промышленных масштабов?
— А как лично вы считаете, у всех ли животных есть сознание или только у высших — млекопитающих, птиц? Кто из них испытывает схожие с человеческими эмоции и чувства, страдает, влюбляется, привязывается, скучает и так далее?
— Высшие — все, не сомневаюсь. И дельфины, и слоны, и лошади, и коровы, и собаки, и все те домашние животные, которые с человеком живут тысячи лет.
— То есть близость к человеку влияет на развитие сознания?
— Все влияет на развитие всего. Но хорошо ли влияет — тоже вопрос. Например, во дворе у меня полно котов, они там дерутся, еды им не всегда вдоволь хватает, и, казалось бы, хорошо их разобрать по домам и круглые сутки защищать, обогревать, гладить, деликатесы всякие давать. А скука какая смертельная! Там у них жизнь идет...
— Да, но если коту не понравится дома в сытости и скуке, он, наверное, сбежит, и не будем его отлавливать. А вот буддисты считают, что сознанием обладают не только коты и прочие высшие виды животных, но все живые существа вообще, включая насекомых. Вы с ними согласны?
— Не знаю, соглашаться или нет. Это к вопросу об интуиции: вот про высших — я просто вижу это, но доказать не могу.
— Что вы думаете о Нью-Йоркской декларации о сознании животных и гуманном к ним отношении, подписанной в этом году рядом исследователей сознания, в том числе академиком Анохиным?
— Вспомним фуа-гра — как этот деликатес получают из несчастных гусей и уток, в которых заталкивают еду, чтобы у них печень большая была. Это же ужас, издевательство!
— Фуа-гра надо б запретить, человек же не должен подвергать таким мучениям братьев наших меньших!
— Неплохо было бы, чтобы человек не подвергал мучениям и своих братьев, уже не меньших — самих людей. Но животные, конечно, вообще невинны и беззащитны.
— Они представляются более беззащитными, чем люди. Мы же пока не знаем, есть ли у животных методы преодоления стрессов и страданий, как у человека, с его молитвой, медитацией, состраданием, интеллектуальными упражнениями, тренировками воли и так далее?
— Да, согласна полностью. Во всяком случае, если бы я увидела человека, который издевается над кошкой или собакой, даже боюсь представить, что бы я сделала.
— Что же все-таки такое "сознание" для вас сейчас? Когда вы оперируете этим понятием, что в него вкладываете?
— Зависит от того, на каком языке, с кем, о чем мы договариваемся. Вопрос очень сложный, потому что у одного в этой области лежат огурцы и помидоры разноцветные, а у другого — концепции об устройстве вселенной. Это вопрос конвенции, соглашения. Вот, например, Его Святейшество Далай-лама и все буддийские ученые считают, что в понятие сознания входит чувствование. Но в других научных подходах чувствование — это одно, рацио — другое, потом сознание, осознание чего-то, "думание о думании", рефлексия и так далее.
На данный момент я бы так сказала: сознание — это способность рассуждать, делать выводы, оценивать самого себя, пытаться понять, что думает другой, и подстраивать свое поведение. Но не гарантирую, что послезавтра вам так же отвечу.
— Далай-лама в начале диалога с учеными сказал, что готов пересмотреть устои буддизма, если окажется, что они противоречат выводам нейронаук. А готовы ли нейроученые пересмотреть какие-то свои взгляды, если выяснится, что казавшиеся выдумкой аспекты буддийского учения получают современные научные доказательства?
— Ученых много разных. И есть такие, которые не только не пересмотрят ничего после объявлений Его Святейшества, но даже не задумаются. Они будут несчастной лягушке по лапе колотить электрическим током, до самой ее и своей смерти фиксируя условный рефлекс, даже если перед ними предстанут Кант, Шопенгауэр, Эйнштейн и Нильс Бор, вместе взятые. Поэтому в общем виде про ученых говорить, как и про всех других, нельзя.
Но про себя и тех, кого уважаю и с кем мы дружим, могу сказать, что да. Я открыта. И если мне уважаемые мною люди и серьезные ученые говорят, что тут что-то есть, надо копать, то я буду это делать. То есть я готова пересмотреть.
— Почему вы предложили сотрудничество канадско-британскому психологу Кларе Коломбатто, выступившей на непальской конференции с докладом "Приписывание сознания искусственному агенту"? Считаете эту проблему актуальной?
— Пока я слушала ее выступление, подумала, что похожую тему можно было бы дать нашему магистру или аспиранту (Института когнитивных исследований Санкт-Петербургского госуниверситета. — Прим. ред.). Молодые люди у нас, возможно, не подозревают о том, что есть такая интересная тематика, которая сейчас на переднем крае. Если наши молодые специалисты в нее вовлекутся, от этого будет польза всему обществу.
— Каким может быть это сотрудничество?
— Это могли бы быть исследования типа опросов, наподобие тех, которые представила на конференции Клара Коломбатто. Опросы не просто "как вы относитесь к тому-то", а на основе определенных шкал, с тщательно продуманными вопросами. Для этого сначала необходимо поработать с научной литературой, выяснить, кто что и как уже исследовал в этой области. Группы опрашиваемых могут быть разные: скажем, учащиеся сильных гимназий или студенты разных факультетов, ведь одно дело, когда на вопрос отвечает журналист или историк, а другое — когда математик. Важен социальный срез. Все это нужно хорошо продумывать для последующих верных трактовок результатов опросов.
Кроме того, могут быть исследования с аппаратурой. Например, у меня в институте используется методика слежения за движением глаз — можно смотреть и регистрировать, куда направлены глаза участников, внимание, какая информация интересна, а какая нет. Скажем, мне интересно "лицо" этого искусственного интеллекта или совсем нет? Параллельно мы можем фиксировать то, что происходит в голове смотрящего, с помощью энцефалографии. И все это еще и с дополненной реальностью (AR), виртуальной реальностью (VR), со специальными очками и прочими приборами. Это уже высший пилотаж.
У нас в институте принцип защит научных трудов такой: не может быть просто философский разговор — обязательно должны быть представлены эксперименты.
Очень интересны лонгитюдные исследования (долговременное изучение одной и той же группы. — Прим. ред.). Ведь большие языковые модели, GPT развиваются с гигантской скоростью, и люди к ним привыкают. Коломбатто приводила цифры, которые свидетельствуют, что число людей, определенным образом смотрящих на что-то, например на ИИ, с течением времени меняется в разы. Я уверена, что если молодых людей опросить сейчас, а затем через год-два — все переменится. Потому что скорость не только развития этих искусственных систем, но и проникновения их в нашу жизнь очень большая. С их помощью уже реально пишут статьи, делают научные работы и так далее. Этот новый мир уже наступил, надо с ним как-то справляться. И серьезный вопрос: как сами люди оценивают его влияние и себя в нем? Мы все еще цари природы или уже не совсем цари?
— Поражает цифра, которую назвала Коломбатто: 67% — абсолютное большинство — респондентов разного социального статуса в Америке ответили, что у искусственного интеллекта есть сознание. У меня было противоположное представление о мнении большинства. А у вас?
— Аналогично. Но это Америка. Очень интересно, как будут отвечать люди в других частях света — как люди разных культур понимают большие языковые модели, искусственный интеллект, наделяют ли его сознанием, как вообще к нему относятся. Это тема большого международного кросс-культурного исследования. Посмотреть, как в разных странах (воспринимают ИИ. — Прим. ред.). Например, в России, Непале, Индии, Японии, Китае — причем в разных его частях. Китай — высокотехнологичная страна, но не целиком: есть регионы, где люди растят рис и никогда не общались ни с каким GPT, как и на каких-нибудь далеких еще от цивилизации островах.
Кроме того, интересная тема, что дополненная реальность (AR) создает условия для определенного восприятия нами искусственного интеллекта. ИИ же вообще нигде нет "во плоти", не виден, он же disembodied (бесплотен). А тут он у тебя оказывается на картинке как живой. Меняет ли это наше отношение к ИИ? Важно ли, чтобы у ИИ было тело? И какое тело? Вспомним, когда появились роботы-собаки, у которых ноги повернуты в другую сторону, или роботы-пауки, их же не хотели брать в дом! Что я, возьму себе домой железного таракана размером с дога, даже если он хорошо помогает в хозяйстве и я могу в любой момент его отключить? Нет, не возьму. И не хочу, чтоб у меня в ванной жил и там белье стирал какой-нибудь искусственный осьминог. Антропоид — еще куда ни шло, но не какая-то неведомая зверушка. Настолько сильны наши психологические и мифологические представления.
Поэтому изучение сознания не у человека, конференции на эту тему имеют экзистенциальный смысл. И большое значение для разных наук. Кто мы такие и в кого мы превращаемся? Нам доверили планету — так почему-то мы решили, — но, во-первых, нам никто ничего не доверял, а во-вторых, и что мы сделали с тем, что, как мы решили, нам доверили? На планете уже почти жить нельзя!
— Кстати, опираясь на древние буддийские предсказания, наставник традиции Дзогчен школы Ньигма Сангнак Ринпоче, с которым участники конференции о сознании встречались в непальском монастыре Адзом, говорит, что в 2030 году мир ожидают тяжелые времена больших войн, а предотвратить катастрофу может накопление человечеством благих заслуг в 2024 году. Что вы об этом думаете?
— Что мы, человечество, в большинстве своем в это время сидим сложа руки или играем в какие-то идиотские игры...
— Но ведь вот вы, ученые, исследования и конференции о сознании проводите — они же имеют и научную, и практическую пользу для сохранения мира. Их надо продолжать?
— Да, разумеется. Такие международные научные конференции о сознании надо продолжать. Я уверена, что это имеет общечеловеческое значение, экзистенциальный смысл. Потому что это про то, как устроен когнитивный, мыслящий мир: в состоянии ли мы его контролировать, в какой степени и в какую сторону контролировать?
— Возвращаясь к искусственному интеллекту, правильный ли это по смыслу перевод artificial intelligence на русский язык? Не надо ли сменить термин на более точный?
— Неправильный — и надо сменить, но ничего не выходит. Об этом специалисты по искусственному интеллекту говорят уже лет двадцать. Аrtificial intelligence — это просто программа, которая умеет решать задачи, и больше ничего. А то, что мы сейчас обсуждаем, — это не artificial intelligence, это другое, иначе зачем бы мы замахнулись на разговор о том, есть ли у него сознание. Мы же не параноики: если речь идет просто о программе, которая решает какие-то задачи, то что мы разволновались? Но мы волнуемся, потому что нам важно не потерять контроль. Программы становятся все более изощренные, самообучающиеся, и доходит до того, что порой их создатели уже не понимают, что эти программы делают, какая у них логика — все еще заложенная нами аристотелевская или уже какая-то иная?
Звоночек был, когда программа обыграла человека в игре в го (в 2016 году прошел исторический матч между компьютерной программой AlphaGo, разработанной британской компанией Google DeepMind, и корейским профессионалом девятого дана с мировым именем Ли Седолем. — Прим. ред.). При этом программа сделала ход, которого никто никогда не делал. Специалистам непонятно было, откуда вообще взялся этот ход, причем невероятной красоты. Это была иная логика, его даже окрестили "инопланетным ходом".
— Робот-собака с искусственным интеллектом может ли в будущем заменить человеку обычного домашнего питомца или робот-хозяйка заменить жену?
— Ну если мы собираемся прекратить жить на этой планете, то двигаемся в правильном направлении. А если мы все же собираемся продолжить жить, то зачем нам те, которые вместо нас будут решать задачи, писать картины, музыку, сценарии и так далее? Как вы знаете, Бетховена уже дописали. А в Голливуде уже бунты сценаристов, который рискуют остаться без работы из-за пишущих сценарии программ, а вместо реальных актеров играют как бы их электронные копии. Но если у нас есть настоящий Дюрер, то зачем нам еще один "Дюрер", который будет писать Дюрера? Мы сами чем собираемся заниматься в оставшееся время на этой планете?
— Когда появятся портативные МРТ для чтения мыслей?
— Не появятся. Нет, ну, конечно, для развлечения публики и сейчас уже можно кое-что сделать. Но если говорить серьезно, поскольку я в Институте мозга работаю… Вот смотрю я на мозг — и при этом я уже должна много знать, предположим, что если у человека звучит музыка в голове, то это, скорее всего, вот эта зона мозга. И мне показывают картину и спрашивают меня, что человек сейчас делает, я скажу: очень вероятно, что он слушает музыку. Но я никогда не скажу, что это именно такая-то музыка. Я никогда не скажу, что он думает о таком-то. Конкретные вещи я не скажу.
— То есть не сможете определить, слушает подопытный сейчас Rammstein или Моцарта?
— Нет, не сможем. По крайней мере, пока я даже не представляю, как это могло бы быть.
Сложность с аппаратами МРТ и подобного рода техникой ведь не столько в том, что они дорогие, а вот в чем. Допустим, нашли деньги, создали, приобрели такой прибор и суете туда людей одного за другим, а дальше-то что? Ведь что оттуда вылезает? Фактически цифры. Как их расшифровывать, что они значат, кто будет расшифровывать? Это огромная работа, очень сложные программы, которым нужно долго учиться. Это должны быть специалисты высочайшего уровня, с большим опытом, которые еще и с коллегами будут советоваться. А главное — зачем такой портативный прибор?
— Ну, например, чтобы не обманули. На рынке…
— Он не нужен. И я бы даже сказала, опасен. Мало ли что с ним кому потом припишут.— Какой деятельностью лучше заниматься, чтобы как можно дольше сохранить мозговую активность?
— Жить по возможности богатой, полной жизнью: общаться, ходить, ездить, читать, смотреть, слушать — получать разнообразные впечатления. Чтобы были разные нейронные сети. Разные страны, разные люди, разные языки и так далее.
— А если ты — шахтер? Если нет возможности регулярных путешествий по разным странам и прослушивания Курентзиса?
— Шахтер? Хорошо: читай хорошие книги, смотри хорошие фильмы, открой компьютер, возьми у того, кто знает, список рекомендаций именно для тебя. И не надо кидаться сразу на сверхмодные музыкальные концерты или артхаусное кино, перед которыми нужно большую дорогу пройти, чтобы его понять. Все требует работы и времени.
— Есть ли врожденный интеллект или это приобретаемая характеристика?
— Я считаю, что есть. Но это не значит, что так считают все. Я бы сказала так: есть качество мозга — Эйнштейном или Моцартом можно только родиться, им нельзя стать, но им можно не стать, если ты со своим замечательным мозгом не попал вовремя в правильную среду и не трудишься. Например, если представить себе, что Иоганн Себастьян Бах родился бы не в семье потомственного музыканта Баха, а в семье землепашца, то он, возможно, не то что клавесина не увидел бы, а даже и слова этого бы не знал — и не было бы у нас Баха. Должно повезти.
— Возможно ли эволюционное развитие мозга человека, и если да, то когда следующий скачок?
— Ну кто это, кроме Господа, может знать.
— А есть ли возможность искусственно ускорить этот процесс?
— Нет, забудьте про это навсегда. Мы со своими корявыми руками не должны лазить в это.
— Но ведь сейчас, с прорывами в генетике, уже наверняка есть похожие исследования, попытки осуществлять некую евгенику?
— Чрезвычайно опасные. Если мы знаем, что у данного человека есть ген, условно один, хотя это никогда не бывает один ген, который в этой семье приводит к шизофрении, то теоретически можно сказать: давайте уберем этот ген — и проблема решена. Но там же гигантская сеть этих генов! Вы его, допустим, уберете, но что вы порушите вместе с этим? И как и когда вы про это узнаете?! Может быть, через 150 лет — в каком-нибудь двоюродном племяннике с восьмью ногами. Гены же существуют не в отдельных коробочках, так чтоб коробочку вынул — и никто не заметил. Они все связаны между собой. Поэтому работать с геномом — сверхопасная вещь. По сути, мы не знаем: а дальше что? Недаром существуют этические комиссии, запрещающие эти эксперименты.
— Насколько опасно тогда то, что человечество уже не первый год питается многими генетически модифицированными продуктами?
— Генетики, которым я доверяю, например Николай Янковский (специалист в области геномики и биотехнологий, научный руководитель Института общей генетики РАН, академик РАН. — Прим. ред.) или Евгений Рогаев (заведующий лабораторией эволюционной геномики Института общей генетики РАН, академик РАН, дважды лауреат Государственной премии РФ. — Прим. ред.), говорят, что это совершенно другая история. То, что ты съедаешь, не влияет так на твои гены. Это не значит, что генетически модифицированные продукты хороши, — может, они и плохи, но не по этой причине.
— Репродуктивные технологии стремительно развиваются: уже есть искусственная матка, а из соматических клеток создаются половые, благодаря чему в будущем возможно появление ребенка, например, от двух мужчин или вообще от одного человека. Что это будет: гермафродитизм, почкование?
— Давайте позовем психиатра, пусть он разбирается.
— А будет ли у такого зародыша душа, вырастет ли он полноценным человеком? Или это может быть просто биоматериал, выращиваемый из соматических клеток, например, на органы или для воплощения искусственного интеллекта?
— Ужасно и очень опасно. Давайте ответим на другой вопрос, который этому всему предшествует. Мы решили сами прекратить здесь жить? Пожили — и все, хватит? Тогда пускай монстры электронные для и за нас пишут картины и романы, снимают фильмы, лепят скульптуры — эти сети теперь все без нас умеют делать. Ах, и рожать не будем? Они за нас и рожать будут? Или из соматических клеток кого-то выращивать? Отлично! Мы себе, вообще, какую-то оставляем территорию или нет?! Это вопросы уже не прикладные, а экзистенциальные.
— Человечество все настойчивее примеряет роль Творца, создавая искусственный интеллект и роботов, экзоскелеты, выращивая искусственные органы и клетки, казалось бы, с благими научными и медицинскими целями. Но всегда ли получается благо? Что вы об этом думаете как ученый и как верующий человек?
— Противоречиво. С одной стороны, медицина и технологии шагнули так далеко, что масса людей, которых давно не было бы на свете, если б не эти шаги, живут себе прекрасно. Одному поменяли сердце или почку, другому — колено или тазобедренный сустав, третьему восстановили зрение или слух, уж не говорим про зубы. Наш коллега Александр Яковлевич Каплан (профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов МГУ имени М. В. Ломоносова. — Прим. ред.) работает над технологиями, помогающими людям после тяжелейших инсультов и травм головы, после которых человек лежит как камень и не может выйти на контакт с миром. Вспомним Стивена Хокинга (знаменитый британский астрофизик и популяризатор науки, парализованный боковым амиотрофическим склерозом, который у него диагностировали еще в студенческие годы. — Прим. ред.) — это лучший мозг планеты: у него отказало вообще почти все, но при этом он продолжал читать лекции при помощи синтезаторов и других устройств. И Пушкин бы не умер после дуэли с Дантесом, если бы тогда медицина была на сегодняшнем уровне. Так что за это технологиям спасибо.
Другая сторона — вопрос: до какого момента мы будем вторгаться в природу? И когда речь идет уже не о лечении и продлении жизни, а о рождении, все вами перечисленное, искусственность, у меня это вызывает большую тревогу. От уважаемых специалистов-генетиков я слышу разные отзывы. Одни говорят, мол, ничего страшного в искусственных репродуктивных технологиях нет, мы там просто подправим кое-что, скажем, уберем ген наследственной депрессии — и все будет хорошо. А другие боятся: мало ли еще что там затронешь и какие последствия будешь иметь, убрав то, что отвечает за шизофрению.
— Достижения в области биотехнологий, генетики, ИИ, как и открытия физиков и многих других ученых, наверняка могут использоваться разными властителями, полюсами силы на геополитической арене — для получения преимуществ над конкурентами, в военных целях... Что вы об этом думаете?
— Не сомневаюсь, что это так и есть. Даже на примере дискуссии об искусственном интеллекте. Вот выступает такой крупнейший игрок, как Илон Маск: пишет письмо с предложением взять каникулы в разработках ИИ, чтобы подумать. И многие это письмо подписали. А очень значительная часть специалистов его не подписали — и знаете почему? Они мотивировали это тем, что надо не каникулы брать, а вообще запретить ИИ, тотально. Потому что это жизненно опасная программа. Но на это есть ответ "конкурирующей фирмы": вы введете для себя тотальный запрет, откажетесь, а я — нет, и все. Поэтому говорить, что мы сейчас выдохнем и откажемся от этих опасных разработок, — нелепо, потому что кто-то не откажется.
— Ловушка, в которую человечество само себя загнало. Когда, согласно авраамическим религиям, Ева с Адамом ослушались Бога и вкусили запретный плод от древа познания добра и зла, не было ли это началом науки?
— Называется "яблочком угостила Ева", да? Хороший вопрос, я думала об этом. Как эту метафору современным образом прочесть. Потому что ведь вроде она ничего плохого не сделала, а как бы сказала: "Давайте узнаем, как это устроено…"— А получилось тысячелетия спустя вон что…
— Если так смотреть на эту метафору, то что нам теперь, все академии наук закрыть? А вообще ригористически настроенные люди так и говорят: вы с вашей наукой нас в ад тащите. Сильно воцерковленные люди критически посматривают на все это: раньше силачи топориками как-то отбивались друг от друга, а теперь стоит одним пальцем на кнопочку нажать — и вся планета взлетит. Но если всерьез и добавить еще банальности: ножиком можно сыра кусочек отрезать, а можно соседа убить — все зависит от того, как то или иное средство, в том числе достижение науки, использовать.
Вспомним Иммануила Канта, которому недавно исполнилось 300 лет и который говорил: звездное небо над головой и нравственный закон внутри! Воровать нельзя не потому, что тебя поймают и накажут, а потому, что очень стыдно.
— Возможны ли, на ваш взгляд, какие-то практические причины появления в сознании, мировоззрении человека духовных, вертикальных ориентиров, представлений о Боге и религиозных устоев — чтобы не сойти с ума от бренности бытия, одиночества, чтобы не переубивать друг друга, и тому подобное?
— Не знаю, годится ли здесь слово "практический". Но я зайду сбоку: нет никаких культур или народов на нашей планете, у которых не было бы каких-нибудь религиозных представлений. Нет таких примеров. Кто в единого Бога верит, кто в идолов, кто в какую-то деревяшку, кто в предков, кто еще во что-то.
— А это как-то можно объяснить, помимо теистического "Божьего дара" или атеистического "инструмента для управления социумом"? Может быть, религиозность — это врожденное экзистенциальное желание расшириться, продолжиться, служить или быть связанным с чем-то большим, чем бренное "я"?
— Нам нужно выйти и за пределы материального мира, потому что для нас есть что-то еще, более важное. Это какая-то, вероятно, очень глубокая такая характеристика именно человека. И я бы сказала, что это часть человеческого сознания. Но тут же приходится задать второй вопрос: а что тогда у братьев наших меньших?
— Может, у животных тоже есть свои представления о Боге…
— Полагается отвечать, что серьезная наука такими вещами не занимается, есть пределы безумных вопросов. Но смелая и честная наука должна, по крайней мере, подумать и в эту сторону.
— А откуда в мозгу вообще такие понятия, как добро и зло, совесть, правда и ложь, объединяющий разные этические системы принцип "не делай другому того, чего не желаешь себе"?
— Могу только предположить, что это какие-то базовые вещи. Потому что даже самый маленький ребенок все-таки знает, что — плохое, а что — хорошее. Конечно, не в большом философском смысле, а в простом бытовом.
— Более того, это знает даже домашнее животное: собака просто так не укусит, а если почувствует, что нечаянно причинила боль, будет выглядеть виноватой и стремиться утешить. Где коренится эта эмпатия, понимание, что причинять боль — плохо, а радовать хорошо?
— Значит, представления о добре и зле — это какие-то совсем базовые, фундаментальные настройки. Но вот куда именно и как они заложены, пока науке не известно.
— Как-то я столкнулась с фразой, что столь превозносимый в религиях альтруизм — это аномалия мозга. Может ли это быть правдой?
— Нет, это неправда. Более того, на международной конференции о сознании животных в Катманду Николас Хамфри (всемирно известный кембриджский нейропсихолог. — Прим. ред.) продемонстрировал нам документальный фильм про обезьяну, которая спасает на рельсах другую обезьяну, потерявшую сознание: по сути, проводит реанимационные процедуры, опускает ее в воду, трясет, колотит — и та оживает. Как это объяснить?
Она же могла этого вообще не делать, а идти дальше по своим делам орехи жевать или пудреницы воровать. Ее действия, кстати (к предыдущему вопросу), говорят о том, что она знает, что хорошо и что плохо. У обезьяны есть картина мира, в которой нужно не допустить, чтобы погибла ее подружка или просто другая обезьяна.
Конечно, если у нас мир такой, что только б всех уничтожить, а самому выиграть, тогда да, альтруизм не годится. А если у нас мир другой, то альтруизм годится, и очень даже.
— Мне кажется, что сегодня альтруизм — это вообще единственный способ миру сохраниться.
— Конечно. Согласна. Развитие альтруизма — это единственный способ сохранить мир.
— Эволюционировал ли, улучшился ли со временем нравственный облик человечества?
— Нет, абсолютно, я этого не вижу.
— А то, что перестали устраивать жестокие публичные зрелища, массово казнить на площадях, отрубая руки, ноги и головы, как в Средневековье?
— Где-то перестали, а где-то и не перестали. Вспомните камбоджийских красных кхмеров или перерезание горла на камеры с последующей демонстрацией этого на экранах.
— Но, мне кажется, улучшение может быть в нашу эпоху благодаря развитию образования и массовых коммуникаций, когда можно широко и глубоко проповедовать, просвещать и просвещаться, повышая осознанность и нравственный уровень?
— Это да, может быть. И такого рода конференции о сознании на самом деле играют большую роль в нравственном развитии человечества. Потому что после них просто так и на муравья не наступишь — постараешься обойти.
— Сегодня дети растут в изобилии информации, в том числе благодаря индивидуальным гаджетам. Как это влияет на психику и развитие личности? Следует ли ограждать их от этого или в современном мире уже невозможно иначе получать необходимые для жизни знания?
— Нужно различать информацию и знания: информация не есть знания. Но мы уже живем в этом цифровом, информационном мире, и дети очень рано в него включаются. Поэтому бесполезно говорить "мне не нравится", играть в игру "давайте запретим интернет". Никогда ничего такого не удавалось полностью запретить. Но вот ограничить пользование гаджетами, интернетом — по времени и содержанию — конечно, можно. И об этом свидетельствует правило некоторых дорогих школ, где тебе только вечером дадут гаджет ненадолго — маме с папой и подружке позвонить. Мы же не убийцы детей, чтобы пускать их в бандитские районы гулять. Так почему мы пускаем их в Сеть, где то же самое, где опасность для жизни и здоровья?
— А как можно ограничить, если не в дорогой школе и нельзя запретить?
— Думаю, главным образом нужно детям все это объяснять. Что в Сети, как в городе, есть помойка: если ты пойдешь на помойку играть, то отравишься и попадешь в больницу, и еще неизвестно, останешься ли жив.
Кроме того, те дети, кто постарше, легко поймут: технологии стали такого невероятного уровня, что сделать подделку любую можно. Например, ты будешь участвовать в чем-то в Сети, будешь там ходить, говорить, родители твои там будут, но это будет подделка. И ты очень рискуешь, рискуешь пропасть физически.
Необходимо предупреждать детей и подростков, что доверять можно только надежным ресурсам. Мы, родители, учителя, должны говорить детям: вот эти сайты надежные, проверенные, мы знаем, что ничего плохого там с вами произойти не может, — пользуйтесь. Единственный выход — это говорить с детьми.— Вы сказали, что информация — не равно знания. В чем главные отличия и как перейти к знаниям?
— В Сети есть в том числе очень много полезной информации, но это еще не знания. Знания — это не свалка информации. Для получения знаний нужен наставник, учитель, который будет объяснять, что вся эта информация значит. Знания отличаются структурированностью информации, выстроенными причинно-следственными связями. Это про картину мира: скажем, раньше люди думали, что Земля плоская и стоит на большой черепахе, а теперь так не думают. Почему? Это знания. А в Сети вы найдете все что угодно, например, там может быть сказано где-то, что это все глупости насчет того, что Земля круглая, она и сейчас по-прежнему плоская, и вчера кто-то видел эту черепаху, на которой Земля стоит. Поэтому даже если у тебя весь интернет в кармане в смартфоне со всей возможной информацией, нужны учителя, нужны школы и университеты. И они не могут быть все только в кармане.
— Но сейчас подростки нередко отказываются от получения образования, особенно высшего, мотивируя это тем, что в смартфоне можно найти всю информацию, необходимую для несложной работы, например, курьером, и быстрого заработка.
— Да, можно работать, не имея образования, но ты тогда попадаешь в среду других людей. И это надо объяснять подростку. Ответственность выбора. Хорошее образование дает шансы заниматься любимым делом на высоком уровне, общаться с очень интересными людьми, например, с интеллектуальными элитами, ездить в командировки, путешествовать, получать новые впечатления, развиваться. Образование, структурированные знания формируют картину мира. А не напихивание в чемодан как можно больше всякой разной информации из интернета — зачем вам этот неподъемный чемодан? Только выбросить.
— А что вы думаете о соцсетях — они формируют новое поколение? Каково будущее соцсетей и тех, кто к ним привязан?
— Разумеется, это новое поколение, это вообще другой мир, другой тип общения. У этого явления есть и положительные аспекты. Например, в случае болеющего или одинокого человека, не работающего, не выходящего из дома, которому пообщаться не с кем, кроме как с котом, а в соцсетях он включен в общение с людьми — это важная вещь. Или когда был карантин для всех в эпидемию COVID-19 — многие общались в соцсетях.
Есть целый ряд очень хороших компьютерных игр, образовательных, развивающих скорость мысли и реакции. Но если молодые люди из сетей не выходят, играют в стрелялки, это становится опасно. У них нет реальной жизни и ее понимания. Вот, например, он там всех убил в этой игре, после этого выключил компьютер, снова включил, а они там все бегают, как ни в чем не бывало…
— Тогда систематический игрок не обретает — или утрачивает — чувство реальности и ценности жизни, непоправимости серьезной травмы, смерти?
— Ну да, они не понимают, как устроен мир, то есть они абсолютно не понимают трагичности и бесповоротности каких-то шагов. У детей еще нет опыта эмоциональной жизни, чтобы понимать, что испытывается в игре, а что чувствует живой человек. Не так давно я читала заметку о том, что 12-летняя девочка в школе напала с ножом на соседку по парте, потом спокойно сказала, что убила ее, и это оказалось не так, как в компьютере.
— Но раньше дети во дворах тоже играли зачастую в жестокие игры, например в "войнушку", но такого эффекта почему-то не было.
— Не было. А сейчас есть. Возможно, потому что в современных компьютерных играх — компьютерные имитации, которые становятся все более и более совершенными, интерактивными, со специальными шлемами для этого (дополненная реальность AR. — Прим. ред.), они передают уже не только видео и аудио, но и тактильные ощущения, запахи и так далее.
Между прочим, уже есть поколение взрослых, у которых нет или почти нет опыта реального человеческого общения, социализации, например, флирта или ответного удара. Нет того опыта, который был раньше у детей и подростков, росших во дворах: если слишком расхамился или жалуется и стучит на всех, он быстро получит во дворе и будет понимать, какие вещи неприемлемы ни для кого. Ничто не заменит дружеский подзатыльник во дворе…
Кроме того, в соцсетях и компьютерных играх есть анонимность. И вы там представлены не полно, и не знаете наверняка, кто этот человек, с которым вы общаетесь или играете. Ты думаешь, что он Петя или Иван и что ему 12 лет, как и тебе. А он, может быть, Сидор Петрович, которому 72, и он главарь какой-нибудь наркотической банды.
Родители должны это все понимать и объяснять детям.
— А что еще сегодня особенно важно знать и делать родителям?
— Завести ребенка — это посложнее будет, чем кофеварку? Но если я завожу кофеварку, я либо читаю инструкцию, либо звоню человеку, у которого такая же кофеварка, и прошу описать, как она работает. Когда молодые люди, которые выросли в компьютерах, рожают ребенка, они зачастую ничего не знают о том, в каком возрасте что должен уметь ребенок, когда как развивается его мозг и так далее. А они должны знать, например, что если ребенку три года и он еще не говорит, то надо бежать к специалисту. Но поскольку в этом безумном мире мы пропустили уже пару поколений, то и бабушки с дедушками зачастую ничего толком не знают…
— Почему у детей с большим словарным запасом, которые ранее не использовали слов-паразитов, в раннем подростковом возрасте вдруг в речи появляются такие слова, как "это"? Стоит ли делать замечания или лучше игнорировать?
— Cлова появляются из окружения. Вопрос в том, как ребенок воспитан: он готов все, что встретит, условно говоря, на улице, принять или нет? Родители должны ребенку объяснять, что есть еда, которую нельзя есть, есть районы, в которые не стоит ходить, и вообще существует много вещей, которые не следует делать, потому что они плохие. Это касается и употребления слов-паразитов. Люди, претендующие на высокий уровень образованности и серьезный социальный слой, должны иметь соответствующую речь. Речь — очень важный показатель вашего уровня образования и культуры. По речи, ее стилю, фонетике, можно определить, откуда вы (и это не только о географии), где учились, на что можете претендовать. У нас этот показатель, конечно, не такую глобальную роль играет, как, например, в высоких классах Великобритании, но все же существенную. Скажем, сама я, когда появляются новые сотрудники, студенты, очень реагирую на речь.
— Как приучить подростков использовать при переписке в мессенджерах знаки препинания?
— Никак. Такие вещи нравоучениями и запретами не решаются. Но опять же: можно объяснять и работать над этим серьезно, умно и системно. Знаки препинания — это тоже определенный уровень культуры, один из признаков, по которым человека будет оценивать социум. Если вы — люмпен, которому совершенно все равно, то можно не то что знаков препинания нигде не ставить, а посреди дороги сесть и начать булку жевать… Может быть, такой аргумент на подростка подействует. Разумеется, это все не генетика и поддается исправлению. Но не надо орать на кухне каждое утро: "Опять ты пишешь без запятых!" А лучше, например, предложить подростку интересную книгу, в которой нравящийся ему герой говорит, пишет и одевается определенным образом.
— А почему вообще в последние годы даже некоторые взрослые стали вдруг переписываться без знаков препинания и заглавных букв, в чем причины: экономия времени, мода, новая субкультура?
— Да, это сокращает время и это модно. Более того, это явление изучают лингвисты, есть научные работы. Но это только отчасти субкультура. А отчасти это переход на другой тип коммуникации. Потому что коммуникация через мессенджеры в различных маленьких устройствах — это на самом деле устная речь, на бегу, она просто зафиксирована письменно. А в устной речи, вы же не говорите: "Здесь запятая, тут тире".
В языке есть "речевые жанры" — научное понятие. Если человек придет на рынок и скажет: "Будьте любезны, пожалуйста, не будете ли вы так добры показать мне, какая капуста мариновалась или квасилась в яблочном соке, буду вечно вам благодарен…" Такой человек на рынке неадекватен — не понимает, где находится. Мы по-разному говорим в разных местах. Одним стилем, лексикой, голосом, произношением говорят в церкви — скажем, проповедь. И другое дело — то, как вы разговариваете на рынке, или читаете лекцию, или как общаются инженеры в своей профессиональной среде, или как мы сейчас беседуем. Это разные роли. И маркеры того, кто вы. Это ваша подпись.
Людмила Алексеевна Вербицкая (советский и российский лингвист, академик и президент РАО в 2013-2018 годах. — Прим. ред.), которая была моей учительницей в университете с первого курса, говорила с сожалением, что в последние годы стили речи, речевые жанры трансформируются. То, что было высоким стилем, заменилось тем, что ранее считалось условно "средним стилем", а средний заменился тем, что прежде называлось "низким стилем". В обществе стали говорить так, как говорили раньше безграмотные люди на улице. Высокий стиль исчез. А низким стал какой-то другой, новый. В принципе мы можем вообще прекратить языком пользоваться — и начать просто пальцем тыкать: вот этот жест означает, допустим, что мне нужна бутылка воды... Все зависит от того, на какую роль мы претендуем.
— А если посмотреть на мир мессенджеров как на рынок, как на особую новую реальность, правила общения в которой только формируются в наше время?
— Может быть, и так. Язык живой, он никогда не застывает, он все время меняется: и письменный, и устный, и произношение…
— Но когда я встречаю русскую речь, сохраненную в эмиграции потомками белогвардейцев, то буквально купаюсь в ее красоте...
— А что вы в ней купаетесь, когда можете говорить и писать просто "плз" и "спс", и все с маленькой буквы? Нет, если кто-то хочет так писать все в максимально сокращенном виде — пожалуйста! Но меня это травмирует. Я консерватор, я хочу: высокий стиль — так высокий стиль. При этом человек, который хорошо владеет родным языком, должен знать разные стили. Поэтому я знаю ряд профессоров-лингвистов очень высокого класса, которые виртуозно владеют матом.
— Вы в их числе?
— Да, я им владею, но, может быть, не так виртуозно, как некоторые. Мат — это определенный слой языка, и его изучают лингвисты. На самом деле это удивительное изобретение, потому что там минимальный набор компонентов, из которых можно строить гигантские тексты.
Лингвисты фиксируют факты языка, как ботаник фиксирует новые или исчезающие растения и цветы: вот еще один цветок нашел, а этот под угрозой... Изучение языка — это собирание фактов сложнейшей из человеческих систем.
— Получается, язык мессенджеров — это новый цветок?
— Новый.
— Но ведь даже в устной речи мы не говорим "плз" или "спс", почему же многие из нас стали так писать?
— Произошло то, что вообще предсказывали некоторые лингвисты. Например, Татьяна Михайловна Николаева (советский и российский лингвист, член-корреспондент РАН. — Прим. ред.) — замечательный профессор Института славяноведения РАН, один из тончайших знатоков языка — еще очень много лет назад говорила, что язык будет ускоряться. И ускоряться во всех смыслах. Так и произошло. Говорить стали быстрее: обратите внимание на скорость речи дикторов. Но она говорила не только о темпе речи, а о том, что будет умещаться как можно больше информации в единицу времени. Поэтому "плз" — мы сюда вместим еще много всякого.
— А хорошо это или плохо в таком случае?
— Это отдельный вопрос. Хорошо для того, кто спешит и пишет бытовое СМС. В этой логике зачем писать в эсэмэске: "Здравствуйте, глубокоуважаемая Евлампия Сидоровна", когда можно написать коротко "привет" — и сразу к делу.
— Или вообще вместо слова "привет" послать картинку с изображением ладони. Это еще более короткий способ передачи информации с эмоцией: идеограмма, смайлик, эмодзи, стикер… Как относиться к этой новой реальности, этому невербальному языку?
— Мы даже книгу выпустили о полимодальных текстах, в которых сочетаются вербальная информация и картинки всевозможные. Причем картинки не только в телефоне: возьмите современные учебники для детей — они наполовину из картинок, визуализированных букв. Это современная тенденция. А отчасти и мода, что для меня отрицательно.
Все куда-то спешат, как будто открывают закон всемирного тяготения. Куда они спешат? Спешат туда же, откуда пришли. И глупостями всякими занимаются, но все быстрей, быстрей, быстрей. Остановись и попробуй написать хотя бы полстраницы текста так, как писал, например, Лермонтов. Это же твой родной язык! Но многие не могут… Это очень серьезная задача. И я бы давала такие задания в университете. Вот вам тема: пишите так, как будто вы — Карамзин. Очень интересно и полезно для этого читать письма выдающихся деятелей прошлого — все опубликовано — как они писали!
Можно, конечно, сказать: в гробу я видала всю эту историю, в музеи не хожу и зачем мне книги читать, когда я наушники в уши вставлю — и мне в целом расскажут, как плохо изменять мужу, потому что можешь попасть под паровоз (отсылка к роману Л. Толстого "Анна Каренина". — Прим. ред.). То есть если загнать себя в такую ячейку, то вопросов нет. А если все-таки учитывать контекст нашей беседы, то есть разные стили речи, разные языки, и я такой сильный, потому что могу говорить, писать, общаться на разных языках — в зависимости от ситуации, окружения и задач. Господь вложил нам в голову гигантский мозг не для одного "плз". И в серьезной дискуссии "плз" выглядит так же, как если вы с маленьким ребенком начнете говорить со слов: "Милостивый государь…" Или заговорите на корейском с человеком, который не знает корейского. Важно понимать: есть разные языки, и чем больше языков я знаю, тем я лучше.
— Влияют ли на человечество чаты GPT, нейросети, искусственный интеллект? Не снижается ли интеллект, особенно у молодежи, из-за упрощения получения информации в интернете, да и выживания в целом?
— Все влияет, конечно. Сейчас всерьез обсуждается вопрос о том, чтобы разрешить принимать студенческие работы, в которых 40% написано не автором, а GPT. Чудесное обсуждение, кроме одного: у вас есть метод, которым вы можете определить точно эти проценты и доказать, что они превышены в данной работе? Потому что иначе студент на вас в суд подаст. Но пока что специалисты, которые такими вещами занимаются, отвечают однозначно: нет, мы не можем доказать. Я могу определить это "на нюх", потому что, скажем, знаю этого студента и знаю, что он не мог такое написать. Но доказать это формально я не смогу.
— Кроме того, искусственный интеллект наверняка можно подстраивать под стиль речи и мышления того или иного студента, чтобы искусственное творчество походило на аутентичное в большей части процентов и "на нюх"?
— Конечно, они так и делают. Поэтому вообще этот вариант работ (совместно с GPT. — Прим. ред.) надо бы запретить. Вы хотите лечиться у врача, вместо которого все студенческие работы делали нейронные сети, искусственный интеллект?
— Нет, конечно.
— А мы в эту сторону большими шагами идем.
— Но как же бороться с написанием работ при помощи ИИ, если это почти не определишь иначе как "на нюх", а он не у всех преподавателей может быть достаточно развит, а главное — не сможешь доказать?
— Единственное, что я придумала и даже на каких-то университетских собраниях про это говорила, — это устная защита студенческих работ.
— Это как с ЕГЭ, когда некоторые вузы отвоевали себе право сохранить устные и специализированные экзамены?
— Да. В ЕГЭ есть свои плюсы. Но что проверяет ЕГЭ в основном: память и внимание. А способность соображать — в малой степени. Самых способных абитуриентов вы отметаете с помощью ЕГЭ, потому что они нетривиально мыслят, гениев отметаете.
— Продолжая тему смартфонов и прочих гаджетов: их стали использовать для записи намного чаще шариковой ручки. Как это все может отразиться на памяти?
— Плохо. То, что ручкой не пишут, изменит моторику — и соответствующие зоны в мозгу не так будут развиваться. Но вы все равно не можете на это повлиять: мы же никто уже не пишем больше пером с разным нажимом.
А вот что касается памяти, то это отдельный вопрос. Наталья Петровна Бехтерева в свое время так отвечала на вопрос, как сохранить память: выбросить записные книжки, помнить наизусть все телефоны, все фамилии-имена-отчества, а также все обязательства, в какой день в котором часу что кому вы должны.
— В наше время это звучит почти нереалистично, но можно, наверное, учить наизусть стихи, прозу, музыкальные произведения?
— Бесспорно. Память нужно постоянно тренировать.
— Какое лично вы дадите определение интуиции? Это то, что называют чутьем, даром, которым обладает человек разумный? Или это лишь одна из функций мозга, некий страховочный механизм самосохранения, включающий моментальный сбор данных, их обработку и конечный вывод в форме бессознательного определения угрозы?
— И то и то. Вы можете влезть в интернет и найти массу определений интуиции, но цена им ноль. Мы все знаем "на нюх", что такое интуиция, но объяснить это очень сложно. Это то, что не делается по алгоритму, то, что вы не можете планировать. Но это то, что вы можете у себя "подсмотреть", например, за прожитые годы (причем не обязательно много лет), и знать, что у вас сильная интуиция. Вы знаете по опыту, что когда ваше чутье, сильное внутреннее чувство по неведомым причинам говорит "не ходи туда", лучше не ходить. А если не послушаешься и пойдешь — обязательно нарвешься, например, влезешь в какой-то скандал, в который не влез бы, если бы не ходил. Интуиция — это очень мощное и очень тонкое явление, которое очень трудно описать. Она не структурируется, там другая логика, там вообще все другое...
На основе интуиции делаются и научные открытия — не линейкой логарифмической, а интуицией. Это не значит, что ты ничего не знаешь. Ты уже много всего знаешь, но все крутится и никакого толку, а потом вдруг бах — и открытие, интуитивное. Это как озарение.
— А как развить интуицию?
— К себе прислушиваться чаще и подмечать все.
Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2024
Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2024. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались руководители ведущих российских и зарубежных компаний, представители государственных структур, ведущие экономисты и эксперты. Главная тема мероприятия в этом году – «Дальний Восток – 2030. Объединим усилия, создавая возможности». Организатор форума – фонд «Росконгресс».
«Форум не просто состоялся, он получился. Об этом говорит и количество подписанных соглашений, и их сумма, и, самое главное, количество принятых Президентом решений. Почти сразу после завершения ВЭФ в Москве под руководством Председателя Правительства России Михаила Мишустина состоится стратегическая сессия на тему социально-экономического развития Дальнего Востока. Там будут прорабатываться предложения, которые прозвучали на форуме и получили поддержку Президента. Хочу ещё раз сказать: ВЭФ для нас – не какое–то большое красивое мероприятие. Для нас форум – это сугубо рабочий инструмент, который создаёт возможности для дальнейшей эффективной работы по развитию Дальнего Востока», – заявил Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев.
В этом году ВЭФ в очередной раз подтвердил свой статус авторитетной площадки для обсуждения политико-экономических процессов в Азии, закрепив положительную динамику по укреплению торговых позиций России в АТР и интенсификации многосторонних и двусторонних связей со странами региона.
«Восточный экономический форум за 9 лет превратился в мощный институт национального развития. В рамках программы состоялось более 120 сессий и круглых столов, в которых приняло участие свыше 700 спикеров. На площадке подписано более 300 соглашений на общую сумму 5,5 трлн рублей. В нынешних реалиях ВЭФ помимо основных своих целей обретает ещё один, более тонкий и не менее важный смысл. Он стал площадкой, которая демонстрирует всем в мире, как выглядит результат сотрудничества стран, если в основе такого сотрудничества лежат принципы равноправия, взаимного учёта интересов и искреннее стремление к совместному созиданию», – отметил советник Президента России, ответственный секретарь Оргкомитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.
Деловая программа
Программа форума была разделена на семь тематических блоков: «Новые контуры международного сотрудничества», «Технологии независимости», «Финансовая система ценностей», «Россия дальневосточная», «Люди, образование и патриотизм», «Транспорт и логистика: новые маршруты», «Мастер-планы: от архитектуры к экономике».
В рамках Восточного экономического форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: укрепление сотрудничества, реализацию совместных проектов и инициатив обсудили участники бизнес-диалогов «Россия – АСЕАН», «Россия – Индия» и «Россия – Китай».
Среди других мероприятий ВЭФ – Международная научно-практическая российско-вьетнамская конференция, приуроченная к 75-летию установления дипломатических отношений, Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, а также программа «Знание.Лекторий».
Впервые молодёжная программа ВЭФ была организована в новом формате. События «Дня будущего» позволили молодым участникам максимально окунуться в атмосферу форума и пообщаться с лидерами российского и зарубежного бизнеса. Всего состоялось свыше 20 мероприятий, на которых обсудили технологии будущего, развитие кадрового потенциала на Дальнем Востоке, международное молодёжное сотрудничество, образование XXI века и общественные экологические проекты. В молодёжной программе приняли участие порядка 1 тысячи человек.
Пленарное заседание
Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором принял Президент России Владимир Путин, а также Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим и Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы дальнейшего развития Дальнего Востока, укрепления сотрудничества со странами-партнёрами, а также оценил положение дел в глобальной экономике.
«Как вы знаете, мы определили развитие Дальнего Востока в качестве национального приоритета на весь XXI век. Важность, правильность этого решения подтвердила сама жизнь, вызовы, с которыми мы столкнулись в последнее время, и те объективные тенденции, а это самое главное, которые набирают силу в мировой экономике, когда основные деловые связи, торговые маршруты и в целом весь вектор развития всё больше переориентируются на Восток и глобальный Юг. Наши дальневосточные регионы дают прямой выход на эти растущие, перспективные рынки, позволяют преодолевать те барьеры, которые пытаются навязать всему миру некоторые западные элиты. И главное, как уже сказал, наш Дальний Восток является огромным пространством для проявления деловой инициативы, для запуска сложнейших проектов и формирования целых новых отраслей», – заявил Владимир Путин.
Участники
В форуме приняли участие более 7,1 тысячи человек, в том числе свыше 1,5 тысячи представителей СМИ из 75 стран и территорий, включая Россию.
Форум посетили представители 16 недружественных стран и территорий: (Австралия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Каймановы острова, Нидерланды, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).
Самые многочисленные делегации: Китай, Малайзия, Болгария, Вьетнам, Мьянма.
В составе иностранных официальных делегаций площадку посетили Премьер-министр Малайзии Анвар Ибрагим, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Председателя Правительства Республики Сербия Александр Вулин, Заместитель Председателя КНР Хань Чжэн, Заместитель Премьер-министра, союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.
На ВЭФ присутствовали 8 глав иностранных ведомств: Министр иностранных дел Малайзии Мохамад бин Хаджи Хасан, Министр инвестиций, торговли и промышленности Малайзии Тенгку Зафрул бин Тенгку Абдул Азиз, Министр финансов Монголии Болд Жавхлан, союзный Министр сельского хозяйства, животноводства и ирригации Мьянмы Наунг Мин, союзный Министр торговли Мьянмы Тун Он, союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун, союзный Министр гостиничного хозяйства и туризма Мьянмы Тхет Тхет Хине, союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан.
Площадку форума также посетили Генеральный прокурор при Верховном суде Королевства Камбоджа Леанг Чеа, Верховный народный прокурор Лаосской Народно-Демократической Республики Ксайсана Кхотпхутхон, Генеральный прокурор Королевства Таиланд Амнат Джедчароенрак.
Среди глав международных организаций и объединений участие в форуме приняли: генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии Кайрат Сарыбай, генеральный секретарь Ассоциаций региональных администраций стран Северо-Восточной Азии Бен Джин Лим, государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.
Кроме того, площадку форума посетили 11 глав дипломатического корпуса.
Участники ВЭФ из числа представителей российских официальных делегаций: Генеральный прокурор Игорь Краснов, Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров, Заместитель Председателя Правительства, полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко, Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев.
Также на форуме присутствовали заместитель Руководителя Администрации Президента, пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, заместитель Руководителя Администрации Президента Максим Орешкин, заместитель Руководителя Администрации Президента Магомедсалам Магомедов, советник Президента Антон Кобяков, советник Президента, специальный представитель Президента по международному сотрудничеству в сфере транспорта Игорь Левитин, помощник Президента Юрий Ушаков.
Участниками ВЭФ стали 10 федеральных министров: Министр культуры Ольга Любимова, Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, Министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, Министр спорта Михаил Дегтярёв, Министр экономического развития Максим Решетников, Министр энергетики Сергей Цивилев, Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, Министр промышленности и торговли Антон Алиханов, Министр транспорта Роман Старовойт, Министр иностранных дел Сергей Лавров. Участие также принял полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев.
Посетили площадку 7 руководителей федеральных служб и агентств, 18 глав субъектов Российской Федерации.
Кроме того, среди участников – более 2,5 тыс. представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1,1 тыс. компаний (более 125 – иностранные и порядка 975 – российские).
СМИ
В форуме приняли участие 1515 представителей СМИ из России и 10 зарубежных государств (Босния и Герцеговина, Великобритания, Вьетнам, Италия, Китай, Малайзия, ?Пакистан, ?Саудовская Аравия, ?Швейцария, Япония).
Соглашения
На форуме подписано 313 соглашений на общую сумму 5 трлн 569,3 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной, и непубличные соглашения Минвостокразвития России и АО «КРДВ» на сумму 3 трлн 825 млрд рублей), из них 27 – с иностранными организациями, 15 – министерствами и ведомствами, а также 2 соглашения в рамках «Дня сокола».
Наиболее крупные из них:
· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), «ВЭБ.РФ», АО ГК «АЗОТ» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках проработки возможности реализации крупного инвестиционного проекта «Воркутинский химический комплекс», который будет построен в Арктической зоне Российской Федерации. Общий объём инвестиций в проект может достигать 200 млрд рублей, а реализация проекта позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест;
· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и АО «Кун-Манье» заключили соглашение с объёмом инвестиций 116,8 млрд рублей об осуществлении деятельности на территории опережающего развития (ТОР) «Амурская» в рамках реализации инвестиционного проекта по разработке никелево-медного месторождения Кун-Маньё в Зейском районе Амурской области. Проект предполагает строительство современного предприятия по переработке руды с получением никелевого концентрата. Запуск ГОКа, запланированный не позднее 2029 года, даст импульс социально-экономическому развитию региона: инвестор создаст порядка 1,7 тыс. новых рабочих мест, а также способствует появлению в Амурской области новых объектов энергетической и транспортной инфраструктуры;
· Забайкальский край подписал соглашение с ООО «Горнорудная компания “Хуатай„» по расширению мощностей Березовского железорудного месторождения в Нерчинско-Заводском районе края и модернизации пункта пропуска, которое позволит создать до 2 тыс. новых рабочих мест. Сумма инвестиций – 113 млрд рублей;
· ООО «Объединённая нефтегазовая корпорация» и Корпорация «Сюань Юань» по индустриальному развитию подписали соглашение об основных условиях стратегического сотрудничества по строительству нового трансграничного железнодорожного перевалочного комплекса «Союз». В рамках проекта к 2030 году будут возведены пять объектов промышленной инфраструктуры: терминал для приёма, хранения и отпуска стабильного газового конденсата (СГК) мощностью до 3 млн т в год; нефтебаза с резервуарами под приём, хранение и отпуск нефтепродуктов объёмом до 1 млн т в год, резервуарный парк для хранения и отпуска продуктов нефтехимии объёмом до 0,7 млн т в год; газонаполнительный комплекс под приём, хранение и отпуск сжиженных углеводородных газов (СУГ) на 1 млн т и пентан-гексановой фракции – до 0,3 млн т в год; контейнерный терминал с площадками открытого хранения для обработки крупногабаритных и крупнотоннажных грузов и зоной для перегрузки опасных грузов, полимерной продукции мощностью 2 млн т в год; складские площади для хранения импортных грузов из Китая общим объёмом 2 млн т в год. Стоимость проекта оценивается в 106 млрд рублей;
· Хабаровский край, ООО «Компания “Ремсталь„» и соинвесторы планируют запустить морской терминал по перевалке сжиженных углеводородных газов (СУГ) в Хабаровском крае в 2025 году. Ранее Российский фонд прямых инвестиций и одна из крупнейших китайских нефтехимических компаний согласовали условия финансового участия в реализации данного этапа проекта. К моменту полного запуска мощность терминала должна увеличиться до 10 млн т в год. Общие заявленные инвестиции в развитие проекта составляют 95 млрд рублей;
· Иркутская область, ПАО «ОАК» и ПАО «Яковлев» договорились создавать благоприятные условия для модернизации Иркутского авиационного завода, социально-экономического развития региона и укрепления авиастроительного комплекса страны в целом. К соглашению прилагается программа социального партнёрства с перечнем планируемых мероприятий на период с 2024 по 2026 год, общий объём финансирования составляет 84,4 млрд рублей. «Яковлев» вложит в программу социального партнёрства, рассчитанную на три года, более 81 млрд рублей;
· Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ) и ООО «Шоуненг управление инвестициями» планируют строительство лесоперерабатывающего комплекса по глубокой переработке древесины и строительство морского многофункционального комплекса («Агнево») на 60 млрд рублей.
Кроме того, фонд «Росконгресс» и компания «Русал» договорились о компенсации углеродного следа Восточного экономического форума – 2024. Компания передала часть углеродных единиц, полученных в результате реализации проекта по охране лесов от пожаров в Красноярском крае. Компенсация углеродного следа ВЭФ-2024 осуществляется с использованием платформы «Нить природы». Она позволяет совершать сделки с углеродными единицами и единицами выполнения квот по принципу маркетплейса.
Документы были подписаны в следующих областях: социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации – 58, промышленность и строительство – 55, образование и наука – 48, инвестиции и банковская деятельность – 34, транспорт / логистика – 25, высокие технологии и коммуникации – 22.
В рамках форума 13 регионов России подписали 119 документов на общую сумму 724 млрд рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Лидеры из них: Забайкальский край – 15 соглашений на 250 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 23 соглашения на 132 млрд рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на 124 млрд рублей, Иркутская область – 7 соглашений на 84 млрд рублей, Амурская область – 17 соглашений на 74 млрд рублей.
Спортивные игры ВЭФ
Министр спорта России Михаил Дегтярёв возглавил сессию «Смена вех в мировом спорте. Формируя наш ответ». Глава ведомства назвал принципы спортивного суверенитета и призвал российских звёзд мирового спорта активно использовать свои контакты для возвращения на международные турниры. Дискуссия получила продолжение в программе павильона Минспорта России на «Улице Дальнего Востока».
Спортивные игры ВЭФ объединили более 20 мероприятий по 10 видам спорта. Программа была сформирована спортивной платформой фонда «Росконгресс» во взаимодействии с Минспортом России и федерациями.
Спортсмены из 15 стран выступили в международных турнирах по гребле, шахматах и кёрлингу. Гребцы сборных России, Белоруссии, Китая, Кубы, Казахстана, Узбекистана, Армении и Пакистана приняли участие в III Международной Владивостокской регате, которая прошла в новой олимпийской дисциплине «прибережная гребля». Международный турнир по кёрлингу «Тихоокеанский кубок» состоялся в новом комплексе «Дом со льдом», строительство которого началось на ВЭФ-2019.
Более 25 звёзд российского спорта стали участниками мероприятий форума.
Олимпийские чемпионы Олег Саитов, Яна Егорян, Никита Нагорный, Александр Легков, Евгений Тищенко и чемпионы мира Раимкуль Малахбеков и Дарья Нагорная дали старт всероссийскому проекту «Марафон зарядок», организатором которого выступило общероссийское общественное движение «Здоровое Отечество». В зарядках от титулованных спортсменов приняли участие 1,5 тысячи детей.
Звёзды спорта также провели разминку для участников забега «За дружбу в спорте», на старт которого вышло более 1 тысячи человек.
Легенды хоккея Илья Ковальчук, Валерий Каменский, Сергей Бобровский, а также бронзовые призёры футбольного «Евро-2008» Роман Широков и Дмитрий Сычёв сыграли в хоккейном гала-матче под эгидой национального бренда «Сделано в России». В перерыве с шоу-номером выступила олимпийская чемпионка по фигурному катанию Анна Щербакова.
Участники форума выступили на турнирах по парусному спорту, кёрлингу, шахматам и настольному теннису.
Шахматисты 12 стран сыграли в III Кубке ВЭФ, который прошёл в библиотеке ДВФУ.
Также в рамках форума была проведена серия регат. Состоялись Международный парад парусов, регата в классе «Плату-25» и бизнес-регата «Ведомости».
Фестиваль культуры «Владивостокские сезоны»
Культурная программа Восточного экономического форума прошла под брендом фестиваля культуры «Владивостокские сезоны», который объединил концерты, флешмобы, выставки и показы фильмов. Мероприятия были направлены на развитие гуманитарных связей России с другими государствами, а также на презентацию культурного богатства Дальнего Востока и страны в целом. Партнёром фестиваля «Владивостокские сезоны» выступил ПСБ.
Главным событием фестиваля стал концерт «Россия – миру» на площади Борцов Революции во Владивостоке. Амбассадором проекта «Россия – миру» стала молодая прима-балерина Мариинского театра Надежда Батоева. В концерте приняли участие солисты Приморской сцены Мариинского театра, китайские и корейские национальные коллективы. Также при поддержке стратегического мультимедиапартнёра ВЭФ – группы «Райт Аутдор Медиа» выступил Сводный хор Владивостокской епархии. В финале мероприятия дети исполнили песню «Солнечный круг» на языках стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Классическая часть концерта была подготовлена совместно с учредителем Фонда поддержки развития проектов в области культуры «Мост искусств» Хансом-Йоахимом Фраем. Концерт посетили 8 тысяч человек.
На Приморской сцене Мариинского театра состоялся концерт пианиста Дениса Мацуева в сопровождении молодёжного симфонического оркестра.
В рамках перекрёстных Годов культуры России и Китая Приморский край представил на «Улице Дальнего Востока» совместный концерт Тихоокеанского симфонического оркестра и оркестровых музыкантов и артистов хора консерватории города Шеньян провинции Ляонин (Китай).
В Музее-заповеднике истории Дальнего Востока имени В.К.Арсеньева совместно с Музеями Московского Кремля состоялось торжественное открытие выставки «Эпоха Фаберже. Золотой век русского ювелирного искусства». Помимо этого, участники и гости форума смогли посетить Владивостокскую крепость, а также Приморскую государственную картинную галерею.
Особое место в фестивале культуры «Владивостокские сезоны» занял показ коллекций приморских дизайнеров. Участники форума смогли познакомиться с двумя десятками локальных брендов, в числе которых были представлены и финалисты конкурса «Продвижение и продажи», состоявшегося при поддержке фонда «Росконгресс».
Выставка «Улица Дальнего Востока»
На набережной бухты Аякс 11 регионов Дальнего Востока представили свои ключевые проекты и достижения в различных сферах. Были открыты павильоны Министерства спорта России «Спорт – норма жизни» и «Арена ГТО», совместная экспозиция Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний!», а также корпорации развития территорий «Туризм.РФ».
Также открылся павильон «Дом сокола», в котором гости смогли узнать о птицах семейства соколиных: об их местах обитания, особенностях поведения, угрозах для популяции и мерах, принимаемых государством для сохранения этих хищников. Во второй раз на выставке была организована экспозиция «Арабская деревня», приуроченная к проведению второго международного форума «День сокола». Она посвящена культуре и особенностям Аравийского полуострова. Помимо этого, впервые Приморский край открыл Рыбный рынок на «Улице Дальнего Востока» – гостям была представлена продукция дальневосточной кухни, в том числе авторские блюда из минтая, гребешка, краба, мидий.
В рамках церемонии открытия состоялся флешмоб «Время жить на Дальнем Востоке».
Организатор выставки – фонд «Росконгресс» при поддержке Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
Кроме того, работала выставка «Добро пожаловать на Дальний Восток», участниками которой стали 9 федеральных органов исполнительной власти и Республика Татарстан.
Второй международный форум «День сокола»
Второй международный форум «День сокола» состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили накопленный опыт сохранения и восстановления хищных птиц, цифровизацию и инновационные методы мониторинга объектов животного мира, создание центров реабилитации и работу питомников.
В форуме участвовали представители таких стран, как Бахрейн, Белоруссия, Казахстан, Катар, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Узбекистан.
Кроме того, на полях «Дня сокола» состоялся второй Международный соколиный аукцион с участием гостей из стран Ближнего Востока. Аукцион прошёл успешно – все выставленные 10 лотов были проданы. Птицы были привезены из крупнейших питомников России: РОФ «Сапсан», питомник хищных птиц в заповеднике «Галичья гора» ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», питомник редких птиц «Витасфера», YTA-Falcon, Peregrinus falcon. Вырученные средства будут направлены на развитие центров реинтродукции и сохранения птиц семейств соколиных, экологического туризма, а также на проведение исследований в естественной среде и на базе центров.
В рамках «Дня сокола» Катар присоединился к Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета, которую ранее приняли Монголия, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Киргизия, Казахстан и Бахрейн.
Ещё одним знаковым событием деловой повестки форума стало официальное заявление представителя Восточного центра сохранения и разведения птиц из Объединённых Арабских Эмиратов (Eastern Bird Breeding Center for Conservation Ltd) г-на Аль Джанаби Абдуллаха о готовности финансирования в марте следующего года проекта по созданию в Республике Калмыкия Центра реинтродукции и сохранения дрофы.
Форум творческих инноваций стран БРИКС
В рамках ВЭФ состоялся Форум творческих инноваций стран БРИКС, организованный социальной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». Было проведено 9 дискуссионных сессий, посвящённых развитию человекоориентированного подхода к инновациям, который объединяет запросы потребителей, возможности технологий и требования бизнеса. В связи с председательством России в объединении БРИКС все основные направления программы форума разработаны с акцентом на всестороннее углубление взаимодействия со странами этого объединения в области культуры и искусства. Ключевым событием стала пленарная сессия «Новый русский культурный код: искусство сохранять, переосмыслять и трансформировать».
Тематические площадки
«Росконгресс Урбан Хаб»
Во второй раз на Восточном экономическом форуме прошли мероприятия международной дискуссионной платформы «Росконгресс Урбан Хаб». Они были объединены темой «Город у воды». В рамках дискуссий представители Минстроя России и профессионального сообщества обсудили развитие городов Дальнего Востока и Арктики, расположенных на морских и речных путях. Кроме того, были рассмотрены аспекты строительной отрасли, связанные с новыми вызовами в контексте развития Дальнего Востока и Арктики. Одной из ключевых тем стало обсуждение этапов реализации нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» и его влияние на демографию региона. Участниками 15 дискуссий стали порядка 70 спикеров.
Гостиная губернаторов
На ВЭФ была организована работа Гостиной губернаторов, предназначенной для проведения деловых встреч и неформального общения глав субъектов Российской Федерации. За время работы форума здесь состоялось 48 встреч, подписано 5 соглашений, проведено 5 мероприятий, посвящённых мастер-планам и развитию городов, укреплению человеческого капитала, подготовке кадров и патриотическому воспитанию. Помимо губернаторов среди участников – представители российских и зарубежных компаний, государственных структур и организаций.
«ВиноГрад»
Успехи отечественного виноделия были представлены под брендом «ВиноГрад» от фонда «Росконгресс» и Россельхозбанка. Гости могли принять участие в открытых дегустациях, познакомиться с историей и продукцией ведущих российских хозяйств: в этом году во Владивостоке свои коллекции представили более десятка ведущих виноделен. Кроме того, специально к ВЭФ в рамках работы «ВиноГрад» была подготовлена обширная программа мастер-классов и дегустаций.
«ВиноГрад» в рамках ВЭФ – продолжение винной повестки на проектах фонда «Росконгресс», в частности Российского винодельческого форума (РВФ). Он состоится в третий раз 7–8 ноября 2024 года в Москве.
Организаторами РВФ выступают фонд «Росконгресс» и ассоциация «Федеральная саморегулируемая организация виноградарей и виноделов России» при поддержке Правительства России. Соорганизатор – Россельхозбанк. Стратегический научный партнёр – НИЦ «Курчатовский институт».
Экосистема «Потенциал страны»
Фонд «Росконгресс», поддерживая стремления молодёжи к построению успешной карьеры, развивает экосистему «Потенциал страны». Экосистема представлена социальными, образовательными и молодёжными проектами, направленными на развитие кадрового потенциала России. Особое внимание уделяется начинающим специалистам без опыта работы и соискателям с ограниченными возможностями здоровья. Цель инициатив фонда – повышение эффективности поиска и трудоустройства талантливых специалистов.
Проект «Потенциал страны. Карьера» – виртуальная платформа (чат-бот), агрегирующая вакансии, кадровые программы и стажировки для начинающих специалистов и соискателей с ОВЗ от ведущих работодателей страны.
На площадке ВЭФ вакансии и программы были доступны для посетителей Дня будущего ВЭФ (Молодёжного дня) – представителей наиболее активной и перспективной молодёжи.
Чат-бот проекта постоянно доступен на сайте career.roscongress.org и в Telegram (t.me/Country_Potential_bot) и пополняется актуальной информацией от российских компаний, участвующих в мероприятиях фонда «Росконгресс». Компании могут разместить вакансии и стажировки, заполнив онлайн-анкету.
С помощью Интерактивной карты регионов России от лаборатории актуальных технологий MARMA фонда «Росконгресс» посетители ВЭФ смогли в необычном формате ознакомиться с потенциалом каждого субъекта страны, изучить наиболее знаковые объекты культурно-исторического наследия, а также внимательно рассмотреть традиционные узоры народов России, которыми украшена карта благодаря коллаборации с Республикой Чувашией – проектом «Вышитая карта России».
Экспертно-аналитическое сопровождение ВЭФ-2024
В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ВЭФ-2024 выпущено 49 аналитических резюме.
Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2024.
Основной массив данных материалов подготовлен с использованием искусственного интеллекта.
По результатам форума будет создан отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2024», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumvostok.ru и в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» roscongress.org.
Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений. Итогом такой работы станут экспертные заключения по ключевым темам повестки форума.
Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивные материалы, посвящённые значимым вопросам повестки мероприятия: «Торговый потенциал и транспортная взаимосвязанность стран БРИКС после расширения 2024 года», «Подходы к городскому планированию стран БРИКС». Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе roscongress.org.
В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) было организовано социологическое сопровождение форума. Проведён опрос участников ВЭФ-2024. Цель опроса – определить восприятие тематики форума его участниками.
Партнёры ВЭФ
Титульные партнёры ВЭФ – «ВЭБ.РФ» и ГК «Бамтоннельстрой-Мост». Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнёры – ПАО «Газпром», группа компаний «Дело», ГК «Нацпроектстрой», ПАО «РусГидро». Официальный автомобиль форума – HONGQI. Стратегический партнёр – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот».
Информационными партнёрами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.ру», «Лента.ру», «Чемпионат.ру»), ИА ТАСС, МИА «Россия сегодня» («РИА Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес FM», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, Шкулев Медиа Холдинг, холдинг «Газпром медиа», ТВ БРИКС, холдинг News Media, Общественное телевидение России (ОТР), Мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), Global Times (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), медиагруппа «Эрхэт Монгол» (Монголия), сетевое издание «Информационное агентство Чукотка» («ПроЧукотку»), ИД «Губернские ведомости»: газета «Губернские ведомости», РИА «Сахалин-Курилы» (sakh.online), телекомпания «ОТВ», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и факты – Дальинформ», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», медиахолдинг LIVE DV, краевая газета «Забайкальский рабочий», ИА ChitaMedia», ГТРК «Чита», информационное агентство «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», Общественное телевидение Приморья, сетевое издание PrimaMedia, «Аргументы и факты. Приморье», Владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», ИА «Якутское-Саха информационное агентство», «ТВ-Колыма-Плюс», Телеканал НВК «Саха».
Организатор
Фонд «Росконгресс» – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодёжных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента России.
Фонд учреждён в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.
Мероприятия фонда собирают участников из 209 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках «Росконгресса», в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5 тысяч экспертов в России и за рубежом.
Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество с 212 внешнеэкономическими партнёрами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 86 странах мира, с 293 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.
Официальные телеграм-каналы фонда «Росконгресс»: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp, на арабском языке – t.me/RosCongressArabic. Официальный сайт и информационно-аналитическая система фонда «Росконгресс»: roscongress.org.
Дмитрий Чернышенко поздравил российских школьников с золотыми медалями на Международной олимпиаде по информатике
В Александрии (Египет) подвели итоги 36-й Международной олимпиады по информатике. Все российские участники получили золотые медали. Состязание объединило представителей 94 государств, среди которых – Китай, США, Израиль, Республика Корея, Япония, Иран и другие. Каждую страну представляли четыре школьника, прошедшие национальные отборы.
Команду поздравил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко:
«От всей души поздравляю наши юные таланты с победой на Международной олимпиаде по информатике. Четыре золота – это впечатляющий результат, который говорит о ваших исключительных способностях и усердии. Желаю вам дальнейших успехов и высоких достижений на пути к технологическому лидерству России. Правительство в свою очередь продолжит создавать условия для реализации потенциала каждого, как и поручил Президент Владимир Путин», – подчеркнул вице-премьер.
Золотых медалей на олимпиаде удостоены Гимран Абдулин (лицей-интернат №2, г. Казань), Дарья Грекова (школа №57, г. Москва), Пётр Лосев (школа №57, г. Москва), Иван Пискарёв (школа №2086, г. Москва).
«Поздравляю наших ребят с блестящим результатом на Международной олимпиаде по информатике – каждый получил золотую медаль. Их успех – не только личное достижение, но и подтверждение профессионализма российских педагогов. Сегодня мы активно укрепляем технологический суверенитет России и большую роль в этом играют именно учителя, которые помогают выявлять и развивать способности и таланты каждого ребенка. Уверен, школьники, интересующиеся информатикой, в будущем внесут значимый вклад в развитие передовых информационных технологий в различных сферах. Мы гордимся нашими ребятами, их обязательно ждут впереди и другие серьёзные победы», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.
Подготовкой школьников занимался тренерский штаб под руководством преподавателей МФТИ, ИТМО и НИУ ВШЭ. Руководитель тренерского штаба – директор Высшей школы программной инженерии Московского физико-технического института Алексей Малеев, ведущие тренеры – доцент факультета информационных технологий и программирования Национального исследовательского университета ИТМО Андрей Станкевич, преподаватель факультета компьютерных наук Высшей школы экономики Иван Сафонов и другие. В течение последнего учебного года трое из четырёх участников обучались на курсе олимпиадного программирования от «Яндекса».
«Во всем мире известна российская математическая школа, которая в конце прошлого века стала заделом для стремительного роста IT-индустрии в нашей стране. Сегодня продолжатели этих традиций, наши школьники, оставив позади сильнейших соперников, завоевали четыре медали высшей пробы на престижной международной олимпиаде по программированию, ещё раз продемонстрировав, что Россия лучшая и на этом турнире. Это дает уверенность, что они и их сверстники уже в самом ближайшем будущем станут развивать те направления в компьютерных науках, которые качественным образом изменят технологический уровень не только нашей страны, но и всего мира. Я искренне поздравляю школьников и их тренеров с блестящей победой. Мы в МФТИ всегда готовы оказывать содействие в подготовке и развитии молодых талантов», — отметил ректор МФТИ Дмитрий Ливанов.
Руководитель тренерского штаба директор Высшей школы программной инженерии МФТИ Алексей Малеев сообщил, что уровень задач и подготовки спортсменов в этом году был чрезвычайно высоким и победа россиян – свидетельство высочайшего уровня российской математической и ИТ-школ.
«Безусловно, как любая олимпиада международного уровня, олимпиада по информатике в Египте – это интеллектуальное соревнование высшего порядка. Но в отличие от многих других предметных олимпиад задания по информатике наиболее близко соотносятся с теми задачами, которые сейчас стоят перед ИТ-инженерами в индустрии, – с изучением криптографии, машинного обучения и других направлений», – отметил Алексей Малеев.
Международная олимпиада по информатике включала два тура, на каждый отводилось по пять часов. За это время нужно было решить и запрограммировать три алгоритмические задачи.
Международная олимпиада по информатике проводится с 1989 года. В 2023 году все российские участники состязания получили золотые медали.
ВЭФ-2024: Илья Шестаков об эффективности механизма инвестиционных квот и продвижении российской рыбной продукции на внутреннем и внешних рынках
В интервью телеканалу «Россия 24» руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков рассказал о масштабной модернизации промыслового флота и переработки, эффективности механизма инвестиционных квот и развитии аквакультуры, продвижении российской рыбной продукции на внутреннем и внешних рынках – о главных достижениях и планах отрасли.
Он отметил, что рыбопромышленный комплекс переживает глобальную модернизацию, которая повышает производительность промысла и переработки, обеспечивает безопасность и достойные условия труда. При этом способствует развитию и смежных отраслей.
Говоря об инвестквотах, Илья Шестаков подчеркнул:
«Подобных программ отраслевой модернизации нет ни в Европе, ни в мире. Отрасль переживает инвестиционный бум – это действительно большой этап развития».
Руководитель Росрыболовства сообщил о росте объёма производства продукции глубокой переработки рыбы с 12 до 32,5% и планах – увеличить до 50%, а также обеспечении внутреннего рынка и экспортном потенциале:
«Внутренний рынок насыщен отечественной рыбной продукцией. Излишки, мы поставляем в более, чем 80 стран. Китай – ключевой покупатель (порядка 50%,). Российская рыба всегда славилась своим качеством на азиатских рынках. Помимо Китая поставки идут в Японию и Южную Корею.
Важно, что и стоимость экспорта растёт. Если раньше поставляли в основном сырьё, и оно перерабатывалось в азиатских странах, то сейчас мы поставляем в том числе и продукцию глубокой переработки».
В интервью Илья Шестаков также рассказал о планах реализации важнейшей задачи – повысить потребления рыбной продукции в нашей стране. Для этого изучат предпочтения россиян и систематизируют имеющиеся и новые данные. К популяризации рыбы привлекут и рыбопромышленников, и торговые сети.
«Мы создали автономную некоммерческую организацию, которая будет заниматься популяризацией рыбной продукции и ее продвижением. Изучать основные тенденции, какой спрос на какую продукцию есть, в каких сегментах нам чего не хватает, и предлагать маркетинговую программу», – сообщил Илья Шестаков.
Источник: Россия-24
«Российская газета». Замглавы ФТС России Владимир Ивин: Контейнерооборот через морские пункты пропуска находится на пределах возможностей
Контейнерооборот через морские пункты пропуска Дальнего Востока находится почти на пределе своих возможностей. Об этом «РГ» на ВЭФ рассказал заместитель руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ Владимир Ивин.
Владимир Владимирович, с января по июль 2024 года отправки контейнеров экспортными грузами через Дальний Восток сократились на 27%. С чем это связано?
Владимир Ивин: Безусловно, у любой проблемы есть объективная и не очень объективная сторона. Из объективной стороны я бы указал на то, что называют Восточным полигоном, то есть те транспортные пути, которые подводят и отводят грузы от Дальнего Востока, они конечны. И в данном случае не мы, безусловно, как таможня, можем регулировать или как-то определять это соотношение, которое вы сказали про контейнеры и не контейнеры. Железная дорога, да, путь один, а сколько туда поставить контейнеров, сколько вагонов, не мы решаем. Поэтому такая есть объективная причина. Дальше, если говорить об импорте, то все-таки Правительство предпринимает достаточно большие усилия для того, чтобы обеспечить высокую степень импортозамещения товаров. И это делается уже не первый год, особенно активизировалось, безусловно, в последние два года это приносит свой результат, и какие-то товары нам уже просто не требуются в таком количестве. Поэтому это ведет к объективному уменьшению импорта.
А не очень объективные вещи, то есть те, которые не основаны на каких-то просчитываемых параметрах. Это, конечно, незаконные санкции и недружественные действия. В этом отношении было со стороны наших недругов принято несколько решений, которые напрямую направлены на то, чтобы затруднить логистику, затруднить перемещение товаров через Дальний Восток. Это были санкции в отношении контейнерных терминалов, в отношении кораблей, лиц и так далее. В этой связи, к сожалению, безусловно, такие действия бесследно тоже не проходят, и особенно в первый период, когда эти санкции появляются, на каком-то направлении могут присутствовать некие просадки уже сложившихся показателей. Поэтому, наверное, исходя из этих трех составляющих, прогнозы строить сложно, но мне кажется, что все-таки за контейнерными перевозками будущее, тем более здесь, на Дальнем Востоке, это достаточно удобный технологичный вид перевозки товара, то есть товаров в контейнере, нежели иные. И я уверен, что это будет развиваться. И те просадки, которые произошли по необъективным причинам, они будут отыгрываться. Что, собственно, в ряде случаев мы видим.
Когда? Вот когда оно восстановится, скажем так?
Владимир Ивин: Если говорить о восстановлении в таких случаях, здесь сложно предположить, но, скажем, были введены санкции в отношении одного из терминалов, которые обрабатывают контейнерные грузы, да, просадка сразу пошла где-то больше 40%, то есть в феврале ввели, да, в марте сразу. Серьезно, да, ушло. Но потом с марта идет постепенное восстановление, пока на те же объемы не вышли, но уже приближается, то есть уже за 80% от той нагрузки ввели. Поэтому, кто знает, что там они дальше будут предпринимать, какие еще козни против нас.
Да, но, может быть, до конца года восстановится?
Владимир Ивин: Я не думаю, что можно так сформулировать, что что-то восстановится. У нас контейнерный оборот через Дальний Восток, через морские пункты пропуска находится почти на предельных уровнях своих возможностей. Поэтому, еще раз повторюсь, в прошлом году контейнеры больше ставили для провоза. Железная дорога давала больше фитинговых платформ. Это, опять же, я все знаю из того, что пишут специализированные СМИ. Мы на эти процессы не влияем напрямую, но, естественно, информацию знаем, входим в различные рабочие группы. А в этом году железная дорога чуть меньше дает фитинговых платформ для контейнеров, поскольку там больше дается провозных мощностей вагонам и полувагонам, прежде всего для угля или руды, например. В этой ситуации может как восстановиться, так и не восстановиться. Надо спросить у железной дороги. Если они 100% своих мощностей дадут под контейнеры, то у вас сразу все прыгнет.
Да.
Владимир Ивин: Поэтому по экспорту у нас просадка не такая большая, большая просадка произошла по импорту, но, тем не менее, я не думаю, что эти цифры критичны, и не думаю, что именно надо смотреть, когда же восстановится, как элемент выхода из некого локального кризиса, да, то есть кризиса нет, я так считаю.
В целом контейнерный рынок России за 7 месяцев увеличился на 9,3 по сравнению с аналогичным периодом. Какие у нас в этом плане раппорты лидера? С чем связан их рост?
Владимир Ивин: У нас три главные точки оборота контейнеров. Это Дальний Восток, соответственно, если говорить более конкретно, то здесь три порта: Владивосток, Находка, Восточный. Это первое. Второе, значит, это Северо-Запад. Там точно так же, если говорить в общем, то это Северо-Запад, а если конкретно, то это, так называемый, большой порт Санкт-Петербург. Порт в городе Санкт-Петербург, Бронхек, Кронштадт, то есть этот вот узел, да. И третий, это Новороссийск на Черном море. Собственно, эти три таких узла обеспечивают нам практически стопроцентный оборот контейнеров, тем более, если мы говорим о морском транспорте. И соотношение примерно такое, что на Дальний Восток падает где-то 46-47% и примерно по 25% на Северо-Запад и на Новороссийск. Вот три основные точки.
Если говорить об объемах перевозки товаров, я думаю, что Дальний Восток все равно останется в лидерах, там немножко другие цифры, но соотношение примерно такое. Просто надо иметь в виду, что через тот же Новороссийск вывозится много нефти, которая провозится трубой, а там миллионы тонн, поэтому другая арифметика уже начинается.
Какие государства сейчас входят в десятку стран торговых партнеров России?
Владимир Ивин: Значит, эту десятку я бы разделил на две пятерки. То есть, первая пятерка — это первое место — Китай, безусловный лидер, он занимает 33% нашей внешней торговли. Дальше где-то по 8,5% занимают Турция и Индия. На определенных всплесках или падениях они локтями, что называется, толкаются, то одна сторона на втором месте, то другая. В общем, второе и третье место делят Турция и Индия. Четвертая - Белоруссия, пятая - Казахстан. Это наши коллеги по Евразийскому экономическому союзу, с кем у нас теснейшая кооперация, и все возрастающий товарооборот. На долю этих стран приходится, соответственно, 60% торговли, если я правильно в уме посчитал.
На долю следующей пятерки из этой десятки приходится около 10%. Все остальное это уже на всех остальных. Основная торговля у нас в первой пятерке идет. Дальше с очень большим отрывом от Казахстана, то есть от пятого места, шестое место занимает Южная Корея. Да, несмотря на то, что страна недружественная, но, тем не менее, определенные торговые отношения поддерживаются. К сожалению, они сильно упали, потому что Южная Корея у нас занимала гораздо более высокие места. Но, тем не менее, те товары, которые не считаются санкционными, по ним идет торговля. И пока что по итогам семи месяцев Южная Корея держится на шестом месте. Затем Армения, тоже страна, входящая в ЕАЭС, соответственно, отсутствие границ, тесная кооперация дает возможность увеличивать объемы внешней торговли.
Дальше пошли страны, где один и менее процента доли нашей внешней торговли занимают. Это Бразилия, Германия и Италия. Там меньше процента. То есть, дальше уже, если выстроить объемы торговли на графике, первая пятерка высоко, потом чуть пониже, там еще несколько, 3-4, а потом они все вдоль, что называется оси Х. Поэтому чуть-чуть повыше, чем остальные. Когда-то Германия была нашим крупнейшим торговым партнером, уступая, наверное, только Китаю. А сейчас, видите, с трудом еще держится в десятке, и, как я понимаю, это не является их целью там оставаться, исходя из той политики, которую ведут страны Евросоюза. Тенденция на уменьшение торговли приведет к тому, что скоро мы ее в десятке вообще не увидим.
А как в целом у нас обстоят дела с экспортом и импортом на сегодня?
Владимир Ивин: Да, в принципе, нормально. По 8 месяцам мы, судя по всему, выйдем на уровень до 450 млрд долл. внешней торговли. Цифры предварительные, потому что статистика подходит чуть позже, но в принципе, может быть, плюс-минус 3% будет. Это торговля со всем миром, естественно. С дружественным, недружественным, с ЕАЭС. А что касается экспорта и импорта, то, наверное, по экспорту ситуация чуть получше. В этом отношении экспорт находится в плюсе, и с учетом того, что экспорт преобладает в объемах внешней торговли, он, в общем-то, делает общий плюс для всей торговли. По импорту мы находимся пока что в небольшом минусе по отношению к прошлому году. Но вот то, что вы спрашивали, когда восстановится, здесь также я могу сказать, что эту ситуацию не рассматриваем как критичную совершенно, потому что, как я вам говорил, есть объективные к тому предпосылки.
Если предположить такую идеальную ситуацию, когда мы импорт заместили весь, у нас импорт вообще упадет до нуля. Формально это импорт упал, если статистику читать. А на самом деле это была такая осознанная политика государства. То есть мы, конечно, такой крайний случай рассмотрели, но тем не менее еще раз повторюсь, многолетние усилия Правительства, Президента, который неоднократно нацеливал российскую промышленность на это, они все-таки приносят ощутимый результат, и часть товаров нам просто уже не нужно импортировать. В этой связи падение импорта является абсолютно объективной ситуацией.
К этому добавляются, как мы с вами говорили, и те вещи, которые нельзя назвать объективными. Из публикаций в СМИ все знают о проблемах с платежами, которые сдерживают товарооборот. Есть компании, которые готовы продавать или покупать, есть их контрагенты, которые готовы за это платить, но из-за того, что есть определенные сложности с платежами, этот процесс задерживается. На экспортных поставках это проявляется в меньшей степени, а на импортных – в большей, поскольку большая номенклатура товара, большое количество разных продуктов, скажем так, участников внешнеэкономической деятельности, от мелких до крупных. Все по-разному научились решать эти проблемы. У кого-то получилось, у кого-то нет. Поэтому, с одной стороны, можно сказать, что это объективная ситуация, поскольку она складывается уже не первый месяц. Идет работа для такого рода предпринимателей, которые хотели бы осуществлять деятельность, какие модели финансирования и перевода денег в импорт, то есть работа идет, ищут разные подходы, наверное, найдут. Это тоже, конечно, повлияло на снижение импорта, но снижение пока не критичное, до 3%. Мы надеемся, что к концу года начнут все-таки решаться определенные вопросы. Тем более, что в тех же СМИ регулярно на этот счет делаются прогнозы после встреч руководителей различных стран. Ожидания есть, как они реализуются, мы не знаем. Но тем не менее позитивные сигналы, наверное, какие-то будут. И я бы так сказал: если мы в этом году сделаем товарооборот не меньше, чем в прошлом, это будет очень хорошим завершением года.
Про нормализацию ситуации. Я же правильно понимаю, что вы, может быть, мне так показалось, сделаете ставку на улучшение ситуации с платежами? Что именно эта часть улучшится?
Владимир Ивин: Из нашего общения с бизнесом, потому что мы как орган, который в том числе осуществляет и фискальную функцию, придаем значимость заданию, которое установлено в законе о бюджете, оно должно было выполнено. То есть мы предпринимаем все усилия для того, чтобы не сорвать соответственно бюджетный процесс в этой части. Мы осуществляем взаимодействие с бизнесом, с тем, кто для нас является потенциальным плательщиком. Здесь также применим такой экономико-статистический слоган «80 на 20». 20% участников ВЭД делают 80% оборота, и наоборот - 80% оставшихся участников ВЭД дают всего лишь 20%. То есть цифры примерно близки, раз они подтверждаются во многих сферах экономики и иной деятельности, наверное, да, под этим лежит какая-то объективная основа, пока не знаю какая, но тем не менее она есть. Поэтому общаемся с теми участниками ВЭД, которые обеспечивают нам поступление платежей, уточняем, какие у них трудности. И первое, что они говорят, это про трудности с платежами. Поэтому на этом я акцентировал внимание.
Екатерина Свинова
Защита прав участников морской деятельности через МАК и МКАС при ТПП РФ
Наталья Присекина (партнер и руководитель Дальневосточного офиса юридической компании "Пепеляев Групп")
В сложившейся геополитической обстановке именно третейское разрешение споров, особенно связанных с торговым мореплаванием, океаническим рыболовством, судостроением, является привлекательным и востребованным в силу автономии воли сторон, в том числе при исполнении решений.
Морской арбитраж всегда имел особую релевантность для дальневосточных компаний, связанных с морской деятельностью.
Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК) - один из старейших морских арбитражей в нашей стране и в мире. Учитывая необходимость обеспечения доступности третейского разбирательства в регионах России, целесообразным и перспективным представляется создание отделений МАК в отдельных федеральных округах, особенно в административном центре ДФО - Владивостоке. Этот вопрос остается чрезвычайно актуальным в текущих условиях, и его регулярно поднимают представители российских и иностранных компаний, связанных с морем, поскольку, по их мнению, на Дальнем Востоке должен быть свой форпост по защите их прав.
Дальневосточный федеральный округ является значимым и перспективным регионом, главной составляющей в области как морских перевозок, так и океанического рыболовства, судостроения и судоремонта. Порты Дальнего Востока сегодня - основные морские ворота России. Крупнейшие морские, речные торговые и рыбные порты расположены во Владивостоке, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Сахалинской области, и их количество увеличивается. Регион граничит с КНР, Японией, Республикой Корея, КНДР, находится в относительной близости ко многим странам АТР. В условиях изменения значимости международных транспортных коридоров, переориентации морских грузопотоков и их увеличения в восточном направлении существенна для страны роль дальневосточных портов в сохранении дальнейшего тренда на рост грузооборота со странами АТР. Контейнерный экспорт поменял балтийские терминалы на дальневосточные, так как на Дальнем Востоке большее количество работающих морских линий.
В рамках действующей программы правительства Российской Федерации по развитию отечественного судостроения на период до 2030 года и указа президента России "О развитии судостроения на Дальнем Востоке" Дальневосточный центр судостроения и судоремонта ведет создание новых судостроительных мощностей для освоения континентального шельфа РФ и привлекает иностранных инвесторов. Разработана и действует контрактная система с участием иностранных компаний по поставке запчастей.
На международном "Морском конгрессе - Дальний Восток" в 2024 году центральной темой диалога стал разворот России с Запада на Восток и усиление роли Китая и стран АТР во внешнеэкономической политике РФ применительно к отрасли судостроения и судоходства. Так, китайские грузоотправители планируют совершить 18 рейсов по Северному морскому пути в 2024-м, что более чем в два раза превышает прошлогодний показатель. Приморье позиционируется как площадка для строительства новой российской верфи. В случае одобрения проекта приморская суперверфь обеспечит создание флота для развития Севморпути.
В 2022 году транспортная группа FESCO запустила регулярную морскую линию Владивосток - Хайфон - Хошимин - Нинбо - Владивосток. Президент России Владимир Путин заявил о развитии этого пути как об одном из перспективных направлений сотрудничества с Вьетнамом.
На Восточном экономическом форуме в 2019 году в присутствии президента РФ и премьер-министра Индии подписано соглашение о развитии морского сообщения между Владивостоком и Ченнаи. Стороны возлагают большие надежды на этот морской коридор, его эксплуатация позволит повысить товарооборот как между Индией и Россией, так и между Азией и Европой в целом.
Вышеуказанные факторы могут служить существенным импульсом для заинтересованных сторон включать в свои контракты арбитражную оговорку о передаче возникающих споров в отделение МАК во Владивостоке.
Пока возможность открытия отделения МАК рассматривается ТПП РФ с учетом востребованности третейского разбирательства в области морского права в регионе, заинтересованности профессионального сообщества, отсутствия юридических запретов и ограничений, а также наличия во Владивостоке работающего отделения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС), участники морской деятельности вполне могут использовать все преимущества арбитража, включая "дальневосточную" арбитражную оговорку отделения МКАС Владивосток в свои контракты:
https://mkas.tpprf.ru/ru/otdeleniya/vladivostok/ageements-vladivostok.
Николай Патрушев: США отводят Японии роль восточного филиала НАТО
Иван Егоров
Об активной милитаризации якобы "пацифистского" острова Восходящего солнца и забытых Токио уроках истории в годовщину окончания Второй мировой войны и Дня Победы над Японией в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев.
Николай Платонович, мы беседуем в Санкт-Петербурге, где вы только что провели одно из серии совещаний по вопросам морской политики. Насколько, по вашему мнению, ситуация в районах Мирового океана, прилегающих к российской границе, объективно требует укрепления Военно-морского флота России?
Николай Патрушев: США и их союзники нагнетают обстановку по периметру наших границ, постоянно проверяя обороноспособность России. Вашингтон взял курс на милитаризацию Арктики и воспрепятствование нашей хозяйственной деятельности в северных широтах. На Западе раздаются призывы закрыть нашей стране Балтийское море и выход через него в Атлантику.
В 2025-2027 годах Токио планирует закупить у США четыреста ударных ракет "Томагавк" для оснащения ими своих эсминцев
Черное море НАТО объявил зоной только своих интересов. Проведенные недавно крупнейшие американо-японские военно-морские учения очередной раз подтвердили отказ Токио от пацифистской идеологии и верность американской стратегии по усилению напряженности на Тихом океане.
В 2025-2027 годах Токио планирует закупить у США четыреста ударных ракет "Томагавк" для оснащения ими своих эсминцев
Складывается ощущение, что Токио забывает уроки истории, а именно, чем для Японии закончилась ее же идеология милитаризма в годы Второй мировой войны.
Николай Патрушев: Накануне Дня Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны уместно отметить, что пересмотр ее итогов прочно вошел в повестку дня западного сообщества, с подачи которого идет работа по искоренению из памяти человечества роли СССР в избавлении Европы от германского фашизма и стран Азии от японского милитаризма. Япония старается предать забвению, что именно воины Красной Армии, моряки Краснознаменной Амурской флотилии и Тихоокеанского флота прекратили бесчинства Квантунской армии, уничтожившей десятки миллионов мирных жителей Азиатско-Тихоокеанского региона, разрушили агрессивные планы Японии по созданию так называемой "Великой Восточной Азии" на территории Индокитая. В Китае, Корее и других государствах Юго-Восточной Азии хорошо помнят годы японского порабощения и не собираются забывать агрессивную сущность японцев.
Известно, что буквально сразу после Второй мировой войны США решили использовать Японию в своих целях.
Николай Патрушев: Совершенно верно. После окончания Второй мировой войны Вашингтон навязал японцам мысль о том, что только полная опека со стороны США способна обеспечить их безопасность. Союзнический договор между США и Японией о поддержке Штатами в случае угрозы территориальной целостности и суверенитету ставится во главу угла всех американо-японских отношений и в настоящее время.
Интересно отметить, что взаимная заинтересованность США и Японии в военном союзе нашла свое отражение в отношении к общему историческому прошлому. Так, Япония умалчивает о преступлениях США, единственных в мире применивших в Хиросиме и Нагасаки ядерное оружие, а американцы стараются не поднимать тему разгромленного Японией тихоокеанского флота США в Перл-Харборе.
Впрочем, выборочно свое прошлое японцы помнят и чтят. Так, в синтоистском храме Ясукуни канонизированы воины, "отдавшие жизнь за императора", в том числе в годы Второй мировой войны. Особо почитаемы 14 высокопоставленных офицеров милитаристской Японии, казненных по приговору Токийского международного трибунала как военные преступники.
Япония умалчивает о чудовищной ядерной бомбардировке США Хиросимы и Нагасаки, а американцы стараются не поднимать тему Перл-Харбора
Любопытно, что настоятелем храма является бывший командующий морскими силами самообороны Умио Оцуко. И он уже не первый морской офицер, возглавляющий святилище. Приведу еще важный факт. Некоторые из современных кораблей сил самообороны Японии позаимствовали имена у крейсеров времен Второй мировой войны, сражавшихся против Советского Союза.
Похоже, что, возобновляя с подачи США милитаризацию, Япония остается верной своим боевым традициям.
Николай Патрушев: За послевоенные годы США превратили Японию в один большой непотопляемый авианосец для контроля за АТР. Наводнили Хонсю и Окинаву военными базами. По существу, стране отводится роль восточного филиала НАТО.
В рамках формирования американоцентричной модели глобальной безопасности Вашингтон предпринимает усилия по укреплению военной мощи японских сил самообороны. Так, стратегия национальной безопасности Японии, принятая в 2022 году, предусматривает значительное усиление военно-морских сил. По численности корабельного состава и боевым возможностям японский флот занимает примерно 5-е или 6-е место в мире. Укомплектованность личным составом в мирное время составляет 96 процентов, что считается очень большим показателем.
Токио ежегодно увеличивает финансирование и техническое оснащение армии и флота. Если еще недавно морские силы самообороны осуществляли боевое дежурство только вдоль берега и в прилегающих районах Мирового океана, то сегодня правительство Японии позволяет кораблям осуществлять дальние походы, участвовать в учениях и в совместных военных операциях с США и странами НАТО. К тому же японские политики ратуют за законодательное закрепление права их сил самообороны наносить удары, в том числе превентивные, по военным объектам за рубежом.
Если такое право закрепляется в законе, значит, Япония уже обладает соответствующими средствами поражения?
Николай Патрушев: Судите сами. К 2025 году силы самообороны будут обладать двумя авианосцами, переоборудованными из действующих вертолетоносцев. Основой японского флота уже являются эсминцы с управляемым ракетным вооружением. Часть надводных кораблей укомплектована многофункциональной системой "Иджис", что обеспечивает им полное взаимодействие с американскими кораблями, оснащенных системой ПРО. В 2025-2027 годах Токио планирует закупить у США четыреста ударных ракет "Томагавк" для оснащения ими трех эсминцев. Кроме того, недавно вооруженные силы Японии завершили формирование первого подразделения собственной морской пехоты в составе трех тысяч бойцов. С учетом возможностей современных амфибийных сил они могут быть переброшены в район предназначения в кратчайший момент. И таких примеров много.
Более того, Япония в настоящее время обладает возможностями самостоятельно изготавливать любые системы вооружения, в том числе может производить ядерное оружие и баллистические межконтинентальные ракеты.
Агрессивные действия США и Японии у наших границ явно требуют от России принятия дополнительных мер по обеспечению национальной безопасности?
Николай Патрушев: Такие действия у наших границ не могут остаться без ответа. Морская политика Российской Федерации направлена на дальнейшее развитие войск и системы базирования Тихоокеанского флота. Продолжается оснащение дальней авиации и ракетных войск современными видами вооружения и техники.
При этом наша страна останется приверженной сотрудничеству со странами мира на основе баланса интересов и взаимной выгоды, консолидации международных усилий, способствующих поддержанию мира и безопасности.
Россия считает, что современные международные отношения главным образом должны строиться на общепризнанных итогах Второй мировой войны.
Отмечаемый в нашей стране 3 сентября День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны - важнейшая дата в истории. Пренебрежение этой датой - недопустимо. После Победы над фашистской Германией главную угрозу Советскому Союзу представляла Япония. Сегодня же наша обязанность - чтить подвиг воинов, сражавшихся на восточных рубежах страны, бережно сохранять память о фронтовиках, поставивших последнюю точку в самой кровопролитной войне двадцатого столетия.
Туманная геополитика: получит ли Китай прямой путь в Японское море?
АРТЁМ ЛУКИН
Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.
РОМАН ТАРАНТУЛ
Соискатель степени кандидата политических наук кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, член Приморского краевого отделения Русского географического общества – Общества изучения амурского края.
ПАВЕЛ ЧЕРКАШИН
Старший аналитик Asia Risk Research Center (ARRC).
Река Туманная, хоть и сравнительно скромна в размерах, является одной из самых геополитически чувствительных водных артерий в мире. Расположенная в географическом сердце Северо-Восточной Азии, река берёт исток на склонах священной для корейцев вулканической горы Пэкту, а её дальнейший путь лежит по территориям Китая, Северной Кореи и России, между которыми она на большей части своего течения образует естественную границу. В нижнем течении Туманной находится точка, где сходятся границы этих трёх держав.
У реки три имени. Для китайцев она – Тумэньцзян, для корейцев – Туманган. На советских и российских картах с начала 1970-х гг. река обозначается как Туманная.
Современная история Туманной началась в 1860 г., когда Россия и Китай (Цинская империя) заключили Пекинский договор, устанавливающий границы между двумя государствами. Российские переговорщики позаботились о том, чтобы зафиксировать русско-китайскую границу таким образом, что её самая южная точка была установлена примерно в 17 км вверх по течению от устья Туманной. Таким образом, дельта реки и прилегающие к ней территории стали принадлежать России и Корее (тогда ещё единому корейскому государству Чосон), а китайская Манчжурия оказалась отсечена от Японского моря.
Манящая близость моря, находящегося всего в нескольких километрах от сухопутной провинции Цзилинь, неоднократно побуждала китайские власти обращаться к Российской империи, а затем Советскому Союзу с просьбами о разрешении китайским судам плавать в нижнем течении Туманной, на что неизменно следовал отказ. Так, в 1886 г. китайская делегация в ходе совместной проверки линии границы подняла перед российской стороной вопрос «плавания судов Срединного государства до устья Тумэнь-улы», о чём была сделана соответствующая запись в протоколе переговоров. Ведомство иностранных дел Российской Империи в согласовании данного вопроса китайской стороне отказало.
Ситуация изменилась только на излёте существования СССР, при Михаиле Горбачёве. Стремясь к полной нормализации отношений с КНР, в 1991 году Москва подписала с Пекином Соглашение о советско-китайской границе на её восточной части. В статье 9 документа было зафиксировано: «Советская Сторона в том, что её касается, согласна, что китайские суда (под флагом КНР) могут осуществлять плавание по реке Туманная (Тумэньцзян) … с выходом в море и обратно». Далее в той же статье соглашения оговаривалось, что «конкретные вопросы, связанные с таким плаванием, будут урегулированы по согласованию между заинтересованными сторонами». КНДР, которой принадлежит южный берег нижнего течения Туманной, здесь напрямую не упоминалась, но отсылка на «заинтересованные стороны» подразумевала участие Северной Кореи в решении вопроса навигации по реке.
После распада СССР в течение долгого времени вопрос плавания китайских судов по Туманной не поднимался в официальных российско-китайских документах. Эта тема вернулась лишь в декабре 2023 года. В многостраничном совместном коммюнике по итогам 28-й регулярной встречи глав правительств России и Китая в Пекине фигурировал лаконичный пункт о том, что стороны договорились «совместно с КНДР продолжать конструктивный обмен мнениями по теме плавания китайских судов в нижнем течении реки Туманная, включая организацию совместного экологического осмотра реки». В мае 2024 г. эта формулировка была практически дословно воспроизведена в совместном заявлении РФ и КНР по итогам визита Владимира Путина в Китай: «Стороны совместно с Корейской Народно-Демократической Республикой продолжат конструктивный обмен мнениями по теме плавания китайских судов в нижнем течении реки Туманная». Этот же тезис («продолжать конструктивный диалог по вопросу плавания китайских судов по нижнему течению реки Туманная») повторяется в совместном коммюнике по итогам состоявшейся в августе этого года в Москве 29-й встречи глав правительств РФ и КНР Михаила Мишустина и Ли Цяна.
Следует отметить, что в 1990-е гг. вопрос китайского плавания по Туманной активно рассматривался. Но не на двусторонней основе между Россией и Китаем, а в рамках транснационального проекта «Туманган». Проект создания «золотого треугольника роста» в бассейне Туманной на стыке границ трёх государств был инициирован в 1990 г. китайской стороной на состоявшейся в провинции Цзилинь Конференции по экономическому и техническому сотрудничеству в Северо-Восточной Азии. Инициатива получила поддержку со стороны Программы развития ООН (UNDP). В 1995 г. пять государств (КНР, РФ, КНДР, а также РК и Монголия) подписали соглашения о создании межправительственной Консультативной комиссии Программы развития района реки Туманная (Tumen River Area Development Program, TRADP). В 1998 г. был учреждён Секретариат TRADP в Пекине. В 2005 г. TRADP была переименована в Расширенную туманганскую инициативу (РТИ, Greater Tumen Initiative) в составе этих же пяти участников. В качестве ключевых секторов для развития многостороннего сотрудничества под эгидой РТИ были определены транспорт, энергетика, инвестиции, туризм и окружающая среда. В 2009 г. КНДР официально вышла из состава РТИ и более не возвращалась в эту структуру.
На сегодняшний день РТИ продолжает функционировать, но практические результаты её деятельности крайне скромны. Хотя инициатива изначально была построена на идее освоения района реки Туманная и создания в её устье крупного порта и международного транспортного центра, никаких реальных шагов в этом направлении сделано не было. Основная причина неудачи туманганского проекта заключалась в том, что главным выгодоприобретателем выступал Китай. Его северо-восточные провинции должны были получить совершенно конкретную и прямую выгоду в виде доступа по Туманной в Тихий океан. В то же время для России и КНДР преимущества от реализации проекта носили в лучшем случае гипотетической характер. Более того, туманганский проект создавал для них серьёзные экономические и геополитические риски. Экономические риски заключаются в том, что коммерческая навигация по Туманной создала бы прямую конкуренцию портам в Приморском крае (Владивосток, Находка и другие) и в Северной Корее (прежде всего Расон и Чхонджин). Были также опасения, что трансграничная экономическая зона, где в силу своего преобладающего веса неизбежно будет доминировать Китай, подвергнет эрозии суверенитет России и КНДР над их территориями в бассейне Туманной.
Включение пункта о Туманной в российско-китайские заявления в течение последних нескольких месяцев свидетельствует о том, что Москва готова, по крайней мере, обсуждать варианты предоставления Китаю навигационных прав на нижнем течении Туманной с выходом в Японское море.
Это потребует участия Северной Кореи. В публичном поле пока нет информации о позиции КНДР по Туманной. Но скорее всего Путин и Ким Чен Ын обсуждали связанные с рекой вопросы во время встречи в Пхеньяне в июне 2024 года. Об этом косвенно свидетельствует и то, что во время пхеньянского визита Путина было подписано межправительственное соглашение о строительстве автомобильного моста через Туманную, который должен дополнить уже давно функционирующий российско-северокорейский железнодорожный мост «Дружба». Учитывая крепнущие связи между Москвой и Пхеньяном, можно предположить, что российская сторона будет выступать в качестве главного координатора трёхстороннего российско-северокорейско-китайского сотрудничества в устье Туманной, если будет принято решение перевести такое сотрудничество в практическую плоскость.
Один пробный шар в направлении реализации китайской мечты о получении выхода к Японскому морю уже запущен. С весны этого года в Приморском крае и провинции Цзилинь активно обсуждается проект «Туманганский путь», продвигаемый консорциумом китайских и российских предпринимателей. Проект предусматривает создание туристического маршрута в виде круизов по реке Туманная. Предполагается, что речные круизы будут стартовать от китайской деревни Фанчуань, которая входит в состав городского уезда Хуньчунь провинции Цзилинь. Маломерные суда с туристами будут проходить по реке Туманной сначала по территории КНР, а затем вдоль российско-северокорейской границы по российской части реки Туманная по направлению к её устью, выходить в Японское море, после чего разворачиваться и возвращаться вверх по реке в точку отправления – Фанчуань. Авторами и инвесторами проекта выступают Хуньчуньская строительная компания с ограниченной ответственностью «Свет Шёлкового пути» (КНР, Цзилинь) и ООО «Международная холдинговая группа “Туманганский путь”» (РФ, Приморский край).
Это не первая попытка китайской стороны организовать трансграничное круизное судоходство по Туманной. В 2014 г. власти Хунчуня, находящегося в непосредственной близости к стыку трёх границ, вели переговоры с северными корейцами о возможности плавания китайских прогулочных судов по нижнему течению на корейской половине русла Тумангана. Но тогда эта идея не была осуществлена.
Вопрос в том, является ли идея с прогулочными турами по Туманной исключительно коммерческой и рассчитанной на небольшие суда для туристов или она задумана как прелюдия к открытию реки для полномасштабной грузовой и иной навигации, которая позволит Китаю получить полноценный выход к Японскому морю? Последняя версия представляется более правдоподобной.
Полноценное судоходство по Туманной потребует дноуглубительных работ. Нет никаких сомнений в способности Китая быстро углубить русло до необходимых параметров, если Россия и КНДР дадут разрешение на это. Российско-северокорейский железнодорожный мост «Дружба» представляет ещё одно препятствие для судоходства, однако Пекин мог бы без труда профинансировать демонтаж старого и возведение нового моста, под которым смогут проходить суда больших размеров.
Если Китай обеспечит себе судоходство по нижнему течению Туманной, это откроет для него интересные перспективы.
Сухопутные провинции Цзилинь и Хэйлунцзян наконец смогут получить прямой выход к Тихому океану, что придаст импульс их экономике. Интригующие возможности появятся и в военной сфере, если по Туманной будет разрешён проход китайских военных кораблей и аппаратов. Так, самый современный и хорошо вооружённый китайский ракетный катер «типа 022» при водоизмещении 224 тонны имеет осадку всего 1,5 метра. Это даёт ему свободу манёвра даже при нынешних не самых благоприятных условиях навигации на трансграничной реке. Средняя глубина реки Туманной составляет от 2 до 4 метров и только в устье из-за постоянных наносов ила она уменьшается до 0,75 метра. Корабль несёт на борту 8 противокорабельных ракет YJ-83 с дальностью действия 200–250 километров. Даже при простом выходе из устья это позволяет катерам осуществлять огневой контроль примерно над третью акватории Японского моря.
Надводные и подводные дроны тоже могут следовать в Японское море через Туманную. Примечательно, что в марте 2024 г. китайский разведывательный беспилотник дальнего действия типа WZ-7 впервые был замечен в воздушном пространстве над Японским морем. При этом, по данным министерства обороны Японии, он прилетел с западного направления, со стороны материкового Китая, через воздушное пространство либо КНДР, либо России. Если Россия и КНДР позволяют транзит в своём воздушном пространстве китайских БПЛА, то в будущем они вполне могут разрешить проход китайских морских дронов и военных кораблей.
Открытие устья Туманной для навигации неизбежно будет иметь экологические последствия. Низовье реки – место гнездования более ста видов птиц. Этот район на стыке трёх границ играет ключевую роль как место отдыха и питания в период сезонной миграции миллионов пернатых: здесь проходит Восточноазиатско-Австралазийский пролётный путь, останавливаются, помимо прочих, более тридцати редких видов птиц. Кроме того, эстуарий реки Туманная имеет особую ценность в связи с наличием в нём высокого биоразнообразия рыб – свыше ста видов. Очевидно, что и Россия, и Северная Корея, и Китай заинтересованы в том, чтобы при экономическом и геополитическом освоении Туманной минимизировать ущерб уникальной окружающей среде.
Открытие нижнего течения Туманной для китайского судоходства потребует особого доверия между Россией и Китаем. Разрешив навигацию на Туманной, Россия, по сути, предоставит часть своей суверенной национальной территории в пользование КНР – китайским грузовым судам и, возможно, даже военным кораблям. Это серьёзный шаг, особенно учитывая стратегическое расположение устья Туманной. Возможное сотрудничество России и Китая на реке Туманной может стать важным этапом развития их стратегического партнёрства. Если Россия и Китай сумеют договориться по Туманной, значит, их дружба действительно не имеет границ, а в сотрудничестве нет запретных зон.
Авторы:
Артём Лукин, кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.
Роман Тарантул, соискатель степени кандидата политических наук кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, член Приморского краевого отделения Русского географического общества – Общества изучения амурского края.
Павел Черкашин, старший аналитик Asia Risk Research Center (ARRC).
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!
Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.
Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.
Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.
Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.
Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.
БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.
И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.
Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.
Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».
Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.
Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.
Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».
Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.
Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.
Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.
Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.
Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.
Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.
Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?
Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.
Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.
Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.
Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.
При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.
Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.
Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.
Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.
Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?
С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.
Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.
Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.
Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.
Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.
Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.
Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.
Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?
С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.
Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.
Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.
Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.
Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.
Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.
Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.
Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.
В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.
Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.
Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?
С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.
Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.
Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.
Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.
После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.
Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.
Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».
Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.
Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.
Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.
Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?
С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?
Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.
Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.
Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.
С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?
Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.
Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.
Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.
Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.
Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.
Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.
Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.
Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.
У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.
Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.
Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?
С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.
Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.
Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.
Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.
Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.
Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.
А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.
Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.
Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.
Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.
Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.
С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.
Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.
Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».
Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.
Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.
Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?
С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.
В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.
Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.
Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.
Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?
С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.
С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.
Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.
Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.
Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.
Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.
Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.
Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.
Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.
Краудфандинг как инструмент ресурсного обеспечения вооружённых сил
Стратегии использования и противодействия
ИВАН КОТЛЯРОВ
Кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Краудфандинг (метод общественного финансирования, при котором деньги собираются с большого числа людей обычно через интернет-платформы или специализированные сайты. – Прим. ред.) стал важным инструментом ресурсного обеспечения военной организации государства, что наглядно продемонстрировали боевые действия на Украине[1], начавшиеся в 2014 году.
В частности, во многом благодаря краудфандингу (и, шире, помощи волонтёров) Украина преодолела кризис своих вооружённых сил (обусловленный неэффективной политикой военного строительства в годы независимости и общей нестабильностью после Майдана 2013—2014 гг.), сформировала новые высокомотивированные подразделения (добровольческие батальоны), обеспечила ресурсную и медицинскую поддержку войск, организовала их питание[2] и т.д. Ещё большую роль краудфандинг стал играть на Украине после начала специальной военной операции (СВО) из-за несопоставимости военно-экономических потенциалов Украины и России и, как следствие, принципиально разных возможностей финансирования армий этих государств за счёт бюджета.
Разумеется, краудфандинг – не единственный источник небюджетного финансирования ВСУ и других силовых структур Украины. Ключевое значение имеет предоставление финансирования и передача вооружений со стороны западной коалиции[3]. Тем не менее краудфандинг занимает в этом наборе инструментов важное место[4]. Интересно отметить, что сбор пожертвований предполагается в будущем использовать и для послевоенного восстановления[5]. Это подтверждает важность краудфандинга для финансирования государства на Украине.
Вооружённые силы Российской Федерации (ВС РФ) получают значительно большее бюджетное финансирование и могут опираться на поставки вооружений, военной и специальной техники, произведённой отечественным оборонно-промышленным комплексом. Но значимость краудфандинга и для российских войск не следует преуменьшать[6]. Регулярно проводящиеся сборы в поддержку ВС РФ позволяют расширить объём ресурсов, доступных для подразделений, повысить гибкость поставок и улучшить качество жизни бойцов. Важная роль краудфандинга признаётся высшим руководством страны[7].
Рост значения краудфандинга для ресурсного обеспечения военной организации государства привлёк к этой теме внимание исследователей[8]. Однако в известных нам публикациях преимущественно рассматриваются вопросы повышения эффективности сбора внутренних ресурсов в интересах национальных вооружённых сил и его роли в материальном обеспечении армии и иных силовых структур. Проблемы расширения состава ресурсов, которые могут быть привлечены в интересах собственной военной организации (в т.ч. имеющих и вражеское происхождение), а также противодействия проведению краудфандинговых кампаний в интересах противника в существующей литературе не изучаются. Данная статья представляет собой попытку заполнить этой пробел.
Методы и материалы
Статья основывается на представленных в мировой и российской литературе (прежде всего, в публикациях в базах РИНЦ и Scopus) работах, в которых рассматривается природа краудфандинга как инновационного инструмента финансирования коммерческих и некоммерческих проектов и даётся классификация его основных разновидностей[9]. Также использованы публикации в российских и иностранных средствах массовой информации, где описываются различные практики, известные из опыта вооружённых сил в России, на Украине и в Израиле. В работе применялся общенаучный метод анализа и синтеза, а также методы стратегических матриц и идеальных типов Вебера[10].
При подготовке статьи привлекались источники, по разным причинам запрещённые в Российской Федерации, а также материалы, подготовленные иноагентами. Эти источники отмечены звёздочкой. Использование обусловлено необходимостью предоставления комплексной информации по теме исследования и не означает согласия автора с позицией, изложенной в этих публикациях, или с целями, для достижения которых они размещались. В статье также даны сведения о краудфандинговых кампаниях в пользу ВСУ, что необходимо для проведения исследования и для представления его результатов. Автор не поддерживает эти кампании и не согласен с их целями, а также предупреждает читателей о том, что участие в таких кампаниях в России может повлечь за собой уголовную ответственность.
Модели использования краудфандинга как инструмента ресурсного обеспечения ВС
Для классификации моделей использования военного краудфандинга мы будем использовать два критерия:
Источник привлекаемых ресурсов. Этот критерий включает в себя два значения: собственные ресурсы (чаще всего – ресурсы собственного населения и иных жертвователей, находящихся в юрисдикции своего государства и на его территории) и ресурсы противника. Отметим, что речь идёт не о взглядах жертвователей (в частности, на примере СВО видно, что сторонники Украины могут проживать и в России, тогда как люди, поддерживающие Россию, могут находиться за её пределами), а о том, в чьей юрисдикции и на чьей территории они находятся. Строго говоря, государство проживания жертвователя не обязательно может быть однозначно отнесено к конкретной стороне вооружённого конфликта (в случае СВО такими сторонами являются только Россия и Украина). Однако для упрощения анализа (что никак не скажется на общем характере результатов и рекомендаций) мы предлагаем относить к каждой стороне её союзников и доброжелательно настроенные по отношению к ней государства.
Направление использования привлекаемых ресурсов. Для этого критерия тоже устанавливаются два значения: поддержка собственных вооружённых сил и поддержка вооружённых сил противника. Речь идёт о поддержке вооружённых сил только тех сторон, которые принимают непосредственное участие в боевых действиях, а не армий невоюющих союзников (в отличие от первого критерия). В условиях вооружённого конфликта любая поддержка противника (в т.ч. и носящая гуманитарный характер) может рассматриваться как поддержка его армии, поскольку содействует продолжению его участия в боевых действиях. Одной из целей войны является истощение экономического потенциала противника и подрыв его морального состояния, а предоставляемая ему помощь (даже если она не направлена на поддержку армии в узком смысле слова) препятствует её достижению. Кроме того, отдельные виды помощи, официально заявленные как невоенные, на практике могут использоваться в интересах вооружённых сил (например, передача машин скорой помощи в гражданские больницы формально не связана с поддержкой армии, но увеличивает возможности противника по восстановлению раненых военнослужащих[11]).
На основе этих критериев мы построим стратегическую матрицу моделей использования военного краудфандинга (табл. 1).
Типология моделей военного краудфандинга, представленная в Таблице 1, построена с точки зрения своего государства. Очевидно, что для противника, наоборот, вражеский краудфандинг будет патриотическим, а патриотический – вражеским.
В литературе, как правило, рассматривается исключительно патриотический краудфандинг, причём преимущественно под углом повышения эффективности. Однако такой подход к проблеме реализации патриотического краудфандинга представляется однобоким. Государству и иным стейкхолдерам системы ресурсного обеспечения национальных вооружённых сил необходимо решать следующие задачи:
Повышение эффективности военного краудфандинга путём вовлечения в процессы сбора средств максимального количества участников и роста объёма собираемых ресурсов. Для гражданского краудфандинга соответствующие инструменты и стратегии хорошо известны и подробно описаны в литературе[12], в целом они применимы и для военного.
Преодоление противодействия со стороны военной организации (и государства в целом). Его наличие кажется парадоксальным, однако оно существует. Противодействие усиливается с ростом целевого предназначения помощи для военных целей (полевые радиостанции, а не питание для военнослужащих), её адресности (помощь для конкретного подразделения, а не просто перевод денег на единый общий счёт министерства обороны) и вовлечения организаций, участвующих в сборе средств для армии, в процессы материально-технического обеспечения войск. С наибольшим сопротивлением, таким образом, сталкиваются волонтёрские команды, которые не только собирают средства, но и закупают на них определённые предметы материального обеспечения по заявкам конкретных подразделений и обеспечивают их доставку (т.е. фактически эти команды функционируют как распределённая параллельная система ресурсного обеспечения армии, дополняющая официальную систему, повышающая её гибкость и устойчивость). Такие структуры занимаются не только закупками существующих продуктов, но и созданием и производством новых (примером может быть дрон «Упырь», который, по словам разработчиков[13], создан полностью на средства жертвователей).
Противодействие может быть связано со следующими причинами:
Краудфандинг не соответствует регламентам официальной системы ресурсного обеспечения военной организации государства (ВОГ), и руководство этой системы (а также подразделений, которые получают помощь) не всегда готово брать на себя ответственность за нарушение этих регламентов (и адаптироваться к более гибким моделям ресурсного обеспечения). Отметим, что в этом несоответствии заключается одно из основных преимуществ краудфандинга, придающее ему большую гибкость и дающее возможность лучше учитывать реальные потребности армии по сравнению с официальными регламентами и нормами материального обеспечения (которые нередко являются устаревшими и чрезмерно жёсткими[14]).
Краудфандинг может создать угрозу частичной утраты контроля государства над ресурсным обеспечением армии.
Руководство системы ресурсного обеспечения ВОГ (и руководство ВОГ в целом) может рассматривать активное использование краудфандинга как подтверждение неэффективности действующей модели материального снабжения армии, т.е. неспособность предоставить военнослужащим всё необходимое. Это может привести к появлению у населения мнения, что армия в целом не в состоянии решать свои задачи. Особенно нежелательны такие настроения в период массовой мобилизации, поскольку у населения возникает неуверенность, что мобилизованные военнослужащие будут иметь всё необходимое. Следствием такой неуверенности становятся опасения высоких боевых потерь, сопротивление призыву и противодействие продолжению боевых действий. Именно поэтому даже при возникновении проблем со снабжением войск руководство ВОГ склонно заявлять, что проблемы будут быстро решены (или вовсе отсутствуют) и военнослужащие ни в чём не нуждаются[15], а также создавать препятствия как для деятельности волонтёрских команд, так и для подразделений, в пользу которых проводятся сборы.
При подходе к краудфандингу как к возможному указанию на неэффективность ресурсного обеспечения ВОГ, руководство этой системы склонно рассматривать его как фактор, отрицательно сказывающийся на оценке их собственной деятельности и на их положении.
С точки зрения государства, обращение за ресурсным содействием к населению может выглядеть как неспособность государства финансировать армию за счёт бюджетных средств, т.е. как подтверждение неэффективности государственной власти в условиях высокого уровня военных угроз. Это создаёт риски социальной нестабильности и разочарования населения в перспективе победы в войне.
Краудфандинговые кампании, реализуемые волонтёрскими командами, зачастую проводятся неформально и даже находятся в серой зоне с точки зрения закона. Эта неформальность повышает гибкость краудфандинга (можно указать на использование российскими волонтёрами криптовалют для сбора пожертвований, что позволяет привлекать средства из-за рубежа, а также от лиц, не желающих показывать своё участие в сборах). Однако это же создаёт риски нарушения законодательства.
Материальные ресурсы, собранные волонтёрами, хуже защищены от диверсий, чем ресурсы от официальной системы МТО, а их качество и соответствие требованиям ВОГ не контролируются в достаточной степени[16]. Появляется угроза безопасности отдельных военнослужащих и подразделений, использующих эти ресурсы.
Важно отметить, что именно эти нарративы (краудфандинг как подтверждение низкого качества функционирования системы ресурсного обеспечения ВС РФ и т.д.) активно используются в антироссийской пропаганде при освещении народной помощи фронту[17].
Интересно, однако, отметить, что благодаря поставкам по краудфандингу официальная система МТО может маскировать свою неэффективность, поскольку ресурсы, предоставленные волонтёрами, позволяют компенсировать (по крайней мере, частично) недостатки этой системы и давать её руководству основания утверждать, что войска обеспечены всем необходимым (не конкретизируя источник поставок).
Ещё один специфический для России фактор сопротивления параллельным цепочкам поставок ресурсов для ВС РФ может быть связан с тем, что после событий июня 2023 г., официально именуемых мятежом ЧВК «Вагнер», государство настороженно относится к участию частных или волонтёрских структур в поддержке решения военных задач (в т.ч. и ресурсного обеспечения). По нашему мнению, органам государственной власти необходимо не поддаваться этим опасениям, а представлять краудфандинг как выражение патриотизма и инструмент повышения гибкости и расширения ресурсного потенциала официальной системы материально-технического обеспечения (МТО) армии. Он позволяет поставлять ресурсы сверх действующих норм (основные поставки ресурсов осуществляются, естественно, именно системой МТО ВС РФ, ведь ни у населения, ни у волонтёров нет ни достаточных средств, ни юридических полномочий, чтобы хоть в какой-то степени заменить эту систему). В силу объективных особенностей система МТО ВС РФ (как и система МТО вооружённых сил других государств, что подтвердила мобилизация в Израиле в октябре 2023 г.[18]) не может быстро подстраиваться под постоянное изменение условий, характерное для современного военного конфликта. Краудфандинг, организуемый волонтёрскими командами, позволяет частично решить эту проблему.
Иными словами, необходимо позиционировать краудфандинг не как конкурента или замену системы МТО, а как её дополнение.
При этом важно наращивать и собственную гибкость системы МТО ВС РФ (в т.ч. и путём расширения полномочий руководства и командиров на местах), чтобы иметь возможность встраивать в неё поставки ресурсов, полученных по краудфандингу. Возможно, качество сотрудничества с волонтёрскими организациями, занимающимися проведением краудфандинговых кампаний в интересах ВС РФ, должно стать одним из критериев оценки эффективности официальной системы МТО. Фактически речь о создании у органов военного управления заинтересованности в сотрудничестве с волонтёрами и в их мягкой интеграции в систему МТО (как это произошло на Украине).
Противодействие недобросовестным практикам, ведущим к возникновению у населения недоверия к военному краудфандингу и к его отторжению. Таковы, в частности, действия мошенников, собирающих деньги якобы для нужд армии[19]. К недобросовестным практикам также следует отнести нецелевое использование собранных средств. Речь не о мошенничестве (когда средства заведомо собирались не для тех целей, которые были заявлены), а о ситуации, когда в силу каких-либо причин собранные пожертвования полностью или частично потрачены не на поддержку ВОГ (хотя собиравшая их структура изначально предполагала направить их на ресурсную поддержку армии). Ещё одним примером может быть принуждение (например, работников со стороны начальства) к пожертвованиям в пользу ВОГ. Такие действия могут объясняться личными и карьерными мотивами, однако противоречат природе краудфандинга и вызывают недовольство не только сборами средств, но властью в целом (поскольку она им не противодействует). Наконец, возможность такого принуждения активно используется в антироссийской пропаганде, и подтверждающие его факты только придают этой пропаганде убедительность, что недопустимо. Необходимо принимать жёсткие меры по отношению к физическим и юридическим лицам, которые реализуют эти практики.
Противодействие попыткам противника воспрепятствовать проведению патриотических краудфандинговых кампаний, создать угрозу лицам, занимающимся сбором средств, причинить ущерб используемой для этих кампаний физической и цифровой инфраструктуре, собранным ресурсам и т.д.
Партизанский краудфандинг (квадрант II) может быть реализован в трёх разновидностях:
Открытый вариант, который предполагает, что краудфандинговая кампания, направленная на население противника, не скрывает, что средства собираются на поддержку армии той стороны, с которой государство, в котором проживают потенциальные жертвователи, находится в состоянии войны (фактически или юридически). Возможность проведения таких кампаний связана с тем, что в данном государстве может проживать определённое число людей, которые желают победы противоборствующей стороны, и хотели бы за счёт своих средств приблизить эту победу. Благодаря интернету, несмотря на возможные блокировки доступа, информация о таких кампаниях может быть доведена до потенциальных доноров, а современные платёжные технологии (в т.ч. основанные на криптовалютах) позволяют переводить средства даже при разрыве официальных финансовых связей. Реализация подобной модели требует поддержания отношений с той частью населения противника, которая желает поражения своей стране, для чего, в свою очередь, необходимы информационные площадки, защищённые от служб безопасности противника, а также скрытая платёжная инфраструктура.
Скрытый вариант, когда заявляется иная официальная цель сбора (вплоть до поддержки вооружённых сил противника). В этом случае, очевидно, жертвователи (т.е. население противника) целенаправленно вводятся в заблуждение (что в условиях боевых действий можно рассматривать как допустимую военную хитрость). Такая модель позволяет расширить объём средств, привлекаемых для поддержки своей армии (за счёт включения в них финансовых ресурсов, изначально предназначенных для вооружённых сил противника), снизить объём пожертвований, потенциально доступных для военной организации противника (из-за ограниченности финансовых возможностей его населения), а в случае её разоблачения – снизить доверие к краудфандинговым кампаниям, проводимым противником для своих вооружённых сил. Для решения этой задачи можно, в частности, имитировать цифровые платформы, используемые противником для сбора средств.
Манипулятивный вариант, при котором население противника при помощи методов социальной инженерии и психологического манипулирования побуждается к совершению пожертвований. Для сопровождения также используются платформы-имитаторы. В зависимости от инструментов жертвователи (хотя в данном случае использование этого термина не совсем корректно) могут знать, что передают деньги противоборствующей стороне, или думать, что они поддерживают своё государство. Отметим, что при помощи методов социальной инженерии достижимо побуждение к предоставлению средств, значительно превышающих фактические возможности человека (например, принуждение к получению кредита). Логично предположить, что первоочередным объектом воздействия таких инструментов должны быть лица, заведомо враждебно настроенные к государству, проводящему сбор.
Вероятно, решение о возможности использования скрытого и манипулятивного вариантов партизанского краудфандинга будет приниматься исходя из степени напряжённости конфликта, его значимости для противоборствующих сторон (т.е. его экзистенциального характера, обуславливающего внутреннюю готовность использовать любые инструменты и идти на любые жертвы для достижения победы) и дефицита ресурсов. Такие краудфандинговые кампании могут проводиться и негосударственными акторами (например, хакерскими группировками, поддерживающими соответствующую сторону и выступающими в качестве своеобразной волонтёрской команды).
Средства, собранные за рубежом, либо переводятся в страну, в интересах которой собирались, либо остаются у государства-противника (например, для последующего финансирования подрывных мероприятий на месте или для организации закупки через подставные структуры продукции, которую страна, проводившая краудфандинговую кампанию, официально приобрести не может). Второй подход представляет интерес в условиях санкционного давления, ограничений на закупку товаров и использования мировой финансовой инфраструктуры.
Привлечение ресурсов населения противника для поддержки своей военной организации (что сложно представить для войн прошлого) кажется парадоксальным, но партизанские краудфандинговые кампании осуществимы благодаря развитию технологий и росту связности мировой экономики. Пренебрегать этим инструментом не следует.
Предательский краудфандинг (квадрант III) представляет собой партизанский краудфандинг, реализуемый противником[20], и существует в тех же разновидностях. Жертвователи бывают добровольные (их участие в явном краудфандинге) или случайные (если они участвуют в скрытом или манипулятивном краудфандинге). Такое разграничение важно с точки зрения определения их ответственности за участие в сборах средств для армии противника.
Задача государства заключается в противодействии предательскому краудфандингу. К числу соответствующих мероприятий относятся (перечень, разумеется, не является исчерпывающим):
введение ответственности за участие в сборах средств для поддержки противника;
информирование населения о недопустимости участия в предательском краудфандинге и об ответственности за него;
обучение населения распознаванию практик, используемых при скрытом и манипулятивном краудфандинге, и противодействию им;
выявление структур, занимающихся сбором средств, и их ликвидация;
выявление способов проведения краудфандинговых кампаний и создание препятствий для их применения;
выявление используемой инфраструктуры и её ликвидация, блокировка или создание препятствий для её функционирования;
конфискация собранных средств, в т.ч. при помощи взлома используемой для их привлечения цифровой инфраструктуры. Изъятые средства могут быть направлены на поддержку собственных вооружённых сил, а в отдельных случаях – возвращены людям, которые их предоставили (если они стали жертвами психологических манипуляций).
Вражеский краудфандинг (квадрант IV), с точки зрения противника, представляет собой патриотический краудфандинг. Задача противоборствующего государства заключается в создании препятствий для проведения таких краудфандинговых кампаний. Для этого могут применяться следующие инструменты (перечень также не исчерпывающий):
проведение диверсий против инфраструктуры, используемой для вражеского краудфандинга, с целью её уничтожения;
диверсии против организаций и лиц, занимающихся сбором средств для вооружённых сил противника;
мероприятия по обеспечению невозможности использования собранных ресурсов в интересах армии противника (их уничтожение, похищение, или применение для причинения ущерба противнику, например, отравление продуктов питания, собранных населением для своих военнослужащих). Такая деятельность подразумевает взлом цифровой финансовой инфраструктуры противника (отметим, что Северная Корея, по сообщениям западных средств массовой информации, достаточно активно реализует сходные мероприятия, правда, не по отношению к краудфандингу[21]);
психологические мероприятия по формированию нежелания у потенциальных доноров участвовать в сборах средств для своих вооружённых сил.
К ним могут относиться: 1) создание у населения противника представления, что собираемые средства расходуются неэффективно и разворовываются, кампании являются мошенническими, сборы средств принудительны и т.д.; 2) убеждение населения противника, что армия неспособна обеспечить военнослужащих и в целом не может эффективно решать возложенные на неё задачи, по этой причине надо не собирать на неё деньги, а добиваться скорейшего прекращения боевых действий; 3) формирование в обществе нетерпимого отношения ко всем участникам сбора средств для армии (волонтёрам, жертвователям и т.д.) как к тем, кто поддерживает неэффективный режим, искусственно затягивает войну, увеличивая потери армии и лишения для населения; 4) продвижение идеи, что обязанность людей по финансированию армии ограничивается уплатой налогов; 5) распространение мнения, что война будет проиграна, и победитель расценит участие в сборе средств как основание для привлечения к ответственности и т.д. Возможно также использование манипулятивных практик для устрашения жертвователей и волонтёров. Диверсии против организаций и лиц, участвующих в реализации краудфандинговых кампаний, против инфраструктуры, используемой для краудфандинга, также служат способом устрашения потенциальных жертвователей.
Отметим, что участники сбора средств в рамках вражеских краудфандинговых кампаний представляют собой ресурс для скрытого партизанского краудфандинга и, при наличии возможности, должны вовлекаться в него. Сам скрытый партизанский краудфандинг выступает в качестве инструмента противодействия вражескому краудфандингу.
Выводы
Комплексная стратегия использования краудфандинга для ресурсного обеспечения ВОГ должна подразумевать не только повышение эффективности привлечения средств собственного населения и противодействие проведению краудфандинговых кампаний противника, но и использование ресурсов населения противоборствующей стороны. Однако в настоящее время краудфандинг некорректно рассматривать только как инструмент сбора ресурсов, поскольку влияние краудфандинга на систему ресурсного обеспечения армии, функционирование военной организации государства и природу вооружённого конфликта этим не ограничивается. Краудфандинг также служит основой для формирования альтернативных цепочек поставок ресурсов для войск, организованных и координируемых структурами, собирающими пожертвования (т.е. выступающих в качестве внешних по отношению к подразделениям операторов ресурсного обеспечения).
В современных условиях более справедливо говорить о принципиальной трансформации системы ресурсного обеспечения ВОГ, которая приобретает экосистемный характер за счёт включения невоенных и негосударственных акторов (аналогичную экосистемную трансформацию переживает и сама военная организация государства). Её ядро – официальная система МТО, которая получает не только бюджетное финансирование, но и денежные пожертвования населения[22], взносы корпораций, переводы из-за рубежа, помощь от иностранных государств и т.д. Вокруг выстраивается значительное число отдельных организаций (ЧВК, работающие в сфере МТО, неформальные волонтёрские команды, фонды и специальные подразделения бизнес-структур[23] и т.д.), каждая из которых действует независимо друг от друга (хотя возможно и сотрудничество между ними) и решает задачи ресурсного обеспечения армии. Уровень сотрудничества таких акторов с официальной системой МТО значительно различается. Такие организации могут быть как долгосрочными, так и разовыми (проектными). В результате формируется распределённая сеть поставок для удовлетворения разнородных специфических потребностей конкретных подразделений. Благодаря этой сети как у всей ВОГ в целом, так и у отдельных подразделений появляется возможность повысить качество материального обеспечения, его гибкость и устойчивость (за счёт присущих разным участникам такой сети специфических преимуществ). Задача органов военного управления в том, чтобы не противодействовать созданию таких альтернативных структур ресурсного обеспечения армии, а, напротив, организовать взаимодействие между официальной системой МТО и волонтёрскими цепочками поставок и на этой основе выстроить экосистему ресурсного обеспечения ВОГ. Иными словами, военному руководству необходимо управлять не только официальной системой МТО, но и всей экосистемой ресурсного обеспечения войск, координируя деятельность всех входящих в неё акторов, в т.ч. и не включённых в формальную структуру системы МТО. Сотрудничество между волонтёрами и официальной системой МТО содействует минимизации противоречий между ними, повышению эффективности ресурсного обеспечения (за счёт сочетания преимуществ разных моделей поставок) и устранению недостатков, объективно присущих краудфандингу (волонтёрские структуры получат возможность использовать потенциал официальной системы ВОГ). Взаимодействие не должно сводиться к постановке волонтёров под полный контроль армии, поскольку тогда краудфандинговые цепочки поставок утратят гибкость и адаптивность.
Краудфандинговые цепочки поставок представляют собой следующий этап эволюции моделей использования потенциала гражданских структур для удовлетворения потребностей военной организации государства. В существующей литературе в качестве основной модели применения этого потенциала обычно рекомендуется привлечение частных военных компаний (в т.ч. и для решения задач ресурсного обеспечения армии)[24]. Хотя ЧВК способны решать ряд задач с меньшими затратами по сравнению с ВОГ, их деятельность всё равно предполагает оплату со стороны государства. Напротив, волонтёрские команды самостоятельно находят финансирование, в чём заключается их важное преимущество. Они работают не для получения прибыли и не на заказ, а в силу собственного желания обеспечить военную безопасность страны. Адаптация системы МТО к сотрудничеству с такими цепочками поставок потребует времени и усилий (как это имело место в случае с ЧВК), однако, по нашему мнению, она неизбежна. В условиях роста геополитической напряжённости ВОГ необходимо использовать все инструменты ресурсного обеспечения, и, как показывает опыт Украины, волонтёрские цепочки поставок могут играть важную роль в повышении качества материального обеспечения подразделений и военнослужащих.
Таким образом, краудфандинг представляет собой не просто инструмент сбора ресурсов для ВОГ, а своеобразный способ изменения ситуации в системе ресурсного обеспечения вооружённых сил, выводящий её на новый уровень эфективности.
Ещё один важный вывод заключается в том, что участники краудфандинговых кампаний и используемая для них инфраструктура, являясь элементом экосистемы ресурсного обеспечения ВОГ, могут рассматриваться в качестве законной военной цели. Иными словами, задача государства заключается не только в том, чтобы повышать эффективность сбора средств для своей ВОГ, но и в том, чтобы противодействовать краудфандинговым кампаниям противника (вплоть до ликвидации лиц, занимающихся их проведением, и уничтожения инфраструктуры краудфандинга и собранных ресурсов[25]).
В современных условиях противопоставление мира и войны размывается, что заставляет специалистов говорить о состояниях гибридной войны[26] и гибридного мира как переходных между миром и боевыми действиями. Однако из этого следует представление о гибридной мобилизации как о промежуточном состоянии между формальным включением человека в ВОГ (например, призывом) и положением гражданского лица. О гибридной мобилизации, в частности, можно говорить применительно к волонтёрам, которые курируют функционирование краудфандинговых цепочек. В этом случае, к сожалению, можно, вероятно, указать и на феномен гибридной безопасности, когда человек (применительно к которому используется понятие «гибридной мобилизации»), хотя и не является первоочередной целью противника (как в случае военнослужащих), не имеет, однако, и полных гарантий безопасности (которые есть у гражданских лиц). Ликвидация такого человека не является военным преступлением.
Автор: Иван Котляров, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
СНОСКИ
[1] См.: How Crowdfunding Is Shaping the War in Ukraine // The Economist. 27.07.2022. URL: https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/07/27/how-crowdfunding-is-shaping-the-war-in-ukraine (дата обращения: 01.07.2024); Stewart P.H. Ukraine: A War Funded by People’s Donations // Aljazeera. 21.04.2015. URL: https://www.aljazeera.com/features/2015/4/21/ukraine-a-war-funded-by-peoples-donations (дата обращения: 01.07.2024).
[2] См.: Asmolov G. The Transformation of Participatory Warfare: The Role of Narratives in Connective Mobilization in the Russia–Ukraine War // Digital War. 2022. Vol. 3. P. 25–37; Волонтёры кормят добровольцев «Азова»* // Mariupol.tv. 11.09.2014. URL: http://www.mariupol.tv/news/ato/mariupol/279/ (дата обращения: 01.07.2024).
* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 г. признан террористической организацией; деятельность запрещена на территории РФ.
[3] См.: Евтодьева М. Западная военная помощь и передачи вооружений Украине в 2022-м – начале 2023 г.: ключевые тенденции // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 1. P. 11–30; Климов В.А., Ознобищев С.К. Противоракетная оборона США: от защиты национальной территории к обороне НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 5–15; Щипанський П.В., Леонтович С.П., Сотник С.В. Міжнародна допомога партнерів як одна з економічних складових перемоги [Международная помощь партнёров как одна из экономических составляющих победы] // Наука і оборона [Наука и оборона]. 2022. URL: http://nio.nuou.org.ua/article/view/270963 (дата обращения: 01.07.2024); Marsh N. Responding to Needs: Military Aid to Ukraine during the First Year after the 2022 Invasion // Defense & Security Analysis. 2023. Vol. 39. No. 3. P. 329–352.
[4] См.: Хофман Ф., Кропман В. Краудфандинг поддерживает Украину в войне против России // Deutsche Welle*. 2023. 16.06.2022. URL: https://www.dw.com/ru/kraudfanding-podderzhivaet-ukrainu-v-vojne-protiv-rossii/a-62138929 (дата обращения: 01.07.2024); Champion M., Krasnolutska D. Ukrainians Dig Into Their Own Pockets to Fund Everything from Drones to Mortars // Bloomberg. 21.02.2023. URL: https://www.bloomberg.com/features/2023-ukraine-local-fundraising-helps-pay-cost-of-war/ (дата обращения: 01.07.2024); Chon G. War Crowdfunding Is Weapon That Cuts Two Ways // Reuters. 14.03.2022. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/war-crowdfunding-is-weapon-that-cuts-two-ways-2022-03-14/ (дата обращения: 01.07.2024); Wood G.R. What Role for Crowdfunding Defense in Ukraine? // Small Wars Journal. 26.02.2022. URL: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/what-role-crowdfunding-defense-ukraine (дата обращения: 01.07.2024).
* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.
[5] Ihnatenko O. Shaping Tomorrow: A Roadmap for Ukraine’s Reconstruction Using Virtual Assets // RUSI. 03.07.2024. URL: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/policy-briefs/shaping-tomorrow-roadmap-ukraines-reconstruction-using-virtual-assets (дата обращения 04.08.2024).
[6] Смирнова Н. Помогают не самые богатые люди, с нами действительно весь народ // Известия. 26.10.2022. URL: https://iz.ru/1415731/natalia-smirnova/pomogaiut-ne-samye-bogatye-liudi-s-nami-deistvitelno-ves-narod (дата обращения: 01.07.2024); Скоробогатый П. Два миллиарда рублей на помощь фронту // Эксперт. 2022. No. 41. 41. С. 48–50.
[7] Шакиров А. Путин сообщил, что волонтёры собрали на нужды ВС России 11 миллиардов рублей // Комсомольская правда. 02.02.2024. URL: https://www.kp.ru/online/news/5657139/ (дата обращения: 01.07.2024).
[8] См.: Asmolov G. Op. cit.; Boichak O., Asmolov G. Crowdfunding in Remote Conflicts: Bounding the Hyperconnected Battlefields // AoIR Selected Papers of Internet Research. 2021. URL: https://spir.aoir.org/ojs/index.php/spir/article/view/12147 (дата обращения: 01.07.2024); Khoma N. Crowdfunding and Fundraising in the Peacebuilding System: Ukraine’s Case // Lithuanian Annual Strategic Review. 2023. Vol. 20. No. 1. P. 53–75; Redko O., Moskalenko O., Vdodovych Y. The Role of Crowdfunding Systems during Crises and Military Actions // Baltic Journal of Economic Studies. 2022. Vol. 8. No. 4. P. 117–121; Grove N.S. Weapons of Mass Participation: Social Media, Violence Entrepreneurs, and the Politics of Crowdfunding for War // European Journal of International Relations. 2019. Vol. 25. No. 1. P. 86–107.
[9] См.: Куваева Ю.В., Чудиновских М.В., Седунова Е.А. Модельные типы краудфандинга: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Вестник НГУЭУ. 2021. No 4. С. 121–134; Schneor R. Crowdfunding Models, Strategies, and Choices Between Them. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 21–42.
[10] Swedberg R. How to Use Max Weber’s Ideal Type in Sociological Analysis // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No 3. P. 181–196.
[11] Возможность такого использования машин скорой помощи признаётся жертвователями, оплатившими их покупку для Украины (Лёва* из «Би-2» признался, что помогает ВСУ // Регнум. 01.07.2024. URL: https://regnum.ru/news/3879554 (дата обращения: 01.05.2024).
* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 г. Е.М. Бортник включён в реестр иностранных агентов.
[12] Гордеев М.Н. Неявные механизмы функционирования краудфандинга в России и за рубежом // ЭКО. 2022. Vol. 52. No. 1. P. 77–95; Долженко Р.А. Некоторые вопросы оценки эффективности краудфандинга на отечественной краудфандинговой платформе «Планета» // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. No. 4. P. 75–84; Wood G.R. Op. cit.; De Crescenzo V., Botella-Carrubi D., Rodríguez García M. Civic Crowdfunding: A New Opportunity for Local Governments // Journal of Business Research. 2021. Vol. 123. P. 580–587; Wenzlaff K. Civic Crowdfunding: Four Perspectives on the Definition of Civic Crowdfunding. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 441–472.
[13] Сорокин Д. Производитель сообщил о применении FPV-дрона «Упырь» на всех направлениях спецоперации // ТАСС. 22.11.2023. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/19346507 (дата обращения: 01.07.2024).
[14] Kashin V.B., Sushentsov A.A. Warfare in a New Epoch: The Return of Big Armies // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 32–56.
[15] Surkes S. Army Launches Hotline for Reservists Seeking Equipment, Food // The Times of Israel. 10.10.2023. URL: https://www.timesofisrael.com/army-launches-hotline-for-reservists-seeking-equipment-food/ (дата обращения: 01.07.2024).
[16] Halpern S. IDF Receives Dozens of Shipments of Defective Protective Vests // The Jerusalem Post. 16.10.2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-768692 (дата обращения 01.07.2024).
[17] Troyanovsky A. Drones. Crutches. Potatoes. Russians Crowdfund Their Army // The New York Times. 28.02.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/05/28/world/europe/russian-soldiers-military-supplies.html (дата обращения: 01.07.2023).
[18] Surkes S. Op. cit.
[19] См.: Активизировались мошенники – под слёзные истории собирают «пожертвования беженцам» // Латвийские общественные СМИ. 09.03.2022. URL: https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestvo/aktivizirovalis-moshenniki—pod-slznie-istorii-sobirayut-pozhertvovanija-bezhencam.a447142/ (дата обращения: 01.07.2024); Кошечкина В. На Украине псевдоволонтёры потратили пожертвования для ВСУ на смартфоны // Lenta.ru, 27.07.2022. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/27/psevdo/ (дата обращения: 01.07.2024).
[20] Карманская Ю. Помочь украинской армии. Счета, на которые можно отправить взносы с территории Украины и из-за рубежа // Forbes Ukraine. 27.02.2022. URL: https://forbes.ua/ru/inside/pomoch-ukrainskoy-armii-scheta-na-kotorye-mozhno-otpravit-vznosy-s-territorii-ukrainy-i-iz-za-rubezha-27022022-3970 (дата обращения: 01.07.2024).
[21] Chiang S. North Korea Crypto Hacking Activity Soars to Record High in 2023, New Report Shows // CNBC. 24.01.2024. URL: https://www.cnbc.com/2024/01/24/north-korea-crypto-hacking-activity-soars-to-record-high-in-2023-new-report-shows.html#:~:text=Another%20report%20by%20blockchain%20intelligence,and%20betting%20platform%20Stake.com (дата обращения 04.08.2024).
[22] Получателем пожертвований (для их последующий передачи на нужды армии) и инициатором краудфандинговых компаний могут быть не только волонтёры, с которыми чаще всего ассоциируются сборы средств в России, но и государство, ВОГ, отдельные подразделения и даже отдельные военнослужащие и т.д. Это указывает на высокую гибкость краудфандинга как инструмента финансирования вооружённых сил.
[23] См.: Как бизнес помогает воинам на передовой и жителям новых регионов России // Российская газета. 12.01.2023. URL: https://rg.ru/2023/01/13/vo-ves-front.html/ (дата обращения: 01.07.2024); Стальной фронт. Как Ринат Ахметов поставил бизнес на военные рельсы // РБК-Украïна*. 26.10.2022. URL: https://daily.rbc.ua/ukr/show/staleviy-front-k-rinat-ahmetov-postaviv-biznes-1663932698.html (дата обращения: 01.07.2024).
* Доступ к сайту заблокирован на территории Российской Федерации.
[24] См.: Наумов П.Ю. Социальные функции частных военных компаний в условиях трансформации современного миропорядка // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 2. P. 207–218; Al Shehni M. Private Military Security Companies in the Middle East and North Africa // Pathways to Peace and Security. 2023. No. 2. P. 233–248; Foley E. Russian Private Military and Ukraine: Hybrid Surrogate Warfare and Russian State Policy by Other Means // Central European Journal of International and Security Studies. 2022. Vol. 16. No. 3. P. 172–192.
[25] Как указывает обозреватель Борис Рожин, подобные практики уже имеют место, однако неясно, являются ли они системными (см.: Telegram-канал Б. Рожина // Telegram. 24.07.2024. URL: https://t.me/boris_rozhin/131131 (дата обращения: 04.08.2024)).
[26] Термин «гибридная война» имеет множество значений, которые в данной работе рассматриваться не будут. Мы используем его в значении переходного состояния между миром и войной (см.: Тимофеев И.Н. Гибридная война и гибридный мир // РСМД. 04.10.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gibridnaya-voyna-i-gibridnyy-mir/ (дата обращения: 01.07.2024)). Сам термин «гибридный» также будет использоваться нами в значении «переходный, частичный».
Пять лет без ДРСМД – уроки и перспективы
Негласные самоограничения как замена системного контроля над вооружениями в отношениях между США и Россией
АЛЕКСАНДР ЧЕКОВ
Научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.
2 августа 2024 г. исполнилось пять лет со дня прекращения действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 г., он стал первым разоруженческим соглашением периода «второй разрядки» международной напряжённости и одним из главных её символов.
На церемонии подписания лидер СССР Михаил Горбачёв пожелал, чтобы этот день стал «датой, которая обозначит водораздел, отделяющий эру нарастания ядерной угрозы от эры демилитаризации жизни человечества». Президент США Рональд Рейган, назвав ДРСМД «историческим соглашением», выразил надежду, что он станет «началом делового сотрудничества, которое позволит нам [США и СССР] решать другие насущные проблемы»[1].
Современная ситуация напоминает о тех временах главным образом ревизией результатов «делового сотрудничества». Система договоров по контролю над вооружениями, фундамент которой закладывался Горбачёвым и Рейганом, практически демонтирована. Доминирующим трендом стала эскалация, набирающая обороты и тестирующая всё новые «красные линии».
Начавшийся в феврале 2022 г. новый этап украинского кризиса и последовавшие за ним события естественным образом оттеснили тематику «пост-ДРСМД» на второй план. Однако сегодня оформились предпосылки для её актуализации. И, в отличие от времён холодной войны, она имеет первоочередное значение не столько для двусторонних российско-американских отношений, сколько для ситуации внутри треугольника Россия—США—Китай.
Небезупречный договор
Нельзя считать ДРСМД комплексным решением проблемы ракетного оружия, занимающего промежуточное положение между главными стратегическими вооружениями – межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ), – и тактическим ядерным оружием. Договор предусматривал запрет и уничтожение только советских и американских ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. На практике это означало асимметричность сокращений и их ограниченный характер. В обоих случаях Соединённые Штаты оказывались в более выгодном положении. Американский военный аналитик Майкл Кофман называл ДРСМД «одной из лучших сделок в сфере контроля над вооружениями», указывая, что условия договора «весьма благоприятны для такой экспедиционной морской державы, как США, и одновременно ограничивают возможности такой сухопутной державы, как Россия»[2].
Известно, что СССР ликвидировал почти в два раза больше ракет, чем Соединённые Штаты, – 1846 против 846. Такая диспропорция определялась в первую очередь мобилизационным характером советских вооружённых сил, предполагавшим создание больших запасов вооружений для развёртывания в военное время или предшествующий ему угрожаемый период[3]. В результате число подлежащих уничтожению развёрнутых советских и американских ракет составило 667 против 442[4], в то время как неразвёрнутых – 1169 против 404[5]. Отдельно стоит упомянуть оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» (СС-23 по классификации НАТО), включённый в ДРСМД, хотя его дальность составляла менее 500 километров[6]. В российском экспертном сообществе существует мнение, что «Оку» «фактически разменяли» на отказ США от разработки и развёртывания оперативно-тактических ракет «Лэнс-2»[7] (в англоязычной литературе проект известен как Follow-on-to-Lance) и SRAM II[8].
Однако американцы трактовали ситуацию как признание Москвы в том, что дальность «Оки» превышает 500 километров. Вашингтон не считал обязательным накладывать на себя какие-либо дополнительные ограничения. Это наглядно проявилось во время встречи госсекретаря США Джеймса Бейкера с Михаилом Горбачёвым, состоявшейся в Москве 11 мая 1989 г., спустя 17 месяцев после подписания ДРСМД. Горбачёв тогда возмутился, что Соединённые Штаты продолжают продвигать развёртывание «Лэнс-2» в Европе, хотя СССР согласился ликвидировать имеющую аналогичные характеристики «Оку»[9]. Бейкер, не участвовавший в переговорах по ДРСМД, попросил ответить помощницу, кадрового дипломата Розанн Риджуэй, участницу обсуждения вопроса об «Оке» в апреле 1987 года. Она заявила, что тогда США и СССР «договорились считать ракету СС-23 имеющей дальность более 500 километров <…> [и] <…> согласились не иметь систем такой дальности», отметив, что «речь [при этом] не шла о ракете на замену “Лэнс”»[10].
В ответ советская сторона попробовала усилить давление. Горбачёв намекнул, что «Оку», «кажется, ещё не дорезали»[11]. А через два дня министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе публично пригрозил, что в случае принятия решения о «модернизации» натовского ядерного потенциала СССР будет «вынужден приостановить уничтожение ракет СС-23 или создавать другие системы»[12]. Ещё через две недели в Брюсселе состоялся саммит НАТО, на котором решение о развёртывании «Лэнс-2» официально отложили до 1992 года[13]. Вероятно, эта последовательность событий и сформировала представление, что, согласившись на ликвидацию «Оки», советское руководство не допустило появления новых американских ядерных ракет в Европе.
На деле представители администрации Буша сочли заявления Москвы «пустой угрозой»[14]. Толчком к тому, чтобы отложить решение о развёртывании «Лэнс-2», стала инициатива Горбачёва о масштабном сокращении советских вооружённых сил, объявленная 7 декабря 1988 года. Это побудило правительство ФРГ занять более жёсткую позицию в вопросе ядерной модернизации НАТО и пойти на открытый конфликт с Вашингтоном, вылившийся в принятие брюссельского компромисса[15]. Окончательно администрация Буша свернула разработку «Лэнс-2» только в мае 1990 г., уже после падения Берлинской стены и коммунистических правительств в странах Варшавского договора[16]. Проект SRAM-II был отменён ещё позже – в сентябре 1991 года[17].
Вопрос о целесообразности уничтожения «Оки», безусловно, требует отдельного исследования. Однако США отказались от разработки и размещения новых ядерных систем в Европе по причине гораздо более радикальных изменений региональной среды безопасности[18], которые, к слову, были способны предупредить такое развитие событий сами по себе, даже при условии сохранения «Оки». Но именно её ликвидация создала мощнейший повод для критики ДРСМД в СССР и России, получившей особенно широкое распространение в военных и оборонно-промышленных кругах. Этот шаг осуждали и те военные, кто в целом поддерживал договор – начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев[19] и начальник Международно-договорного управления Минобороны генерал-полковник Николай Червов[20].
Говоря об ограниченном характере ДРСМД, стоит прежде всего отметить, что он не затрагивал морские и воздушные системы, по которым США превосходили СССР.
По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира, на январь 1991 г. американский ядерный арсенал включал 244 ТБ B-52 и B1-B, а также 1700 ядерных крылатых ракет (КР) воздушного базирования AGM-86 ALCM, в то время как у СССР было 106 ТБ Ту-95 и Ту-160, а также 800 ядерных КР воздушного базирования X-55. Соотношение американских ядерных КР «Томагавк» морского базирования (BGM-109A TLAM-N) и их российских аналогов (С-10 «Гранат») оценивалось как 350 против 146, а их носителей – 86 против 30 в пользу американцев[21].
Вторым важным фактором стал двусторонний характер ограничений, сделавший бенефициарами ДРСМД ряд третьих держав, главным образом Китай. В процессе переговоров Пекин не был сторонним наблюдателем, а занимал достаточно активную позицию. Он выступил против учёта в ДРСМД ядерных арсеналов Франции и Великобритании, на котором изначально настаивал СССР, опасаясь создания прецедента для ограничения его собственного потенциала. Китайская сторона оказывала давление на Вашингтон и Москву, чтобы соглашение затрагивало не только Европу, а имело глобальный характер, устраняя возможность для наращивания группировки советских наземных ракет в Азии. Пекин также увязывал сокращения с нормализацией советско-китайских отношений[22].
В итоге интересы Китая учли. В долгосрочной перспективе его выгоды стали ещё более значительными; Пекин превратил наземные системы средней дальности в основу своей ракетной мощи, в то время как для США и России они оставались запрещены. Однако непосредственно в момент заключения ДРСМД китайский фактор всё же являлся второстепенным – соглашение касалось в первую очередь Европы.
Согласие Москвы на асимметричные сокращения наземных ракет в значительной мере диктовалось политическими, а не военными соображениями. Горбачёвская доктрина нового политического мышления с её тезисами о необходимости обеспечения безопасности «политическими средствами»[23] и «создании принципиально нового взаимопонимания между Востоком и Западом» посредством решения «проблемы ракет средней дальности в Европе»[24] могла оправдать такие меры как важный шаг на пути «к новому мировому порядку», основанному на «сотрудничестве, которое было бы точнее назвать “сотворчеством” и “соразвитием”»[25].
Существовали ожидания, что вопрос о КР морского и воздушного базирования удастся решить в ходе дальнейших переговоров. Однако впоследствии контроль над вооружениями затронул эти системы лишь по касательной. В рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (ДСНВ-1) стороны приняли решение об условном засчёте КР воздушного базирования, позволившее Соединённым Штатам сохранить преимущество по числу таких ракет без превышения общего лимита по носителям и боезарядам[26]. Аналогичный принцип применён и в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений 2010 года. По его условиям один ТБ, способный нести до двух десятков крылатых ракет, засчитывается как один ядерный боезаряд[27].
Относительно КР морского базирования Вашингтон и Москва при подписании ДСНВ-1 заявили о намерении ограничить число соответствующих ядерных систем с дальностью более 600 км уровнем в 880 единиц для каждой из сторон на период действия соглашения[28]. Справедливости ради стоит отметить, что впоследствии США в одностороннем порядке сняли такие системы с вооружения, сделав ставку на более универсальные неядерные КР. Сегодня это решение пересматривается. Какие-либо ограничительные меры в отношении неядерных КР морского и воздушного базирования, наземные варианты которых также запрещались ДРСМД, не принимались никогда.
А «новый мировой порядок» в итоге получился совсем не таким, как его представлял Михаил Горбачёв. В современном контексте это ещё сильнее подпитывает в России почву для критики ДРСМД[29], а в перспективе – и всего советско-американского «разоруженческого наследия» конца 1980-х – начала 1990-х годов.
Стратегическая эквилибристика
Выступая 20 октября 1983 г. на закрытой встрече министров обороны стран Организации Варшавского договора, министр обороны СССР маршал Дмитрий Устинов назвал американские ракеты средней дальности в Европе средством «первого удара, “обезглавливающего” удара»[30]. Аналогичных воззрений придерживался и Горбачёв. Он называл американские ракеты в Европе «пистолетом у виска», отмечая, что «дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР»[31].
Первоочередное внимание уделялось баллистическим ракетам «Першинг-2». На совещании по подготовке встречи в Рейкьявике 4 октября 1986 г. Горбачёв использовал выражение «пистолет у нашего виска» предметно в отношении этих систем[32]. Советские военные оценивали дальность «Першинг-2» в 2500 км[33], упирая на их способность поражать практически все цели в европейской части СССР[34]. Именно после появления в Старом Свете «Першинг-2» советская делегация покинула проходившие в начале 1980-х гг. женевские переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе. 23 ноября 1983 г. глава делегации посол Юлий Квицинский прервал их в связи с тем, что накануне за размещение американских ракет проголосовал Бундестаг[35]. ФРГ была единственной европейской страной, где планировалось разместить «Першинг-2»; первые ракеты стали прибывать на её территорию уже в день голосования. При этом развертывание в Европе другой американской системы средней дальности – КР наземного базирования «Грифон» – началось ещё за неделю до этого.
Самое широкое распространение в советских оценках угрозы от «Першинг-2» получил тезис об их коротком подлётном времени. Устинов и Горбачёв говорили о «5—6 минутах»[36]. Тогдашний командующий войсками ПВО/ПРО генерал-полковник Юрий Вотинцев оценивал подлётное время до Москвы в «10—12 минут»[37]. Те же цифры приводит и Николай Червов, акцентирующий внимание на высокой точности американских ракет. По его словам, за это время они могли поразить «не только Кремль, но и каждое здание в Кремле»[38]. Квицинский вспоминает о разговорах насчёт способности «Першинг-2» попасть «не просто в Кремль, а в “форточку туалета, куда ходит хозяин Кремля”»[39]. В таком контексте неудивительно, что Горбачёв считал подписание ДРСМД отведением того самого пистолета «от виска страны»[40], возводя устранение угрозы от «Першинг-2» в статус главного военного обоснования целесообразности его заключения.
Однако уровень алармизма не соответствовал реальным угрозам. Во-первых, СССР переоценивал дальность «Першинг-2», которая в действительности составляла 1800 километров. Изначально цифра была засекречена, но США обнародовали её уже в первой половине 1980-х гг.[41], вероятно, стремясь успокоить советское руководство. Впоследствии она нашла подтверждение в рассекреченных документах администраций Рейгана[42] и Буша[43]. С такой дальностью ракеты «Першинг-2», базировавшиеся на юге ФРГ, никак не доставали до Москвы[44] и потому не могли играть роль «ядерной гильотины».
В мемуарах Горбачёв писал, что у СССР не было защиты от «Першинг-2»[45]. Однако он не оценивал эффективность контрмер, принятых Москвой в начале 1980-х годов. В этот период введены в строй системы «Казбек»[46] и «Периметр»[47], укрепившие устойчивость управления советскими стратегическими силами на случай обезглавливающего удара. Развёрнутая в западном направлении РЛС «Дунай-3У» системы ПРО «А-35М» была модернизирована, чтобы покрывать всю территорию ФРГ и обнаруживать ракеты «Першинг-2» спустя две-три минуты после их старта[48]. Начались работы по строительству новой системы ПРО Москвы «А-135»[49]. В ГДР и Чехословакии были развернуты советские оперативно-тактические ракетные комплексы, которые, по признанию американской разведки, «укрепили советские возможности упредить применение “Першинг-2” и крылатых ракет наземного базирования»[50]. Впрочем, для Горбачёва, стремившегося «сорвать новый этап гонки вооружений»[51] и отказаться от доктрин «“сдерживания” и “устрашения”»[52], подобная стратегия противодействия была неприемлема политически.
Наконец, разработка самих «Першинг-2» велась в большой спешке. Торопясь начать развёртывание ракет в декабре 1983 г., в серийное производство их запустили до окончания испытаний. Между тем технические проблемы наблюдались в девяти испытательных пусках из восемнадцати, в том числе уже после начала серийного производства. Серьёзные сомнения существовали и в отношении способности навигационной системы «Першинг-2» обеспечить заявленную точность[53]. Иными словами, надёжность ракет находилась под большим вопросом. Таким образом, «Першинг-2» (как и КР «Грифон») стали не столько средством получения военно-стратегических преимуществ, сколько «символическим» оружием, подчёркивающим американские гарантии безопасности Европе и возможности США по управлению эскалацией. В Вашингтоне закрепилось мнение об их развёртывании как об успешном примере «силовой дипломатии»[54]. В июне 1988 г. вице-президент США Джордж Буш заявил, что «“Першинг-2” <…> принудили СССР сесть за стол переговоров»[55].
Европейский ракетный кризис и заключение ДРСМД показали, что в символическом ключе наземные ракеты обладают преимуществом перед соответствующими морскими и воздушными системами.
Их развёртывание позволяет сформировать на театре военных действий (ТВД) постоянный демонстрационный военный потенциал, способствующий решению политических задач. «Менее видимые» ракеты воздушного и морского базирования для этого подходят хуже. Однако из конкретной исторической ситуации, когда Советский Союз «перепугал сам себя», неправильно делать вывод, что значение такого инструмента может быть исключительно символическим. Те же «Першинг-2» и «Грифоны» повышали и реальный уровень постоянной военной угрозы территории СССР, хотя и не до той степени, о которой говорили советские руководители.
Передовые развёртывания наземных ракетных систем способны облегчить или же вовсе устранить необходимость предварительного сосредоточения сил и средств, требуемых для реализации определённых боевых сценариев. Сами по себе они не обязательно будут исключительно дестабилизирующими – можно представить ситуацию, где стороны располагают на ТВД таким набором вооружений, который позволяет обеспечивать эффективное взаимное сдерживание. Стоит, однако, помнить, что такой результат достигается посредством гонки вооружений.
Наземные ракеты средней и меньшей дальности могут использоваться и как средство обеспечения качественных изменений военно-стратегической обстановки. В этом контексте на первый план выходит их неравная стратегическая ценность. К примеру, Китай способен использовать такие средства только для проекции силы в отношении заморских территорий США и Аляски. С территории России наземные ракеты с дальностью 5500 км могут покрывать американскую территорию от юга Калифорнии до района Великих озёр. Однако для этого их необходимо развернуть в труднодоступных северо-восточных районах страны, таких как Чукотка. В первой половине 1980-х гг. Советский Союз прорабатывал такую возможность для наземных ракет РСД-10 «Пионер», чтобы использовать их как инструмент давления для вывода американских систем из Европы[56]. Этот сценарий, авторы которого вдохновлялись опытом вывода американских ракет из Турции после Карибского кризиса, отвергли после прихода Горбачёва к власти.
Наиболее широкими возможностями использования наземных ракет средней и меньшей дальности в военно-стратегических целях обладают Соединённые Штаты.
В Европе после окончания холодной войны они существенно возросли. Расширение НАТО создало предпосылки для проецирования угрозы России через размещение наземных ракет меньшей дальности на территории новых членов альянса в Северной и Восточной Европе. Структура американских союзов в Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт возможность одновременного проецирования силы в отношении Китая и России. К примеру, развёртывание американских наземных ракет средней дальности в Японии или Южной Корее способно создать постоянную угрозу как китайским стратегическим силам, включая центральные органы управления ими, так и значимой части российского стратегического потенциала, базирующегося в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможность «убить двух зайцев одной ракетой» должна представляться особенно привлекательной в контексте планов США по осуществлению одновременного сдерживания России и Китая[57].
Реализация всего этого требует передового базирования наземных систем. Во многих случаях его организация увязана с получением согласия союзников на осуществление американских военных развертываний на своей территории. Здесь не исключены трудности; как минимум не стоит воспринимать такое согласие как данность, справедливую в отношении всех союзников США. Однако многочисленность последних оставляет пространство для манёвра. С другой стороны, Соединённые Штаты могут пойти путём передачи вооружений союзникам, сохраняя за собой контроль их использования. Наконец, союзники в состоянии разработать и собственные ракеты, которые будут тесно сопряжены с американскими информационо-разведывательными системами.
Масштаб военных преимуществ, которые сулят наземные ракетные потенциалы передового базирования, способен толкнуть Вашингтон к использованию этого инструмента для изменения стратегического баланса. Например, США могут попробовать выстроить комплексную стратегию сдерживания Китая на основе наземных систем передового базирования, освободив от этой задачи свои главные стратегические силы и избежав необходимости увеличения их числа сверх существующих лимитов. Однако это повлечёт за собой контрмеры КНР, включающие как минимум создание потенциала противодействия, а возможно, и переход к более наступательной военной доктрине с концепцией ответно-встречного удара и отказом от принципа неприменения ядерного оружия первым.
Кризис на пороге
Официальным основанием для американского выхода из ДРСМД стали обвинения России в «тайной разработке и развёртывании запрещённой [условиями соглашения] ракетной системы»[58], под которой имелась в виду крылатая ракета 9М729. На деле значительную роль сыграло укрепление китайского ракетного потенциала. Президент Дональд Трамп называл участие Вашингтона в договоре «неприемлемым» в условиях когда Россия и Китай развивают соответствующие системы[59]. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что решение о выходе из ДРСМД можно было бы пересмотреть, только «если бы Россия ликвидировала всё своё вооружение, созданное в нарушение этого договора, и если бы Китай сделал то же самое»[60]. Отметим, что Китай не мог нарушить условия ДРСМД, поскольку никогда не являлся его участником.
Более выпукло фактор Китая присутствовал в рассуждениях некоторых американских военных. В апреле 2017 г. командующий Тихоокеанским флотом адмирал Гарри Гаррис назвал условия ДРСМД «проблематичными», поскольку они ограничивают возможности противодействовать наземным ракетам Китая и других стран[61]. Сменивший его на этом посту адмирал Филипп Дэвидсон в период своего утверждения на должность в апреле 2018 г. был ещё более конкретен, заявив, что «сегодня ДРСМД несправедливо ставит Соединённые Штаты в невыгодное положение и подвергает наши силы рискам ввиду того, что Китай не является его участником»[62].
Опасения Вашингтона нельзя назвать беспочвенными. В 2010-е гг. китайский ракетный арсенал, основу которого традиционно составляли ракеты малой дальности, пополнился новыми дальнобойными системами. На базах Второго артиллерийского корпуса Народно-освободительной армии Китая (НОАК) началось развертывание ракетных комплексов «Дунфэн-21С» и «Дунфэн-21D» с дальностью 2150 км и 1550 км, а позднее – «Дунфэн-26» с дальностью до 4000 километров[63]. Значительная часть ракет имела неядерное или двойное оснащение и обладала противокорабельными возможностями. Сам Второй артиллерийский корпус был в 2015 г. реорганизован в Ракетные войска, став одним из четырёх основных видов вооружённых сил НОАК наряду с армией, авиацией и флотом.
Развёртывание новых китайских систем вызвало серьёзное беспокойство; в американском публичном дискурсе за «Дунфэн-21D» закрепилось прозвище «убийца авианосцев»[64], а за «Дунфэн-26» – «убийца Гуама»[65]. Американские военные аналитики считали новые ракеты важным элементом китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра (anti-access/area-denial; A2AD) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассматривая в качестве ответной меры укрепление американского сухопутного присутствия на т.н. «первой цепи островов» (first island chain) – Япония—Тайвань—Филиппины[66]. Концепция получила известность как «архипелажная оборона» (archipelagic defense)[67]. Некоторые авторы высоко оценивали преимущества, которые США могли бы получить от размещения на этих территориях запрещённых условиями ДРСМД наземных ракет[68].
Впрочем, были и те, кто считал, что для противодействия Китаю достаточно морских и воздушных систем[69]. Заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Пол Сельва открыто высказался в поддержку договора, заявив в марте 2017 г. об отсутствии «таких военных требований, которые мы [Соединённые Штаты] в настоящее время не можем удовлетворить ввиду соблюдения ДРСМД» и отметив, что для поражения целей на дальностях, охватываемых договором, «не обязательно использовать наземные системы». Впрочем, он тут же добавил, что «наземные системы могли бы увеличить как оперативную гибкость, так и масштаб нашего ударного потенциала промежуточной дальности»[70]. Эта оговорка хорошо раскрывает основную мотивацию выхода США из договора.
Интересно, что уже после краха ДРСМД спор приобрёл новое «аппаратно-бюджетное» измерение. Американские ВВС, стремившиеся всеми силами вытолкнуть армию из сферы дальнобойных ракет ещё со второй половины 1950-х гг. (ради чего они тогда даже разработали собственную ракету средней дальности «Тор» с характеристиками, похожими на армейскую ракету «Юпитер»[71]), вдруг осознали, что сухопутчики могут взять реванш, а с ним и будущие бюджетные ассигнования. В январе 2021 г. командующий Командованием глобальных ударов ВВС США генерал Тимоти Рей публично назвал вложения американских сухопутных сил в разработку дальнобойных наземных систем «идиотской идеей»[72].
В Пентагоне конфликт решили потушить деньгами. Собственные разработки новых дальнобойных ракетных систем смогли начать и армия, и авиация, и флот.
О намерении обзавестись оперативно-тактическими ракетами заявили даже морпехи[73]. В итоге сегодня США реализуют масштабную программу по созданию новых ракетных систем средней и меньшей дальности всех типов базирования. Из них как минимум три противоречат условиям ДРСМД – наземные ракеты PrSM и Dark Eagle дальностью 1000 км и 3000 км, а также наземная версия ракеты «Томагавк» дальностью более 1600 км[74]. Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны (ДАРПА) также реализует проект Operational Fires по разработке экспериментальной наземной ракеты дальностью в 1600 километров[75]. С учётом планируемых дальностей (раскрытие которых на этапе разработки можно приветствовать), обеспечение возможности использования этих ракет против Китая и России потребует развёртываний на территории союзников. С американских владений в Тихом океане, таких как о. Гуам, даже самые дальнобойные из них едва долетят до китайского побережья.
Масштаб американских НИОКР позволяет отбросить сценарий, при котором Соединённые Штаты вдруг откажутся от создания наземных ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон уже перешёл к отработке практики передового развёртывания наземных пусковых установок для таких ракет – соответствующие учения состоялись в Дании в сентябре 2023 г. и в мае 2024 г., а также в апреле 2024 г. на Филиппинах. В июле 2024 г. на Вашингтонском саммите НАТО объявлено об «эпизодических развертываниях» американских наземных ракет в Германии начиная с 2026 года[76].
Россия и Китай примут контрмеры. Вероятно, они будут строиться по модели противодействия «Першинг-2» и включать в себя укрепление систем раннего обнаружения и боевого управления, а также развитие ударных потенциалов ПВО/ПРО. В части наступательных вооружений предпочтение отдадут созданию систем, способных упредить использование новых американских ракет. Таким образом, нас ждёт новый раунд гонки вооружений. В мае 2024 г. российский МИД заявил, что в ответ на действия США Москва «активизирует доработку и приступает к производству аналогичных ракетных комплексов»[77]. После объявления о планах размещения американских ракет в Германии замминистра иностранных дел Сергей Рябков допустил, что эти комплексы будут иметь ядерное оснащение[78]. В свою очередь, президент Владимир Путин заявил, что развертывание американских ракет в ФРГ приведёт к отказу России от объявленного ею в 2019 г. одностороннего моратория на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности[79]. В случае радикального ухудшения стратегической ситуации не исключено возвращение и к советской идее размещения ракет средней дальности на северо-востоке страны.
Отдельным важным вопросом остаётся характер поражающего потенциала новых американских наземных ракет. Пока все они позиционируются как исключительно неядерные. Однако в части морских и воздушных систем наблюдается иная динамика. В 2017 г. началась разработка новой ядерной КР воздушного базирования AGM-181 LRSO[80]. В военном бюджете на текущий финансовый год впервые за долгое время предусмотрены средства на разработку новой ядерной КР морского базирования, что является важным шагом к пересмотру решения о снятии таких систем с вооружения американского флота[81].
Эта тенденция может распространиться и на новые наземные системы. В октябре 2023 г. комиссия влиятельных американских экспертов, созванная Конгрессом, представила обзор национальной стратегической политики, где говорилось, что Вашингтону в региональном сдерживании Москвы и Пекина стоит опираться на неядерные силы, однако если это окажется невозможным, «стратегия США должна будет измениться, чтобы повысить зависимость от ядерного оружия для сдерживания или противодействия оппортунистической или совместной агрессии»[82].
Заключение
Дальнейшее развитие ситуации с ракетами средней и меньшей дальности будет зависеть в первую очередь от решений США. Вашингтон может вернуться к модели первой половины 1980-х гг., попробовав достичь амбициозных политических целей посредством символических развёртываний. Однако большие преимущества сулит и подчёркнуто силовая стратегия, направленная на изменение региональных и глобальных стратегических балансов. В реальности символическая и военная составляющие новых американских развёртываний будут тесно переплетены – едва ли Соединённые Штаты сочтут возможным использовать для достижения своих целей вооружения, которые Россия и Китай в принципе не воспримут как источник угрозы. Превалирование одной из этих составляющих можно будет определить по масштабу и географии развёртываний. Если новый американский потенциал включит в себя ограниченное число неядерных ракет, ставящих под угрозу главным образом отдельные приоритетные оперативные цели, его значение станет преимущественно «символическим». Однако если он примет характер сотен ядерных ракет и пусковых установок, сочетающих возможность тотального эскалационного доминирования на ТВД с ярко-выраженной угрозой главным китайским и российским стратегическим силам, это уже явно «военный» сценарий. Важная проблема заключается в том, что США обладают возможностью усиливать давление через постепенное наращивание «военной компоненты» своих развёртываний.
Однако, поднимаясь по этой лестнице, Вашингтону не стоит сбрасывать со счетов возможность принятия Москвой и Пекином компенсационных мер, ломающих стройность американских планов. Их спектр достаточно широк и варьируется от контрразвёртываний до изменения национальных доктрин применения ядерного оружия. Угроза от новых американских наземных ракет, особенно в случае их размещения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, способна стимулировать дальнейшее российско-китайское военное сближение. Заявления о формировании полноценного военного союза преждевременны, однако к нему возникнет дополнительная предпосылка.
Новое ракетное противостояние скажется и на безопасности стран, согласившихся разместить у себя американские системы. Они станут носителями рисков возрастания разрушительности войны, возникающих вследствие гонки вооружений.
В этой связи уместно вспомнить западногерманское выражение конца 1980-х гг.: «Чем меньше дальность, тем мертвее немцы». Примечательно, что эти слова исходили от консерваторов[83], которые всего несколькими годами ранее активно поддерживали укрепление взаимодействия ФРГ с США и НАТО[84]. Осознание последствий милитаризации способно провоцировать такие сдвиги восприятия, формируя условия для пересмотра принятых решений.
Всё это создает предпосылки для минимизации разворачивающейся гонки вооружений. Вполне возможно, что при осуществлении новых развёртываний возобладает умеренность, позволяющая каждой из сторон декларировать успехи при сохранении сложившихся военно-стратегических балансов. США смогут заявить об укреплении возможностей управления эскалацией и более тесном переплетении американской безопасности с безопасностью союзников, а Россия и Китай, избежав преувеличения угрозы от новых американских потенциалов, объявить о принятии адекватных контрмер. Учитывая риски, связанные с углублением эскалации, такой исход может оказаться наиболее благоприятным для всех заинтересованных сторон.
Автор: Александр Чеков, научный сотрудник Института международных исследований, преподаватель кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России
СНОСКИ
[1] Remarks on Signing the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // The American Presidency Project. 08.12.2017. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-intermediate-range-nuclear-forces-treaty (дата обращения: 10.07.2024).
[2] Kofman M. Under the Missile’s Shadow: What Does the Passing of the INF Treaty Means? // War on the Rocks. 26.10.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/10/under-the-missiles-shadow-what-does-the-passing-of-the-inf-treaty-mean/ (дата обращения: 10.07.2024).
[3] Гольц А.М. Договор РСМД – исторический перелом / А.М. Гольц // Пережить холодную войну: опыт дипломатии. М.: АСТ, 2021. 368 с.
[4] К этому числу можно добавить и принадлежавшие ФРГ 72 ракеты «Першинг-1а», боеголовки для которых находились в ведении расквартированного на территории страны американского военного персонала. В августе 1987 г. канцлер Гельмут Коль заявил, что, если США и СССР договорятся о ликвидации наземных ракет средней и меньшей дальности, западногерманские «Першинг-1а» также будут уничтожены, что и было сделано впоследствии (см.: Sherr A. Nuclear Arms Control in Europe / A. Sherr // The Other Side of Arms Control: Soviet Objectives in the Gorbachev Era. Boston: Unwin Human, 1988. 344 p.; Asmus R. The Politics of Modernizing Short-Range Nuclear Forces in West Germany. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1989. P. 10).
[5] Источник: Гриневский О.А. Глава 17 / О.А. Гриневский // Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М.: Олма-Пресс, 2004. C. 46–52.
[6] Советские военные декларировали максимальную дальность «Оки» в 400 км (см.: Дмитрий Язов: «Министр обороны должен заниматься всем. Или ничем» // Московский комсомолец. 06.11.2015. URL: https://www.mk.ru/politics/2015/11/06/dmitriy-yazov-ministr-oborony-dolzhen-zanimatsya-vsem-ili-nichem.html (дата обращения: 10.07.2024); Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 447). При этом в случае нельзя исключать возможность увеличения дальности системы в результате модернизации.
[7] Савельев А.Г. Переживёт ли Договор о РСМД текущий кризис? // Россия в глобальной политике. 28.06.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perezhivet-li-dogovor-o-rsmd-tekushhij-krizis/ (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Богданов К.В. Ящик Пандоры средней дальности // Известия. 26.12.2017. URL: https://iz.ru/687472/konstantin-bogdanov/iashchik-pandory-srednei-dalnosti (дата обращения: 10.07.2024); Интервью с В.Л. Катаевым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 308; Интервью с Н.Н. Детиновым. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 311.
[8] Арбатов А.Г. Россия—США—Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Современная Европа. 2008. No. 3. С. 8.
[9] Планируемая дальность «Лэнс-2» должна была составить 450 км (cм.: Larsen J. The Politics of NATO Short-Range Nuclear Modernization 1983—1990: The Follow-on-to-Lance Missile Decisions. Dissertation Presented in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Princeton, NJ: Princeton University, 1991. P. 145).
[10] Из беседы с госсекретарём Джеймсом Бейкером. Москва, 11 мая 1989 года. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 230.
[11] Там же.
[12] Пресс-конференция в Бонне // Правда. 14.05.1989. С. 4.
[13] The Alliance’s Comprehensive Concept of Arms Control and Disarmament. Adopted by the Heads of State and Government at the Meeting of the North Atlantic Council in Brussels May 29—30, 1989 // NATO. 05.10.2000. URL: https://www.nato.int/docu/basictxt/bt-a16.htm (дата обращения: 10.07.2024).
[14] Smith J. Alliance Caught in Superpower Squeeze // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/alliance-caught-in-superpower-squeeze/f27e3f0f-231c-4ed2-a9e1-f58dbd8e2ced/ (дата обращения: 10.07.2024); О реакции администрации США на заявления советского руководства также см.: McCartney R. Moscow Warns NATO on Missile // The Washington Post. 13.05.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/05/14/moscow-warns-nato-on-missile/6f545b99-0272-4a8f-81b5-0a29691ead67/ (дата обращения: 10.07.2024); Schemann S. Moscow Cautions NATO on Replacing Missiles in Europe // The New York Times. 14.05.1989. URL: https://www.nytimes.com/1989/05/14/world/moscow-cautions-nato-on-replacing-missiles-in-europe.html (дата обращения: 10.07.2024); Larsen J. Op. cit. P. 305.
[15] О новой позиции ФРГ объявили 13 февраля 1989 г. на переговорах Бейкера с немецким руководством. По словам представителя западногерманской администрации, канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ханс-Дитрих Геншер заявили, что «импульс, приданный процессу разоружения в Европе, в частности благодаря односторонним шагам Горбачёва, не должен быть остановлен ложным сигналом (модернизация «Лэнс»), который может быть истолкован как перевооружение вместо разоружения» (см.: Kohl’s Nuclear Policy Shift Linked to Reelection Fears // The Washington Post. 14.02.1989. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1989/02/15/kohls-nuclear-policy-shift-linked-to-reelection-fears/b199e061-da42-4541-a7a8-833ef69a9811/ (дата обращения: 10.07.2024)). О развитии ситуации с «Лэнс-2» после декабрьской речи Горбачёва и до мая 1989 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 289—314; Asmus R. Op. cit. P. 28—32.
[16] О развитии ситуации с «Лэнс-2» осенью 1989 – весной 1990 г. см.: Larsen J. Op. cit. P. 349–371.
[17] См.: Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons // The American Presidency Project. 27.09.1991. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons (дата обращения: 10.07.2024); Air Force Short Range Attack Missile II Program. Office of The Inspector General Report No. 92–018. Washington, DC: Department of Defense, 1991. 35 p.
[18] Отметим, что аналогичного мнения придерживались начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев и первый заместитель министра иностранных дел Георгий Корниенко, принимавшие непосредственное участие в согласовании ДРСМД (см.: Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глава IV. 1987 год – первые успехи и неудачи / С.Ф. Ахромеев, Г.М. Корниенко // Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. М.: Международные отношения, 1992. С. 128–159; Корниенко Г.М. Правда и домысли о ракетах СС-20 и СС-23 / Г.М. Корниенко // Холодная война. Свидетельство её участника. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 285–310).
[19] Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Указ. соч.
[20] Червов Н.С. Ядерный круговорот. Что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 179—180.
[21] SIPRI Yearbook 1991: World Armaments and Disarmament. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 16—20, 30, 33, 54.
[22] Malik J. China and the Intermediate-Range Nuclear Forces Talks // Arms Control. 1989. Vol. 10. No. 3. P. 235–274. Также см.: Charap S. The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations. Statement for the Record for the U.S.-China Economic and Security Review Commission. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. P. 2—4.
[23] Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 3. Октябрь 1985 – апрель 1986. М.: Весь мир, 2008. С. 354.
[24] Речь на митинге чехословацко-советской дружбы. 10 апреля 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 6. Февраль-май 1987 г. М.: Весь мир, 2008. С. 281.
[25] Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций // Горбачёв-Фонд. 07.12.1988. URL: https://www.gorby.ru/userfiles/file/vystuplenie_v_oon.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[26] Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. В кн.: А.С. Дьяков (Ред.), Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Долгопрудный: Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 1997. URL: https://www.armscontrol.ru/rus/reductions/ch1.htm (дата обращения: 10.07.2024).
[27] Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Президент России. 08.04.2010. URL: http://kremlin.ru/supplement/512 (дата обращения: 10.07.2024).
[28] См.: Заявление Союза Советских Социалистических Республик относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-su.txt (дата обращения: 10.07.2024); Заявление Соединённых Штатов Америки относительно их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ. 31.07.1991. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/slcm-us.txt (дата обращения: 10.07.2024).
[29] См., например: Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР // Интерфакс. 18.12.2018. URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 (дата обращения: 10.07.2024).
[30] Statement by Soviet Minister of Defense, Dmitry Ustinov at the Extraordinary Session of the Committee of Defense Ministers of Warsaw Pact Member States. Berlin, German Democratic Republic. October 20, 1983. Highly Confidential // National Security Archive. 20.10.1983. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/17318-document-20-statement-soviet-minister (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Гриневский О.А. Глава 1. Указ. соч.; Kokoshin A. Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions. Cambridge, MA: Belfer Center for Science and International Affairs, 2011. P. 17.
[31] Горбачёв М.С. Понять перестройку, отстоять новое мышление // Россия в глобальной политике. 02.08.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/ (дата обращения: 10.07.2024).
[32] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике. 4 октября 1986 г. В кн.: А.С. Черняев, А.Б. Вебер (Ред.), Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства по записям бесед М.С. Горбачёва с зарубежными деятелями и другим материалам. М.: Весь мир, 2010. С. 168.
[33] См.: Против гонки вооружений и угрозы войны // Правда. 25.10.1981. С. 4; Ответы министра обороны СССР маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова на вопросы корреспондента ТАСС // Правда. 07.12.1982. С. 4; Откуда исходит угроза миру. М.: Военное издательство, 1984. С. 66.
[34] Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.
[35] Квицинский Ю.А. Женева. Лесная прогулка. Крах переговоров / Ю.А. Квицинский // Время и случай. Записки профессионала. М.: Олма-Пресс. 1999. С. 343–408. Также см.: Гриневский О.А. Глава 2. Указ. соч.
[36] См.: Из беседы с генеральным секретарем португальской компартии А. Куньялом. 30 декабря 1987 г. / М.С. Горбачёв // Собрание сочинений. Т. 9. Ноябрь 1987 – март 1988. М.: Весь мир, 2008. С. 192; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. М.: Вече. C. 73.
[37] Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. No. 3. С. 34.
[38] Червов Н.Ф. Указ. соч. С. 148.
[39] Квицинский Ю.А. Указ. соч.
[40] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.
[41] См.: Annual Report to the Congress by the Secretary of Defense Caspar W. Weinberger. Fiscal Year 1984. Washington, DC: Department of Defense, 1983. P. 232; Bundy M. Deception, Self-Deception and Nuclear Arms // The New York Times. 11.03.1984. URL: https://www.nytimes.com/1984/03/11/books/deception-selfdeception-and-nuclear-arms.html (дата обращения: 10.07.2024). Судя по всему, советская сторона не принимала эти заявления за чистую монету; по утверждению журналиста газеты «Вашингтон Пост», в посольстве СССР в Вашингтоне «ни на секунду не верили в то, что мы [США] построим ракету, которой не будет хватать дальности, чтобы достичь Москвы с ее пусковых площадок в Германии» (цит. по.: Hughes K. The Army’s Precision “Sunday Punch”. The Pershing II and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty // Army History. 2009. No. 73. P. 12).
[42] Directorate of Central Intelligence Report “Soviet Leadership Views of the Pershing Threat”. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1983. P. 2.
[43] President’s Foreign Intelligence Advisory Board Report “The Soviet ‘War Scare’” // National Security Archive. 15.02.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/20485671/4-pfiab-report-2012-0238-mr.pdf (дата обращения: 10.07.2024). Отметим, что в некоторых документах администрации Картера, при которой началась разработка «Першинг-2», её дальность указывается в 1500 км (см.: Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to President Carter. Washington, May 9, 1978. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 274; Memorandum From Secretary of Defense Brown to President Carter. In: Foreign Relations of the United States. Vol. 4: National Security Policy, 1977–1980. Washington, DC: Department of State, 2024. P. 376).
[44] Map “NATO Long-Range Missiles Versus All Warsaw Pact Long-Range Systems” // Ronald Reagan Library. Exec. Secretariat, NSC (NSC Mtg. Files). NSC 00008 30 Apr 81 (3/3). P. 40.
[45] Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. С. 71.
[46] Валагин А. Как работает ядерный чемоданчик // Российская газета. 23.03.2014. URL: https://rg.ru/2014/03/24/case-site.html (дата обращения: 10.07.2024).
[47] Валагин А. Гарантированное возмездие: как работает российская система «Периметр» // Российская газета. 22.01.2014. URL: https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html (дата обращения: 10.07.2024).
[48] Вотинцев Ю.В. Указ. соч. С. 34—35.
[49] Азанов Р. Противоракетный бой скоротечен // ТАСС. 22.01.2020. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/7578561 (дата обращения: 10.07.2024).
[50] Warsaw Pact Theater Forces. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1985. P. 60; Также см.: Soviet Short-Range Ballistic Missiles and the Impact of a Ban on Long-Range INF Missiles. Interagency Intelligence Assessment. Washington, DC: Central Intelligence Agency, 1987. 27 p.
[51] На заседании группы по подготовке к встрече в Рейкьявике… С. 167.
[52] Политический доклад Центрального комитета КПСС… С. 354.
[53] ABC News Report on Deployment of Pershing II in Europe, 1984 [Видеорепортаж] // YouTube. 16.01.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=MrouDvDDMVA&t=313s (дата обращения: 10.07.2024). Также см.: Most Critical Testing Still Lies Ahead for Missiles in Theater Nuclear Modernization // United States General Accounting Office. 02.03.1981. URL: https://www.gao.gov/assets/masad-81-15.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[54] См., например: Kofman M. Op. cit.
[55] Bush Campaign Speech at the Texas Republican State Convention. June 9, 1988 // C-Span. 09.06.1988. URL: https://www.c-span.org/video/?2908-1/bush-campaign-speech (дата обращения: 10.07.2024); В другом своём выступлении Буш заявил: «Ракетная система “Першинг” укрепила сдерживание и стала конкретным доказательством решимости Соединённых Штатов. Если бы мы не развернули [Першинги], то сегодня не было бы ДРСМД» (цит. по: Hardwood W. Raise Heaven and Earth: The Story of Martin Marietta People and Their Pioneering Achievements. N.Y.: Simon & Schuster, 1993. P. 340).
[56] См.: Гриневский. Глава 2. Указ. соч.; Квицинский Ю.А. Указ. соч. Некоторые авторы утверждают, что «Пионеры» в итоге были развёрнуты на военной базе Гудым на Чукотке (см.: Egorov B. Gudym: The Soviet Town That Threatened America’s West Coast // Russia Beyond. 28.09.2017. URL: https://www.rbth.com/history/326274-soviet-town-threatened-usa).
[57] National Security Strategy of the United States. October 2022 // The White House. 12.10.2022. P. 21. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[58] Statement from the President Regarding the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. February 1, 2019 // The White House. 01.02.2019. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/ (дата обращения: 10.07.2024).
[59] Remarks in an Exchange with Reporters in Elko, Nevada. October 20, 2018 // The American Presidency Project. 20.10.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-exchange-with-reporters-elko-nevada (дата обращения: 10.07.2024).
[60] «Только две страны в мире связаны Договором о РСМД, и одна нарушает его» // Коммерсантъ. 22.10.2018. URL: https://www.kommersant.ru/amp/3778456 (дата обращения: 10.07.2024).
[61] Hearing to Receive Testimony on United States Pacific Command and United States Forces Korea // Senate Committee on Armed Services. 27.04.2017. P. 48. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/17-36_04-27-17.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[62] Advance Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command // Senate Committee on Armed Services. 17.04.2018. P. 10. URL: https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Davidson_APQs_04-17-18.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[63] О модернизации китайского ракетного арсенала см.: Cordesman A. The PLA Rocket Force: Evolving Beyond the Second Artillery Corps (SAC) and Nuclear Dimension // Center for Strategic and International Studies. 13.10.2016. URL: https://www.csis.org/analysis/pla-rocket-force-evolving-beyond-second-artillery-corps-sac-and-nuclear-dimension (дата обращения: 10.07.2024). Дальность ракет приводится по DF-21 (CSS-5) // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/df-21/ (дата обращения: 10.07.2024); DF-26 // Missile Threat. 23.04.2024. URL: https://missilethreat.csis.org/missile/dong-feng-26-df-26/ (дата обращения: 10.07.2024).
[64] Kreisher O. China’s Carrier Killer: Threat and Theatrics // Air & Space Forces. 01.12.2013. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/1213china/ (дата обращения: 10.07.2024).
[65] Gibbons-Neff T. Chinese Ballistic Missiles Dubbed ‘Guam Killer’ Pose Increasing Threat to U.S. Island, Report Says // The Washington Post. 11.05.2016. URL: https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/05/11/chinese-ballistic-missiles-dubbed-guam-killer-pose-increasing-threat-to-u-s-island-report-says/ (дата обращения: 10.07.2024).
[66] См., например: Tangredi S. Anti-Access Strategies in the Pacific: The United States and China // Parameters. 2019. Vol. 49. No. 1. P. 5—20; Bonds T. et al. What Role Can Land-Based, Multi-Domain Anti-Access/Area Denial Forces Play in Deterring or Defeating Aggression? Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. 198 p. Хороший обзор китайской стратегии ограничения и воспрещения доступа и маневра содержится в работах исследовательницы М.Г. Евтодьевой (см.: Евтодьева М.Г. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР // Общественные науки и современность. 2022. No. 4. С. 77—92).
[67] Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Archipelagic Defense // Foreign Affairs. 2015. Vol. 94. No. 2. P. 78—86.
[68] См.: Bonds T. et al. Op. cit. P. 108—123; Sayers E. The Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty and the Future of the Indo-Pacific Military Balance // War on the Rocks. 13.02.2018. URL: https://warontherocks.com/2018/02/asia-inf/ (дата обращения: 10.07.2024).
[69] См., например: Biddle S., Oelrich I. Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. AirSea Battle, and Command of the Commons in East Asia // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 46; O’Hanlon M. Exiting Reagan’s Historic INF Treaty Is a Bad Idea. Here’s How Trump Should Try to Fix It // Brookings Institution. 25.10.2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/exiting-reagans-historic-inf-treaty-is-a-bad-idea-heres-how-trump-should-try-to-fix-it/ (дата обращения: 10.07.2024).
[70] Military Assessment of Nuclear Deterrence Requirements // House Committee on Armed Services. 08.03.2017. P. 94. URL: https://www.congress.gov/115/chrg/CHRG-115hhrg24683/CHRG-115hhrg24683.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[71] Подробнее см.: Armacost M. Politics of Weapons Innovation: The Thor-Jupiter Controversy. N.Y.: Columbia University Press, 1969. 304 p.
[72] Harper J. Sibling Rivalry: Military Services in High-Stakes Tussle Over Long-Range Fires // National Defense Magazine. 06.01.2021. URL: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2021/6/1/military-services-in-high-stakes-tussle-over-long-range-fires (дата обращения: 10.07.2024). Аргументы ВВС в этом споре изложены здесь: Gunziger M. Cost-Effective Long-Range Strike // Air and Space Forces. 30.06.2021. URL: https://www.airandspaceforces.com/article/cost-effective-long-range-strike/ (дата обращения: 10.07.2024).
[73] Force Design 2030 // United States Marine Corps. March 2020. URL: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/142/Docs/CMC38%20Force%20Design%202030%20Report%20Phase%20I%20and%20II.pdf?ver=2020-03-26-121328-460 (дата обращения: 10.07.2024).
[74] Schulenburg R. US Ground-Based Conventionally Armed Missile Programmes Stretch Their Wings // International Institute of Strategic Studies. 05.04.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/04/us-ground-based-conventionally-armed-missile-programmes-stretch-their-wings/ (дата обращения: 10.07.2024).
[75] Ong P. DARPA Updates On OpFires Hypersonic Missile Test // Naval News. 10.08.2022. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/darpa-updates-on-opfires-hypersonic-missile-test/ (дата обращения: 10.07.2024).
[76] Joint Statement from United States and Germany on Long-Range Fires Deployment in Germany // White House. 10.07.2024. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/ (дата обращения: 05.08.2024).
[77] Заявление МИД России в связи с проведением Вооружёнными Силами Российской Федерации учений по отработке навыков применения нестратегического ядерного оружия // МИД РФ. 06.05.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1948486/ (дата обращения: 10.07.2024).
[78] МИД: РФ может развернуть системы в ядерном оснащении в ответ на ракеты США в ФРГ // Ведомости. 18.07.2024. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/07/18/1050781-mid-rf (дата обращения: 05.08.2024).
[79] Путин: РФ будет свободна от моратория по РСМД, если США разместят ракеты в ФРГ // Коммерсант. 28.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6862882 (дата обращения: 05.08.2024).
[80] Trevithick J. Everything You Need to Know about the USAF’s New Nuclear Cruise Missile Program // The War Zone. 29.06.2019. URL: https://www.twz.com/13790/everything-you-need-to-know-about-the-usafs-new-nuclear-cruise-missile-program (дата обращения: 10.07.2024).
[81] Bugos S. Congress Endorses New Nuclear Weapon // Arms Control Today. January/February 2024. URL: https://www.armscontrol.org/act/2024-02/news/congress-endorses-new-nuclear-weapon (дата обращения: 10.07.2024).
[82] America’s Strategic Posture // House Armed Services Committee. October 2023. P. 8. URL: https://americanfaith.com/wp-content/uploads/2023/10/Strategic-Posture-Commission-Report.pdf (дата обращения: 10.07.2024).
[83] Авторство выражения приписывается лидерам фракции ХДС/ХСС в Бундестаге Альфреду Дреггеру и Фолькеру Рюэ (см.: Larsen J. Op. cit. P. 250).
[84] Larsen J. Op. cit. P. 234.
Транзит номер три: начало
«Любимый ребёнок» и перспективы стабильности в КНДР
АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ
Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).
Одной из интересных особенностей современной политической жизни является распространение специфического типа авторитарных режимов – наследственных автократий. Их появление является реакцией на изменения в глобальной идеологии.
В прошлом авторитарный лидер, тем или иным путём пришедший к власти в своей стране, с большой вероятностью объявил бы об основании новой династии – разумеется, сославшись в целях религиозно-идеологической легитимации на «мандат неба», «волю Всевышнего» или иную идеологему, авторитетную в данном обществе.
Однако в большей части современного мира едва ли не единственным приемлемым способом легитимации режима является ссылка на волю народа, которая проявляет себя через демократические институты, в первую очередь – через выборы (неважно, насколько свободные и конкурентные). В этой обстановке лидер не имеет возможности объявить о создании полноценной классической монархии, так как эта модель управления государством воспринимается как безнадёжно устаревший анахронизм. Тем не менее, идея передачи власти по наследству остаётся привлекательной как для самого правителя, так и для значительной части элиты, которая заинтересована в сохранении политической стабильности[1].
В соответствии с подсчётами, которые были проведены в 2020 г., в 1945–1920 гг. на планете существовало 18 наследственных автократий (в это число не включаются те режимы, которые, будучи абсолютными монархиями, официально признают свой наследственный характер)[2]. Во многих случаях применение термина автократия может вызывать споры, но в целом эта оценка представляется достаточно точной. На начало 2020 г. средняя продолжительность правления наследственной автократии составляла 32 года, существенно меньше, чем аналогичный показатель для абсолютной монархии[3]. Для наследственной автократии особо сложной задачей является второй транзит власти, то есть передача высшего поста от сына к внуку (или иному родственнику) основателя. Только 2 из 18 наследственных автократических режимов, существовавших после 1945 г., смогли справиться с этой задачей – и одним из них является Северная Корея[4].
КНДР выделяется среди наследственных автократий по целому ряду параметров, не в последнюю очередь – по продолжительности своего существования. Ким Ир Сен пришёл к власти в стране на рубеже 1945 и 1946 гг., на настоящий момент представители семьи Ким правят Северной Кореей уже около восьмидесяти лет. В 2011 г. успешно осуществлён второй наследственный транзит, в настоящее время ведётся активная подготовка к нетипичному по мировым меркам третьему транзиту.
Кандидатом в преемники выбран не сын, а одна из дочерей действующего лидера – решение, не имеющее прецедентов в северокорейской истории.
Другая необычная черта третьего транзита состоит в том, что его подготовка, включая и информационно-пропагандистское обеспечение, началась необычно рано: потенциальной преемнице около двенадцати лет.
Хотя к Северной Корее применимы многочисленные наблюдения, сделанные специалистами по наследственным автократиям на материале других стран, нельзя не признать, что большую роль в обеспечении исключительной стабильности сыграла политическая культура этой страны. В КНДР сложилась целая система традиций, обеспечивающих стабильный и эффективный переход власти внутри клана Ким. Последние несколько лет система была в очередной раз активирована, чтобы обеспечить условия для третьего транзита.
Первый транзит – 1971–1994
Первый наследственный переход от Ким Ир Сена (правил в 1946–1994 гг.) к его старшему сыну Ким Чен Иру (правил в 1994–2011 гг.) занял более двух десятилетий: подготовка началась с конца 1960-х гг. и завершилась полной передачей власти после смерти Ким Ир Сена в 1994 году. И в наши дни организация транзита власти считается одним из важнейших достижений Ким Ир Сена. Например, на торжественном митинге в центре Пхеньяна, который состоялся 9 июля 2024 г. и был посвящён 30-й годовщине со дня смерти Ким Ир Сена, секретарь ЦК ТПК Ли Иль Хван сказал: «Великий вождь товарищ Ким Ир Сен с благородной ответственностью за будущее Родины и революции наиболее правильно и уверенно решил вопрос о преемственности руководства, – вот в чём одна из самых больших заслуг всей жизни великого вождя перед революцией и будущим» (официальный перевод. – Прим. авт.)[5].
Решение о наследственной передаче власти отражало как специфические личные предпочтения Ким Ир Сена, так и объективные проблемы, с которыми он столкнулся в 1960-е годы. К тому времени, успешно победив в политической борьбе всех своих соперников, Ким Ир Сен установил режим единоличной власти. Он опирался на поддержку боевых друзей – бывших участников партизанского движения в Маньчжурии, с которыми потом служил в 88-й отдельной стрелковой бригаде Красной Армии.
К концу 1960-х гг. Ким Ир Сену было далеко за пятьдесят, появились первые признаки ухудшения здоровья. Скорее всего, тогда он задумался как о будущем созданной им модели государства, так и о своей посмертной репутации. На Ким Ир Сена, вероятно, немалое впечатление произвели события в Советском Союзе и Китае. В СССР после смерти Иосифа Сталина Никита Хрущёв, поддержанный людьми из ближайшего окружения покойного вождя, выступил с резкой критикой его политики, бывшие соратники возложили на прежнего патрона ответственность за массовые репрессии. Это не могло не подтолкнуть Ким Ир Сена к выводу, что сохранить своё наследие он может только путём выбора преемника из числа особо доверенных людей.
По этому пути пошёл Мао Цзэдун, который в конце 1960-х гг. назначил преемником Линь Бяо – одного из высших китайских военных руководителей. Однако с течением времени отношения Мао Цзэдуна и Линь Бяо стали ухудшаться, последний решил не дожидаться смерти Мао Цзэдуна и, предположительно, попытался организовать государственный переворот. Попытка эта – реальная или существовавшая только в подозрениях Мао – окончилась его бегством и гибелью. С точки зрения Ким Ир Сена, дело Линь Бяо продемонстрировало: даже заранее отобранный и, казалось бы, доверенный преемник может стать источником серьёзных проблем.
С учётом советского и китайского опыта Ким Ир Сен принял решение, которое тогда казалось необычным и, отчасти, еретическим: выбрать преемника из собственных детей. В таком случае преемник, во-первых, скорее всего, не выступит против своего предшественника-отца и, во-вторых, придя к власти, не сможет позволить себе прямую критику идеологического наследия.
Дочери в качестве преемниц не рассматривались: и северокорейское общество, и его элиты, и сам Ким Ир Сен были настроены слишком патриархально, чтобы рассматривать вопрос о назначении женщины на высший государственный пост.
На тот момент передача власти по наследству была смелым и неожиданным шагом, явно противоречащим традициям стран социалистического содружества. На самых первых порах представители этих стран, равно как и западные наблюдатели, скептически относились к появившимся слухам. Такой поворот событий казался абсолютным анахронизмом – показательно, что вплоть до начала 1970-х гг. северокорейские официальные публикации недвусмысленно осуждали сам принцип династической передачи власти, описывая его как «реакционный» и «феодальный» (соответствующая формулировка, например, содержится в «Политическом словаре», изданном в 1970 г.)[6].
В конце 1960-х гг. у Ким Ир Сена было трое сыновей, которые теоретически могли претендовать на пост преемника: его старший сын Ким Чен Ир, рождённый его второй женой Ким Чжон Сук, и двое младших сыновей, рождённых третьей женой Ким Сон Э. Хотя Ким Сон Э вела активную лоббистскую кампанию в пользу своего клана, в итоге выбор вождя остановился на первенце.
С конца 1960-х гг. родившийся в 1941 г. (не в 1942-м, как официально утверждается) Ким Чен Ир начал делать стремительную карьеру в государственном аппарате. В 1970 г. в возрасте 29 лет он был назначен заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК, в 1973-м стал секретарём ЦК, а в 1974 г. вошёл в состав Политсовета ЦК (в тот период так именовалось Политбюро ЦК ТПК)[7]. Современные официальные северокорейские публикации датируют окончательное утверждение Ким Чен Ира в качестве преемника февралём 1974 г. – именно тогда, как говорится в его официальной биографии на русском языке, «вопрос о преемственности дела революции нашёл своё полное решение»[8].
Параллельно началось информационно-пропагандистское обеспечение транзита. До начала 1980-х гг. имя Ким Чен Ира вообще не упоминалось в открытой печати. Однако с февраля 1974 г., с момента утверждения Ким Чен Ира в его новом качестве, в СМИ стали говорить о некоем человеке, которого именовали «Центр Партии», не называя по имени. В СМИ тогда много писали о мудрости и благородстве «Центра Партии», время от времени цитировали его указания по вопросам политической, экономической и культурной жизни. Информацию о том, что «Центром Партии» является Ким Чен Ир, стали доводить в закрытом порядке. Впервые имя Ким Чен Ира упомянуто в открытой печати только в 1980 г., когда о его назначении преемником объявили на Шестом съезде ТПК[9].
С начала 1980-х гг. Ким Чен Ир стал появляться на публике, обычно – сопровождая отца в поездках по стране. В СМИ начали размещать репортажи и фотографии, на которых отец и сын совместно «руководят на месте» работой предприятий, учреждений и воинских частей. С середины 1970-х гг. начинается кампания по размещению изображений Ким Чен Ира в частных домах, для чего выпущены стандартные портреты, которые в обязательном порядке полагалось размещать рядом с аналогичными по стилю и размеру портретами Ким Ир Сена (к тому времени портрет последнего обязательно имелся в любом жилом или служебном помещении). В учреждениях, на предприятиях и в общественных местах парные портреты Ким Ир Сена и его преемника появились позже, в середине 1980-х годов. Имя Ким Чен Ира стали, как и имя его отца, набирать специальным жирным шрифтом. Были выработаны специальные фиксированные титулы, которые могли применяться только к Ким Чен Иру (самый известный из них – «Любимый руководитель»), которые время от времени пересматривались. В 1992 г. Ким Чен Ир получил воинское звание «Маршал КНДР», которое до этого имел только его отец (сам он за неделю до этого был повышен в звании до Генералиссимуса)[10].
С середины 1980-х гг., насколько позволяет судить доступная информация, Ким Ир Сен всё больше перекладывал на преемника ведение текущих государственных дел. Смерть Ким Ир Сена в 1994 г. не привела к сбоям по части транзита. Выдержав трёхлетний траур, который предписывается соблюдать в случае смерти отца, Ким Чен Ир провозгласил себя высшим руководителем страны.
Второй транзит – 2009–2011
Следующий династический переход произошёл в 2009—2011 гг. и существенно отличался от первого – в основном своей краткостью. Наблюдатели были уверены, что Ким Чен Ир последует примеру отца и тоже выберет преемника среди детей, но на протяжении почти пятнадцати лет он не проявлял инициативы. Правда, в 2002 г. имела место краткосрочная кампания по восхвалению матери Ким Чен Ына, которую можно интерпретировать как первую попытку выдвижения именно его, однако её быстро свернули[11]. Причины пассивности, которая могла поставить под угрозу сохранение северокорейского режима и государственности, не ясны. Возможно, Ким Чен Ир меньше, чем отец, беспокоился о судьбе наследия или не хотел думать о возможности скорой смерти. Окончательное решение о назначении преемника и его кандидатуре Ким Чен Ир принял только после тяжёлого инсульта в конце 2008 года. Примечательно, что тогда северокорейская печать начала публиковать фотографии, демонстрировавшие не лучшую физическую форму руководителя страны – по-видимому, аппарат и население так готовили к надвигающимся переменам[12].
Как и у Ким Ир Сена, у Ким Чен Ира было по меньшей мере трое сыновей. Но он остановил выбор не на старшем, а на младшем, что выглядело несколько неожиданным. Свою роль могло сыграть обстоятельство, что старший сын к тому времени уже давно жил в Китае и поддерживал слишком тесные связи с пекинским руководством.
Впрочем, значение имели и личные качества Ким Чен Ына: он отличался от своих братьев явным интересом к политике и власти.
Первые сведения, что Ким Чен Ир, пусть и запоздало, но начал готовиться передать власть, появились в 2009 году. Намёки оставались подчёркнуто таинственными: началась широкая пропаганда новой песни о молодом гении руководства, «генерале армии Киме», имя которого не называлось – вполне в соответствии с традицией, которая сложилась во время первого транзита (и будет, как мы увидим, повторена во время третьего)[13]. В открытой печати в сентябре 2010 г. появились сообщения, что Ким Чен Ын назначен заместителем председателя Центральной военной комиссии ТПК и получил звание генерала армии (именно оно оставалось на протяжении последующего года его главным титулом)[14].
С начала 2011 г. в стране проводятся мероприятия, обеспечивающие возвышение Ким Чен Ына. На улицах городов появились лозунги, где он упоминается наравне со своим отцом и дедом, – типично присутствие рядом трёх лозунгов: «Счастье от Вождя (Ким Ир Сена)», «Счастье от Полководца (Ким Чен Ира)», «Счастье от Генерала (Ким Чен Ына)»[15].
Ким Чен Ын сопровождал отца в поездках по стране и на официальных мероприятиях. В целом повторялся сценарий 1980—1994 годов. Однако времени выпало существенно меньше – чуть больше двух лет: Ким Чен Ир скоропостижно скончался в декабре 2011 года. На момент смерти отца Ким Чен Ын занимал единственный официальный пост – заместитель председателя Центральной военной комиссии Трудовой Партии Кореи (а также являлся членом ЦК ТПК, не входя в состав Политбюро). Этот орган с неясными полномочиями фактически восстановили осенью 2010 г. именно для продвижения Ким Чен Ына. До этого ЦВК ТПК несколько десятилетий существовала в основном на бумаге.
Второй транзит прошёл без проблем. Северокорейская элита в своём большинстве считала династическую передачу делом естественным. В первые несколько лет Ким Чен Ын провёл перестановки в высшем политическом руководстве[16]. Особенно пострадал генералитет – некоторых заметных военных репрессировали, многих отправили в отставку или сильно понизили в должности и звании[17]. Вероятно, это следствие скоротечности второго транзита – у Ким Чен Ына не было времени заранее сформировать команду и расставить на ключевые посты доверенных людей. Пришлось заняться этим после прихода к власти.
Доверенный помощник
Ещё одна северокорейская традиция, корни которой уходят в конец 1950-х гг., – на раннем этапе правления действующий лидер назначает на ключевой пост одного из ближайших родственников, делая его вторым или третьим лицом. Наличие второго лица, тесно связанного с первым, увеличивает возможности лидера контролировать партийно-государственный аппарат. Но после назначения преемника и в процессе его активного продвижения наличие такого помощника (до некоторой степени – «резервного наследника») чревато угрозой. На завершающей стадии и первого, и второго транзита лиц, игравших роль особых помощников, удалили из политической жизни.
В конце 1950-х гг. произошло возвышение Ким Ён Чжу, младшего брата Ким Ир Сена, который до 1945 г. не играл никакой роли в коммунистическом движении, а, наоборот, сотрудничал с японцами. В 1958 г. он возглавил Организационно-инструкторский отдел ЦК ТПК, ключевой орган партийного аппарата. На протяжении последующих пятнадцати лет Ким Ён Чжу являлся вторым лицом в северокорейской иерархии. В частности, именно он провёл в 1972 г. первые официальные переговоры с представителями южнокорейского правительства и подписал соответствующие документы (так называемую «Декларацию от 4 июля»).
К середине 1960-х гг. Ким Ён Чжу уже мог рассматриваться как возможный преемник Ким Ир Сена – тем более, что на тот момент Ким Чен Ир, старший сын действующего руководителя, был (по понятиям того времени) ещё слишком молод. Однако, когда преемником стал именно он, Ким Ён Чжу отправили в 1976 г. в комфортабельную сельскую ссылку, где он и провёл почти двадцать лет в изоляции от политической жизни. Только в 1993 г. он вернулся в Пхеньян и стал появляться на официальных мероприятиях. Вскоре Ким Ён Чжу получил почётную синекуру, став одним из (нескольких) вице-президентов КНДР. К тому времени он полностью потерял былые связи и не представлял политической опасности[18].
При Ким Чен Ире аналогичную роль особо доверенного помощника играл брат его жены Чан Сон Тхэк. У Ким Чен Ира не было братьев по матери, доживших до взрослого возраста, а братьям по отцу, рождённым мачехой, он не доверял. Единоутробная сестра Ким Кён Хи в условиях патриархального северокорейского общества не могла претендовать на высшие посты. Поэтому главную роль стала играть не сестра правителя, а её муж[19]. Его судьба сложилась более трагично, чем Ким Ён Чжу. После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 г. и прихода к власти Ким Чен Ына Чан Сон Тхэк попытался вести себя как своего рода неформальный лидер или, по меньшей мере, влиятельный регент при неопытном правителе. Это обстоятельство, как и, возможно, излишне близкие связи Чан Сон Тхэка с Китаем, вызвало раздражение и обеспокоенность у Ким Чен Ына. В конце 2013 г. Чан Сон Тхэка арестовали и казнили (первый с 1955 г. случай, когда о казни высокопоставленного лица официально сообщили в открытой печати)[20].
Третий транзит: подготовка и перспективы
Личная жизнь высшего северокорейского руководства является тщательно охраняемой государственной тайной, о семейной ситуации Ким Чен Ына известно мало. В отличие от предшественников он часто появляется на официальных и неофициальных мероприятиях с женой Ли Соль Чжу. В печати она именуется просто «женой Ким Чен Ына», так как не занимает никаких постов и не имеет официальных титулов (впрочем, её часто именуют «чонгёнханын нёса», что можно перевести как «уважаемая леди»). По имеющимся данным, у супругов не менее троих детей. Две девочки, а по поводу третьего ребёнка точной информации нет, хотя часто можно встретить утверждения, что это сын[21].
Девочку, которая, скорее всего, стала кандидатом в преемники и с конца 2022 г. начала часто появляться в северокорейских СМИ, в зарубежной и южнокорейской печати обычно именуют «Ким Чжу Э». Но в северокорейской прессе её ещё ни разу не называли по имени. Сведения, что дочь Ким Чен Ына зовут именно так, появились после того, как в 2013 г. в загородной резиденции северокорейского правителя побывал известный американский баскетболист Дэннис Родман и сопровождавшие его лица. Иностранным гостям представили ребёнка, которого, как им показалось, называли «Чжу Э». С другой стороны, звучало предположение, что иностранцы, не владеющие корейским языком, приняли за имя девочки выражение «чо э» («этот ребёнок»)[22].
Ряд признаков косвенно указывает на то, что у нынешнего руководителя страны, несмотря на относительно молодой возраст, имеются проблемы со здоровьем.
Возможно, именно в связи с необходимостью лечения в последние годы Ким Чен Ын неоднократно «исчезал», не появляясь на публике неделями и даже месяцами. В некоторых случаях он пропускал даже мероприятия, на которых его присутствие по протоколу обязательно. Наиболее заметным было его неожиданное исчезновение в апреле-июле 2020 г., когда Ким Чен Ын не только не принял участия в торжествах, посвящённых дню рождения Ким Ир Сена, но и не отправил в мавзолей деда венок от своего имени. После этого на протяжении почти трёх месяцев Ким Чен Ын явил себя народу всего несколько раз, а на его запястье были заметны следы каких-то медицинских манипуляций. Показательно, что телевидение КНДР не пыталось их скрыть: это напоминает, как в 2008 г., после инсульта и резкого ухудшения здоровья, хронику с ощутимо постаревшим Ким Чен Иром активно показывали в передачах северокорейского телевидения[23]. Ким Чен Ын страдает от избыточного веса – при среднем росте он весит около 140 кг и, возможно, болеет диабетом[24]. На кадрах официальной хроники видно, что он порой испытывает трудности с дыханием даже при обычной ходьбе.
Возвышение Ким Чжу Э
Ким Чжу Э впервые публично показалась с отцом 18 ноября 2022 г. на испытательном запуске межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-17» (там присутствовала и её мать Ли Соль Чжу). Хотя это восприняли как несколько эксцентрический жест северокорейского руководителя, вскоре стало ясно, что речь, скорее всего, идёт о начале серьёзной политической кампании. С конца 2022 г. Ким Чжу Э постоянно появляется с отцом (иногда и с матерью), что широко освещают в северокорейской печати.
По подсчётам автора, которые основаны на сообщениях СМИ КНДР, с ноября 2022 г. по апрель 2024 г. Ким Чжу Э приняла участие в 27 мероприятиях. 23 из них так или иначе связаны либо с вооружёнными силами, либо с ВПК. С другой стороны, Ким Чжу Э ни разу не показали публике во время посещений учебных заведений и развлекательных центров, не говоря уж о таких «детских» заведениях как зоопарк или парк аттракционов. Иначе говоря, пресса активно и сознательно формирует облик Ким Чжу Э как человека взрослого, серьёзного, связанного в первую очередь с армией и военной промышленностью, стараясь не привлекать излишнего внимания к её более чем юному возрасту. Ким Чжу Э пока ни разу не видели на мероприятиях в одиночку – она всегда сопровождает отца либо обоих родителей.
По традиции, частью процесса продвижения преемника являются рассказы о его выдающихся деловых и моральных качествах – в КНДР это вполне официально именуется «пропагандой величия». В случаях с Ким Чен Иром и Ким Ир Сеном работа сначала велась через закрытые источники, главным образом «лекционные материалы», которые регулярно рассылаются для зачитывания и изучения на собраниях партийно-хозяйственного актива или же на закрытых партсобраниях. Потребность в «пропаганде величия» вызвана тем, что официально в КНДР отсутствует принцип передачи власти по наследству. Полагается считать, что преемником становятся не в силу семейного происхождения, а исключительно благодаря выдающимся моральным и деловым качествам.
В ноябре 2023 г. южнокорейские издания, имеющие информаторов на Севере, сообщили, что в закрытых лекционных материалах, разосланных ЦК ТПК в партийные организации после запуска первого северокорейского разведывательного спутника, Ким Чжу Э именовалась «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем». Там же якобы содержалась следующая фраза: «Благодаря новой звезде Кореи, женщине-полководцу будущее [нашей страны] как великой космической державы становится ещё более ярким»[25]. Впрочем, в этой информации можно усомниться, ведь лекционные материалы недоступны для большинства наблюдателей. Однако в открытой северокорейской печати в отношении Ким Чжу Э также используются почётные титулы, которые фиксированы, стандартизированы и, следовательно, определены закрытыми нормативными документами.
В первых публикациях СМИ, где упоминалась дочь Ким Чен Ына (конец 2022 г.), девочку называли «любимым ребёнком»[26]. Особенности корейской грамматики позволяют утверждать, что имелось в виду не то, что девочку любят её родители, а то, что это чувство испытывают к ней окружающие – так что более точный, хотя и менее буквальный, перевод этого титула должен был бы звучать примерно так: «отпрыск [вождя], любимый народом». В феврале 2023 г. титул, используемый в публикациях северокорейских СМИ, был пересмотрен, теперь Ким Чжу Э именуют «уважаемым ребёнком» (любопытно, что в официальных северокорейских публикациях на русском языке эта смена титулатуры не была отражена – там сохранялся прежний титул «любимая дочь»)[27].
С марта 2024 г. к Ким Чжу Э и её отцу стали применять новый титул, который в официальных северокорейских материалах переводится на русский язык как «великие руководящие исполины» (??? ??? ?? – в более буквальном переводе с корейского «великие люди, показывающие путь»). В северокорейских публикациях такой термин употребляется во множественном числе, когда речь идёт о Ким Чен Ыне и его дочери, что не оставляет сомнений: Ким Чжу Э, как и её отец, является «великим руководящим исполином»[28]. На мероприятиях, где присутствует дочь вождя, провозглашается лозунг «Ценой своей жизни защитим род горы Пэкту!» (впервые прозвучал на параде в феврале 2023 г.)[29]. В официальной северокорейской мифологии считается, что Ким Ир Сен в 1940-е гг. руководил антияпонским сопротивлением с тайной базы на склонах горы Пэкту, так что и его, и его потомков часто поэтически именуют «родом горы Пэкту» (Пэктусан хёльтхон). Появление после 2010 г. в северокорейских СМИ упоминаний о «роде горы Пэкту» является первым за десятилетия шагом к признанию династической системы передачи власти.
Важной частью информационно-пропагандистского обеспечения возвышения Ким Чжу Э является публикация фотографий с её участием, которые в больших количествах появляются в СМИ.
На некоторых из них Ким Чжу Э сидит в кресле на фоне стоящих за её спиной навытяжку генералов и маршалов. На других можно увидеть генералов, которые максимально почтительно объясняют девочке происходящее[30].
Как уже говорилось, на раннем этапе правления все северокорейские правители выдвигали на один из ключевых постов особо доверенное лицо из числа самых близких родственников. Ким Чен Ын не отошёл от этой традиции и стал с первых лет своего правления активно продвигать свою сестру Ким Ё Чжон. О её биографии известно мало. Считается, что она на один-два года младше Ким Чен Ына, тоже училась в элитной школе на Западе, а высшее образование получила в Университете имени Ким Ир Сена в Пхеньяне. С 2013 г. Ким Ё Чжон активно участвует в официальных мероприятиях, а с 2018 г. фактически выступает представителем правительства КНДР по вопросам как внешней политики, так и политики в отношении Южной Кореи. Она участвовала в дипломатических переговорах, в том числе и с западными странами. В начале 2018 г. Ким Ё Чжон возглавила делегацию КНДР на Олимпийских играх в южнокорейском городе Пхёнчхан. Тогда начался период короткого потепления в отношениях между двумя корейскими государствами, что сделало возможным, в частности, и американо-северокорейские встречи на высшем уровне в Сингапуре и Ханое.
Официальная должность Ким Ё Чжон не очень высока: заместитель заведующего отделом ЦК ТПК (скорее всего, речь об Отделе агитации и пропаганды, но в северокорейской прессе девушку называют просто «заместителем заведующего отделом»). Тем не менее, её активность и поведение почти однозначно показывают, что именно Ким Ё Чжон сейчас – одна из важнейших фигур в партийно-государственной иерархии КНДР.
Необычные черты третьего транзита – логика решения
Решение выдвинуть Ким Чжу Э несколько неожиданно, так как знаменует разрыв с двумя, казалось бы, прочно установившимися представлениями о правилах перехода власти в КНДР.
Во-первых, преемником выбрана дочь. Правда, не следует исключать, что выбора у северокорейского правителя просто не было, поскольку все его дети – девочки. В любом случае, решение о выдвижении женщины на высшую должность соответствует тому, что известно о взглядах Ким Чен Ына на вопросы гендерного равноправия. В отличие от отца и деда он неоднократно назначал женщин на ключевые государственные и партийные посты. В частности, сейчас женщины возглавляют министерство иностранных дел и личный секретариат Ким Чен Ына. Наконец то, что Ким Чен Ын сделал своим «особо доверенным помощником» и, предположительно, «резервным наследником» не брата (мало интересующегося политикой), а амбициозную, жёсткую и талантливую сестру, много говорит о его настроениях. Можно вспомнить, что отец Ким Чен Ына, столкнувшись с похожей проблемой, поступил наоборот: сделал ближайшим помощником не сестру, а её мужа. Тем не менее для многих северокорейцев предпочтение дочери может показаться необычным.
Вторая неожиданность – возраст. Выдвижение Ким Чен Ира началось, когда ему было уже больше тридцати лет. Ким Чен Ын стал преемником в 25 лет, а Ким Чжу Э сейчас, вероятно, порядка двенадцати лет.
Первая причина, по которой подготовка запущена столь рано, вероятно, связана с тем, что выбор остановился на дочери. Хотя в последние 20—25 лет положение женщин в северокорейском обществе изменилось, значительная часть населения, включая элиты, остаётся патриархальной и, скорее всего, не готова безоговорочно принять женщину во главе страны. Продолжительное пребывание Ким Чжу Э в статусе преемницы позволит снять остроту восприятия. Большинство мероприятий, в которых участвует Ким Чжу Э, связаны с армией или предприятиями ВПК. Будучи женщиной, после прихода к власти она, вероятно, столкнётся с подозрениями, что у неё нет компетенции в этих вопросах. Её частое и широко освещаемое присутствие на военных объектах поможет нейтрализовать подобные упрёки (а также дать необходимые для будущей работы знания).
Во-вторых, Ким Чен Ын, возможно, стремится не допустить, чтобы дочь попала в ситуацию, в которой в своё время оказался он сам. Его отец затягивал с транзитом, за два года Ким Чен Ын просто не успел освоиться с новой ролью, сформировать базу поддержки и в полной мере овладеть навыками. Начав подготовку дочери так рано, он снизит стресс, который девочка испытает в момент прихода к власти.
В-третьих, само по себе решение о начале транзита может служить косвенным подтверждением, что Ким Чен Ын испытывает серьёзные проблемы со здоровьем.
В-четвёртых, решение о выдвижении Ким Чжу Э можно считать ходом для нейтрализации претензий её тётки Ким Ё Чжон. Учитывая властный характер последней, она может представлять проблему для Ким Чжу Э, если к концу транзита у преемницы не будет достаточно твёрдых позиций.
Ким Чен Ын вправе в любой момент пересмотреть вопрос наследования. Но если работа над подготовкой нового транзита продолжится, а Ким Чжу Э останется главным кандидатом, то мы, скорее всего, увидим следующие шаги:
Появление и развитие культа Ким Чжу Э, первые элементы которого уже появились, и интенсификация «пропаганды величия» в северокорейских СМИ. Возможным представляется распространение её портретов, публикация политических текстов от её имени, появление в печати или уличной наглядной агитации цитат, приписываемых ей.
Переход Ким Чжу Э к самостоятельным действиям (для начала – появление на публике без сопровождения отца).
Назначение Ким Чжу Э на официальные посты высокого уровня – возможно, как это было во время второго транзита, созданные специально под неё (это возможно только по достижении ею возраста 18—20 лет).
Устройство государственной власти и политическая культура в КНДР таковы, что основная масса населения, как и политическая элита, воспринимают переход власти по наследству как нечто естественное.
Раннее появление преемника повышает шансы на сохранение внутриполитической стабильности, а также преемственности внутри- и внешнеполитического курса.
С другой стороны, решение Ким Чен Ына назначить преемником представительницу женского пола несёт некоторые риски, о которых сказано выше. В отличие от классических монархий в КНДР (и иных де-факто наследственных автократиях) принцип передачи власти по наследству не закреплён институционально и законодательно. Это делает преемника уязвимым на этапе транзита, хотя в целом наследственная передача власти придаёт системе устойчивость.
Решение о заблаговременном начале подготовки к транзиту работает на укрепление стабильности в Северной Корее и вокруг неё, а также на сохранение статус-кво. С точки зрения высшей северокорейской элиты, это делает ситуацию понятной и предсказуемой, облегчает выработку карьерных стратегий. Для держав, которые, как Россия и Китай, заинтересованы в сохранении статус-кво в Восточной Азии, решение о транзите тоже выглядит благоприятным.
Автор: Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин (г. Сеул)
СНОСКИ
[1] Brownlee J. Hereditary Succession in Modern Autocracies // World Politics. 2007. Vol. 59. No. 4. P. 595–628.
[2] Mastro O.S. All in the Family: North Korea and the Fate of Hereditary Autocratic Regimes // Survival. 2020. Vol. 62. No. 2. P. 108–109.
[3] Ibid. P. 108.
[4] Ibid. P. 109.
[5] Член Политбюро ЦК ТПК, секретарь ЦК партии Ли Иль Хван произнёс траурную речь на Центральном митинге // ЦТАК. 09.07.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/eee198c241efe434ca56af3e30dd3c29eba5c36447c0adaa124889bbdf902a56a71110c246820e75b27f0800d3bfeaf6.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).
[6] ?????? [Чончхи ёно сачжон (Словарь политических терминов)]. ??: ???????, 1970 [Пхеньян: Сахве квахак чхульпханса, 1970].
[7] ???. ?????? [Сон Кван-чжу. Ким Чжон-иль липхотхы (Доклад о Ким Чен Ире)]. ??: ??, 2003. P. 68, 87, 107 [Сеул: Пада, 2003. C. 68, 87, 107].
[8] Ким Чен Ир: Биографический очерк. Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 2001. С. 73.
[9] Tertitskiy F. Kim Jong-il’s Succession Campaign of the 1970s: A Comparison of Propaganda Tracks // Acta Koreana. 2022. Vol. 25. No. 1. P. 29–52.
[10] См.: ????? ????? ??????? ??????????? ????? ???? ?? ?? [Чосон инмингун чхвего сарёнгван Ким Чжон-иль тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук вонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания маршала КНДР Верховному Главнокомандующему товарищу Ким Чен Иру)] // ???? [Родон Синмун]. 21.04.1992; ?? ?? ?? ??? ??? ?? ??????? ??????????? ?????? ???? ?? ?? [Ури тангва ури инминый видэхан сурён Ким Иль-сон тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук тэвонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания Генералиссимуса КНДР Великому Вождю нашей Партии и нашего народа товарищу Ким Ир Сену)] // ???? [Родон Синмун]. 14.04.1992.
[11] См.: [??? ?? 10??]“??? ?? ‘3男’?? ??” [Ким Ки-хён. Ким Чжон-иль хугйе сам-нам Чонун юрёк (Наследование Ким Чен Иру: третий сын Ким Чен Ын пользуется влиянием)] // ???? [Тонъа ильбо]. 08.06.2004. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/020/0000249227?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? II : ‘???? ???’ ??? [И Хви-сон. Итхёчжин ёнбуин II: «Чонгёнханын омоним» Ко Ён-хи (Забытая первая леди: «уважаемая мать» Ко Ён-хи)] // DailyNK. 05.11.2019. URL: https://www.dailynk.com/??-???-??-???-???-ii-????-??/ (дата обращения: 10.06.2024).
[12] ???. 北 ??? ’80??? ?? [Сон Ко-си. 北 Ким Чжон-иль 80 Илман-ый вечхуль (Ким Чен Ир появился на публике после 80 дней отсутствия)] // ?? [Ёнхап]. 02.11.2008. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20081102040500014 (дата обращения: 10.06.2024).
[13] См.: ???. 北, ??? ???? ‘???’ [Сон Сок-хо. Пук, Ким Чжон-ын чханян норэ «Палгорым» (Север, песня «Шаги», воспевающая Ким Чен Ына] // ???? [Тонъа ильбо]. 22.09.2009. URL: https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20090602/8739195/ (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? ????? ???? ????? [Ли Чжи-сун. Ким Чжон-ын сидэ-ый камсон чончхи-ва мидио-ый мунхва чончхихак (Политика чувств и культурная политология СМИ в эпоху Ким Чен Ына)] // ???? ? [Пипхёнмунхак]. 2016. No. 59. P. 195–215.
[14] Сын Ким Чен Ира стал членом ЦК правящей партии КНДР // РИА Новости. 23.09.2010. URL: https://ria.ru/20100929/280267913.html (дата обращения: 10.06.2024).
[15] ???·???·??? ?? ??? [Сурёнбок, чангунбок, тэчжанбок тэхён сончжонмуль (Пропагандистские материалы, посвящённые «Счастью от Вождя», «Счастью от Полководца» и «Счастью от Генерала»)] // ???? [Ёнхап]. 15.09.2011. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0005265213?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024).
[16] Иногда высказываются сомнения в правдивости утверждений о репрессиях против высших сановников и генералитета в 2012–2016 годах. Сведения во многих случаях вынужденно базировались на слухах или же на том, что эти лиц неожиданно исчезали – равно как и упоминания о них в официальных публикациях. Однако об аресте, суде и казни Чан Сон Тхэка было объявлено незамедлительно, равно как и о снятии с должности начальника Генерального штаба КНА Ли Ён Хо. Все упоминания о нём были удалены, а групповые фотографии, на которых он присутствовал, отретушированы так, что вице-маршал с них «исчез».
[17] ???. ??? ‘??? ??’ ?? ?? [Ким Мён-сон. Ким Чжон-ын «Абочжи кунмэк» сукчхон чакчжон (Ким Чен Ын ведёт операцию по зачистке тех, кто был связан с его отцом)] // ???? [Чосонильбо]. 14.05.2015. URL: https://nk.chosun.com/news/articleView.html?idxno=161097 (дата обращения: 10.06.2024).
[18] ???. ???? ? ??? [Ю Дон-нёль. Ким Чжон-ын-гва кы хёнчжэдыль (Ким Чен Ын и его братья)] // ???? [Вольганчосон]. 2010. No. 10. P. 182–184.
[19] ???. ???? ?. ?? [Ра Чжон-иль. Чан Сонтхэк-ый киль] // ??: ??, 2016 [Сеул: Альма, 2016].
[20] Park H. The Politico-Economic Dynamics of Kim Jong-un Regime as the Structural Backdrop of Jang’s Purge // Korea and World Politics. 2014. Vol. 30. No. 1. P. 1–28. URL: https://doi.org/10.17331/kwp.2014.30.1.001 (дата обращения: 10.06.2024).
[21] Kang H.N. Korean Leader’s Son Veiled in Mystery amid Kim Il-Sung Phenomenon // Korea Times. 21.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/103_363481.html (дата обращения: 10.06.2024).
[22] Kang Н. North Korean Leader’s Daughter Known by Wrong Name: Expert // Korea Times. 16.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2023/11/103_363320.html (дата обращения: 10.06.2024).
[23] O’Carroll С., Zwirko С., Kim J. Kim Jong Un Factory Visit Footage Hints at Possible Recent Medical Procedure // NK News. 02.05.2020. URL: https://www.nknews.org/2020/05/possible-signs-of-kim-jong-un-health-issues-in-footage-of-factory-visit/ (дата обращения: 10.06.2024).
[24] Dekleva K. Kim Jong Un’s Recent Weight Loss: A Medical Assessment // 38 North. 02.07.2021. URL: https://www.38north.org/2021/07/kim-jong-uns-recent-weight-loss-a-medical-assessment/ (дата обращения: 10.06.2024).
[25] 10? ???? «??? ?? ???»…?? ??? ? 北 ???? [?????] [Лим Чу-мин. Сипдэ Чуэ-еге «чосон-ый сэтпёль ёчжангун» (Ким Чу-э на втором десятке лет названа «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем)] // YTN. 29.11.2023. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0104_202311291408039916 (дата обращения: 10.06.2024).
[26] Слово «отпрыск» может показаться несколько искусственным, но в оригинале используется корейский термин «чечжабун», которым называют детей того или иного человека, при этом не уточняя, идёт ли речь о сыне или дочери, а также не указывая ни число детей, ни их возраст (термин этот может применяться и к взрослым детям).
[27] ???? ??????? ???? ??? ??????? ??? ??????? ????? ?????? [Кёнэханын Ким Чжон-ын-тончжи-кесо конгунчжо-рыль мачжымё инмингун чанънёндыр-ый суксо-рыль чхукхабанмунхасиго кинёмёнхве-е чхамсокхасиётта (Уважаемый товарищ Ким Чен Ын по случаю Дня основания армии нанёс поздравительный визит в место ночлега генералов Народной Армии и присутствовал на торжественном приёме)] // ????? [Чосон тхонсинса]. 08.02.2023. URL: http://www.kcna.kp/kp/article/q/0399dc4b1398974116eefae1b804897c.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).
[28] На великом дальнем пути для самоотверженного служения народу создано блестящее богатство социализма // ЦТАК. 16.03.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/96624a69402f2bf93f9a2c28536f04ce.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).
[29] ???. 北 ‘??? ??’ ?? [Пак Син-юн. Пук, «Ким Чжу-э пэнъма» тынчжан (Север: появление «белого скакуна» Ким Чу Э)] // ?? [Ёнхап]. 12.02.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20230212048400504 (дата обращения: 10.06.2024).
[30] Соответствующие фотографии см. здесь: Фотография // ЦТАК. URL: http://kcna.kp/ru/media/photo/q/eea628de810075c09b3336b8bf36dedfee494e0528c69294940322668c8a2783.kcmsf; http://kcna.k;p/ru/media/photo/q/53de74227c3a35656356c1a2909d43e54e759125eff303e18a6ff886cd0eb6b1.kcmsf; https://kcna.kp/ru/media/photo/q/789354fb7db61d213b97a1d98d1c4ff9cb2ccf8962dacebf2388e406c9faa944.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).
Дожить до грядущего мирового порядка
Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?
ЧЕЗ ФРИМАН
Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.
Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.
Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.
Внутреннее и внешнее
Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.
Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.
Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.
После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.
Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.
Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.
Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.
Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.
Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.
Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.
Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.
Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.
В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.
Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.
Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.
Верховенство закона или правление по закону?
Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.
«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.
Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».
Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.
Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.
По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.
Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.
Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».
Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.
Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.
Растерянность главных
Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.
По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.
Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.
Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.
В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.
Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.
Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.
Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.
Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.
Конец единого мирового порядка
Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.
США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.
Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:
заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;
освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;
лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;
заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;
подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;
разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;
знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;
подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.
Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:
возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;
ускоренный подъём исламского мира;
стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;
возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;
становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;
начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.
Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.
Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.
Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.
Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».
Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.
Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна
СНОСКИ
[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.
О новых принципах воздушной войны на Украине
против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей
Николай Сорокин
Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.
Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.
Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".
Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.
***
Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.
"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".
Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.
"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.
Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.
Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.
Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.
Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.
"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.
Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.
***
Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.
Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.
***
Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.
Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".
"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.
Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.
Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.
Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?
Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.
Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.
Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.
Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.
Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".
***
Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.
Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.
***
Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.
Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.
Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.
Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.
***
ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".
Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.
Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.
Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".
***
Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.
ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.
А теперь подведём маленький итог всех этих историй.
Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.
Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.
Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.
Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.
Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.
Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.
После отмены льготной ипотеки жилищное строительство столкнулось с целым рядом неблагоприятных факторов
Как отмена льготной ипотеки повлияла на жилищное строительство
Отмена льготной ипотеки на новое жилье, которой так опасалась строительная отрасль, стала свершившимся фактом. С 1 июля девелоперы работают без прежней финансовой поддержки спроса на квадратные метры. Сбываются ли прогнозы о тяжелых для "стройки" временах? Изменилась ли ситуация на рынке жилищного строительства или для этого требуется время? О том, как чувствует себя одна из главных отраслей экономики, в интервью "Российской газете" рассказала генеральный директор холдинга "РСТИ" Валентина Калинина.
Валентина Ивановна, как отмена льготной ипотеки повлияла на рынок новостроек?
Валентина Калинина: Мы оказались в новой реальности. Да, сохранилась семейная ипотека со ставкой шесть процентов при условии, что в семье есть хотя бы один ребенок в возрасте до шести лет. Ожидается, что останется льготное кредитование для IT-специалистов. Но программ под восемь процентов для первичного рынка, которые действовали с 2020 года, больше нет.
С семейной ипотекой мы работали и раньше, однако она составляла только 30-35 процентов от общего объема. А ипотечное кредитование для новостроек в сегменте массового спроса в отдельные периоды доходило до 95 процентов сделок. С конца 2023 года его условия ужесточались, повышался первый взнос, возникали искусственные всплески ажиотажного спроса, но люди все равно продолжали пользоваться этим инструментом.
Понятно, что для строительной отрасли наступают тяжелые времена. Отмена льготной ипотеки негативно скажется на рынке новостроек, создаст сложности с реализацией квартир и повлияет на финансовую устойчивость компаний. Ситуацию усугубляет высокая ключевая ставка, которая сегодня составляет 18 процентов. Банки добавляют к ней свою плавающую ставку, и в итоге застройщики получают кредиты под 19-22 процента. На наш взгляд, уже в июле-августе рынок может столкнуться с провалом, закономерным после существенного изменения условий приобретения жилья.
Можно ли сказать, что ипотечное кредитование на льготных условиях было главным драйвером развития "стройки"? Есть ли какая-то равнозначная альтернатива?
Валентина Калинина: Конечно, льготная ипотека была большим подспорьем и для строителей, и для населения. Благодаря этому отрасль росла, платила налоги, привлекала трудовые ресурсы. Льготные программы сделали приобретение квартиры доступным для многих россиян и увеличили спрос на жилье. Это привело к усилению конкуренции между строительными компаниями и улучшению качественных характеристик жилых комплексов.
Альтернативы существуют, но они не могут полностью заместить льготную ипотеку. Например, мы предлагаем покупателям рассрочку. Но застройщик может предоставить ее только на время строительства объекта, а это два с половиной-три года. Ипотеку же люди берут на 20-30 лет.
К тому же рассрочка считается не очень хорошим сценарием для самого девелопера. Мы работаем по эскроу-счетам, и при рассрочке они очень медленно наполняются. Это невыгодно ни застройщику, поскольку растет процент обслуживания кредита, а он и без того высокий, ни банку, так как очень медленно идет наполнение эскроу-счетов.
На ваш взгляд, как будут действовать девелоперы в новых условиях? Насколько перспективны коллаборации с банками?
Валентина Калинина: Разумеется, застройщики не сидят сложа руки, а ищут выход из ситуации. В частности, сейчас покупателям предлагаются варианты рассрочек с первым взносом от 10 процентов и комфортными промежуточными платежами. Доля таких сделок по итогам первого полугодия у нас составила 14 процентов. Можно предположить, что рассрочки от застройщика будут востребованы еще больше.
Но нельзя забывать о медленном наполнении эскроу-счетов. Поэтому вместе с банками мы рассматриваем варианты других программ, которые будут полезны покупателям. Уже запущен ряд специальных предложений по ипотеке от ведущих банков. Они также заинтересованы в соблюдении планов продаж проектов, строительство которых финансируют. Поэтому кредитные организации совместно с девелоперами формируют особые программы для таких объектов.
Одной из причин отмены льготной ипотеки назывался рост цен на новое жилье. Теперь некоторые эксперты прогнозируют их резкое падение. Это действительно может произойти? Из чего сегодня складывается себестоимость строительства?
Валентина Калинина: До 35 процентов себестоимости составляют расходы на строительно-монтажные работы. В нее также входят стоимость земельного участка - 15 процентов, проектно-изыскательских работ и подключения к инженерным сетям - до 10 процентов, строительство социальных объектов по нормативу - 14 процентов. Также надо учесть проценты по банковским кредитам (это еще 14 процентов), расходы на рекламу, маркетинг и дополнительную соцнагрузку.
Если проанализировать все эти составляющие, остается непонятным, за счет чего цена новостройки может снизиться. Стоимость рабочей силы растет, строительные материалы во втором квартале 2024 года подорожали на 10-12 процентов. Доля банковских процентов также будет расти вместе с увеличением ключевой, кредитной и ипотечной ставок. Следовательно, будет увеличиваться и общая себестоимость возведения квадратного метра. К сожалению, меры по уменьшению инфляции, принимаемые ЦБ, могут иметь обратный эффект.
Расскажите, пожалуйста, о том, как застройщики решают кадровый вопрос. Насколько повлиял на отрасль отток иностранных работников? Кто сегодня трудится на стройке?
Валентина Калинина: Основной костяк составляют все те же иностранные рабочие. Беда в том, что россияне не хотят идти работать на стройку. Это суровые условия и тяжелый физический труд. Мы пытались привлечь наших работников еще во время пандемии, когда границы были закрыты. Но ни один гражданин РФ не откликнулся на наши объявления.
Безусловно, отрасль испытывает нехватку кадров - не только рабочих, но и инженерно-технических. Условия въезда и регистрации мигрантов ужесточаются. Мы соблюдаем все требования, помогаем им в сложных жизненных ситуациях, держим руку на пульсе относительно уровня оплаты труда. Как известно, в связи с курсом доллара иностранные работники сегодня хотят получать гораздо больше, чем раньше.
Для замещения иностранцев из ближнего зарубежья рассматриваем привлечение кадров из Вьетнама, Индии, Северной Кореи. Но это визовые страны, следовательно, расходы на рабочую силу с использованием этих каналов еще больше возрастут, что отразится на стоимости жилья.
Строительство социальных объектов и госзаказ - на этом направлении есть перемены?
Валентина Калинина: Пока все остается по-прежнему. Застройщик обязан обеспечить свой жилой комплекс местами в детских садах и школах согласно нормативу. Затем соцобъекты безвозмездно передаются городу. Уже нет таких ситуаций, когда возводился целый квартал, а детям негде было учиться, потому что город не успевал построить школу. Но для девелоперов это, конечно, дополнительная нагрузка.
В работе по госзаказу также ничего не изменилось, если не считать тех проблем, с которыми сталкиваются и другие сегменты.
Как в сложившейся ситуации обстоят дела с выводом новых проектов?
Валентина Калинина: В нестабильные времена застройщики относятся к этому с осторожностью, предпочитая минимизировать свои риски. В целом динамика вывода новых объектов в Петербурге заметно сократилась по сравнению с предыдущими годами. По данным консалтингового центра "Петербургская недвижимость", в первом полугодии 2024 года на рынок города выведено всего 0,9 миллиона квадратных метров жилья.
Мы пока планируем вывести два объекта к новому году. Надо продолжать работу, сохранять коллектив.
Можно ли считать, что строительная отрасль оказалась в условиях так называемого идеального шторма, при котором сходятся все неблагоприятные факторы?
Валентина Калинина: Во всяком случае, я не припомню такой ситуации, чтобы проблемы возникли сразу по всем направлениям, хотя работаю в отрасли давно. Да, бывали кризисы, но преодолевались они гораздо проще. Если ничего не изменится, положение станет критическим. Думаю, вполне могут быть и банкротства строительных компаний.
А что должно измениться, чтобы этого не случилось?
Валентина Калинина: Ипотека является важнейшим инструментом для рынка недвижимости и, в частности, для новостроек. При высокой ключевой ставке ипотека без субсидирования имеет заградительную стоимость и низкую востребованность. На наш взгляд, должны быть разумными ключевая ставка, процент на проектное финансирование и процент на ипотечное кредитование, чтобы широкие слои населения могли позволить себе улучшить жилищные условия и покупать квартиры в новых комфортных жилых комплексах. Иначе рынок столкнется с серьезными проблемами, последствия которых негативно скажутся на строительной отрасли и, как следствие, на экономике страны.
Марина Ледяева (Санкт-Петербург)
Эволюция парфюмерии
Автор знаковых парфюмов для Kenzo, Givenchy и Nina Ricci Оливье Кресп: Я создал аромат зависимости от счастья
Создатель любимых во всем мире ароматов Light Blue от Dolce & Gabbana, Black Opium от Yves Saint-Lauren, L'Eau par Kenzo от Kenzo и десятков других - Оливье Кресп - за годы работы стал парфюмером-легендой, а за композицию Angel для бренда Thierry Mugler его удостоили официального звания мастера-парфюмера. Оливье Кресп работал со многими брендами, буквально превращая их ольфакторное портфолио в золото, а в 2018 году, вместе с дочерью Анаис, основал собственную парфюмерную марку - Akro. Парфюмер лично приехал во Владивосток, чтобы рассказать о бренде, уже созданных ароматах и трендах, которые, по его словам, витают в воздухе. Оливье Кресп рассказал о семейном бизнесе, новых технологиях и планах по созданию аромата, на который его вдохновила Россия.
Оливье, почему вы выбрали для визита именно Владивосток - настоящий "край света" для большинства людей?
Оливье Кресп: Я приехал сюда для продвижения собственного бренда Akro. Мне кажется важным лично быть здесь, потому что Владивосток - большой город, в котором живет почти 1 млн человек, это большая аудитория для рынка парфюмерии. Мы хотели лично рассказать жителям Приморья о своих ароматах, многие из которых хорошо сочетаются с местными предпочтениями. Мы понимаем, как важно заявлять о себе в Москве и Санкт-Петербурге, но рядом с Владивостоком находятся Китай, Корея, Япония, и вкусы жителей отличаются - близость Азии дает о себе знать.
К примеру, аромат Infuse я три года создавал в своей лаборатории в Шанхае, основной аккорд, который в нем можно различить - чай улун - компонент, с которым до меня не работали пафюмеры. Идея возникла во время китайского чаепития, и именно такой аромат ассоциируется с Азией. Здесь, на границе с Китаем, запах чая напоминает что-то близкое, а ноты бергамота, магнолии и османтуса дополняют композицию. В самом названии парфюма - Infuse - отражен способ приготовления и переливания чая, который непременно заваривают при температуре 80 градусов. Красивый процесс, который заставляет радоваться жизни, - небольшая, но очень приятная зависимость. Именно таким аддикциям и посвящен наш бренд.
Такие зависимости не всегда пагубны, к примеру, кто-то каждый день пьет кофе или кока-колу, получая от этого удовольствие, кто-то не может жить без путешествий, кому-то нужно выкурить сигарету или выпить виски. И определенно, люди хотят быть счастливыми. Я создал Smile - аромат зависимости от счастья. Он передает настроение, когда нам хочется улыбаться. Я добился этого эффекта, используя немного лимона, мускус и натуральный экстракт свежей малины, который буквально можно пить. Уверен, что успешным эту композицию делают современные технологии - экстракт малины мы получаем, пропуская через него микроволны. Могу сказать, что использую лучшие методы получения компонентов. А работа в собственном бренде дает возможность не ограничивать себя при выборе сырья.
Насколько я знаю, аромат Smile был посвящен вашей дочери Анаис. Почему она решила подарить свой эксклюзивный аромат всем людям?
Оливье Кресп: Когда Анаис было 15-16 лет, она попросила меня сделать для нее аромат. Он получился очень чистым, мускусным, с фруктовыми нотками бергамота и свежей малины- то, что нужно для девчонки. Запах нравился окружающим, люди могли остановить ее на улице - не только потому, что она красивая, но и чтобы узнать, чем от нее так здорово пахнет.
Прошло 20 лет, и она предложила вспомнить этот аромат, дать ему вторую жизнь, только использовать новые, более современные компоненты, которых не было во времена ее детства. Я взял ту же формулу, заменив мускус на более качественный, добавил экстрагированную малину, прекрасные цитрусы - лимон, бергамот. Из композиции ушли оттенки искусственности, которые нравились девочке-подростку, но не подошли бы современной женщине. Получилось приятно, легко, современно и просто.
Хороший парфюм, на мой взгляд, должен быть понятен, без нагромождения десятков компонентов. Когда человек приходит в магазин, делает тестовое распыление, он должен сразу чувствовать, что пахнет, например, цитрусами, цветами, мускусом. Этого достаточно. А если смешать десятки компонентов, то у клиента не возникнет ассоциации, и он попросту растеряется.
Кстати о материалах, используете ли вы натуральное сырье, к примеру, масло, полученное из настоящих цветов, или все компоненты создаются искусственно, в лабораториях?
Оливье Кресп: В нашей компании мы работаем с примерно 1,2 тыс. натуральных ингредиентов и 2 тыс. синтетических молекул. Но и с натуральным сырьем можно работать по-разному, добиваться разного восприятия. Работая на себя, я не ограничен. Я не смотрю на стоимость компонентов, мне важно получить и исполнить идею. А при реализации замысла, по сути, не так важно, используем ли мы синтетический или натуральный компонент - главное, чтобы он давал нужный эффект, приносил пользу запаху и радовал человека, который будет обладать флаконом с парфюмерной композицией.
Кажется, вся ваша семья связана с производством парфюмерии: отец занимался продажей ароматического сырья, сестра - известный парфюмер Франсуаза Карон, дочь Анаис - сооснователь и вдохновитель бренда Akro. Легли ли семейные связи в основу концепции марки?
Оливье Кресп: Akro - дело, где ключевые позиции занимаем мы с дочерью и наш партнер Тибо. Анаис занимается маркетингом и позиционированием. Я занимаюсь созданием и производством парфюмерии. Тибо отвечает за дистрибьюцию, за работу с клиентами и так далее. Всего же, на момент запуска марки, в нашем стартапе было около 15 сотрудников. Однако даже этот небольшой бизнес не был семейным, например мой сын Себастьян - замечательный парфюмер - работает в Италии, у него там собственная и вполне успешная компания. Он создает прекрасные и очень разные ароматы, но наши бренды не связаны. Каждый работает самостоятельно.
Но с дочерью мы не только работаем над созданием парфюмерии. При рождении нового аромата кто-то из нас может пробовать образцы на себе. Когда мы понимаем, что композиция близка к завершению, я или Анаис носим парфюм около недели. И если за это время запах получил три-четыре комплимента, значит, работу можно заканчивать. При таких хвалебных отзывах мы можем брать на себя финансовые риски, понимая, что для продвижения на рынке потребуется еще и грамотный маркетинг. Чтобы быть замеченным, нужно привлекать внимание.
К примеру, наш аромат Bake - бестселлер, в нем запах лимонного пирога сочетается с кремом, кофе, ванилью и вкраплениями соленой карамели. Это самый продающийся аромат бренда. В основе лежит идея зависимости от сладкого. Люди сразу узнают десертное настроение, если распыляют композицию. Наша задача - пригласить покупателя к знакомству.
Можете ли вы рассказать, как формируется идея для нового аромата? Как вы понимаете, чего захотят люди?
Оливье Кресп: Во-первых, я стараюсь предугадать тренды. Два-три года назад я говорил, что ваниль будет на пике популярности, что солнечные аккорды будут очень востребованными. Чтобы предсказать новые веяния, я много путешествую, беседую с разным людьми. Именно так рождается идея. Но я никогда не вдохновляюсь ароматами, которые уже стали успешными на парфюмерном рынке.
Вы не в первый раз в России, удалось ли вам в этих поездках найти идею, которая легла в основу парфюмерной композиции?
Оливье Кресп: Это мой 55-й визит в Россию за последние 10 лет. И здесь я, конечно, почерпнул вдохновение. Уже в следующем году мы планируем представить аромат, который полностью посвящен России - не отдельному городу - не Владивостоку, не Сочи и не Москве, а всей стране.
Что касается вашего сотрудничества с российскими торговыми сетями - все ароматы Akro эксклюзивно представлены в парфюмерно-косметической сети "ЛЭТУАЛЬ". Вкладывали ли вы дополнительный смысл в такую избирательность, при которой получить аромат можно только в определенном месте?
Оливье Кресп: Сотрудничество Akro с "ЛЭТУАЛЬ" позволяет представить наши ароматы в более 1 тыс. магазинов - в России и странах Средней Азии. Я дал "ЛЭТУАЛЬ" эксклюзив, потому что они лучшие.
Популярность брендовых ароматов в России зародилась не так давно - как раз с развитием парфюмерно-косметических сетей - в начале 2000-х. Именно в это время вы создали несколько ароматов, которым многие женщины верны до сих пор: Ange ou Demon для Givenchy, Light Blue для Dolce & Gabbana, Nina для Nina Ricci и другие. Как вы относитесь к такому постоянству, не мешает ли оно пробовать что-то новое?
Оливье Кресп: За эти годы парфюмерное производство эволюционировало. Так всегда происходит во время кризисов, а их за последнее время было несколько: в 2000 году, затем экономические потрясения 2008-го, потом несколько лет пандемии коронавируса. И привычки потребителей, особенно молодых, изменились. Старшее поколение все еще может носить один парфюм долгие годы, и это действительно хорошие ароматы, у этих дам есть вкус. Но все чаще люди имеют по 5-10 флаконов разной парфюмерии. Это нормально, и я могу только посоветовать - не смешивать их.
Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной
Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.
— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?
— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.
По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.
— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?
— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.
Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.
В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.
Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.
— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?
— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.
Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.
— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?
— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.
Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.
Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.
— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.
— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.
Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.
— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?
— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.
Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.
Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.
Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.
— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?
— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.
Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.
— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?
— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.
Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.
И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.
— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?
— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.
В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.
А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!
Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.
— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?
— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.
Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.
То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.
Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.
— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.
— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.
Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.
— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?
— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.
Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.
Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.
— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?
— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.
Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.
Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.
— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?
— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.
Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.
В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.
Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.
И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.
В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.
— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?
— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.
Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.
— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?
— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.
Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.
В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.
— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?
— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.
Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.
А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.
— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?
— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.
Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.
Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Малайзию, Куала-Лумпур, 28 июля 2024 года
Добрый день,
Мы сегодня провели переговоры с Премьер-министром Малайзии А.Ибрагимом и моим коллегой М.Хасаном. Они прошли содержательно, в конструктивном ключе.
Рассмотрели весь спектр двустороннего взаимодействия. Оно имеет хорошие темпы, развивается во многих областях по линии лидеров разных ведомств (включая Министерство иностранных дел), а также парламентов, региональных властей, политических партий, исламских организаций, деловых кругов, аналитических и образовательных центров. У нас богатая «палитра» взаимоотношений.
Говорили о необходимости сконцентрироваться на увеличении взаимной торговли. В последние годы она немного «сдала». В 2024 г. состоится третье заседание Совместной российско-малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В мае с.г. в Москве и Казани прошли заседания рабочих групп по образованию, науке и технологиям, туризму. Это полезный инструмент, позволяющий качественно готовить пленарное заседание Межправкомиссии.
Продолжаем укреплять договорно-правовую базу. В мае с.г. было подписано обновленное соглашение об избежании двойного налогообложения. В ближайшее время оно вступит в силу. Это поможет развитию инвестиционного взаимодействия. В разной степени готовности находятся несколько десятков проектов межправительственных и межведомственных правовых актов. Договорились ускорить работу над ними.
Малайзия заинтересована в расширении взаимодействия в сфере образования. Сейчас в наших университетах обучаются около 700 малазийских студентов, преимущественно по медицинским специальностям. Между высшими учебными заведениями установлены прямые связи. В 2023 г. было подписано более 30 совместных документов между вузами России и Малайзии, в том числе о запуске совместных образовательных программ, проектов в области академической мобильности, обменов и преподавания русского и малайского языков.
Обменялись с М.Хасаном нотами о сотрудничестве между Дипломатической академией МИД России и Институтом дипломатии и международных отношений при МИД Малайзии. Взаимодействие будет, главным образом, заключаться в обмене опытом в сфере подготовки специалистов-международников, стажировке на взаимной основе.
Обсудили сотрудничество на международной арене, прежде всего в ООН, а также в АСЕАН. 26-28 июля с.г. участвовали с М.Хасаном в мероприятиях Ассоциации в Лаосе. Помимо встреч между странами-партнерами с «десяткой» также состоялись министерские заседания в рамках Восточноазиатского саммита и Регионального форума по безопасности. Для нас это взаимодействие обретает всё большее значение, в первую очередь, в контексте продвижения инициативы формирования системы коллективной безопасности на евразийском континенте, где АСЕАН играет и может сыграть еще более весомую роль.
Куала-Лумпур в 2025 г. будет председателем в Ассоциации. Перед тем как она вступит в свои права, договорились провести специальные консультации по подготовке к мероприятиям следующего года.
Обменялись мнениями о региональных проблемах. Особое внимание наших малазийских друзей, как и всех стран АСЕАН и мусульманского мира, привлекают ситуация в зоне палестино-израильского конфликта и операции, проводящиеся в секторе Газа. У нас единая позиция о необходимости немедленного прекращения огня, решения острейших гуманитарных проблем. После этого необходимо безотлагательно начинать договариваться о конкретных параметрах создания палестинского государства.
Малайзия выразила заинтересованность в укреплении контактов с БРИКС. Активно это поддерживаем. В качестве председателей будем способствовать её продвижению.
Говорили о ситуации на Украине. Выразили признательность малазийским коллегам за взвешенную, объективную позицию, которая исходит из понимания первопричин кризиса, сложившегося в результате действий Запада по втягиванию Украины в НАТО и превращению ее в «анти-Россию».
Пригласил своего коллегу с ответным визитом в Россию. Рассчитываю, что в обозримом будущем продолжим наше общение. Согласовали план консультаций между нашими заместителями и другими руководителями двух министерств по широкой международной проблематике.
Вопрос: США маниакально пытаются создать из стран юго-восточного региона очередной полигон. Можно ли говорить, что сотрудничество России и Азии поможет региону сохранить свою суверенность?
С.В.Лавров: Конечно. Думаю, мы могли в этом убедиться вчера и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.
В нас видят балансирующий и стабилизирующий фактор с точки зрения противодействия слишком нахрапистым действиям внерегиональных держав во главе с США, продвигающих сюда свою военную инфраструктуру, включая стратегические вооружения. Они привносят в милитаризацию Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона элементы ядерного сдерживания, в частности в рамках проекта AUKUS (США, Британия, Австралия), где будут поставляться атомные подводные лодки с технологиями, которые должны стоять под контролем МАГАТЭ. Между США и Южной Кореей заключено соглашение о совместном ядерном сдерживании. Поэтому здесь появляется достаточно много рисков.
Вчера говорил нашим коллегам, что в НАТО американцы уже давно раздали свое ядерное оружие пяти партнерам. Всё это они называют «совместные ядерные миссии», в рамках которых неядерные государства имеют возможность тренировать своих военнослужащих применять и доставлять ядерное оружие. Если этот печальный и рискованный опыт будет привнесен еще и в Юго-Восточную Азию, лучше от этого никому не станет. Рисков станет больше.
Американцы стараются обострить ситуацию не только вокруг Корейского полуострова, но и Тайваньского пролива, в Южно-Китайском море. Они всячески подталкивают страны региона к тому, чтобы те не искали с Пекином политико-дипломатические развязки по Южно-Китайскому морю. Наоборот, всеми силами пытаются настроить их на конфронтационные подходы, ультимативные требования в адрес КНР. Это плохо.
Наша взвешенная, понятная позиция всегда исходит из необходимости создавать переговорные площадки и договариваться на основе баланса интересов. Она воспринимается с уважением. Конечно, ведь на контрасте она более близка нашим асеановским друзьям нежели нахрапистая, агрессивная линия США и НАТО по военному освоению этого региона.
Вопрос: Обсудили ли Вы с малазийскими коллегами инициативу Президента России В.В.Путина о построении единой евразийской системы безопасности?
С.В.Лавров: Да, мы это обсуждали и вчера, и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.
Наша линия была изложена в выступлении Президента России В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России. Она заключается в том, что евразийский континент – самый перспективный и быстроразвивающийся континент в мире. Здесь сконцентрированы колоссальные природные ресурсы, есть высокие технологии, существуют огромные возможности с точки зрения развития транспортной и логистической инфраструктуры. Все эти данные Богом и историей сравнительные преимущества важно использовать для того, чтобы активнее осваивать имеющиеся возможности на благо социально-экономического развития всех наших стран и народов.
Видим данный процесс как открытый для всех без исключения государств и организаций, расположенных на евразийском континенте. Этот экономический, социальный, транспортный, инфраструктурный аспект является одним из центральных элементов в контактах, устанавливаемых между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Приглашаем к этому разговору и другие организации в Евразии, в частности ССАГПЗ. Такое сотрудничество помогает формировать то, что Президент В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством.
Безусловно, когда помимо необходимости развивать экономику, извлекать выгоду их этих сравнительных преимуществ в АТР, в восточную часть Евразии пытаются привнести конфронтационные подходы, включая милитаризацию этого региона (о чем мы только что говорили), важно посмотреть, как обеспечивать безопасность таким образом, чтобы минимизировать риски.
В этой связи мы вспоминали опыт ОБСЕ, который исходил из концепции евроатлантической безопасности. В конечном итоге единственным смыслом продвижения этой модели ОБСЕ (как и НАТО) заключался в том, чтобы все "подминать" под себя. США уже достигли этой цели – построили весь Запад под своим началом. Североатлантический альянс полностью подчинен Вашингтону. ОБСЕ также практически "приватизирована".
Такая модель нас, как и большинство других стран, не устраивает. Мы хотим систему неделимой безопасности, основанную на равноправии. Чтобы ни одна страна на континенте не укрепляла свою безопасность за счет безопасности других. В свое время этот принцип был провозглашен в ОБСЕ. Запад его саботировал, подорвал. Сейчас в Евроатлантике не существует неделимой безопасности.
Нужна новая модель. Понимаем, что это небыстрый процесс, поскольку требует подготовительной работы – организации форумов, обмена оценками, мнениями. Но процесс начат. 26 октября 2023 г. в Минске состоялась первая конференция по евразийской безопасности, в которой участвовали страны постсоветского пространства, государства Азии. Принимал участие и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. В октябре с.г. в Минске пройдет вторая конференция. Число участников расширится. Мы будем с белорусскими союзниками эту тему последовательно продвигать. К ней большой интерес.
Вопрос: Ночью на Ближнем Востоке произошла очередная эскалация – ракетный удар по спортивной площадке на подконтрольных Израилю Голанских высотах. Погибшие и пострадавшие – в основном, дети и подростки. Израиль обвиняет Ливан, тот в свою очередь – Израиль. Насколько велика вероятность начала полномасштабной войны между Израилем и Ливаном, и можно ли сделать что-то, чтобы предотвратить дальнейшее кровопролитие?
С.В.Лавров: Пока не видно перспектив прекращения этого кровопролития. Израиль устами Премьер-министра Б.Нетаньяху в ответ на многократные призывы прекратить огонь отвечает, что не остановится, пока полностью не уничтожит ХАМАС. На мой взгляд – эту точку зрения разделяют многие мои коллеги – полностью уничтожить организацию, имеющую достаточно возможностей и поддержки, в том числе в мусульманском мире, – это нереальная задача.
Россия осуждает все террористические акты, которые предпринимаются любой структурой. Так, мы осудили террористическую атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля 7 октября 2023 г. Но ответные действия Израиля неприемлемы. Они являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и представляют собой коллективное наказание народа, запрещенное международными конвенциями.
Слежу за тем, как некоторые страны пытаются подготовить очередные компромиссные предложения, предусматривающие поэтапное прекращение насилия с учетом того, что Израиль отказывается от немедленного прекращения огня. Работают и арабские страны – Египет, Катар. Проводят встречи и с американцами, и с израильтянами. Однако сами палестинцы отстранены от контактов, которые в конечном итоге призваны определить их судьбу. Будем продолжать содействовать восстановлению палестинского единства.
В конце февраля - начале марта с.г. в Москве состоялась полезная встреча всех палестинских фракций. Недавно Китай организовал встречу представителей всех палестинских движений – была подписана декларация. Но процесс не завершен.
Убежден, что для долгосрочного решения ситуации на Ближнем Востоке главное – как можно скорее выполнить резолюции СБ ООН о создании палестинского государства. Сделать это невозможно без восстановления палестинского единства с тем, чтобы они сами определили формы, в которых будут договариваться между собой об организации жизни собственного народа в рамках суверенного государства. Пока эта цель не достигнута. Нужно продолжать усилия в этом направлении.
Кровопролитие – трагедия палестинского народа. За 10 месяцев погибли 40 тыс. человек, в основном женщины и дети. Специальный представитель Министра иностранных дел России по ближневосточному урегулированию В.К.Сафронков на днях был в Израиле и вместе с нашим послом общался с израильскими коллегами, передавал соответствующие сигналы. Будем продолжать эту работу. Пока усилия прекратить кровопролитие не увенчались успехом.
Вопрос: Обычно мы Вас видим на мероприятиях АСЕАН в национальных рубашках азиатских стран, как это только что было в Лаосе. Но мы уже перелетели в Малайзию. Расскажите, откуда сегодняшняя рубашка?
С.В.Лавров: Нахожусь в Малайзии. Принимающая сторона старается добавить колорита. Вчера, когда во Вьентьяне расставался с моим малазийским коллегой, он поинтересовался, будет ли мне комфортно провести переговоры в Малайзии в национальных рубашках. Я согласился. Мы - вежливые люди. Это приятно.
Тет Тет Кхайн: все туристические объекты Мьянмы будут принимать карты "Мир"
Недавно Мьянма завершила первый этап подключения карт российской платежной системы "Мир" на туристических объектах. Об использовании этой карты на фоне прекративших работать в стране Visa и Mastercard, о перспективах прямого авиасообщения с Москвой и шансах увеличения турпотока из СНГ, о возможностях для работы ресторанов русской кухни в Мьянме, о безопасности и о запретных жестах для мьянманцев, в интервью РИА Новости рассказала министр туризма государства Тет Тет Кхайн. Беседовала Ульяна Мирошкина.
— Госпожа министр, благодарю, что нашли время для этого интервью. Сейчас Мьянма остается для туристов из России направлением неизведанным и новым. Надеюсь, ваши ответы помогут пролить свет на перспективы туризма в Мьянме для россиян.
— С моей точки зрения, вопрос туризма касается не только непосредственно сферы путешествий. Туризм — это сближение народов. Когда народы становятся ближе, они знакомятся и лучше узнают друг друга. И тогда между этими народами начинается торговля и экономическое сотрудничество. А когда страны и народы сотрудничают в экономических вопросах, их правительства также укрепляют дипломатические связи. Так что туризм очень важен, это фундамент международных отношений. Поэтому наше министерство занимается туризмом не только для путешествий и развлечений, но и в качестве стратегического видения международных отношений.
— Какая сейчас статистика въездного туризма из России в Республику Союз Мьянма, на какие показатели планируется выйти?
— Хотела бы ответить на это, начиная с прямого авиасообщения. Этот вопрос непосредственно связан с развитием туризма между нашими странами, а именно — въездного туризма российских путешественников в Мьянму. С 5 сентября 2023 года мы уже реализовали прямые перелеты Янгон-Мандалай-Новосибирск. Это пока единственный вариант. Необходимо летать чаще и набирать больше пассажиров на рейсы, чтобы мы могли продолжать развитие в этом направлении. Конечно, мы призываем авиакомпании открыть прямое авиасообщение между нашими странами.
Что касается количества туристов, на него сильно повлияла пандемия COVID-19 во всем мире. После пандемии в туристическом секторе наступил период восстановления, мы сами также работаем над его восстановлением с 2019 года. На данный момент ежегодно к нам приезжают только несколько тысяч российских туристов. Тем не менее, по сравнению с предыдущим годом, в этом году турпоток из России увеличился на 57%. Конечно, этого недостаточно, но мы видим большие перспективы в этом направлении. Есть, над чем работать.
Для развития таких перспективных проектов в нашей стране запущена национальная программа Welcome Russia ("Приветствуем Россию"). И эта программа реализуется под руководством правительства Мьянмы, нашего министерства, а также Мьянманской Ассоциации Дружбы с Российской Федерацией. В рамках программы "Приветствуем Россию" в конце ноября прошлого года мы организовали ознакомительный визит российских туроператоров, блогеров и представителей СМИ в количестве больше 40 человек. Мы разделили их на четыре группы, предоставив каждой отдельный маршрут по стране, по которому они путешествовали. Затем мы собрали их всех в Янгоне и послушали их отзывы. Там присутствовала я лично, а также губернатор Янгонской области. Мы выслушали их комментарии о наших туристических услугах, а также рассказы об их опыте путешествия по Мьянме, о том, что они увидели, пока находились здесь.
Российские туроператоры дали следующие комментарии: во-первых, они подчеркнули то, о чем я также уже упоминала — необходимость прямых перелетов. Это очень важно. Наши собеседники также добавили, что, помимо обычных прямых перелетов в Мьянму из России, нужны также прямые перелеты непосредственно на наши курорты, чтобы после прилета в страну не нужно было еще несколько часов ехать на курортные места. Это замечание мы тоже сейчас учитываем и развиваем инфраструктуру для того, чтобы в курортные места можно было добраться просто и удобно. Второй комментарий был по поводу системы платежей "Мир".
В то время мы все еще искали процессы реализации, но на данный момент мы успешно завершили первый этап введения карт "Мир" в нашей стране. Как бы то ни было, для туристов применение банковской карты намного безопаснее, чем иметь в кармане наличные деньги в любой валюте. Банковские карты — это и удобство, и безопасность, и комфорт. Я считаю, что то, что теперь у нас можно использовать карты "Мир", привлечет больше туристов в Мьянму. Так что можно считать, что второй комментарий, который мы получили от российских туроператоров, был выполнен. Следующим шагом по введению карт "Мир" в Мьянме станет то, что в рамках полномочий министерства туризма и гостиниц мы дадим инструкцию всей туристической инфраструктуре — отелям, ресторанам, всем обслуживающим туристам заведениям — подключить у себя терминал для карт "Мир". Это будет нашим следующим шагом, и в ближайшем будущем это будет реализовано. Где в Мьянме будут туристы — там будет и терминал для карт "Мир".
Третий комментарий — это владение русским языком среди персонала, предоставляющего услуги в сфере туризма. Мы уже провели несколько курсов для сотрудников гостиниц и ресторанов по обучению русскому языку. И некоторые заведения уже набрали к себе в штат людей, знающих русский язык на базовом уровне. Этот процесс продолжается, и со временем круг людей, знающих здесь русский язык, будет расширяться.
Четвертый комментарий был по кухне. Несмотря на то, что у нас есть своя привлекательная и вкусная кухня, мы осознаем, что есть туристы, которым будут не по вкусу местные деликатесы. Например, речь идет о детях, а также туристах с определенными ограничениями в питании по здоровью. Поэтому был комментарий о том, что нам здесь нужна русская кухня, русские рестораны. Мы пытались решить этот вопрос, но с нашими поварами не получилось воссоздать реальную русскую кухню. Поэтому, пользуясь случаем, хотела бы через это интервью пригласить российских инвесторов именно в ресторанном бизнесе, чтобы они приехали в Мьянму и открыли здесь русские рестораны. Такие рестораны с русской кухней будут пользоваться популярностью не только у российских туристов — я уверена, что они будут интересны также и для местного населения. Если есть желающие начать такой проект, наше министерство готово всячески помогать и содействовать. Я два раза приезжала в Россию и пробовала там русскую кухню. Не помню, какие конкретно блюда мне удалось попробовать, но все было вкусно.
Кроме того, чтобы туристы приехали в какую-либо страну, они для начала должны про нее узнать — что это за страна, что там есть, и так далее. Другими словами — маркетинг, а также распознание "бренда" — тоже обязательное условие для развития туризма. В связи с этим хотела бы вам передать два материала от нашего министерства. Первый материал — это инструкция, где говорится, что можно, а чего нельзя делать в нашей стране туристам. Эта книжка также доступна в электронном формате на сайте. Во-вторых, хотела бы передать вам видеоролики о туристически привлекательных местах и достопримечательностях в нашей стране. То, что мы проводим с вами интервью — это хорошо. Но все равно туристам нужна именно информация о стране. Поэтому прошу по возможности распространить эти материалы. На нашем сайте также есть больше информации, пока она доступна на английском, но скоро мы переведем ее на русский язык и также загрузим на сайт.
Более того, мы запросили у департамента телекоммуникаций специальный номер горячей линии — 1551. По этому номеру будет доступен информационный центр для туристов, где можно будет выбрать язык и получить всю информацию о секторе туризма Мьянмы.
— Вы упомянули, что прямые рейсы были одним из основных вопросов, поднятый участниками ознакомительной поездки в Мьянму. Действительно, для российских туристов этот момент очень важен и часто является решающим. С точки зрения вашего министерства, что могли бы дать прямые рейсы между Мьянмой и Москвой? Как можно было бы ускорить процесс их запуска?
— Если ставить вопрос о прямых перелетах, то, конечно, на первый план выходит авиасообщение между Янгоном и Москвой. Только в этом случае можно будет достигнуть массового туризма. Пока мы действительно не достигли поставленных целей в турпотоке, но на это у нас была своя уважительная причина — у нашей национальной авиакомпании есть только региональные, а не межконтинентальные самолеты. Их характеристики не позволяют организовать рейс между Янгоном и Москвой. Поэтому, учитывая наши возможности, мы для начала выбрали Новосибирск. Насколько мне известно, прямые перелеты с Москвой можно было бы организовать совместно с российскими авиакомпаниями "Аэрофлот" и S7. Если они выделят для нас свои рейсы, наша авиакомпания готова обеспечить все, что касается приема их самолетов в Мьянме.
Прямые рейсы с Москвой действительно нужны. Только тогда у нас будет два момента: во-первых, увеличится количество туристов. Во-вторых, станет возможен полноценный двойной туризм. То есть, пока таких рейсов нет, для мьянманцев путешествовать в Россию неудобно, этот рынок невыгоден. Но если будут прямые рейсы Москва-Янгон, то наш народ тоже полетит в Россию, в Москву, и у нас появится двусторонний туризм.
— Какой эффект на туристический сектор Мьянмы произвел бы запуск прямых рейсов с Россией и полноценная работа карт "Мир"?
— Как я уже упоминала в начале, в этом случае стоит ждать полноценного сближения наших народов. Когда увеличивается число туристов, в первую очередь, выгоду получает именно местное население, связанное с местами, которые посещают туристы. И речь идет не только о владельцах гостиниц, но и о сотрудниках, социально-экономическое состояние которых повышается, они начинают получать больший доход.
Во-вторых, в сфере транспорта также появятся новые возможности инвестиций и ведения бизнеса. Приток дохода получат автобусные компании и авиакомпании. Появятся новые вакансии для местного населения.
В-третьих, получит развитие и кулинарный сектор. То есть возможности местных ресторанов значительно вырастут, они расширят свои сети и добавят новые позиции в меню. Это также даст скачок социально-экономическому развитию населения, проживающего в нашей стране.
Параллельно наш народ также получит больше знаний — о мироустройстве, а также о России и российском народе, зародится симпатия, дружба и любовь к России. Это, в свою очередь, подтолкнет к развитию крупные проекты между нашими странами в бизнесе и инвестициях. Наконец, экономическое сотрудничество укрепит и наши дипломатические отношения.
— Спасибо за книгу о правилах для туристов. Не могли бы вы привести пример особенностей местной культуры и правил поведения для туристов? Что нужно помнить, чтобы не нарушить закон Мьянмы и не оскорбить местных жителей?
— Если брать некую вырезку из нашей книги правил для туристов, хотелось бы рассказать про отношения между мужчинами и женщинами. Скажем, у вас нормальны рукопожатия и объятия как жесты приветствия. Но здесь этого делать нельзя. Наши женщины скромные, они не допускают прикосновений, так что прямое касание тела не приветствуется. Это можно назвать особенностью Мьянмы. Более того, у вас нормально воспринимается, если кто-то укажет направление или на какую-то вещь ногой. Но здесь это уже неуважение. Ногой здесь нельзя указывать на товар, на вещи — только рукой или пальцем. Это то, чего делать не рекомендуется.
Мы также рассказываем о вещах, которые мы делать рекомендуем и советуем. Например, у нас здесь часто бывают перебои с электричеством. На иллюстрации в нашей книге правил даже нарисован турист, использующий различные способы охлаждения при отсутствии вентилятора и кондиционера. Надо быть к этому готовым — нехватка электроэнергии может быть и в жару. Вообще, мы не скрываем того, что у нас еще недостаточное производство электроэнергии. Наоборот, надо говорить об этом и поощрять, чтобы российские инвесторы, крупные компании по электроэнергии заинтересовались и инвестировали в нашу страну. Мы приветствуем такие инвестиции.
— Какова сейчас ситуация с безопасностью для туристов?
— Конечно, есть вопросы по обеспечению безопасности в Мьянме на данный момент, зависящие от политической ситуации в стране и пограничных районах. Но это никак не влияет на те города и на те места, которые предназначены для туристов. В этих местах предоставляется полное обеспечение безопасности. Об этом заявлено и на нашем сайте, где также предлагаются советы для туристов о том, какие города мы рекомендуем посетить. Все рекомендуемые места безопасны для посещения. Можно сразу перечислить такие места, как Янгон, Мандалай, Баган, Пьин-У-Луин. В штате Шан есть такие направления, как Таунджи, Кало и Инле. А в прибрежных районах это пляжи Чаун Тха и Нгве Саун, а также острова Мьей на юге страны.
— Готовит ли Мьянма какие-то новые направления для туристов, помимо перечисленных?
— Конечно, есть очень много перспективных направлений. Этим вопросом занимаются наши филиалы в каждом районе, каждой области и каждом штате. Областные и штатные правительства тоже непосредственно занимаются этим вопросом — они расширяют привлекательность направлений на своих территориях. Мы отслеживаем потенциальные направления через внутренний туризм, который мы также развиваем. То есть мы фиксируем, какие места посещают наши граждане, и где они отдыхают. Они и являются нашими "исследователями", потому что могут найти такие места, которые в будущем могут быть интересны для посещения и иностранными туристами. Поэтому мы изучаем их опыт и, если обстоятельства позволяют, открываем новые места для зарубежных туристов.
Это то, что касается пространственного аспекта безопасности и привлекательности для туристов. Но еще есть и временной аспект. В Мьянме один и тот же город может быть по-разному привлекателен для туристов в разные сезоны. Например, интереснее может быть путешествие в Мьянму во время фестивалей, мероприятий, национальных праздников. Эта информация также есть на нашем сайте. Может быть такое, что туристы побывали в одном из наших городов, но в неправильный период — и это испортило им впечатления. Им нужно приехать к нам еще раз, но уже в тот момент, кода в этом городе интереснее.
— На какие природные опасности стоит обратить внимание при посещении Мьянмы?
— Это хороший вопрос. Этой темой наше министерство пока активно не занималось. Однако над этим вопросом действительно нужно работать, это очень важно. По моему мнению и по моему опыту, в нашей стране бывает три вида стихийных бедствий: наводнения, циклоны и землетрясения. При этом наводнения и циклоны можно предсказать заранее, рассчитав свои действия, получив соответствующее уведомление с предупреждением. Конечно, землетрясения непредсказуемы, но на их случай существуют инструкции безопасности, которые надо соблюдать. Что касается наводнений и циклонов, у нас есть метеорологический департамент, своевременно предоставляющий информацию об этих стихийных бедствиях. Мы сейчас работаем над тем, чтобы эта информация была доступна в реальном времени на нашем официальном сайте, а также в будущем на горячей линии для туристов.
— Ощущаете ли вы на себе влияние санкций в том, что касается развития туризма с Россией? Как вы относитесь к политике односторонних санкций со стороны некоторых государств в отношении туристов?
— Геополитическая специфика нашей страны такова, что мы изначально сами находимся под санкциями. Так что наши санкции не связаны с тем, что мы активно и близко работаем с Российской Федерацией — мы и сами непосредственно находимся под санкциями. Так что развитие отношений с Россией не влияет на уровень санкционного давления на нас.
Однако, отвечая на ваш вопрос, хотелось бы описать, как туристический сектор Мьянмы ощущает на себе влияние санкционного давления. Во-первых, санкции влияют на информационное поле. Как вы знаете, существуют официальные порталы, где размещаются рекомендации туристам о том, какие страны безопасно посещать. Наша страна уже давно исчезла с карт этих сайтов. То есть обычные туристы из разных стран уже не увидят информацию о туризме в нашей стране в открытых источниках и не приедут к нам. Это очень сильно вредит туризму в нашей стране.
Второй момент связан с международными платежными системами Visa и Mastercard. Сейчас они не работают у вас, и у нас тоже есть с ними проблемы. Туристы из других стран обычно используют именно эти карты.
Если для граждан России у нас 30-дневный безвизовый режим, то гражданам других стран необходимо получить визу в Мьянму, оплатив за нее визовый сбор в 50 долларов. А как оплатить этот сбор, если карты не работают? Сейчас эти платежные системы не функционируют, и туристы не могут заплатить за свои визы, соответственно, поэтому они не приезжают к нам. Мы надеемся решить эту проблему тем, что сейчас активно развиваем применение карт "Мир" в стране. Это решит вопросы не только для ваших туристов, но и для туристов из государств СНГ и других стран, которые применяют карты "Мир". Им тогда станет легче получать визы в нашу страну.
Наше население тоже в будущем заинтересуется получением карт "Мир" — для путешествия в вашу страну и соседние с вами страны. Они делают односторонние санкции, а мы сделаем многополярный мир — через туризм.
— То есть можно говорить о том, что в будущем карты "Мир" могут полноценно заменить Visa и Mastercard в Мьянме?
— Конечно, такие перспективы есть. Я обязательно добьюсь того, чтобы карту "Мир" могли применять здесь не только россияне, но и граждане других стран. Тогда они также смогут получить визу в Мьянму. Номинально за этот вопрос отвечает министерство иммиграции, но я лично решу с ними вопрос о том, чтобы они открыли корреспондентские счета в тех банках, которые работают с картами "Мир", и подключили их к своей системе оплаты виз.
— Россия тоже очень гостеприимная страна, где есть свои красивые города, памятники истории, величественные пейзажи и природные объекты. Посетители из Азии обычно любят Москву и Санкт-Петербург, Мурманск с его полярным сиянием, самый восточный европейский город — Владивосток и многие другие. Вы упоминали, что важным условием для турпотока в Россию из Мьянмы будет запуск прямых рейсов. Но будет ли такое направление интересно вашим соотечественникам?
— Это интересное направление, и я со своей стороны тоже буду помогать сделать так, чтобы про Россию в нашей стране узнали больше, чтобы у народа появилось желание поехать в Россию. Туризм работает, только когда страны получают взаимные выгоды.
Я лично тоже была в России, в двух городах — во Владивостоке, где красивое побережье и особенная атмосфера прибрежного города, а также в Санкт-Петербурге, очень красивом историческом европейском городе, известном своим искусством. Поэтому я считаю, что нашим гражданам тоже понравятся такие поездки.
Для вашего понимания, у нас выездной туризм состоит из трех ответвлений, трех ступеней. В первую очередь наши туристы едут в Бангкок, Сингапур или Малайзию, то есть все еще остаются в нашем регионе. Это очень популярно, очень развито — многие выбирают именно эти страны. Затем есть вторая ступень для нашего туризма — это туристический рынок Южной Кореи и Японии. Это все еще в Азии, то есть культурного шока еще нет, но расстояние уже достаточно большое. Наконец, раньше у нас был третий рынок — страны Европы и даже США. Но сейчас этот рынок отсутствует. Можно заменить эти направления Россией, заполнить российским рынком пробел на третьей ступени.
— С каким посланием вы бы хотели обратиться к российским читателям?
— Хотелось бы подчеркнуть следующий момент: то, что мы сейчас обсуждаем и чем занимаемся, происходит на уровне правительств. С вашей стороны это министерство экономического развития, которое отвечает за туризм на данный момент. Между нашими министерствами подписан меморандум о взаимопонимании. Меморандумы также подписаны и в бизнес-секторе, между российскими и мьянманскими туроператорами. Сейчас мы стараемся содействовать подписанию соглашений между турагентствами.
Что касается таможни, Мьянма ничем не отличается от других стран на карте мира. У нас тоже применяют международные практики, нет никаких отличий и затруднительных моментов. Поэтому можете чувствовать себя комфортно в этом плане. Конечно, наркотики и оружие нельзя ввозить и вывозить. Но обычные вещи, которые туристы привыкли брать с собой в путешествие, привозить в Мьянму можно.
Еще хочу подчеркнуть, что для граждан России на государственном уровне гарантирован безопасный туризм в Мьянме. Мы приветствуем и ждем вас. И, как мы обсуждали, с появлением прямых рейсов мы также с удовольствием приедем к вам. Так что наше сотрудничество очень перспективное. И в конце хотелось бы еще раз пригласить российских туристов к нам!
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года
Добрый день,
Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.
Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.
Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.
На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.
Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.
В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.
Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.
Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.
Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.
Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.
Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.
Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.
Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.
Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.
Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.
Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?
С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.
Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.
Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.
Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.
Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.
Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.
В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.
Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.
До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.
Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.
По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.
Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.
Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.
Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.
Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?
С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.
Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.
Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.
Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.
Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?
С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.
Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.
Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?
С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.
Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.
Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.
Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.
Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.
Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.
Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.
В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.
Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».
Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?
С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.
Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.
Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.
Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.
В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.
В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.
Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.
Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?
С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.
Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.
Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.
Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.
Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?
С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.
Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.
Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».
Реформы в системе высшего образования: тенденции и особенности реализации в Новом Узбекистане
В нашей стране вопросы развития высшего образования находятся в числе приоритетных направлений государственной политики. А право граждан на получение качественного образования закреплено в Конституции республики.
Востребованность высшего образования всегда оправдывается перспективами, которые оно дает выпускнику. Возможностей успешного трудоустройства больше, как правило, именно у дипломированных специалистов. В настоящее время отечественные вузы активизируют усилия по созданию благоприятных условий для обучения молодежи. Проводимая работа предполагает обновление материально-технической базы, интеграцию передовых образовательных методик и расширение международного сотрудничества. Обеспечивается интенсификация процесса обучения на основе опыта лучших иностранных учебных заведений. А вместе с тем разрабатываются новые учебные программы.
На современном этапе развития система высшего образования Узбекистана претерпевает важные институциональные изменения. В рамках административной реформы и в целях обеспечения интеграции высшего образования, научно-инновационной деятельности Министерство высшего и среднего специального образования преобразовано в Министерство высшего образования, науки и инноваций. При ведомстве сегодня функционирует Центр исследований развития высшего образования, который проводит анализ квалификационных требований и образовательных программ, исследует передовой зарубежный опыт в этом направлении.
Глава государства не раз отмечал, что само время требует поднять на новый уровень развития все сферы жизни общества, в том числе образование и науку. Исходя из этого в течение последних нескольких лет принят целый ряд важных нормативно-правовых документов Президента и правительства, направленных на развитие инновационной деятельности и повышение потенциала вузов.
В целях эффективного исполнения поставленных руководителем страны задач проводится масштабная работа, в том числе по расширению международных связей. Реализация крупных проектов в сфере экономики, цифровизации, интеграции отечественных разработок значительно укрепит имидж республики на мировой арене, будет способствовать росту благосостояния народа. Все это требует высокого потенциала и значительных ресурсов.
В 2019-м в стране принята Концепция развития системы высшего образования Республики Узбекистан до 2030 года, которая заложила основу для развития государственно-частного партнерства в сфере и продвижения вузов республики в международных рейтингах (QS, TНE, Academic Ranking of World Universities). Документ стал стратегической программой и определил ключевые показатели развития сферы. Благодаря системным мерам два вуза страны - Национальный исследовательский университет «Ташкентский институт инженеров ирригации и механизации сельского хозяйства» и Национальный университет Узбекистана имени Мирзо Улугбека - впервые оказались в рейтинге топ-1000 лучших университетов мира.
Особое внимание в рамках проводимых реформ уделяется внедрению передовых стандартов. Так, с 2020 года все вузы страны поэтапно переходят на кредитно-модульную систему, что позволяет обеспечить гибкость учебных программ и создает более широкие возможности для студентов. В свою очередь внедрение КМС способствует расширению практики предоставления двойных дипломов (Double Degree), позволяющей студентам получать дипломы вуза Узбекистана и партнерского вуза другого государства.
Важным достижением в сфере можно считать увеличение охвата высшим образованием. В 2023 году уровень охвата составил 42 процента, что почти в пять раз больше, чем в 2016-м (девять процентов). Сегодня число студентов в вузах составляет 1,3 миллиона. Увеличилось также количество высших учебных заведений (с 77 - в 2016-м до 213 - в 2023 году). Для поддержки одаренной молодежи с 2021 года введен грант Президента Республики Узбекистан для 200 абитуриентов, набравших самые высокие баллы на вступительных экзаменах на дневную форму обучения бакалавриата государственных вузов.
Одним из важных новшеств является предоставление вузам академической и финансовой самостоятельности. Право вузов на академическую свободу, самоуправление, свободу исследований и преподавания в соответствии с законом закреплено в Конституции РУз (статья 51). Сегодня академическая и финансовая самостоятельность предоставлена 40 вузам. При этом Министерству высшего образования, науки и инноваций предоставляется право расширять перечень по согласованию с Республиканским советом высшего образования и Министерством экономики и финансов. Предоставление академической и финансовой самостоятельности позволяет вузам решать такие вопросы, как утверждение учебных планов и программ, квалификационных требований, установление сроков продолжительности и стоимости обучения, введение заочной, дистанционной и вечерней форм обучения, осуществление академической мобильности, открытие новых и упразднение действующих направлений образования и специальностей. Эти меры позволили сократить государственное административное управление.
Обеспечение интеграции высшего образования, науки и инноваций также является ключевой задачей современных реформ. В вузах страны внедряется концепция «Университет 3.0», предусматривающая тесную связь образования, науки, инноваций и деятельности по коммерциализации результатов научных исследований в высших образовательных учреждениях. В результате этого научный потенциал вузов составил 40 процентов, количество статей в базах Scopus и Web of Science достигло 3574. По итогам 2023 года объем коммерциализации результатов исследований вузов и научных организаций превысил 270 миллиардов сумов, создано 17 спин-офф компаний.
Развитие системы высшего образования требует постоянного совершенствования. Поэтому особое внимание уделяется вопросам изучения рынка. При этом с учетом современных тенденций развития высшего образования следует сконцентрироваться на следующих задачах: расширении охвата высшим образованием в регионах; укрупнении вузов и оптимизации направлений высшего образования; усилении связи работодателей с будущими кадрами на этапе обучения.
Сегодня почти половина всех вузов страны расположена в Ташкенте. В свою очередь условия, система и качество образования должны быть одинаковыми во всех регионах. Необходимо также проанализировать целесообразность создания на базе вузов схожего профиля национальных или государственных университетов. Кроме того, следует оптимизировать направления бакалавриата и специальности магистратуры с учетом требований будущих работодателей и рынка труда. К сведению, сегодня количество направлений бакалавриата в Узбекистане составляет 195, в соседнем Казахстане - 173, в Финляндии - 132, а в Южной Корее - около ста.
Таким образом, принимаемые в стране меры по совершенствованию системы высшего образования, науки и инноваций служат повышению конкурентоспособности кадров и эффективности национальной экономики. Создание новых отраслей и повышение уровня жизни населения поставили перед государством серьезную задачу: наладить систему постоянного воспроизводства высокообразованных и дисциплинированных кадров, способных осваивать стремительно обновляющиеся технологии и формировать соответствующую структуру экономики. Ведь только владеющие современными знаниями специалисты с высоким интеллектуальным потенциалом и передовыми компетенциями в своих областях способны достичь стратегических целей в эпоху строительства Нового Узбекистана.
Абдулазиз Расулев.
Ученый секретарь Института
законодательства и правовой политики
при Президенте Республики Узбекистан.
Флоту - бить!
Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ
Иван Егоров
Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.
Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?
Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.
Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.
Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.
Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.
Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.
Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.
Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.
Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?
Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.
Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.
Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?
Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.
Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.
Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?
Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.
При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".
Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.
Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.
В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?
Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.
Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.
По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.
Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?
Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.
В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?
Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!
Ассоциации помогают услышать голос отрасли
Основной вопрос для всей рыбодобывающей отрасли сейчас — это флот, считает генеральный директор компании «Дальрыба» Денис Малахов. По его мнению, строить и ремонтировать суда внутри страны — правильное решение, однако нехватка качественного ЗИП и квалифицированных кадров сильно тормозит это направление. Кроме того, из-за санкций рыбопромышленники несут большие экономические потери. Решить эти и многие другие вопросы помогают отраслевые ассоциации, выступающие важным связующим звеном между бизнесом и государством.
— Денис Александрович, добычей каких биоресурсов сегодня занимается «Дальрыба»?
— На сегодняшний день «Дальрыба» осуществляет промысел креветки, краба, минтая и сельди. Добыча ведется в районах Охотского и Берингова морей.
Согласно последней статистике, в год мы вылавливаем до 50 тыс. тонн рыбы и производим из нее около 30 тыс. тонн товарной продукции. Что касается краба и креветки, их вылов составляет около 2 тыс. тонн и 700 тонн соответственно.
Хочу отметить, что мы ежегодно увеличиваем объем выпускаемой продукции за счет четкого формирования производственного плана для каждого нашего судна.
— Вы упомянули, что компания продолжает добычу креветки. В чем специфика этого бизнеса? Где и в каком виде этот деликатес сегодня наиболее востребован?
— Добыча и переработка креветки — это действительно очень сложный процесс, однако мы планируем наращивать выпуск продукции из нее. Холодноводная креветка преимущественно является ресторанной позицией, поэтому очень важно выпускать продукт высокого качества. Также какая-то часть товара отправляется на полки крупных супермаркетов.
Наиболее популярен этот деликатес на азиатских рынках, особенно в Китае и Японии. Туда креветка чаще всего идет в сыромороженом виде. Мы также делаем и варено-мороженую продукцию, но она больше востребована среди российских потребителей.
— Какая часть продукции идет на экспорт?
— 90% нашей продукции — и рыбу, и краба, и креветку — мы реализуем на экспорт. На сегодняшний день с учетом того, что у нас ограниченная квота, на российский рынок мы поставляем небольшой объем.
— Влияет ли как-то ситуация в мире на работу компании?
— Вы знаете, да. Например, у нас есть сложности, связанные с закупом определенного ЗИП на наши суда. Также есть вопросы относительно движения денег и обмена какой-либо информацией с нашими зарубежными контрагентами.
Но это бизнес. Мы стараемся оперативно решать возникающие вопросы. То, что еще вчера для нас было проблемой, сегодня уже простой вопрос.
— Вы уже немного затронули тему судоремонта. С какими сложностями сегодня ваша компания как заказчик сталкивается в этом направлении?
— Самый основной вопрос для всей рыбодобывающей отрасли сейчас — это флот. И его, конечно же, необходимо периодически ремонтировать, готовить к промыслу. И ремонт зачастую является одной из самых финансово затратных историй для компании, расходы на него постоянно растут. Кроме того, часть используемого нами ЗИП — импортная. Каждый год мы видим повышение цены на те или иные запчасти.
Еще одна проблема, которая, наверное, больше актуальна для Дальневосточного региона, — это наличие свободных мест на верфях. Когда заканчивается сезон, не всегда есть возможность оперативно поставить туда свое судно и вовремя начать его ремонт. Поэтому приходится искать альтернативные варианты, в том числе уходить на верфи в Китай или Корею.
Ну и основная проблема связана с тем, что заявленное не всегда соответствует действительному. Подрядчик говорит тебе, что сделает в определенный срок за одни деньги, но зачастую возникают какие-то трудности, которые ты потом еще долгое время преодолеваешь.
— Что, по вашему мнению, тормозит развитие отечественного судоремонта?
— Санкции, нехватка качественного ЗИП и квалифицированных кадров, отсутствие нужных компетенций. Я думаю, что это характерно не только для рыбодобывающей отрасли на Дальнем Востоке.
— Что поможет развить отечественный судоремонт? Какова роль государства в этом вопросе?
— Здесь в первую очередь все решают люди. Необходимо привлекать квалифицированных специалистов, которые понимают, чем они занимаются и что делают. Это проблема, которая сейчас встречается в каждом секторе.
На Дальнем Востоке этот вопрос стоит наиболее остро. У нас специфический регион, который находится далеко от центра, и здесь всегда не хватает кадров. Большую часть специалистов, которые сейчас выходят на рынок, забирают западные компании. И это касается не только береговых профессий, но и судового экипажа.
Государство, безусловно, принимает участие в решении этого вопроса. Но пока что, к сожалению, проблема сохраняется. Необходимо максимально популяризировать «рыбное» направление.
— Могут ли помочь решить кадровый вопрос рыбопромышленные предприятия, например, предоставляя студентам места для практики или заключая целевые договоры? Есть ли у «Дальрыбы» опыт в этом направлении?
— Мы работаем с разными образовательными учреждениями. Предоставляем студентам места для практики. Также мы готовы заключать контракты, обеспечивающие выпускников работой на наших судах. Но честно скажу, сейчас только что окончивших вуз специалистов разбирают западные компании, предлагая более высокие начальные зарплаты. Так что пока проблема остается.
— Некоторые производители практикуют следующую историю с импортозамещением: на основе зарубежных деталей создают отечественные аналоги. Был ли у «Дальрыбы» такой опыт взаимодействия?
— Действительно, мы проводили такую работу. Но, как я уже говорил, обещанное не всегда соответствует действительному. Мы столкнулись с неприятной ситуацией, когда оборудование не показало заявленной мощности.
Выбирая ЗИП, в первую очередь смотрим на российских производителей. Мы, как заказчики, можем влиять на производство, объяснять, что конкретно нам нужно. Мы готовы использовать отечественный ЗИП, но не всегда это получается. Качество порой оставляет желать лучшего. Чтобы избежать этого, нужно повышать профессионализм кадров и совершенствовать оборудование на предприятиях.
— Несмотря на неудачный опыт, на ваш взгляд, такая практика импортозамещения может помочь российским инженерам получить недостающие компетенции?
— Если люди разбираются в том, что делают, и они заинтересованы в развитии, то, конечно, они проанализируют ошибки и улучшат продукт. Начинать с чего-то всегда нужно, постепенно увеличивая свои компетенции и улучшая производство. По крайней мере, надеемся, что так и будет.
— В прошлом году «Дальрыба» приобрела четвертое судно. Есть ли у компании в планах и дальше увеличивать свои мощности?
— В 2023 году мы приняли решение начать выпуск живой крабовой продукции, раньше изготавливали только сыромороженую. Для этого мы приобрели судно, переоборудовали его под перевозку живого краба. Это сравнительно новое для нас направление. Промысел ведем в Охотском море.
Что касается увеличения флота «Дальрыбы», на данный момент мы рассматриваем варианты строительства. Мы планируем увеличить количество судов компании, но нам важно понимать, кто способен выполнить наш заказ. Потому что к постройке судов в РФ все же есть очень много вопросов.
— Например, задержки?
— Конечно. И задержки, и отсутствие свободных стапелей, и нехватка нужных компетенций. Еще и стоимость, которую заявляют на сегодняшний день, действительно высокая.
— «Дальрыба» решила не участвовать ни в каких программах инвестиционных квот. Почему?
— Мы потратили очень много времени на подготовку к аукционам, которые проводили ранее. Но, к сожалению, мы не увидели там экономики, и руководство компании решило не участвовать. Пока мы не готовы платить за обещания. Мы готовы платить за результат.
«Дальрыба» более 65 лет занимается промыслом, и в нашей компании работают люди, которые действительно разбираются в рыбодобывающей отрасли. Мы посетили очень много верфей. К сожалению, нигде не получили внятных ответов относительно сроков и обоснования затрат. Поэтому приняли решение пока подождать, посмотреть, что будет строиться в ближайшем будущем. И уже после того, как наши коллеги с более серьезными ресурсами получат суда, а верфи поднаберутся опыта, мы тоже, безусловно, примем участие.
Это правильно, что у нас в приоритете строительство судов именно внутри страны. Но я считаю, прежде чем ставить такие акценты, необходимо определиться, есть ли кадры, которые смогут ответить за то, что они выполняют.
— Как вы отметили, Китай является важным экспортным направлением для «Дальрыбы». Сейчас Россия активизировала сотрудничество с этой страной — организуются международные выставки, форумы. Участвует ли компания в подобных мероприятиях?
— Конечно. В прошлом году мы были на выставке в Циндао, которую проводили впервые после ковида. Вообще «Дальрыба» старается участвовать во всех подобных мероприятиях, не только зарубежных. Например, мы ежегодно посещаем форум Seafood Expo Russia (Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий проводятся в Санкт-Петербурге. — Прим. ред.). Поддерживаем хорошие отношения с организатором этого мероприятия Иваном Фетисовым.
Я с большим трепетом отношусь к этой истории; самостоятельно выбираю дизайн стенда, чтобы он отражал стилистику «Дальрыбы». Выставки и форумы всегда про общение: ты встречаешься с коллегами по цеху, вы обсуждаете какие-то отраслевые вопросы, делитесь опытом друг с другом. С некоторыми людьми мы только на таких мероприятиях и можем увидеться вживую, так как находимся далеко. Также это налаживание связей с давними партнерами и возможность найти новых клиентов. Это площадки для людей с одинаковыми интересами. Я рад, что такие мероприятия организуются.
— Важно ли компаниям состоять в отраслевых ассоциациях? Какие преимущества дает это членство бизнесу и рыбной отрасли в целом?
— Ассоциации играют большую роль в жизни отрасли. Они помогают донести до государства проблемы и предложения бизнеса. На мой взгляд, абсолютно каждая компания, занимающаяся промыслом, должна участвовать в отраслевых ассоциациях и делиться своими задачами, опытом и проблемами.
Вот уже много лет мы являемся участниками Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП). Я могу быть уверен, что все вопросы, поднятые во время обсуждений, будут услышаны и переданы выше. Отдельную благодарность за это хочется выразить президенту АРПП Георгию Геннадьевичу Мартынову.
Георгий Мартынов — человек слова. Для меня он уже стал кем-то вроде старшего товарища, наставника, к которому я могу обратиться за помощью. Он ведет обширную деятельность; общается с коллегами-рыбопромышленниками и в России, и за рубежом, знаком с руководством многих организаций и предприятий, всегда в курсе последних событий в отрасли. Ему можно задать любой вопрос и получить четкий ответ, начиная от взаимодействия с контрагентами и заканчивая подготовкой к аукционам.
А остальные члены объединения уже как хорошие друзья, с которыми мы также можем обсудить интересующие нас темы. Большим плюсом для «Дальрыбы» является то, что мы находимся в одном здании со многими представителями отрасли. Живое общение позволяет оперативнее решать вопросы.
— Можете привести пример взаимодействия «Дальрыбы» и АРПП, когда ассоциация помогла компании решить проблему, разобраться в сложном вопросе?
— Сейчас идут серьезные обсуждения вопроса отмены экспортных пошлин. И АРПП при взаимодействии с ВАРПЭ доносит мнение бизнеса до президента России.
Конечно, все заинтересованы в том, чтобы по ряду позиций были отменены экспортные пошлины. Из-за обстановки в мире мы зарабатываем гораздо меньше, чем планируем. Стоимость продукции, которую мы реализуем на территории Китая и Японии, падает. А затраты растут: дорожает топливо и ремонт, о котором мы уже подробно поговорили. При этом мы стараемся держать оплату труда наших работников на должном уровне. И получается, что та маржинальность, на которую мы рассчитывали, упала в разы. Производственные затраты сейчас очень высокие. Раньше мы могли их как-то перекрыть за счет стоимости продукции. Сейчас это невозможно и критично для бизнеса.
На самом деле, было очень много примеров взаимодействия «Дальрыбы» и АРПП. Так сразу и не вспомню. Из личного — обращался к Георгию Мартынову за помощью в поиске подрядчика по промвооружению. У него всегда есть искомые контакты. Он познакомил меня с директором одного дальневосточного предприятия. Мы заключили договор и теперь то, что раньше мы заказывали за рубежом, берем у этого партнера.
Поэтому могу уверенно сказать, что членство в ассоциации дает действительно море возможностей. Оно позволяет решить вопросы как отдельной конкретной компании, так и отраслевого бизнес-сообщества в целом.
Арина БУРЛАКОВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»
Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 24 июля 2024 года
Вопрос: В конце июля с.г. предстоят мероприятия по линии АСЕАН в Лаосе. Каковы ожидания российской стороны от предстоящих встреч и какие главные темы предстоит обсудить?
Ответ: В ходе участия Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в министерских встречах по линии Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) во Вьентьяне 26-27 июля планируется обмен мнениями по развитию ситуации в АТР в свете тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается регион.
Считаем необходимым в первую очередь затронуть угрозы его милитаризации, накачки стратегическими вооружениями, заведения сюда конфликтного потенциала НАТО, создания закрытых блоковых структур в ущерб инклюзивным асеаноцентричным механизмам взаимодействия. Данные темы будут на повестке дня совещаний мининдел в формате Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности наряду с проблематикой борьбы с терроризмом и транснациональной преступностью, развития морского сотрудничества.
Имеем в виду подтвердить приверженность принципам Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (т.н. Балийского договора) 1976 г., на которых выстраивалась система обеспечения региональной стабильности, проходящая сейчас испытание на прочность. В текущем году отмечается 20-летие присоединения России к этому основополагающему для АСЕАН документу.
В нынешних условиях особую актуальность приобретает инициатива Президента России В.В.Путина о формировании архитектуры евразийской безопасности. Рассматриваем Ассоциацию, фундамент которой опирается на такие принципы, как равноправие, уважение интересов всех государств, взаимосвязанность, в качестве естественного партнера данного процесса. Перспективной считаем задачу укрепления связей между АСЕАН, ЕАЭС и ШОС, разделяющими схожие ценности обеспечения мирного и устойчивого развития, создания единого бесшовного пространства.
Наращивание сотрудничества с АСЕАН – «ядром» региональных интеграционных процессов – одно из приоритетных направлений внешней политики России в Азии. В ходе российско-асеановской встречи значительное внимание будет уделено расширению практической кооперации с упором на высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, цифровизацию, энергетику, гуманитарные связи. Планируем дать старт подготовке нового пятилетнего Комплексного плана действий на 2026-2030 гг.
Видим неизменный встречный интерес асеановских друзей к развитию взаимодействия с нашей страной, что подтверждается и большим количеством намеченных двусторонних контактов «на полях» министерских совещаний в Лаосе.
Вопрос: По итогам президентских выборов в Иране многие эксперты высказывают мнение, что новый глава государства постарается улучшить отношения с Западом для выправления экономической ситуации в стране, что может повлиять на отношения с Москвой из-за западного давления. Нет ли у нас опасений «охлаждения» отношений с Тегераном при новом президенте?
Ответ: Иран как суверенное государство вправе самостоятельно выстраивать свою внешнюю политику. Мы, в свою очередь, исходим из того, что российско-иранские отношения зиждутся на прочном фундаменте дружбы и добрососедства и не подвержены конъюнктуре или влиянию извне, вопреки потугам недругов всеми нечистоплотными способами вбить клин между двумя странами. Подтверждением тому служат заверения официального Тегерана, в том числе озвученные в ходе недавних контактов Президента Российской Федерации В.В.Путина с руководством Исламской Республики в готовности и далее укреплять весь комплекс разноплановых связей и реализовывать утвержденные при прежнем правительстве взаимовыгодные проекты – в русле стратегического курса, определяемого Верховным руководителем Ирана.
Вопрос: Сообщалось, что подписание договора о всеобъемлющем российско-иранском сотрудничестве отложено до окончания президентских выборов в этой стране. Активизировалась ли вновь работа на этом направлении и известны ли сроки его подписания?
Ответ: Редакционная работа над столь солидным документом, призванным повысить статус российско-иранских отношений до всеобъемлющего стратегического партнерства, продолжалась без малого два с половиной года, и сегодня ее можно считать завершенной. В ходе состоявшихся в Москве 21 июня весьма продуктивных консультаций экспертов правовых и территориальных подразделений МИД двух стран удалось финализировать его текст. По их итогам условлено о запуске внутригосударственных процедур, необходимых для подготовки договора к подписанию в рамках одного из ближайших двусторонних контактов на высшем уровне. Надеемся, что в скором будущем мы станем свидетелями этого по-настоящему исторического события.
Вопрос: Москва и Тегеран завершили работу над интеграцией российской платежной системы «Мир» и иранской «Шетаб». Сообщалось, что на втором этапе реализации программы в Иране можно будет расплачиваться картами «Мир». Когда планируется это реализовать?
Ответ: Вопрос сопряжения национальных платежных систем обсуждается в рамках специального механизма двусторонней Межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также регулярных контактов руководителей центральных банков. Рассчитываем, что в ближайшем будущем нам удастся решить все проблемы в этой сфере.
Вопрос: Тегеран предложил соединить платежные системы стран БРИКС по примеру интеграции «Мир» и «Шетаб». Как Москва оценивает эту инициативу и насколько она, на Ваш взгляд, реалистична?
Ответ: Создание независимой и устойчивой к санкционному давлению платежно-расчетной инфраструктуры является важнейшим элементом в деле укрепления автономии и финансового суверенитета стран БРИКС, повышения их роли в международной валютно-финансовой системе.
На рассмотрении находятся различные, в том числе иранские, варианты сопряжения финансовых рынков стран БРИКС, перевода расчетов в национальные валюты и внедрения новых механизмов взаимных расчетов. Процесс согласования продолжается, об окончательных параметрах говорить пока преждевременно.
Вопрос: Премьер-министр Республики Корея Хан Док Су заявил о том, что масштабы и характер возможной помощи Киеву со стороны Сеула зависят от действий России после заключения Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве с КНДР. Как Вы могли бы прокомментировать такие высказывания южнокорейских властей и какие последствия будет иметь курс Сеула на поддержку Киева?
Ответ: Южнокорейский истеблишмент, заявляя, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Сеула, сравнивает конфликт вокруг Украины с Корейской войной 1950-1953 гг., характеризуя действия Москвы как «агрессию».
Подобный язык шантажа и угроз в адрес Российской Федерации категорически неприемлем. На тему российско-северокорейского сотрудничества исчерпывающие, развернутые комментарии дал Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита во Вьетнам. Российский лидер, в частности, заявил, что новый Договор носит исключительно оборонительный характер, и Южной Корее не о чем беспокоиться, поскольку в соответствии с положениями данного документа военная помощь оказывается только в том случае, если в отношении одной из сторон-подписантов будет осуществлена агрессия.
Наша страна вместе с китайскими партнерами неоднократно выступала с инициативами, призванными способствовать деэскалации напряженности и запуску процесса комплексного урегулирования проблем полуострова исключительно политико-дипломатическими средствами. Однако все они были отвергнуты США и их союзниками, выступающими за дальнейшее наращивание санкционного и силового давления на Пхеньян.
В свете упомянутых Вами заявлений Сеула хотели бы предостеречь от необдуманных шагов, способных привести к еще большей напряженности на полуострове. Разумеется, любые действия, направленные против России, не останутся без должной реакции. Не думаем, что безопасность Республики Корея от этого станет прочнее.
Призываем наших партнеров в Сеуле трезво оценить складывающуюся обстановку на полуострове и руководствоваться, прежде всего, собственными интересами безопасности, а не третьих стран.
Вопрос: Эксперты говорят о том, что Япония может разработать полноценные образцы гиперзвукового оружия даже раньше США, а по своему военному потенциалу страна якобы превосходит любую европейскую страну НАТО. Считают ли в Москве эти оценки соответствующими реальности? Представляет ли Япония военную опасность для России? Есть ли вероятность возобновления стратегического диалога между Москвой и Токио?
Ответ: Внимательно следим за реализацией нынешним японским руководством курса на ускоренную ремилитаризацию страны. Япония не только наращивает свой военный потенциал, фактически не считаясь со все еще действующими конституционными ограничениями в этой области, но и совместно с США расширяет военно-морскую активность вблизи наших границ на Дальнем Востоке, втягивает в нее внерегиональные государства из числа стран-членов НАТО. При этом Токио выступает в роли ключевого проводника инициатив и концепций Вашингтона, в том числе по созданию узкоблоковых объединений в АТР, нацеленных на «двойное сдерживание» России и Китая.
Неоднократно указывали – и публично, и по дипломатическим каналам – на риски для региональной стабильности и безопасности, исходящие от такой политики Токио, которая, к слову, вступает также в противоречие c международными обязательствами Японии, зафиксированными в Уставе ООН.
Особую озабоченность вызывают японские планы по «размыванию» национального безъядерного статуса – будь то на путях подключения к т.н. совместным ядерным миссиям США, проведения многосторонних учений с задействованием союзнической стратегической авиации, сертифицированной под выполнение ядерных задач, или обсуждения перспектив размещения на Японских островах американских ракет средней дальности.
В Токио должны отдавать себе отчет в том, что любые потенциальные угрозы дальневосточным рубежам Российской Федерации будут встречать адекватные ответные меры по укреплению обороноспособности нашей страны. В целом в отношениях с Японией, сделавшей недальновидный выбор в пользу враждебной в отношении России линии по ситуации вокруг Украины, будем продолжать руководствоваться исключительно собственными национальными интересами. Призываем к этому и Японию. Без подкрепленного реальными делами отказа администрации Ф.Кисиды от недружественной политики возвращение к нормальному межгосударственному диалогу с Токио невозможно.
Вопрос: Какова сейчас ситуация с банковскими платежами между Россией и Китаем? Ранее сообщалось о некоторых проблемах, удалось ли их решить?
Ответ: В настоящее время США и их сателлиты активизируют усилия по превращению международной финансовой системы в орудие, направленное против независимых государств. Как они любят сами выражаться, «вэпонизируют» международные расчеты, банковские отношения и свою собственную валюту – доллар США. Тем самым идут на демонтаж глобальных рыночных механизмов, разрыв производственных цепочек, что негативно сказывается на экономической ситуации во многих странах.
В сложившихся непростых условиях многие коммерческие организации вынуждены проявлять осторожность, чтобы не попасть под «каток» санкционной машины. Работа по повышению устойчивости наших международных расчетов, в том числе с Китаем, ведется постоянно. Уверен, что эффективные модели будут найдены.
Вопрос: Как известно, Вьетнам до пандемии пользовался огромным спросом у российских туристов, однако до сих пор число рейсов между странами не восстановлено до прежнего уровня. Стоит ли в ближайшее время ожидать увеличения числа рейсов, в том числе на вьетнамские курорты?
Ответ: Действительно, Вьетнам является весьма популярным направлением у российских туристов, количество которых в допандемийном 2019 г. превысило полмиллиона человек.
В настоящее время профильные ведомства прорабатывают возможность увеличения интенсивности и расширения географии полетов между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.
Дмитрий Масюк: стран со своими поисковиками меньше, чем космических держав
Российский техногигант "Яндекс" завершил долгожданный переезд от голландских "родителей" в Калининград, а со среды начинаются торги новой компании на Мосбирже. Все технологии и основные наработки продолжат развиваться на родине, заверил директор бизнес-группы поиска "Яндекса" Дмитрий Масюк. В интервью РИА Новости он рассказал о планах международной экспансии, почему "Алисе" можно доверить даже ребенка и на какие вопросы она никогда не даст ответ, куда дальше поедут беспилотные автомобили и роботы-доставщики, зачем компания придумала "Нейро", и можно ли распознать диплом, написанный искусственным интеллектом. Беседовали Эльвира Муравицкая и Диляра Солнцева.
— Во-первых, поздравляем с закрытием сделки, как изменится ваша жизнь?
— Моя жизнь, думаю, практически не изменится, просто теперь другим людям раз в несколько месяцев я буду рассказывать, как обстоят дела в моей бизнес-группе. Но в целом сохранилась максимальная степень преемственности прежней команды, которая продолжает управлять "Яндексом", и мы этому рады.
И никаких изменений, которые могли бы повлиять на пользователей и партнеров, тоже нет. Были какие-то слухи, может быть, даже они сейчас витают, что какую-то часть продуктов или технологий от нас забирают. Это совсем не так. Мы сохранили все технологии, в том числе автономного транспорта, и продолжаем их развивать.
— Какие страны и направления еще видите для себя перспективными?
— Мы уже присутствуем в двух десятках стран, на рынках ближнего зарубежья мы показали быструю динамику, взяли большой фокус на Казахстан. Мы хотим расширяться, безусловно, прежде всего в ближнем зарубежье.
Российский рынок, хотя это всего 2% мировой экономики, интересует многих: зарубежные компании хотят рекламироваться на российских пользователей, а большая часть приложений, которые установлены на наших с вами телефонах, на самом деле сделаны не в России. Поэтому нам нужно договориться с большим количеством игроков, например, китайскими партнерами.
— Но обычные люди знают вас прежде всего по "Алисе". Как вы оцениваете ее развитие в последнее время? Как ее воспринимают люди?
— Нам кажется, и это видно по опросам и исследованиям, что настоящим чудом "Алисы" стала ее эмпатичность, человечность. Она вызывает эмоции. Тесты, которые проводили наши арабские партнеры, когда создавали ассистента на основе технологий "Алисы", показали, что люди видят отличия от американских, например, вариантов — Alexa, Siri, которые вызывают меньше эмоций.
И я по-человечески очень рад этой реакции, потому что в том же кинематографе образ искусственного интеллекта, технологий в целом довольно пугающий. Но в случае "Алисы" или, например, роверов (роботов-доставщиков — ред.), нам удается через дизайн, через очень сознательную работу получить эмоциональный контакт — и как минимум это уже наше конкурентное преимущество.
И во многих других вещах, которые упираются в строгое машинное обучение, например, разговоры с "Алисой" — мы часто выигрываем у конкурентов. Когда технология "Алисы" используется для создания ассистентов на новых рынках, в них буквально скульптурируется "Алиса" — что она знает, что думает про детей, про домашних животных, как шутит — все это описывается подробно для каждой страны. Большая часть стратегии по международному развитию — это целостная адаптация продуктов под локальный рынок.
— Опыт пользователей "Алисы" в России и за рубежом отличается?
— Честно, существенных отличий мы не видим, люди везде похожи.
— "Алиса" подслушивает людей? Только честно.
— Это технологически невозможно, более того, во всех наших устройствах есть кнопка выключения микрофона, которая просто на "железном" уровне блокирует любую возможность услышать что-то (то есть отключает питание микрофонов — ред). Мифы такие есть, но это совсем не так.
— Как вы планируете ее развивать дальше?
— Мы работаем над тем, чтобы развивать ее эмпатичность, эмоциональность, она будет шире, будет больше интонаций. Одни из ярких наших запусков, хотя технологически они были непростыми — чтобы "Алиса" отвечала шепотом или продолжала разговор без необходимости каждый раз произносить ее имя.
И мы это сделали не потому, что провели исследование или нас попросили — мы просто таким образом добавили ей магии взаимодействия. И мы работаем над ее не линейным, а ступенчатым развитием, и скоро будем готовы делиться новостями. Не хочу конкретизировать, но это будет большое улучшение.
Из последних таких улучшений — мы запустили "Алису Про", опцию, которая переводит ассистента на самую мощную большую языковую модель "Яндекса". Мы это сделали масштабно первыми в мире, что, конечно, удивительно. То есть еще прошлой весной мы запустили навык общения с "Алисой", который назывался "Давай придумаем", а сейчас ее можно просто включить, и она по умолчанию будет работать на больших языковых моделях.
Мы используем сейчас третье поколение этих языковых моделей, YandexGPT 3, будет, естественно, 4 и так далее, что позволяет запустить два вектора "Алисы": первый – чтобы она была более умной и функциональной. А второй — чтобы она воспринималась естественно — как член семьи, няня — мы все это называем просто ассистент. Мы хотим, чтобы она не просто могла сказку прочитать, а стала настоящей няней ребенку. Это продукт, который находится дома, естественно, он должен вызывать доверие и по безопасности, и по человечности, и по функциональности.
— А вы полностью доверяете "Алисе"?
— На 100%, потому что я достаточно детально технически понимаю, как она работает.
— Ее пытались взломать? Вы сами проводите тесты, пентест (тест на проникновение), например?
— Безопасность — наш приоритет номер один. Поэтому над безопасностью любого продукта мы работаем непрерывно, у каждого крупного продукта есть отдельная команда безопасности. Каждый день работа этих людей состоит в том, чтобы выявлять потенциальные проблемы безопасности и закрывать их — когда ты ее находишь, это потенциал для взлома.
Просто надо понимать, что абсолютно любой продукт в мире могут взломать, даже крупнейшие эталонные продукты. Задача команды безопасности работать на опережение и предотвращать урон для пользователей.
Кроме того, мы еще привлекаем внешние компании с целью попытки взлома наших сервисов и независимой оценки своей работы, развиваем программы "охоты за ошибками" по поиску уязвимостей. Поэтому мы считаем, что уровень безопасности у нас высокий, очень высокий, и нашим пользователям не о чем беспокоиться. Что не исключает, что какие-то инциденты могут случаться, мы здесь не исключение из мировой практики. Важно быстро реагировать и вкладываться в технологии защиты.
— У "Алисы" есть запретные темы, которые она не хочет обсуждать, в том числе и географические. Вы над этим будете работать?
— Мы над этим активно работаем, но процент таких случаев действительно низкий, единицы процентов. И за четыре месяца мы на треть этот показатель снизили. Задача в том, чтобы свести его ближе к нулю, чтобы отвечать почти на любые вопросы.
Вы можете заметить, что сервис "Нейро" сейчас ведет себя так: если вы задаете ему вопрос, нет практически ни одной темы, где он уйдет от ответа.
Тем не менее, есть какие-то вопросы, на которые мы отвечать не хотим и фундаментально не захотим. В "Алисе" у нас существует "детский режим", который ограждает детей от взрослого контента. А в "Нейро", например, если человек спрашивает, как совершить суицид, мы не даем 10 самых легких способов. Такие запросы к нам тоже попадают. Если человек его задает, мы даем ему телефон доверия, а не ответ на этот вопрос.
Поэтому абсолютный ноль отказов отвечать на вопрос нам не кажется целесообразным. Цель состоит в том, чтобы увидеть, что существуют полярные точки зрения на ряд вопросов, и так и говорить человеку. Но именно отказы отвечать на вопросы должны приблизиться к нулю — и это вопрос скорее месяцев, чем лет, скажем так. И то, что мы умеем делать, видно в "Нейро".
LLM (большая языковая модель – ред.) как технология позволяет буквально сделать выжимку, ее можно спросить: а ты видишь в этой теме существенную полярность? И модель может сама увидеть, что здесь существует полярные точки зрения. Буквально сейчас так и работает "Нейро", подгружая информацию прямо из поиска.
— Если какое-то трагическое событие произошло буквально час назад и уже есть в поиске, как предупредить "Нейро", что это сложная тема, или по ней нужен осторожный ответ? Или сервис уже сам это научился различать?
— У нас есть целая команда по этике искусственного интеллекта, которая заранее работает над десятками сложных сценариев вроде того, о котором вы говорите. Если что-то случилось, мы не видим причины, чтобы об этом не рассказать все, что уже есть в интернете — все варианты, которые там изложены.
Если "Алису" спросить: считаешь ли ты какое-то трагическое событие допустимым, ответ должен быть, конечно, нет. И дальше она может обобщать и все верно понимать, сама, без нас — это и есть чудо искусственного интеллекта. А "Нейро" в целом не ответит на такой вопрос, потому что он не дает никаких оценок, а просто ищет информацию в интернете.
— Планируете ли вы интегрировать "Нейро" в "Алису"?
— Надо понимать, что это фундаментально разные продукты. "Алиса" — это ассистент, ее фундаментальная задача — помогать с личными аспектами, с частной жизнью, если хотите. Мы выйдем точно и в профессиональную область, но это все еще внутреннее пространство человека, его жизнь.
"Нейро" — это инструмент быстрой работы со всем внешним миром. Есть интернет, который обновляется с бешеной скоростью, множество контента. И задача "Нейро" – давать максимально точный и при этом взвешенный, обогащенный ответ с источниками. Фундаментально это скорее инструмент для анализа огромного объема информации, максимально точного, объективного. Это не вопрос специальных ограничений, которые мы закладываем, это вопрос векторов развития.
— Вы сами пользуетесь поиском "Яндекса" или конкурентами тоже?
— Я пользуюсь, конечно, всеми поисковыми системами, чтобы понимать, что нам удается лучше, что коллегам удается лучше. Корейским Naver я стараюсь пользоваться. Их на самом деле не так много, стран, которые сделали собственные поисковые машины, меньше, чем тех, у которых есть космические программы. И это чудо, когда кому-то тоже удалось. И у всех основных мировых поисковых машин — это Bing, Google, Naver, Yahoo — есть какие-то отдельные аспекты, которые нам очень нравятся. И не меньше таких аспектов, которые, нам кажется, у нас лучше работают.
Потому что мы стараемся работать над локальностью, у нас есть поиск по врачам, которого вообще нет у Google, потому что глобальной компании это очень сложно сделать. При этом есть и универсальные и глобальные решения, которые, может быть, у нас могут чуть отставать.
Но в целом это такой постоянный классный спорт, где ты ходишь на площадку, и кто-то там научился какой-то трюк делать, и вдохновляешься тоже, бежишь его делать, потом сам показываешь кому-то.
— Видно, что вы любите свою работу.
— Точно.
— Давайте про "Нейро" поговорим. Вы совсем недавно его запустили, насколько он оказался популярным?
— Мы проводили коридорный тест — то есть когда ты случайному человеку показываешь продукт — и по нему мы видим очень яркую, хорошую реакцию. Нашим поиском пользуется в месяц порядка 100 миллионов человек, "Нейро" уже воспользовались близко к 8 миллионам, притом, что мы не на всех поверхностях его раздаем. Формальные показатели хорошие: почти половина из тех, кто попользовался, остаются в продукте, и для нового продукта это очень-очень хороший показатель.
Если говорить об объемных метриках, то поисковые запросы очень хорошо растут: где-то на 8% год к году, если сравнивать второй квартал. В том числе, мы уверены в том, что это связано с "Нейро". Основная задача теперь — это научиться зарабатывать на нем, поскольку нейроответы в любом виде стоят в примерно в 5 раз больше, чем традиционные, не генеративные. "Нейро" мы запустили без какой-либо прямой или непрямой монетизации, без подписки, без рекламы, и сейчас мы начинаем тестировать и решать эту задачу так, чтобы это не влияло на качество ответов, и при этом мы могли что-то на этом зарабатывать.
Как только задача будет решена в достаточной мере, мы начнем работать над масштабированием продукта. Сейчас мы просто дали к нему доступ. Мы хотим сконцентрироваться на том, чтобы сделать "Нейро" самоподдерживающимся — это вопрос какого-то количества месяцев, этот год, или, может быть, начало следующего, мы посмотрим.
— Это будет рекламная монетизация или подписка?
— Мы рассматриваем все эти сценарии, и сценарий подписки тоже, но это не сценарий по умолчанию.
— Что сейчас спрашивают у "Нейро"?
— В основном — образование, 30% запросов с ним связано, и это, мне кажется, отражение самой сути продукта. То есть школьники, студенты, взрослые пытаются разобраться в каких-то вопросах наук и гуманитарных, и естественных.
Где-то четверть запросов связана с какими-то специфическими сценариями, информационными запросами, например, пересказ футбольных матчей сейчас очень актуален, детали сюжета фильмов. В 5% запросы похожи на обычный поиск, они связаны с тем, как "хорошо жить" — сон, диета и так далее. То есть самый большой срез вопросов связан все еще с познанием окружающей действительности или образованием.
— Давайте на примере, вот я студент и написала курсовую с помощью YandexGPT. Сможете ли вы как мой преподаватель понять, что я написала ее не сама?
— Проблема понятная, и сложность, конечно, с этим есть. Хороший преподаватель, задав несколько устных вопросов, легко может понять, насколько человек владеет материалом.
Это один из самых больших рисков — что качество образования может снизиться. Но у меня появилась и крепнет уверенность в том, что генеративные технологии улучшат качество образования, и я это вижу на собственном опыте — я учу второй язык иностранный достаточно активно, в том числе при помощи нейросетей.
То есть в ближайшие несколько лет абсолютно всем людям, даже в малонаселенном пункте, где нет школ, будет доступен обучающий продукт очень хорошего качества. Я считаю, что генеративные технологии гораздо больше сделают, чем навредят, хотя, конечно, найдется студент или школьник, который захочет схитрить. И это нормально, все мы списывали, вероятно.
— Вы сказали, что полностью доверяете "Алисе", при этом есть множество сценариев, которые по-разному обыграны в кино, когда искусственный интеллект выходит из-под контроля. Вы такого не боитесь?
— Смотрите, когда я говорю, что я доверяю ему на 100%, это не значит, что технология не может ошибаться. Когда я говорю, что я доверяю папе своему на 100%, а я ему на 100% доверяю, конечно, я отдаю отчет о том, что папа тоже может ошибаться. Здесь вопрос интенций и какой-то прозрачности.
Я верю, что и наш искусственный интеллект фундаментально настроен и устроен таким образом, чтобы помогать. Конечно, мы прямо сейчас можем увидеть в наших инструментах "галлюцинации". Но я понимаю, что это может быть, и все равно доверяю.
Понимаю, что, если речь идет о какой-то чувствительной теме, можно и нужно перепроверить. При этом надо понимать, что и "Алиса", и "Нейро" – это универсальные инструменты. И чем более универсальный продукт ты делаешь, тем, конечно, больше шанс на неточность.
Когда мы тестируем технологию на огромной корзине запросов, сотнях или тысячах, мы буквально проверяем процент того, с какой частотой происходят эти ошибки, и в каждом нашем новом поколении мы этот процент снижаем. Вот в YandexGPT3 по сравнению с предшественником он на четверть меньше.
— Какой этот процент сейчас?
— Речь идет про единичные проценты, скажем так, меньше десяти. При этом мы учитываем и те случаи, когда это не фундаментально неправильный ответ, он может быть в каком-то аспекте просто неточным.
— А вы, когда проверяете информацию, делаете дополнительный фактчекинг?
— "Нейро" указывает источники обязательно, максимально четко их прописывает. Поэтому нет такого, что я не понимаю, откуда там взялась информация, и могу проверить ее самостоятельно. Это я имел ввиду, говоря, что это инструмент для поиска информации и ответа на сложные вопросы.
— Франшизная модель в вашем случае возможна, чтобы кому-то просто отдать технологию, которую можно будет внедрить в другой стране?
— Да.
— Теоретически возможно или уже практически?
— Практически возможно. Я не говорю про "Алису", однако какие-то из наших продуктов мы готовы были бы так отдавать. Мне не очень нравится слово "франшиза", поскольку подразумевает, что мы отдаем бренд в полное управление. Мы готовы отдавать технологию не под нашим брендом, чтобы она развивалась. Сейчас, мне кажется, у нас таких громких проектов нет, но в международном развитии мы рассматриваем их. На это есть спрос, однозначно. И возможно, мы расскажем в самом ближайшем будущем о чем-то таком.
— Сколько вообще – времени, денег – занимает внедрение в продукты нового языка?
— С YandexGPT вы уже сейчас можете пообщаться на корейском, я недавно сам лично это пробовал, и неплохо получается. С нашими нейросетями я общаюсь на французском и так далее. Нельзя сказать, что она это делает идеально, но вполне хватает на то, чтобы учить язык.
Сделать так, чтобы язык был готов к тому, чтобы использовать его в продакшене можно, это займет какое-то количество месяцев, не лет. Затраты я не могу назвать, боюсь ошибиться, но это не огромные деньги, совершенно точно.
Мы хотим сейчас прийти технологически к тому, чтобы можно было на хорошем уровне сразу много языков поддерживать. Нам кажется, что это в ближайшее время будет возможно. Я думаю, что здесь будет скачкообразное развитие, когда мы будем не по одному добавлять, а целые группы.
— Это связано с тем, что "Яндекс Переводчик" недавно анонсировал добавление нескольких национальных языков, в том числе народов России?
— Мы придем и в этом направлении к единому стеку технологий вокруг LLM. Большие языковые модели позволяют это делать не парой — сейчас в "Яндекс Переводчике" нужно выбирать пары. И от этого зависит, что под капотом будет отвечать на такие запросы. Именно LLM как новый тип нейросетей позволит нам двигаться здесь пучками, а не отдельно парой языков. Это наша попытка сделать продукт, который способен закрывать задачи людей — предоставить новые возможности общения носителям относительно небольших языков, и дать толчок развитию LLM подходов к языкам.
— Давайте поговорим про ваш автономный транспорт – такси, роверы. Сейчас у них пока узкий ареал обитания, куда и когда поедете дальше?
— Если про роверы, то это продукт, который сейчас буквально находится в активном распоряжении пользователей и очень активно развивается. Мы сейчас в Москве доставляем в семи районах. Не так давно запустили доставку в Сити, что было очень сложно, поскольку там не очень однородное, непохоже на остальной город дорожное полотно, есть сложности с навигационным сигналом, очень много пешеходов.
У нас удвоилось количество ресторанов и магазинов, из которых мы доставляем — до 400, и оно растет буквально каждую неделю. Основной прорыв, который здесь должен случиться в ближайшие несколько кварталов, когда мы должны сравняться по стоимости доставки с обычными доставками. И сделать так, что ровер как экономическая единица окупался в достаточно небольшой срок, небольшое количество лет. Мы позитивно настроены и довольно хорошо идем к этому.
Я думаю, что мы станем одними из первых в мире, кто на масштабе страны, города будет использовать роверы в качестве одного из основных способов доставки.
— А собираете вы их где?
— Роботы производятся в Москве в нашем Инженерном центре автономного транспорта. Есть небольшое количество компонентов и узлов, которые разработаны нами, но производятся в Китае.
— Сколько стоит один ровер?
— Этого мы не раскрываем.
— Сопоставимо с автомобилем?
— Скажем так, есть автомобили, которые столько стоят. Это, на самом деле, не совсем сейчас интересный вопрос, поскольку буквально квартал к кварталу его стоимость очень бодро снижается. Сейчас это дороже, чем мы бы хотели.
— Какой следующий город для роверов будет?
— Не так важно, возможно, Новосибирск. Я всегда за то, чтобы мы развивались не только в столицах, а пробовали запускаться в разных климатах, в том числе, потому что одна из сложностей здесь – это снег. И в этом смысле нам сложнее, чем западным коллегам.
— Ваши беспилотные автомобили сейчас ездят по трассе M4, планируете запустить их на другие федеральные трассы?
— Мы, конечно, будем расширяться. Сейчас нам М4 хватает как тестовой площадки, но в планах есть и М11, и М12, это поступательно будет происходить.
— Вопрос исчезновения человека из беспилотного такси — это вопрос какого количества лет?
— Я не хочу здесь попадать в какую-то ловушку, в которую попадали наши международные коллеги, которые обещали конкретные сроки. Задача очень сложная, это видно буквально по всему миру, который уже 10 лет решает эту задачу. Мы, Штаты и Китай находимся сейчас в технологическом авангарде. И мы довольны тем, как развиваемся, но я не хочу называть какой-то точный срок.
— А количество ДТП тоже снижается?
— У нас серьезных ДТП вообще не было. Были единичные истории, когда поцарапался кузов, это настолько редко происходит, что на таких малых числах даже статистика не работает.
— Как у вас сейчас растут продажи умных устройств в целом?
— Не буду говорить конкретно, поскольку такие цифры мы можем давать только на официальном раскрытии, но продажи продолжают расти двузначными значениями.
— Вы говорили, что хотите, чтобы в каждой семье, в каждом доме была "Алиса". Насколько вы близки к этой цели и сколько осталось до того, чтобы ее достичь?
— Зависит от города. Надо понимать, что чаще в крупных городах наше проникновение гораздо больше, чем в небольших, но бывают и исключения. Мы хорошо движемся в направлении цели, чтобы буквально в каждой семье "Алиса" была. Пока это прекрасное далеко, но по процентам каждые несколько месяцев мы точно добавляем.
Я думаю, что это перспектива нескольких лет — в России порядка 50 миллионов домохозяйств, в последний раз мы говорили, что продали более 10 миллионов устройств. То есть, конечно, это не завтра произойдет. Но мы бы очень хотели, чтобы как можно больше семей нам себя доверили.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года
Добрый день,
Рад снова с вами встречаться.
Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.
Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.
Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.
Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.
Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.
Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.
Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.
Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.
Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.
Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?
С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.
Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.
Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.
Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.
Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.
Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.
Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.
В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.
Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.
Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.
Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.
Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.
Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.
На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.
Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.
Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.
Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.
ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.
Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.
Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.
Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?
С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.
Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?
Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.
Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.
Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.
Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.
Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.
Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.
Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.
Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?
С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.
Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.
Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.
Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.
«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.
Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».
Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.
Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.
Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.
С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.
Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.
Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.
Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.
В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».
Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.
Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.
Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.
Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?
Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.
Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?
С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.
Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.
Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.
Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.
Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».
В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.
Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.
Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?
С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.
Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.
Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?
Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.
Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.
Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.
Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.
Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.
Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.
Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.
Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.
Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?
С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.
Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.
До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.
Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.
Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.
То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...
Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?
С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.
В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.
Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».
Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.
Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.
ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.
Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.
На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.
После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.
Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.
Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.
Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.
Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.
Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.
Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?
С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.
Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.
На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.
С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.
Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.
Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.
О каких журналистах Вы говорили?
Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.
С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.
У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.
Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».
М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.
С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.
Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.
Минпросвещения России провело шесть двусторонних встреч в рамках заседаний Рабочей группы по образованию «Группы двадцати» в Бразилии
Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов провел двусторонние встречи с коллегами из Бразилии, Индии, Китая, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Южно-Африканской Республики. Они обсудили совместные реализованные проекты и наметили планы по дальнейшему взаимодействию. Встречи прошли в рамках заседаний Рабочей группы по образованию «Группы двадцати» (G20) в Рио-де-Жанейро (Бразилия).
Усман Рассуханов рассказал о развитии системы отечественного образования и международных проектах Минпросвещения России. Он представил опыт страны в сфере дополнительного образования, внедрения системы профориентации, воспитательной работы, а также сообщил о готовности расширять международное сотрудничество и делиться опытом. Представители делегаций подчеркнули важность взаимодействия в сфере образования с Российской Федерацией.
Кроме того, на заседаниях представили опыт разных стран в сфере цифровых образовательных ресурсов. Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России продемонстрировал результаты деятельности Российской Федерации в сфере цифровых технологий, информационных образовательных систем, а также выстраивания эффективной цифровой образовательной среды.
Справочно
«Группа двадцати» (G20) – объединение, созданное с целью международного экономического сотрудничества. В «Группу двадцати» входят 19 стран из разных регионов мира и с разным уровнем экономического развития: Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Турция, Россия, Саудовская Аравия, США, Франция, ЮАР, Республика Корея, Япония, а также Европейский союз.
Алексей Дедов: Россия ожидает качественных изменений в отношениях с Ираном
Внеочередные президентские выборы в Иране сделали вторым человеком в стране – после Верховного лидера аятоллы Али Хаменеи – политика-реформатора Масуда Пезешкиана. Посол Российской Федерации в Тегеране Алексей Дедов рассказал в интервью РИА Новости о том, какой курс, возможно, изберет новый президент Ирана в отношениях с Россией и Западом, когда может быть подписан российско-иранский договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, и как отреагирует российская сторона, если иранские партнеры предложат свое посредничество в урегулировании конфликта на Украине.
— Каких реформ можно ожидать от нового президента во внутренней и внешней политике Ирана?
— Что касается реформ как таковых, то это в принципе достаточно непростой и долговременный процесс, который требует согласования между различными ветвями власти. Для того чтобы проводить реформы, требуются работы и по линии правительства, и по линии экспертов, и согласования с парламентом, поэтому, на мой взгляд, вопрос о реформах может быть решен после того, как будут осуществлены более насущные задачи, а именно формирование правительства, что также требует согласования с меджлисом (парламентом – ред.). После этого можно думать над более четкими контурами политики как на внутреннем, так и на внешнеполитическом направлении. В целом мы исходим из того, что генеральный стратегический курс правительства президента Раиси будет сохранен и при правительстве господина Пезешкиана.
— По вашему мнению, будет ли Пезешкиан налаживать отношения с Западом? Если да, то каких уступок Запад может потребовать от него взамен?
— Что касается отношений с Западом, избранный президент Пезешкиан одной из целей своей будущей администрации провозгласил принятие шагов в направлении ослабления санкционного давления на Иран. Попытки нормализовать отношения с Западом предпринимались и при правительстве Раиси, но все они были отвергнуты западниками. Мы помним, что именно Трамп вышел из совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Мы помним, что европейцы, которые пытались отговорить его от этого, потом послушно выстроились вслед за американцами в своей антииранской политике. Их последние шаги — принятие антииранского заявления на сессии Совета управляющих МАГАТЭ — свидетельствуют, что Запад не готов к поиску компромисса с Ираном. Достаточно ясно это проявилось по итогам избрания господина Пезешкиана: большинство мировых лидеров, включая нашего, поздравили его с избранием, но в Иране не дождались никакого поздравления от лидеров западного мира. В какой-то степени можно считать в этой орбите Южную Корею и Японию, но эти (страны — ред.) ограничились поздравлением от имени своих министерств иностранных дел. Поэтому полагаю, что это не Иран, это Запад не готов к серьезному разговору с Ираном по вопросу нормализации отношений.
— Как, по вашему мнению, новый президент будет строить политику в отношениях с Россией? В каких областях прогнозируется появление изменений?
— Что касается областей, в которых мы прогнозируем появление изменений, это качественное развитие наших отношений по заключении договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, работа над которым находится на финишной прямой. Мы надеемся, что в обозримом будущем этот договор будет заключен, и это придаст новый, очень серьезный, сильный импульс дальнейшему качественному развитию российско-иранских отношений. Что касается других аспектов, думаю, что отношения будут развиваться в соответствии с тем курсом, который был намечен правительством президента Раиси. Поздравление президенту Пезешкиану по случаю избрания наш президент Владимир Владимирович Путин направил одним из самых первых, а телефонный разговор с Пезешкианом был первым телефонным контактом избранного иранского президента с иностранным лидером. Можно много говорить о взаимодействии... Можно упомянуть украинский сюжет, что если Иран выразит готовность присоединиться к посредническим услугам в этом плане, то мы будем готовы рассматривать такие предложения.
— Как вы думаете, может ли соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнерстве быть заключено до осени, учитывая, что новый президент должен сформировать правительство, а на это нужно время?
— Осень наступает через полтора месяца, президент вступает в должность в конце июля текущего года. Дальше предстоит достаточно сложный и, может быть, затянувшийся процесс согласования кандидатов на министерские должности с меджлисом, формирование правительства, вступление министров в полномочия, передача дел. Поэтому я не хотел бы предвосхищать сроки подписания этого документа, но думаю, что это будет уже в обозримом будущем.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter