Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. СФО > Образование, наука. Экология. Медицина > sbras.info, 26 мая 2023 > № 4378712 Валентин Власов

Здоровое долголетие: право, привилегия или оксюморон?

Председатель Объединенного ученого совета по биологическим наукам Сибирского отделения РАН академик Валентин Викторович Власов рассуждает о конечном этапе жизненного пути человека.

— Актуальность темы старения высветило примечательное недавнее событие. У Агентства стратегических инициатив одна из платформ называется «Хелснет», она относится к медицине в самом широком понимании. Пожалуй, самым активным инфраструктурным центром платформы является новосибирский: Инфраструктурный центр «Хелснет» Технопарка новосибирского Академгородка, которым руководит Мария Рашитовна Галямова. С ней мы обсуждали важность создания условий для развития технологий персонализированной медицины и обеспечения здорового долголетия людей. Для меня эта тема давно представляет интерес: в Институте химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН ведутся исследования генетических систем, связанных с долголетием, а одно из подразделений института, Центр новых медицинских технологий, в настоящее время разрабатывает программу медицинского обеспечения ученых, которая должна помочь им жить долго и сохранять при этом работоспособность. Реализовать программу планируется на базе диспансера, возможности которого мы сейчас расширяем.

Чтобы собрать полезные идеи и организовать взаимодействие заинтересованных ученых и врачей, новосибирский инфраструктурный центр «Хелснет» совместно с ИХБФМ СО РАН и ЦНМТ организовали дискуссионный клуб. Желающих участвовать в заседаниях клуба пригласили в группу в Телеграм. На сегодня в ней около 300 участников, представляющих самые разные возрасты и профессии, их число растет с каждым днем. На первом онлайн-заседании клуба я рассказал о планах его работы и о темах, которые мы хотим обсудить. На этом же заседании с научным докладом выступил член-корреспондент РАН Александр Сергеевич Графодатский (Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН), изучающий многообразие геномов живых существ, ведущий российский специалист в этой области. По докладам было много вопросов, обсуждение темы продолжилось в Телеграме, участники клуба прислали много полезных статей, предложили наиболее интересные темы для ближайших заседаний. Это неудивительно: со старением связано множество проблем — не только медицинских, но и философских, социальных, демографических, ЗОЖ и так далее. Ведь мы все, кроме совсем маленьких детей, осознаем конечность нашей жизни, в зрелом возрасте предощущаем приближение старости, то есть тема интересна буквально для всех и каждого.

Один из ключевых вопросов — о предельно достижимом для человека возрасте. В своем докладе А. С. Графодатский привел сроки жизни разных существ, от подёнки до галапагосской черепахи. Прослеживается не абсолютная, но сильная зависимость между временем достижения репродуктивного возраста и длительностью всей жизни. Человек — животное не только медленно достигающее физиологической зрелости, но и социальное. Наше потомство становится автономным от родителей, достигнув репродуктивного состояния, но при этом в настоящее время срок рождения первого ребенка всё отдаляется и отдаляется. В конце советской эпохи 25-летнюю маму записывали в старородящие, а сегодня первенец в 30—35 лет никого не удивляет. Еще одна особенность человека — наличие менопаузы, завершения репродуктивного периода (правда, эта особенность почему-то присутствует еще у двух видов дельфинов). То есть возможность размножения у нас долго не наступает, затем долго не реализуется, а потом полностью и навсегда прекращается.

Но из животного мира человека выделяет также институт семьи, в котором появляется специфичная роль — бабушки и дедушки, отсутствующая даже у высших приматов. У нас после завершения репродуктивного цикла остается важная функция в отношении двух как минимум последующих поколений. То есть бабушки нужны, и эволюция позаботилась о том, чтобы люди жили подольше и было кому помогать с внуками. Возиться и с правнуками — удел немногих, потому что существует предел продолжительности жизни. Какой же? Недавно наделало много шума выступление на богословском конгрессе директора Института общей генетики РАН члена-корреспондента РАН Александра Михайловича Кудрявцева. В теологическом контексте он упомянул невероятно продолжительные сроки жизни ветхозаветных персонажей, особенно до Великого потопа, по данным Библии. На самом деле в древние и даже сравнительно недавние времена жили очень недолго. В XVIII веке средний срок жизни (по статистике стран, где она велась) составлял 28,5 лет, столетием позже — 35,6. Столь низкий показатель задавала, прежде всего, высокая детская смертность, которую сумели обуздать только в ХХ веке, и в 1930-х продолжительность жизни выросла до 59,8 лет. В текущем году, по данным ВОЗ, средний срок жизни по планете составит 72,98 года, при этом самый высокий показатель — 89,52 лет (Монако), а самый низкий — 53,65 (Афганистан). В России — 74,95 года.

Это в среднем по больнице, а какого возрастного максимума может достичь отдельный индивид? Китайский травник Ли Цинъюнь родился в 1677 году и якобы прожил 256 лет, отчего был запечатлен на фотографии. Но на снимке он смотрится как-то свежо, а в литературе числится неверифицируемым долгожителем. В 1956 году была напечатана почтовая марка в честь 148-летнего азербайджанского колхозника Махмуда Багироглы Эйвазова, который после этого события будто бы прожил еще четыре года. Подозреваю либо жизнь по паспорту старшего родича, либо путаницу с документами.

У нас писарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки. Ефимцев, купец, третьего года рождения записан, Куликов — второго… Григорий Горин. «Формула любви»

Досконально задокументированный рекорд продолжительности жизни — 119 лет, американка Сара Кнаусс. Не спортсменка и не приверженка ЗОЖ, обычная домохозяйка из Пенсильвании, налегавшая, по свидетельствам родни, на чипсы и темный шоколад. Когда журналисты спросили Сару, как ей удалось дожить до своего возраста, она ответила: «Нужно занять себя, усердно работать и не беспокоиться о том, сколько тебе лет». Заметим, что ее единственная дочь Кэтрин умерла в 101 год. Феномен долгожительства достаточно индивидуален. Часто вспоминают достигшего 90 лет Уинстона Черчилля, который курил сигары, пил крепкие напитки и возглавлял страну в критический период. Менее известно, что Джордж Кеннан, посол США в СССР и вдохновитель политики сдерживания, с детства был болезненным, но прожил 101 год.

По оценкам специалистов, здоровье и долголетие современного человека на 10 % зависят от здравоохранения, на 7 % — от генетики, на 25 % — от экологии и состояния окружающей среды, на 68 % — от образа и стиля жизни. Есть и другие расклады, где генетики и медицины чуть больше, но непринципиально. В связи с этим стоит вернуться к статистике ВОЗ. После Монако в рейтинге стран с высочайшей средней продолжительностью жизни следуют Сингапур (86,35 лет) и Макао, сосед Гонконга (84,98 года). Но климат и тем более размер здесь не играют роли. В первой десятке стран этого ранжира находим не маленькие и не теплые Канаду и Исландию. Вместе с Японией, Сан-Марино, Гонконгом, Андоррой и Израилем они входят в другие топовые группы: по уровню доходов, состоянию здравоохранения и социальной сферы, пресловутому индексу счастья и другим показателям. Если высокая средняя продолжительность жизни — атрибут благополучных государств, то можно ли экстраполировать эту зависимость на отдельных граждан и считать, что здоровое долголетие — привилегия богатых людей? И да и нет.

Да — потому что самым высокодоходным группам доступна не просто платная, а элитарная медицина, уже с глубоким заходом в персонализацию. Пропасть углубится, когда в обиход войдут клеточные и генные манипуляции. Первые генотерапевтические препараты стоят десятки миллионов (!) рублей за курс. Это для коррекции одного гена. А речь будет идти о достижении результатов, для которых нужна работа с некоторым множеством генов. И за рубежом, и в России появилось много компаний, которые за счет весомых инвестиций начинают отрабатывать технологии антистарения. Уже сегодня навскидку понятно, что они будут недоступны не только широким трудящимся массам, но и среднему классу. Элита во все времена и при всех режимах, скажем прямо, заинтересована в том, чтобы жить как можно дольше и при этом здоровенькими, а остальные сограждане создавали добавочную стоимость и по завершении трудовой карьеры побыстрее умирали. И нагрузка на госбюджет падает, и демография поправляется — последнее особо актуально для России, где доля трудоспособного населения всё сильнее снижается. Это распределение заострил советский фантаст Иван Ефремов: в его романе «Час быка» население далекой капиталистической планеты разделено надвое, работающее большинство и правящее меньшинство так и называются: «кжи» и «джи», коротко и долго живущие.

Нет — по двум причинам сразу. Первая — потому что есть факторы, единые для всех слоев населения. Хотя бы воздух, которым дышат и бедные, и богатые. К примеру, новосибирские ТЭЦ перешли на бурый уголь, теперь над городом почти всегда висит грязного цвета облако. Под ним — и бизнесмены, и чиновники, и рабочие с пенсионерами. Чего тогда говорить о Норильске, Красноярске, Кемерове? Там и элитарные группы населения, и все остальные дышат непонятно чем. Вторая причина заключается в том, что у богатых свои риски. На состоятельных пациентов идет настоящая охота. Биохакерские лаборатории, которых больше всего в Москве, за большие деньги завлекают «оздоравливаться» топ-менеджмент банков и ресурсных компаний. Волшебные таблетки и чудодейственные аппараты по соответствующим ценам предлагаются высокодоходным группам, где в ходу принцип «чем дороже, тем лучше», а осведомленность о реальных эффектах на нуле. Не столь давно в столице умерла молодая женщина, представлявшаяся специалистом по здоровому образу жизни, — она вколола себе японский препарат из плаценты, открытая ампула с которым простояла три дня при комнатной температуре.

Здоровая еда может быть переоцененной за счет «экологического» маркетинга, а может быть просто с деревенского или дачного огорода без применения химикатов. При любом достатке возможно в некотором удалении от города зимой регулярно ходить на лыжах, а летом — совершать пробежки и делать сообразные силам и возрасту физические упражнения. Многие старческие недуги могут быть без колоссальных затрат побеждены или смещены по времени. Раковые заболевания уже не являются абсолютным приговором, многие из них эффективно излечиваются. Наметился прогресс в разработке лекарства от остеопороза, болезней Паркинсона и Альцгеймера. Скоро мы встретим появление технологий терапии старческих заболеваний на основе геномного редактирования и перепрограммирования клеток. Но чем дальше видится сдвиг предела человеческой жизни, тем больше возникает вопросов демографического, социального, философского характера.

В отделе Вечной Молодости после долгой и продолжительной болезни скончалась модель бессмертного человека. Аркадий и Борис Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»

Как я уже отметил, долгожительство — это очень индивидуально, единых подходов и тем более рецептов нет и быть не может. Но, по данным современной науки, всё равно 120 лет — предел. Молодильных яблок пока не вырастили. 110, 100 лет — рубежи, доступные минимуму доживших. Реальность заключается в том, что человек неминуемо стареет, его организм изнашивается, рассудок слабеет, эмоции угасают — рано или поздно наступает состояние, которое называется сенильным. Не все до него доживают, но у доживших никакой радости оно не вызывает, а у окружающих тем более. Оптимистичные особы вроде Сары Кнаусс — исключения, подтверждающие правило. При современном уровне развития цивилизации вековой возраст и активная жизнь обычно несовместимы. Поэтому всё больше актуализируется тема эвтаназии. Она разрешена в 33 странах, но в большинстве из них — пассивная, то есть прекращение поддерживающей терапии пациенту по его просьбе. В Нидерландах, Канаде, Бельгии, Люксембурге и ряде других государств дозволяется и активная эвтаназия (введение препаратов, влекущих быструю и безболезненную смерть), а в Швейцарии даже практикуется так называемый суицидальный туризм со всеми надлежащими сервисами и процедурами.

Конечность человеческой жизни и отношение к этой конечности — проблема философская. Сторонники трансгуманизма считают, что техническими средствами можно превратить человека в пост-человека с искусственным организмом и когнитивным аппаратом. Но где жить новым миллиардам практически бессмертных? Ближний космос для белковой жизни непригоден, а дальний недоступен. Неомальтузианцы бьют тревогу по поводу близящегося перенаселения Земли, ресурсы которой заведомо исчерпаемы. И пока что нам остается беречь нашу планету и ценить человеческую жизнь, как и сколько бы она ни длилась.

Сухой остаток:

* Срок жизни человека задан биологическими, биосоциальными и социальными предпосылками

* На сегодняшний день замедлять старение организма возможно, проводить комплексное омоложение — нет

* Гена старения и тем более гена смерти не обнаружено

* Предел человеческой жизни в настоящее время — 120 лет

* Основные факторы длительного сохранения здоровья — среда и образ жизни

* Нежелание жить при определенном состоянии так же естественно, как жажда жизни при другом

* У всех и каждого одна планета и одна жизнь, это высшие ценности человечества

Подготовил Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Экология. Медицина > sbras.info, 26 мая 2023 > № 4378712 Валентин Власов

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 марта 2021 > № 3667019 Владимир Жиганов

Владимир Жиганов: в квестах мода идет с Востока на Запад

Индустрия квестов сегодня переживает активную стадию развития и, как ни странно, не последнюю роль в этом сыграла пандемия коронавируса. Оказавшись в прошлом марте с нулевой выручкой, организаторы квестов начали искать выходы, что привело к принципиально новым решениям на стыке бизнеса, развлечений и психологии. Генеральный директор международной сети интерактивных развлечений "Клаустрофобия" Владимир Жиганов в интервью РИА Новости рассказал, как компании удалось обернуть локдаун в свою пользу, как происходит выбор темы для новых проектов, а также указал, что именно в квестах необходимо регулировать уже сейчас. Порассуждал, почему в США такие развлечения не столь популярны, а также поделился планами по возвращению сети в Европу и партнерству с Китаем. Беседовала Вероника Буклей.

– Как повлияла пандемия коронавируса на индустрию развлечений и ваш бизнес?

– Коронавирус стал катализатором перемен, которые должны были произойти естественным образом, но в периоде пяти лет. В этом смысле я считаю, что ничего сверхъестественного не произошло. Кроме того, пандемия позволила компаниям задуматься о том, как выстроен их бизнес, в чем его уникальность, чем он отличается от конкурентов и насколько он стрессоустойчив.

Третий момент отрицательный: мы как большая офлайн сеть 24 марта оказались полностью без выручки. Годовой оборот нашей компании составляет суммарно чуть больше 600 миллионов рублей, то есть в день мы получаем выручку примерно 1-3 миллиона рублей в зависимости от дня недели. С того дня получалось, что выручка будет на нуле, и было неизвестно, сколько это может продлиться. Все помещения у нас в аренде, и позиция арендодателя была для нас непонятной, они и сами не понимали, как себя вести.

В то же время эти события позитивно повлияли на индустрию: очень быстро создались всевозможные чаты, запустился диалог между участниками сферы развлечений, которого до этого момента не было.

– Можно ли сказать, что вам уже удалось пережить коронавирусные ограничения?

– По выручке мы восстановились, но не благодаря тому, что вернулась вся розница обратно, а благодаря тому, что, находясь четыре месяца в 100-процентном локдауне нам пришлось – и мы даже этому рады – придумать новые бизнес-модели. Новые продукты и пошли туда, где нас раньше не было, – в онлайн. Это B2B развлечения, онлайн-корпоративы, маркетинговые спецпроекты: онлайн-активации клиентов, рекламные квесты крупных брендов.

Многие компании оказались не готовы к удаленной работе, было трудно наладить неформальную коммуникацию между сотрудниками. Более того, в процессе мы поняли, что в крупных компаниях средний менеджмент и линейный персонал и в обычное время, до пандемии, не общался. Мы, пойдя к кадровым специалистам, предложили создать инструмент неформального общения между коллективом. Этот инструмент оказался очень востребованным именно на стыке всех событий, и мы его активно развиваем.

Такие решения дают возможность проводить корпоративы даже на семь тысяч сотрудников одновременно. Мы уже постоянно работаем с такими компаниями как McKinsey, Danone, "Яндекс", "Тинькофф", Сбер, "Мегафон" и другими крупнейшими компаниями России. Это направление позволило нам восстановить выручку, в то время как розница само собой еще не дотягивает февраль к февралю 2019 года на 20%. Тем не менее, февраль сейчас – сильный месяц по результатам, потому что мы, с одной стороны, слышим снижение негативного фона – практически все ограничения сняты, с другой, люди насиделись дома, устали.

– Когда, по вашему прогнозу, восстановится спрос на офлайн услуги?

– Если новых потрясений не будет, исходя из аналитики, то в индустрии развлечений это произойдет осенью 2021 года. Но это прогноз для компаний, которые доживут до этого периода, потому что сейчас идет огромное сокращение игроков на рынке.

Сейчас выживают очень маленькие и большие. Средние компании рынок "вымывает", это касается не только квестов, но и в целом индустрии развлечений, особенно мы это видим в event-индустрии. На удивление некоторые компании спасла "кабальность" договоров с их клиентами. Они предусматривали отсрочку по платежам, которая как раз попала на период локдауна и дала им время адаптироваться к ситуации.

Микробизнес у нас выглядит больше как самозанятые – они сократили расходы и выжили, а вот средним пришлось труднее всего, они оказались менее устойчивы. После пандемии за счет сокращения предложения на рынке конкуренция существенно снизится.

– Существуют ли сегодня какие-то ограничения на посещение квестов?

– Квесты не относятся к Департаменту торговли и услуг, не относятся к Департаменту предпринимательства и инновационного развития. Позиция по детским развлечениям в пандемию была понятна, а по взрослым – мы не попадали ни в одну категорию и исходили из здравого смысла, то есть общих правил Роспотребнадзора, того, что просили управы, того, что относилось к сфере развлечений в целом.

Можно сказать, что мы из всей сферы досуга и развлечений самые безопасные, потому что у нас нет случайно собранных команд. На квест приходят люди, которые вместе живут, работают или дружат, а контакт с персоналом минимальный. Квест – это закрытое пространство, где находитесь только вы. Мы также разделили слоты между квестами, чтобы люди не приходили в одно и то же время.

– Сталкивались ли вы с трудностями при проверках со стороны контролирующих органов?

– В ходе инспекций проверяющие понимали нашу позицию и наш бизнес. В первую очередь проверялись большие объекты, то есть площадки в Торгово-развлекательных центрах (ТРЦ). Там меры изначально диктовались ТРЦ, поэтому проблем не возникало. Отдельные точечные проверки также были более чем адекватны, исходя из специфики бизнеса.

– На ваш взгляд, назрел ли уже момент боле тщательного подхода к регулированию квестов?

– Недавно был случай, когда подростков избили на каком-то квесте не нашей сети – это боль для всей индустрии. Это как раз та боль, когда надо начинать ее регулировать и внедрять правила. За счет того, что отрасль регулируется только по общим правилам, пока такое и происходит.

Но, к сожалению, такое происходит и на спортивных площадках – это вопросы причины и следствия и намеренности тех или иных действий. Неадекватность и некачественные услуги существуют в любой индустрии. В нашей сети нештатных ситуаций происходит две-три в год, с этим борется специальный отдел качества – ведь у нас в сети 151 розничный продукт.

– В целом насколько сильно снизилась популярность квестов после пика в 2014-2016 годах?

– Само собой, когда-то был хайп – когда появилась новая услуга, она находилась на пике популярности. В 2014-2015 годах на фоне хайпа появилось очень много некачественных квестов, люди хотели заработать легкие деньги. Кто-то вкладывал большие деньги в проекты со сроком окупаемости до 10 лет, хотя квест в среднем существует пять-шесть лет, дальше его надо реновировать, а кто-то делал дешевый продукт и также называл его квестом.

Далее произошла стагнация рынка, которая происходит в любой индустрии. На фоне стагнации ушли основные некачественные продукты.

– Как будет меняться этот формат развлечений, что нового появляется сейчас?

– Сегодня осталось только несколько квестов с "механическими" эффектами, в основном используются высокие технологии типа лазеров, датчиков движения, сенсоров и так далее. Очень интересно, что в квестах мода идет с Востока на Запад. Обычно в сфере развлечений они идут наоборот – с Запада на Восток.

Три-четыре года назад появились квесты с актерами. Дальше они поделились на квесты с актерами, в которых тоже есть загадки, и иммерсивные шоу, такие объекты бывают как временными (например, цирк шапито), так и стационарными как иммерсивный театр "Москва 2048", это направление сейчас активно развивается. Отрасль не стоит на месте, выручка компаний растет, думаю, что это нормальная эволюция индустрии.

– Могли бы вы оценить, каков оборот российского рынка квестов за год?

– Он составляет примерно три миллиарда рублей. Если не учитывать треть услуг, которые, по нашему мнению, имеют ненадлежащее качество, то мы занимаем 35-40% рынка.

– Каковы средние инвестиции в квест (эскейп-рум), сколько в среднем он окупается?

– Окупаемость зависит от количества квестов на локации: если квест один, то он может окупаться долго. В то же время, если их одновременно больше шести, то роста в геометрической прогрессии тоже не будет. От трех до шести – оптимальное значение квестов на одной локации. Часто люди выходят на эмоциях и хотят сразу посетить еще один квест. В нормальной ситуации локация из трех-шести квестов окупается за два-три года.

В среднем один квест, который мы сейчас строим, стоит около пяти миллионов рублей. Есть квесты и за три, и за восемь миллионов рублей. Но здесь цена не означает качество или интерес – все зависит от сценария и истории, которую вы проживаете.

– В декабре вы объявили о строительстве первого в мире квеста "COVID–19: победи Коронавирус", стоимость которого составит 80 миллионов рублей. Когда планируется запустить этот проект?

– Мы только что закончили другую стройку в ТЦ "Щелково" и открыли парк в ТРК "Европолис", контент-парк (Tik-Tok зона) в "Авиапарке", инвестиции в эти проекты с октября 2020 года составили более 150 миллионов рублей.

Что касается квеста про COVID–19, готовы сценарная часть и визуализация, мы полностью понимаем всю его логику, но строить его сейчас или позже –вопрос того, как быстро будет восстанавливаться спрос на рынке.

Окупаемость квеста зависит от его загрузки в первые дни. Если он откроется сейчас, и там не будет никакого ажиотажа, это будет значить, что через три-четыре месяца интерес к нему будет такой же, как к любому квесту, открытому три-четыре года назад.

Так как актуальность темы коронавируса, думаю, не потеряется не только в ближайший год, но и несколько лет – это уже некий новый мир – то к вопросу физической постройки мы вернемся к осени. Постройка займет от трех-четырех месяцев, начав в сентябре, мы можем запустить его в январе в высокий сезон. Но все будет зависеть от того, как будет восстанавливаться рынок.

– Появятся ли ваши квесты в других регионах РФ?

– В регионы России мы не планирует выходить со своими проектами, нам достаточно того, что есть в Москве. В планах мы хотели бы в 10 ТРЦ в Москве оказаться со своими парками развлечений от 500 до 1000 квадратных метров, на текущий момент у нас их три.

Соответственно по большим инвестициям – это еще пять-шесть парков в ТРЦ, чтобы закрыть Москву по "спальникам" и по лучевым дорогам, эти инвестиции составят порядка 300 миллионов, средний парк обходится порядка 50-70 миллионов рублей. Думаю, что к осени мы еще два парка откроем точно.

– Как происходит выбор новой темы для квеста: вы опираетесь на собственный опыт или заказываете специализированные исследования?

– Мы всегда смотрим, какого сценария, сюжета у нас еще нет, второе – есть просто понимание рынка в принципе: людям всегда нравятся детективы, фантастика. Кроме того, люди любят повторение того или иного опыта, например, советского прошлого, которое вызывает ностальгию. Это также попытка соответствовать происходящему тренду: в фильмах, шоу, каких-то больших историях.

Мы не стараемся соответствовать чему-то, что происходит за окном, а больше опираемся на классические истории – Шерлок Холмс, Гарри Поттер и так далее.

Всегда интересен сюжет с тюрьмой. Однажды один из телеканалов снимал сюжет про мошенников: никто не пустил бы их снимать в настоящую тюрьму, поэтому в сюжете они шли мимо "Матросской тишины", а съемка происходила в нашей "тюремной камере".

– Как меняются цены на квесты в условиях роста или снижения курса рубля?

– Производство у нас в России, все в основном делается из общедоступных материалов. Поэтому так таковое ослабление рубля сильно не влияет, а с точки зрения производства даже влияет положительно. Мы произвели более 400 квестов для Европы и продолжаем это делать, соответственно, чем выше евро, тем интересней нам. Себестоимость наших квестов меняется не так сильно, как курс.

– Работает ли "Клаустрофобия" за рубежом? В каких странах?

– На хайпе "Клаустрофобия" активно пошла по всему, и ее знают. В этом есть и плюс, и минус. "Клаустрофобия" сразу очень сильно задрала качество квестов, с одной стороны, это ее очень сильно прославило и привлекло много лояльных клиентов, с другой стороны, это стало не всегда стало выгодно с точки зрения инвестиций. Так, европейские партнеры не всегда были готовы соответствовать тем высоким требованиям, которые выставлялись к ряду квестов – для них это не было экономически целесообразно.

С онлайн продуктом несколько проще – это агентская схема. Мы передаем неисключительную лицензию на права, а дальше партнер либо проводит все сам, а мы обучаем, либо в ряде стран мы проводим сами. В текущий момент наш онлайн продукт проводится в России, на Украине, в Чехии, Румынии, Хорватии, Норвегии, Швеции, Англии, где очень хорошо идут дела.

Мы запускаемся в Перу. Запускались в Аргентине, но там была допущена ошибка – наши ведущие были из России, и мы работали "в ноль".

В офлайне мы сейчас сами владеем квестами только в Москве, партнеры-франчайзи у нас есть также в Москве, по России, есть в Испании, Андорре, Белоруссии. Есть также достаточно крупная сеть, которая работает на наших продуктах, интеллектуальных правах, но не под брендом "Клаустрофобии", при этом можно приехать в ряд стран – ключ и название "Клаустрофобии" там еще висит. Мы пока не ломаем это, не боремся в силу маленького рынка и нежелания раздувать конфликт.

– Планируете ли выход на новые рынки?

– В планах открыться к лету в Прибалтике – это будет соинвестирование с прибалтийскими партнерами. Стартовать будем с Таллина, в планах за 2021-22 годы выстроить четыре-пять локаций. Таким образом будем постепенно возвращаться в Европу. США живут сами по себе.

Сейчас будет достаточно интересный период – в Россию придут китайцы с иммерсивными шоу. Мы к этому тоже готовимся, потому что мы хотим заключить с ними партнерство. С другой стороны, мы сейчас делаем новые экспериментальные продукты, которых нет ни у кого. У нас есть техническое название "сенсорная комната", а на самом деле это иммерсивный аудиоспектакль. Они работают по принципу 5-D кинотеатров, но в рамках иммерсивного шоу со сценарием и историей.

Этот продукт быстрее всего будет как раз протягивать тренд с Востока на Запад. В Европе до сих пор нет квестов с актерами, потому что там необходимо платить более высокие зарплаты, квестам нужна большая площадь, соответственно более дорогая аренда. Полагаем, что новый формат хорошо зайдет в Европе.

– Почему, на ваш взгляд, квесты не так популярны в США?

– Если мы возьмем любую страну на карте мира и выберем в ней самую популярную сеть квестов, то владельцами либо на 100%, либо на 50% будут русские, либо выходцы из СНГ. В США, скорее всего, не очень попали в менталитет, не очень попали в рынок. Плюс у нас нет таких центров развлечений как в США – больших парков, где только еда и различные аттракционы. Разрозненные локации в Америке работают по иной схеме, отличной от России. Возможно, там есть более предсказуемые способы, чтобы заработать деньги в индустрии развлечений.

– В одном из интервью вы говорили, что квесты могут служить прикладным инструментом, чтобы раскрыть психологический портрет сотрудника. Какие решения разрабатываются в этой сфере?

– Когда мы впервые предложили компаниям такие решения, оказалось, что им необходимо, чтобы в программах был дополнительный образовательный эффект. Мы взяли паузу и доработали их. Два таких продукта сейчас находятся в Минэкономразвития на аккредитации.

Также от HR-служб поступил запрос на психотипирование сотрудников. Они хотят понимать, кто работает в компании, это помогло бы оптимизировать кадры, реструктурировать их. Также это онбординг (адаптация сотрудников) и создание кадрового резерва. Традиционные собеседования уже не могут раскрыть весь кадровый потенциал, например, это сложно сделать для программистов. Не мы придумали все эти задачи – они пришли из бизнеса. Игры могут эффективно их решать. В игре люди ведут себя более естественно, раскрываются.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 марта 2021 > № 3667019 Владимир Жиганов

США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 ноября 2020 > № 3559453 Сергей Переслегин

Игра против всех

Международный Валютный Фонд угробит США

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, состоялись выборы президента США, победу по предварительным итогам одержал кандидат от Демократической партии Джо Байден, как и предсказывали многие эксперты. При этом вы ставили на республиканца Дональда Трампа. Почему?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я удивлён такому исходу американских выборов. Да, перед голосованием коэффициенты в пользу Байдена были два к одному, что означало его победу в предвыборной гонке, но, тем не менее, я разделяю точку зрения Марка Твена, который ещё в начале ХХ века ехидно заметил, что "если бы от результатов выборов что-то зависело, нас бы никогда никто к ним не допустил". Для правящих сил вопрос о том, кто будет избран руководителем государства, слишком важен, чтобы полагаться на такие случайные вещи, как народное настроение. Более двух тысяч лет развития демократии — после печальных примеров Афин и Рима — позволили в этом вопросе чётко сориентироваться: главное — не в том, кто и за кого будет голосовать, а в том, кто и как будет считать и объявлять результаты. Это необходимое условие существования президентских систем.

"ЗАВТРА". Мнение избирателя вовсе не учитывается?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Люди, принимающие решение, кто в итоге станет президентом, разумеется, обращают внимание на позицию населения, но это не единственный фактор, а один из многих, хотя он тоже важен.

Избрание Байдена, даже просто с учётом его возраста, означает, что Америка потеряет четыре важнейших года в ситуации с пандемией COVID-19. В мире идёт жёсткая темповая игра, и здесь пропуск даже месяца может быть весьма критическим. А Соединённые Штаты за всю историю своего существования никогда бессмысленно, на пустом месте не теряли времени. Это не соответствует их протестантскому, буржуазному, индустриальному, культурному коду, противоречит американской поговорке "время — деньги".

"ЗАВТРА". Вы считаете, что Трамп должен был остаться президентом, потому что он моложе и энергичнее Байдена и способен быстрее реагировать на ситуацию в стране?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если бы в праймериз вместо Байдена победу одержал кто-то из молодых демократов, у него вполне мог оказаться альтернативный трамповскому план изменений. Тогда был бы выбор: какой из них важнее для США на данном этапе. Но избрание Байдена означает, что у демократов нет свежего плана, а без него действовать результативно в нынешней ситуации нельзя.

Президент Байден попытается воссоздать модель финансовой глобализации, но с пропуском двух лет из-за коронавируса. Это, на мой взгляд, не имеет никаких шансов на успех. Конфликт, возникший в США на расово-этнической почве, будет законсервирован, вместо того чтобы жёстко разрешить его в ту или другую сторону. Всё это — формы потери времени.

Разумеется, у каждой страны бывают периоды пассионарного социального надлома, когда делается совсем не то, что нужно. Могу предположить, что в Америке случился такой надлом. Но издалека его не видно. Именно поэтому я удивлён проигрышу Трампа. Вряд ли он и стоящие за ним силы признают такие итоги выборов.

"ЗАВТРА". Кто из важных мировых игроков был заинтересован в победе Байдена, и на что они рассчитывают?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В предвыборную кампанию из заявлений многих влиятельных лиц и организаций складывалось впечатление, что все они были убеждены в победе Байдена. Это касается и МВФ.

"ЗАВТРА". Недавно в заявлении по поводу вступления в ряды МВФ Андорры директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева сказала, что из-за пандемии и надвигающейся экономической катастрофы сегодня "встаёт новый Бреттон-Вудский "момент"". Как это всё увязывается с поддержкой Байдена?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. МВФ — детище Бреттон-Вудской валютной системы. Это ранняя рузвельтовская модель глобализации, её в своё время не удалось реализовать Трумэну. Вероятно, он был не в состоянии понять глубину замыслов Рузвельта, считавшего очень важным втягивание в эту идею Советского Союза, за что даже был готов прилично заплатить. Трумэну же более существенным казалось очертить границы возможного продвижения СССР в западный мир. Именно поэтому глобализация не смогла развернуться в 1945 году.

Международный валютный фонд — сугубо глобальная структура управления мировыми финансами и контроля над развивающимися странами через систему кредитования. При этом кредиты МВФ не являются чисто коммерческими, они сопровождаются целым набором жёстких требований к получающим их государствам. И всегда эти требования сводятся к разрушению национальной экономики и свободному допущению в страну транснациональных корпораций.

Сейчас у МВФ две очень существенные проблемы. Первая: полный и необратимый распад системы глобализации в связи с COVID-19. Вторая: неплохо заработавший Китай, включившийся в зону кредитования стран третьего мира. И МВФ очень недоволен тем, что КНР как сильный игрок начинает активно теснить фонд на его поле. Поэтому МВФ полон желания положить этому конец, объявляя китайские займы нетранспарентными. Хотя за всю историю финансов они никогда прозрачными не были и сейчас таковыми не являются.

Руководство фонда было совершенно убеждено в победе Байдена, а значит, и в неизбежности реглобализации. Это именно то, чего хотят и что намерены делать демократы. Правда, не факт, что всё у них получится.

"ЗАВТРА". Для реглобализации в МВФ используют метафору, связанную с Бреттон-Вудской системой, и заведомо делают шаг назад?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Три шага назад! По официальным данным МВФ, за год потери мирового ВВП из-за коронавируса составили 4,4%. Но этот показатель явно сильно занижен, на самом деле происходит массовая финансовая катастрофа. Разумеется, возникает поисковая активность для её предотвращения. И удивительно, что специалисты из МВФ вообще ничего нового не смогли придумать. Они взяли старую кальку и пытаются всерьёз выдать её за то, что якобы может работать.

Бреттон-Вудская система получилась относительно удачной именно потому, что к её проектированию не приложил усилий ни один финансист. Этот механизм создавал генерал американской армии Джордж Маршалл со свойственной военному прямолинейностью и логикой. И ему была нужна не валютная система, а валютно-финансовое сопровождение плана Маршалла, который являлся первой моделью глобализации в условиях существования полностью разорённой войной Европы и не пострадавших, а напротив, нарастивших экономику США. Маршалл понимал, что остановить масштабное американское производство означало попасть в сильнейший кризис, сравнимый с начавшейся в 1929 году Великой депрессией. Поэтому требовалось создавать ситуации, при которых Европа закупала бы американские товары на американские же деньги. В некотором смысле это стало финансовым включением Европы в американскую систему.

Бреттон-Вудская экономическая модель просуществовала довольно долго — с 1944 по 1968 год. В 1960-м Соединённые Штаты и семь западноевропейских стран — Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Швейцария и Великобритания — подписали очень важное соглашение: "Золотой пул". Это диктовалось необходимостью поддерживать относительную неизменность положения национальных валют в пересчёте на золото. То есть Бреттон-Вудская система через доллар создавала золотой стандарт, а заключённое международное соглашение гарантировало, что при попытках раскачать ситуацию со стоимостью денег относительно доллара собравшиеся игроки будут эти колебания гасить, не выводя их за определённые, с их точки зрения, разумные границы.

Такая конструкция просуществовала до 1968 года. За это время случилось множество событий: арабо-израильская война, блокировка Суэцкого канала, возник сильнейший дисбаланс валют — франка и марки. И тут выяснилось, что финансисты всегда играют одинаково и совершенно неспособны думать наперёд в отличие от политиков, некоторых учёных, многих философов и почти всех военных.

"ЗАВТРА". Финансовое мышление нестратегично?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Финансовое мышление — сугубо тактическое. И когда есть возможность сделать шаг вперёд, но невооружённым глазом видно, что через два хода это приведёт к катастрофе, финансисты всё равно его делают. "Золотой пул" понадобился, чтобы "успокоить" начавшуюся разбалансировку валют. Но как только выяснилось, что кто-то мог получить реальную прибыль, а кто-то — реальные убытки, в тот же момент это международное соглашение было разорвано. И Бреттон-Вудская система вступила в ситуацию жесточайшего кризиса.

К тому времени в мировой экономике почти всё вышло из равновесия. В 1971 году остановилась конвертация доллара в золото. Дважды — в 71-м и 73-м — доллар жёстко девальвировался. Разразилась четвёртая арабо-израильская война — "война Судного дня", в результате чего наступил нефтяной кризис. Он напрямую был связан с потерей привязки валюты к золоту, что привело к диким колебаниям цен на всё, но, прежде всего, на само золото. А поскольку нефть, золото и зерно всегда находятся в некотором тарифном согласии, то их рассогласование привело к колоссальному скачку цен на нефть. Нужно было в корне менять ситуацию.

В 1976 году прошла Ямайская конференция, на которой удалось разработать более или менее функционирующую систему. Золотой стандарт был отменён, курсы валют стали устанавливаться не государством, а рынком — появились плавающие валютные курсы, долларовую корзину заменила валютная, возникли специальные права заимствования и так далее. Но Ямайская система в отличие от Бреттон-Вудской создавалась, можно сказать, "на коленке" и действовала в целом плохо.

"ЗАВТРА". То есть эта система разрабатывалась как частное решение, необходимое в тот момент?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Ей помог укрепиться произошедший в СССР кризис, поскольку появилась возможность вложения средств в огромную экономику Восточного блока. Это позволило Ямайской финансовой системе без серьёзных жертв перетечь в Брюссельско-Вашингтонскую — несмотря на то, что в 1992 году случилась дестабилизация европейской валютной системы, а в 95-м — кризис доллара.

В конце ХХ века финансисты додумались до "биметаллизма" — двойной корзины "евро/доллар". Это могло работать как маятник, относительно стабильно, независимо от локальных кризисов хоть доллара, хоть евро, обеспечивая ещё и управление всеми остальными мировыми валютами.

Но Брюссельско-Вашингтонская система тоже делалась "на коленке", а потому в 2008 году после ипотечного коллапса в США её накрыл кризис, который усугубился борьбой с офшорной экономикой в 2013–2014 годах.

"ЗАВТРА". Аналитики полагали, что уже в 2016 году должен был произойти переход к новой финансовой системе…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В некотором плане он произошёл, если иметь в виду усиление роли юаня в мировом денежном обороте и отказ ряда стран от расчётов в долларах и евро.

Сейчас МВФ должен был бы предложить очередной вариант мировой финансовой системы. Но, судя по всему, сделать это не в состоянии из-за отсутствия хоть сколько-нибудь свежих и интересных идей. Новой валютой называют то криптовалюту, то электронную валюту, то усиленные смарт-контракты, то безденежный, чисто натуральный, компьютерный обмен.

Некоторые финансово-кредитные организации в срочном порядке обрастают несвойственными им ранее функциями. Так, Сбербанк не случайно сократил своё название до "Сбер", сейчас он больше чем банк, поскольку занимается логистикой, туризмом и множеством других услуг. Греф прекрасно понимает, что дни Сбербанка как чисто банковской структуры сочтены, и торопится получить возможности развития раньше, чем это нужно будет делать в критической ситуации. Я сейчас не даю оценку его деятельности — хорошо или плохо он поступает, а отмечаю повышенную активность по сравнению с застоем идей в МВФ.

"ЗАВТРА". Сказывается ли такое положение дел на влиянии МВФ в мире?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Эта организация всё время демонстрирует одну и ту же игру. У нас часто называют её антироссийской. На самом деле она гораздо больше антикитайская. А в целом МВФ играет только за себя и против всех, при этом надеясь использовать для реализации своих целей ресурсы США. Достигнуть этого он намерен, эксплуатируя два обоснования глобализации.

Первое — экономическое. Речь идёт о транспарентности финансов, читай: подотчётности финансов Международному валютному фонду, а следовательно, подотчётности мировой финансовой системы — доллару. Обязательность прозрачности денежных потоков объясняют борьбой с терроризмом, отмыванием денег и так далее.

Второе обоснование глобализации — экологическое. Отсюда заявления о необходимости предотвратить глобальное потепление, о "зелёной" энергетике. И заметьте, всё это в задачи МВФ, даже с точки зрения его устава, вовсе не входит. Зато объясняет необходимость глобализации.

"ЗАВТРА". Вопрос о поддержке Международным валютным фондом Байдена и заявление по Андорре увязываются в один общий план?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вступление крохотной Андорры в ряды этой финансовой организации не является настолько важным фактом, чтобы войти в стратегический план. МВФ просто присягнул на верность Америке. И не Америке вообще, а тем демократам, которые приходят сейчас к власти и будут поддерживать МВФ на плаву. И надо ждать, что к инициативе МВФ по полной программе присоединятся многие. Украинцы, думаю, вот-вот на эту тему выступят и скажут, что они всегда были с демократами и никогда не поддерживали Трампа.

С победой Байдена поведение МВФ не изменится. Если бы победил Трамп, у которого в программе могли быть заложены криптоэксперименты или что-то подобное, то фонд, скорее всего, стал бы мешать президенту. Соединённые Штаты уже много лет потихоньку ликвидируют основные международные институты, созданные после Второй мировой войны. Переживают кризис ЮНИСЕФ, ЮНИДО и другие "возрастные" организации. Они, конечно, предельно устарели и нуждаются в том, чтобы с ними что-то сделали. Но МВФ — точно такой же реликт Второй мировой войны. И в случае победы республиканцев, вполне вероятно, с этой структурой поступили бы примерно тем же образом. Думаю, досталось бы и ВОЗ.

"ЗАВТРА". Но история не знает сослагательного наклонения, Трамп не останется президентом Соединённых Штатов ещё на один срок, если только до назначенной инаугурации не произойдёт что-то экстраординарное. Вы разочарованы?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Возможно, я переоцениваю возможности Америки и её готовность к борьбе на современном этапе. Но до сих пор американцы боролись всегда. Если они действительно потеряли свою способность к борьбе, утратили пассионарность, то это важнейший факт в развитии нашей цивилизации, который, безусловно, нуждается в серьёзном анализе. Хотя мне чрезвычайно сложно в подобное поверить…

"ЗАВТРА". Что ж, дождёмся инаугурации по итогам президентских выборов в США, запланированной на 20 января, и посмотрим, качнётся маятник в сторону поддержки МВФ или нет. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 14 ноября 2020 > № 3559453 Сергей Переслегин

Россия. Китай. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 19 октября 2020 > № 3612200 Иван Данилов

МВФ придумал, как спасти мир: России это угрожает нищетой

Иван Данилов

Судя по заявлениям главы МВФ, крупнейшая наднациональная финансовая организация хотела бы вернуться в 1944 год или как минимум повторить 1944-й под предлогом пандемии Covid-19. За высокими словами руководства МВФ о необходимости помочь миру преодолеть экономические и гуманитарные последствия эпидемии, вероятно, скрывается нечто большее, а уж в гуманистические соображения лидеров финансовой структуры, чья репутация в развивающихся странах заслуженно находится в глубоком минусе, может поверить только крайне наивный человек, который никогда не видел, как очередные должники этой вашингтонской организации урезали социальные программы и продавали за бесценок государственные предприятия во имя выполнения "требований МВФ по оздоровлению экономики".

Надо отдать должное нашим американским оппонентам: все попытки стран, не входящих в элитно-неоколониальный клуб G7, перехватить контроль над МВФ пока не увенчались успехом, несмотря на то, что определенные подвижки в вопросе увеличения влияния Китая (или даже России) в процессе принятия решений внутри организации все-таки были зафиксированы. Но в целом главный кредитор развивающихся стран (а по сути — "главный Шейлок планеты") все еще ориентируется на продвижение той самой версии "глобализма", которую ни при каких обстоятельствах нельзя назвать справедливой.

Если в начале эпидемии Covid-19 западные СМИ и эксперты переживали за жизнь этой версии глобализма и опасались деглобализации, то сейчас "глобальный Шейлок" констатирует, что ему нужна еще одна Бреттон-Вудская конференция, то есть действующая (заложенная вместе с созданием самого фонда в 1944 году) схема глобализации стала главной жертвой эпидемии и, пока труп еще не остыл, на мир нужно срочно спустить новую версию, с улучшенным имиджем, построенным на обещаниях не продвигать совсем людоедскую повестку.

В официальном обращении, формально приуроченному к вступлению в фонд Андорры, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева объявила о том, что настал исторический момент:

"В то время как мы с нетерпением ждем возможности приветствовать Андорру в качестве нашего 190-го члена, работа МВФ является свидетельством ценностей сотрудничества и солидарности, на которых строится сестринство и братство человечества. Сегодня перед нами встает новый бреттон-вудский "момент". Пандемия, унесшая уже более миллиона жизней. Экономическая катастрофа, которая уменьшит мировую экономику на 4,4% в этом году и приведет к сокращению производства на 11 триллионов долларов к следующему году. И невыразимое человеческое отчаяние перед лицом огромных потрясений и растущей бедности впервые за десятилетия. И снова перед нами стоят две масштабные задачи: бороться с кризисом сегодня и строить лучшее завтра".

С тезисом о необходимости бороться с глобальным экономическим кризисом сегодня спорить не нужно, а вот с концепцией о том, что "лучшее завтра" для всего человечества выстроит МВФ, — можно и нужно, тем более что апелляция к опыту Бреттон-Вудской конференции 1944 года выглядит как что-то хорошее и убедительное только для вашингтонского чиновника. Стоит напомнить один апокрифический эпизод с той конференции, на которой 44 представителя разных стран подписали устав МВФ. Советские дипломаты, приглашенные на конференцию, покинули ее после ознакомления с предложенными правилами работы новорожденного глобального фонда-кредитора, заявив организаторам, что получившаяся структура будет просто "филиалом Уолл-стрит". Предсказание сбылось полностью, причем в таких формах, которые вряд ли могли предвидеть советские переговорщики.

Есть основания подозревать что эдакий "Бреттон-Вудс 2.0" будет работать в соответствии с теми же принципами. Например, директор-распорядитель МВФ на фоне эпидемии и экономической катастрофы, которая терзает развивающиеся страны, почему-то очень озабочена транспарентностью тех долгов, которые эти страны уже набрали. Для того чтобы понять реальную причину беспокойства, потребуются перевод с вашингтонско-бюрократического на русский и небольшой исторический экскурс.

Вот что предлагает МВФ сейчас:

"Мы должны двигаться к большей прозрачности долга и усилению координации кредиторов. Нас воодушевляют дискуссии "Двадцатки (G20)" по поводу "Общей основы урегулирования суверенного долга", а также наш призыв к улучшению архитектуры урегулирования суверенного долга, включая участие частного сектора. Мы вместе с нашими странами-членами поддерживаем их политику".

Вроде бы это "за все хорошее и против всего плохого", но так же как фраза "соблюдение мирового порядка, основанного на правилах" в устах американских дипломатов означает "Россия должна вернуть Крым", так и в этом случае кодовая формулировка "прозрачность долга" — это не про прозрачность, а про Китай. В феврале японское экономические издание Quartz писало о борьбе МВФ и Всемирного банка с ростом китайского влияния в развивающихся странах:

"(МВФ и Всемирный банк. — Прим. ред.) также обеспокоены влиянием Китая, который, хотя и не является крупнейшим кредитором, стал чрезвычайно влиятельным источником капитала в африканских странах, у которых мало вариантов из-за слабых экономических параметров. <...> Китай предлагает удобный пакет финансирования и (последующего. — Прим. ред.) сопровождения через свои государственные предприятия для столь необходимых инфраструктурных проектов по всему континенту. По словам президента Всемирного банка Дэвида Малпасса, проблема заключается в отсутствии прозрачности. "Одна из практических проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, что некоторые из новых кредиторов не входят в Парижский клуб и поэтому, я думаю, когда мы говорим это, люди должны иногда подразумевать под этим Китай", — сказал Малпасс. "Они (китайские структуры. — Прим. авт.) увеличили объем кредитования, что в некотором смысле хорошо. Мы хотим больше кредитовать развивающиеся страны. Но <...> часто в их контрактах есть пункт о неразглашении, который запрещает Всемирному банку или частному сектору видеть, каковы условия договора".

По большому счету МВФ хотел бы, чтобы вопрос о том, кому Китай, причем не только на уровне государственных структур или банков, но и на уровне частных компаний, будет прощать долги, решался не самим Китаем в двусторонних переговорах, а в рамках какого-то многостороннего формата с участием МВФ и стран Запада. Это выглядит не как попытка построить новое мировое финансовое братство, а как желание любой ценой защитить существующую и, по сути, неоколониальную схему кредитования развивающихся стран, которой Пекин очень сильно мешает. Более того: исходя из тех же соображений, почему бы руководству фонда не потребовать от России "простить" те три миллиарда долларов, которые должна Украина по евробондам? Обвинить Москву в отсутствии транспарентности и в нежелании помочь сильно пострадавшей от ковида стране — это будет вполне в стиле вашингтонского фонда.

Еще один принцип, на котором МВФ собрался строить светлое глобальное будущее, является прямой угрозой российской экономической безопасности и бюджету:

"Подобно тому, как пандемия показала, что мы больше не можем игнорировать меры предосторожности в сфере здравоохранения, мы больше не можем позволить себе игнорировать изменение климата — это наш третий императив.

Мы уделяем особое внимание изменению климата, поскольку оно имеет решающее значение на макроуровне и создает серьезные угрозы для роста и процветания. Это также критично для людей и планеты. <...>

Наши исследования показывают, что при правильном сочетании зеленых инвестиций и более высоких цен на углерод мы можем достичь нулевых выбросов к 2050 году и помочь создать миллионы новых рабочих мест. У нас есть историческая возможность построить более экологичный мир — также более процветающий и богатый рабочими местами. При низких процентных ставках правильные инвестиции сегодня могут принести четырехкратные дивиденды завтра: предотвратить будущие убытки, стимулировать экономические выгоды, спасти жизни и принести социальные и экологические выгоды для всех".

На практике это означает вот что: страны Запада, которые имели возможность 150 лет наслаждаться результатами резкого технологического прогресса, возможного благодаря массовому использованию углеводородов, останутся богатыми, а весь остальной мир будет подвергаться унизительному принуждению к вечной бедности под флагом "защиты климата", которая, по сути, означает запрет на дешевую электроэнергию, доступный бензин, доступные цены на отопление зимой и даже элементарную возможность получать бесперебойное снабжение электроэнергией.

Единственные рабочие места, которые создает зеленая энергетика, — это места работы для международных чиновников, экоактивистов и барыши для акционеров европейских и американских компаний из зеленой энергетики, которые могут насильно продавать свою продукцию по завышенным ценам за счет государства и потребителей. "Высокие цены на углерод", о которых говорит глава МВФ, — это предвестник тех самых "углеродных тарифов", которые Евросоюз периодически угрожает ввести против России в отместку за то, что она имеет наглость иметь свой собственный дешевый газ и свою собственную дешевую нефть.

В случае введения углеродных тарифов против России наши экспортеры (и российский бюджет вместе с социальными программами) будут терять десятки миллиардов долларов в год, но зато фанаты Греты Тунберг и сторонники зеленой экономики будут счастливы. Светлое будущее, которое рисует МВФ, — это антиутопия, написанная эзоповым языком, достойным Оруэла: экология — это бедность, транспарентность — это подчинение Вашингтону и МВФ. Перед нами действительно исторический момент, но не для "Бреттон-Вудс 2.0", а для того, чтобы окончательно прикончить монстра глобализации, который родился в США в 1944 году.

Россия. Китай. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 19 октября 2020 > № 3612200 Иван Данилов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 22 мая 2020 > № 3389403 Владимир Путин

Совещание о санитарно-эпидемиологической обстановке

В режиме видеоконференции Президент провёл совещание по вопросу о санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Здравствуйте!

Давайте начнём работать. Я практически ежедневно получаю от вас, от наших специалистов, учёных оценки и прогнозы развития ситуации с эпидемией коронавируса как в целом по стране, так и в каждом регионе России.

Это позволяет нам всем оперативно и своевременно реагировать на динамично меняющуюся ситуацию, на возникающие проблемы, оказывать субъектам Федерации необходимую поддержку в реализации их планов по постепенному выходу из режимов ограничений, а в случае если обстановка пока сложная, принимать решения по экстренной и дополнительной федеральной помощи, по локализации рисков распространения эпидемии.

Так, на этой неделе детально рассматривали ситуацию, как вы знаете, в Республике Дагестан. Был принят целый ряд конкретных мер: это строительство силами Минобороны медицинского центра инфекционного профиля, который затем будет передан республике, – позднее мы приняли решение возвести ещё два временных госпиталя для оказания экстренной помощи людям; проведение МЧС мероприятий по санитарной обработке, включая социальные учреждения, объекты здравоохранения, другие места, связанные с посещением людей. По линии Минздрава республике оказывается помощь с медицинскими кадрами, – мне Татьяна Алексеевна [Голикова] докладывала, что замминистра здравоохранения должен был туда выехать, не знаю, расскажет сегодня, происходит это или нет, – бригадами медицинских специалистов, а также дополнительная помощь, связанная с поставками необходимого оборудования и лекарств.

Прошу сегодня отдельно остановиться на том, как выполняются все эти поручения, как складывается ситуация в Дагестане и других субъектах Федерации, где обстановка пока сложная и требует нашего особого, постоянного внимания.

Что считаю важным отметить сегодня, прежде чем перейдём к докладам. По поступающей объективной информации, по оценкам экспертов, – надеюсь, мы сегодня услышим ваше мнение, уважаемые коллеги, ситуация в целом в стране стабилизируется. И в Москве, которая первой столкнулась с эпидемией, и во многих других регионах России началось постепенное снижение числа ежедневно выявляемых новых случаев заражения. Пока эта позитивная динамика не такая быстрая, как того хотелось бы, порой даже неустойчивая, но она всё-таки есть.

Так, если ещё неделю назад темп прироста новых случаев выявления коронавируса по России был 5,9 процента, то сегодня он составляет 3,5 процента. При этом крайне важно, что такое снижение идёт на фоне постоянного и значительного увеличения числа проведённых тест-исследований, что, как уже говорил, позволяет выявлять болезнь на ранних стадиях, не допускать тяжёлых осложнений и ставить затем барьеры на пути распространения инфекции. За последние две недели общее число проведённых тестов увеличилось почти на три миллиона. Проводится порядка 240 тысяч исследований в сутки.

Как мы и договаривались, нужно и дальше повсеместно наращивать эту работу. Повторю, скрытая опасность заключается в том, что инфекция не будет выявлена вовремя, что человек, у которого нет явных симптомов болезни, не будет предупреждён об угрозе для него и для его близких.

Ещё раз подчеркну: сейчас, в период поэтапного выхода из режимов ограничений, восстановления работы ключевых отраслей промышленности, сельского хозяйства, широкое проведение тестов, строгое, неукоснительное соблюдение всех санитарных требований имеет ключевое значение для того, чтобы снизить, локализовать риски, закрепить успехи, которые мы достигли в борьбе с эпидемией, не допустить отката назад, защитить жизнь, здоровье, безопасность людей. Всё это чрезвычайно важные вещи, и они полностью соответствуют рекомендациям ВОЗ.

В этой связи отмечу ещё один значимый факт. Именно профилактика, широкое тестирование позволяют сейчас работать системе здравоохранения с хорошим запасом надёжности и прочности. Из 165 тысяч специализированных коек, развёрнутых для помощи людям с тяжёлыми осложнениями, вызванными коронавирусом, используется порядка 110 тысяч, это, как мы видим, около 66 процентов. Но, повторю, весь созданный резерв коечного фонда должен находиться в режиме постоянной готовности.

При этом – вновь обращаю внимание – необходимо как можно быстрее восстановить в полном объёме ритмичную, плановую работу с больными с сердечно-сосудистыми, онкологическими, эндокринными и другими заболеваниями. Мы, собственно говоря, об этом неоднократно уже говорили. Это касается работы служб скорой помощи, поликлиник, больниц и специализированных медицинских центров.

Сейчас, уважаемые коллеги, хотел бы услышать ваше мнение о том, что называется, где мы находимся, услышать ваши оценки того, что сделано, и результаты того, что сделано, и, конечно, очень бы хотелось услышать мнение экспертов, представителей врачебного сообщества о перспективах развития ситуации.

Но вначале передаю слово Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Татьяне Алексеевне Голиковой, которая возглавляет соответствующую структуру – штаб по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Т.Голикова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что, Владимир Владимирович, десять дней назад Вами было принято решение об отмене нерабочих дней и переходу к контролируемому снижению ограничений, вызванных эпидемией новой коронавирусной инфекции. Ситуация, которая складывается за эти прошедшие десять дней, как Вы уже отметили, даёт нам основание говорить о том, что всё-таки страна перешла в режим стабилизации.

У нас снижаются темпы прироста выявления новых случаев коронавирусной инфекции. За эти десять дней такое снижение составило 22,5 процента. Темп роста в среднесуточном измерении снизился до 3,7 процента на отрезке этих десяти дней. По состоянию на сегодня он составил 2,8 процента.

Принимая для себя стратегию смягчения, мы очень долго думали о том, какой показатель выбрать в качестве основного, для того чтобы оценивать, как движется страна и какие изменения происходят в регионах. Мы определили этот показатель оценки как коэффициент распространения инфекции, который не должен превышать единицу, чтобы инфекция не распространялась.

Наша цель состоит в том, чтобы, наращивая выявление новой коронавирусной инфекции, не допускать превышения этого показателя и поступательно его снижать до значения 0,5 и менее. Почему 0,5? Потому что, понимая, что инфекция будет циркулировать, значение этого показателя на уровне 0,5 будет давать нам дополнительную уверенность в том, что мы можем спокойно жить нормальной жизнью и запускать отдельные отрасли экономики и экономику в целом.

На сегодняшний день количество регионов, которые демонстрируют коэффициент распространения инфекции менее единицы и равный единице, составляет 47. Количество регионов, где коэффициент менее единицы, на сегодняшний день составляет 28.

На этом фоне всем органам власти на местах необходимо критически наблюдать дальнейшее смягчение. Это необходимо, чтобы при растущих желаниях считать, что эпидемия уже пошла на спад, всё-таки не игнорировать правила гигиены и социального дистанцирования. Это очень важно, потому что, как я уже сказала, несмотря на стабилизацию, ситуация всё-таки остаётся достаточно хрупкой и коэффициент распространения инфекции всё-таки имеет тенденцию к колебаниям.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позволю себе напомнить, что мониторинг эпидемической обстановки в России начался санитарными службами с конца 2019 года. Это дало нам возможность, как мы уже неоднократно отмечали, своевременно принять меры по закрытию границ и иметь выигрыш по времени почти два месяца, чтобы ещё до объявления Всемирной организацией здравоохранения новой коронавирусной инфекции пандемией начать подготовку системы здравоохранения, не допустив её перегрузки.

Сегодня, несмотря на все сложности и мрачность прогнозов, которые давались, мы можем твёрдо сказать, что медицинская система выдержала это испытание. Мы закупили и произвели оборудование, на данный момент развернули уже даже больше коек, чем Вы сказали в своём вступительном слове, – это 166,3 тысячи. Мы кратно нарастили тестирование, мобилизовали и обучили медицинский персонал, и, что очень важно, мы накопили опыт лечения инфекции. Это важно, потому что позволяет улучшать качество той терапии, которую мы оказываем нашим пациентам.

Мы, конечно, понимаем, что развитие инфекции имеет свои законы. Часть больных переносит эту инфекцию в тяжёлой форме, и это требует интенсивной терапии и реанимации. Введённый с начала эпидемии, как я уже сказала, ежедневный мониторинг за выявленными новыми случаями и, к сожалению, показателями смертности позволил нам иметь полное понимание о развитии ситуации, её предсказуемости и прогнозе, о котором нам сегодня предстоит ещё поговорить.

Хочу отметить, что возможности нашей системы здравоохранения позволяют бороться за каждую жизнь. Мы пытаемся спасти максимальное количество пациентов, но болезнь и хронические заболевания не всегда заканчиваются благоприятным исходом.

Наш анализ, а также плавное смещение кривой развития эпидемии в России вправо по срокам говорит о том, что серьёзное увеличение показателей смертности будет зафиксировано в мае. Об этом свидетельствуют оперативные данные трёх недель, которые мы на сегодняшний день имеем. Что касается официальных данных по причинам смертности по апрелю, то мы их получим 29 мая – так, как это предусмотрено Федеральным планом статистических работ.

При этом хочу отметить, что, в отличие от других стран, в России оформляется во всех 100 процентах случаев медицинское свидетельство о смерти, где фиксируются обстоятельства смерти, включая место, причины и так далее. Таким образом, статистика России, в отличие от других стран мира, по заболеваемости и смертности имеет сплошной и полицевой характер. При установлении причин смертности мы используем единые международные требования, которые 20 апреля этого года сформированы Всемирной организацией здравоохранения.

Изменение структуры заболеваемости за месяц по тяжести течения заболевания даёт нам основание надеяться, что та тенденция, положительная тенденция, которую мы наблюдаем, всё-таки устойчивая.

Хочу привести структуру, которую мы видим по состоянию на вчерашний день. Доля пациентов с лёгким течением заболевания составляет сейчас 19,5 процента и увеличилась за месяц на 4,7 пункта, со средним течением – 34,9 процента и снизилась на 12 пунктов, с тяжёлым течением – 4,2 процента и снизилась на 1,4 пункта. При этом хочу отметить, что на 8,7 пункта – до 41,4 процента – увеличилось количество граждан, которые имеют бессимптомное течение заболевания.

Почему я привожу эту статистику? Привожу её потому, что это важно с точки зрения нагрузки на госпитальную сеть, на медицинские учреждения и наших врачей. Мы уже в течение нескольких дней наблюдаем положительную тенденцию, а именно: количество госпитализированных снижается, количество выписанных увеличивается. Это очень важно для нашей оценки изменений и того прогноза, который мы ожидаем на предстоящий период времени.

Здесь сегодня присутствуют наши врачи, я бы хотела поблагодарить их за тот самоотверженный труд, который они делают. Собственно, то, что мы сегодня имеем, это благодаря им, благодаря тому, что 24 часа, а иногда и больше, они проводят в «красной зоне» и делают всё возможное для того, чтобы спасти человеческие жизни.

Вы сейчас обратились к нам по поводу того, что происходит в Республике Дагестан. Мы, безусловно, делаем всё возможное для того, чтобы помочь нашим коллегам. Это происходит и по линии силовых ведомств, Вы это уже отметили. Определены три точки строительства 60-местных госпиталей на той базе, которую имеет сегодня Министерство обороны, – это регионы, которые имеют наибольшее распространение в Дагестане новой коронавирусной инфекции. Кроме того, по Вашему решению Министерство обороны разворачивает два полевых госпиталя, с помощью которых также будет оказываться соответствующая медицинская помощь.

По Вашему поручению заместитель Министра здравоохранения, – я думаю, что коллеги ещё об этом скажут, – направлен в командировку в Дагестан, для того чтобы на месте оказать содействие коллегам в корректировке того, как оказывается медицинская помощь. Кроме того, там уже до этого работали медицинские специалисты, которые представляют наши ведущие учреждения Министерства здравоохранения, а также мы силами Роспотребнадзора наращиваем соответствующее тестирование. Я думаю, что об этом Анна Юрьевна [Попова] скажет дополнительно.

Кроме того, наша бригада должна оценить достаточность финансовых и медицинских ресурсов для оказания медицинской помощи и представить Вам, Владимир Владимирович, предложения, если в этом будет необходимость, о дополнительной помощи Республике Дагестан.

На сегодняшний день количество заболевших, которое подтверждено официально, составляет в Республике Дагестан 3855 человек. Но я думаю, что с учётом расширения тестирования, на которое мы нацелены, чтобы довести возможности Республики Дагестан до тех возможностей, которыми сегодня располагают регионы страны, эта цифра, конечно, будет меняться в сторону увеличения. На сегодняшний день в республике развёрнуто 8828 коек, это без тех, которые будут дополнительно разворачиваться силами Министерства обороны и посредством строительства госпиталей.

Уважаемый Владимир Владимирович, в заключение хочу сказать, что, безусловно, те тенденции, которые мы наблюдаем, нас радуют, но впереди ещё очень много работы, для того чтобы закрепить эти положительные тенденции. Нам всем важно так же слаженно работать в этот предстоящий период, для того чтобы они были не просто закреплены, а чтобы эти тенденции были продолжены и мы вошли с хорошим настроением в лето, имели возможность более свободно общаться, если хотите, пожимать друг другу руки и встречать друг друга, похлопав по плечу.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я посмотрел данные. Смертность на 100 тысяч населения: Сан-Марино – на первом месте, потом – Бельгия, Андорра – на третьем. Что-то в горах происходит такое серьёзное или просто сложнее оказывать медицинскую помощь? Это же развитые страны.

Т.Голикова: Я думаю, что это связано со сложностью оказания медицинской помощи.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, Владимир Владимирович, что сейчас у нас оперативные данные, которые мы показываем в рамках нашего мониторинга. Мы начали показывать эти данные с самого начала на сайте «Стопкоронавирус», который начал функционировать с момента регистрации случаев новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Вы знаете, что у нас оперативный мониторинг через систему загсов ведёт Федеральная налоговая служба, мы видим данные по смертности. Тем не менее официальные данные по причинам, где мы выделим впервые причиной новую коронавирусную инфекцию, мы увидим 29 мая по данным за апрель.

Оперативные данные, конечно, мы видим. Поэтому я специально сказала и обратила на это внимание, что этот мониторинг, который мы начали вести, он нам позволяет видеть эту ситуацию и в том числе корректировать наши действия.

Мы, в общем, никогда не скрывали ситуацию со смертностью в России, но даже то, что мы сейчас видим, позволяет нам, если можно, конечно, так говорить в привязке к термину «смертность», всё-таки оптимистично смотреть на показатели, которые складываются в Российской Федерации.

Безусловно, мы отвечаем за каждую человеческую жизнь, мы каждый раз сопереживаем тому, что происходит, но всё-таки я считаю (и ещё раз хочу это подчеркнуть), что наша медицинская сеть, медицинская система, наши уважаемые доктора справляются с этой ситуацией. И я думаю, что сегодня они Вам ещё об этом расскажут.

В.Путин: Спасибо.

Собянин Сергей Семёнович, пожалуйста, по столице и, если как у руководителя рабочей группы Госсовета есть какая-то информация, по регионам. Пожалуйста.

С.Собянин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Мы сегодня буквально перед Вашим селекторным совещанием проводили заседание рабочей группы, тоже в селекторном режиме, общались со всеми губернаторами вместе с членами Правительства, Татьяной Алексеевной и обсудили целый ряд важных вопросов. В целом ситуация, Владимир Владимирович, по мнению коллег, достаточно стабильная и, можно даже сказать, управляемая.

В подавляющем большинстве субъектов открыты главные, основные отрасли экономики: промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт и так далее. В ряде регионов открыты даже и услуги торговли, услуги для граждан. Это, конечно, важно. Я вспоминаю, скажем, то, что было две недели тому назад, это всё-таки позитивная разница. Хотя Татьяна Алексеевна права, когда говорит о том, что не всегда нужно спешить, нужно осторожно раскрываться, тем не менее динамика по регионам очевидна.

Что касается Москвы, Владимир Владимирович. Я постоянно к Вам обращался, информировал и советовался с Вами по развитию ситуации в Москве. В разные этапы борьбы с коронавирусом она протекала и проходила по-разному. Были достаточно критические минуты, я докладывал об этом, и разные прогнозы были дальнейшего развития событий, в том числе и достаточно серьёзные. Для того чтобы подстраховаться на любой сценарий, мы развернули дополнительную коечную сеть, которая гарантировала нам обеспечение медицинской помощью при любом развитии событий.

Кроме этого, была развёрнута массовая система тестирования, амбулаторной, стационарной помощи, и, конечно, введён целый ряд очень жёстких ограничительных мер. Благодаря этим мерам, которые были полностью поддержаны Вами, Правительством Российской Федерации, и благодаря москвичам, которые достаточно строго, с полным пониманием ситуации выполняли требования по ограничению, которые предъявлялись, а также благодаря работе медицинского сообщества, врачей ситуацию удалось стабилизировать. Я бы сказал, избежать.

Сегодня можно уже с уверенностью сказать, нам удалось избежать худшего сценария, такого, какой разворачивался в целом ряде мировых мегаполисов. И могу Вам доложить, что по целому ряду ключевых показателей Москва уже выглядит неплохо. Например, количество вновь выявляемых больных коронавирусом, несмотря на то что мы сегодня делаем больше 50 тысяч тестов только ПЦР, не считая ИФА-тестов, экспресс-тестов, уменьшилось в два раза – с 6 тысяч до 3 тысяч. Количество ежедневно поступающих тяжелобольных в московские клиники уменьшилось тоже в два раза – с 2100 до 1000 человек. Количество заболеваний пневмонией, которое является ключевым маркером этой истории, потому что, действительно, ПЦР не показывает болезни, ИФА может что-то неправильно показать, клиническая картина при массовом обследовании на пневмонию показывает достаточно точную картину, объективную картину. Количество выявляемых ежедневно пневмоний уменьшилось более чем в два раза. И если посмотреть на коэффициент распространения инфекции, Анна Юрьевна очень внимательно следит за ним, по Москве он 0,97, в группе регионов самый лучший коэффициент.

Вся эта динамика позволила нам принять целый ряд важных решений по раскрытию работы экономики и услуг. Как я Вам уже докладывал, мы разрешили и открыли полностью все стройки, промышленные предприятия. Помните, мы говорили о том, что это может вызвать новый толчок и новый виток распространения инфекции. В настоящее время это не произошло, хотя мы уже работаем в таком режиме почти 10 дней. Наоборот, все показатели снижаются.

Это позволило нам принять ещё одно решение. Я вчера подписал соответствующий указ о том, что с понедельника начинают работать многофункциональные центры услуг. Это важнейшая история, потому что в обычной жизни около 70 тысяч человек посещают МФЦ для получения самых злободневных и нужных услуг для населения. С понедельника они заработают в несколько ограниченном режиме: будут предоставляться только услуги, которые нельзя получить в электронном виде, по предварительной записи. Тем не менее это важнейший этап снижения тех ограничений, которые есть в городе.

Мы за последнее время не то что уменьшили ключевые направления медицинской помощи, а даже нарастили. В частности, по онкологии городские клиники, наоборот, увеличили объём и госпитализации, и оказания профилактических мероприятий, амбулаторного лечения в области онкологии и так далее.

Объёмы по целому ряду направлений по плановой помощи уменьшились, объективно уменьшились. Вопрос даже не в запретительных мерах, а в том, что оказывать в такой ситуации плановую помощь достаточно сложно в клиниках.

Мы договорились с главными врачами. Сегодня, буквально после Вашего совещания, соберемся с ними и обсудим, как уже со следующей недели начинать увеличивать объёмы плановой помощи. При этом понимаю, что мы находимся ещё в сложной эпидемиологической ситуации и, соответственно, разрабатываем вместе с Роспотребнадзором меры, для того чтобы эта плановая помощь в целом не создала какие-то очаги коронавируса в наших клиниках. Тем не менее мы уже готовы к этому.

Я написал Министру здравоохранения письмо о том, что мы отказываемся от четырёх федеральных клиник, которые планировали переводить в «ковидные». Мы видим, что у нас создаётся достаточно устойчивый, большой запас коечного фонда, в том числе и за счёт того, что мы создали временные мощные медицинские центры – практически ни один не задействован, они находятся в резерве.

Владимир Владимирович, несмотря на позитивные факторы, мы видим, что сами абсолютные цифры выявленных больных, госпитализаций ещё высокие. Более того, количество смертей от коронавируса в мае будет значительно выше, чем в апреле, это очевидно, потому что мы в апреле и начале мая как раз были на пике заболеваемости. За людей, которые были госпитализированы в то время, борются врачи и большинство из них спасают. Но очевидно, что самая тяжёлая фаза борьбы за жизнь этих людей придётся на май. Поэтому, несмотря на определённые меры по открытию экономики, услуг для населения, мы считаем, что необходимо продолжать проведение достаточно строгих мер, требований по санитарной изоляции, самоограничениям, требований по масочному режиму, по отношению к гражданам, к населению, продолжать выдачу электронных пропусков, требования по санитарно-защитным мероприятиям в транспорте и так далее. И конечно, достаточно жёсткие требования по работе предприятий, для того чтобы они соблюдали все санитарные требования, предъявляемые Роспотребнадзором. Это будет своего рода гарантией того, что мы не ухудшим ситуацию, а наоборот, это позволит нам и дальше раскрывать те или иные сферы экономики и стабилизировать жизнь мегаполиса.

Владимир Владимирович, спасибо большое за Вашу поддержку и постоянное внимание.

В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу.

Вы сказали о пиках. Средний пиковый прирост COVID-19 за неделю был отмечен в стране 26 марта, составил 24,1 процента. На 5 мая это было уже 7,6 процента, на 13 мая – 5,9 процента, вчерашний день, как я уже говорил, – 3,5 процента.

(Обращаясь к А.Поповой.) Анна Юрьевна, хочу передать Вам слово. Каковы Ваши прогнозы?

А.Попова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Очень значимые цифры Вы сейчас озвучили. Конечно, это очень важная информация, которая четко характеризует динамику эпидемического процесса.

Я бы хотела сказать о том, что такая динамика – четкая динамика к стабилизации и снижению – была обусловлена еще четыре месяца назад, когда вертикально интегрированные службы Роспотребнадзора в самый первый день, 31 декабря – я хочу вернуться к этому, – были приведены в повышенную готовность и начали свои ограничительные, защитительные для страны действия после получения первой информации.

В результате всех принятых мер – а меры принимались комплексно всеми ведомствами, во всех субъектах Российской Федерации в соответствии с Вашими Указами, поручениями, поручениями Правительства, оперативного штаба – развитие эпидемической ситуации в Российской Федерации практически на два с половиной месяца было остановлено, приостановлено и задержано. Мы считаем точкой отсчета 17 марта, когда общее количество зараженных (а первый случай – это 1 марта, если не считать двух завозов из Китая в феврале) достигло ста.

Все принятые меры позволили достичь тех цифр, о которых Вы уже сказали. Отсрочка в два месяца позволила нам, конечно же, учитывать опыт тех стран, которые попали в эту крайне сложную, опасную ситуацию первыми, позволила ввести ограничения и ограничительные мероприятия на этапе подъема заболеваемости, не допуская ее активного роста. В результате не случилось взрывного роста заболеваемости.

Я бы хотела обратить внимание на то, что время от начала роста до максимальных значений заболевания – это четыре инкубационных периода. В значительном ряде стран – это полтора-два инкубационных периода, то есть очень быстро наступал стремительный рост.

Вместе с тем нам удалось срезать пик эпидемии. Заболеваемость в сутки на пике на максимальных цифрах, о которых Вы сейчас сказали, была одна из самых низких, минимальных в мире. У нас были самые высокие уровни – меньше восьми на 100 тысяч, притом как в Европе это было 16 в Испании, 13 в Швеции и почти 12,5 в Бельгии. То есть даже когда у нас были максимальные уровни, все равно это было значительно меньше каждый день, чем в целом ряде других стран. Это результат системных мероприятий, которые были приняты, и ограничительных мероприятий, введенных Вашим Указом.

Сегодня коэффициент распространения также значительно снизился. Вы сказали четко о снижающемся проценте прироста, удельном весе этих крайне важных цифр. Я бы хотела еще раз вернуться к коэффициенту распространения, сколько один человек может заразить людей до его изоляции. В момент начала ограничительных мероприятий 28 марта это было больше трех. 5 мая – от полутора до единицы. С 11 мая в целом по стране до 15 мая это была единица, и с 15 мая в целом по стране этот показатель меньше единицы, он держится на уровне 0,9. В целом ряде регионов он опускается до более низких показателей.

Еще одна характеристика эпидпроцесса – это процент госпитализаций в удельном весе от зарегистрированных инфицированных. Месяц назад почти 60 процентов от выявленных попадали в стационар. Сегодня удельный вес составляет около 20-ти.

Сегодня уже было сказано Татьяной Алексеевной, что число инфицированных без симптомов растет. И если в марте это было 15 процентов, то сегодня это 45, в какие-то дни 50 и больше процентов от впервые выявленных в конкретный день. Это, конечно, результат значительных усилий по расширению тестирования. Вы об этом уже сегодня говорили. По охвату тестирования сегодня Россия – бесспорный лидер, больше 7,5 миллиона тестов проведено, это 180 на 100 тысяч населения в день. Сегодня мы проводим в 25 раз больше, чем в марте.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы неоднократно Вам докладывали по разработкам различных тест-систем, по разработке и регистрации системы для количественного определения антител в крови. Эта тест-система была своевременно зарегистрирована, и на сегодняшний день, используя ее, мы начали исследование напряженности иммунитета у медицинских работников в первую очередь Москвы, потому что именно Москва попала в эту непростую ситуацию первой.

Нас сегодняшний день в 51 медицинском центре обследовано около 10 тысяч медицинских работников. Разные цифры в разных учреждениях. В детских больницах это не более 10 процентов. В больницах, которые встретились первыми [с коронавирусом] – клинические инфекционные больницы №1 и №2 – это порядка 30 процентов. Это показывает, что эти люди, во-первых, соблюдали режим, и их не так много, во-вторых, иммунитет у этого количества людей сформирован.

Следующим этапом мы переходим на популяционные исследования. Мы должны понимать, сколько людей в популяции имеют иммунитет, Сергей Семенович об этом коротко сказал. Мы начинаем эту работу в третьей декаде июня ровно для того, чтобы у людей сформировался иммунитет, который и нужно определить. В наших планах охватить таким исследованием порядка полпроцента населения, это в два раза больше, чем сегодняшнее количество пострадавших в этой ситуации. Это очень перспективное направление, которое позволит нам понять, как мы подготовились к осени, с какими цифрами мы можем идти к следующему этапу.

Позвольте доложить еще и о ситуации в Дагестане. На сегодняшний день развернута специализированная противоэпидемическая бригада. Это мобильная лаборатория на автошасси «КамАЗа», которая выдвинулась полутора сутками ранее из Ставропольского противочумного института. Она уже развернута и стоит в Махачкале, проводит исследования. Переоборудована и подготовлена мобильная лаборатория на шасси «Газели», которая будет сопровождать обследование в горных территориях, горных аулах, чтобы не допустить там осложнений эпидситуации.

Группа специалистов-экспертов центрального аппарата научно-исследовательских институтов и экспертов-практиков также со вчерашнего дня начала работу по исполнению Вашего поручения по определению эпидситуации и формированию специального противоэпидемического плана на эту ситуацию в Дагестане.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Ученые-практики, исходя из всех получаемых данных сегодня, плотного мониторинга, оценки и анализа ситуации, с уверенностью говорят о стабилизации ситуации и четкой тенденции к снижению. Безусловно, это так. Но я бы хотела еще раз обратить внимание, что сегодняшняя ситуация, достаточно стабильно определяющаяся как уверенное плато, как уверенная стабилизация и дальнейшее снижение, все-таки требует особого внимания и неукоснительного соблюдения всех требований, о чем Вы неоднократно говорили, всех санитарных требований, противоэпидемических, чтобы эта ситуация не ухудшилась.

У нас еще есть территории, в которых ситуация не так хороша, как сегодня мы хотели бы. Но мы делаем все, чтобы там ситуация стабилизировалась и количество заболевших снижалось с каждый днем.

Спасибо.

В.Путин: Анна Юрьевна сейчас сказала о позиции ученых, специалистов, практикующих докторов. Давайте их и послушаем.

Пожалуйста, Кутырев Владимир Викторович, Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб». Пожалуйста, Владимир Викторович.

В.Кутырёв: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хотел бы начать со слов благодарности. Владимир Владимирович, второй раз я принимаю участие в таком совещании. Более того, мы с Вами разговаривали по телефону и обсуждали вопросы, которые были.

Хочу сказать, что с момента нашего совещания 7 апреля фактически прошло три инкубационных периода. Казалось бы, много это или мало, но, судя по тем данным, которые сегодня были представлены, проведена титаническая работа в Российской Федерации по сдерживанию новой инфекции COVID-19.

Та работа, которая сделана, на сегодняшний день дает свои результаты. Результат – это тот позитивный тренд, который мы наблюдаем: при наличии, с одной стороны, в абсолютных цифрах регистрации новых больных или инфицированных – устойчивое снижение темпов прироста, с другой стороны. Это очень позитивно.

В этой связи, конечно, возникает вопрос о том, что дальше должно происходить. Ответы уже сформулированы, нормативно закреплены. В тех методических документах, которые подготовлены, – три фазы выхода из ситуации.

Естественно, что эти фазы растянуты достаточно во времени, и главное здесь – не забегать вперед и делать это аккуратно, что очень важно. Важна принципиально точечная, целевая, скрупулезная работа в субъектах Российской Федерации по обеспечению выхода из этой ситуации.

Хотел бы подчеркнуть, что, конечно, она не будет равномерна во всех субъектах, но тренд, который на сегодняшний день мы наблюдаем, – это около 50 субъектов, которые по показателю Rt [коэффициент распространения коронавируса] или близки к единице, или меньше единицы, – этот тренд говорит о том, что направление это позитивное, и здесь мы должны смотреть оптимистично.

На что хотел бы обратить внимание – это то, что уже понятно, где формируются основные очаги в различных субъектах. Особую тревогу вызывают те социальные объекты, где наибольшие группы риска сконцентрированы: дома престарелых, социальные объекты и так далее. Это я хотел бы подчеркнуть и обратить на это особое внимание.

Второе – это, конечно, медицинские учреждения, поскольку в медицинских учреждениях мы наблюдаем и регистрируем достаточно высокую инфицированность. Это, конечно, вопросы обеспечения биологической безопасности. Сергей Семенович [Собянин] говорил о том, что оказание плановой медицинской помощи должно быть восстановлено в полном объеме. Здесь, наверное, нужно рекомендовать вопросы биологической безопасности в этих учреждениях поставить на первое место. Это очень важно, чтобы у нас плановая медицинская помощь оказывалась и не создавались очаги инфекции.

На что еще хотел бы обратить внимание, Владимир Владимирович. Кроме тех нормативных документов, которые сформулированы и дают три фазы, у нас уже на выходе санитарные правила по COVID-19, новой инфекционной болезни. Очень важно, – в свое время Вы давали поручение о разработке закона о биологической безопасности, – думаю, что ситуация, которая на сегодняшний день есть, подстегнет работу над этим законом, но в основу этого закона все-таки нужно в первую очередь положить принципы эпидемиологической безопасности. Это очень важно это в том понимании, как мы трактуем биологическую безопасность в ее широком и узком форматах.

Многие удивляются: как же так, Россия достаточно быстро и эффективно справляется с этой ситуацией (а я считаю, что Российская Федерация справляется) в отличие от многих стран Европы, Америки и так далее. Недавно мы проводили совещание ВКС [в режиме видеоконференцсвязи] со специалистами СНГ, которые входят в наш координационный совет и сохранили еще советские принципы организации эпиднадзора. Эпиднадзор на сегодняшний день – это комплекс динамических наблюдений за эпидемиологической ситуацией развития на конкретной территории и, самое главное, с целью принятия профилактических и противоэпидемических мер.

В Европе, как мы наблюдаем, эпиднадзор очень часто сводится только к проблеме динамического наблюдения за ситуацией, но недостаточна система реагирования на эти меры. В Российской Федерации на сегодняшний день сохранилась еще советская система санитарно-эпидемиологической службы. Это позволяет очень динамично реагировать специалистам территориальных управлений, центров гигиены, эпидемиологии, других ведомств, где есть такие же структуры, и расшифровывать эпидемические цепочки, вспышки и так далее и проводить адекватные меры.

Так вот, специалисты СНГ в один голос, говорят о той огромной роли, которую Россия играет в восстановлении эпидслужб в этих государствах, и с пониманием относятся к той огромной помощи, в частности и по COVID, которую на сегодняшний день Россия оказывает.

Здесь я хотел бы сказать, я уже говорил, у нас центр [Научный клинико-диагностический центр эпидемиологии и микробиологии], который по Вашему распоряжению создан, продолжает работать в Гвинейской Республике. На сегодняшний день этот центр и госпиталь при нем – это фактически самая дееспособная структура на территории Африки, которая работает по профилактике, диагностике COVID. То есть и там мы продолжаем работу, и там эти принципы, существующие и заложенные в Российской Федерации по обеспечению санэпидблагополучия, проявляют себя с самой лучшей стороны.

Когда мы 7 апреля встречались, Вы задавали мне вопрос, какой же прогноз. Тогда было сложно сказать прогноз, и я сказал, что нужно подождать, как будут развиваться события в связи с инкубационным периодом. На сегодняшний день с достаточно большой долей уверенности, исходя из анализа тех трендов, которые мы наблюдали, которые сегодня докладывались и обсуждались, можно сказать, что к началу июня, первой декаде июня большинство субъектов Российской Федерации должны достичь третьей фазы, которая прописана, то есть будут готовы выходить уже на достаточно полное восстановление всей инфраструктуры и экономики.

При этом хотел бы подчеркнуть общий тезис: да, пришла новая инфекция, да, нам придется с ней жить. Инфекция, возбудитель привыкает к популяции человека, человек привыкает к популяции этого возбудителя, и жизнь эта, конечно, будет иметь свои особенности. Думаю, одним из важных аспектов будет то, что население, граждане Российской Федерации поймут свою ответственность за обеспечение здоровья каждого [человека]. Здоровье каждого – это здоровье всех.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Кто создавал в Советском Союзе систему санитарного эпиднадзора и соответствующего реагирования на возникающие эпидемии? Как фамилия этого человека?

В.Кутырёв: Семашко – министр здравоохранения, первый министр здравоохранения молодой России.

В.Путин: Точно.

В.Кутырёв: И еще огромная плеяда специалистов – потом, после него.

В.Путин: Советский Союз разрушили, а созданные им системы не удалось.

В.Кутырёв: Совершенно верно.

В.Путин: Слава богу, мы ее сохранили хотя бы в том виде, в котором она есть, и сейчас есть все основания считать, что мы сделаем дальнейшие шаги по её укреплению. Собственно говоря, это и происходит.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 22 мая 2020 > № 3389403 Владимир Путин

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 мая 2020 > № 3377337 Симон Сараджян

А ЕСЛИ? МОГЛО ЛИ ЧЛЕНСТВО РОССИИ В НАТО И ЕС ИЗМЕНИТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗАПАДА С КИТАЕМ

СИМОН САРАДЖЯН

Основатель и директор проекта Russia Matters при Белферском центре науки и международных отношений Гарвардского университета.

Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.

Тридцать лет назад рухнула Берлинская стена, и это событие символизировало конец холодной войны. Пока американский однополярный миропорядок находился в стадии расцвета и страны бывшего «восточного блока» стремились вступить в клуб западных демократий, казалось, что присоединение к нему и России – всего лишь вопрос времени. Всё это происходило на фоне разговоров о конце истории. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.

 Россия могла сблизиться с Западом, но этого не случилось

 Сегодня это трудно представить, но российские и западные лидеры задумывались о членстве России если не в ЕС, то в НАТО в 1990-е и даже в начале 2000-х годов. Последний советский лидер Михаил Горбачёв трижды поднимал вопрос о членстве СССР в НАТО в 1990 г., вспоминал Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США. Позже Борис Ельцин называл вступление России в НАТО «долгосрочной политической целью». В документах Госдепартамента от 1993 г. зафиксирован даже конечный срок присоединения России – и Украины – к НАТО (2005). Кроме самого Ельцина, его министр иностранных дел Андрей Козырев мечтал о членстве РФ в Европейском сообществе, предшественнике Евросоюза, а британский премьер Джон Мейджор призывал «расширить границы воображения» и пригласить Россию. Спустя десять лет такие европейские лидеры, как итальянский премьер Сильвио Берлускони, по-прежнему предлагали Москве присоединиться к Евросоюзу, а президент Владимир Путин заявлял: «Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы – часть западноевропейской культуры. Где бы ни жили наши люди – на Дальнем Востоке или на юге, мы – европейцы». Первоначально Путин продолжал политику своего предшественника по гармонизации российского законодательства с европейским и партнёрству с НАТО[1].

Помимо российских руководителей некоторые эксперты по внешней политике, в том числе Сергей Караганов, Тимофей Бордачёв и Игорь Юргенс[2], также когда-то предполагали, что в итоге Россия интегрируется в НАТО. Об этом же говорили и их западные коллеги. Бейкер считал вступление России в альянс выигрышным вариантом для обеих сторон. В 1990-е гг. в интеграцию России в западный клуб верили такие эксперты, как Грэм Эллисон, Карл Кайзер, Дэниел Ергин и Тейн Густафсон.

Но в итоге волны расширения НАТО и «цветные революции» убедили российское руководство в том, что Запад готов интегрировать постсоветских соседей, находящихся на западе и юге от России, но не торопится принять Москву как равного члена клуба. Руководствуясь этим убеждением, Россия совершила военное вторжение в Грузию в 2008-м и на Украину в 2014-м, чтобы не допустить приближения этих стран к членству в НАТО и ЕС. Сегодня перспективы вступления России в оба блока кажутся такими же призрачными, как в годы холодной войны. Россия дистанцировалась от Запада, который, по мнению Кремля, переживает упадок, и активно поддерживает поднимающийся Китай. Эта отчужденность заставила некоторых аналитиков, включая Стивена Уолта, говорить о том, что «неэффективный американский подход к России укрепляет стратегическое партнерство Москвы и Пекина». Грэм Эллисон тоже высказал тревогу в связи с зарождающимся стратегическим альянсом, который, по его мнению, представляет угрозу для США.  

Отношения Китая и России действительно постоянно укрепляются. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на график официальных визитов Си Цзиньпина и Владимира Путина. Китай стал первой страной, которую Путин посетил после инаугурации на третий президентский срок в мае 2012 г., ответный визит Си Цзиньпина состоялся в 2013 году. Всего, по данным на июнь 2019 г., лидеры встречались почти 30 раз и не устали друг от друга. Путин называет Си «дорогим другом» и «хорошим давним другом». Си ещё более комплиментарен: «Он мой лучший сердечный друг. Я очень ценю нашу дружбу». Как показал недавний опрос китайской газеты Global Times, треть китайцев считает Россию номером один из стран, влияющих на Китай, аналогичные опросы в России стабильно демонстрируют, что большинство россиян позитивно относится к Китаю. Помимо укрепления политических связей, Россия и КНР расширяют сотрудничество в военной сфере и сфере безопасности, включая совместное воздушное патрулирование и манёвры в Средиземноморье. Кроме того, Россия помогает Китаю разрабатывать собственную систему радиолокационных станций дальнего обнаружения. В докладе Минобороны КНР отношения двух стран названы «всеобъемлющим стратегическим партнёрством», в англоязычной версии внешнеполитической доктрины РФ (2016) российско-китайские отношения оцениваются как «всеобъемлющее равноправное партнёрство, основанное на доверии и стратегическом сотрудничестве»[3].

Тем не менее, скорее всего, Россия и Китай не вступят в альянс, аналогичный статье 5 Североатлантического договора, пока лидеры двух стран считают, что в состоянии самостоятельно удерживать США от агрессии и смены режима. В то же время обеспокоенность Уолта и Эллисона позволяет нам задаться вопросом: а что было бы, если бы Россия вместо Китая объединилась с Западом? Как выглядел бы сегодня баланс сил между Западом и Китаем, если бы Россию приняли в западный клуб в 1990-е или 2000-е годы?[4] Попытаемся ответить на этот вопрос, несмотря на то, что история не знает сослагательного наклонения.

Методика оценки мощи государства

Чтобы оценить баланс сил между Западом и Китаем, используем четыре метода расчёта национальных возможностей, которые обычно применяют аналитики, опираясь на данные таких организаций, как Всемирный банк и Стокгольмский институт исследования проблем мира. Тем, кто читал сравнительное исследование национальной мощи России и её западных конкурентов, которое автор данной статьи подготовил совместно с Наби Абдуллаевым (бывший главный редактор The Moscow Times – прим. ред.) в 2018 г., эта методология уже знакома.

Во-первых, оценивается доля стран в мировом ВВП, что является базовым методом определения национальной мощи государства.

Во-вторых, используется аналог метода, разработанного проектом Correlates of War, только производство стали заменяется высокотехнологичным экспортом. Он рассчитывается как среднее значение следующих показателей:

• TPR (коэффициент общей численности населения) = соотношение общей численности населения страны и мирового населения;
• UPR (коэффициент городского населения) = соотношение городского населения страны и мирового городского населения;
• ECR (коэффициент потребления энергии) = соотношение первичного потребления энергии в стране и мирового первичного потребления энергии;
• MER (коэффициент военных расходов) = соотношение военных расходов страны и мировых военных расходов в постоянных долларах;
• HTER (коэффициент высокотехнологичного экспорта) = соотношение высокотехнологичного экспорта страны и мирового высокотехнологичного экспорта.

В-третьих, применяется разновидность метода со многими переменными, который был разработан тайваньским учёным Чин-Лунг Чангом[5]. Показатель рассчитывается по формуле (критическая масса + экономическая мощь + военная мощь)/3, где:

• Критическая масса = ([население страны/мировое население] * 100) + ([территория страны/мировая территория] * 100)
• Экономическая мощь = (ВВП страны, ППС, постоянные доллары /мировой ВВП, ППС, постоянные доллары) * 150
• Военная мощь = (военные расходы страны/мировые военные расходы) * 100

В-четвёртых, рассчитывается вариант экспериментального индекса национальной мощи (EINP), который разработан специально для вышеупомянутого исследования 2018 года на основе формулы Рэя Клайна[6].

EINP = национальные ресурсы * способность использовать ресурсы, где:

• Национальные ресурсы = критическая масса + экономическая мощь + военная мощь + технологическая успешность, где
• Критическая масса = (территория страны/мировая территория + население страны/мировое население * поправка на здравоохранение) * 2, где
• Поправка на здравоохранение = средняя продолжительность жизни в стране/средняя продолжительность жизни в мире
• Экономическая мощь = ВВП страны/мировой ВВП * 2
• Военная мощь = военные расходы страны/мировые военные расходы * поправка на ядерное оружие, где
• Поправка на ядерное оружие равна 1,5 для стран более чем с 500 развернутых боеголовок; 1,3 для стран с 100–499 боеголовок и 1,2 для стран, у которых менее 99 головок
• Технологическая успешность = патенты жителей страны/мировые патенты
• Способность использовать ресурсы = показатель эффективности правительства/процентильный рейтинг среди других стран

Мы взяли показатели за 2016 г., потому что это последний год, по которому есть данные по одному из ключевых индикаторов (потребление энергии). Затем мы произвели расчёты по двум базовым сценариям: «статус-кво» и «Запад на максимуме», то есть если Россия и другие европейские страны, которые сегодня не входят в ЕС и НАТО, присоединятся к Западу.

Сценарий 1 («Статус-кво») отражает реалии 2016 года, когда полноправные члены НАТО и ЕС находились в мирном соперничестве с Китаем и Россией (хотя не все члены блоков были готовы следовать за США в этом соперничестве).[7] Мы поставили членов НАТО и ЕС, а также большинство официальных кандидатов в обе организации[8] на сторону США, но не включили членов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора коллективной безопасности в блок с Китаем и Россией, поскольку, по нашему мнению, эти страны не готовы стать на ту или иную сторону в соперничестве с Западом.

Сценарий 2 («Запад на максимуме») предполагает, что не только Россия, но и другие члены ОБСЕ объединятся с коллективным Западом. Исключены некоторые европейские члены ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям национальной мощи.[9] Также исключены среднеазиатские бывшие советские республики и Монголия, которые расположены слишком далеко от Европы, чтобы рассматривать их интеграцию в НАТО и ЕС в любом сценарии альтернативной истории. Включены в расчёты большинство других членов ОБСЕ, поскольку есть вероятность, что если бы Россия вступила в НАТО и/или ЕС, она бы не возражала против присоединения к ним других стран (в том числе Украины и Грузии).

Результат расчётов: Россия окажет влияние, но не станет решающим фактором.

Как показывает график 1, суммарная мощь членов НАТО и ЕС в мирное время превышает суммарную мощь России и Китая по меньшей мере на 27% в первом сценарии.

График 1. Влияние России на соперничество Запада с Китаем

График также демонстрирует, что совокупная мощь участников коалиции «Запад на максимуме» превышает мощь Китая по меньшей мере на 43% во втором сценарии. Из этих данных следует, что коллективный Запад обладает большей мощью, чем Китай, и с Россией, и без неё, как бы вы ни считали суммарную мощь государств. Следовательно, можно обоснованно утверждать, что включение России и других европейских стран, пока не присоединившихся к ЕС и НАТО, в западный клуб, не стало бы решающим фактором в противостоянии Запада и Китая. Однако, как показывают график 1 и таблица 1, решение России объединиться с Западом (и дать это сделать другим европейским странам), а не с Китаем, уменьшило бы мощь последнего на 15% в сравнении с Западом, то есть оказало бы существенное воздействие на соперничество. Не менее важно, что Россия в соответствии с нормами ЕС и НАТО при втором сценарии затруднила бы попытки Китая объединить автократии и бросить вызов демократическому лагерю.

(В последнем стратегическом анализе НАТО отмечаются «более агрессивные действия Китая», которые «усугубляют напряжённость» в морях вокруг Китая, а его глобальный подъём ведёт к «перераспределению геостратегических сил; в стратегическом обзоре ЕС Пекин назван «деловым партнёром», но в то же время подчёркивается, что Китай – это «конкурент» и «системный соперник».)

Таблица 1

Конечно, Россия может не объединяться ни с Западом, ни с Китаем в стремлении стать независимым центром силы в мире, как предлагали некоторые кремлевские советники, включая Владислава Суркова. Однако стремление к «стратегическому одиночеству» – по выражению Суркова – в быстро меняющемся мире довольно проблематично. На долю России приходится 3% мирового экономического производства и 2% мирового населения. Даже если бы Москве удалось интегрировать все бывшие советские республики (кроме прибалтийских государств) в Евразийский союз, она всё равно не смогла бы сравняться с США и их союзниками, а также с Китаем по таким ключевым компонентам национальной мощи, как экономическое производство, население и технологическая успешность.

Признание пределов и планирование дальнейших шагов

Безусловно, это исследование имеет свои недостатки, некоторые из них я бы хотел перечислить.

Во-первых, расчёты предполагают, что все европейские страны вступят в ряды ЕС и НАТО или хотя бы объединятся с ними во втором сценарии. Это спорное предположение, как показало недавнее решение ЕС не начинать переговоры о вступлении с Албанией и Северной Македонией из-за обеспокоенности Франции, которая никак не связана с позицией России. Москва возражает против членства Албании и Северной Македонии в ЕС, но их вступление не является «красной линией» для России.

Во-вторых, приведённые выше четыре метода предназначены для оценки мощи государств только в условиях соперничества или сотрудничества в мирное время. Война между соперниками – совершенно иная ситуация, и здесь при расчётах нужно учитывать такие компоненты, как наличие ядерного оружия, средств доставки большой дальности и другие военные активы. Представлять себе войну коллективного Запада, включающего Россию, с Китаем – бессмысленное занятие, потому что Россия не согласится участвовать в подобном конфликте в обозримом будущем.

В-третьих, расчёты совокупной национальной мощи в обоих сценариях не отражают воздействия членства России в ЕС и НАТО на ключевые компоненты её мощи – в первую очередь, ВВП и численность населения. С одной стороны, показатели экономического производства пойдут в рост, поскольку Россия станет частью общего рынка ЕС. С другой стороны, будучи членом ЕС и НАТО, Россия, вероятно, не сможет продавать оружие Китаю в прежнем объёме и зарабатывать десятки миллионов долларов. Кроме того, России будет сложнее вытеснить Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего экспортёра нефти в Китай. Россия также столкнётся с оттоком рабочей силы в благополучные страны ЕС. Это лишь некоторые из последствий вступления России в ЕС и НАТО, которые коснутся её национальной мощи. Будут последствия и для Запада.

В-четвёртых, расчёты основаны на данных 2016 г. и требуют обновления, возможно, с учётом оценок и прогнозов ООН, Всемирного банка и других организаций по поводу объединения России с Китаем или Западом, а также их дальнейшего соперничества.

В-пятых, как уже было сказано, пришлось исключить ряд европейских членов ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям, необходимых для расчёта национальной мощи. Из-за нехватки данных пришлось заменить тройственные патенты, которые считает ОЭСР, на патенты, зарегистрированные на жителей, из базы данных Всемирного банка, при расчёте формулы EINP, а это, вероятно, повысило технологическую успешность Китая.

В-шестых, расчёт EINP, основанный на формуле Клайна, отражает теоретические возможности правительств использовать имеющуюся национальную мощь, но не учитывает такие ключевые переменные, как «национальная воля» и «стратегическое планирование»[10].

Наконец, это исследование можно было бы дополнить не только переменными Клайна, но и социологическими опросами о сплочённости объединений. Ведь способность коллективного Запада использовать свою мощь зависит от его политической сплочённости, которая, как мы видим, работает с перебоями даже и без России. А Россия, скорее всего, не захочет конфронтации с Китаем, если второй сценарий станет реальностью.

Статья опубликована на сайте проекта Russia Matters

--

СНОСКИ

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 мая 2020 > № 3377337 Симон Сараджян

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны повышают риск новой холодной войны или даже мировой. Накануне Дня Победы об этом, а также о перспективах вхождения Чехии в зону евро и выхода из шенгенской зоны, роли личности в истории и приглашении нового лидера Украины в Прагу в интервью РИА Новости рассказал президент Чехии Милош Земан.

— Господин президент, мы с вами встречаемся накануне Дня Победы. В России эта дата традиционно широко отмечается. Но в некоторых странах, в том числе европейских, в последние годы нередко пытаются по новому взглянуть на события Второй мировой войны. В частности, подвергается сомнению роль СССР в победе над нацизмом. Что вы думаете по этому поводу?

— Как сказал известный философ Джордж Сантаяна, "тот кто забывает свое прошлое, осужден опять его прожить". Значит если мы забываем итоги Второй мировой войны, мы, может быть, возвращаемся к холодной войне. И это громадная ошибка — новая холодная война. Не говоря о риске новой мировой войны.

В испанской газете ABC вышла статья, автор которой выразил сочувствие солдатам вермахта, защищавшим Берлин весной 1945 года. Лидер движения "Патриоты Великого Отечества" Николай Стариков в эфире радио Sputnik высказал мнение об этой публикации.

— Вы несколько раз говорили о том, что беда современной Европы в том, что у нее нет сильных лидеров, какими были, например, Франсуа Миттеран или Гельмут Коль. Как вы полагаете, если бы сейчас у руля ЕС были фигуры такого масштаба, столкнулся бы Евросоюз с нынешними проблемами, в частности, с Brexit?

— Есть такая предпосылка, что история идет под давлением не человеческих сил, а природных или, как выражаются некоторые – натуральных сил. Я не согласен. По-моему, все решают люди. Если использовать иронию, я даже цитировал Иосифа Виссарионовича Сталина, который сказал: "Кадры решают все". Этим я отвечаю на ваш вопрос. Да, если бы во главе Евросоюза был Франсуа Миттеран, Тони Блэр, конечно, Маргарет Тэтчер, Уинстон Черчилль и некоторые другие, было бы лучше.

Я не имею ничего против Жан-Клода Юнкера. Я его знаю более 20 лет. Он был выдающимся премьер-министром Люксембурга. Но что делать с Евросоюзом, где было 28, а теперь уже только 27 разнообразных голосов и нет человека, который способен их соединить? С другой стороны, Америка, Россия и Китай имеют сильных лидеров.

— Вы лично сторонник вступления Чехии в еврозону. Судя по последним данным, все необходимые условия для вступления в эту зону Чехия выполнила. Может ли переход на евро произойти в период вашего президентства?

— Я не думаю. Для этого необходимо будет исправить одну ошибку, которая возникла при создании так называемой системы экономической стабилизации Евросоюза. В чем суть дела? В том, что налогоплательщики платят свои налоги в пользу тех, кто имеет плохую экономику. Если быть конкретным — чешские граждане платят греческим гражданам. Как вы знаете, в Греции экономическая ситуация не слишком хорошая. Но если мы это изменим, то я не против того, чтобы принять евро. Но, с другой стороны, я против того, чтобы помогать тем государствам, правительства которых не способны хорошо руководить своей собственной экономикой.

— А что вы думаете о недавней инициативе президента Франции Эммануэля Макрона о сокращении числа стран, составляющих в зону Шенгена? Поговаривают, что таким образом лидеры ЕС пытаются наказать некоторых членов Евросоюза за инакомыслие. В числе кандидатов, за счет кого хотят произвести такое сокращение, упоминают страны Вышеградской четверки, куда входит и Чехия, за то, что они активно сопротивляются некоторым решениям ЕС.

— Вышеградская четверка сделала прекрасное дело тем, что была против системы размещения нелегальных мигрантов на всей европейской территории. Некоторые это не могут забыть. Я знаю об этом. Если вы не забываете свой разгром, ну что ж…

По-моему, Шенген помогает взаимопониманию всех граждан Евросоюза. Я недавно читал, что поддержка президента Макрона (в своей стране) приблизительно 20%. На его месте я бы сосредоточился на повышении своего собственного рейтинга во Франции.

— В марте вы говорили, что Чехия готова рассмотреть возможность участия российских компаний в строительстве новых энергоблоков АЭС "Дукованы". Есть уже что-то в этом направлении?

— Условия одинаковы для всех компаний, желающих участвовать в реализации проекта (поданы 6 заявок, в том числе от госкорпорации "Росатом" — ред.). То есть — цена, технические условия, а также участие чешских предприятий при реализации этого проекта. Лично я ничего не имею против участия российских компаний в этом соревновании.

— Как бы вы оценили результаты президентских выборов на Украине? По вашему, изменится ли с новым лидером внешнеполитический курс Киева?

— Разрешите рассказать вам одну шутку. Я не до конца уверен в том, что даже сам новый украинский президент имеет полное представление, каким будет его будущий путь. Это шутка. Но это человек, который должен познакомиться с ситуацией. У него есть определенный шанс, потому что он новый человек, Tabula rasa. Между прочим, я его пригласил в Чехию. А если ему удастся остановить гражданскую войну на Украине — это будет герой.

— В свое время много шума наделала ваша идея о том, что Украина должна смириться с воссоединением Крыма с Россией. И должна лишь просить у России компенсацию. Будете предлагать это новому резиденту Украины?

— Эту идею отвергли и Россия, и Украина. Ну, если они против — зачем чешский президент будет предлагать какие-либо компенсации из своего собственного кармана?

— Господин президент, вы как-то в шутку назвали себя агентом Путина. Вам не кажется, что некоторые политики в Европе, да и в Чехии, действительно вас так воспринимают? И не мешает ли вам это в работе?

— Конечно, нет, потому что эти политики — полные идиоты. Знаете ли вы, что я не только русский агент? Я также китайский агент. Агент Израиля. Но на самом деле, я только агент Чешской республики. И это данные политики прекрасно знают, но в рамках политической борьбы они (так) говорят. Если бы я был за американцев, то другая часть политического спектра говорила бы, что я агент Соединенных Штатов. Всегда в этом мире вас будут обвинять, что вы чей-то агент.

Между прочим, я бы хотел быть агентом Сан-Марино или Андорры, или Монако, или Ватикана, и других небольших государств. Но не удалось!

— Известно , что вы любите "побродить" по интернету. Вы разделяете мнение о необходимости регулирования интернета? Готова ли Чехия присоединиться к этому на национальном уровне или вместе с Евросоюзом?

— Всю свою жизнь я был против любой цензуры. Даже процитирую Карла Маркса, который писал в статье, что тот, кто хочет бороться с помощью цензуры, у того просто нет аргументов. Это в статье, направленной против прусской цензуры. Что касается наших сторонников цензуры, у них также нет аргументов. Мы не говорим о педофилии, мы говорим об обмене взглядами. Если кто-то опасается каких-то взглядов, то значит, что, говоря языком Маркса, у них не хватает аргументов.

— Господин президент, вы по своим убеждениям социал-демократ. В свое время именно вы возродили и привели к победе на выборах Чешскую социал-демократическую партию. По вашему мнению, социалистическая идея, которая была популярна многие десятилетия, сейчас умерла?

— Эта идея не умерла. Но в некоторые исторические периоды в социал-демократической партии умерла способность заниматься проблемой человеческой солидарности, и она сосредоточилась на молодых парнях, на гомосексуалистах и тому подобных делах. И забыла, что люди просто живут, работают, им надо помогать.

А что касается демонстраций гомосексуалов – это другое дело. Не в этом суть программы социальной демократии…

— Вы практически всю свою сознательную жизнь в политике...

— 30 лет – это рекорд среди чешских политиков.

— А есть ли в вашей политической карьере поступок, которым вы больше всего гордитесь? И, может, есть то, о чем вы жалеете?

— Во-первых, я стал председателем социал-демократической партии, когда ее поддержка была 7 процентов. А через пять лет этот показатель достиг уже 30 процентов и (пришла) победа на свободных (парламентских) выборах. Конечно, это результат, которым я горжусь.

Что касается второй части... Вы знаете про разные степени понятия "враг"? Первая степень — это просто враг. Вторая степень — это главный враг. Третья степень — коалиционный партнер. Но есть и четвертая степень — член вашей собственной партии.

В 2003 году, когда я был кандидатом в президенты, моя собственная (социал-демократическая) партия продемонстрировала эту четвертую степень понятия "враг".

— Многие известные политики не раз заявляли, что "политика – это очень грязное дело". Вы согласны с этим утверждением? Или в политике все-таки есть высокие нравственные критерии, которым можно соответствовать?

— Я с этим высказыванием не согласен. Если политика — это грязное дело, то только в том случае, если ее делают грязные люди.

Приезжайте (в Чехию) через четыре года, когда я буду заканчивать с политикой, с этим "грязным", но только не для меня, делом. Я стану счастливым пенсионером, который будет читать очень-очень интересные книги. У меня есть множество книг, которые я не был способен прочитать сейчас, в своей президентской функции. Надеюсь, что у меня будет еще несколько лет для (прочтения) этих книг, для (прогулок) с моей собакой и для счастливой жизни.

— А вы не хотели бы написать (по окончании президентства) книгу о своей жизни?

— Вы знаете, я уже написал книгу, которая была бестселлером на чешском (книжном) рынке. Я не хочу этого повторять, этого достаточно.

Чехия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 мая 2019 > № 2976720 Милош Земан

Россия. Андорра > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2018 > № 2778455 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Андорры М.Убак, Москва, 10 октября 2018 года

Уважаемая госпожа Министр,

Дамы и господа,

Дипломатические отношения между Россией и Андоррой были установлены более двадцати лет назад. За это время нам удалось достичь – переговоры сегодня это подтвердили – высокого уровня взаимного доверия и значительно продвинуться по пути взаимовыгодного сотрудничества в различных областях.

Наши связи носят дружественный характер и продолжают поступательно развиваться. Наглядным примером эффективности нашего взаимодействия остается действующая практика согласования подходов по целому ряду вопросов в ООН, в том числе при выборах в те или иные органы этой Организации.

Из других направлений взаимодействия в двустороннем ключе отмечу существующее соглашение между Росфинмониторингом и Финансовой разведкой Андорры, которое несколько лет успешно применяется и помогает нам сотрудничать в пресечении деятельности, направленной на получение доходов преступным путём.

Есть у нас новый проект Соглашения о международном автомобильном сообщении, которое облегчит деятельность соответствующих наших компаний. Первым шагом на этом направлении стал обмен разрешениями на перевозки грузов в 2018 году.

Продвигаются гуманитарные связи. Важной составляющей этих отношений является туризм. Количество россиян, которые приезжают в Княжество, прежде всего в зимний сезон, неуклонно растет и в прошлом году достигло 40 тыс. человек. В ответ мы будем рады приветствовать жителей Андорры, которые захотят посетить Россию и почувствовать атмосферу нашего гостеприимства.

Отмечу также, что обмену в сфере туризма будет способствовать подписанное в прошлом году соглашение между курортом Красная Поляна и агентством «Ски Андорра». Это тоже один из конкретных шагов, который направлен на создание более комфортных условий для контактов между нашими людьми.

У нас была практика проведения Дней российской культуры в Андорре. Были организованы специальные концерты, посвящённые 20-летию дипломатических отношений. Сегодня мы договорились подготовить соответствующую насыщенную программу мероприятий к предстоящему через несколько лет 25-летию наших отношений.

Говоря о гуманитарных связях, хочу особо остановиться на проекте, который был завершен в 2016 г. при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России и Правительства Андорры. Имею ввиду совместный культурный проект – издание книги «Андорра и поэт». Экземпляры этой книги вы здесь видите. После нашей пресс-конференции можно будет их взять. Это издание на русском и каталонском языках посвящено памяти Максимилиана Волошина – замечательного русского поэта Серебряного века, литературного критика, живописца, человека больших талантов, большой жизненной энергии и удивительной судьбы. Он описал свое путешествие в Андорру в 1901 г. и, по сути, тем самым открыл для русского читателя это пиренейское Княжество. Его впечатления и зарисовки, которые вы увидите в этом сборнике, весьма интересны.

Сегодня мы имеем честь представить эту книгу, пополнившую серию издаваемых в Княжестве трудов, которую условно можно назвать «Андорра глазами иностранцев». Пользуясь случаем, хотел бы выразить искреннюю признательность всем тем, кто вложил свою душу в этот важный проект.

В своем предисловии к этой книге Екатерина Юрьевна Гениева, бывшая директор Всероссийской библиотеки иностранной литературы, которая, к сожалению, ушла из жизни, отметила, что М.Волошин «всячески избегал навязывания односторонних мнений слушающим», а его любимым занятием было «не наставлять, но обсуждать». Думаю, что такой подход востребован в жизни в целом и в процессе межгосударственного общения. По крайней мере, именно на такой основе мы стараемся выстраивать нашу политику и контакты со всеми нашими зарубежными партнёрами.

Мне было приятно услышать от г-жи Министра, что небольшая, но весьма активная русская колония в Андорре ( порядка 600 человек) живо интересуется отношениями между нашими странами и готова делать всё, чтобы эти отношения обогащать и развивать. Уверен, что такой подход будет поддержан Правительством Андорры и Правительством Российской Федерации.

Вопрос (адресован М.Убак): Андорру посещает множество российских туристов. Не планируете ли Вы строительство собственного аэропорта, ведь в связи с этим можно было бы подумать и об отмене виз для россиян?

С.В.Лавров (отвечает после М.Убак): Хочу добавить, что вопрос был задан в контексте большого количества российских туристов, однако российские туристы в количестве 40 тыс. чел. – это отнюдь не самая большая часть тех, кто посещает Андорру. Счёт туристов из всех стран идёт на миллионы. То, что сейчас объяснила г-жа Министр, показывает, как об этом думают в Княжестве.

Вы также сказали, что, может быть, строительство аэропорта позволит отменить визы для россиян. Для россиян сейчас визы в Андорру не требуются. Виза нужна, чтобы въехать во Францию или Испанию, но затем в Андорру россияне въезжают без виз, а вот андоррцы к нам – по визам. Сегодня мы договорились постараться устранить эту несправедливость и начать консультации о подготовке соглашения о взаимной отмене визовых требований. Надеюсь, мы сможем сделать это достаточно оперативно.

Вопрос: Сегодня истекает срок вывода тяжёлых вооружений из демилитаризованной зоны в провинции Идлиб, согласно последним договорённостям президентов России и Турции. Как в Москве оценивают ход выполнения данных договорённостей, приверженность сторон и особенно отдельных группировок, сосредоточенных в данной зоне, к их выполнению?

С.В.Лавров: Договорённости, достигнутые Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом 17 сентября в Сочи о создании демилитаризованной зоны внутри района деэскалации Идлиб, выполняются. Основную роль в них играют наши турецкие партнёры, которые активно добиваются того, чтобы все находящиеся там группировки сотрудничали в решении этой задачи. По нашей информации, этот процесс идёт поступательно.

15 октября истекает срок, когда эти демилитаризованные зоны должны быть уже полностью функциональны. День-два не играют никакой роли, в любом случае важнее качество этой работы. Главное, что они идут. Мы активно поддерживаем усилия турецких партнёров.

Вопрос: Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху заявлял о планируемой встрече с Президентом России В.В.Путиным. Известны ли сроки?

В свете разговоров о данной встрече как Вы можете прокомментировать заявление Б.Нетаньяху о международном признании израильского контроля над Голанскими высотами, а также решимости Тель-Авива продолжить борьбу против иранской угрозы в Сирии и группировок, которые они ассоциируют с Ираном, на этой территории?

С.В.Лавров: Такое предложение поступило. Эту тему комментировал пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков. Сроки, конечно, рассматриваются в контактах между Администрацией Президента и Аппаратом Председателя Премьер-министра Израиля.

Что касается комментариев о Голанских высотах, то их статус определён резолюциями СБ ООН. Менять его в обход СБ ООН было бы прямым нарушением этих резолюций.

Мы бы предпочли, чтобы все внешние игроки, которые так или иначе вовлечены в сирийский конфликт, руководствовались прежде всего самым главным – задачей оказания содействия руководству САР в бескомпромиссном искоренении террористической угрозы на сирийской земле, как того требует резолюция СБ ООН 2254. Думаю, что именно по этому критерию необходимо судить о тех или иных действиях.

Россия. Андорра > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2018 > № 2778455 Сергей Лавров

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 5 января 2017 > № 2030398 Дмитрий Медведев, Павел Колобков, Владимир Мединский

Совещание об использовании спортивных и туристических олимпийских объектов Сочи.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сегодня мы обсудим ряд вопросов, которые связаны с дальнейшим использованием спортивных и туристических олимпийских объектов Сочи. Мы изначально, ещё в ходе подготовки к Играм 2014 года, договаривались, что самая современная инфраструктура, которую мы построим в Сочи, после Олимпиады будет работать на развитие региона, что спортивные и туристические объекты – их тут очень много, – доступная среда помогут превратить город в международный круглогодичный курорт мирового уровня, центр подготовки профессиональных спортсменов и просто любимое место отдыха миллионов людей.

По сути, эти планы реализованы. Все спортивные олимпийские объекты горного и прибрежного кластеров используются практически круглый год. Здесь тренируются сборные команды России и регионов основного и молодёжного составов, проходят различные крупные спортивные соревнования, в том числе международного уровня. Кроме того, здесь постоянно проводятся фестивали, концерты, конференции, форумы, симпозиумы, так что с нагрузкой и загрузкой этих объектов всё пока выглядит неплохо.

В целом не хуже обстоят дела и с гостиничным бизнесом. К Олимпиаде 2014 года мы построили 42 новых отеля на 24 тыс. номеров. Ещё 28 отелей были реконструированы. Многие из них сегодня работают под управлением ведущих мировых гостиничных сетей. А весь номерной фонд Сочи – 73 тыс. номеров на 200 тыс. мест. Несмотря на значительное увеличение туристического потока, здесь практически всегда можно снять номер, даже в пик сезона.

Если говорить о спортивных и туристических объектах Сочи, вся инфраструктура постолимпийского наследия привлекает сюда всё большее число туристов. В прошлом году здесь отдохнули 6,5 млн человек. Это вносит существенный вклад в развитие региона. Доходы, которые поступают в бюджет Краснодарского края с территории Сочи, с доолимпийского периода, то есть с 2006 года, по настоящее время, то есть по 2016 год, увеличились в три с половиной раза!

Но нам надо думать, как развивать курортную столицу дальше. Есть интересные проекты по объединению горнолыжных трасс в рамках горного кластера, по созданию новых канатных дорог, по разработке единого ски-пасса, который даст туристам возможность перемещаться по всем трассам разных курортов. Мы это обсуждали, пока это не очень быстро происходит, надеюсь, что это состоится. Имеются предложения собственников курортов и отелей по увеличению количества пригородных поездов «Ласточка» зимой, по инженерному укреплению береговой линии в районе Имеретинской низменности, а также по продлению льготного периода, касающегося уплаты налога на имущество, которое создавалось к Играм 2014 года.

Обсудим идеи, которые здесь нас собрали.

П.Колобков: Уже почти три года прошло с момента завершения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр в Сочи, и мы сегодня с уверенностью можем сказать, что в России реализован проект по самому успешному использованию олимпийского наследия.

Игры принесли позитивные социальные и экономические изменения, позволили установить новые стандарты качества, дали серьёзный толчок для развития детского и массового спорта, а также спорта высших достижений. Олимпийские спортивные объекты доступны не только для профессионалов, но и для юных спортсменов различных возрастов.

Ещё до начала Игр Правительством была утверждена программа постолимпийского использования олимпийских объектов, которая разрабатывалась с учётом интересов собственников объектов, федеральных органов исполнительной власти и Краснодарского края по организации подготовки спортсменов и проведению культурно-массовых мероприятий.

Согласно программе все 15 олимпийских спортивных объектов (из них 6 горного и 9 прибрежного кластеров) сегодня используются по своему целевому назначению. Горнолыжный центр, сноуборд-парк и фристайл-центр «Роза Хутор» функционируют в составе круглогодичного горнолыжного курорта ООО «Роза Хутор», который в зимний сезон ежедневно посещают 10,5 тыс. человек.

Более конкретно об объектах.

Горнолыжный центр «Роза Хутор» включает 94 км горнолыжных спортивных трасс, в том числе 13 км трасс, которые сертифицированы Международной федерацией лыжного спорта для проведения международных спортивных соревнований самого высокого уровня. Это самая большая зона горнолыжного катания в России. В 2016 году центр принял первенство мира по горнолыжному спорту.

Сноуборд-парк и фристайл-центр «Экстрим» включает шесть трасс общей протяжённостью около 3 км для скоростного спуска и трюкового катания, а также три вспомогательные трассы.

Санно-бобслейная трасса вошла в состав Центра спортивной подготовки сборных команд России Министерства спорта Российской Федерации. Сейчас трасса используется для проведения тренировочных мероприятий сборных команд России и спортивных соревнований различного уровня. Здесь были проведены Кубок мира по бобслею и скелетону, Кубок мира и чемпионат Европы по санному спорту, всероссийские соревнования по бобслею и санному спорту. Ежегодная загрузка объекта составляет 9–10 месяцев в году. В 2016 году всего было проведено 22 спортивных мероприятия различного уровня. В 2017 году на трассе запланировано проведение 15 спортивных соревнований различного уровня. Напомню, это единственная трасса в России международного уровня.

Комплекс трамплинов «Русские горки» (это К-125 и К-95) вместимостью 7,5 тыс. зрителей и трасса для лыжного двоеборья протяжённостью 2,5 км вошли в состав Южного федерального центра спортивной подготовки Министерства спорта России. На объекте в круглогодичном режиме проходят соревнования. В рамках тренировочных мероприятий спортивных сборных команд Российской Федерации объект загружается около двух месяцев в году. Проводятся тренировочные и спортивные мероприятия по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью. В 2015–2016 годах проведено 18 сборов сборных команд, четыре летних чемпионата России, проводились краевые и городские чемпионаты. На базе комплекса функционирует муниципальная детско-юношеская спортивная школа. Сейчас в ней тренируются около 50 человек.

Совмещённый комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону «Лаура» (собственник – «Газпром») – единственный в России лыжно-биатлонный комплекс, расположенный в среднегорье, на высоте 850–1430 м над уровнем моря. Это позволяет российским спортсменам готовиться к международным соревнованиям, проходящим на аналогичных высотах за рубежом. В 2014–2016 годах в комплексе проведено более 30 тренировочных мероприятий по биатлону, лыжным гонкам, спортивному ориентированию, горнолыжному спорту и альпинизму. В 2016 году с целью расширения возможностей организации международных и всероссийских соревнований проведены строительные работы по корректировке лыжных трасс. Комплекс получил лицензию Международной федерации лыжного спорта. Такая тенденция по проведению соревнований сохраняется и в 2017 году.

Также уникальный проект реализован на базе малой ледовой арены для хоккея с шайбой и тренировочной ледовой арены для хоккея в Олимпийском парке. В 2014–2015 годах данные объекты принадлежали Министерству спорта России и функционировали в рамках работы Всероссийского детского спортивно-образовательного центра. В 2015 году детский центр получил новое развитие в рамках созданного фондом «Талант и успех» образовательного центра «Сириус», в связи с чем ледовые арены были переданы Минспортом России данному центру. Программы центра созданы для работы с детьми, показывающими высокие спортивные результаты в хоккее, фигурном катании и шахматах. Центр работает круглый год. В 2016 году в центре проведено 12 спортивных смен по 24 дня. 2437 спортсменов из более чем 40 регионов России в возрасте от 10 до 17 лет прошли здесь обучение.

Дворец спорта «Айсберг» вошёл в состав Южного федерального центра спортивной подготовки Министерства спорта России. Круглогодичную загрузку «Айсберга» обеспечивают тренировочные мероприятия основного и молодёжного составов сборных команд России и субъектов Российской Федерации, спортивные соревнования по фигурному катанию на коньках, конькобежному спорту, кёрлингу на колясках и следж-хоккею, а также различные культурно-массовые мероприятия. В 2016 году здесь проведено 169 мероприятий, из них спортивных – 74. В 2017 году планируется 192 мероприятия – как спортивных, так и культурно-массовых, то есть наблюдается тенденция к увеличению.

Также в 2014 году на базе тренировочной арены для фигурного катания и шорт-трека, которая входит в состав Южного федерального центра спортивной подготовки, открыта школа фигурного катания олимпийских чемпионов Татьяны Волосожар и Максима Транькова. Ежегодно в школе обучаются более 200 спортсменов в возрасте от 6 до 18 лет, прошли отбор более тысячи перспективных спортсменов.

Из самых крупных культурно-зрелищных мероприятий, которые проходят в «Айсберге», следует отметить шоу Ильи Авербуха, которое в 2014–2016 годах посетили 536 тыс. зрителей.

На базе конькобежного центра «Адлер-Арена» вместимостью 8 тыс. зрителей, собственником которого является Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», в 2014 году открыта региональная академия тенниса с двумя грунтовыми кортами и тремя кортами с твёрдым покрытием. Академия стала центром подготовки спортсменов и местом проведения теннисных соревнований. Также в 2015 году на базе центра «Адлер-Арена» открылся центр гимнастики Юлии Барсуковой и хоккейно-тренировочный центр «Буллит». В 2017 году планируется открытие батутного центра и зала боевых искусств. В 2016 году здесь было проведено восемь спортивных мероприятий.

Большая ледовая арена для хоккея с шайбой на 12 тыс. зрителей, переданная в собственность администрации Краснодарского края, стала домашней ареной для клуба «Сочи» Континентальной хоккейной лиги. Наряду с матчами КХЛ в ледовом дворце состоялись турнир Ночной хоккейной лиги, домашний этап Еврохоккейтура, Кубок Первого канала и матч звёзд Континентальной хоккейной лиги, а также ряд культурно-массовых мероприятий: различные концерты, выступления Цирка дю Солей и другие.

Ледовая арена для кёрлинга «Ледяной куб» на 3 тыс. зрителей находится в собственности ООО «Славобласть» и используется в качестве многофункционального спортивно-развлекательного центра, в том числе является местом проведения тренировочных мероприятий сборной команды России по кёрлингу. На арене проводятся чемпионаты и кубки России, международные, всероссийские и краевые соревнования по кёрлингу среди мужских и женских команд. Также в 2016 году здесь был проведён Кубок и первенство мира по акробатическому рок-н-роллу. Всего в 2016 году в «Ледяном кубе» было проведено 34 спортивных мероприятия.

На центральном стадионе «Фишт», который сейчас находится в собственности администрации Краснодарского края, завершается реконструкция футбольного стадиона более чем на 40 тыс. мест. В 2017 году на стадионе пройдут четыре матча Кубка конфедераций FIFA (три групповых матча и один полуфинал), в 2018 году – матчи уровня до ¼ финала чемпионата мира. Сдача объекта планируется до конца января 2017 года, а первые тестовые соревнования намечены на 28 марта. Сейчас завершаются переговоры с одной из зарубежных команд.

Ещё одним спортивным объектом наследия Игр, который не был задействован в их непосредственном проведении, стала трасса «Сочи-автодром». Собственником объекта, а также промоутером по организации здесь российского этапа чемпионата мира «Формула-1» является центр «Омега». За три года «Формулу-1» посетили более 650 тыс. зрителей. В апреле 2017 года Сочи в четвёртый раз примет этап гонок. Кроме того, объект имеет многофункциональное назначение: здесь проводятся культурно-массовые, развлекательные и образовательные мероприятия. «Сочи-автодром» задействован более 260 дней в году. В 2016 году здесь было проведено 38 спортивных мероприятий (из них 7 международных), 45 корпоративных. 150 дней в году этот комплекс доступен для жителей и гостей Сочи.

Таким образом, абсолютное большинство спортивных олимпийских объектов обеспечены круглогодичной загрузкой в рамках проведения спортивных соревнований и тренировочных мероприятий спортивных сборных команд России и субъектов Федерации, а также культурно-массовых мероприятий. Наличие спортивных объектов столь высокого уровня позволяет существенно сокращать расходы на проведение тренировочных мероприятий за рубежом, а также претендовать на проведение крупнейших международных соревнований.

В период с 2014 по 2016 год Сочи уже принял 324 спортивных мероприятия различного уровня как по летним, так и по зимним видам спорта. Так, в 2014 году прошло 71 мероприятие, в 2015-м – 94 и в 2016-м – 159 мероприятий, с учётом региональных и краевых мероприятий – 207. Среди наиболее крупных – международный теннисный турнир «Кубок Федерации» 2014 года, третий Всероссийский фестиваль по хоккею среди любительских команд (Ночная лига), этапы Кубка мира по бобслею и скелетону, чемпионат Европы и этап Кубка мира по санному спорту, первенство мира по горнолыжному спорту. В 2017 году на спортивных олимпийских объектах пройдут III зимние Всемирные военные игры, в 2018 году планируется проведение Кубка мира по санному спорту.

В.Мединский: В настоящий момент все гостиницы, находящиеся в Сочи, в том числе построенные к Олимпиаде, прошли систему классификации. У нас 19 «пятёрок», 45 «четвёрок». В целом 120 тыс. отдыхающих могут размещаться единовременно круглогодично, и ещё около 80 тыс. мест открываются в сезон, это в основном малые отели, открывающиеся летом. Загруженность в пик зимнего сезона 97%, летом – около 50%. С чем мы сталкиваемся при такой загрузке? Мы проанализировали разные источники информации, вплоть до соцсетей, основные жалобы отдыхающих следующие.

Первое. В пиковые дни зимой транспорт не справляется с потоком желающих попасть на курорт из нижних, более дешёвых гостиниц. Второе – отсутствие единого ски-пасса создаёт массу неудобств отдыхающим, которые вынуждены использовать несколько видов транспорта, чтобы добраться с одной трассы на другую. В то же время в Европе единые ски-пассы уже применяются не только между горнолыжными комплексами, но и между странами, например, можно купить единый ски-пасс «Австрия – Италия – Франция – Андорра». Третья проблема, снижающаяся сейчас, – это недостаток аренды оборудования. Бизнес постепенно восполняет этот пробел. Я бы обратил на это внимание управляющих курортами. Лыж, формы не хватает. И если внизу с питанием всё прекрасно, то на горе, наши туристы говорят, ещё не так хорошо, как хотелось бы. Тем не менее уровень сервиса растёт год от года, и всё чаще звучат предложения о том, что хорошо бы создать в России курорт европейского уровня с ценами чуть ниже среднего. Об этом наши туристы мечтают.

Что касается специальных мероприятий, которые проводятся для привлечения туристов, в том числе и в нижний, прибрежный кластер, их очень много. Я хочу здесь отметить консолидированные усилия администрации Краснодарского края, администрации Сочи, всех министерств и ведомств. В прошлом году с огромным успехом прошли Всемирные хоровые игры, в которых участвовало более 50 тыс. гостей из-за рубежа, авиашоу «Открытое небо», форум Россия – Белоруссия, экономический форум. Посещаемость Олимпийского парка в прошлом году составила около 3 млн человек.

Проблема в том, что загрузка отелей в Сочи неравномерна. Слишком высокая – в летний сезон, в пик зимнего сезона, а затем в межсезонье нагрузка снижается. Необходимо сделать эту загрузку более равномерной с учётом того, что сейчас на рынок туристических услуг снова возвращается Турция и делает свои предложения максимально привлекательными. Они дают большие скидки для туроператоров, обеспечивают раннее бронирование туров, возвращают часть денег туроператорам за каждого туриста из России, суммы эти очень существенные, от 30 до 50 долларов за человека. Я бы хотел вернуться к тому предложению, которое ровно год назад здесь звучало, и ещё раз предложить рассмотреть вопрос системной поддержки туроператоров, которые обеспечивают турпотоки в Россию в межсезонье, в непопулярное время, для того чтобы сориентировать их на продажу внутренних туров. В Сочи системной продажи турпакетов два года назад не было вообще, турагентства перепродавали заранее забронированные номера в гостиницах, сейчас они продают туры – встречают у борта самолёта, провожают, расселяют, продают туристам пакет услуг. Подобного рода продажи достигают 50%. Это самый выгодный турист, который обеспечивает массовый поток.

Дмитрий Анатольевич, после того как в прошлом году Вы поддержали наше предложение, мы своевременно подготовили соответствующее постановление Правительства, согласовали его с Минфином, Минэком, внесли в Правительство. Но в последний момент оно не было принято, поскольку Минфин не нашёл возможности предусмотреть допфинансирование. Мы решили зайти с другой стороны и включили это в план мероприятий, направленных на повышение темпов роста российской экономики в 2017 году. Не очень получилось – мы теперь доказываем Министерству экономического развития, что увеличение количества туристов качественно влияет на темпы роста российской экономики. По любой общепринятой статистике пять туристов – это одно постоянное рабочее место. Если мы возьмём самый дешёвый турпакет в размере 40 тыс. рублей, то не менее 20% от стоимости этого турпакета возвращается в качестве налога в бюджеты самых разных уровней, не говоря уже о том, сколько турист тратит денег на месте, создавая таким образом условия для бизнеса.

Д.Медведев: Когда вернёмся в Москву, все вместе ко мне зайдите – я имею в виду Министра финансов, Министра экономического развития и Министра культуры.

В.Мединский: В целом туристическая загрузка Сочи растёт. Цифра 6,5 млн огромная, но не надо обольщаться, потому что в эту цифру входит миллион так называемых экскурсантов – людей, которые не останавливаются на ночь. Я бы от этой советской статистики ушёл и опирался бы на тех туристов, которые покупают номера в гостиницах. Они тратят деньги. Даже с учётом этого миллиона количество туристов выросло практически на 40% по сравнению с 2013 годом – это очень хороший показатель. Выросли и доходы непосредственно от средств размещения, от гостиниц, в консолидированный бюджет края. Растёт число и иностранных туристов. Здесь цифры скромные. Я думаю, что было бы правильно, если бы помимо усилий, которые прилагает администрация Сочи для привлечения иностранцев и Ростуризм – через офисы Visit Russia, было бы дано поручение Министерству экономического развития. У них есть большой потенциал – это торгпредства за рубежом. Почему бы нашим торгпредствам помимо прочего не заняться и активной работой с туроператорами за рубежом? Это тоже развитие бизнеса, привлечение прямых инвестиций в страну. Продажа впечатлений – самый выгодный вид экспорта.

Анализ соцсетей показал качественный оптимизм отдыхающих в Сочи. Люди гордятся, что у нас появились такие курорты, хотят, чтобы их было больше, и готовы отдыхать в России.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 5 января 2017 > № 2030398 Дмитрий Медведев, Павел Колобков, Владимир Мединский

Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 октября 2015 > № 1551589 Владимир Воробьев

Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении

На пресс-завтраке, организованном на днях туроператором "Натали Турс", президент компании Владимир Воробьев поделился прогнозом развития ситуации вокруг банкротства "Трансаэро" и рассказал, как это отразится на туристическом рынке.

Оценивая возможные последствия кризисной ситуации вокруг авиакомпании «Трансаэро, президент «Натали Турс» отметил, что в ближайшие несколько месяцев возможен дефицит перевозки, прежде всего – на дальнемагистральных направлениях.

- «Трансаэро» был ведущим европейским перевозчиком на дальних маршрутах, - подчеркнул Владимир Воробьев. – У них был самый большой парк бортов, способных выполнять такие полеты. Плюс «Пегас» избавился от части своих самолетов, «Ямал», к примеру, также отказался от закупки дополнительных бортов. Возможность нехватки таких мощностей будет сохраняться в еще несколько месяцев, но все зависит от экономической ситуации, от спроса, к тому же дальнемагистральные лайнеры есть и у ЮТайр, и у той же «Nord Wind».

В любом случае, по мнению президента «Натали Турс», в выгоде окажутся конкуренты «Трансаэро». Уже сейчас операторские тарифы на таких направлениях как Гавана, Таиланд, Доминикана выросли на 300 долларов, и клиенты соглашаются на доплаты. Повышение маржинальности перевозок будет способствовать оздоровлению всей отрасли.

При этом наиболее оптимальным вариантом развития событий Владимир Воробьев считает возрождение «Трансаэро» при соответствующей реструктуризации долгов.

- «Трансаэро» внесла наибольший вклад в развитие туристической отрасли за последние 20 лет, - считает президент «Натали Турс». - Около 50 % ее загрузки – это загрузка на основных туристических направлениях. По соотношению «цена-качество» альтернативы «Трансаэро» на многих таких направлениях сейчас нет. К тому же, это сильный бренд: я знаю - многие туристы готовы были доплачивать 50-60 долларов, чтобы летать самолетами этой компании.

По мнению Владимира Воробьева, несколько месяцев приостановки деятельности не являются губительными для авиакомпании, у нее есть активы – самолеты, персонал и т.д. «Давайте откровенно – потребитель забудет о проблемах «Трансаэро», как только закончится шумиха вокруг нее в масс-медиа, и позитивный настрой восстановится, стоит только объявить, что все проблемы перевозчика решены и его билеты появятся в системах бронирования».

Но при любом исходе, отрасли нужен перевозчик в среднеценовом сегменте, ориентированный на сотрудничество с турбизнесом. Владимир Воробьев с осторожным оптимизмом полагает, что таким партнером может стать создаваемая «Аэрофлотом» компания на базе ГТК «Россия».

Что касается оператора «Библио Глобус», оказавшимся в непростой ситуации в связи с кризисом в «Трансаэро», то президент «Натали Турс» заметил: «Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении, и я искренне желаю «Библио Глобусу» «разрулить» все проблемы. В противном случае, крушение оператора станет тяжелейшим ударом по всей отрасли: и имиджевым, и вполне материальным. Банкротство одного может вызвать цепную реакцию, как в операторской среде, так и среди десятков, если не сотен агентств.»

Владимир Воробьев: Мы не авиакомпании, для нас приостановка на два дня – это конец, потому что наш единственный актив – это наше доброе имя. Поэтому если «Библио Глобусу» потребуется помощь, мы ее безусловно предоставим.

Касаясь планов на зимний сезон, Владимир Воробьев сообщил, что стартовавшие продажи показывают: 60 % заявок приходятся на ОАЭ и Египет, 25 % - на «экзотику», в частности – на Шри-Ланку, Тайланд, Индию, Мальдивы, Сейшелы и Маврикий, 15 % - на европейские направления, в основном горнолыжные – Италию, Австрию, Андорру.

Планы компании по Эмиратам – загрузка 2,5 тыс. кресел в неделю по направлениям из России, Казахстана и Украины. Сейчас она составляет уже около 1,5 тыс. кресел. По Египту ориентир – 4,5 тыс. кресел в неделю, из них 600 – в Шарм-эль-Шейх. Однако, по мнению Владимира Воробьева, в связи с ситуацией вокруг «Трансаэро» и «Библио Глобуса», сейчас наблюдается всплеск спроса на Египет, и он не исключает расширения программы, в том числе и за счет дополнительной региональной перевозки.

Что касается экзотических направлений, то «Натали Турс» начал продажи туров на остров Занзибар (Танзания) на «крыльях» flyDubai.

- Занзибар – одно из главных направлений пляжного зимнего отдыха для европейцев, - считает Владимир Воробьев. – flyDubai является нашим надежным партнером, сочетающим широкий региональный охват с вылетом из многих российских городов и предоставляющим привлекательные цены. Мы планируем заполнить 100-200 кресел на Занзибар в неделю, но если спрос будет расти – flyDubai готов увеличить объемы перевозки.

В целом, по мнению Владимира Воробьева, экзотические направления наименее подвержены кризису. Так, стартовавшие неделю назад продажи в Индию показали: при начальных планах 5-10 человек в неделю уже забронировано более 300 мест. На Шри-Ланку есть заявки также на 300 кресел в неделю. Президент «Натали Турс» считает, что любое направления на базе «регулярки», без чартеров и чартерных блоков, априори должно быть прибыльным. Задача оператора в нынешней ситуации – снижение рисков и увеличение оборотов на направления с гарантированной маржой. Владимир Воробьев уверен, что в кризис таких направлений становится все больше – авиакомпании становятся более сговорчивыми.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 октября 2015 > № 1551589 Владимир Воробьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2012 > № 543642 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, уважаемые коллеги!Несколько слов скажу о том, что было за последние четыре года, я имею в виду нашу с вами работу. В самом начале нашей работы в обновлённом Совете мы договорились, что будем встречаться чаще. Не знаю, как вы оцениваете, а я считаю, что мы всё-таки не прогуливали встречи, не прогуливали мероприятия, мне кажется, что это удалось.

Более того, благодаря так называемым выездным встречам, нашим совещаниям, в наших дискуссиях приняли участие представители неправительственных организаций не только Москвы, потому что Москва, конечно, это Москва, но жизнь продолжается и в других местах: на Урале, в Поволжье, на Северном Кавказе. Напомню, что такая практика была предпринята, наверное, впервые за период с момента основания Совета (он тогда назывался комиссией) в 1993 году. Я считаю, что эта практика себя абсолютно оправдала. Надеюсь, что и вам было интересно и полезно побывать в разных местах.

За четыре года благодаря вам, вашим усилиям, я изучил большое количество докладов и законопроектных предложений, которые были согласованы Советом. Скажу прямо, с чем-то я, конечно, был согласен, с чем-то, естественно, не был согласен. В любом случае значительная часть этих инициатив была полезна и для понимания ситуации в той или иной сфере моего понимания, понимания другими государственными служащими, и для принятия целого ряда назревших решений.

Как минимум, уважаемые коллеги, вы меня не можете упрекнуть в одном – я всегда предельно внимательно и лично изучал каждое ваше обращение, каждое ваше письмо, давал поручения государственным структурам. У меня после встречи с вами всегда такая кипа была на столе, и я всё это досконально смотрел, давал необходимые инструкции.

Вы сами понимаете, в ряде случаев, естественно, в результате проверки государственные структуры предлагали другую позицию, а в ряде случаев сам государственный аппарат не показывал лучших своих качеств. Это громоздкий механизм, который работает, мы сами знаем как, мягко говоря, не спеша и далеко не всегда подчиняясь соображениям содержательным, а, скажем, подчиняясь соображениям бюрократическим. Но Совету в ряде случаев удавалось ускорить его обороты, и вы настойчиво продвигали те предложения, которые были обоснованы и обращениями людей, и запросами общества.

Я не буду сейчас перечислять некоторые вещи, которые удалось сделать в большом количестве, но кое-что назову, потому что, на мой взгляд, это всё равно знаковые моменты, которые, несмотря ни на что, останутся, и в этом есть очевидный вклад Совета.

Начну с последнего указа о создании общественного телевидения. Кто бы как сейчас ни оценивал необходимость его создания, кто-то говорит, что уже время ушло, и хватит, никакого общественного телевидения не нужно, есть интернет, кто-то говорит, что есть государственные каналы, которые должны быть превращены в общественное телевидение, но этого института не было, он будет. Посмотрим, что из него разовьётся. В любом случае этот институт появился в том числе и благодаря Совету, который принимал активное участие в разработке его концепции.

Я отмечу также ещё одно очень серьёзное предложение об отмене трёхлетнего срока для вновь назначенных судей, которое призвано повысить их независимость от председателей судов. Оно было поддержано, стало законом. Это, кстати, та новелла, которая обсуждалась вместе с вами, она, собственно, и родилась в рамках работы Совета.

Некоторые позитивные вещи касаются инициатив Совета, которые связаны с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, включая возможность ходатайствовать о медицинском освидетельствовании с целью замены меры пресечения. Это, напомню, всё было в контексте известного дела Магнитского.

Эта норма даёт возможность разным тяжелобольным людям, которые находятся в лечебном учреждении или под домашнем арестом, не попадать в камеры, а именно находиться в лечебном учреждении или под домашним арестом.

Были, естественно, и другие полезные новеллы, но были и те идеи, которые не удалось реализовать. Давайте обсудим, что удалось реализовать, а что нет. Понятно, что итоги такой работы в любом случае будут промежуточными, потому что через некоторое время, достаточно короткое, у меня заканчиваются полномочия. Я уверен, что Совет продолжит свою работу, надеюсь, принесёт немало пользы и стране, и её гражданам.

Прежде чем я завершу вступительную часть, хотел бы отметить ещё несколько вещей. Если хотите, хочу дать некоторые советы по тому, как будет работать Совет в будущем, что мне представляется с учётом четырёхлетнего опыта работы.

Во-первых, очень часто так происходило, что мы пытались объять необъятное, распылялись по самым разным направлениям. Это понятно, потому что не настолько часто мы общаемся, но зачастую это всё-таки непродуктивно. Любой власти, даже президентской, недостаточно, чтобы решить все проблемы на одном заседании. А вот тематические заседания (будь то обстановка с правами человека на Кавказе, экология, другие вопросы) оказались весьма и весьма полезными и включали в себя всё-таки набор предложений, находящихся в русле одной темы, собственно, как и сами поездки в регионы. Мне кажется, что эта практика себя оправдала.

Во-вторых, мы очень часто возвращались к резонансным, но единичным случаям. За примерами далеко ходить не надо. Это уголовные дела Ходорковского, Магнитского. В ряде случаев это вполне может быть оправданно, но в целом это иногда создавало ощущение, что Совет заинтересован только в решении проблем по высокорезонансным раскрученным делам.

Хотел бы заметить в связи с этим следующее. Количество лиц, в отношении которых возникают сомнения в их вине в совершении преступления или в иных обстоятельствах дела, существенно больше. И мы с вами это прекрасно понимаем.

Я получал обращения из очень разных мест, в том числе, естественно, из мест лишения свободы. И там был один вопрос: «Почему Вы занимаетесь только несколькими известными делами,? А кто позаботится о нас, о других заключённых, о тех, кто, допустим, считает, что он пострадал от органов правопорядка?». Вот об этом, как мне представляется, стоит помнить даже при понимании того, что какие-то дела являются знаковыми и, наверное, определяют общий уровень правопорядка в стране.И, наконец, в-третьих. Жизнь не заканчивается, наше дальнейшее взаимодействие может идти на самых разных площадках, в том числе и в рамках «открытого правительства». Убеждён, что востребованность ресурса гражданского общества с каждым годом будет только возрастать, и для этого будут избираться всё новые и новые формы. Так что в этом плане я остаюсь в вашем распоряжении.

Хотел бы искренне поблагодарить каждого из вас за личный вклад в работу Совета, за то, что вы посвящаете гражданскому служению немало времени и сил. Я вас за это сердечно благодарю.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову. Михаил Александрович, пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

На предыдущей встрече с Советом по теме экологии Вы сказали, я процитирую: «Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи».

Действительно, мы лишь переворачиваем страницу, но прежде чем её окончательно перелистнуть, давайте перечитаем, что мы вместе за это время на ней написали.

Прежде всего, Дмитрий Анатольевич, позвольте вручить Вам эту брошюру и DVD-диск.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Здесь собраны стенограммы, протоколы, решения 48 регулярных выездных и тематических заседаний Совета, 142 доклада на Ваше имя, множество аналитических справок, экспертных заключений, законопроектов, рекомендаций и так далее. Короче, весь наш багаж.

Когда три года назад, 15 апреля 2009 года, состоялась наша первая встреча в Кремле, все мы были полны надежд, планов и ожиданий. К тому моменту Вы уже успели выдвинуть тезис о свободе, которая лучше, чем несвобода. Эти крылатые слова окрылили и нас, тем более что Россия – страна слов и символических жестов. Слова, произнесённые главой государства, это не просто лозунг, это директива, это вектор движения страны.

Да, все мы были идеалистами и неисправимыми оптимистами в отношении уготованной нам миссии. Видимо, как и Вы, Дмитрий Анатольевич. Собственно, такими альтруистами и должны быть те, кто занят строительством лучшего будущего для своей страны и её граждан. У нас не было иллюзий, но мы жили надеждой. Мы чувствовали себя мобилизованными и готовы были свернуть горы. Сегодня мы уже знаем по именам те горы, которые удалось свернуть, и те, которые родили мышь. Тем не менее, мы остаёмся по большей части такими же идеалистами и оптимистами. Надеемся, что и Вы тоже.

Конечно, теперь и Вы, и мы стали мудрее и опытнее. Но ни Вы, ни мы не стали смиреннее. Позавчера в телевизионном интервью Вы фактически причислили себя к гражданским активистам, заявив, что можно и нужно опираться на социальных активистов, грех этим не воспользоваться на общее благо, тем более что Совет часто воспринимается как одна из немногих возможностей «достучаться» до высшей власти. Миссия «последней надежды» слишком важна, чтобы ею пренебрегать.

Сегодня с нами нет Эллы Александровны Памфиловой, которая собрала нас всех вместе для работы с Вами, Дмитрий Анатольевич. Восемь лет она самоотверженно руководила работой сначала Комиссии по правам человека, а потом – Совета. Но силы человеческие не беспредельны, и в тот момент, когда ей было особенно трудно, мы не сумели отговорить её от отставки. Покинули Совет в разное время и по разным причинам Сергей Говорухин, Светлана Сорокина, Ирина Ясина, нет с нами и Савелия Ямщикова, вечная ему память. Но сегодня, когда мы подводим итоги нашей совместной работы, было бы неправильно забыть их вклад.

Выдающийся русский философ Георгий Федотов примерно 100 лет назад писал: «Опасности существуют реально на всяком пути, но они преодолеваются не пугливым отходом от дела, не сторонними предостерегающими голосами, а внутренним блюдением, постоянной самопроверкой, судом над собой». Как председатель Совета, могу по самому строгому счёту сказать: «Мне не стыдно за всё то, что мы сделали за эти три года, но мне стыдно за всё то, что мы не сделали или не сумели довести до конца».

Мы знаем, что и Вы не удовлетворены результатами проведённых реформ. Но это не повод их останавливать, а серьёзное основание для того, чтобы пересмотреть степень гражданского участия в их осуществлении, ведь расширение гражданского участия – это всегда двойной, а то и тройной вклад в дело модернизации страны. Открывая, скажем, судебную систему для общественного контроля, государство не только делает решительный шаг к искоренению правосудия «по звонку» или за деньги, но и даёт мощный стимул для развития гражданского общества. В свою очередь развивающееся гражданское общество подталкивает государство к формированию нового качества демократии – демократии прямого действия.

Совет никогда не стоял в стороне от проводимых Вами реформ. Например, нами были подготовлены многочисленные предложения по защите социальных прав военнослужащих при проведении военной реформы. Большинство из этих предложений уже реализовано.

Среди подготовленных Советом проектов в сфере судебно-правовой реформы и общая концепция совершенствования судебной системы, и комплексные поправки в законы о судах общей юрисдикции, об органах судейского сообщества, о дисциплинарном судебном присутствии, поправки в УК, УПК, УИК. Некоторые из наших предложений уже стали законами.

Вы сегодня сказали об отмене трёхлетнего испытательного срока для впервые назначенных судей. Я добавлю: о введении апелляционных судов, о распределении дел между судьями с помощью генератора случайных чисел и так далее. Не будем забывать и меры, направленные на защиту свободы прессы: декриминализация клеветы и оскорбления, ужесточение наказания до шести лет за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Всё это реальные дела.

Особо хочу отметить итоги работы Совета по так называемому делу Сергея Магнитского. Эта трагедия подтолкнула к внесению изменений, о чём Вы говорили, в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса. Вчера я получил из ФСИН самые свежие данные. С момента вступления поправок в силу правом на медицинское освидетельствование воспользовалось уже около тысячи подследственных. Примерно в 20 процентах случаев вердикт врачей был положительный, в результате чего около полутора сотен человек были освобождены из СИЗО по решению суда. Но это только начало.

Совет полагает, что нужно реформировать медицинскую службу в системе ФСИН, совершенствовать практику медицинских освидетельствований, шире использовать общественный контроль и альтернативные меры пресечения, о чём Вы как раз совсем недавно говорили в телевизионном интервью.

Подобные реформы помимо прочего дают и немалый антикоррупционный эффект. Когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддержав инициативу Совета, добились запрета на использование заключения под стражу в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям, то случилось неожиданное: число возбуждённых уголовных дел по некоторым статьям Уголовного кодекса в сфере предпринимательства сократилось на 70–80 процентов. Этот факт подтверждает верность линии на гуманизацию уголовной политики, логическим продолжением которой была бы амнистия по экономическим преступлениям, но это дело Государственной Думы.

Можно, конечно, игнорировать предложения Совета, но это не помогает решать такие сложнейшие задачи, как обеспечение независимости судей, развитие суда присяжных, исправление механизмов УДО, помилования и так далее.

Аналогичная ситуация сложилась и с полицейской реформой. Отданная в руки профильного ведомства, она благополучно выхолостила многие рекомендации Совета. Едва ли не единственная удача – создание в структуре Следственного комитета Российской Федерации специального подразделения по расследованию преступлений сотрудников правоохранительных органов.

Конечно, когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддерживали наши инициативы, их продвижение шло гораздо шустрее. Так, Совет подготовил проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей, оставшихся без попечения родителей. С Вашей лёгкой руки он уже принят в первом чтении.

Ещё удачнее сложилась судьба предложений Совета по защите жилищных прав детей-сирот. Этот закон уже вступил в силу, он работает.

К сожалению, окончательный позитивный результат даже при наличии президентской поддержки достигается не всегда, и Вы об этом говорили. Наш аппарат достаточно громоздкий, архаичный и неповоротливый. Например, три года назад Совет поставил вопрос о необходимости скорейшего подписания ратификации факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребёнка. Правительство по Вашему поручению утвердило план действий. Прошло три года. План есть – результата нет. Три года!

Другой пример. На встрече с Советом в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года Вы начертали на проекте программу по увековечению исторической памяти – «проработайте и представьте предложения, тема для России исключительно важна». Так вот единственное, что удалось сделать за это время, – это создать межведомственную рабочую группу по подготовке предложений.

1 марта (точно в срок) рабочая группа представила свои предложения, но они до сих пор не могут даже попасть на Ваш письменный стол из-за бесчисленных согласований и пересогласований. Даже совсем мелкий вопрос об аренде помещения для благотворительной организации, которую возглавляет Светлана Алексеевна Ганнушкина, по поводу которого Вы абсолютно недвусмысленно высказались на прошлогодней встрече в Нальчике, до сих пор не решён.

В аналогичной ситуации оказались сегодня и центр Алексея Ивановича Голованя «Соучастие в судьбе», занимающийся проблемами детдомовцев, и школа святого Георгия из московского района Люблино, в которой учится 52 ребёнка-инвалида. Причины я прекрасно понимаю: недвижимость есть недвижимость, она всегда в цене.

С чем мы ещё не справились? Мы пока не успели довести до кондиции проект федерального закона об общественном контроле, идею которого Вы поддержали на встрече с Советом в Нальчике. Надеюсь, новый состав Совета довершит начатое нами, поскольку именно через развитие повсеместного и эффективного общественного контроля, опирающегося на использование интернет-технологий, можно сформировать новые инструменты демократии прямого действия.

Мы не сумели довести до конца и дело создания общественного телевидения, о котором Вы говорили. Не наша вина в том, что после 1 марта нас попросту отодвинули от подготовки указа. Остаётся надеяться, что предложения Совета будут востребованы новым Правительством при разработке устава общественного телевидения России, при подготовке поправок в законодательство при создании общественного радио России.

И всё-таки главного мы с Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, добились: мы растормошили-таки общественное сознание, создали условия для того, чтобы население через гражданское участие постепенно превращалось в гражданское общество. Мы убеждены, что многотысячные митинги и демонстрации – это нормальная форма гражданской активности (нормальная, но далеко не единственная) и вовсе не средство спускать пар. Мы убеждены, пар общественной энергии должен не уходить в гудок, он должен работать на развитие страны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваш американский коллега, третий Президент США Томас Джефферсон тоже был страстным поклонником свободы и нравственности. «Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным», – писал Томас Джефферсон. В переводе на язык Михаила Булгакова это звучит примерно так: говорить правду легко и приятно.

Берусь утверждать: Совет всегда был честен с Вами, господин Президент, мы всегда говорили Вам правду. Вы далеко не всегда соглашались с нами, но никогда не давали повода сомневаться в искренности и открытости наших отношений. Надеюсь, что так будет и в дальнейшем, ведь 7 мая мы лишь перевернём страницу, а не захлопнем книгу.

Спасибо за внимание.

Позвольте передать слово Алексею Ивановичу Голованю.

А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вопросы защиты прав и улучшения положения детей, семей с детьми, беременных женщин, инвалидов всегда были в фокусе внимания Совета. Наши предложения в этой сфере касались решения острых межведомственных проблем, обеспечения интересов социально уязвимых групп, которые волновали общество.

Что нам удалось в группе по социальным правам? Кроме того, что перечислил Михаил Александрович, это вопросы, связанные с проектом закона об обеспечении прав детей-сирот, решением жилищных вопросов детей-сирот. Также удалось предложить и продвинуть новый порядок выплаты пособий по обязательному социальному страхованию беременным женщинам и матерям с малолетними детьми, что, с нашей точки зрения, решит проблему массовой невыплаты этих пособий.

Удалось способствовать снятию остроты вопроса по спорам между родителями о несовершеннолетних детях, а также добиться закрепления в новой редакции Федерального закона об основах охраны здоровья граждан права родителей бесплатно находиться в больнице во время болезни ребёнка независимо от его возраста.

Что не удалось? Не удалось решить вопрос о создании федерального органа исполнительной власти, ответственного за разработку и реализацию государственной политики в отношении детей и семей с детьми, а также координационных межведомственных механизмов в виде совета при Президенте по делам детей и семьи и усилении роли правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кстати говоря, идея создания совета при Президенте по делам детей и семей с детьми в принципе была поддержана, но не реализована.

Не реализованы предложения Совета, направленные на сокращение бедности и социальной исключённости семей с детьми, в том числе по созданию алиментного фонда. В 2010 году 20 процентов детей в возрасте до 16 лет имели доходы ниже прожиточного минимума, а риск бедности семей с детьми в два раза превышает среднероссийский уровень.

К сожалению, мы действительно, как говорил Михаил Александрович, не продвинулись в вопросе подписания, ратификации факультативного протокола Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и порнографии. Протокол был принят 12 лет назад и ратифицирован 153 государствами мира. То же самое касается Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации. Она принята пять лет назад и не ратифицирована всего четырьмя государствами: Андоррой, Латвией, Чешской Республикой и Россией.

Кстати говоря, два месяца назад открыт для подписания принятый в конце прошлого года новый факультативный протокол Конвенции о правах ребёнка, который касается процедуры сообщений. Он позволяет в интересах детей обращаться в наднациональный орган (Комитет по правам ребёнка) с жалобами на нарушения прав детей со стороны государства. Очень бы хотелось уже сейчас запустить механизм подписания и ратификации этого документа, с тем чтобы его не ждала судьба тех конвенций, о которых говорилось ранее.

Не удалось решить вопрос о защите от выселения на улицу детей – пользователей жилья при его отчуждении собственником на основании статьи 292 Гражданского кодекса. Два года назад Конституционный Суд признал положение этой статьи несоответствующим Конституции. К сожалению, ситуация не изменилась. В законопроекте о масштабных поправках в Гражданский кодекс предложен институт социального пользовладения, однако, к сожалению, он не решает проблемы защиты прав несовершеннолетних.

Не реализован ряд предложений Совета, которые касаются помощи детям, потерпевшим от преступлений. Прежде всего речь идёт о проекте федерального закона о потерпевших от преступлений и связанных с ним изменениях в другие законодательные акты Российской Федерации.

Во-вторых, образование фонда помощи жертвам преступлений.

И, в-третьих, о создании некоммерческого партнёрства «Российский национальный центр помощи пропавшим и пострадавшим детям». При этом в прошлом году полицией разыскивалось почти 18 тысяч несовершеннолетних, а более 5 тысяч из них – это малолетние дети.

Остались без движения предложения Совета по детям-инвалидам. Они касались вопросов, связанных с принятием законодательства об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья, приравнивании деятельности по уходу за ребёнком-инвалидом одного из родителей к трудовой деятельности, а также разработки адресной системы финансирования, социального обслуживания и образования детей-инвалидов, которая связана непосредственно с самим ребёнком.

Без всяких объяснений не были поддержаны предложения Совета о внесении изменений в федеральное законодательство, связанные с легализацией бывших граждан СССР, длительное время проживающих на территории России, и их детей, которые достигли возраста 14 лет, проживая на территории нашей страны.

Остались нереализованными предложения Совета по вопросам гендерного равенства, принятия федерального закона о домашнем насилии, реализации механизма софинансирования высокотехнологичной медицинской помощи детям за счёт частных и государственных средств.

Сегодня мы встречаемся с Вами как с Президентом и как с будущим премьером. Поэтому мы полагаем, что все эти инициативы, которые, к сожалению, пока остались нереализованными, могут и должны быть предметом нашей дальнейшей совместной работы. Тем более что они находятся в русле Ваших посланий Федеральному Собранию на 2010–2011 годы и тех инициатив, тех целей, которые были изложены Вами на расширенном заседании Госсовета 24 апреля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Я пока, наверное, не буду комментировать. Пусть коллеги выступают, а потом, как принято, в конце откомментирую.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я выступаю как координатор рабочей группы по исторической памяти. Хочу напомнить всем нам, что сделано, что не сделано. Она создана была летом 2010 года, в неё вошли Людмила Михайловна Алексеева, Александр Александрович Аузан, Фёдор Александрович Лукьянов, Сергей Владимирович Кривенко, другие наши коллеги, конечно, Михаил Александрович Федотов.

В работе нашей группы принимало активное участие около 100 экспертов со всей страны, историков, архивистов, просто патриотов. И, конечно, ключевую роль в работе нашей рабочей группы играл героический, я бы сказал, «Мемориал» и его руководитель Арсений Борисович Рогинский, многие друге коллеги. Мы им очень благодарны.

Задачей рабочей группы была подготовка программы об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении. Она была подготовлена и представлена Вам. Обращение к Президенту, к обществу о необходимости такой программы было вызвано тем, что, как мы считаем, и это выяснялось в процессе нашей работы ещё и ещё раз, до сих пор в обществе не преодолены страшные последствия и шрамы, нанесённые тоталитарным прошлым.

А на поверхности – очевидно, что существует совершенно необъяснимая или трудно объяснимая и непростительная неактивность нашего государства в этой сфере. Федеральные власти не участвуют в увековечении памяти жертв тоталитарного режима, у нас нет вообще национального государственного памятника, нет федеральных музеев, нет федеральной Книги памяти, места захоронения жертв до сих пор не имеют специального юридического статуса, хотя в процессе нашей работы движение в этом направлении наметилось. Доступ к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями, искусственно затруднён и ограничен. Указ Президента о снятии ограничительных грифов с законодательных актов просто не выполняется.

Не дана правовая оценка проводившемуся государственными органами СССР политическому террору. Мы, разработчики предложений, да и Совет, который поддержал нас подавляющим большинством голосов, уверены, что без разрешения этих и других проблем, без принятия государством и обществом на себя ответственности за прошлое страны невозможно движение России вперёд. Путь к превращению российского общества в народ лежит в том числе и через признание и осознание трагедии массового уничтожения граждан страны времён тоталитарного режима.

Выдвижение программы вызвало общенациональную дискуссию. Были многочисленные выступления не только за, но и против. Наши организованные и неорганизованные противники, а их было тоже немало, сделали эту программу поистине общенациональным событием. Мы им очень благодарны, потому что без их проклятий нам, может быть, эта программа и не была бы замечена в той степени, в какой она была замечена. Но в результате всей этой дискуссии выявилось, по опросам общественного мнения (мы были приятно удивлены), что от половины до трёх четвертей опрошенных поддерживают все до единого предложения нашей программы. Мы даже не ожидали такой массовой поддержки, учитывая тот фон, который существовал.

Мы очень благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, лично за моральную поддержку, за многочисленные высказывания в поддержку тех идей или просто в параллель с теми идеями, которые высказывались в программе. Ваши высказывания, как и аналогичные высказывания Владимира Владимировича Путина, как и широкое общественное обсуждение этой программы, серьёзно изменили, как мы считаем, общественную обстановку в стране уже. И мы считаем это достижением. Многие вещи, которые обсуждались ещё два года назад, сейчас не обсуждаются больше, касающиеся «эффективных менеджеров» и всего остального. Этот вопрос просто снят. В том числе это благодаря всем этим усилиям, которые, может быть, и мы сделали, но без Вашей поддержки, без поддержки и высказываний Владимира Владимировича это было бы сделать гораздо труднее. Таким образом, ситуация ощутимо начала меняться к лучшему.

Члены нашей рабочей группы приняли участие в деятельности созданной по Вашему указанию межведомственной правительственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти. Эти предложения готовы. Они далеко не во всём нас устраивают, мы, может быть, менее радикальны, тем не менее они закладывают серьёзную основу для дальнейшей работы. Хотя в них есть некоторые пробелы, которые, мне кажется, нужно будет дальше в этой программе устранять. В частности, в программе содержалась идея о выделении земли в Москве под памятник скорби по жертвам террора, но не предполагалось проведение самого конкурса на памятник, а он необходим. Это уже само по себе окажет серьёзное воздействие на общественное мнение. Ну и в конце концов программа была готова, согласована, но из-за очень непонятных нам бюрократических маневров утверждение документа отложено. Мы будем обращаться к руководству Администрации и к Вам как премьер-министру, для того чтобы всё-таки эту программу продвинуть. Мы будем продолжать работу по этому направлению и в Совете, и вне Совета.

Мы создали уже теперь большой семинар с представителями церкви, который постоянно действует, постоянно встречается и на основе которого, может быть, когда-нибудь будет создан национальный институт российской памяти, посвящённый изучению памяти скорбного для нас ХХ века. Мы передаём нашим последователям большой задел работы. Делаем это с удовлетворением и гордостью. Думаю, что дальше будет легче.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Александрович.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Мара Фёдоровна Полякова.

М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Смысл моего сегодняшнего выступления я вижу в том, чтобы обратиться к Вам, Дмитрий Анатольевич, с тем, чтобы Вы не оставляли реформу судебной системы, реформу правоохранительных органов. Мне очень важно представлять, будет ли какой-то реальный канал в этом смысле нашего сотрудничества.

Я, конечно же, не могу не отметить, что ряд наших очень существенных законотворческих предложений, законопроектов применительно к судебной реформе, к реформе полиции, с которыми мы приходили к Вам, был поддержан и реализован.

Как уже говорилось, был отменён трёхлетний срок для начинающих судей, служивший фактически фильтром для отбора угодных людей. Реализовано право граждан на пересмотр дела в вышестоящих инстанциях. Введена аудиозапись и протоколирование процессов в кассационной инстанции. К сожалению, не введена в первой инстанции, где исследуются и представляются доказательства. Внесены определённые изменения, о необходимости которых мы всё время говорили, в порядок распределения дел председателями судов в целях пресечения передачи заказных дел определённым, на всё готовым, судьям.

По Вашему распоряжению, судя по Вашим выступлениям на совещаниях в Министерстве внутренних дел, Министр занялся приказом о критериях оценки. Это ключевые вопросы в пресечении злоупотреблений и нарушений законности в полиции. За короткое время приказ становится лучше, но каждый раз подвергается критике, уже третий или четвёртый раз меняется, вносятся некоторые улучшения. Хотя главный вопрос в нём – о независимости оценивающих – так и не решён.

Этот перечень можно было бы продлить, но, Дмитрий Анатольевич, все указанные изменения, несмотря на всю их значимость, мы постоянно говорили о их необходимости, имели всё-таки фрагментарный характер, они вписывались в достаточно чужеродную для них сферу. Это как если бы деталь от современной высококлассной машины вставили в старую модель – машина не поедет. Необходимы системные изменения, выстроенные по единой концепции, по единой школе права. К этой концепции, к работе над реформой должны быть привлечены люди, заинтересованные в реальных преобразованиях, а на практике, к сожалению, ситуация остаётся тяжелейшей.

Наши выводы основаны не на каких-то только единичных делах, о которых мы здесь с вами говорили. Дела Ходорковского, Магнитского обсуждались нами только потому, что именно их резонансность помогала показывать через них проблемы, которые существуют в нашей судебной и правоохранительной системе.

Наши выводы основаны на результатах очень многих исследований больших коллективов учёных с мировыми именами, в том числе посвятивших нередко десятилетия попыткам найти пути формирования правосудной системы. Мы включены также в решение проблем очень многих граждан, обращающихся к нам со всей России. Сохраняются пытки в полиции, и уже только поэтому нельзя отступиться от дальнейших шагов реформы, невозможно ни спокойно спать, ни дышать, зная, что и сейчас из кого-то выбивают признание, что в этот момент кого-то растягивают, кому-то перекрывают воздух.

До сих пор и аресты, и неоказание медицинской помощи арестованным используют как средство подавления человека для получения нужных следствию показаний. Стали проявляться новые негативные тенденции незаконного использования правоохранительными органами уголовно-правовых средств для решения экономических споров. Отсюда и отток инвестиций, многое другое и, самое главное, привлечение к уголовной ответственности невиновных людей. Суды закрывают часто глаза на дефекты предварительного следствия, и сохраняется тенденция отстаивать тезисы о виновности подсудимого и применения к нему наказаний в виде лишения свободы. Граждане практически отстранены от участия в правосудии за очень небольшим количеством дел в судах присяжных.

Во многом поведение судей, полицейских предопределено причинами, собственно, которые связаны с их выживаемостью и их карьерным ростом. Например, зависимое положение судей от председателя сохраняется, хотя серьёзные подвижки в этом направлении есть. Мы каждый раз об этом говорим. И поведение сотрудников полиции, судей зависит от многих сохранившихся пороков критериев оценки в полиции. Для судей показатели их работы – установки, на которые они вынуждены ориентироваться вопреки закону, которыми они вынуждены руководствоваться. Соблюдение прав человека не стало для них приоритетным, поскольку их выживаемость не только не имеет отношения к этим правам человека, но нередко воспринимается ими как помеха в достижении поощряемых показателей их работы, воспринимается как помеха в борьбе с преступностью. Отсюда проблема достойных кадров. Люди, не способные вписываться в неправовые такие технологии, вынуждены уходить, и, в общем-то, остаются только те, кто может в этом участвовать.

Я могла бы, конечно, долго перечислять ещё и другие, но смысл всё-таки я вижу в том, что и в новом своём качестве Вы могли бы внести большой вклад в дальнейшее решение этих проблем.

Должна быть разработана концепция развития полиции, концепция дальнейшего развития реформы в судебной системе, в судебной деятельности. Они должны развиваться не на основе починки старой модели, неспособной воспринять новации, необходимо создание (мы уже говорили об этом, и, мне кажется, на одном из заседаний эта идея была поддержана) специального центра, который был бы посвящён именно реформированию. Ведь реформа судов, реформа правоохранительных органов, может быть, одна из самых важных проблем в России, потому что именно от реформы этих органов зависит и защищённость людей от самой страшной формы произвола, и уверенность в будущем.

Та же самая проблема с полицией. Необходима концепция развития, необходим специальный центр. Но эти центры должны быть независимы от ведомств и, может быть, должны находиться под эгидой или Правительства, или Президента.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Мара Фёдоровна.

Светлана Алексеевна Ганнушкина.

С.ГАННУШКИНА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Моя тема сегодня – это ситуация на Северном Кавказе и борьба с терроризмом. Это тема, по которой мы представили доклад от имени Совета, подготовленный многими общественными организациями, на прошлой встрече с Вами в июле прошлого года.

Материалы этого доклада, насколько я понимаю, в первую очередь были направлены в прокуратуру, которая подготовила по этому поводу ответ. Некоторые наши рекомендации прокуратура приняла и согласилась с ними. В первую очередь это касалось предложения обеспечения реабилитацией сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, создание межведомственной комиссии по установлению судьбы и возможного местонахождения лиц, без вести пропавших, за все годы проведения контртеррористических операций – тоже было принято. Хотя, насколько я понимаю, такая комиссия до сих пор не создана. Была также принята согласием возможность создания специальной комиссии по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, покинувшим незаконные вооружённые формирования. Это предложение, собственно говоря, уже действует. Одним из его руководителей и инициаторов стал бывший первый вице-премьер Дагестана Ризван Даниялович Курбанов, который сейчас стал депутатом Государственной Думы. Мы с ним уже договорились о встрече. Он, к сожалению, заболел, но мы с ним встретимся и будем продолжать эту работу совместно. То есть мы очень надеемся на то, что последнее из принятых предложений (это расширение института взаимодействия гражданского общества и государства) тоже найдёт своё воплощение.

Однако я должна сказать, что не все наши предложения были восприняты достаточно серьёзно. Одним из очень важных пунктов наших предложений и нашей обеспокоенности были похищения, насильственные исчезновения и бессудные казни, которые происходили на Северном Кавказе и продолжают происходить на сегодняшний день. Они не прекратились. Однако прокуратура в очень спокойном тоне отвечает нам, что на местах и прокуратурой Чеченской Республики, и других республик заслушиваются ход и результаты расследований уголовных дел, вырабатываются рекомендации о проведении конкретных мер и принимаются меры к устранению имеющихся проблем. То есть всё в порядке. Все материалы, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, приостановлено производство, прекращённые уголовные дела в установленные сроки проверяются надзирающими прокурорами, и в случае выявления нарушений принимаются соответствующие меры прокурорского реагирования. Далее говорится, что по всем приведённым нами примерам (это похищения, применение насилия в отношении адвокатов, фальсификация документов, превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов) возбуждены и расследуются уголовные дела. То есть Генеральная прокуратура осуществляет контроль, принимает меры прокурорского реагирования. Надо понимать так, что всё в порядке.

Действительно, по некоторым делам, особенно связанным с насилием над адвокатами (применение насилия к адвокатам), некоторые меры применяются. Меры эти состоят в том, что привлечённые к ответственности за как бы насильственные действия адвокаты освобождены от этой ответственности, дела закрыты. Но точно так же закрыты и дела против сотрудников правоохранительных органов, которые на самом деле совершали это насилие. Так что считать, что это удовлетворительно происходит, я думаю, не следует.

Кроме того, у нас есть партнёр, наш коллега, это Комитет против пыток, который с 2009 года организовал работу выездной мобильной группы в Чеченской Республике. Его руководитель в феврале предложил нам справку, в которой излагаются проблемы, связанные с расследованием дел о похищениях, насильственных исчезновениях, к которым причастны сотрудники правоохранительных органов. И там приведены неопровержимые факты того, что отдельные подразделения органов внутренних дел Чеченской Республики находятся вне правового поля Российской Федерации, абсолютно не контролируются уполномоченными на то государственными органами, как-то: прокуратурой и Следственным комитетом. Жалобы на незаконные действия сотрудников этих подразделений фактически не расследуются, не взирая на их очевидную причастность к совершенным преступлениям. Более того, требования и указания высокопоставленных следователей и прокуроров игнорируются сотрудниками силовых структур, порой рядовыми милиционерами, эта ситуация просто немыслима в любом правовом и демократическом государстве.

Как пишет наш коллега несколько высоким «штилем», подобная ситуация (я думаю, это совершенно справедливо) подрывает основу конституционного строя нашей страны, демонстрируя населению Чеченской Республики и других российских регионов откровенную неспособность федеральных органов власти обеспечить соблюдение Конституции на территории Чеченской Республики.

Я думаю, что совершенно необходимо принимать срочные меры к возвращению в конституционное поле и в поле федерального права всех структур, частных лиц, которые нарушают наше законодательство и в некоторых случаях целые регионы.

Можно сказать, что против сотрудников милиции, насколько мне известно, ведётся только одно уголовное преследование – это дело Читигова в Ингушской Республике, которое взято под контроль лично главой Республики Ингушетия, но идёт с удивительным трудом и скрипом. К сожалению, отношение к привлекаемым к ответственности сотрудникам милиции (или полиции теперь) совершенно не то, которое применяется к обычным гражданам, потому что эти люди, свидетелями по делу которых, конечно, являются их бывшие подчинённые, находятся на свободе, и все предложения ограничить их влияние, которое очевидно… Я просто бываю на слушаниях по этому делу и вижу, как запугивание происходит у нас на глазах – и свидетелей, и представителей потерпевшего, и самих потерпевших. Тем не менее они остаются на свободе, и чем это дело кончится для нас – ещё большой вопрос.

Вторая тема, которую мы поднимали в нашем докладе, очень важная – это о жилищном обустройстве внутриперемещённых лиц. Нам отвечают, что в части доводов о нарушении жилищных прав лиц, проживающих в общежитии в Грозном и других населённых пунктах Чеченской Республики, и об их принудительном выселении из занимаемых помещений информация не подтвердилась. Удалось добиться того, что владельцы общежитий подают в суд о выселении внутриперемещённых лиц. Суды с большой лёгкостью принимают решения о выселении, хотя людям переселиться некуда. У меня до сих пор лежат вопиющие жалобы, и никого это особенно не интересует. Нам говорят, что всё в порядке, а мы продолжаем получать жалобы от семей, которые отказываются покинуть жилые помещения в связи с тем, что им некуда деться.

Прокуратура утверждает, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие массовый характер нарушений прав женщин, насилия в отношении них или дискриминации по признаку пола. Что это значит? Что отсутствуют объективные данные. По всей вероятности, это значит, что женщины не жалуются. Но в этом нет ничего удивительного, потому что именно в результате дискриминации они оказываются не в состоянии обратиться за правовой помощью, в частности, в органы прокуратуры.

На самом деле положение женщин характеризуется, например, в Чеченской Республике одной маленькой цитатой из главы республики: женщина – собственность, мужчина – собственник. На самом деле это положении реализуется. Вообще, какой может быть при этом разговор о соблюдении части третьей статьи 19 Конституции Российской Федерации о том, что мужчины и женщины имеют равные права?

Насильственные браки, временные браки, когда фактически это принуждение к сожительству молодых девочек. Девочки боятся участвовать в массовых мероприятиях, скажем, собственно в университетах, потому что боятся, что чей-то взгляд на них падёт, они будут выбраны и не смогут отказаться от сожительства с людьми, которые им неприятны, несимпатичны. Унижающий дресс-код и, наконец, убийство чести. Понятно, что убитые женщины не жалуются в прокуратуру.

Более того, я должна сказать, что они не жалуются и нам. Родственники боятся расправ, потому что очень часто к этому причастны люди, которые занимают высокое положение и в органах администрации, и в правоохранительных органах. В декабре 2012 года произошло похищение и убийство студентки, мы знаем об этом хорошо. Я хотела бы передать Вам по этому поводу нашу информацию, но, к сожалению, в отличие от Дагестана, например, в котором это тоже может происходить и происходит, но тогда об этом родственники говорят громко, в Чечне об этом громко не говорит никто.

Я бы хотела обратить Ваше внимание и передам Вам доклад о положении женщин в Чеченской Республике. Хотелось бы, чтобы были приняты меры.

Я хочу сказать ещё несколько слов о тех вопросах, которые я поднимала здесь на предыдущих встречах. В частности, это латвийские инвалиды Великой Отечественной войны, вернувшиеся с войны солдатами. Их несколько сотен, где-то порядка четырёх сотен человек, они не получают пенсии, они так и не получают, несмотря на то что дважды давали указание решить эту проблему. И проблема не решается.

Минрегионразвития до сих пор не разработало документы, обеспечивающие жильём внутриперемещённых лиц из Чеченской Республики, покинувших её безвозвратно. Работа эта идёт. Но похоже, что она будет идти годы и годы.

Правительственная комиссия по миграционной политике – это наш с Вами большой успех, который как-то очень быстро и легко получился у нас, – на самом деле не собирается. И на сегодняшний день все проблемы миграции перенесены в «Стратегию-2020», и фактически очень большая часть общества отстранена от участия в этом. Легализация бывших граждан Советского Союза, длительное время проживающих на территории Российской Федерации, тоже до сих по не получила законодательного определения.

И, простите, последнее, что я хотела бы сказать. Вы говорите о резонансных делах. Наша организация занимается исключительно нерезонансными делами. Я хочу Вам передать некоторые письма от людей, которые к нам обращаются. Одно из первых писем – это, собственно, письмо, обращённое ко мне, а сделала к нему просто справку-приложение, – это дело Станислава Канкия, который находится в тяжёлом состоянии. Он обвиняется по 159-й статье в мошенничестве. У него органическое повреждение мозга, он не может находиться в условиях заключения под стражу и даже, может быть, не может вообще участвовать в судебном процессе. И мы получим новое «дело Магнитского». Я думаю, что никто из нас в этом не заинтересован.

Я хочу сказать, что очень часто у нас уголовные преследования происходят кампаниями. Вот у нас сейчас кампания борьбы с педофилией, которая некоторыми людьми используется нечестно. Я хочу Вам передать письмо отца одного такого преследуемого. Хочу также передать Вам ещё раз документ, который передавал не он, но по тому же поводу, по поводу Ивана Белоусова, с решением Верховного Суда, которое не было принято Московским городским судом. Это тоже молодой человек, который не совершал преступления, что ясно говорит заместитель Председателя Верховного Суда, продолжает находиться под стражей и отбывает наказание за несовершённое преступление.

И ещё письмо от учителя истории, не имеющего жилья, который так жилья и не получил. Это человек героический, у него нет рук, тем не менее он прожил большую трудовую жизнь, выучил многих детей, но, оказывается, не заслужил жилья.

Последнее. Прошу прощения за долгое выступление. Это письмо к Вам от Дзюнсэя Тэрасавы, который с нашей с Вами помощью получил двукратную визу в Россию. Его ученик написал Вам (я не очень этим владею), наверное, на Твиттер, и Вы распорядились дать ему визу. Визу он получил по приглашению нашей организации. Когда он приехал второй раз, его не пустили на территорию России, и визу ему снова аннулировали. Так что давайте ещё раз. Хороший человек, добрый. Всё, что он сделал плохого, он сказал, что нам нужен свой Махатма Ганди. Я думаю, что это небольшая критика в адрес сегодняшнего руководства страны. Махатма Ганди никому бы не помешал.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наоборот, некоторые мои коллеги считают, что после его ухода даже и разговаривать-то не с кем.

С.ГАННУШКИНА: Да, вот именно. Так, может быть, с Дзюнсэем Тэрасавой стоит поговорить Вам или Владимиру Владимировичу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Георгий Джибладзе.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я затрону в своём выступлении сразу несколько тем, Михаил Александрович, как Вы знаете, которые можно объединить общим понятием «гражданские и политические права и свободы». Материалы готовились целым рядом коллег и членами Совета, двух рабочих групп, которые в силу ограниченности времени не смогут сегодня тоже выступить. Поэтому всё-таки, Михаил Александрович, выступление будет чуть больше среднего.

Начну со свободы объединения. Мы не раз с Вами говорили, Дмитрий Анатольевич, об отношениях государства и гражданского общества, о важности нового качества этих отношений, где государство в законах и на практике признавало бы независимый характер неправительственных организаций, их законное право на критику и важную роль в организации гражданского контроля и гражданского участия. Более того, на самой первой нашей с Вами встрече Вы согласились с важностью реформирования законодательства об НКО и признали, что подозрительное и враждебное отношение к общественным организациям помешало развитию гражданского общества.

Изменение законодательства об НКО по праву считается одним из важных достижений Вашего президентства и нашей с Вами совместной работы. Действительно, изменения в законодательство об НКО в 2009–2011 годах существенно улучшили положение институтов гражданского общества. Среди них: упрощение регистрации, защита от избыточного прессинга и произвола при проверках, некоторое улучшение в части требований к отчётности, некоторое улучшение налоговой среды, появление новых возможностей, связанных с использованием целевого капитала, социальной рекламы и государственной поддержки социально ориентированных НКО. Улучшилась атмосфера для гражданского общества, уменьшилось давление на организации – во многом благодаря сигналам, которые Вы посылали.

Однако многое из намеченного по части создания твёрдых гарантий свободы объединения создать не удалось, в том числе из-за сопротивления контролирующих ведомств. Более того, ближе к концу Вашего президентского срока и на фоне активной реализации десятками тысяч граждан их права на свободу собрания и выражения мнений на площадях и улицах страны возобновились те же самые, что и четыре-пять лет назад, разговоры об опасности НКО для государства. Хотя они, к счастью или к несчастью, не были организаторами акций протеста.

Вновь заговорили о зловредном влиянии заграницы, руке Госдепа, о необходимости отмены принятых при Вас поправок и законодательном ужесточении контроля над НКО. Эта ситуация для всех нас – важный урок о необходимости прочных правовых и институциональных гарантий прав и свобод, чтобы их реализация не зависела от воли начальника.

Необходимо энергично продолжить начатую в Ваше четырёхлетие работу по приведению законодательства об НКО в соответствие с международными стандартами гарантий свободы объединений и не позволить осуществиться поспешным и неоправданным ограничительным мерам контроля и давления, которые грозят отбросить развитие гражданского общества вспять.

Два слова о такой важной части свободы объединений, как профсоюзная деятельность. Коллеги подготовили этот важный раздел. Мы нечасто с Вами говорили об этом. На практике происходит много нарушений права на свободу объединения профсоюзов. Здесь ничего не улучшилось. Не реализованы внесённые Международной организацией труда рекомендации о необходимости изменений в Трудовом кодексе, в частности по поводу незаконности требований о создании на локальном уровне именно первичных профсоюзных организаций и относительно забастовок. Сохраняется запретительный характер законодательства о забастовках. И в результате проведение законной забастовки продолжает оставаться практически невыполнимым.

Серьёзной проблемой также является отсутствие эффективных механизмов защиты от антипрофсоюзной дискриминации. Рекомендации о необходимости разработки соответствующих законов в России были сформулированы тоже Международной организацией труда и Европейским судом по правам человека, однако они не были реализованы.

Активно защищающие права своих членов профсоюзы, чья позиция заметна и неудобна работодателям, столкнулись с неэффективностью существующих механизмов защиты, давлением на профсоюзы со стороны государственных органов. Такая ситуация не способствует развитию сильного и независимого профсоюзного движения, которое могло бы по-настоящему эффективно участвовать в социальном партнёрстве и отстаивать интересы работников и членов их семей. И, соответственно, первостепенной задачей является внесение изменений в законодательство о свободе объединений в части упрощения разрешения коллективных трудовых споров и забастовок и разработки механизмов защиты от дискриминации по признаку принадлежности профсоюзов.

Переходим к другой важнейшей проблеме – свободе собраний, которая у всех на устах. Реализация этого права по-прежнему сопряжена с рисками, которые связаны как с постоянными попытками властей отказать в согласовании публичного мероприятия, так и с превентивными задержаниями, избиениями во время акций, фальсификацией судебных процессов, а также длительными, теперь уже до 15 суток, задержаниями и арестами. Несмотря на то что закон о собраниях является достаточно либеральным, прогрессивным, он содержит недостатки, которые позволяют властям произвольно не согласовывать акции, а несогласных с этим организаторов привлекать к ответственности. Так, закон устанавливает, что организаторы мероприятия не вправе проводить его, если с властями не были согласованы изменения, по их мотивированному предложению, места и времени проведения мероприятия. При этом было предложение мотивированным или нет, приходится решать в суде уже после акции, от которой организаторы либо вынуждены были отказаться, либо попытались провести без согласования и были задержаны полицией. Закон не содержит процедуры согласования изменения места и формата акции, поэтому необходимо принятие подзаконных актов, которые бы ограничили произвол властей в изменении места акции с центральных улиц на безлюдные площадки, вдали от целевой аудитории. Закон обязывает власти мотивировать перенос. Однако постоянно встречаются такие формулировки, как «демонтаж новогодней ёлки», «спортивные соревнования», «строительные работы», которые либо специально организуются в день проведения акции, либо являются просто прямым обманом и в день акции отменяются.

Нередко органы власти объясняют свой отказ в проведении митинга в заявленном месте необходимостью обеспечения бесперебойной работы городского транспорта или заботой об отдыхе жителей. Такое предложение могло бы считаться вполне мотивированным по закону, если бы было адресовано одинаково всем организаторам публичных акций без исключения. Однако, когда же организаторам одного мероприятия в согласовании отказывают, а другим, более близким или угодным властям, на том же самом, критически важном для города, месте, не отказывают, согласовывают, нельзя не прийти к выводу об административном произволе.

Правоохранительные органы части игнорируют статью закона, регламентирующую порядок прекращения акций. Вместо предложения устранить нарушение закона следует задержание участников и силовое прекращение акций. И на практике правоохранители привлекают не организаторов, как должно быть по закону, а довольно произвольно, или в массовом порядке, или без разбора, в случайном порядке задерживают рядовых участников и даже прохожих.

Широко распространено незаконное предотвращение акций, вообще не требующих уведомления, таких как одиночные пикеты, имеют место и попытки цензуры плакатов и лозунгов.

Отдельно следует отметить массовое немотивированное использование насилия при задержаниях. В таких случаях правоохранители не учитывают, как положено по закону, являются ли несогласованные мероприятия мирными или же сопряжены с рисками применения насилия и перерастания в массовые беспорядки. Печально знамениты в этом плане, в плане беззакония со стороны правоохранителей и насилия, Нижний Новгород и Санкт-Петербург, а также жестокое обращение с участниками экологических акций, в том числе в защиту подмосковных лесов и в Краснодарском крае.

Наказание за нарушение порядка публичных мероприятий очень часто несоразмерно жёстко, жестоко. Согласно законам нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий предусматривает в качестве наказания штраф, а не административный арест.

Однако в связи с этим самой распространённой практикой последнего времени стало составление уже в отделениях полиции, куда доставлены участники акций, протокола по другой статье, которая на самом деле не была нарушена, статья 19.3 Административного кодекса, о неповиновении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов. И далее следует осуждение в ходе несправедливых судов на основании сфальсифицированных показаний полицейских под копирку. Новые формы репрессий стали неоднократны и последовательны, один за другим административные аресты организаторов и активистов, как, например, Сергея Удальцова.

Вывод из этой картины ясен: власти политически не готовы пока признать за гражданами важнейшее право на свободу собраний, за редким исключением периода массовых протестов этой зимой в Москве, что было обусловлено, по имеющимся сведениям, особым решением высшего руководства страны и активным посредничеством ряда видных фигур. В целом системный характер проблемы со свободой собраний ведёт к радикализации протеста и убеждает граждан в бесполезности подачи уведомлений, которые всё равно не согласуют, и усиливает без этого высокий уровень недоверия к судам.

Теперь два слова об антиэкстремистском законодательстве. Оно уже не раз подвергалось серьёзной детальной критике, в том числе и в ходе наших с Вами встреч. Его существенные недостатки приводят к системным проблемам правоприменения, которые получили в экспертной и правозащитной среде название «неправомерный антиэкстремизм». Наш Совет подготовил в 2011 году предложения по серьёзным изменениям этого законодательства, которые вызывали у Вас определённый интерес. Однако в дальнейшем они не получили поддержку в Главном правовом управлении Администрации Президента и никуда не пошли.

Противодействие экстремизму в том виде, как оно сложилось, под влиянием репрессивного законодательства и репрессивных кампаний порождает всё больше побочных эффектов, применяется всё более произвольно, создавая угрозу преследования за спорные высказывания, всё менее и менее опасные для общества. Всё большее давление оказывается на организации, случайно оказавшиеся на пути борцов с экстремизмом, например, на библиотеки или интернет-провайдеров.

Умножилось количество неправомерных антиэкстремистских дел и проверок, связанных с публикациями в интернете, в частности в блогах. И есть серьёзное опасение опасаться за свободу слова в интернете. Продолжают функционировать не основанные на законе списки «Экстремист» и «Розыск-Магистраль», по которым отслеживается перемещение граждан.

Особую озабоченность вызывает расширение преследования за религиозную деятельность и критику религии и религиозных организаций. И то, и другое вопреки даже действующему российскому законодательству интерпретируется как возбуждение религиозной ненависти. Это ошибочно.

В частности, за 2011 год только вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси – весьма мирного и никак не связанного с терроризмом, и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по «Свидетелям Иеговы» и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot.

Мы всё чаще фиксируем злоупотребление со стороны специализированных антиэкстремистских подразделений, так называемых центров «Э». Эти подразделения появились в 2008 году, преобразовавшись из отделов по борьбе с организованной преступностью. За политических активистов, молодёжные движения, религиозные организации, блогеров взялись те же люди, что годами работали с преступными группировками. Создание этих центров вызвало вполне обоснованную критику, которая с тех пор только усиливается.

Им предъявляют три существенные претензии. Большое количество процессуальных нарушений разного рода, профашистские симпатии ряда сотрудников и, собственно, политический сыск, то есть наблюдение за политическими, гражданскими и религиозными активистами по соображениям, не имеющим отношения к обычному уголовному праву. Эти центры во многих регионах активны и с применением провокаций и незаконных методов осуществляют давление на активистов, неугодных то ли кому-то во власти, то ли самим сотрудникам этих центров. Ярким примером этого является преследование сотрудниками центра «Э» в Петербурге сотрудника антидискриминационного центра «Мемориал» Филиппа Костенко и мощная кампания запугивания и давления, ведущаяся нижегородским центром по борьбе с экстремизмом против широкого круга гражданских и оппозиционных активистов. Проблему неправомерного антиэкстремизма нужно решать, пока она не расползлась ещё дальше.

В области защиты ещё одного важнейшего права – свободы слова и информации, за последнее время было две хорошие новости, не только плохие есть. Обе они связаны с изменениями законодательства. Это то, что мы и многие другие давно требовали, и Вы поддержали, это введение уголовной ответственности за угрозу журналистам и за воспрепятствование работы журналистам. И второе важнейшее изменение – это отмена уголовного наказания за оскорбление и клевету, перевод их в административное правонарушение. На этом хорошие новости заканчиваются.

Ситуация со свободой слова остаётся тяжёлой. Трудно не согласиться с оценками «Репортёров без границ», которые в своём последнем индексе свободы слова поставили Россию на незавидное 142-е место. В прошлом году было 140-е.

Основные электронные и множество печатных СМИ контролируются государством напрямую – через государственные компании или государственных чиновников. Цензура, притом что она чаще всего не прямая от имени государства, а осуществляется главными редакторами или владельцами, знающими, чего хочет власть, или получающими сигналы, всё равно остаётся цензурой. Отсутствие честной информации, запреты на появление в эфире критиков власти и рост прямолинейной пропаганды на телевидении является одним из важнейших факторов, вызывающих недовольство участников массовых протестов.

Самый главный способ запугать журналистов и заставить их замолчать – это угрозы, нападения и убийства. То же самое касается безопасности общественных активистов. Огромной проблемой остаётся то, о чём мы с Вами говорили три года назад, – отсутствие эффективного расследования и наказания исполнителей и заказчиков. Вы сказали тогда, что берёте под личный контроль расследование таких случаев и обсудите каждый из них с господином Бастрыкиным.

Увы, следует признать, что прогресс незначительный. Да, приговоры убийцам Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, а также Николая Гиренко вселили некоторую надежду. Однако, как правило, лица, совершающие преступления против журналистов-правозащитников, остаются безнаказанными. И эта атмосфера безнаказанности сохраняется, стимулирует новые нападения, в том числе и в самое последнее время. Назову только два: избиение того же самого активиста «Мемориала» из Петербурга Филиппа Костенко и жестокое нападение на активиста Химкинского леса Алексея Дмитриева прямо на днях.

С.ГАННУШКИНА: И Елену Милашину...

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Да, и на журналиста «Новой газеты» Елену Милашину. Спасибо.

По данным Фонда защиты гласности, Алексей Кириллович подготовил эти данные, количество нападений за прошлый год на журналистов выросло по сравнению с предыдущими годами: угроз – выросло, попыток цензуры – выросло, задержаний правоохранительными органами – выросло. Против журналистов были заведены десятки уголовных дел и поданы сотни гражданских исков, преимущественно о защите чести и достоинства.

Время от времени судами назначаются очень значительные суммы компенсации вреда по искам чиновников. И уличные акции протеста часто сопровождаются задержанием и даже избиением освещающих их журналистов. Свобода слова и безопасность журналистов и активистов нуждаются в постоянном внимании и защите не только общественных активистов, но и государства.

И последняя тема на сегодня. При всех многочисленных проблемах с правами человека в нашей стране, которые заботят нас в первую очередь, нам бы хотелось, чтобы Правительство России сделало продвижение прав человека одним из приоритетов своей внешней политики. К сожалению, на практике наши дипломаты часто руководствуются ложно понимаемым принципом приоритета государственного суверенитета над международным сотрудничеством в области прав человека, нередко блокируют повышение эффективности международных правозащитных механизмов, не находятся на стороне прав человека при голосовании в ООН, ОБСЕ и так далее. Напротив, ведь международными соглашениями, участниками которых является наша страна, давно признано, что выражение озабоченности состоянием прав человека в других странах – легитимное право и не является вмешательством во внутренние дела.

К сожалению, когда наши дипломаты всё-таки сами иногда делают заявления о ситуации с правами человека в других странах, они действуют по принципу «око за око, зуб за зуб», отмечая нарушения только в тех странах, которые сами критикуют Россию, как это было, например, в первом докладе МИД России, опубликованном в декабре прошлого года, о ситуации с правами человека в ряде государств мира. По существу такой подход означает, что проблематика прав человека рассматривается сугубо инструментально, используется только для сведения политических счётов, а не воспринимается как самоценная важнейшая цель в политике государства. При этом сложнейшие проблемы прав человека в странах, с которыми у России союзнические или партнёрские отношения, остаются Россией незамеченными, а критика в их отношении в международных организациях нашими дипломатами блокируется.

Нас особенно беспокоит положение в соседних странах и бездействие российской дипломатии по поводу нарушений прав в ближнем зарубежье, притом что Россия имеет особый вес и влияние в этом регионе. Я скажу только о двух странах.

В Туркменистане проживает около 150 тысяч российских граждан. Власти этой страны постоянно дискриминируют их, настойчиво стимулируют либо отказаться от гражданства России, либо уехать из страны. В свою очередь посольство России саботирует действия по защите прав соотечественников, а сейчас и усугубляет нарушение их прав, приостановив процедуру обмена заграничных паспортов России.

Руководство нашей страны должно занять принципиальную позицию и защищать права наших соотечественников, даже учитывая важную роль хороших отношений с Туркменистаном и то значение, которое в экономике России играют доходы от торговли туркменским газом.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь...

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт туркменского газа – я не могу не отреагировать. Никакого значения туркменский газ в нашем балансе не имеет. Это так, на будущее.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Хорошо. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: В качестве аргумента.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Вы специалист, да.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь. Совет проводил специальное обсуждение ситуации с правами человека в Беларуси и принимал заявления по данному поводу. Мы уверены, что Россию не может не волновать ситуация, когда там за решёткой томятся десятки политических заключённых. Несколько кандидатов в президенты были осуждены в ходе сфабрикованных судебных процессов, люди подвергаются избиениям на улицах и пыткам в правоохранительных органах, применяется смертная казнь, отсутствуют основные права и свободы.

Десятку российских правозащитников и журналистов запрещён въезд в Союзные государства, а знаменитый во всём мире ведущий белорусский правозащитник, номинант на Нобелевскую премию мира, вице-президент Международной федерации прав человека, наш товарищ Алесь Беляцкий посажен в тюрьму на 4,5 года за якобы уклонение от налогов, а на самом деле за многолетнюю принципиальную позицию и работу в области прав человека. Все люди в Беларуси и в мире, кого волнует эта ситуация, спрашивают: «А что делает Россия, чтобы всё это прекратилось, ведь у неё есть влияние на Лукашенко?» Нет ответа. Точнее, есть: Россия почти ничего не делает.

В связи с делом Беляцкого у нас есть к Вам обращение, подписанное членами Совета, я его передаю. Наша страна, стремящаяся иметь ведущее положение в мире, не может и не должна игнорировать проблему прав человека не только у себя дома, но и в соседних странах. С того, кому многое дано и кто претендует на многое, и спрос бо́льший, и ответственность должна быть более серьёзной.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Елена Анатольевна Панфилова, пожалуйста.

Е.ПАНФИЛОВА: Господин Президент! Коллеги!

Во-первых, для меня было большой честью составлять часть этого коллектива и в меру возможностей и знаний внести свой вклад в работу Совета целиком, но в первую очередь в работу рабочих групп по противодействию коррупции, правовой реформе и расследованию резонансных дел. То, что мы сделали – на диске, можно читать, перечитывать, изучать. Там и блестящие материалы по рейдерским захватам, по банковскому рейдерству руководителя нашей рабочей группы по антикоррупции Кирилла Кабанова, там и материалы по делу Магнитского, над которыми мы с Тамарой Георгиевной Морщаковой и Марой Федоровной Поляковой днями и ночами работали, многие другие материалы. Поэтому я про них ничего говорить не буду, а остановлюсь на том, чего нет на диске из сделанного и несделанного.

В первую очередь я хочу сказать Вам, Дмитрий Анатольевич, большое спасибо за законодательство по противодействию коррупции, которое было принято в России с 2008 года. И мое личное спасибо за Закон о праве граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и доступ к судебной информации, потому что практически ничего из того, что сейчас является механизмами общественного антикоррупционого контроля не было бы возможно, если бы не было этих законов.

Мы восемь лет с проектами этих законов мыкались по всяким кабинетам и аппаратам, и ничего не происходило. И конечно, то, что в 2009 году в первом пакете антикоррупционного законодательства оно у нас появилось, серьезно сдвинуло ситуацию с мертвой точки. Однако я должна сказать о том, что правоприменение при всем при этом оставляло желать лучшего и выполнить свои обещания, которые я дала Вам в Нальчике по поводу антикоррупциного анализа того, что происходит в полиции, антикоррупционной экспертизе и так далее.

Конечно, к сожалению, мы все вынуждены признать, что те меры, которые мы предлагали и Вы предлагали (я замечу, например, «горячая линия», которая должна быть для сообщений о преступлениях полиции, о коррупционном вымогательстве со стороны полиции), так и не реализованы. По-прежнему нам сообщают, что Минсвязи беседует с МВД, но не до чего особо добеседоваться никак не могут. А это бы могло серьезно изменить ситуацию, которая сейчас складывается. Это первая проблема.

Проблема с непрозрачностью системы аттестации, о которой много говорили, и вообще с непрозрачностью наших взаимоотношений с многочисленными правоохранительными органами в ходе проведения реформы. По-прежнему, есть серьезные в плане прозрачности вопросы к закупкам в системе МВД, несмотря на проведенную реформу, и это признают даже в самом Министерстве.

И, конечно, я не могу не остановиться на совершенно неадекватном реагировании на наши всевозможные антикоррупционные экспертизы и заявления, включая экспертизу по делу Магнитского, потому что ведь дело не только в ней. Дело в том, что параллельно с расследованием дела Магнитского и, как нам казалось, изучением экспертизы разворачиваются схожие дела. Параллельно расследуются дела с такими же незаконными возвратами НДС соседними подразделениями. Но такое впечатление, что никто не видит, что фигурируют одни и те же люди. В данном случае, когда мы говорим о резонансных делах, мы имеем в виду прецедентные дела, где фигурирует абсолютно одна и та же сюжетная линия. При этом нам все говорят: «Нет, это отдельные дела, а сюжетная линия, связанная с Магнитским, – это что-то другое».

Конечно, нам не удалось серьезно потеснить силовую коррупцию в последнее время. Силовая коррупция продолжает, в общем, серьезно вредить как общей атмосфере верховенства закона, так и в целом развитию нашей страны.

Но есть и хорошие новости. Я должна сказать, что у нас действительно сложилось какое-то подобие понимания, особенно в последние месяцы, с МВД и ГУВД Москвы. Как Вы знаете, в прошлое воскресенье мы попытались реализовать гражданскими силами ту норму Закона «О полиции», которую Вы внесли по предложению гражданского общества, это ношение бейджа. Помните, Вы говорили о том, что обязательно убрать анонимность, имя, фамилия сделают невозможным для полицейского вымогать деньги у людей.

И надо сказать, почти два года после принятия закона, мы бегали за МВД с вопросами, а когда же будут бейджи? И все время находилась куча причин, по которым эти бейджи носить невозможно: то у них денег нет, то форму не утвердили. И мы объявили день проверки документов в прошлое воскресенье. И Вы знаете (правда, мы согласовали, мы говорили с Бирюковым), вдруг и деньги появились, и модель согласовали буквально за один день, с 11-го по 22-е апреля у всех обнаружились бейджи. Мы во всей Москве, проверив порядка 300 полицейских, всего у 20 не обнаружились бейджи, и это в основном были офицеры, которые считают, что им носить не надо. Мы соответственно в прокуратуру отправили те открытки, которые мы подготовили, и я Вам должна сказать, это прямое действие гражданского общества, когда замминистра не мог никак нам ответить, куда делись бейджи, оно у меня, честно говоря, оставляет надежду на то, что мы что-то все-таки можем.

И второе. Я очень внимательно изучила поручение президента Правительству в плане противодействия коррупции, которое было принято по результатам заседания «Открытого правительства». Там очень короткая строчка и что-нибудь придумать про бытовую коррупцию. Она там самая коротенькая. Разработать комплекс мер по противодействию бытовой коррупции. Это связано и с темой полиции. Мы будем серьезно работать, это я Вам обещаю. Это то, чем мы занимаемся сейчас – это создание законодательства о защите заявителя о коррупции и иных неправовых действий. Это то самое знаменитое whistleblower protection, обязательство принять законодательство о котором Вы подписали в рамках «большой двадцатки». Насколько я знаю, к декабрю 2012 года такое законодательство должно быть принято.

Дело в том, что у нас серьезно можно улучшить ситуацию с бытовой низовой коррупцией, если люди перестанут бояться заявлять. По нашей просьбе МВД подготовило доклад о том, как часто заявители о коррупции становятся жертвами репрессий после того, как заявляют о коррупции и дела расследуются. Это чудовищный доклад, когда у людей после того, как они заявили, после того, как коррупционера даже расследовали и осудили, коллеги этого коррупционера отнимают у людей бизнес или делают их жизнь невыносимой. Соответственно, нормы права по защите заявителя о коррупции могут серьезно сдвинуть дело с мертвой точки в области противодействия бытовой коррупции.

Вторая проблема, с которой мы, думаю, будем продолжать сталкиваться, – это антикоррупционное планирование и реализация антикоррупционных инструментов, которые существуют на данный момент. Вы, наверное, заметили, что участие общества в разработке национального плана по противодействию коррупции, к сожалению, по-прежнему было минимально. К нам очень много обращается людей, особенно в регионах, которые говорят: «У нас есть предложения». Но почему-то нет никакой возможности для обратной связи и донести эти предложения куда бы то ни было.

И, конечно, проблема антикоррупционного общественного контроля. Как только заходит речь о том, чтобы реальные специалисты в области противодействия коррупции включались в ведомственные антикоррупционные общественные советы, тут же моментально возникает тысяча и одна причина этого не делать. С этим же связана наша с Вами любимая тема антикоррупционной экспертизы законодательства. Мы же ею отчитываемся, мы ею хвалимся, действительно это наше «ноу-хау», и вроде бы все замечательно. Но по самым важным темам как, например, по теме нового законодательства по закупкам, Вы не поверите, экспертизу приходится выцарапывать через суд, потому что наши ведомства свято уверяют, что, например, экспертизу по BKР они имеют право показать (Минюст нам сообщает) только автору – Минэкономразвития. А больше никому показывать не должны, хотя в законе написано, что любая экспертиза – это общественное знание. И мы сейчас судимся.

Это диковинно, притом что Минюст – наш хороший коллега, но приходится судиться за то, чтобы показали экспертизу. А знаете, что такое судиться в нашей ситуации? Суды нам говорят: «С Минюстом судитесь?!» И отказывают, разумеется. Но мы тем или иным способом попытаемся эту экспертизу получить. Понимаете, отношение к общественному участию, оно ниже каких бы то ни было стандартов, то есть все считают, что как только общественника к антикоррупционным делам подпустить, тут же все превратится в свою противоположность.

Однако работает антикоррупционный мониторинг закупок. Количество организаций, которые это делают, за последние два года увеличилось в три раза. Причем я имею в виду региональные, муниципальные закупки. Сейчас проводятся огромные исследования закупок на муниципальном уровне, и это ведут студенты в разных вузах, то есть на самом деле растет инструментарий.

Очень интересные результаты в последнее время и подводящие меня к последнему моему тезису дали результаты антикоррупционной экспертизы мониторинга госкорпораций. На самом деле, спасибо тому же закону о праве граждан на доступ к информации, теперь же все можно посмотреть. Можно посмотреть, где они закупают, с кем они закупают. И в конечном итоге мы надеемся, это будет нашим вторым направлением деятельности в ближайшее время, мы будем работать изо всех сил над проведением в жизнь законодательства о защите общественных интересов, чтобы не просто находить коррупцию в госкорпорациях, а мы ее находим, не только видеть нарушения на госзакупках, но и иметь возможность оспорить потери от такой коррупции в суде.

Я и мои коллеги все эти предложения передали в рабочую группу «Открытого правительства», подготовили все, отдали, как Гаврош отдает патроны. И я была рада увидеть в поручении очень многие из этих идей.

Но это нас подводит к третьей и главной проблеме – это проблема большой коррупции, – незаконное обогащение. Как вы понимаете, тут у нас серьезная проблема. Наши юристы, особенно юристы во власти, говорят, что это невозможно – ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение. Но вы прекрасно понимаете, что общество этого очень ждет, обществу недостаточно того увольнения за утрату доверия, как вы понимаете.

Общество не может смириться с тем, что человек на глазах у маленького городка, будучи чиновником, и не имея никаких иных источников дохода, проживает в особняке, ездит на «Лексусе», а потом его просто увольняют. И он продолжает жить в особняке и ездить на «Лексусе». И пойди объясни учительнице с зарплатой 8–10 тысяч рублей, почему так, почему нет адекватного наказания. Я считаю, что Правительство в дальнейшем должно серьезно рассмотреть вопрос о ведении серьезного наказания за незаконное обогащение.

И вторая тема, с ней связанная. Что-то надо сделать с категорическим непониманием наших чиновников, в том числе высшего уровня, что такое конфликт интересов, почему аффилированные структуры – это плохо. Они реально не понимают. Я была на круглом столе (не скажу где) и мне там один человек (не скажу какой, но вполне себе оттуда) говорил: «А почему я должен запрещать своей дочери быть связанной с таким-то бизнесом? Ну и что, что у меня есть связи с этим бизнесом?»

Они реально не понимают, что это неправильно, они реально считают, что служить дружбе и родственным отношениям – это важнее, чем служить интересам Отечества. Это меня очень серьезно беспокоит и не только меня. Соответственно, отсюда неадекватность санкций, контроля, соответственно, отсюда минималистический подход к тому… Вы посмотрите, декларации о доходах и имуществе заполняют как лапочки, а декларации о конфликтах интересов почти вообще никто не заполняет (я запросила информацию), притом, что конфликт интересов цветет и пахнет. Открываешь тот самый мониторинг госзакупок и там каждое второе с конфликтом интересов.

Соответственно, общество вполне дозрело и уже стремительно учится само выявлять все это. На самом деле за три года произошел существенный скачок в умении общества видеть коррупцию, не просто взятку, а всю коррупцию – и большую, и политическую. Ко мне каждый день сейчас приходят материалы не просто о взятках, а о рейдерских захватах, о коррупции на крупных контрактах. Последняя история пришла про питание детей в школах и детских садах Москвы, где очень все непросто, и надо будет очень серьезно с этим разбираться. Приходят материалы о собственности наших чиновников за рубежом, о собственности их родственников за рубежом. И вы знаете, это создает серьезный задел для работы.

Конечно, я лично на себя очень зла, что я не сделала большего, пока работала в Совете. У меня есть масса больных точек, как, например, дело Лены Гуськовой из Тольятти, с которым я ничего не смогла сделать. Речь идет о ДТП с фальсифицированными доказательствами в суде, с подменой протокола, со всем на свете. Бились, бились и ничего не происходит.

Конечно, надо было больше помогать «Руси сидящей» и тем людям, которые по совершенно непонятным причинам продолжают находиться по декриминализованным статьям в местах лишения свободы.

И, конечно, в этом смысле очень важно, что вся моя статистика, нашей рабочей группы, помогли шести человекам за три года. Кажется мало, а самом деле, шесть человек – это шесть жизней, и каждый из них мог стать Магнитским. В этом смысле это важно – расследовать такие дела, как дела Магнитского. И, конечно, должны и со стороны власти быть адекватные меры.

Но я для себя выяснила очевидное, что с властью довольно трудно надеяться на то, чтобы власть наказала тех, кто внутри власти. Поэтому моя надежда в основном на общество, на людей, потому что вокруг крупных, больших дел, как, например, закончившееся вчера оправдательным приговором присяжных дело Рябова. Вот это общественное внимание меняет ситуацию в стране. Людей, которые понимают, как осуществлять гражданскую антикоррупционную активность, стало очень-очень много. Я уверена, что мы будем этим заниматься.

Дмитрий Анатольевич, коллеги! Не секрет, что я пришла в Совет, потому что я надеялась, что мы многое сделаем. Но я теперь думаю, что гражданской активностью, я лично, в своей постоянной деятельности сделаю значительно больше. Поэтому я не думаю, что я буду готова работать в следующем составе Совета, но вне его я вполне готова проводить ту работу, о которой я сказала. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: И последнее запланированное у нас выступление – Людмила Михайловна Алексеева.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Спасибо. Я буду гораздо короче последних выступавших, потому что мы обуславливались о каком-то регламенте и все полетело. Так что у нас есть претензии к власти, но мы тоже не умеем быть дисциплинированными. Простите меня.

Так вот, уважаемый господин Президент, уважаемые члены Совета! Мы проработали вместе более трех лет. Могли сделать больше, но вряд ли Совет по развитию гражданского общества и правам человека был главным среди многих президентских советов. Однако в самые последние месяцы российское гражданское общество стало всем видимым и, безусловно, стало очень важным фактором жизни всей страны, не только Москвы, но и целого ряда регионов. И таких регионов становиться с каждым месяцев все больше.

Россияне перестают быть просто населением, а все большее их число становится гражданами. Это новый и очень обнадеживающий фактор. Ведь провозглашенная Вами, Дмитрий Анатольевич, модернизация, то есть вхождение России в число передовых стран мира, требует решения такого огромного клубка сложнейших проблем, что это не под силу ни власти без поддержки гражданского общества, ни гражданскому обществу без поддержки власти. Для этого должен быть задействован весь наш человеческий потенциал. Бюрократия не может ни контролировать, ни реформировать себя сама, а единственная возможность контроля за ней извне – это гражданский контроль.

Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о знаковых делах, раскрученных делах. Поверьте, мы занимались ими не потому что они раскрученные, не потому что это был наш пиар, а потому что это ядра комет. Они, эти дела, создают прецеденты, создают атмосферу для решения многих других дел, не раскрученных и не известных.

Не могу Вас не поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, за Ваше участие в таких резонансных делах, как дело Айгуль Махмудовой и дело Сергея Мохнаткина. Искреннее спасибо Вам за это.

Так вот – о гражданском контроле. Наш Совет – это одна из форм такого контроля, причем серьезного, не кукольного. Я состою в этом Совете уже 8 лет, только сначала он назывался Комиссией по правам человека. За эти годы два раза его формировал Владимир Владимирович Путин. Нынешний Совет сформировали Вы. И говорю не ради комплимента – это самый лучший, это просто прекрасный Совет, несмотря на недисциплинированность. Правда, очень хороший Совет, потому что в Совет входят люди очень разные, но все они личности, люди думающие, творческие, все они – профессионалы в своей области и все очень всерьез относятся к работе в Совете. Мы жарко спорим, но приходим к согласию. Мы хорошо сработались. И Совет этот заслужил общественное признание.

Следующий Президент, конечно, будет формировать свой Совет. Совершенно очевидно, что это будет не нынешний коллектив, сложившийся и сработавшийся, заслуживший известность и уважение в обществе. В нашем едва народившемся гражданском обществе такие объединения можно по пальцам пересчитать. Поэтому я убеждена, наш Совет должен сохраниться. Я говорила об этом со многими членами Совета, и большинство с этим согласны. Так что Совет, его рабочие группы продолжат свою работу и без солидной, конечно, приставки «при Президенте Российской Федерации». Совет будет продолжать работать как общественная организация, с регистрацией или без регистрации – как получится, но под тем же названием – Общественный совет по развитию гражданского общества и правам человека.

Почему я об этом говорю Вам, Дмитрий Анатольевич? Потому что мы настроены не на противостояние с властью. Досадно тратить силы и время на противостояние. Мы настроены на взаимодействие. Насколько я знаю, никто из членов Совета не претендует ни на государственные, ни на выборные должности. Мы все уже занимаемся тем, чем хотим заниматься. И у нас нет мыслей о включении нас в «Открытое правительство» или еще куда-нибудь. Просто имейте в виду, Дмитрий Анатольевич, мы тоже верим, что «свобода лучше, чем несвобода», и мы тоже верим, что модернизация – это единственный достойный путь для нашей страны, для России. Мы готовы поддержать Ваши усилия на пути к достижению этих целей. Если Вам для этого понадобится наша помощь, например, независимая экспертиза по проблемам гражданского общества, к такому сотрудничеству наш Совет как общественная организация будет готов.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Людмила Михайловна.

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вам слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, уважаемые коллеги, я слушал выступления и хотел начать со слов благодарности еще раз в ваш адрес, потому что вы не только выполняли свой профессиональный долг, но и вы в известной степени способствовали выработке мною определенных профессиональных политических навыков, потому что каждый руководитель, поверьте мне на слово, от сельского старосты до Президента, страдает недостатком толерантности. Почему? Потому что он в силу понятных причин вынужден принимать решения. Каждая наша с вами встреча воспитывала во мне определенные качества. Я теперь не только с удовольствием, но и с определенной легкостью слушаю все, что мне говорят, не пытаюсь перебивать, не смотрю лихорадочно на часы, не говорю, что это не так, хотя я часто считаю, что не все, что вы говорите, справедливо. И это на самом деле для меня была хорошая школа, за которую я вам искренне благодарен. Это правда.

Теперь так, как мы всегда и делали, я слегка пройдусь по основным позициям, сегодня упомянутым, естественно заберу и достаточно скромный по прежним меркам набор документов, который мне сегодня передан.

Я не буду сейчас называть уважаемых коллег, которые выступали, вы сами поймете, о чем я говорю, просто чтобы не возвращаться.

Перейду к теме нашей истории и вопросам, связанным с памятником жертвам политических репрессий, увековечением их памяти. Вы знаете, я считаю, что здесь мы виноваты в том, что не недоделали это, не довели до конца. И я готов буду способствовать реализации этой задачи, где бы я ни находился и чем бы я ни занимался, из Правительства Российской Федерации (если я там буду работать), из с других структур. Готов принять и организационные решения, и постараться найти финансы, да хоть личные финансы даже какие-то передать, если мы с вами окончательно выработаем конфигурацию того, что нужно сделать.

Мы действительно за последние годы несколько раскачали общественное мнение, изменили его. Я считаю, что это заслуга не только Совета, и уж тем более не Президента, но это заслуга той работы, которая велась, и тех оценок, которые давались. А вы сами понимаете, не всегда эти оценки легко давать политическим лидерам. Общественным деятелям – легко, потому что это ваша гражданская позиция, за нее можно пострадать, это не страшно. А политическому деятелю, политическому лидеру давать такую оценку гораздо сложнее, потому что мы понимаем, что наше общество неоднородно, оно настолько разное и внутри него существуют очень разные процессы, в том числе разные взгляды на самые печальные периоды нашей истории. Как только я, например, что-то говорил (вы отлично это знаете), на меня сразу же шел такой довольно значительный накат: он поднял руку на самое святое; мы создавали основы нашей великой экономики; все, кто стоял у власти, безгрешны, а если они что-то и совершали, то это все копейки, это все ерунда, зато какую страну мы получили и так далее. Вот это все не «копейки», это все имеет колоссальное значение для будущего наших людей, для поколений людей, которые будут жить в нашей стране.

В том, что касается наших с вами усилий по судебной реформе, по реформированию правоохранительной сферы. Могу одно сказать: я рад тому, что мы совместно какие-то проекты продвинули. Определенные законопроекты стали действовать, какие-то из них лучше действуют, какие-то – хуже. Сама по себе идея необходимости создания более совершенного суда и более адекватных эффективных правоохранительных органов теперь стала не только предметом для разговора профессионалов или общественных деятелей. Она проникла в поры общества, она является одной из общественных доминант. О ней говорят все и везде. Здесь, конечно, и новые коммуникации сыграли свою роль, и социальные сети. Но я смею надеяться, что и наши с вами усилия здесь имели значение, в том числе и те законопроекты, которые я готовил, которые вы мне предлагали, на которые я, например, соглашался, которые мы вместе продвигали. Все это имело значение.

Я готов и дальше, естественно, работать над этими проблемами, но с учетом существующего распределения компетенции между основными ветвями власти. Тем не менее у Правительства действительно колоссальная компетенция, колоссальные полномочия в нашей стране. Оно занимается практически всем, поэтому по мере возможности я готов действовать и дальше в этом направлении. И в части, касающейся модернизации судебной системы, правоохранительных органов и связанных вопросов.

Естественно, очень много остается региональных проблем, проблем на Кавказе. Я сейчас не буду повторять то, что мы неоднократно обсуждали, и то, в чем у нас с вами абсолютно одинаковые позиции, и то, что мы, может быть, несколько иначе, по-разному воспринимаем. В любом случае я хотел бы сказать только несколько вещей.

Первое. Очень важно все-таки открыто рассказывать о том, что происходит. И делать это не только в общественной среде, не только в Интернете, не только на телевидении или еще где-то, но и на таких площадках, типа нашей. Потому что как ни крути, но к тому, что здесь произносится (с учетом того, что мы с вами договорились, стенограмма всегда публикуется, она потом становится достоянием гласности) к этому все равно привлечено бо́льшее внимание. Таковы законы общественной жизни. То, что сказали Президенту или другому руководителю, становится как будто бы действительно более весомым. Это нужно делать обязательно.

Второе. Конечно, очень важно, чтобы ваши позиции находили отклик в позициях общественных деятелей, представителей неправительственных организаций, региональных, территориальных структур, особенно в таких сложных регионах, как Северный Кавказ. Мы с вами знаем, что на Северном Кавказе все тоже очень своеобычно и очень многое зависит от руководителя. Я никого не буду ни хвалить, ни обвинять, потому что не имею по понятным причинам на это право, я обязан соблюдать нейтралитет. Тем не менее скажу, что, например, после смены руководителя в Ингушской Республике (я думаю, что со мной вы все согласитесь) ситуация изменилась. Это не значит, что стало хорошо, там трудно, безработица огромная, есть свои проблемы, бандиты есть. Но изменился дух. Почему? Он хочет работать, я имею в виду нашего коллегу Юнус-бека Евкурова.

Вот мне бы очень хотелось, чтобы и другие коллеги работали по этим вопросам так же энергично, как работает он. Притом что он еще и не трус. Вы знаете, его пытались взорвать, чуть не убили. Наказать было бы надо на самом деле, здесь я не могу согласиться, но он не сложил оружия и не сказал, что они все уроды и я с ними прекращаю общаться. Он этого не сделал, он все равно общается в том числе с теми людьми, которые так или иначе, во всяком случае, если не причастны к этим событиям, то не всегда разделяют его позиции как руководителя. В этом смысле это хороший, достойный пример.

По миграции здесь один из вопросов задавался. Просто скажу, что если комиссия работает недостаточно эффективно, я постараюсь ее взбодрить, тем более, что буквально вчера я проводил заседание Совета Безопасности в этом же зале, мы говорили о миграции, о том, чтобы принять довольно серьезные решения. Так что она будет собираться.

Теперь по поводу гражданских свобод. Банальностей тоже говорить сейчас не буду. Одно лишь замечу. Я не знаю, кто там поднимает волну о том, что НКО опасны для государства. Я думаю, что все это сейчас несерьезно. Мне кажется, сейчас об этом со звериной серьезностью, как принято говорить, не говорит никто. Я уверен, что все будет нормально. Но, конечно, все будет зависеть и от активности самих неправительственных организаций.

По поводу некоторых конвенций (Международной организации труда и некоторых других) я, естественно, посмотрю, проверю, что там происходит.

Да, еще одно, может быть, замечание сделаю – по поводу законодательства о свободе собраний. Конечно, это законодательство, оно тоже меняется, оно не может быть статичным. Вопрос еще связан с его применением, с его адекватностью и с тем, насколько щепетильно, точно оно соблюдается. Но вот что мне приходило в голову (я просто хотел бы вам сказать) – мне кажется, что с учетом более высокого уровня гражданской активности в стране (это факты, это в целом хорошо) даже сами по себе нормы административной ответственности за несоблюдение или нарушение этого законодательства (а нарушения все-таки бывают, не будем идеализировать тех, кто тоже приходит на соответствующие мероприятия) должны быть гораздо более гибкими, чем они являются сейчас. Потому что когда это или 100 рублей, или 15 суток – это выглядит очень странно.

Диапазон мер ответственности должен быть гораздо более богатый с тем, чтобы и меры ответственности применять, и в то же время чтобы они не выглядели запредельно жестокими или несоразмерными тяжести совершенного административного проступка. Эти меры в разных странных, вы знаете, по-разному исполняются, и в результате акций такого рода во многих странах применяются и административные задержания. Я не ради того, чтобы переводить стрелки из России в другом направлении, но давайте посмотрим на то, как работают соответствующие административные и полицейские структуры, например, в рамках известной активности, связанной с захватом Уолл-стрит и так далее. Но я просто к тому, что палитра мер юридического реагирования на соответствующие действия должна быть богаче.

Я, единственное, пожалуй, с чем не могу категорически согласиться, так это с утверждением о том, что свобода слова в Интернете находится под угрозой. С этим я никак не могу согласиться. На мой взгляд, никакой угрозы свободе слова в Интернете просто нет. Вот чего-чего, но этого нет в нашей стране и, по всей вероятности, не будет. Потому, как, в общем, сами все знаете, заходите и смотрите, что говорят, что пишут, как говорят. И нет никакого намерения у властей этим заниматься.

Другой вопрос, что надо смотреть на некоторые абсолютно деструктивные тенденции, я думаю, что вы не будете со мной спорить, когда через поисковики, допустим, пропагандируются рецепты приготовления наркотиков или создания взрывчатых веществ, наверное, на это власть должна реагировать. Это не свобода слова. Я не говорю про педофилию, детскую порнографию и другие преступления, за которые по всему свету ищут и очень жестко наказывают.

По поводу МИДа. Я его не идеализирую. МИД у нас такой, как есть, у него есть и сильнее стороны чичеринско-молотовской школы, и не очень сильные. (Смех.)

И я сам как руководитель государства неоднократно к этой теме обращался, но я все-таки не могу согласиться вот с чем. Конечно, МИД должен занимать адекватную позицию, но считать, что МИД кусает только тех, кто кусает нас, это не вполне справедливо. Хотя во всем мире все-таки министерства иностранных дел – это элементы проведения государственной политики.

Согласитесь, что в определенный период и мне, и Министерству иностранных дел пришлось делать весьма жесткие заявления, касающиеся соблюдения прав человека в Белоруссии, на Украине. Это непросто на самом деле, потому это действительно очень близкие страны. И даже по целому ряду дел, которые в настоящий момент рассматриваются, они на нас очень сильно обижались, тем не менее это была и моя позиция, и я МИДу давал указания, в части преследования политических противников это абсолютно неприемлемо, это бросает тень и на само государство, например, если говорить об Украине, и на тех, кто такие решения принимает. Можно ненавидеть друг друга, можно говорить все, что угодно в полемическом задоре и в пылу политической борьбы, но когда на скамье подсудимых и в тюрьме оказываются участники президентской гонки, прямые соперники по политическому процессу, это как минимум вызывает огромное недоумение даже с учетом наших богатых тоталитарных традиций.

Насчет «горячей линии» по системе МВД – я услышал. Постараемся все-таки эту тему дожать через Правительство и, естественно, через МВД.

Хотел бы также сказать, что я очень рад, что вы упомянули все-таки тему бытовой коррупции, потому что я об этом говорю, говорю, но очень часто после этого возникает такое неодобрение, даже шквал негодования. Говорят, что он опять про эту бытовую коррупцию, стрелки переводит, не хочет своих сдавать, такой же, как и все остальные. И все-таки мне очень важно, чтобы не только Президент, Правительство, но и эксперты говорили, что коррупция все-таки начинается с малого. Когда дают взятку гаишнику или врачу, не думают о том, что также поступают министры или еще кто-то, а просто дают и дают. Это не значит, что не надо заниматься большой коррупцией. Наоборот, то заседание «Открытого правительства», о котором вы говорили, оно было в большей степени посвящено именно большой коррупции. Но, на мой взгляд, может быть, я ошибаюсь, конечно, с большой коррупцией как ни странно совладать даже проще, чем с бытовой. Мы знаем, что продвинутые страны в смысле антикоррупционного поведения прежде всего отличаются тем, что там нет бытовой коррупции.

Не знаю, сможем ли мы перейти к системе уголовной ответственности за незаконное обогащение. Не знаю, потому что у меня нет абсолютной уверенности, что для нашего развивающегося общества это хорошо. Вы, естественно, со мной можете не соглашаться и, наверное, не согласитесь, но просто здесь очень зыбкая граница между уголовной ответственностью за незаконное обогащение и возвращением к обществу тотального распределения и казарменного социализма. Я в таком обществе жить не хочу.

Это не значит, что не нужно бороться с коррупцией, в том числе с предметом этой коррупции – незаконным обогащением. Но вот такое прямое установление ответственности у меня, во всяком случае, вызывает определенные сомнения. Может быть, я ошибаюсь, может быть, эта мера окажется эффективной и себя как-то хорошо зарекомендует, но у меня есть сильные подозрения, у меня все-таки есть свои представления о том, как должна работать система уголовных наказаний, уголовно-исполнительная система.

Но в любом случае диалог на эту тему должен быть продолжен. И то, что мы все-таки вводим уголовную ответственность за другие правонарушения, то, что мы переходим к системе контроля за крупными расходами государственных служащих, это все равно шаг в правильном направлении. Даже при понимании того, что это не радикальный шаг, и у него, наверное, есть свои недостатки.

С чем я полностью согласен, так это с тем, что у нас неплохо сейчас обстоят дела с декларированием, во всяком случае, с формальной стороной декларирования. Все декларируются, все, как минимум формально оголяются, показывают товар лицом. И, кстати, многие мне даже за это благодарны. Не скрою от вас, когда я вот это все вводил, я разговаривал с некоторыми своими коллегами, они ко мне пришли и говорят: «Как нам поступить? У нас вот такая ситуация. Жены зарабатывают большие деньги». Я говорю: «Послушайте, вы считаете, что это законный доход?» Они говорят: «Да, мы считаем, что это законный доход, и здесь нет конфликта интересов. У нас изначально так было». И так далее. Я говорю: «Если это так, то вы должны радоваться, что в какой-то момент вы все это предъявляете, и после этого у вас уже этих проблем не будет». Потому что для любого человека очень важна его кредитная история. И теперь как бы эта ситуация, о ней знают все. Кому-то она кажется нормальной, кто-то считает, что это просто хамство, и за это ненавидит чиновников. Но в любом случае, это на поверхности. Мне кажется, это очень важно.

Но с чем бы я хотел абсолютно согласиться, из того, что прозвучало: у нас нет никакой ответственности за конфликт интересов. Это конструкция, которой уже лет десять, и я, кстати, причастен к ее возникновению в 2002 или 2003 году, не помню, когда мы закон этот писали. Ничего практически не поменялось. На этот конфликт интересов все плюют. Мне кажется, что здесь как раз можно было бы пойти по более строгому варианту и, может быть, даже ввести уголовную ответственность за несообщение о наличии конфликта интересов, не только увольнять, но и даже в какой-то ситуации вводить уголовную ответственность. Это точно лучше, чем просто ответственность за то, что кто-то что-то заработал или каким-то образом приобрел.

Конечно, власть никогда не хочет наказывать себя. Это тривиальность, но это так. И можно вести работу по борьбе с коррупцией вне Совета, но если вы все-таки найдете в себе силы остаться, я бы был вам за это признателен. Просто потому, что я уже говорил, работа в качестве гражданского активиста, вы все ей занимаетесь и занимаетесь весьма успешно, но само присутствие внутри президентской структуры или какой-то экспертной площадки на базе Правительства – это все равно очень важная задача. Именно это и есть соприкосновение, которое так важно для нашего гражданского общества.

Самое последнее, что мне хотелось бы сказать. Я бы хотел согласиться с тремя тезисами, которые озвучила Людмила Михайловна Алексеева. Согласиться всецело.

Во-первых, модернизация не может быть без поддержки гражданского общества. Никакой модернизации нашей жизни не будет, если эту модернизацию не выстрадает гражданское общество. Говорю это не ради высокопарных слов, а просто потому что сам пришел к этому выводу в процессе совместной работы.

Во-вторых, с чем также не могу не согласиться, бюрократия никогда не захочет реформировать себя сама. И это не российская черта, это не черта российской бюрократии. Это черта любой бюрократии: чего себя реформировать, если и так все хорошо, и так все получилось. Но именно для этого и существует гражданское общество и каналы коммуникаций. Именно гражданское общество «терзает» бюрократию, «терзает» власть, в результате власть должна идти на какие-то встречные действия. Если власть находит в себе мужество идти навстречу, такая власть система отношений сохраняется. Власть не бывает вечной. Если власть не находит в себе мужество пройти этот путь, происходят политические катастрофы. Мы этими катастрофами в XX веке наелись. Надеюсь, что мы будем идти первым путем.

И, наконец, третий тезис, который Вы озвучили, это тезис о качестве нашего Совета. Вы сказали, что здесь присутствуют профессионалы, очень разные люди, но все личности, очень заинтересованные в том, чтобы продвигать свои представления, добиваться своих целей. Это я также хотел бы абсолютно полностью поддержать. Не скрою, мне не всегда было легко и слушать то, что вы говорите, и соглашаться с тем, что вы говорите, но то, что вы говорили, всегда было абсолютно искренне, от сердца и, как правило, весьма и весьма аргументировано. Я действительно очень надеюсь, что вот этот качественный состав Совета сохранится и будет применен для пользы нашего Отечества.

И, наконец, самое последнее. Если вы предлагаете мне свою помощь, то я хотел бы в ответ сказать, что всегда готов встретиться с вами на площадке и «Открытого правительства» или «застегнутого на все пуговицы» правительства, закрытого, малого правительства, какого угодно, и переговорить на любую тему, которую вы считаете актуальной для нашей страны.

Еще раз большое вам спасибо за помощь и поддержку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2012 > № 543642 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 30 сентября 2011 > № 410966 Мария Романова

«Россия окончательно ушла от фиктивной демократии с безальтернативными выборами»

Великая княгиня Романова ответила на вопросы «Московских Новостей»

Олег Черницкий

Накануне любых выборов, на которых не из кого выбирать, всегда возникает вопрос: а не лучше ли России быть монархией? Мол, с молоком матери мы впитали в себя тысячелетний царский режим. Есть и логические аргументы. В Европе, считающейся оплотом демократии, монархиями являются Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Бельгия и Голландия, Люксембург, Лихтенштейн, Монако и Андорра.

Но кто мог бы потенциально стать царем России? Проходимец из новых русских или тот, в чьих жилах течет голубая кровь Романовых, последней российской императорской династии?

Традиционно трон передается по праву наследования. Отношение к стране тех, кто вчера был никем, а сегодня стал новым дворянством с Рублевки, многих раздражает, но оно по крайней мере нам всем хорошо знакомо. А вот о современных Романовых, чьи предки были изгнаны из России почти сто лет назад и рассеялись по миру, известно не так уж много. Абстрактно рассуждая о пользе или вреде царизма для страны, стоит все же представлять, кто они сейчас — наши как бы императоры. Чем они дышат, о чем думают.

Как и в любой династии, чьи члены могут претендовать пусть даже на виртуальный, но все же трон, в доме Романовых нет единства. Большинство царских потомков входит в Объединение членов рода Романовых, которое соперничает с Российским императорским домом во главе с Марией Владимировной, внучкой великого князя Кирилла Владимировича, по праву родового старшинства провозгласившего себя в 1924 году императором всероссийским Кириллом I.

В ноябре 2010 года я написал письмо с просьбой об интервью и тем и другим. Но ответ — и очень любезный — пришел лишь из канцелярии главы Российского императорского дома Е.И.В. Государыни великой княгини Марии Владимировны. Я отправил в канцелярию свои вопросы и через несколько месяцев получил на них развернутые ответы. Это не интервью в строгом смысле — я не встречался с Марией РОМАНОВОЙ и даже не разговаривал с ней никогда. Но, как меня заверили, великой княгине понравились вопросы, и она отвечала на них лично в Мадриде директору канцелярии Александру Закатову.

— Ваше императорское высочество, что вы чувствуете, когда думаете о России?

— Родители с детства приучали меня к мысли, что Россия — самая лучшая страна. Казалось бы, это утверждение, особенно тогда, вступало в противоречие с действительностью: наши соотечественники в СССР жили в тяжелых условиях, а мы находились в изгнании и без какого-либо реального шанса на возвращение домой. Но в нашем сознании Россия была страдающей матерью, попавшей в пленение.
По мере взросления я понимала, что все мы без исключения — не только революционеры, но и императорский дом, и аристократия, и значительная часть церковной иерархии, и интеллигенция, и другие сословия и учреждения дореволюционной России — являемся в чем-то виновниками, а в чем-то жертвами происшедшей в России катастрофы. Если мы хотим из нее выбраться, нам нужно не идеализировать прошлое, не искать виноватых, а попросить друг у друга прощения и постараться найти точки сближения ради судьбы нашей страны, ради будущих поколений.

Но Россия все равно всегда останется нашей матерью. Согласитесь, любой нормальный человек любит свою мать, несмотря ни на что, даже если она в чем-то и несовершенна. Потому что она нас родила, мы ее часть навсегда. А значит, и нашу родину мы не можем обвинять, обижаться на нее или ждать от нее чего-либо, не любя ее всем сердцем, не стараясь служить ей и не ставя это служение на первое место.

— Какие уроки не выучила Россия из своей истории?

— Может быть, нашей серьезной и повторяющейся ошибкой стала излишняя доверчивость. Мы очень легко принимаем на веру чужие идеи, зачастую ложные и неподходящие нам. За это не раз пришлось заплатить самую страшную цену — жизнями тысяч, а в недавнем прошлом миллионов людей. И все-таки у России достаточно духовных сил, чтобы преодолеть любую напасть. А это значит, что главные уроки своей истории мы усвоили неплохо.

— Россия — обычная страна или нет?

— Обычных стран вообще не бывает. Каждая страна имеет свои уникальные особенности и свой исторический путь, достойна уважения и имеет право на самобытное развитие — полностью самостоятельное или в рамках какого-то крупного государства или содружества государств. Различия заключаются в разной мировой роли. Одни страны оказывают большее влияние на человечество в политическом, экономическом и культурном отношении, другие — меньшее.

Россия, конечно, выделяется среди самых великих стран. Даже сейчас, после всех потерь, она остается крупнейшим по размеру территории государством земного шара. Создать такое государство чрезвычайно трудно, а поддерживать его существование в течение нескольких столетий еще труднее. Тем не менее это удалось. Российский опыт многовекового сохранения единства в многообразии, сосуществования множества народов разных верований, традиций и культур, когда не было допущено ни их уничтожения, ни искусственного смешения, не превзойден никем.

— Страдает ли сейчас Россия? Как и кто ей может помочь?

— Россия — это живое тело, состоящее из миллионов людей, ощущающих себя ее частицами. Одни рассеяны по миру жестокими катаклизмами ХХ века, другие борются за существование в своем отечестве. Если страдает хотя бы один орган, то страдает все тело. Даже если у большинства устроилось все хорошо (а это пока, увы, далеко не так), нельзя игнорировать страдающее меньшинство, иначе болезнь рано или поздно снова завладеет всем телом. Если мы это поняли, следующая ступенька сознания — не нужно ждать помощи ни от кого, кроме, конечно, бога. Но и тут следует помнить русскую пословицу «на бога надейся, а сам не плошай». У французов есть аналогичная пословица, возможно, еще более точно передающая мысль: Aide-toi, et le Ciel t’aidera («Помоги себе сам, и бог тебе поможет»). Если мы утвердимся в идее, что никто не сделает за нас то, что мы должны сделать сами, каждый на своем месте, страдания в России станет несравненно меньше.

— Может ли Россия прожить без царя?

— Думаю, что без царя в течение того или иного достаточно длительного периода может, а вот без идеи царя — вряд ли.
С самого основания государства в 862 году Россия в течение свыше тысячи лет шла по пути развития и совершенствования государства-семьи, каковой является монархия. Думаю, это не случайность, а следствие закономерных исторических обстоятельств и событий, сформировавших менталитет государствообразующего великорусского народа и всех братских народов, создавших всероссийскую цивилизацию. Наследственный законный монарх — это прирожденный отец нации. Не случайно народ царя называл батюшкой, а царицу — матушкой.

В прошлом веке на смену пусть и несовершенному, но живому и органичному государству-семье после короткого этапа послереволюционного разброда и хаоса пришла всеподавляющая машина тоталитарного государства-концлагеря. Сейчас наступило время более гуманного, но не менее материалистического и механистического либерально-демократического республиканского государства — акционерного общества. Однако генетический код невозможно ни вычеркнуть, ни стереть из народной памяти. Человек редко способен добровольно и осознанно променять свою семью на акционерное общество, даже если семья не во всем благополучна, а акционерное общество процветает. А значит, и монархическая идея государства-семьи не умрет никогда, независимо от успехов или провалов республиканских экспериментов. К ней будут возвращаться вновь и вновь. История дает тому много подтверждений. Особенно в трудные времена: и тоталитарные диктаторы, и демократические правители апеллируют к принципам, присущим монархии, стараются с большим или меньшим успехом играть роль царя и за счет этого получают народную поддержку. Однако суррогаты все равно никогда не смогут заменить подлинник.

Я верю, что идея исторической православной легитимной наследственной монархии полезна нашей родине даже при республиканском строе — как некая постоянно существующая духовно-нравственная альтернатива, не позволяющая полностью разорвать связь времен.
На протяжении всей истории человечества, какие бы варианты государственного и общественного устройства ни придумывались и ни опробовались, мы неизменно возвращаемся к надежной проверенной модели. От маленькой деревушки до больших государств, когда необходимо принятие решений, требующих опыта и высокого авторитета, люди обращаются к священникам и старцам — носителям духовной и исторической преемственности. А осуществление решений и защита сограждан возлагается на молодых, сильных и энергичных. В монархической идее заложено гармоничное сочетание обоих начал.

Я убеждена, что будущее за строем, способным сочетать тысячелетнюю традицию российской государственности с новыми институциями, правами и свободами.

— Что такое демократия? Возможна ли демократия в России?

— Первое классическое определение демократии, подразумеваемое конституциями большинства современных государств, — это верховная, то есть ничем не ограниченная власть народа, являющаяся источником любой другой власти. Если к этому определению начинают приклеивать дополнительные формулировки и уточнения, если у слова «демократия» в таких политических системах появляются прилагательные, это уже некое лукавство. Если власть народа хоть чем-то ограничена (например, по определенным вопросам законодательно запрещено проводить референдум), то мы уже не можем говорить о принадлежности верховной власти народу и должны искать реальную верховную власть где-то в другом месте.

Как правило, в современных республиках, декларирующих себя демократическими, верховная власть на самом деле принадлежит той или иной олигархии (партийной, финансовой, торгово-промышленной, военной). Это объективный факт независимо от того, как мы его оцениваем, положительно или отрицательно.

В то же время вряд ли кто-то будет оспаривать, что в современном мире даже в небольших государствах демократия как верховная власть не может осуществляться на практике. Прямая демократия невозможна из-за многочисленности граждан, а как только создаются транслирующие органы, они тут же присваивают себе реальную верховную власть. В худшем случае они создают откровенную фикцию демократии с безальтернативными выборами и почти стопроцентной «явкой» избирателей. Россия, слава богу, от этого ушла окончательно и бесповоротно. Но как бы то ни было, мы имеем дело с «управляемой демократией». А значит, не с демократией в высшем смысле верховной власти, ибо верховной властью никто управлять не может по определению.

Мы все стремимся к реальной, подлинной, полезной и близкой каждому человеку демократии. К демократии в ее втором понимании — к народному самоуправлению. К широкому гарантированному законом и политической практикой соучастию демократического принципа в осуществлении управления, живущего в многообразных общественных объединениях и в личной инициативе граждан. Равноправно с принципом аристократическим, воплощаемым во влиятельных элитарных группах, и монархическим, присутствующим в деятельности структур, где необходима твердая вертикаль власти.

И тогда возникает вопрос: а для чего же было свергать монархию? Разве в любом монархическом государстве, и в дореволюционной России в том числе, не существуют и не развиваются демократические институты? Разве не опирались на средний класс и низы еще святой великий князь Андрей Боголюбский и его преемники, заложившие основы русского централизованного государства? Разве не царь Иоанн Грозный учредил всесословные земские соборы, имевшие реальное влияние на государственную политику в XVI–XVII веках? Разве были безгласны и бесправны сословные корпорации, от дворянских собраний до крестьянских общин, даже в абсолютистскую крепостническую и бюрократическую эпоху XVIII — первой половины XIX века? Разве не расцвели земства после реформ моего прапрадеда Александра II Освободителя? И разве не была задушена и похоронена всяческая народная инициатива после революции 1917 года, совершенной якобы ради передачи верховной власти народу?

Вместо «носителя верховной власти» народ попытались превратить в «массу» — это было любимое словечко разных народных вождей. Государство действительно решало ряд социальных проблем, в определенных случаях защищало интересы отдельных людей и групп. Без этого ни одно государство не смогло бы существовать. Но граждан методично приучали к мысли, что государство само знает, что нужно каждому, и даст ровно то и ровно столько, сколько считает нужным. Так и при рабовладельческом строе разумные рабовладельцы заботились о своих рабах, хорошо их кормили и содержали в приличных условиях, так что рабы жили иногда лучше, чем лично свободные, но бедные граждане. Но рабы лишены главного — свободы, достоинства и чести.

Попытка сделать из нашего народа «массу» не удалась и, убеждена, не удастся никогда и никому. Но мы достигнем подлинной демократии только тогда, когда начнем устраивать ее на основе наших традиционных духовных ценностей и нашего исторического опыта, а не по зарубежным лекалам.

— Россия — это Европа или Азия?

— Ни то ни другое. По моему глубокому убеждению, наша родина — самостоятельная цивилизация. Она вобрала в себя многое из опыта Европы и Азии, но не является ни окраиной Запада или Востока, ни каким-то их механическим смешением. Россия — это Россия.

— Надо ли восстанавливать Российскую империю в былых размерах?

— Я не скрываю, что являюсь сторонницей интеграции народов, принадлежащих к единому цивилизационному пространству бывшей Российской империи. Но прекрасно понимаю, что возродить прежнюю Российскую империю или СССР уже не удастся. Слишком много обстоятельств и представлений претерпело глобальные изменения.

Некоей моделью для современной интеграции может служить Британское Содружество наций. Разумеется, эту модель невозможно слепо скопировать. Нужно учитывать наши исторические и национальные особенности. Но некие ориентиры опыт Британского Содружества может дать.

Размер нашего всероссийского содружества, если оно возникнет, будет зависеть от множества факторов, предугадать которые трудно. Убеждена, что нужно стремиться не к размеру, а к высокому качеству межгосударственных связей и незыблемому и бесспорному авторитету центра общей координации, которые позволят создать мощное и прочное объединение, сильное духом и конкурентоспособное.

— Что бы вы сказали россиянам, которые восхваляют сейчас Сталина?

— Проще всего было бы дать однозначно отрицательную оценку личности Сталина и отметить, что большинство его нынешних почитателей наверняка не захотели бы жить в его эпоху.

Казалось бы, чего еще ожидать от главы династии Романовых, мировоззрение которой заведомо несовместимо с богоборческим тоталитаризмом? Но я считаю заданный вами вопрос весьма глубоким и нуждающимся в серьезнейшем осмыслении. Постараюсь поделиться только некоторыми размышлениями.

То, что в общественном сознании возрастает авторитет Сталина, свидетельствует о разочаровании людей в бездушной материалистической либеральной модели демократии. Симпатии вызывает, конечно, не реальный Сталин — выдающийся, но страшный, циничный и жестокий политик ХХ века, а его мифологизированный образ отца народов, сильного вождя, мудрого полководца. Это поиск отца людьми, которых лишили свойственного их природе государственного и общественного уклада и которым не дают в осмыслении их исторического опыта выйти за пределы рамок послереволюционного этапа.

Память о тысячелетней исторической отеческой царской власти из народной памяти вытравлена каленым железом. Советскому режиму «повезло» больше.

Когда я смотрю по российским телевизионным каналам передачи о советской эпохе, то вижу, как пожилые люди — дети и внуки сталинских наркомов и партийных функционеров — с ностальгией вспоминают о годах коммунистического режима, даже если им самим пришлось пережить репрессии. По-человечески я их понимаю. Это были годы их молодости, из которой человеческая память на склоне лет выбирает самое светлое, героическое и романтическое.

Такие передачи снимают и показывают многомиллионной аудитории, в том числе молодежи, не жившей при советской власти, спустя двадцать лет после падения коммунистического режима. Но если бы при коммунистическом режиме спустя двадцать лет после революции разрешили положительно отзываться о монархии, о церкви, об императоре Николае II и его министрах и сановниках, о верноподданническом подвиге солдат и офицеров императорской армии и флота, о реформах царского правительства, о деятельности полиции и охранного отделения, наверняка нашлось бы много людей — живых свидетелей, а не историков, — которые смогли бы передать следующим поколениям доброе, а может быть, иногда идеализированное представление о дореволюционной России. Трудно сказать, чем бы это обернулось для большевиков.

Посудите сами, можно ли было подумать хоть о чем-то отдаленно похожем в 1937 году? Само предположение вызывает лишь горькую улыбку. А когда в середине 1980-х появилась реальная возможность переосмыслить оболганное и затоптанное прошлое, людей, помнивших императорскую Россию, осталось единицы, и они были в таком возрасте, что не могли существенно повлиять на общественное мнение.
Так отчасти нарушилась связь времен. Десять с лишним веков дореволюционной истории искусственно отсечены и представляются чем-то бесконечно далеким, а наиболее понятным и близким образом отеческой власти теперь становится Сталин. Не думаю, что это справедливо. Но довольно симптоматично. Это свидетельство сохранения патернализма в менталитете нашего народа.

Поэтому не могу выразить солидарность с теми, кто просто стремится уничижить Сталина и предлагает программы десталинизации, направленные не столько на беспристрастную и честную оценку его политики, сколько на вытравливание из народного сознания вековых представлений о власти.

Сталин был действительно великим политиком. Это признавали и его враги, среди которых немало весьма ярких личностей (достаточно назвать Уинстона Черчилля). Если бы его умом в молодости не овладели революционные теории, он мог бы стать выдающимся иерархом церкви или государственным деятелем Российской империи, перед которым поблекли бы образы Сперанского, Витте, Столыпина. К сожалению, он употребил данный ему богом талант на службу злу. Сталин оказался важной частью — но только частью, а не создателем — ужасной тоталитарной машины, стремящейся вытравить образ божий из человека.

Говорят, что на определенном этапе он будто бы осознал пагубность богоборческого и антинационального большевизма и начал возрождать русские государственные и национальные ценности, даже хотел упразднить атеистический характер режима. Увы, даже если предположить, что он об этом думал, сделать ему ничего не удалось. Его режим был построен на постоянном терроре, который возобновлялся после временных затиший. Церковь и другие религии использовались им чисто прагматически, и ни на минуту коммунистическая партия не отказывалась от воинствующего безбожия, даже в моменты ослабления гонений на верующих. Национальная политика породила страшные плоды, которые мы пожинаем сейчас. Экономическая модель плановой экономики, эффективная в экстремальных условиях, оказалась нежизнеспособной в мирное время.

Все базовые устои сталинской системы не могли пережить своего создателя, даже в рамках коммунистического режима. А режим тоже был обречен в исторической перспективе, так как, отказавшись от наиболее кровавых методов, развенчав покойного Сталина и свалив на него одного вину за общие преступления, не смог до самого 1991 года изжить богоборчество и утопические марксистско-ленинские догмы.
Сталин несет ответственность за великие злодеяния — чудовищную попытку искоренить веру в бога, организацию массовых репрессий и террора, насильственную коллективизацию и раскулачивание наиболее трудолюбивой и работоспособной части крестьянства, уничтожение значительной части культурного наследия. Но систему страха и истребления создавал не он один — и его соратники, и его противники, и многие его жертвы.

В то же время с его именем связана победа в Великой Отечественной войне, создание оборонной мощи, которая защищает нашу страну при любой власти, опыт мобилизации человеческих ресурсов не только насилием, но и умелым эмоциональным воздействием. Эти обстоятельства и факты нельзя отрицать или оставлять без объективной оценки.

Любая программа десталинизации, если она будет исходить от политических сил, не способных сформулировать истинно патриотическую, социально ориентированную, сильную и традиционную альтернативу, обернется на практике еще большей сталинизацией общественного сознания.

— Сохранились ли в современной России дворяне по духу, а не по имени? Можно ли описать этот дух?

— Дворянское достоинство — это прежде всего особенная ответственность в служении своей стране. Ошибочно думать, что дворянство связано с высокомерием, неоправданными привилегиями и паразитизмом. На определенном этапе истории права дворянства в России действительно оказались гипертрофированными. Дисбаланс в социальной сфере — одна из причин революции. Но теперь, проанализировав все исторические уроки, мы можем утверждать, что дворянство дало России очень много. Не стоит по отдельным плохим исключениям судить обо всем российском дворянстве. Как остроумно заметил один иностранный автор, оценивать российское дворянство по Салтычихе — все равно что оценивать английскую аристократию викторианской эпохи по Джеку-потрошителю.

Все политические, социальные и экономические привилегии дворянства ушли в прошлое. Они не будут восстановлены, даже если в России когда-либо возродится легитимная монархия. Но у дворянства как исторической институции всегда останется обязанность хранить традиции и идеалы чести, верности и самопожертвования.

Процесс возрождения дворянства в России идет непросто. Появляется много самозванцев и жуликов. Среди настоящих представителей старых дворянских родов (и в России, и в эмиграции) далеко не все смогли сохранить присущий предкам дух, сознание и воспитание. В этом нет ничего удивительного, ведь столько сил было направлено на дискредитацию и уничтожение всего лучшего, что было в дворянстве. Но, несомненно, дворянские устои и дух сохранились. Они живут в делах и намерениях потомков многих старинных родов, присутствуют в жизни вновь возникающих дворянских семей.

Я никогда не жалую аристократические титулы, но считаю, что сохранение традиции воспроизводства служилого дворянства важно для современной России. Потому что главное в дворянском духе — это уважение к достоинству человеческой личности, столь необходимое в современном мире. А уважение к себе невозможно без уважения к другим людям независимо от их происхождения. Вот почему снобизм — это самое отвратительное качество, лишающее дворянина его подлинного достоинства, даже если история его рода насчитывает много веков.

— Что вы видите, когда приезжаете в Россию, — процветание или упадок?

— До процветания явно далеко, но нельзя говорить и об упадке. Россия продолжает стоять на перепутье, как древний витязь. До тех пор пока весь народ не будет объединен общей и понятной целью и идеей национально-государственного бытия, некоторая подвешенность и постоянная угроза стабильности будут сохраняться.

— Встречались ли вы с Борисом Ельциным, Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым? Какое впечатление произвели на вас руководители государства?

— С Борисом Ельциным переписывался и затем беседовал при личной встрече мой отец великий князь Владимир Кириллович. Я присутствовала вместе с президентом на ряде государственно-церковных мероприятий, но специально мы не встречались. С Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым общалась, когда они занимали руководящие посты в мэрии Санкт-Петербурга и по поручению мэра Анатолия Собчака курировали наши первые визиты на родину. Потом мы встречались на разных торжествах. Например, в 2003 году я присутствовала вместе с президентом России Путиным на праздновании 100-летия канонизации св. преподобного Серафима Саровского. В 2008 году, когда скончался глубоко почитавшийся мною святейший патриарх Алексий II, мы встретились с президентом России Медведевым и председателем правительства Путиным у его гроба. Потом встречались на интронизации святейшего патриарха Кирилла. Мы всегда тепло друг друга приветствуем.

Уверена, со временем созреют условия для официальной встречи главы императорского дома с главой современного государства. Я понимаю, что это вопрос непростой. В некоторых странах путь к такой встрече готовился десятилетиями. Например, во Франции более шестидесяти лет существовал закон об изгнании, запрещавший главе королевского дома и его прямому наследнику въезд на территорию республики. Но в конце концов сначала фактически, а потом и юридически запрет ушел в прошлое, и еще некоторое время спустя президент Шарль де Голль спокойно встречался с главой династии графом Парижским Генрихом. Королевский дом обрел во Франции вполне официальную общественную нишу. И это никак не мешает конституционным основам Французской Республики.

К президенту Медведеву и к председателю правительства Путину я отношусь с искренним уважением. Понимаю, как им трудно. Говорю это не формально и не из желания кому-то угодить.

Я прекрасно сознаю, что любые мои слова и заверения не смогут изменить ту или иную политическую линию. Если контакты с исторической династией в какой-либо стране признаются преждевременными, никакие дифирамбы существующим властям со стороны главы царственного дома не принесут результата. В то же время если власть проникается сознанием необходимости и полезности диалога с династией, этот диалог начинается, даже если глава династии настроен оппозиционно. Так было, например, в Испании, где я волею судьбы родилась и постоянно живу по сей день. Генералиссимус Франко и отец нынешнего короля Хуана Карлоса дон Хуан недолюбливали друг друга, имели острые политические противоречия и даже не останавливались перед взаимными выпадами. Но настал день, когда они встретились, обсудили ряд вопросов и совместно приняли весьма важные для страны решения, которые затем осуществились, будучи закрепленными народным волеизъявлением.

Мне было бы легко и в некоторых случаях удобно критиковать существующую власть, ведь я пока живу за границей. Всем известно, что я не боюсь отрицательно оценивать саму идею республики, саму систему нынешней власти. Огорчение у меня вызывают и конкретные действия, и реформы. Например, с болью наблюдаю, как разрушается прекрасная система российского образования, сохранившаяся в советский период, как накапливаются и прорываются национальные проблемы, как противоречиво осуществляется реформа вооруженных сил, какие масштабы приобрела коррупция, как плохо обстоит дело с формированием среднего класса, как неизжитым остается правовой нигилизм.

Но я считаю своим долгом стараться увидеть и поддерживать все позитивное, а о том, что мне представляется негативным, говорить без гнева и пристрастия, без какой-либо политической оппозиционности. Как писал наш великий гений Александр Сергеевич Пушкин, «нет убедительности в поношении, и нет истины, где нет любви».

— Когда вы вернетесь в Россию?

— Если бы я была частным лицом, уже вернулась бы. Но как глава Российского императорского дома я не могу допустить уничтожения и унижения исторической институции, ответственность за которую возложена на меня богом.

Наше изгнание в прямом смысле этого слова прекратилось в 1991 году, когда мои родители впервые после революции смогли посетить родину. В 1992 году мы были восстановлены в российском гражданстве. С тех пор я совершила более шестидесяти визитов в Россию и другие государства, территории которых когда-то входили в Российскую империю. Постоянно осуществляется наше взаимодействие с Русской православной церковью, развиваются контакты с другими традиционными исповеданиями. В Москве зарегистрирована и постоянно действует моя канцелярия. Существует официальный сайт нашего дома. Возрождена деятельность императорских орденов Святой Анны и Святителя Николая. Осуществляется ряд благотворительных программ в России и в ближнем зарубежье. На международном уровне я и мой сын стараемся по мере сил способствовать укреплению положительного образа нашей страны. Мне удалось добиться важнейшего правового решения о реабилитации императора Николая II, его семьи, других казненных членов нашей династии и их верных служителей. Так что многое уже достигнуто, и процесс реинтеграции неуклонно развивается. Окончательно мы вернемся, когда будет решен вопрос о правовом статусе императорского дома как исторической корпорации. Это уже произошло в Болгарии, Румынии, Сербии, Венгрии, Албании, Италии, Франции, Португалии и ряде других республиканских стран. Не вижу причин, почему Россия должна быть исключением.

— Как складывается ваша жизнь в Мадриде?

— Повседневная жизнь такая же, как у большинства людей. Все практические хозяйственные вопросы я должна решать сама. Это в традициях нашей семьи, и я считаю такой образ жизни наиболее ценным опытом, который пригодится в любом случае.

За последние годы многие традиции испанского общества, к сожалению, стали разрушаться. Но при желании еще можно найти приятные места — магазины, мастерские, небольшие уютные рестораны, где сохранился типичный испанский колорит.

Кроме обычных забот, конечно, у меня есть много других дел — участие в благотворительных, культурных и иных общественных мероприятиях, встречи с соотечественниками, поездки в другие страны, где существует русская диаспора.

— Есть ли у вас программа действий?

— Правильнее сказать, у меня всегда есть план работы на ближайший год и четкое общее представление о том, чем я должна заниматься в принципе.

Я не политик, которому нужно декларировать программу действий, 90% которой, как правило, оказывается демагогией.

Я не претендент на престол, как некоторые пытаются представить. Пока престола нет, а если он будет возрожден, то на него не может быть претендентов — исторический закон о наследовании всегда указывает на одно-единственное лицо, которое может этот престол занять. В этой бесспорности личности верховного арбитра, каковым является государь, одно из главных преимуществ монархии.

Я глава Российского императорского дома, и моя программа заключается не в стремлении к власти, а в сохранении монархического идеала государства-семьи, в содействии возрождению традиций, морально-нравственных устоев, правовой культуры, дружбы и мира между братскими народами, в укреплении гражданского общества и всероссийского цивилизационного пространства.

О восстановлении монархии говорить явно преждевременно. Если монархическая государственность когда-то в будущем окажется вновь востребована нашим народом, я, мой сын или наши законные наследники исполним свой долг. Мы прекрасно отдаем себе отчет в современных реалиях и стремимся быть полезными своей родине независимо от того, какая у нее форма правления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 30 сентября 2011 > № 410966 Мария Романова