Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Выбор Казахстана
политолог Дарья Осинина о новом курсе Токаева, ресурсах и внешних акторах
Дионис Каптарь
19 марта 2023 года в Казахстане прошли выборы в Мажилис (нижнюю палату парламента) и маслихаты (региональные парламенты). Предлагаем вниманию читателей беседу с заместителем декана Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Д.Д. Осининой.
"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, Казахстан важен для России и с точки зрения геополитики, и с точки зрения экономики. Каковы роль и удельный вес его богатств в общемировом и евразийском масштабах?
Дарья ОСИНИНА. Казахстан входит в десятку самых богатых ресурсных стран мира. Он лидирует в мировом масштабе по добыче урана и находится на втором месте по его запасам. Он богат цветными и чёрными металлами, особенно хромом, медью, свинцом. По этим ресурсам — в середине мировой первой десятки. По нефти и газу скромнее: 12-е место по запасам, 2% от общемировых объёмов добычи. Но в Центральной Азии Казахстан, конечно, одна из ведущих стран нефтегазового рынка.
По добыче золота Казахстан стабильно входит в десятку. Сейчас — на седьмом месте.
Такими позициями республика обязана советскому периоду истории с его экономическим районированием. Тогда из Средней Азии выделялся Казахстан, в котором был, что называется, полный цикл. На территории Казахстана можно изыскать сотню элементов таблицы Менделеева, из которых более 60 на сегодняшний день добываются, остальное — вопрос перспективы.
"ЗАВТРА". Какие компании занимаются добычей?
Дарья ОСИНИНА. Зависит от сферы. Урановое дело, например, — единственная отрасль в Казахстане, которая почти полностью контролируется государством. Есть компания "Казатомпром", которая на 75% принадлежит государству (через фонд "Самрук-Казына", аккумулирующий пакеты государственных акций в ключевых казахстанских компаниях), а 25% свободно торгуются на биржах — в первую очередь Астанинской и Лондонской. Уран — это вопрос стратегический. Вспомним, что ещё в 2015 году Франция, являющаяся одной из стран — лидеров на атомном рынке, начала свёртывать отрасль не только под давлением экоповестки, но и из-за нехватки самого сырья. В плане сырья Казахстан в этой сфере — однозначный лидер.
"ЗАВТРА". А оставшиеся 25% кому принадлежат? Каким частным лицам, фирмам каких государств?
Дарья ОСИНИНА. Всё распылено по мелким миноритариям. Нет такого, чтобы кто-то один большим пакетом владел. Атомная отрасль жёстко контролируется государством.
В золотопромышленности намного сложнее. Одна из ключевых компаний страны, которая курирует золото, — Казцинк, около 30% которого принадлежит государству, а остальное — швейцарской компании Glencore.
В казахской нефтяной отрасли также активно присутствуют иностранцы. Длительное время пакет государственных нефтяных акций аккумулировался в рамках "КазМунайГаза" — концерна, созданного специально для регулирования данного госпакета. Он контролировался околопрезидентскими структурами и акторами, в том числе родственниками Нурсултана Назарбаева. Муж средней дочери Назарбаева Динары Тимур Кулибаев длительное время курировал вообще всю нефтянку и прежде всего "КазМунайГаз". Так получилось, что именно зятья прошлого президента подключали к казахстанской нефтянке внешних инвесторов. Большую роль тут играли и играют американские и европейские компании. Из Америки зашли ExxonMobil и Chevron, из Европы — итальянская Eni и французская TotalEnergies. Совокупно на американских и европейских корпоративных игроков приходится порядка 40%.
"ЗАВТРА". Владения месторождениями нефти?
Дарья ОСИНИНА. Да. Причём они получили крупнейшие месторождения типа Кашагана (Каспийское море) и Тенгиза. Тут надо учесть, что основной экспортный трубопроводный путь из Казахстана — это КТК (Каспийский трубопроводный консорциум), мажоритарным акционером которого является Россия (30% акций принадлежит Росимуществу плюс небольшой пакет акций у ЛУКОЙЛа). Казахстану принадлежит лишь 20%. Остальные владельцы — западные компании.
Именно поэтому весной 2022 года перед Казахстаном, опасавшимся вторичных санкций со стороны Запада, встал в полный рост вопрос: как в трубопроводной части обогнуть Россию и начать экспортировать сырьё без её участия? Дело в том, что покупатель более 40% нефтегазовых ресурсов Казахстана — Европа и только 20% приходится на Китай. И вот тогда Касым-Жомарт Токаев поручил "КазМунайГазу" рассмотреть вопрос строительства альтернативной ветки Транскаспийского трубопровода, который пойдёт через Азербайджан и Грузию. И здесь ключевые инвесторы — те же Chevron и ExxonMobil.
Из китайских компаний, работающих на территории Республики Казахстан, стоит упомянуть CNPC (China National Petroleum Corporation). Есть небольшая доля у японцев. Из российских компаний представлены довольно активно ЛУКОЙЛ и Роснефть. В прежние времена доля наших компаний на казахстанском рынке превышала 20-процентную отметку. Сейчас она снижается по вполне понятным причинам — прямо пропорционально увеличивающейся доле присутствия американцев и китайцев.
"ЗАВТРА". Прибыль западные компании выводят из Казахстана?
Дарья ОСИНИНА. Конечно. Большая часть активов выводится за рубеж. Ещё в конце нулевых Назарбаев пытался поставить этот вопрос под контроль (вносились изменения в налоговый кодекс, вводились запреты ряду внешних инвесторов на участие в международных консорциумах, касающихся Казахстана, в соглашениях о разделе продукции (СРП). Но перемен особых не было.
Нынешние подвижки, с учётом внешнеполитической конъюнктуры, пока сложно прогнозировать.
"ЗАВТРА". В случае Казахстана допустимо ли говорить о неоколониальной модели, при которой западные крупные компании ставят своих политиков, а те действуют в их интересах?
Дарья ОСИНИНА. И да, и нет. Да, потому что все государства с богатыми ресурсами являются объектом устремлений западных "партнёров", а сейчас и азиатских игроков. А нет, потому что в Казахстане с 1990-х годов доминировала персоналистская модель госуправления. Плюс её в том, что одно верховное лицо может чётко определять и регламентировать доступ к ресурсной базе. Жёсткая вертикаль власти, которая была выстроена в Казахстане, позволяла контролировать входные каналы для всех зарубежных компаний, поэтому Казахстан, на мой взгляд, не подпадает под определение "неоколониальная экономика". Но какие-то элементы её присутствуют.
"ЗАВТРА". По какому принципу этот доступ открывался?
Дарья ОСИНИНА. Лояльности политическому курсу. Казахстан интересуется только теми, кто готов вкладывать в него деньги и быть, условно говоря, другом в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это стандартная модель поведения многих стран. Например, китайские инвестиции серьёзно "пришли" в Казахстан и помогли расшириться некоторым отраслям, но Китай просто так никогда не вкладывается. Всем известна его концепция "связанных кредитов" в виде денег, данных под долю в национальной ресурсной базе, крупных месторождениях. Тут ничто не ново.
Говоря о богатствах Казахстана, стоит отметить цветную и чёрную металлургию. Это горнорудная и металлургическая компания "Казахмыс", компания "Казатомпром", крупнейший производитель цинка "Казцинк". В Казахмысе политику определяет Владимир Ким и его группа — 70% акций. В "Казатомпроме" правит "евразийская" группа Машкевича — Ибрагимова (им и их родственникам, в том числе семье А. Ибрагимова, принадлежит около 60% акций; а оставшиеся 40% — Министерству финансов Республики Казахстан). Отмечу, что вышеупомянутая "евразийская" группа имеет штаб-квартиру в Люксембурге, при этом в назарбаевский период она была опорой режима, входила в проверенную "старую гвардию", которая строила постсоветский Казахстан.
"ЗАВТРА". Но в январе 2022 года ситуация поменялась. Что мы наблюдаем сейчас?
Дарья ОСИНИНА. Структура активов пока не сильно изменилась, но трансформации идут. На сегодняшний день ряд инвесторов покинули Казахстан или сократили свои инвестиционные проекты, та же "евразийская", например, группа. Этим людям принадлежало порядка 60% акций, быстро выкупить их не так просто. По поводу ряда акций идут неформальные торги.
Касым-Жомарт Токаев чётко поставил задачу — увеличить государственную долю во всех ключевых секторах. В первую очередь это касается нефтяной отрасли, золота, цветной и чёрной металлургии. Каким будет новый контур, увидим через год-полтора, когда утрясётся история с активами. На сегодня явные изменения видны в цветной и чёрной металлургии.
"ЗАВТРА". Всё это напоминает Латинскую Америку десятилетней давности.
Дарья ОСИНИНА. Да, в этом есть доля правды. Назарбаев в конце нулевых годов решил упорядочить весь нефтегазовый рынок, усилить роль государства. Для этого делалось, казалось бы, абсолютно всё. В те же годы в Венесуэле Уго Чавес, пытаясь национализировать нефтегазовые ресурсы и прочее национальное благосостояние, волевым жестом исключил из долевого участия крупнейшие американские компании (самой крупной из них была ExxonMobil). Моментально венесуэльские счета оказались заморожены, а после того как Венесуэла попыталась это оспорить, страну объявили спонсором терроризма.
Конечно, попытки национальных государств сбросить опутывающие их щупальца ТНК предпринимались и будут предприниматься, но делать это нужно аккуратно. Наши латиноамериканские друзья своим горьким опытом это доказали.
"ЗАВТРА". В Казахстане — стране со столь богатыми недрами и столь низкой плотностью населения — уровень жизни оставляет желать лучшего. Куда уплывают деньги?
Дарья ОСИНИНА. Большие средства оседают у так называемой элиты и идут за рубеж к тем инвесторам, которые в своё время вложились в ту или иную отрасль. Казахстан же, если будем рассуждать в границах Центральной Азии, остаётся самым богатым государством региона, да и на постсоветском пространстве входит в тройку самых богатых государств. Более того, страна сохранила модель социального государства, унаследованную от Советского Союза — наличие бесплатного образования и гарантия бесплатной медицинской помощи. Ковидный период показал важность этого аспекта — отсутствие бесплатной медицинской помощи и грамотной системы здравоохранения фатально сказался на казалось бы тех странах, которые в медийном пространстве часто подаются как наиболее богатые и комфортные для жизни, вроде США, Великобритании или Италии. Поэтому многие оценочные суждения вроде богатая — бедная страна достаточно условны, и использовать их нужно аккуратно, так как в большинстве "богатых стран" всем спектром благ владеет какая-то ограниченная доля населения — средний класс в странах Запада или коренное население в странах Персидского залива.
При это нужно признать, что с момента распада Советского Союза в отношении политической модели Казахстана экспертное сообщество использует категории патрон-клиентарных отношений. Вокруг каждого весомого политического актора закручивается своя "клиентела" с гарантированным и лимитированным доступом к тем или иным ресурсам.
"ЗАВТРА". Похоже на феодализм. "Клиенты" — вассалы и тому подобное.
Дарья ОСИНИНА. Такие коннотации присутствуют, и они отражают традиционную модель господства и подчинения.
"ЗАВТРА". Миллиардеры, конечно, есть в Казахстане?
Дарья ОСИНИНА. Естественно. Есть устойчивый ряд персон, которые входят в топ богатейших людей Казахстана по версии Forbes. Это и чета Кулибаевых (владельцев Народного банка Казахстана), и бизнесмен-горнодобытчик Патох Шодиев, и казахстанско-израильский общественный деятель Александр Машкевич, и упоминавшийся выше Владимир Ким — все они получили доступ к ресурсной базе в 1990-х годах.
"ЗАВТРА". В свете последних событий интересно, где хранят они свои деньги?
Дарья ОСИНИНА. Чаще всего в Великобритании и Швейцарии, чуть менее популярен Люксембург. То есть их привлекают страны с развитой банковской системой и офшорными зонами, такими, например, как британский остров Мэн.
Показательной была история 2019 года, когда в Лондоне был начат процесс в соответствии с законом "О доходах неустановленного происхождения" в отношении старшей дочери Назарбаева Дариги Нурсултановны. Дело касалось её имущественных активов. Надо отметить, что принятый в Великобритании в 2010-х годах закон, касающийся политической природы активов, был задуман именно для выходцев с постсоветского пространства, которых обязали доказывать легальность их имущества: как оно приобреталось, на какие деньги?
"ЗАВТРА". О презумпции невиновности и речи не было с самого первого дня?
Дарья ОСИНИНА. Тут не всё так однозначно. Во всяком случае, Дариге Назарбаевой удалось оспорить решение Лондонского суда и доказать законность своих активов. Это был май 2019 года. Первый случай!
Разумеется, этот закон принят с сугубо политической целью. Она очевидна: влиятельные персоны, не желающие расставаться с деньгами и недвижимостью, могут оказаться сговорчивыми и пролоббировать в своих странах нужные политические решения.
"ЗАВТРА". Иными словами, и в случае Казахстана западные государства используют своё финансовое влияние. Они же спонсируют и казахскую оппозицию?
Дарья ОСИНИНА. Официальной информации, разумеется, нет, но можно заметить, что перед Западом не стоит задача проспонсировать казахскую оппозицию. Оппозиционное движение в Казахстане изжило себя ещё в конце нулевых годов — к Мухтарам Аблязовым и прочим "олигархам в изгнании" внутри страны прислушиваются мало, реальной политической силы у них и близко нет. Запад больше занимается вложениями в транзит власти в угодную ему сторону. Например, британцы поддерживали кандидатуру Тимура Кулибаева как представителя нефтегазовой отрасли (он способствовал, в частности, вхождению "КазМунайГаза" в международный консорциум, в составе которого были British Gas, ЛУКОЙЛ и Chevron). У той же Дариги Назарбаевой были плотные связи с Лондоном через межгосударственные контракты, участие в совместных проектах.
После 2015 года на Казахстан всё большее внимание стал обращать Китай.
На современном этапе сложно утверждать, что какая-то из стран поддерживает ту или иную фигуру на казахстанском политическом небосклоне, так как казахи вышли на заключительный этап транзита власти. Выборы ноября 2022 года наглядно высветили факт, что начинает строиться новый, токаевский Казахстан. Что, разумеется, не отменяет интереса внешних акторов к ресурсной базе этой богатейшей центральноазиатской страны. Тут мы наблюдаем явную активизацию их политики, особенно в гуманитарной, образовательной плоскости. С мая 2022 года на этом фронте особенно активна Турция. Ею движут экономические и идеологические (пантюркистские) мотивы. В свою очередь Казахстану было важно наладить отношения с Турцией, так как изрядная часть экстремистов, замешанных в январских волнениях 2022 года, через Киргизию перебралась именно в Турцию и возникла необходимость получить информацию о них от турецких властей.
Что касается Китая, то он планомерно усиливает своё присутствие на экономической карте страны-соседа. В ряде отраслей китайское участие достигает 40%.
"ЗАВТРА". В каких именно отраслях?
Дарья ОСИНИНА. Нефть и золото. Между тем Британия и США преследуют в Казахстане больше политические, нежели экономические цели — выдавить Астану из геополитической орбиты Москвы. Американцы и англичане путём санкционного давления всячески мешают российско-казахстанским отношениям. Не зря после каждого визита представителей этих западных держав казахстанские власти говорят: "Мы не поддерживаем Россию, мы не хотим попасть под вторичные санкции".
"ЗАВТРА". Есть ли, на ваш взгляд, принципиальная разница во взаимоотношениях России с Казахстаном назарбаевским и Казахстаном токаевским?
Дарья ОСИНИНА. В период Назарбаева эти отношения были тесными, выстроенными не столько на уровне государств, сколько на взаимоотношениях лидеров. У Назарбаева были тёплые, дружеские контакты с Владимиром Путиным. Если говорить об отношениях в рамках интеграционных объединений, то Казахстан с 1990-х годов подчёркивал свою многовекторность и 40% казахстанского экспорта той же нефти приходилось на Европу — это раз. Во-вторых, фактор Китая, для которого его северо-западный сосед — это не только ресурсы, но и важный транзитный хаб. Не зря Си Цзиньпин именно в Казахстане и Индонезии в 2013 году заявил о стартующем Новом шёлковом пути.
"ЗАВТРА". Использующем казахстанские железные дороги?
Дарья ОСИНИНА. Да. Важно учитывать, что Казахстан намерен отказаться от стандартов российской железнодорожной колеи и перейти на китайские параметры железнодорожного полотна.
"ЗАВТРА". Они сами "перешивают" колею?
Дарья ОСИНИНА. Уже лет десять… Кстати, несколько скоростных дорог в Казахстане построено китайцами. Так что грузопотоки по территории Казахстана будут всё больше оптимизироваться под китайские стандарты.
"ЗАВТРА". А дальше куда пойдут китайские грузы?
Дарья ОСИНИНА. Дальше развилки: в сторону Азербайджана, например, а далее — в Грузию, где тоже колея другая. Потом в Европу.
"ЗАВТРА". Но и по территории России китайские грузы идут.
Дарья ОСИНИНА. Идут. Вообще, Новый шёлковый путь — это проект, который до 2015 года держался в строжайшем секрете. Изначально было три-четыре варианта маршрутов. Один из них на сегодняшний день идёт в сторону Казани.
Россия же, несмотря на многовекторные стратегии Казахстана, с 2000 года старалась крепить с ним добрососедские отношения. Усиливалось интеграционное объединение: появился Таможенный союз, затем ЕАЭС, ОДКБ. Ведётся постоянный диалог между Токаевым и Путиным, но отношения, конечно, пока не такие тесные, как при предыдущем казахском лидере. В России любят вспоминать, что Токаев — выпускник МГИМО. Да, это так, но он человек около десяти лет работал в Китае — данный момент надо учитывать. В целом отношения от межличностных (межлидерских) перешли к межгосударственным (межстрановым).
В Евразийском экономическом союзе тоже есть проблемы. Казахстанские элиты боятся вторичных санкций, и Казахстан тормозит переход на взаиморасчёты в рублях. Что касается ОДКБ, то и здесь накопились вопросы. Но я вполне допускаю, что многое из вышесказанного относится к турбулентному предшествующему периоду — до президентских выборов в ноябре 2022 года. Казахстан тогда действительно был в состоянии крайне уязвимом, ходил по лезвию ножа цветных революций. Выборы, вообще, проблема для любой власти. И попытка Казахстана усидеть на всех стульях сразу, возможно, была связана с желанием стабилизировать ситуацию изнутри. Так что по поводу интеграционных объединений я бы пока жёстких выводов не делала. Лучше подождать конца 2023 года. А пока имеем, что имеем: диалог продолжается, межэлитная (в том числе бизнес-) коммуникация ведётся. Ничто этому не препятствует.
"ЗАВТРА". Сейчас надо будет внимательно смотреть на итоги парламентских выборов в Казахстане.
Дарья ОСИНИНА. Эти выборы призваны поставить точку, обозначив завершение предшествовавшего периода развития страны, повысить уровень легитимности новой власти и, собственно, пропрезидентской партии "Аманат" (ранее называлась "Нур Отан"). Тут всё разворачивается приблизительно как на президентских выборах, которые чётко показали основную задачу и результат: переизбраться, но уже под своим именем, не из чьих-либо рук. Это будет знаком трансформации, началом становления нового периода.
Тут мы уже видим перемены в самой структуре выборов. В Мажилис, нижнюю палату парламента, избирается теперь 70% депутатов по партийным спискам, 30% — по одномандатным округам. Порог снижен с 7% до 5%. Соответственно, количество необходимых подписей за кандидатов тоже снизили.
"ЗАВТРА". Зачем?
Дарья ОСИНИНА. Во-первых, для расширения политического участия и кадровой перестройки на местах. 19 марта прошли не только выборы в Мажилис, но и выборы в региональные парламенты — маслихаты. При Назарбаеве система власти, от государственного до местного уровня, имела чёткий контур и достаточно жёсткую систему входных каналов. Озвученные Токаевым трансформация и модернизация политической системы требуют перестановки не только в высших эшелонах власти, но и на местах.
Безусловно, участники всё равно системные, об этом свидетельствуют и результаты выборов: в 29 избирательных одномандатных округах победило 22 представителя партии "Аманат" и 7 самовыдвиженцев. Но меняются лица, представляющие ключевую политическую партию "Аманат". Общий результат "Аманата" — 70 % мест в Мажилисе.
Во-вторых, для реализации озвученной президентом Токаевым в марте 2022 года формулы "сильный президент — влиятельный парламент — подотчётное правительство". Как известно, президентские выборы прошли, конституционная реформа была, а вот переход от суперпрезидентской к президентской системе власти с сильным парламентом пока существует только на бумаге. Поэтому прошедшие 19 марта выборы имеют, с одной стороны, символический момент — последний этап перехода от назарбаевского к токаевскому периоду или, как часто говорят в экспертной среде, становление "второй республики". А с другой — ценностный аспект, вовлечение граждан страны в президентскую программу модернизации и выстраивание теперь уже токаевской модели социального и политического диалога "президент — парламент — народ".
В-третьих, если посмотреть на партийный состав, представленный на выборах 2023, то видно появление новых проектов: к примеру, партия Respublica, представляющая бизнес. Все представленные партийные проекты, за исключением Общенациональной социал-демократической партии ЖСДП, — пропрезидентские. Поэтому так или иначе все они системные игроки, поддерживающие токаевский вектор политического развития Казахстана. Однако мартовские выборы показывают хорошую работу политтехнологов, которым удалось оформить партийные проекты под ожидания конкретных социальных групп — будь то пенсионеры или бизнес-сообщество. Появление этих проектов на политическом ландшафте страны стало возможным благодаря упрощению процедуры регистрации партий (по новым правилам необходимо иметь минимум 5 тыс. членов, а не 20 тыс., как это было раньше).
При этом необходимо отметить очень важный момент — партия "Аманат" ("Нур Отан"), как и в 2021 году, под руководством Назарбаева, смогла в 2023-м набрать те же 70%. Негласно эта задача была одной из приоритетных.
"ЗАВТРА". То есть захотели просто новых лиц, а так всё движется по прежней логике?
Дарья ОСИНИНА. Во многом да. Если раньше основным критерием была лояльность Назарбаеву, то сейчас — лояльность новому курсу и лично господину Токаеву. Тут можно вспомнить, что на ноябрьских выборах он переизбрался с показателем в 81%. В 2019 году цифра была иной — около 70%. Так что шаг вперёд сделан немалый. Понятно, что проценты — вещь условная. Важнее уровень легитимности, который несёт за собой этот показатель. Интересно, что на выборах появилась графа "против всех". Это важный показатель, замеряющий протестный потенциал общества.
"ЗАВТРА". А каково положение русского языка в Казахстане?
Дарья ОСИНИНА. Это вопрос очень чувствительный для всех нас. Он вызывает бурю эмоций у российских и казахских экспертов. Сразу скажу: я агрессивную риторику не поддерживаю хотя бы потому, что с Казахстаном у нас самая протяжённая граница. Казахи являются братским народом, с которым мы длительное время жили в одной стране. И не стоит путать государственную политику и отношение к русским простого населения. На мой взгляд, позиции русского языка сохраняются. Но нельзя не замечать и набирающую ход "казахизацию" страны. Под "казахизацией" я имею в виду усиливающееся предложение всем изучать казахский язык. Сейчас его учат с детского сада. Но большинство населения, особенно в городах, традиционно говорило и говорит на русском языке. Возможно, через 15–20 лет тенденция изменится, но пока что в городах предпочитают общаться на русском, при этом замечу, что Казахстан — высокоурбанизированная страна.
"ЗАВТРА". Последняя перепись при Советском Союзе показала, что совокупно русских, украинцев и белорусов в Казахстане проживало больше, чем собственно казахов. А дальнейшие переписи что выявили?
Дарья ОСИНИНА. Ярким показателем тут будет Северный Казахстан, где в позднесоветские годы доля русских превышала 60%. На сегодняшний день более 50% — этнические казахи.
"ЗАВТРА". Как это получилось?
Дарья ОСИНИНА. Это целенаправленная политика. Сначала столичный статус от Алма-Аты передали Астане. Это было сделано, чтобы усилить приток этнических казахов на север республики, для этого же вводились налоговые льготы и прочие стимулы для мелкого и среднего предпринимательства.
Если смотреть по другим областям Казахстана, то отток русскоязычного населения в разные годы достигал 20–25%.
"ЗАВТРА". Каков процент титульной нации в Казахстане?
Дарья ОСИНИНА. На селе около 80% казахов. По стране в целом, согласно переписи 2021 года, около 70%. Кстати, в январе 2022 года на протесты выходили в основном не горожане, а сельская молодёжь. Какая в этой среде наиболее животрепещущая проблема? Безработица. Поэтому накачали их недовольством, а потом быстро перевели экономические лозунги в политические. Много говорили и писали, что простые люди якобы сильно устали от засилья назарбаевского клана. Я в эту причину не верю. Роль она, конечно, какую-то сыграла, но не была доминирующей.
"ЗАВТРА". Каков ваш прогноз развития наших отношений с Казахстаном на ближайшие лет пять?
Дарья ОСИНИНА. Полагаю, отношения продолжат оставаться плотными. Продолжат работу и будут наполняться новым содержанием интеграционные объединения ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Проблемы же, на мой взгляд, будут носить больше экономический характер, поскольку санкции в отношении России — явно не на один год. Казахстан сегодня делает всё возможное, чтобы дистанцироваться от санкционного давления на Россию. К слову, в структуре товарооборота республики Россия занимает первое место, поэтому при всём желании казахам будет очень сложно переориентировать торговые потоки, хотя такие попытки, конечно, предприниматься будут.
Отдельных слов заслуживает наше взаимодействие в рамках ОДКБ. Полагаю, нашими противниками будут предприняты шаги по саботажу и расшатыванию этого взаимодействия. В уставе ОДКБ есть важный пункт, который запрещает всем странам — участникам размещать на своей территории военные базы и иностранный воинский контингент. ОДКБ ведь прежде всего зонтичная организация, центр которой — Россия. И попытки Запада усилить военно-политическую турбулентность на материке Евразия будут прежде всего направлены на формирование напряжения во взаимоотношениях России со странами — членами ОДКБ.
Тем не менее уровень контактов между нашими странами останется высоким — с сохранением исконно добрососедских отношений.
"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, благодарю за беседу!
А ЕСЛИ? МОГЛО ЛИ ЧЛЕНСТВО РОССИИ В НАТО И ЕС ИЗМЕНИТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗАПАДА С КИТАЕМ
СИМОН САРАДЖЯН
Основатель и директор проекта Russia Matters при Белферском центре науки и международных отношений Гарвардского университета.
Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.
Тридцать лет назад рухнула Берлинская стена, и это событие символизировало конец холодной войны. Пока американский однополярный миропорядок находился в стадии расцвета и страны бывшего «восточного блока» стремились вступить в клуб западных демократий, казалось, что присоединение к нему и России – всего лишь вопрос времени. Всё это происходило на фоне разговоров о конце истории. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.
Россия могла сблизиться с Западом, но этого не случилось
Сегодня это трудно представить, но российские и западные лидеры задумывались о членстве России если не в ЕС, то в НАТО в 1990-е и даже в начале 2000-х годов. Последний советский лидер Михаил Горбачёв трижды поднимал вопрос о членстве СССР в НАТО в 1990 г., вспоминал Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США. Позже Борис Ельцин называл вступление России в НАТО «долгосрочной политической целью». В документах Госдепартамента от 1993 г. зафиксирован даже конечный срок присоединения России – и Украины – к НАТО (2005). Кроме самого Ельцина, его министр иностранных дел Андрей Козырев мечтал о членстве РФ в Европейском сообществе, предшественнике Евросоюза, а британский премьер Джон Мейджор призывал «расширить границы воображения» и пригласить Россию. Спустя десять лет такие европейские лидеры, как итальянский премьер Сильвио Берлускони, по-прежнему предлагали Москве присоединиться к Евросоюзу, а президент Владимир Путин заявлял: «Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы – часть западноевропейской культуры. Где бы ни жили наши люди – на Дальнем Востоке или на юге, мы – европейцы». Первоначально Путин продолжал политику своего предшественника по гармонизации российского законодательства с европейским и партнёрству с НАТО[1].
Помимо российских руководителей некоторые эксперты по внешней политике, в том числе Сергей Караганов, Тимофей Бордачёв и Игорь Юргенс[2], также когда-то предполагали, что в итоге Россия интегрируется в НАТО. Об этом же говорили и их западные коллеги. Бейкер считал вступление России в альянс выигрышным вариантом для обеих сторон. В 1990-е гг. в интеграцию России в западный клуб верили такие эксперты, как Грэм Эллисон, Карл Кайзер, Дэниел Ергин и Тейн Густафсон.
Но в итоге волны расширения НАТО и «цветные революции» убедили российское руководство в том, что Запад готов интегрировать постсоветских соседей, находящихся на западе и юге от России, но не торопится принять Москву как равного члена клуба. Руководствуясь этим убеждением, Россия совершила военное вторжение в Грузию в 2008-м и на Украину в 2014-м, чтобы не допустить приближения этих стран к членству в НАТО и ЕС. Сегодня перспективы вступления России в оба блока кажутся такими же призрачными, как в годы холодной войны. Россия дистанцировалась от Запада, который, по мнению Кремля, переживает упадок, и активно поддерживает поднимающийся Китай. Эта отчужденность заставила некоторых аналитиков, включая Стивена Уолта, говорить о том, что «неэффективный американский подход к России укрепляет стратегическое партнерство Москвы и Пекина». Грэм Эллисон тоже высказал тревогу в связи с зарождающимся стратегическим альянсом, который, по его мнению, представляет угрозу для США.
Отношения Китая и России действительно постоянно укрепляются. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на график официальных визитов Си Цзиньпина и Владимира Путина. Китай стал первой страной, которую Путин посетил после инаугурации на третий президентский срок в мае 2012 г., ответный визит Си Цзиньпина состоялся в 2013 году. Всего, по данным на июнь 2019 г., лидеры встречались почти 30 раз и не устали друг от друга. Путин называет Си «дорогим другом» и «хорошим давним другом». Си ещё более комплиментарен: «Он мой лучший сердечный друг. Я очень ценю нашу дружбу». Как показал недавний опрос китайской газеты Global Times, треть китайцев считает Россию номером один из стран, влияющих на Китай, аналогичные опросы в России стабильно демонстрируют, что большинство россиян позитивно относится к Китаю. Помимо укрепления политических связей, Россия и КНР расширяют сотрудничество в военной сфере и сфере безопасности, включая совместное воздушное патрулирование и манёвры в Средиземноморье. Кроме того, Россия помогает Китаю разрабатывать собственную систему радиолокационных станций дальнего обнаружения. В докладе Минобороны КНР отношения двух стран названы «всеобъемлющим стратегическим партнёрством», в англоязычной версии внешнеполитической доктрины РФ (2016) российско-китайские отношения оцениваются как «всеобъемлющее равноправное партнёрство, основанное на доверии и стратегическом сотрудничестве»[3].
Тем не менее, скорее всего, Россия и Китай не вступят в альянс, аналогичный статье 5 Североатлантического договора, пока лидеры двух стран считают, что в состоянии самостоятельно удерживать США от агрессии и смены режима. В то же время обеспокоенность Уолта и Эллисона позволяет нам задаться вопросом: а что было бы, если бы Россия вместо Китая объединилась с Западом? Как выглядел бы сегодня баланс сил между Западом и Китаем, если бы Россию приняли в западный клуб в 1990-е или 2000-е годы?[4] Попытаемся ответить на этот вопрос, несмотря на то, что история не знает сослагательного наклонения.
Методика оценки мощи государства
Чтобы оценить баланс сил между Западом и Китаем, используем четыре метода расчёта национальных возможностей, которые обычно применяют аналитики, опираясь на данные таких организаций, как Всемирный банк и Стокгольмский институт исследования проблем мира. Тем, кто читал сравнительное исследование национальной мощи России и её западных конкурентов, которое автор данной статьи подготовил совместно с Наби Абдуллаевым (бывший главный редактор The Moscow Times – прим. ред.) в 2018 г., эта методология уже знакома.
Во-первых, оценивается доля стран в мировом ВВП, что является базовым методом определения национальной мощи государства.
Во-вторых, используется аналог метода, разработанного проектом Correlates of War, только производство стали заменяется высокотехнологичным экспортом. Он рассчитывается как среднее значение следующих показателей:
- TPR (коэффициент общей численности населения) = соотношение общей численности населения страны и мирового населения;
- UPR (коэффициент городского населения) = соотношение городского населения страны и мирового городского населения;
- ECR (коэффициент потребления энергии) = соотношение первичного потребления энергии в стране и мирового первичного потребления энергии;
- MER (коэффициент военных расходов) = соотношение военных расходов страны и мировых военных расходов в постоянных долларах;
- HTER (коэффициент высокотехнологичного экспорта) = соотношение высокотехнологичного экспорта страны и мирового высокотехнологичного экспорта.
В-третьих, применяется разновидность метода со многими переменными, который был разработан тайваньским учёным Чин-Лунг Чангом[5]. Показатель рассчитывается по формуле (критическая масса + экономическая мощь + военная мощь)/3, где:
- Критическая масса = ([население страны/мировое население] * 100) + ([территория страны/мировая территория] * 100)
- Экономическая мощь = (ВВП страны, ППС, постоянные доллары /мировой ВВП, ППС, постоянные доллары) * 150
- Военная мощь = (военные расходы страны/мировые военные расходы) * 100
В-четвёртых, рассчитывается вариант экспериментального индекса национальной мощи (EINP), который разработан специально для вышеупомянутого исследования 2018 года на основе формулы Рэя Клайна[6].
EINP = национальные ресурсы * способность использовать ресурсы, где:
- Национальные ресурсы = критическая масса + экономическая мощь + военная мощь + технологическая успешность, где
- Критическая масса = (территория страны/мировая территория + население страны/мировое население * поправка на здравоохранение) * 2, где
- Поправка на здравоохранение = средняя продолжительность жизни в стране/средняя продолжительность жизни в мире
- Экономическая мощь = ВВП страны/мировой ВВП * 2
- Военная мощь = военные расходы страны/мировые военные расходы * поправка на ядерное оружие, где
- Поправка на ядерное оружие равна 1,5 для стран более чем с 500 развернутых боеголовок; 1,3 для стран с 100–499 боеголовок и 1,2 для стран, у которых менее 99 головок
- Технологическая успешность = патенты жителей страны/мировые патенты
- Способность использовать ресурсы = показатель эффективности правительства/процентильный рейтинг среди других стран
Мы взяли показатели за 2016 г., потому что это последний год, по которому есть данные по одному из ключевых индикаторов (потребление энергии). Затем мы произвели расчёты по двум базовым сценариям: «статус-кво» и «Запад на максимуме», то есть если Россия и другие европейские страны, которые сегодня не входят в ЕС и НАТО, присоединятся к Западу.
Сценарий 1 («Статус-кво») отражает реалии 2016 года, когда полноправные члены НАТО и ЕС находились в мирном соперничестве с Китаем и Россией (хотя не все члены блоков были готовы следовать за США в этом соперничестве).[7] Мы поставили членов НАТО и ЕС, а также большинство официальных кандидатов в обе организации[8] на сторону США, но не включили членов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора коллективной безопасности в блок с Китаем и Россией, поскольку, по нашему мнению, эти страны не готовы стать на ту или иную сторону в соперничестве с Западом.
Сценарий 2 («Запад на максимуме») предполагает, что не только Россия, но и другие члены ОБСЕ объединятся с коллективным Западом. Исключены некоторые европейские члены ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям национальной мощи.[9] Также исключены среднеазиатские бывшие советские республики и Монголия, которые расположены слишком далеко от Европы, чтобы рассматривать их интеграцию в НАТО и ЕС в любом сценарии альтернативной истории. Включены в расчёты большинство других членов ОБСЕ, поскольку есть вероятность, что если бы Россия вступила в НАТО и/или ЕС, она бы не возражала против присоединения к ним других стран (в том числе Украины и Грузии).
Результат расчётов: Россия окажет влияние, но не станет решающим фактором.
Как показывает график 1, суммарная мощь членов НАТО и ЕС в мирное время превышает суммарную мощь России и Китая по меньшей мере на 27% в первом сценарии.
График 1. Влияние России на соперничество Запада с Китаем
График также демонстрирует, что совокупная мощь участников коалиции «Запад на максимуме» превышает мощь Китая по меньшей мере на 43% во втором сценарии. Из этих данных следует, что коллективный Запад обладает большей мощью, чем Китай, и с Россией, и без неё, как бы вы ни считали суммарную мощь государств. Следовательно, можно обоснованно утверждать, что включение России и других европейских стран, пока не присоединившихся к ЕС и НАТО, в западный клуб, не стало бы решающим фактором в противостоянии Запада и Китая. Однако, как показывают график 1 и таблица 1, решение России объединиться с Западом (и дать это сделать другим европейским странам), а не с Китаем, уменьшило бы мощь последнего на 15% в сравнении с Западом, то есть оказало бы существенное воздействие на соперничество. Не менее важно, что Россия в соответствии с нормами ЕС и НАТО при втором сценарии затруднила бы попытки Китая объединить автократии и бросить вызов демократическому лагерю.
(В последнем стратегическом анализе НАТО отмечаются «более агрессивные действия Китая», которые «усугубляют напряжённость» в морях вокруг Китая, а его глобальный подъём ведёт к «перераспределению геостратегических сил; в стратегическом обзоре ЕС Пекин назван «деловым партнёром», но в то же время подчёркивается, что Китай – это «конкурент» и «системный соперник».)
Таблица 1
Конечно, Россия может не объединяться ни с Западом, ни с Китаем в стремлении стать независимым центром силы в мире, как предлагали некоторые кремлевские советники, включая Владислава Суркова. Однако стремление к «стратегическому одиночеству» – по выражению Суркова – в быстро меняющемся мире довольно проблематично. На долю России приходится 3% мирового экономического производства и 2% мирового населения. Даже если бы Москве удалось интегрировать все бывшие советские республики (кроме прибалтийских государств) в Евразийский союз, она всё равно не смогла бы сравняться с США и их союзниками, а также с Китаем по таким ключевым компонентам национальной мощи, как экономическое производство, население и технологическая успешность.
Признание пределов и планирование дальнейших шагов
Безусловно, это исследование имеет свои недостатки, некоторые из них я бы хотел перечислить.
Во-первых, расчёты предполагают, что все европейские страны вступят в ряды ЕС и НАТО или хотя бы объединятся с ними во втором сценарии. Это спорное предположение, как показало недавнее решение ЕС не начинать переговоры о вступлении с Албанией и Северной Македонией из-за обеспокоенности Франции, которая никак не связана с позицией России. Москва возражает против членства Албании и Северной Македонии в ЕС, но их вступление не является «красной линией» для России.
Во-вторых, приведённые выше четыре метода предназначены для оценки мощи государств только в условиях соперничества или сотрудничества в мирное время. Война между соперниками – совершенно иная ситуация, и здесь при расчётах нужно учитывать такие компоненты, как наличие ядерного оружия, средств доставки большой дальности и другие военные активы. Представлять себе войну коллективного Запада, включающего Россию, с Китаем – бессмысленное занятие, потому что Россия не согласится участвовать в подобном конфликте в обозримом будущем.
В-третьих, расчёты совокупной национальной мощи в обоих сценариях не отражают воздействия членства России в ЕС и НАТО на ключевые компоненты её мощи – в первую очередь, ВВП и численность населения. С одной стороны, показатели экономического производства пойдут в рост, поскольку Россия станет частью общего рынка ЕС. С другой стороны, будучи членом ЕС и НАТО, Россия, вероятно, не сможет продавать оружие Китаю в прежнем объёме и зарабатывать десятки миллионов долларов. Кроме того, России будет сложнее вытеснить Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего экспортёра нефти в Китай. Россия также столкнётся с оттоком рабочей силы в благополучные страны ЕС. Это лишь некоторые из последствий вступления России в ЕС и НАТО, которые коснутся её национальной мощи. Будут последствия и для Запада.
В-четвёртых, расчёты основаны на данных 2016 г. и требуют обновления, возможно, с учётом оценок и прогнозов ООН, Всемирного банка и других организаций по поводу объединения России с Китаем или Западом, а также их дальнейшего соперничества.
В-пятых, как уже было сказано, пришлось исключить ряд европейских членов ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям, необходимых для расчёта национальной мощи. Из-за нехватки данных пришлось заменить тройственные патенты, которые считает ОЭСР, на патенты, зарегистрированные на жителей, из базы данных Всемирного банка, при расчёте формулы EINP, а это, вероятно, повысило технологическую успешность Китая.
В-шестых, расчёт EINP, основанный на формуле Клайна, отражает теоретические возможности правительств использовать имеющуюся национальную мощь, но не учитывает такие ключевые переменные, как «национальная воля» и «стратегическое планирование»[10].
Наконец, это исследование можно было бы дополнить не только переменными Клайна, но и социологическими опросами о сплочённости объединений. Ведь способность коллективного Запада использовать свою мощь зависит от его политической сплочённости, которая, как мы видим, работает с перебоями даже и без России. А Россия, скорее всего, не захочет конфронтации с Китаем, если второй сценарий станет реальностью.
Статья опубликована на сайте проекта Russia Matters
--
СНОСКИ
«Рок» в овечьей шкуре
мировоззрение контркультуры на примере песен Гребенщикова
Виталий Аверьянов
Мысль художника должна быть не то чтобы проста, она должна быть открыта, не зашифрована. Иной раз огромные усилия надобно применить, чтобы разгрызть орех, внутри которого ничего нет или гнилая паутина. Чем глубже мысль, тем естественнее стремление творца выразить ее яснее, доступнее для людей.
Георгий Свиридов
Замысел этого очерка вызревал довольно давно и он никак не связан с некоторой «линией разлома» 2013 – 2014 гг., когда многие «мастера культуры» впервые за долгое время выказали свое неожиданное для публики лицо. В эти годы и Гребенщиков выдал вместо обычного тенора низковатый почти рычащий «хрип», демонстрируя озабоченность наступлением «новой зимы», дескать, ему кто-то наступил на его «хрустальный колокольчик».
Мой замысел исходит из других наблюдений. В годы нашей юности (поколения родившихся в начале 70-х плюс минус 10 лет) удельный вес присутствия «Аквариума» в быту был довольно высок. Сам я уже давно испытывал потребность понять, почему многие искренне уважаемые мной люди так и не разобрались в духе Гребенщикова, оставаясь под его обаянием. Таких я знаю немало. Из широко известных назову, к примеру, талантливейшего рок-поэта и музыканта Сергея Калугина, сверхпопулярного актера и режиссера Ивана Охлобыстина, знаменитого писателя Захара Прилепина и т.д., список можно продолжать. Правда, Прилепин высказался по поводу Гребенщикова нелицеприятно, но это была как раз реакция разочарования в связи с украинскими жестами «рок-гуру», которые Захар не мог не воспринимать болезненно.
Вкусы и предпочтения нашего поколения давно сложились. И главное, конечно же – это те кто идет за нами, кто нуждается в том, чтобы разобраться, из чего складывалась духовная природа так называемого «русского рока». В конце концов, русский рок почти не дал крупных поэтов. Исключение, пожалуй, один только Александр Башлачев, ушедший слишком рано и не успевший развернуть свой талант. Где-то на подходе к большой поэзии Илья Кормильцев, но он все-таки вошел в рок-музыку как автор «текстов» для песен. Жанр поэзии, пусть и песенной, и жанр «текста» для песни – разные вещи. У них разная природа. Хороший поэт может, осмыслив задачу, написать текстовку под музыку, это похоже на либретто в опере. Хороший автор «текстов» редко способен на обратное – создать большие стихи. Песни в рок-н-ролле в основном получаются специфические, текстовые. Гребенщиков как раз всегда был автором подобных «текстов», а не полноценных стихов. Но логоцентризма русской культуры и русского самосознания никто не отменял. И потому значение слова в русском роке трудно переоценить.
Соблазн релаксации
Не будучи большим поэтом, лидер группы «Аквариум» сумел создать некую рабочую и весьма живучую эстетическую модель. Оговорюсь сразу – дело не во вкусах. «Нравится – не нравится» слишком легковесный критерий, когда речь идет о культурных процессах. Размышляя над вопросом, на чем держится обаяние и своего рода цепкость Гребенщикова, я пришел к выводу, что для моего поколения он стал великим соблазнителем в плане релаксации, смакования «вечного праздника» безответственной жизни, противопоставленной «серым будням», труду, бытовым сложностям и т.д. И эта релаксация была спрятана, упакована в обертку какой-то «духовности», в которой, впрочем, не было и тени подвига и преодоления себя. Контркультура никогда не призывает человека по-настоящему работать над собой, она внушает юности самомнение, искушает статусом сверхчеловека. Так работают соблазнители.
Ранний «Аквариум» – это в первую очередь богемный пикник, хипстерские каникулы и вечная молодость: «Я где-то читал // О людях, что спят по ночам. // Ты можешь смеяться…»; «Праздновать ночь без конца»; «В подобную ночь мое любимое слово налей…»; «Будь один, если хочешь быть молодым…» и т.д. и т.д. Само по себе такое мироощущение могло бы привлечь только совсем недалеких людей, но повторю: оно было скрытым мотивом. Ведь отпуска и праздника хочется всем, о чем в своем время афористично сказал Шукшин: «праздник душе нужен!» И вот «Аквариум» выдал некую иллюзию беззаботности и притом избранности, никак не связанной с важнейшей потребностью человеческой души – в созидании. Сущность раннего «Аквариума» – в стране атеизма выглядеть как нечто религиозное, при этом подменяя серьёзную сакральность рок-н-ролльным суррогатом. С отстаиванием права быть и оставаться балбесом.
Культ искусственно «продлеваемой» молодости, столь важный, как потом многие поняли, для потребительского общества, явился к нам впервые именно через контркультуру. Христос учил: будьте как дети. А здесь нечто противоположное – что мог бы подсказать древний дух, скорбящий об утраченных возможностях молодости? Вечную погоню за недостижимым, имитацию свежести «стареющим юношей в поисках кайфа», выражаясь словами самого Гребенщикова (иногда он бывает самоязвителен). Тем не менее, и до сих пор он упорно продолжает петь то же самое, маня слушателей перспективой «омолаживания»: «А на берегу ждет родник с водой, // Смотри какой ты стал молодой (…)Значит, это было совсем неспроста // И наша природа нежна и пуста» («Паленое виски и толченный мел», 2012).
Молодящийся дух в данном случае – это приятная «деперсонализация», воспеваемая контркультурщиками. Праздник утверждался даже посреди полунищенского существования. Впрочем, наш рок-герой всегда имел уютный тыл в лице бабушки и мамы, которые поддерживали его долгое время («за спиной всегда был дом»). И поэтому ему было не так уж трудно переносить суровые годы, когда после тбилисского рок-фестиваля он был изгнан из комсомола и с работы, оставлен первой женой, числился сторожем в банях, а потом руководителем самодеятельности на ТЭЦ №6. Но травма, конечно, дала о себе знать.
Музыкальная посредственность
В России понятие «рок-музыка» стало псевдонимом контркультуры, протестной и деструктивной по отношению к строю. Попса отличалась от рока лишь тем, что была конформистской. А всякий нонконформизм пытались втиснуть в понятие «рок-музыки». Было это, конечно, не совсем точно. Но по существу верно – потому что нонконформизм проявлялся не только в политизированных, но и в совершенно аполитичных песнях и высказываниях. Это была эстетическая альтернатива, а если точнее – идиосинкразия. Здесь объяснение знакового противопоставления попсы и рока.
Каков же музыкальный стиль «Аквариума»? Чистой воды эклектика, постмодернизм. В искреннем письме Артемию Троицкому 1980 года Гребенщиков пишет, что у его группы «нет стиля, нет эстетики - это «абсолютно всеядное животное» и приводит список, что и откуда позаимствовано (1). Этот стиль все время течет и он все время вторичен, подражателен – то Боб Дилан, то регги (которое в музыкальном плане у «Аквариума» было довольно беспомощным), то пресловутая «новая волна», то нечто фолковое и готическое, то митьковский примитивизм. Что-то интересное появлялось время от времени – благодаря Курехину, затем Сакмарову. («Русский альбом» родился как некий гребенщиковский гибрид, сложенный из Башлачёва, Летова и в музыкальном плане – Сакмарова с его необычными инструментами, такими как русская волынка.) На концертах в середине 80-х звук был порою просто отвратительным: какая-то сверлящая мозг какофония создаваемая двумя скрипками, которую поклонники невесть как выдерживали.
Гениальных мелодий за «Бобом» не числится. Самые популярные его вещи (такие как «Город золотой» или «Десять стрел») ему не принадлежат. В большинстве песен постоянно используются чужие мотивы, гармонии и рифы. В целом, если говорить о таланте композитора, мы имеем дело с посредственностью. Другое дело аранжировка – не сразу, но постепенно, с годами здесь возникло мастерство, развился вкус. И главное: появилась возможность приглашать высококлассных музыкантов и писаться в американских и британских студиях.
В песнях «Аквариума» культовой поры число случаев заимствования чужих музыкальных решений и плагиата чьих-то строк, в основном переведенных с английского, зашкаливает. Есть целый ряд публикаций, этому посвященных2. Кроме Дилана это Элвис Костелло, Патти Смит, Fairport Convention, The Byrds, Grateful Dead, the Blackhearts, Брайан Ино, Лу Рид и многие другие. В музыке очень часто идут заимствования и прямые цитаты из Rolling Stones (например, Rocks Off – «И был день первый», Ventilator Blues – «Дуй, с севера», риф из On with the Show - «Отец яблок» и др.). То же и тексты – в них огромное количество выражений и метафор Боба Дилана и Дэвида Боуи. К примеру, образ «живого провода» из «Rebel, Rebel» (1974) Боуи. Только на одном этом образе построена куча текстов: «кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?»; «чтобы был свет, ток должен идти по нам»; «я под током, пять тысяч вольт - товарищ, не тронь проводов…»; «Положите меня между двух контактов, // Чтобы в сердце шел ток» и т.д. Непонятно, что бы делал Гребенщиков без Боуи!
С годами эклектика становится более утонченной, но как бы то ни было это все же заимствованные стили. Даже и каждый поздний альбом – это в первую очередь надергиванье цитат, несамостоятельность музыки, постмодерная многожанровость, создающая эффект разнообразия. Сам Гребенщиков упивается западной музыкой и музыкантами и все время норовит противопоставить их чему-то самобытно-русскому: «Меня клюнул в темя Божественный Гусь // И заставил петь там, где положено выть» («Крем и карамель», 2004). Да, это так, конечно, нам здесь свойственно выть. Но если честно – у автора процитированных строк скорее фирменное блеянье, чем пение, особенно когда есть нажим, экспрессия, волнение. Очевидно, самому ему нравится, как это звучит. Кроме блеяния есть еще своеобразное поскуливание (пример – финал песни «Пески Петербурга» в «Кунсткамере»). В альбоме «Навигатор» блеянье соединилось с придыханием – и получилось вроде как душевно… Но в целом для слушателей, не привыкших к манере рок-звезды, черты это скорее отталкивающие.
О копирайте на русский язык
В одном достаточно свежем интервью «Известиям» Гребенщиков с чувством собственного достоинства заявил: «Песни за нас пишет сам русский язык. Что времени нужно, то он нами и пишет; использует нас как транспортное средство. Что Высоцкого, что Окуджаву, что меня или Васильева, Макаревича, Юру Шевчука…» Хорошо, что в списке не оказалось Пушкина и Тютчева. А ведь могли бы и они затесаться...
Дело же в том, что у Гребенщикова довольно серьезные проблемы с «великим и могучим». Правда, он заранее отсекает все претензии такого рода в одной из песен: «А если не нравится, как я излагаю // Купи себе у Бога копирайт на русский язык» ("Феечка", 2003). Абсолютно обезоруживающее требование!
Суть, конечно, не в том, «как» излагаешь, а в точности поэтического слова. Откуда у них, этих контркультурщиков и апологетов глобальной благодати, такой «юридизм» в отношении к слову? Чуть что – обращайтесь в суд. Если не нравится – не смотрите, не слушайте. Теперь вот еще и копирайт требуют выкупать. Возможно, сказывается наследственность. В книге «Мой сын БГ» Людмила Гребенщикова (в девичестве Губкина) сообщает, что ее дед, то есть прадед Бориса, был адвокатом и имел свой каменный дом в Солигаличе. Не исключено, что правовыми терминами Борис Борисович овладел бы успешнее, если бы за это вовремя взялся. А пока мы видим вот что: возведенную в принцип словесную неточность, расхлябанность.
Тексты ранних песен зачастую выглядели как кальки с английского (да они в огромной мере таковыми и были, почти что подстрочники!). Например, «Мой бог, как я рад гостям // А завтрашний день есть завтрашний день // И пошли они все к чертям!» («В подобную ночь», 1980). Это что называется нелитературный перевод, впрочем, по всей видимости, скомпилированный из нескольких песен, таких как "On A Night Like This" (1974) Дилана. Встречаются жуткие ошибки, канонизированные Гребенщиковым; ведь по-русски говорят: в противовес не топора, а топору. Или: вопреки не всех правил, а всем правилам. Как будто специально делаются ошибки в ударениях, странные для человека из интеллигентной ленинградской семьи: «пока не на?чался джаз»; «здесь разви?то искусство», «если ты невиди?м», «в новых ме?хах». Потом эти бесконечные проглатывания звуков в слове «сторона»: «движение в сторну весны», «всех по эту сторну стекла» или смена ударения: «окно на твою сторону?…» В интервью Познеру (2010) на вопрос, в чем ваша главная слабость, Гребенщиков пробормотал: неряшливость в формулировке мыслей. Мой диагноз страшнее: это отсутствие органического восприятия языка, абстрактное чувство языка, можно сказать, анти-тургеневское. Гребенщиков мыслит понятиями, а не изнутри языковой парадигмы. А для поэта это убийственно – хоть в эпоху классицизма, хоть постмодернизма!
Еще один свежий пример из альбома 2018 года: «Тело мое клеть, душа пленница». Слово «клеть» употребляется нашим «подследственным» в таком значении не в первый раз. Кроме того, у него есть регулярный гностический мотив «клетка крови», «клетка тела». Гностицизм гностицизмом, но клеть – это убежище, место, где можно уединиться, что-то хранить. У крестьян это холодная часть избы. В церковнославянском языке – комната, келья, кладовая3. Ее никто и никогда не воспринимал как синоним клетки, темницы, тюрьмы. Напротив, там чаще чем в теплой части избы обычно ловили воров, если судить по пословице: «Злые люди доброго человека в чужой клети поймали». Вот таким «добрым человеком» и является БГ «с бородой по пояс», далеко не виртуозным образом шарящий в клети «живаго великорускаго языка»…
Поэт должен заботиться о том, чтобы быть понятым. Для него это сверхзадача. «Пофигизм», наплевательство по принципу «Как хочу – так и ворочу! Чем меньше поняли, тем лучше!» – для поэта приговор. Иначе это не поэт, а словесный эквилибрист.
Соблазн шарадами
Здесь мы подошли ко второму крючку, за счет которого слабая поэзия и довольно-таки посредственная музыка могли оказывать большое влияние на молодые умы и даже порождать «культ». Этим вторым крючком стало мастерство «головоломки», «шарады», которые людям пытливым захотелось бы разгадывать. Нелюбопытные, как правило, «Аквариум» не слушали.
Шарады, сопряженные с темой «духовности» – это уже само по себе почти эзотерика, конструирование собственного мифа. Гребенщиков часто отрицал искусственное кодирование смысла в своих текстах. Однако трудно отрицать очевидное. О. Сакмаров, прочитав одно объемное исследование о библейских мотивах в творчестве БГ (а исследований о гребенщиковщине филологами и культурологами уже издано немало), написал: «Думаю, что БГ как автор будет в полном восторге, потому что такое количество зашифрованных ребусов разгадано здесь!»
Без «загадочности», «закодированности» песни «Аквариума» потеряли бы львиную долю привлекательности. Поэтому Гребенщиков не просто кодирует, но еще и сбивает с толку. Когда от варианта к варианту идет шлифовка, оттачивание той или иной вещи – никогда не происходит прояснения, не растет уровень «великой простоты», как это было бы у великих классиков – напротив, происходит еще большее «запутывание». (Есть такой термин в психологии и психиатрии.)
Это своего рода «комплекс Эзопа». Данная черта была очень заметна уже и в раннем «Аквариуме»: «Вы слушайте меня, // В ушах у вас свинья. // Вы не поймете, для чего // Пою вам это я; // Но есть цветок, // И есть песок // А для чего цветок в песке // Вам не понять до гробовых досок…» («Блюз свиньи в ушах», 1976, в соавторстве с Гуницким). Но это еще во многом юношеский панк-абсурдизм. Дальше больше. Мы видим насмешку над интерпретатором: «Двери открыты, ограда тю-тю, но войдете ли вы сюда?» («Рыба»). «Мозг критика», изучающего их песни, должен «сгореть как автомобильная свеча» («Ода критику»). «Но вот я пою, попадешь ли ты в такт?» - поддразнивает своего слушателя Гребенщиков в «Железнодорожной воде». «Сегодня твой мозг жужжит как фреза…» – это вероятно из-за большого напряжения по разгадыванию головоломок и стремлению попасть в такт. Однако, любой владеющий русским языком фрезеровщик за это «жужжание» поднял бы автора на смех!
Но когда язык неточен, легче всего списать это на «загадочность», дескать, вы меня неправильно поняли. Надо сказать, что поначалу Гребенщикова обвиняли в искусственном усложнении текстов, от чего тот постоянно открещивался. Но истина всплывает. Так, например, режиссер Сергей Соловьев свидетельствовал: когда у них зашел разговор о непонятности песен, Борис стал отстаивать мысль, что люди соскучились по таинственному, непонятному, и что это нужно использовать. В одном интервью конца 90-х Гребенщиков еще подробнее затрагивает эту тему и утверждает, что, в конечном счете, почти все его ребусы разгадывают: «Люди – удивительно умные существа. Они связывают нитки воедино…»
Однако между искусственной, самодовлеющей головоломкой, шифром ради шифра и настоящей загадкой (параболой, притчей) большая разница. После традиционной притчи, инициатической загадки происходит изменение сознания, что-то остается в сердце и памяти. А в данном случае мы имеем дело не со смысловым эффектом, а скорее с созданием театральной атмосферы чего-то «мистериального», «запретного», «непролазного». Какой-то бурелом в партизанском лесу – и это наводит на мысль о скрытой войне против большой культуры.
В свое время Эбби Хофман, лидер йиппи (политического крыла хипповского движения) заявил: «Ясность - вовсе не наша цель. Наша цель вот какая: сбить всех с толку. Беспорядок и кутерьма, сумятица и сумбур разят «цивилов» наповал. Нас не понимают - и это замечательно: понимая нас, они бы нашли способ нас контролировать... Нами нельзя манипулировать - ведь мы миф, который сам себя создал... Мы взрываем динамитом клетки головного мозга. (…) Наш враг - человек в униформе. Без нее все они - славные люди. Голые все как братья...» (4).
Другой источник мастерства шарады – Боб Дилан. Интересно, что Гребенщикову в Дилане близка главным образом именно его метода – коллажность, аппликация, соединение в одной строфе фрагментов, внутренне не связанных между собой. В народном куплете (например, частушке) подобный прием создает нарочитый комический эффект, как правило, подчеркнутый параллелизмом формы и рифмой. Но у Дилана и Гребенщикова этот же прием порождает «многозначительность». Можно сказать, здесь открывается какая-то «глубина», высосанная из ничего. Боб Дилан был одним из пионеров создания рок-текста именно как текста, не стихов. И вот буквально год назад он получил за это нобелевскую по литературе. Поистине символическое событие нашего времени: режиссерам «общества спектакля» трудно было придумать более разрушительный для литературы и поэзии ход!
Как выразился Гребенщиков в интервью журналу FUZZ, его «веселит это до крайности», когда удается загадать образ, который в принципе не поддается дешифровке. Имелась в виду песня «Крем и Карамель». А разгадка в общем-то незамысловата и, конечно, ничего не дает тем, кому о ней рассказать! (Крем и Карамель, как раскрылся Гребенщиков, это каменные китайские собаки Фу, которые симметрично лежат у ворот храма, напоминая аналогичных сфинксов и львов у мостов Петербурга.)
В русской поэзии был Велимир Хлебников, в ткани образов которого лежали трудные загадки, однако Хлебников делал это не «из вредности», он работал со «сверхконтекстом». И необходимо признать, что у него это получалось на высоком художественном и философском уровне, когда образ аккумулировал в себе целые пласты судьбы и мифа. За Хлебниковым следовали в этом ряду и другие поэты русского авангарда, включая обериутов или Цветаеву. Можно ли назвать Гребенщикова их продолжателем? Нет, это нечто иное: он уже не авангардист, а постмодернист, и его загадки нагружены не столько смыслом судьбы, сколько цитатами. Высказывание теперь является «цитатой», даже когда оно не цитирует кого-то другого, – сама реальность воспроизводится по принципу цитаты. Это культурологические игры, апофеоз пустотности, когда своего ничего нет. «Я возьму свое там, где я увижу свое. // Белый растафари, прозрачный цыган // Серебряный зверь…» («Капитан Африка», 1983). «Песни без цели, песни без стыда (…) Что нам подвластно? Гранитные поля, // Птицы из пепла, шары из хрусталя…» («Шары из хрусталя», 1985). В этих строках нагромождения цитат и скрытых цитат из регги, Болана, Борхеса, кинофильмов и т.п. От автора только компоновка и констатация собственного бесстыдства.
Своего рода шарада уже в самом сценическом имени рок-идола – БГ. В юности мне довелось слышать множество интерпретаций этой аббревиатуры. Учитывая фразу из фильма «Асса» «Гребенщиков бог, от него сияние исходит» – самую любопытную из расшифровок предложил мой одноклассник, спустя несколько лет эмигрировавший с семьей в Израиль. Его тоже звали Борей и он был страстным поклонником «Аквариума». Боря объяснил мне, что псевдоним БГ нужно толковать как иудейское написание "Б-г", русский эквивалент тетраграммотона с непроизносимой гласной во избежание осквернения святого имени. Сам бы я в конце 80-х годов, конечно, до такого не додумался.
Англозависимость
Прежде чем контркультурщик начинает заморачивать сознание юного поколения, он и сам бывает юным и сначала кто-то заморачивает его. Этот период «метафизической интоксикации», чреватой либо провалом и темными страданиями от неудач, неразделенной любви, недостижимости смысла жизни, либо, напротив, творческим просветлением – закладывает основы будущего, зрелой личности. У Гребенщикова эта пора пришлась на начало 70-х. И здесь, надо сказать, немалую роль сыграл вуз, в котором он учился. Факультет прикладной математики ЛГУ благодаря его основателю академику Зубову и его гуманитарным исканиям стал одним из рассадников альтернативной духовности, в которой большую роль играли увлечения востоком и славянским неоязычеством. Одной из учившихся с Гребенщиковым «жертв» этой среды стал и знаменитый йог-сектант Анатолий Иванов, неоднократно судимый, в том числе, насколько мне известно, за довольно жуткие преступления, связанные с деятельностью синкретического культа. Сам Зубов был создателем своеобразной «теории управления». Поговаривают, именно он заложил основы для крупнейшей интеллектуальной секты постсоветского периода – движения КОБ (Концепция общественной безопасности) «Мёртвая вода».
Думается, именно там, среди старшекурсников факультета, в их общаге и вокруг нее и вываривалась та самая среда, где молодой Боренька прошел свою «контринициацию». Во всяком случае, он начал черпать из нескольких тусовок: студенческой, богемной, музыкальной, из общения с публикой, проводившей досуг в кафе под кодовым именем «Сайгон». В этой тусовке, где хватало членов семей дипломатов, внешторговцев, моряков, достаточно свободно обращалась в качестве духовной контрабанды англоязычная музыка и литература. «Я полный продукт развития советского общества. Я ничьей помощью посторонней не заручался. - утверждал Гребенщиков в интервью А. Матвееву, опубликованном в 1986 году. - Все, что у меня есть, мне дала советская Россия, в том числе и то, что я знаю английский язык…»
Еще тогда Гребенщиков впал в чрезвычайную зависимость от англосаксонской контркультуры, и эта зависимость навсегда определила его лицо. Основными источниками знаний о рок-н-ролле стали журналы New Musical Express, Melody Maker, которые ему регулярно доставляли заботливые друзья и покровители. Но самое главное происходило в устных разговорах. Надо отдать должное Борису, солженицынщину, диссидентство он не принял. Однако странным образом, пропитываясь западной популярной культурой, он себя от «инакомыслящих» не отделял, более того готовился воспользоваться плодами их деятельности: «Пусть кто-то рубит лес, // Я соберу дрова; // Пусть мне дают один, я заберу все два; // Возьму вершки и корешки - // Бери себе слова» («Блюз простого человека», 1978). В этом смысле стратегия Гребенщикова противоположна стратегии Пушкина, аллюзией на которого (стихотворение «Не дорого ценю я громкие права…») данная песня является.
Спусковым крючком рок-н-ролльной лихорадки для членов «Аквариума» стала, конечно же, битломания. «Большей мистики, чем получить песней "Битлз" по голове в 12 лет, я до сих пор представить не могу... - говорил Гребенщиков в интервью 1998 года. - После этого хождение по воде, оживление мертвых и летание по воздуху представляются второстепенными развлечениями...» Отметим сразу – характерное сравнение со Христом и с левитирующими магами.
Можно спорить или не спорить о вкусах, о масштабе достоинств группы «Битлз» на фоне вершин мировой музыки. Однако трудно оспорить две вещи: битломания была пронизана каким-то «ослиным» началом, вихлянием, похотливым полуживотным духом. И это связано с самой природой их музыки, создаваемой с цинизмом прожженных парней, которые после нескольких лет игры в стрип-барах вдруг начали воспевать романтическую дружбу с целью соблазнения глупеньких старшеклассниц из колледжей. Что тут скажешь, хорошая религия на замену христианству! Не буду здесь говорить про убожество текстов западных рок-групп, понятно, что брали они эстетическим бунтом, хотя сам упрощенный подход англосаксов «к песенкам» тоже подкупал: уж у нас-то, думали русские эпигоны, уровень и культурный запас будут не хуже! (В песнях Харрисона, особо любимого Гребенщиковым, форма музыки полностью подавляет текст, растворяет его в себе, превращая в «подпорку» для музыкальной интонации – отсюда рок-мотив «есть то, чего никогда не доверить словам»).
В стремлении подражать западной контркультуре было нечто болезненное. Как вспоминал виолончелист группы Всеволод Гаккель по поводу просмотра какого-то видео, «нам казалось, что человек, не видевший The Beatles, терял единственное из того, что вообще в жизни имело смысл посмотреть, исключая второе пришествие. Но вот оно-то как раз неизбежно, а прозевать The Beatles – можно…» Обезьянничали как могли: мечтали повторить в Ленинграде Вудсток-фестиваль, собирая толпу хиппи на ступенях Михайловского замка, употребляли внутрь пятновыводитель «Сополс» (на слэнге – «банка»). «Боб говорил, - вспоминает Гаккель, - что это сильнейшее психотропное средство, полный аналог заморского ЛСД». Летом на берегу Финского залива в дикой зоне устраивали постоянный пикник, который соприкасался с находящейся по соседству колонией нудистов. Нудизм тогда входил в моду. Место это называли между собой «остров Сент-Джорджа». По всей видимости, именно вокруг этой атмосферы родились такие песни как «Пьет из реки», «Четырнадцать», «Наблюдатель», «Музыка серебряных спиц» с их гипертрофированной загадочностью и пляжным эротизмом. Впоследствии фотографии этого периода с ню-натурой использовались в оформлении альбома «Радио Африка». В общем, как верно заметил Гребенщиков в своей отповеди Кире Серебренникову по поводу фильма «Лето», жизнь у них была гораздо интереснее, чем тот показал…
В довольно жестком интервью 2008 года про христианство и вообще традиционные религии Гребенщиков как будто с некоторым вызовом заявил, что еще с середины 70-х годов он «изучал книжку Грейвза «Белая богиня» и в общем был достаточно в курсе всего, что в Европе происходило». Иными словами, «врубился» рано и весьма глубоко. Грейвз – знаковое имя для Гребенщикова и его мифологии. Но кроме Грейвза в середине 70-х были уже в круге их чтения Ричард Бах, Толкиен, Урсула Ле Гуин, «Хроники Нарнии» Льюиса, Томас Вулф (младший), Карлос Кастанеда – в общем, неплохой джентльменский набор постсоветского интеллигента. Из Питера Бигла были почерпнуты Гребенщиковым сведения о единорогах, из Муркока и других фэнтези всевозможные вымыслы и домыслы по теме Гипербореи. Здесь, кстати говоря, хорошо виден один из пороков контркультуры вообще и «Аквариума» в частности – они питались суррогатами, и сведения о всевозможных таинственных вещах получали через третьи руки, да еще и с изрядной долей художественного «фейка». Поэтический миф строился не на строгом знании истории и религии, а на «альтернативной истории» контркультурного пошиба. Даже к концу 90-х, когда, казалось бы, уже стали широко известны многие источники по теме Гипербореи, Гребенщиков продолжает воспринимать ее через призму фэнтези (об этом свидетельствует его интервью «Огоньку» 1997 г.)
Да и Грейвз – это по сути такое же фентези, только облеченное в форму «исследования». Стиль «Золотой ветви» Фрейзера, но далеко не Фрейзер. Чудак, фантазер, сказочник, предтеча викканства и пророк феминизма, Грейвз избирательно пересказывал и реконструировал на свой страх и риск мифы древности и средневековья, при этом старался перетянуть одеяло на англосаксов и кельтов, в первую очередь валлийско-ирландскую традицию бардов.
Отсюда претензия Гребенщикова на «средневековый» флер, на своеобразный «традиционализм», но изначально не христианский, а ведьмовской, уходящий корнями в культы Гекаты и Кибелы. В уже цитированном интервью Матвееву Гребенщиков полон желания представить себя как наследника глубинного традиционализма. Но закваской его поэтики стала гремучая смесь Толкиена, Кастанеды и Грейвза. А поскольку в 80-е годы в СССР они были мало кому известны, то получалось очень эффектно и эзотерично. Добавлю, что изложенная Грейвзом гипотеза о тайнописи раннесредневековых бардов, вынужденных шифроваться, чтобы церковь не обвинила их в ереси (католики называли их «певцами неправды») – стала еще одним источником шарадного стиля «Аквариума».
Фэнтези привлекали своей безответственностью и вымышленным, виртуальным идеализмом, за который не надо ничем платить. «Толстого мне читать ну ни с какой стороны неинтересно, - «рубит» свою правду рок-светило в еще одном интервью (2012 г.). - А когда я читаю «Властелин колец», я учусь. Практически у всех героев есть достоинство. (…) Я люблю Тургенева, но я никак не могу найти там кого-нибудь, кем я мог бы восхититься. И когда я читаю Толстого. И даже Достоевского. Когда я читаю фэнтези – я нахожу, кем я могу восхититься!» При таких мыслях ускользает одна деталь: в том же «Властелине колец» Толкиена едва ли не высшей ценностью его героев является способность жертвовать собой ради своего народа, преданность своей расе. Получается, что Гребенщикову очень импонирует вымышленный, виртуальный героизм таких фэнтези-рас как хоббиты, эльфы, народы Средиземья – однако подвиги и жертвы реального народа, в котором он родился, подобных чувств не вызывает – и на преданность себе реальный русский народ рассчитывать не в праве.
Казалось бы это инфантилизм чистой воды. Однако все не так просто. Оказывается, миф о бардах и традиции – это всего лишь строительный материал для контркультуры. «Общаясь с реальностью, мы имеем дело не с миром, а с определенным описанием этого мира, которому научены с детства и которое постоянно в себе поддерживаем, - говорит Гребенщиков, повторяя мотивы битников а также мысли идеологов контркультуры вроде Роберта Уилсона и Чарльза Тарта. - Чтение фэнтези – один из методов смены этого описания, так же как рок-н-ролл – другой метод подобной смены. Вероятно, описание полезно не только менять, но и расширять до тех пор, пока оно не будет включать в себя все известные описания». Здесь заветнейшие мысли новой революции, которая воюет с репрессивной Большой культурой и очень хотела бы выдать ее за злонамеренный гипноз. Фактически это довольно радикальный анти-традиционализм. У «традиции», которой присягнул Гребенщиков, совсем другой бог – бог пацифистов, наркоманов, бог, выращенный в лабораториях Института Эсален, бог Кастанеды, Тройственная Богиня виккан и феминисток, а вовсе не Божество Средневековья, от которого, казалось бы, «Аквариум» плясал в своей символике, если смотреть на нее «наивными» глазами («Король Артур», «Десять стрел», «Город золотой», «Орел, Телец и Лев» и т.п.)
«В храме моем бардак»
Невозможно оценивать духовное содержание исходя сразу из многих религиозных традиций. В этом очерке критерием выступает православие, в первую очередь в лице его подвижников, духовидцев, носителей высшего мистического опыта, собранного в трудах святых отцов, «Добротолюбии», «Цветниках», «Апофегмах», патериках. Это опыт реального традиционализма, не искусственно зауженный или расширенный, но единственно здравый, поскольку только такой опыт, организованный по законам единой «картины мира», может вмещать в себя весь мир. В то же время в такой фокусировке может быть сколь угодно глубоко представлен и переработан материал сравнительного религиоведения, европейского традиционализма в его учении о символах как точках пересечения разных традиций (пересечения – но не слияния и не смешения!).
Здесь коренное отличие нашего подхода от гребенщиковского, для которого высказывания необуддистов о равнозначности всех религий стали не символом веры, но своего рода символом безверия, пребывания «промеж вер» и «поверх вер». При всей претенциозности это напоминает досужие разглагольствования про «бога в душе». Поэтому обращение апостола Павла к «неведому Богу» (5), которым тот покорил афинян, в пространстве «Аквариума» вырождается в диковинную формулу: «Я пью за верность всем (!) богам без имен» («Платан», 1983). Конечно же, такой верности быть просто не может.
Этот подход означает только одно – следование собственным прихотям. «И все хотят знать: // Так о чем я пою? // А я хожу и пою, // И все вокруг Бог; // Я сам себе суфий // И сам себе йог» («Туман над Янцзы», 2003). В шутливой песне «Скорбец» (1998) дается объяснение, почему автор ушел в свободное религиозное плаванье: он долго мучился задачей избавления от «скорбеца», но после того как херувим объяснил ему, что «без скорбеца ты здесь не будешь своим» – «С тех пор я стал цыганом // Сам себе пастух и сам дверь…» Иными словами перед нами странник, блудная овца, шаман-фрилансер. В поздних песнях чуть иначе звучит мотив выбора: «Я, признаться, совсем не заметил, как время ушло, унося с собой всё, что я выбрал святым» («Прикуривать от пустоты», 2016). Но можно ли выбрать себе «святое»? Подлинное святое выше человека, поэтому оно само отбирает для себя людей и поэтому его никакое время не способно «смыть».
Путь православия труден, сопряжен со строгой дисциплиной и многолетними усилиями – в отличие от него модернисты обещают достаточно быстрый и эффективный духовный рост. Более родными для Гребенщикова оказались восточные гуру, такие как необуддист Оле Нидал (датчанин по происхождению), неоиндуисты Шри Чинмой и Саи Баба. Обращает на себя внимание, что все трое являются именно модернистами в религии, создателями своих финансовых империй, не стоят на пути исконной традиции буддизма или индуизма. То есть это те, кого в просторечии именуют сектантами или «кока-кола-гуру».
В православии даны четкие критерии различения духов в том, что касается ощущений благодатного присутствия высших энергий. Эти критерии при наличии тренировки очень полезны и плодотворны для соприкасающихся с мистическими материями (а поэты, музыканты по определению относятся к таковым – хотя наш секулярный век, с выродившейся традицией, готов представить их как какую-то обслугу для увеселения публики). Критерии истинной благодати у святых отцов: влечение к небесному, устроение помыслов, духовный покой, радость, мир, смирение. Критерии ложной благодати (называемой «прелестью»): тревога, душевны зуд, раздвоение, сомнение, страх.
Читатель может судить сам, что доминирует в следующих строках и песнях, где так или иначе изображаются встречи с потусторонним: покой-радость, духовная ясность или мутное состояние тревоги-сомнения. «Каждый в душе сомневается в том, что он прав, // И это тема для новой войны». «Я знаю твой голос лучше чем свой, // Но я хочу знать, кто говорит со мной». «Я открываю дверь, и там стоит ночь. // Кто говорит со мной? // Кто говорит со мной здесь?» (Дальше в этой композиции начинаются мистериальные, оргиастические мотивы, которые должны напоминать напевы и наигрыши друидов). Совсем параноидальной является песня «Выстрелы с той стороны» (1983) – про мистика как «ходячую битву»: «Малейшая оплошность – и не дожить до весны. // Отсюда величие в каждом движеньи струны…»
В песне «Ей не нравится то, что принимаю я» (1993) разворачивается противопоставление между традицией Большой русской культуры и теми актами «личного выбора», которые Гребенщиков совершает в своих бесконечных духовных мытарствах. Собственно, мой очерк и призван показать эти мытарства в их реальном, неприукрашенном виде. Почти все эти «выборы» в духовной сфере – всевозможные «экспортные варианты» необуддизма, неоиндуизма, синкретических сект, шаманизма и оккультизма, в том числе и разнообразные практики «расширения сознания». Отсюда и шараханье из крайности в крайность, характерное для интеллигенции… Именно это и значит по-гребенщиковски «держаться корней», термин отсылающий не к глубинным истокам русской культуры, а скорее к идеологии растаманов.
Яркая иллюстрация этого феномена – буддистские мотивы у Гребенщикова. Например, в песне «Фикус религиозный» (1994) накладываются друг на друга два пласта: буддистский (дерево просветления, связанное с Гуатамой Буддой) и русский эзотерический (две райские птицы с именами из православных святцев). Какая связь между этим деревом и птицами, с какой стати наши святые берегут именно «дерево Бо» – сам Гребенщиков вряд ли смог бы удовлетворительно объяснить. Проще говоря, связи никакой нет – зато таким образом манифестируется трансрелигиозный выбор автора. Впрочем, слушатели скорее всего и не чувствуют в песне никакого буддизма. И когда человек узнает, что подразумевается в текстах, где идут отсылки, скажем, к даосизму или гностицизму, ему остается только удивляться, ведь музыка ни на что подобное не намекает. Не знаю кому как, а мне подобная поэтика кажется неорганичной и искусственной, построенной на случайных, произвольных сочетаниях (коллажность, не имеющая реальной опоры в том, о чем поется, но зато очень подходящая для усиления эффекта шарады).
Другой, более существенный пример, поскольку в нем Гребенщиков претендует на диагноз всему русскому народу – творческое применение идей чжэн-буддизма, в котором учение о сансаре сочетается с западными представлениями о вечной жизни. Круговорот сансары, цепь перерождений трактуется как путешествие между мирами, реинкарнации, выбор которых предопределен кармой. Буддистская песня о йогине, кормящем своим телом голодных духов, вдруг превращается в песнь о лихом времени на Руси: «Ох, мы тоже трубим в трубы, // У нас много трубачей; // И своею кровью кормим // Сытых хамов-сволочей; // Сколько лет – а им все мало. // Неужель мы так грешны?…» («Кладбище», 1995). Оказывается, можно простроить связь и здесь: кто-то из гуру поведал Гребенщикову, что человек рождается в той или иной культуре неслучайно, а для извлечения специальных уроков. Так вот в России рождаются «существа, которые раньше были демонами. (…) Мы видим огромную страну, наполненную людьми, из которых девяносто процентов большую часть времени думают только о себе. Поэтому в России рождаются, чтобы научиться думать о других и любить друг друга» (интервью для "ДеИллюзиониста", 2006).
Сам Гребенщиков, по всей видимости, уже близок к тому, чтобы исчерпать свою карму и стать «Невозвращающимся» в этот мир. Это очень частый мотив в его песнях, правда, он и здесь сомневается и непостоянен, то обещает больше сюда не возвращаться, то обязательно вернуться, то комментирует письма отсюда, полученные его лирическим героем там – в «хрустальном захолустье» пакибытия (еще одно сновидческое перенесение в иное метафизическое пространство).
Что это, прелесть или богоискательство, или достойный путь человека, обретшего новую веру – хорошо видно на материале нашего очерка. Тем более что буддизмом и индуизмом дело, конечно, не ограничивается. Буддизм прозрачен для Гребенщикова едва ли не по отношению ко всем возможным духовным практикам. В этом смысле парадигма «Аквариума» идеально вписывается в плюралистический мир «Нью Эйджа», который неотделим от астрологического представления о смене эр. Наверное, существует и связь между самим названием «Аквариум» и понятием «Водолей» (по латыни Aquarius). В одной из передач «Аэростат» (vol. 149), которые ведет с 2005 года Гребенщиков на «Радио России», он подтвердил, что ощущение наступающей новой эры ему ближе чем надоевшая христианская эсхатология: «...Сатья-Водолей-Юга меня устраивает значительно больше, чем простой банальный конец света». Хорошо здесь словечко «устраивает».
Но как же православные песни «Аквариума», могут спросить читатели. Весь вопрос в том, что считать православными песнями. Обычно называют «Серебро Господа Моего» (1986), в которой содержится прозрачный намек на свидетельство о собственном мистическом опыте. В песне есть библейские цитаты, но достаточно ли этого для христианства? Ведь Библию цитирую все, – и весь оккультизм на Западе строится в том числе на цитатах из Библии, иногда перевернутых, а иногда и точных.
Собственно, мы в очередной раз видим исповедание в словесном бессилии: «Разве я знаю слова, чтобы сказать о Тебе?». Слова Господни, «чистые как серебро» (здесь отсылка к Псалтыри), ставятся рок-песнетворцем «выше слов» – то есть на лицо оксюморон. Так же они выше звезд и «вровень с нашей тоской» (довольно сомнительное наблюдение о высоте тоски). Вот собственно и вся песня, как обычно мутная и туманно-расплывчатая, если не считать одной детали: нарциссизма автора («туда куда я, за мной не уйдет никто…»). Конечно, куда уж всем остальным, включая святых и пророков, угнаться за Борисом Борисычем. Да, и евангелист Иоанн наверное очень огорчился – проиграв индуистам в маркетинговой битве за такого молодца…
Но вот спустя несколько лет в «Государыне» (1991) мы видим уже более откровенное реальное отношение к «серебру», оказывается его недостаточно, и необходимо проверить: «Зато теперь // Мы знаем, каково с серебром; // Посмотрим, каково с кислотой...» О какой кислоте говорит нам рок-богоискатель, о наркотической или о кислоте из буддистских притч – не стоит ломать голову. В этой многозначности «кислота» как хипповское название ЛСД, конечно же, присутствует. Тем более что в этот период много песен Гребенщикова посвящено делам наркотическим. Эти годы – заря массовой наркотизации России. Гребенщиков имеет большие заслуги в этом деле, поскольку прочно ассоциирует свои трипы с приближением к «райским» областям сверхсознательного. Он в этом плане прямой, последовательный и несгибаемый посол не только рок-н-ролла в «неритмичной стране», но и психоделической революции в стране до того невинной, нетронутой ничем кроме табака и алкоголя (не берем в расчет кокаиновый и морфиевый бум эпохи революции и гражданской войны) (6). Миллионы абортов, миллионы погибших от наркотиков, миллионы погибших от шока смертности в начале 90-х – все это не в счет для «птичек божиих», вырвавшихся на волю. Никакой ответственности во всем этом лидер «Аквариума» не осознает и не признает. В одном из интервью 2007 года он сравнивает наркотики с аспирином и даже бифштексом: «Чем, собственно, бифштекс отличается от наркотиков? Да ничем - ты съедаешь его, и он на тебя действует». Таково же легкое, непринужденное отношение к ним в его песнях («Летчик», «Нью-йоркские страдания», «Снесла мне крышу кислота…», «Таможенный блюз» и проч.; а в «Гарсоне № 2» гашиш, отчасти иронично, уподобляется церковному ладану).
Эзотерика потустороннего: «Бог на моей стороне»
Тема той и этой стороны, разделенных стеклом, первоначально отсылала к «Зеркалу» Тарковского, вышедшему в 1974 году. Были и другие источники, точно нельзя сказать какие, однако они могли проистекать и из оккультной литературы, и из фантастики или фэнтези. Так или иначе, название альбома «С той стороны зеркального стекла» (1976) – это строчка из стихотворения отца режиссера «Зеркала» поэта Арсения Тарковского. Первые песни Гребенщикова на тему «той стороны» выглядели как блеклое эпигонство. Но постепенно образная система обрастает мистическими подробностями: ночь превращается в экран невидимого, потустороннего, через стекла (или зеркала) ведется подглядывание за ангелами, демонами, жителями мира «по другую сторону», как будто приоткрывается щель в реальность, где иначе течет время. Мир делится на два неравноценных лагеря. Жизнь обычных людей, у которых «зеркала из глины», либо вообще нет зеркал, и в глазах невозможно различить с утра «снов о чем-то большем». «Я был вчера в домах // Где все живут за непрозрачным стеклом (…) чтобы забыть про свой дом» («Белое регги», 1981, своего рода гимн раннего «Аквариума»). Другой лагерь – зазеркальный мир, населенный двойниками, куда можно пробраться в лучшем случае в вещих снах, либо в мистическом трансе, видении. (Тематика, безусловно, интересная, если сопоставить ее с древними мифами о многомерности человеческой души, например, представление о Ка, Ху и Ба у древних египтян.)
Мотив дома без зеркал – довольно неточен по отношению к советской действительности. Более точно сказано в песне «Стучаться в двери травы» (1979) – там «все зеркала кривы», но, что интересно, в разных редакциях обыграны реалии не только Востока, но и Запада: в ранней версии «отец считает свои ордена», а в поздней «отец считает свои дела», то есть подсчитывает бизнес. Но исход из этого кривого зазеркалья в любом случае один – хипстерски-растаманский.
Во второй половине 80-х созревают мотивы пребывания самого лирического героя «Аквариума» в двух планах (зазеркальный Господь), постоянное мистическое присутствие высшей реальности, когда «каждый день проходит словно дважды» («Орел, Телец и Лев»). Наконец, дело доходит до того, что Гребенщиков вступает в контакт с неким летчиком, перелетающим из одной реальности в другую – этот летчик несет «письмо из святая святых, письмо сквозь огонь, // Мне от меня...» («Летчик», 1991) Песня пронизана мотивами наркотического транса (амфетаминовой эйфории – Speed, либо ЛСД и экстази – «кислая изба», то есть acid-house), что и объясняет суть замысловатого мистического сюжета. Более того, мотив написания письма самому себе, который мог бы звучать и у великих мистиков прошлого, в данном случае – всего лишь стандартный опыт трипа, в который теперь погружаются сотни тысяч психонавтов, воображающих себя визионерами с уникальным внутренним миром. Все это происходит с легкой руки пророков контркультуры, таких как Олдос Хаксли, Тимоти Лири, Теренс Маккена. А Гребенщиков в этом ряду – опять же вторичный персонаж, подражатель, потребитель плодов психоделической революции…
Тексты его перенасыщены понятиями трансценденции как транса: та и эта сторона, наша и ваша сторона – чем-то напоминающими судебные термины (невольно опять вспоминается, что он правнук адвоката). При этом движение в ту или иную сторону является предметом предельной оценки. «Вечные сумерки времени с одной стороны, // Великое утро с другой» ("Великий дворник", 1987). «Там, где я родился, основной цвет был серый; // Солнце было не отличить от луны. // Куда бы я ни шел, я всегда шел на север – // Потому что там нет и не было придумано другой стороны» («Брод», 2001). Но вот и другая предельная оценка: «Дела Твои, Господи, бессмертны // И пути Твои неисповедимы – // И все ведут в одну сторону...» («Голубиное слово», 2014). Гребенщиков постоянно примеряет на себя роль смотрящего с той стороны, то есть ангела, либо умершего человека (ушедшего, «разбив зеркала», «вернувшегося домой»). Ему кажется, что «эта сторона» достойна смеха: «Кто-то смеется, глядя с той стороны» («Двигаться дальше»). И даже Самому Христу он дает совет: «Но будь я тобой, я б отправил их всех // На съемки сцены про первый бал, // А сам бы смеялся с той стороны стекла // Комнаты, лишенной зеркал». ("Комната, Лишенная Зеркал", 1983). Для христианина этот «совет» звучит не просто вызывающе, а разоблачительно в отношении автора. Но Гребенщиков – христианин ли он? (7) (Подробнее мы затронем эту тему в конце нашего очерка.)
Он чувствует себя в этом мифическом пространстве едва ли не хозяином положения: «Я знаю - во всем, что было со мной, Бог на моей стороне, // И все упреки в том, что я глух, относятся не ко мне» («Лети, мой ангел, лети»). Заметим: не он на стороне Бога (там, где иное время или вообще уже нет времени), а – Бог на его стороне. Такое мироощущение гностического избранного, пневматика, стоящего неизмеримо выше обычных смертных, многое объясняет в гребенщиковском контркультурном мифе. «Все равно все, что сделано нами, останется светлым» («Молодые львы», 1986). В каббале есть понятие «sitra ahra», то есть «другая сторона». Избранные произошли от божественных сефирот, все остальные – от сефирот зла. И мир делится на две стороны – сторону Бога и сторону «мира клипот», то есть скорлуп, шелухи, отходов. Каббала была важным элементом в большинстве контринициатических групп и течений, многих христианских ересей, тайных обществ и движений. Как мы показали в своем докладе Изборскому клубу, контркультура XX века и контринициация не только два слова с похожим звучанием, это два аспекта единого процесса (8). А русский «рок» в свою очередь был важнейшим звеном контркультурной революции в СССР. Впрочем, я не стал бы мазать всех рокеров одним миром. Но Гребенщиков в этом русле вполне сознателен и последователен. Так или иначе, в «Ласточке» (1991) он описывает российское бытие в терминах: «С одной стороны свет; другой стороны нет», как будто дезавуируя саму тему зла. Далее он иронизирует над этой темой: «На битву со злом // Взвейся сокол, козлом» – тем самым внося свой вклад в дело полной демобилизации на поле духовной брани.
Политидиотизм и «секретное оружие»
Демонстративная аполитичность «Аквариума», его отстраненность от диссидентства, от текущей политики была их фирменным стилем. Своеобразный эскапизм, отгораживание себя от советского официоза никогда не означали для самого лидера группы желания эмигрировать. На концерте 1982 года, комментируя песню «Странный вопрос», Гребенщиков замечает: эта песня не в пользу отъездов. Этот же мотив звучит в «Песне о несостоявшемся отъезде» (1979): «И если б я был чуть тверже умом, // Я был бы в пути, но мне все равно, // Там я, или я здесь». А также в «Героях» (1980): «И кто-то едет, а кто-то в отказе, а мне – // Мне все равно».
Другое дело – страдания англомана, что он заперт в «закрытом обществе», не может посетить страны Запада, вырваться подышать «воздухом свободного мира», как это в ретроспективе сформулировал Гребенщиков в интервью «Newsweek». В других интервью он прямо сравнивает СССР с тюрьмой, где удобно было лишь надзирателям. И сила сопротивления «Аквариума» окружающей обстановке определялась вовсе не прямыми вызовами и манифестами. Он оказал не менее эффективное сопротивление советским реалиям в условиях их разложения, чем это смогло сделать прямое политическое диссидентство. Отклик в душах людей контркультурщики находили даже больший, чем правозащитники и разносчики политического самиздата.
Это были кроткие отцеубийцы, пришедшие в «овечьих шкурах»: «Я не знаю, причем здесь законы войны, // Но я никогда не встречал настолько веселых времен. // При встрече с медвежьим капканом // Пойди объясни, что ты не медведь. // Господи, помилуй меня; все, что я хотел, // Все, что я хотел, – я хотел петь» («Я хотел петь», 1984). Данная мысль лукава, и уже в интервью журналу «Семья» (1989) Гребенщиков признал: «Слова сами по себе, в какую бы совершенную с литературной точки зрения логическую связь они ни были поставлены, ничего не значат. Определенные сочетания звуков имеют гораздо большую эмоциональную силу, магическую силу. (…) Песни могут действовать, как молитва, как заклинание, можно это называть как угодно. У меня есть несколько идей в области "секретного оружия", скажем так». На гребне перестройки можно было уже и хвастливо показать краешек «оружия», ибо раньше был еще велик страх.
В интервью и комментариях Гребенщиков иногда сбрасывал свои маскирующие покрывала. Эту невоздержанность на язык, своего рода политэкономический идиотизм сам он остро переживал и не раз зарекался говорить на такие темы с журналистами. Придумывались даже специальные объяснения: «Боб Дилан однажды сказал: «Важны только песни, а я почтальон, их доставляющий». С этой точкой зрения я полностью согласен. Мнение почтальона никого не должно интересовать. Чтобы не мутить воду впустую, я и перестал полтора года назад давать интервью» (журнал «Сноб»). Или другой вариант, с юморком: «Фонд защиты дикой природы просил меня, дабы не наносить вред экологии, не высказывать никаких своих политических мнений» (газета «Известия»). Но все эти обеты быстро нарушались, – нарциссу очень хотелось показать себя.
Апофеозом политологического идиотизма Гребенщикова можно считать его признание в интервью «Коммерсанту»: «Я продолжаю считать, что любые конфликты должны решаться торговцами, купцами, а не военными». Эту мысль совершенно великолепную по своей как будто наивности он иногда повторял с теми или иными вариациями, приправляя ее либеральными штампами типа «Мы эту власть нанимаем. Это нанятые работники». Не будем здесь вдаваться в разъяснения того, что все крупные войны XX века развязывались именно капиталом, а не военными – для разрешения накопившихся экономических противоречий и списывания издержек. Правда, в интервью К. Собчак Гребенщиков без связи с темой войн вдруг замечает: «Все правительства кукольные. Существует власть значительно более серьезная. – Собчак: Вы верите в некий масонский заговор? – Гребенщиков: Я говорю не о масонстве, а о власти денег». Но даже в этом признании Гребенщиков скорее циничен, чем мудр.
Только недавний, поздний Гребенщиков уже сполна приоткрыл свое «политидиотическое» лицо, стал более развязен в высказываниях, подружился с таким «чернушно-политизированным» персонажем как Вася Обломов – раньше он остерегался подобной однозначности. Теперь уже и слепому должно быть видно, что под маской глубокомысленности и мистицизма скрывалась душа довольно-таки ограниченная, набитая либеральными пропагандистскими штампами… Все эти «Иваны Бадхидхармы», вся эта «эпоха интернационального джаза» на поверку оказалась ранней версией набора неолиберальных благих пожеланий и благоглупостей. Разница с другими российскими либералами в том, что Гребенщиков начал впитывать в себя яд западной «мягкой силы» и заражать им окружающих несколько раньше большинства других.
Поэтому и благоглупости, искренние они или притворные, в критической ситуации оборачиваются отвратительными злонамеренностями. Собственно, так и произошло с «Аквариумом» в конце 80-х, когда в противостоянии двух цивилизаций они выступили на стороне противника, не прямо призывая к демонтажу СССР, но всячески проповедуя дезертирство, разоружение перед неприятелем, который вовсе и не враждебен нам (!), а потом и полную капитуляцию перед дружественными партнерами, посылающими нам гуманитарную помощь: «Полковник Васин созвал свой полк // И сказал им – пойдем домой». «Я видел исполкомы, которых здесь нет» (эвфемизм ругательства в адрес власти). Затем уколы в адрес начальника с плетью, которые, однако, завершаются не столь уж невинным образом: «Мы будем только петь. // Но мы откроем дверь…» («Партизаны полной луны», 1986). Можно наводить тень на плетень и фантазировать на тему куполов Варды и метафизической битвы. Но для нас очевидно: откроют дверь врагу. Иначе, какие же это партизаны?
Можно найти и более прямолинейные свидетельства воспевания капитуляции в войне и ниспровержения советской власти («Поколение дворников», «Комиссар», «Бабушки») и нового исторического оптимизма («Лебединая сталь», «Мир как мы его знали», «Капитан Воронин» и т.д.). Неслучайно в финале «Поколения дворников» дается имитация марша с волынкой, который недвусмысленно демонстрирует, перед кем именно капитулирует страна «наших отцов», которые «не умеют лгать, как волки не умеют есть мяса». Эти песни периода альбома «Равноденствия» стали фанфарами последовавшего вскоре ползучего переворота в советской верхушке и начала того, что Сергей Переслегин называет «англо-саксонским игом» (9).
Тема Белой Богини как покровительницы перестройки и разрушения СССР лежит на поверхности. При этом фраза «Смотри ей в глаза, ты увидишь как в них отражается свет» – заклинание, обращенное к «комиссару» Горбачеву – звучит в высшей степени комично, если вспомнить про такую ипостась Лунной богини как Раиса Максимовна. В параллель к Гребенщикову с его метафизическим феминизмом, народ очень быстро раскусил «Райку» и увидел в ней важнейший фактор деградации государства. Однако зоркость народа не спасла его от катастрофы. Подвел монархический принцип, который никуда из России не уходил. И комизм обращается в трагифарс.
Высшей точкой демобилизации стал 1991 год, в котором Гребенщиков добрался со своими лозунгами до генералов: «Ахуедемте лучше на дачу!» Отправляя генерала на пенсию, он предлагает ему спасти Россию нетрадиционным способом: кислотой «из сосновой хвои», которая откроет им «суть Поднебесной». Тем более что «нам никак уже не различить, где враги, где свои…» Это прямое развитие мотивов из «Полковника Васина» (видимо, Васин дослужился-таки до генерала, успешно организовав дезертирство с фронта).
«Признаки великой весны»
В начале 80-х «Аквариум» был той группой, которая недвусмысленно пророчествовала о скорой весне. Это было не просто ожидание – это была молитва, заклинание, выкликание, а также шаманские «танцы на грани весны»: «Ты знаешь сам, мне нужно немного – // Хотя бы увидеть весну» («Все, что я хотел», 1983). «Все, мне надоело петь, / Я начинаю движение в сторону весны…» («Движение в сторону весны», 1983). В ранних версиях песни «Как движется лед» (1982) Гребенщиков готов «спустить в сортир фотографии всех, кто не понял, как движется лед». Не удивительно раздражение их, особенно Макаревича (под которого когда-то «прогнулся» целый мир, советский мир), когда вектор движения начинает слегка крениться в другую сторону… Но и Гребенщиков демонстрирует сокрушенную интонацию во время другой «весны» – «Русской весны» 2014-2015 гг. (альбомы «Соль» и «Песни нелюбимых»).
Трактовать весну и движение льда можно было и как духовное, метафизическое откровение, и как реальную социальную перемену. Более того, между ними прямая связь, о чем поется в одной поздней вещи: «И лед на реке, текущей снаружи, // Тает в точности так, как лед, что внутри» («Песнь весеннего восстановления», 2013).
В 1981 году у Гребенщикова была песня «Кто ты такой», навеянная визитами высокопоставленных людей, якобы желающих помочь: «Видит бог, я устал быть подпольным певцом. // И боги спускаются к нам дыша дорогим коньяком, // чтобы все рассмотреть, отнестись с пониманьем // и выяснить кто я такой». Гребенщиков пел о них с нескрываемой ненавистью. Но чего он, видимо, так и не понял – так это того, что весна, которую он столь страстно выкликал – была именно их весной, весной «первоначального накопления» и распродажи советского наследства.
Среди современников и коллег Гребенщикова не все были столь беспардонны. Многие задумывались, к чему может привести эта начинающаяся «весна». Тот же Башлачев, по воспоминаниям Сергея Смирнова, усомнился в подоплеке открывающихся для русского рока шлюзов: «Начало 1986 года. Сергей вспоминает: «Он пришел ко мне как-то вечером и говорит: слушай, а у тебя было что-то о масонах. Да, говорю, у однокурсника библиотека хорошая, у него есть дореволюционное издание. Мы пошли туда, на улицу Дзержинского. Был снег, было холодно. Книгу мы не нашли. – Ну и бог с ней, - сказал он. Я тогда спросил у него, откуда интерес такой. Он ответил: "Ты знаешь, вроде дают зеленый свет, «зеленую улицу», а вот стоит ли по ней идти?.."» (10) Башлачев был не умнее и не глупее Гребенщикова, просто он был цельной натурой.
Кто-то как Егор Летов довольно быстро выработал в себе противоядие против навязываемых России перспектив и остался нонконформистом. Кто-то не хотел смиряться с простыми ответами, как какое-то время близкий Гребенщикову Сергей Курехин. В начале 90-х они разошлись как раз на идейной почве. Гребенщиков, похоже, так и не понял, что для Курехина его сближение с радикалом-эклектиком Лимоновым и радикалом-традиционалистом Дугиным было актом идейного и метафизического поиска. В этом смысле Курехин был человеком честным перед самим собой, а Гребенщиков не ощущал этого и видел в его «заигрывании» с политической идеологией не более чем художественную провокацию. Тем временем сам Гребенщиков осваивал западные страны, наслаждался запахом «буржуазной весны». По свидетельствам друзей, он приезжал полный впечатлений и небылиц, в пробковом шлеме, ковбойских сапогах, с фонариком из чайна-тауна. В общем был невероятно пошл в своем «низкопоклонстве», как это называли в эпоху Иосифа Виссарионовича.
Ну вот, историческая «весна» пришла. Она оказалась совсем не такой, как ожидалось. 90-е годы неприятно поразили «великого сторожа» сначала хаосом, а потом разложением всех основ. Весна не воцарилась, а как-то проблеснула в момент 1991 года – и скрылась за новыми скорбями и бедами, обратившись «ночью с голодными духами» («Кладбище», 1995). «Мне просто хотелось вечного лета, а лето стало зимой. // То ли это рок, то ли законы природы висят надо мной» («Тяжелый рок», 1997). В общем, с историческим временем у рок-менестреля что-то не в порядке. А в песнях 10-х годов в пику «русской весне» вновь выплывает «бесконечная зима», зима возвращается («Ветка», «Любовь во время войны» и др.)
«Напрасно нам шьют аморалку»
Гребенщиков очень много говорит и поет о любви. Однако, как признается однажды его лирический герой, «все хотел по любви, да в прицеле – мир дотла» («Истребитель»). Слово «любовь» в рок-н-ролле превратилось в заклинание, в идола. Насколько эта «любовь» связана с подлинной любовью, жертвенной и подвижнической – можно судить только по плодам. Песни БГ о любви скучны и некрасивы – начиная с таких как «Кто это моет стены рано утром…» до «Любовь - это все что мы есть» и т.д. Даже не важно, идет ли речь о небесном Эросе или о его земной проекции. Суть этих песен в том, что они исполняются «без помощи слов». Это попытка телепатически передавать какую-то энергию, в данном случае душевное тепло, радость, благодать. Но сердце и уста «партизана подпольной луны» при этом бессильны родить Настоящее Слово.
Гораздо убедительнее получались «жестокие» вещи, или, к примеру, «Мочалкин блюз» с его саркастической «похотливостью». Как это ни покажется странным, у Гребенщикова есть талант сатирика. Вещи насмешливые, издевательские выходят яркими. Начиная с козлодоевского цикла, затем так называемых «недобрых песен», в которых «обличаются» разные встречные персонажи, далее «портвейного цикла», в значительной мере подпитанного самоиронией автора и т.д. Элемент самоиронии есть едва ли не во всех этих песнях, даже в «Мочалкин блюзе», где пародируется не что иное как рок-н-ролльное мироощущение «крутого мэна», который «любую соблазнит». Весь рок-н-ролл, откровенно говорил Гребенщиков одному из собеседников, «кричит: "Женщину мне в постель! Немедленно! И желательно несколько!" Бивис и Батхед - вот вся политика, что есть в рок-н-ролле» (беседа в журнале «Город»). А в другой раз уже о себе лично сказано в журнале "Esquire": «Я начал играть, чтобы понравиться девушкам. Не было бы женщин – я бы вообще ничего не стал делать. Реакция мужчин меня не интересует – близкие друзья не в счет».
Еще одна сатирическая песня «Любишь ли ты меня…» по своей тональности звучит как пародия на рок-н-ролл, хотя по тексту – это пародия на страсть к очередной «комсомольской богине», совсем другой чем у Окуджавы, родом уже из 80-х годов, с сексом на сталепрокатном станке: «Напрасно нам шьют аморалку // За нашу большую любовь…» Опять вылезает «любовь», но уже чисто рок-н-ролльная, без примесей.
Когда Гребенщиков иронизирует над себе подобными и своими увлечениями – он прекрасен и целостен. Таков «Электрический пес» («поэты торчат на чужих номерах» - ну это же явно про себя!), таковы «Козлы» («Но дай нам немного силы, Господи, мы все подомнем под себя… Я тоже такой, только хуже…»). Таковы многие мотивы в более поздних песнях о русской трансрелигиозности, которые звучат как пародии на собственные духовные поиски («Русская нирвана», «Инцидент в Настасьино», «Великая железнодорожная симфония», «Магистраль», «Диагностика кармы», «Афанасий Никитин буги» и т.д.).
Когда Гребенщиков выражает гнев и презрение всерьез – это некрасиво. Особенно пошлым стал его гнев в поздние годы. Взять хотя бы примитивнейший «Собачий вальс» (2015) – насколько плоски, одномерны и по существу не точны все эти обличительные неолиберальные стоны: «Их мир катится в пропасть // На фоне нашего роста; // Ещё бы сжечь эти книги – // Как все было бы просто. // Собачий Вальс, // Зашторить окна и дверь и не впускать сюда свет». Удивительно примитивная риторика, искусственная, навеянная газетами и телевизором морализация, высокомерная безвкусица. Излишне говорить, что это никого не способно ни переубедить, ни поколебать. Зато можно дополнительно наэлектризовать и без того неврастеничный «белоленточный» и «детский» протест, подогреть этих носителей нового «апофеоза беспочвенности», «малого народа». Кстати, о любви к большому народу. У раннего Гребенщикова есть строки: «Я очень люблю мой родной народ, // Но моя синхронность равна нулю…» (1981) Вновь «любовь», – и вновь на словах.
Особенно интересны приключения «любви» там, где она сопряжена с кровопролитием. Очень часто мы видим противопоставление эротики («дара любви») и политики (политической озабоченности). Такова, к примеру, пружина песни «Географическая», где Беринг узрел Бонапарта в «северо-западном проходе». Но наиболее выпукло эти приключения отражены в «Московской Октябрьской», злом гимне концу советской власти, написанном прямо в ходе осенних событий 1993 года. Песня эта сильно отличается от других аналогичных повествований, к примеру, от Шевчука с его «Правдой на правду», не говоря уже о «харкающих кровью» репортажах защитников расстрелянного Дома советов.
Гребенщиков однозначен в своем выборе. Он против засевших в Белом доме, он не приемлет амбиций и идеалов советских патриотов, Руцкого, Анпилова, Макашова и иже с ними. Однако, это не спор идей, это отрицание целых поколений, которые названы в песне «плешивыми стадами», «детьми полка и внуками саркофага». «Я не хотел бы оскорблять ничьих чувств, особенно чувств пенсионеров… - кротким задумчивым голоском, слегка потупив взор, объяснялся Гребенщиков во время презентации песни на телепередаче Д. Диброва. - Но почему-то получается так, что в политики, особенно в России, идут люди очень неудовлетворенные сексуально. Большая часть крови льется потому, что у кого-то в детстве, в юности, в зрелости что-то не получилось, и их мало любили женщины или мужчины, кого как. (…) У них злость на все человечество, что ему или ей не досталось. Где бы взять нормальных людей, чтобы они нами управляли?» Дальше звучал ехидный хохот Диброва и самого Гребенщикова. Потом все это издевательство с летающими «голыми бабами» усугубляется в клипе, в котором революционные массы 17 года изображаются как саранча и термиты, а их наследники в дни госпереворота 93 года – как воинственные скелеты. Однако будь Гребенщиков не в 93-м, а в 17-м году – он так же по умолчанию поддержал бы победителей тогда, как он поддержал их сейчас. И в том, и в другом случае это означало разрушение России…
Но откуда взялось это «мудрое» психоаналитическое обличение политиков? Это идеи Вильгельма Райха о том, что фашизм, национализм и традиционализм связаны с подавлением сексуальной энергии, осуществляемым авторитарной семьей и церковью (в советском случае на месте церкви, конечно же, оказывается «тоталитарное государство»). Неофрейдисты, такие как Норман Браун, Вильгельм Райх, Герберт Маркузе и прочие авторитеты контркультурной революции 1968 года обещали, что наш мир, когда произойдет «сексуальная революция», волшебным образом превратится в социум, основанный на любви. Этот пункт – не что иное как пуповина контркультуры, из нее выросли и хиппи, и идеологический рок-н-ролл, и наркотическое безумие конца XX века. Таковы источники «глубочайшей мудрости» Бориса Борисовича Гребенщикова. Этот псевдонаучный бред и стал руководством к действию для открытия «дверей подсознания», пропаганды «свободной любви», полного отрицания того что называется целомудрием.
Чтобы поставить точку в вопросе об однозначном выборе нашего «аполитичного» певца любви – отметим, что в 1996 году он не отказался от участия в ельцинской президентской кампании «Голосуй или проиграешь».
«Это пепел империй»
Неоднократно повторяя перестроечные мантры про ужасы сталинизма, рок-певец не рассказывает о том факте, что его дед, начальник управления Балтехфлота Александр Сергеевич Гребенщиков, именем которого названо одно из тихоокеанских судов, сделал свою карьеру в госбезопасности. В 1932 году он получил знак почетного работника ВЧК – ОГПУ, а в 1938 – орден Красного знамени. Как раз в 1937-38 годах он в званиях старшего лейтенанта и капитана был начальником мурманского окружного отдела НКВД (11). Вероятно, друзья и сослуживцы деда могли бы просветить Бориса по поводу ужасов тоталитарной системы гораздо лучше чем «Огонек» Коротича и прочие перестроечные издания. К сожалению, воспитанием его в основном занималась мать, которая пронесла через всю жизнь страх перед большим террором, хотя сама от него и не пострадала, но свое настроение сыну передала.
Поздний Гребенщиков приоткрывает то, каким видится ему собственная роль в истории. «Но тяжелое время сомнений пришло и ушло // Рука славы сгорела, и пепел рассыпан, и смесь // Вылита» («Тайный Узбек», 2010). Образ руки славы, отрезанной кисти висельника, магического инструмента воров, с помощью которого они усыпляют бдительность обкрадываемых хозяев дома – проливает свет на многое. Да, «Аквариум» тоже усыплял бдительность великой страны. Это был не спор, не гнев, не переубеждение, а скорее седативный (успокаивающий, обезболивающий) эффект воздействия психоделического рока на население в преддверии шокотерапии. Мама Бориса в уже цитированных мемуарах приводит одну из надписей в подъезде их дома, которая ей особенно понравилась: «Советская урла, ты еще поймешь, как тебя на..ал Гребенщиков своей философией!»
Однако, в сущности никакого фундаментального различия между СССР и исторической Россией в картине мира «Аквариума» нет. Поэтому ненависть к советскому незаметно переходит в русофобию и наоборот. Это ненависть не только к эпохе железного занавеса и брежневского застоя, а к гораздо более продолжительным реалиям: «На много сотен лет — темная вода». «Мы знаем, что машина вконец неисправна. // Мы знаем, что дороги нет и не было здесь никогда».
Отсюда не просто высокомерие, но порою и глумление над «большим народом», носителем большой культуры, которая в России всегда имперская, государственническая. Эти мотивы звучат в таких программных вещах как «Царь сна», где под образом Рамзеса IV скрывается обитатель мавзолея на Красной площади, или как «Юрьев день», песня адресованная чему-то вроде русской соборной души – в мифологии Даниила Андреева эта сущность называлась бы Навной. Интересно, что в последнем случае выстраивается связка с «недобрыми песнями» начала 80-х – на этот раз под прицел иронизатора попадает уже не кто-то из встретившихся людей, но высшая женская ипостась России. Печально то, что и здесь, воспевая Россию, пусть и неоднозначно, Гребенщиков все еще следует в фарватере Дилана, повторяя многие его мотивы из песни «It Ain't Me, Babe». Оттуда же взята и парадоксальная мысль: когда наступит катастрофа и большая беда – «Я вспомню тех, кто красивей тебя, // Умнее тебя, лучше тебя; // Но кто из них шел по битым стеклам // Так же грациозно, как ты?» Здесь смешивается злорадство и сострадание, странная смесь! Эти битые и резаные стекла тоже дилановские. И скорее всего Гребенщиков даже не догадывается, что такие слова могли бы быть спеты про святую праведную Иулианию Лазаревскую, ходившую в сапогах на босу ногу, подкладывая в них битые черепки и скорлупу орехов. Такая ассоциация могла бы и спасти эту песню.
Еще один яркий пример холодного отстранения от родины – уже упоминавшаяся песня «Ей не нравится то, что принимаю я…» Если сравнивать ранние (1994) и поздние версии, видно, как постепенно камуфлирует Гребенщиков свою русофобию. Там у него были и «спиленные приклады», которыми сироты вытирают слезу, и хамоватая формула «ее ноги как радуга в небе кончаются там где звезда». Но в итоге – лишь холодная внутренняя отстраненность от России: «Ей нравится пожар Карфагена, нравится запах огня. // Но ей не нравится то, что принимаю я». Что принимает Гребенщиков и что неприемлемо для русской культуры – мы уже разбирали. Но в 90-е и в нулевые годы, когда, казалось бы, и контркультурная, и сексуально-порнократическая, и нарко-психоделическая революции у нас победили – он все еще чем-то недоволен: «Был бы я весел, если бы не ты – // Если бы не ты, моя родина-мать». «Моя Родина, как свинья, жрет своих сыновей». «Отечество щедро на причины сойти с ума» и т.д. и т.п.
Что касается православия – Гребенщиков действует более тонко. Он уже давно, с начала 90-х годов прекратил попытки своего воцерковления (наиболее серьезными эти попытки были, возможно, в первой половине 80-х) и предпочел буддизм. Однако, заигрывание с православием, постоянная работа с библейским и евангельским образным рядом для него крайне важны. Нужно занимать позицию между, чтобы быть услышанным, быть воспринятым, продолжать игру.
Тем не менее, постепенно он нагнетает мотивы презрительного отношения к православной массе, ключевое слово здесь «стадо»: «А все равно Владимир гонит стадо к реке, // А стаду все одно, его съели с говном». «Как по райскому саду ходят злые стада». «Только стыдно всем стадом прямо в царство Отца…» «Но в воскресенье утром нам опять идти в стаю, // И нас благословят размножаться во мгле». Так есть ли принципиальное отличие «православных стад» от советского «плешивого стада», оскорбленного рок-кумиром в 1993 году?
Новое богоискательство
Вызов в адрес православных обычно сопряжен с их поддразниваньем, с отрицанием их полноценности: «Хэй, кто-нибудь помнит, кто висит на кресте? // Праведников колбасит, как братву на кислоте…» «А голос лапши звучит, как звон; // Голос лапши жжет горячечный бред. // Волхвам никогда не войти в этот загон. // Но закон есть закон…» Очевидно, речь здесь идет не о рождественских волхвах, а о каких-то новых. Не о тех ли, которые в песне «Государыня» собираются проверить, «каково с кислотой»?
В своих интервью Гребенщиков часто шарахается из крайности в крайность. Иногда он православный: «Нужно оставаться в той религии, которая слилась с энергией земли, в которой мы родились. А потом, если будет возможность, изучать другие религиозные культуры. Я православный человек» (газета «Премьер – новости за неделю», 2009). Иногда нет: «Меня мои православные основы привели за ручку к Ваджраяне и передали с рук на руки, как ребенка. «Он хороший, но возьмите-ка его, потому что похоже, что он ваш». Я продолжаю испытывать глубочайшую любовь к православию, но знаю, что это не та система, которая может мне позволить выразить себя целиком. (…) Если человек занимается чем-то и при этом способен быть и светлым, и добрым, и энергичным, отчего всем вокруг него светло и хорошо, значит, эта практика работает, как бы она ни называлась, — хоть Вуду» («Путь к себе», 1994). Здесь мы видим довольно распространенную сегодня «потребительскую духовность», когда критерием выступает человек с его самомнением и оценивает «духовные товары» по их потребительским качествам.
Весьма откровенно высказался Гребенщиков в интервью с кричащим названием «Большинство населения должно быть неграмотным!» ("Новый студент", 2008). В нем он убежденно заявил, что ученики Христа не поняли Его учения: они «по слухам, имели сорок дней эксклюзивного факультатива, но я бы вообще хотел увидеть плоды этого факультатива. Потому что они язычников сбивали с небес, но знаете, для этого можно камень достать и так же сбить, для этого большая вера не нужна. И то, что они на языках говорили. И то, что тот парень, который деньги им не до конца отдал в общину, упал мертвый вместе с женой… Конечно, замечательные вещи. Только какое отношение они к Христу имеют, не очень понятно». Здесь речь зашла об Анании и Сапфире и о Симоне Волхве, персонажах новозаветных «Деяний», поплатившихся жизнью за свои кощунства и противления Богу (но нужно быть точнее: Симон погиб не потому, что его «сбили» во время левитации, а потому, что он приказал закопать себя заживо и через три дня выкопать – в соревновании со Христом, воскресшим на третий день; этот эксперимент волхва окончился неудачно).
В своих духовных страданиях Гребенщиков, несмотря на всю продвинутость и современность, остался советским «богоискателем», остановившимся на тезисе, который кажется ему неоспоримым: дескать, религии только разделяют людей, тогда как Бог их соединяет. Очень спорный тезис. Почему собственно истинная вера должна всех соединять? Как раз Христос сказал, что принес «не мир, но меч». А вот в неразличимую серую массу ложной духовности людей может собрать не кто иной как Антихрист, Противобог, мастер иллюзий и пиара.
Гребенщиков умудряется до сих пор балансировать на тонкой грани между православием и духовным номадизмом. Его приглашали выступить с концертом в Московской духовной академии (там, видимо, есть его поклонники) и он выступил. Но в ответах на вопросы был зажат, скован, несмотря на благостную улыбку. Так же зажат, насторожен он был в свое время на одном из первых своих телевыступлений – на «Музыкальном ринге» 1986 года. Когда синодальный хор Московского Патриархата исполнил ораторию «7 песен о Боге», состоящую из его творений – Гребенщиков опять же отвечал очень скользко-уклончиво, полностью открещивался от участия в проекте и сводил все к либеральным штампам: «каждый все видит по-своему и каждый имеет право на свою интерпретацию чужих песен; я не имею права судить». Видимо, недаром рок-критик Артемий Троицкий, лично хорошо знающий Бориса Борисыча, назвал его «чемпионом мира по лукавству». Лукавство, увертливость, хитрость, способность в разных аудиториях и с разными людьми менять окраску, подобно хамелеону – это тоже талант. Но так или иначе Гребенщиков таит в себе нечто чуждое той культуре, в которой он волею судеб вынужден работать (в другой бы и хотел, да не может, востребован он только в России). Отсюда максима: «Мне не вытравить из себя чужака…»
«Мадам Блаватская» в рок-музыке
Здесь мы вступаем в чрезвычайно трудную часть своей работы, поскольку Гребенщиков не одно десятилетие занимался изучением мифологии разных культур, выискивая всевозможные детали для усовершенствования своих эзотерических шарад. Поскольку целью его было не просвещение своих слушателей, а максимальное их запутывание – то по определению и разъяснение этой «мудрости» может показаться неправдоподобно сложным. В то же время изнанка такого мифотворчества проста и незамысловата – и сводится она к игре цитат и аллюзий, смешению разных религиозных традиций, оккультному переворачиванию их символов в угоду собственному «я» и его ложно понятой свободе.
Аналогия, которая приходит на ум в этой связи – мадам Блаватская для интеллигентов конца XIX – начала XX вв. Гребенщиков по своей мировоззренческой направленности стал своего рода «Блаватской в музыке». С поправкой на эпоху, конечно, ведь теперь опыт оккультизма обогащен весьма весомыми «достижениями» второй половины XX века. Женская ипостась пророчиц оккультизма, таких как отпочковавшиеся от теософии Анни Безант, Елена Рерих и многие другие дамы-эзотерики, стала своего рода приметой времени и символом новой «софийной» в терминах Владимира Соловьева эры. А затем к ним присоединилась еще и целая когорта постмодернистских интеллектуалок из категории феминистской критики. Главное отличие Гребенщикова от Блаватской в том, что он сравнительно второстепенен, тогда как пророчица теософии считалась пионером в деле «разоблачения Изиды» и раскрытия тайн ряда масонских лож и клубов, увлеченных восточной мистикой. Сходства же их весьма ощутимы – это и ориентация на восточную духовность, и стремление занизить христианство как лишь одну из ветвей «эзотерического знания», вторичную по отношению к истинному знанию, и постоянная игра в медиума, который получает свои откровения (песни) от скрытых учителей и ангелических сил. Гребенщиков не устает повторять, что та или иная песня, та или иная строка ему «надиктованы», и что глубинный смысл «записанного под диктовку» открывается, как правило, спустя продолжительное время. (Даже если это так – данное обстоятельство, как водится, не отменяет постоянного присутствия в этих же текстах и песнях очевидных личных пристрастий и предрассудков самого «медиума».)
В конце 80-х на волне успеха Гребенщиков повсюду говорит о новом женском веке, в том числе когда попадает на телевидение, радио и т.д. В интервью для "Программы "А" он увязывает тему пробуждения ритма с «открытием нижних чакр» и пророчествует, что такую культуру «Россия ждёт с нетерпением уже много сотен лет. В первую очередь проснутся женщины, потому что женщины слушают музыку телом». Это было не что иное как заявка на магическую технологию, впрочем, уже давно открытую на Западе (ведь джаз, ритм-н-блюз и ранний рок-н-ролл как раз били ниже пояса и стали музыкой преимущественно девочек-подростков, которым нравилось под нее «беситься»). По сравнению с Чаком Берри и Элвисом Пресли музыка «Аквариума» слишком уж инертна и невыразительна, чтобы претендовать на что-то хотя бы отдаленно напоминающее танцевальную революцию конца 50-х годов. Максимум что они смогли создать – банальнее рок-н-роллы вроде «Она может двигать собой» (попытка вызвать резонанс между радужной квази-религией феминизма и зеленым культом экологизма).
Гребенщиков, конечно, не мог не осознавать своего бессилия как творец музыкального стиля, и он сделал ставку на иное – имитацию предельного повышения смысловой планки, тем самым посягая на лавры русских поэтов-символистов с их воспеванием «Вечной Женственности». 90% его поклонниц (да и поклонников тоже) упорно не хотели воспринимать обожествление женщины в текстах «Аквариума» как какую-то мистику и апелляцию к древним богиням, принимая все это за фигуры речи, призванные украсить влюбленность поэта в обычную земную даму.
Между тем, разложение мужской, патриархальной цивилизации, расшатывание ее скреп и опор – важнейший вектор контркультуры. У позднего Гребенщикова, его стремление оставаться в тренде породило и такие забавные мотивы как поддержка развернувшегося на Западе движения #MeToo, знаменующего новый этап развития феминизма и программы «нулевого роста» белого постхристианского населения. Песня «Бой-баба» (2018) вызвана не чем иным как казусом Харви Вайнштейна, продюсера, на которого вдруг посыпались многочисленные обвинения в сексуальной эксплуатации от голливудских актрис-«подстилок», ранее почему-то отмалчивавшихся. Однако Гребенщиков, чуя конъюнктуру, присоединяется к этому вымученному глобалистами и феминистами информационному поводу и воспевает «величие» восставшей против домогательств женщины, доводя это до гротеска: «Мужчинам могут доверить функцию прораба, // Но движением материи правит бой-баба». А год спустя идея восстания «сильной женщины» против среды получила воплощение в клипе «Темный как ночь. Анна Каренина 2019», где под песню Гребенщикова героиня Л.Н. Толстого, не пожелав быть жертвой, подставляет своего жестокого мужа (Алексея Каренина) под удар спецслужб, а предавшего ее Вронского толкает под поезд метро. Эдакая супервумен – ипостась Богини-Кали эпохи последних времен…
Но из оставшихся 10% поклонниц, которые вчитываются в тексты, произошел целый ряд филологических работ об «Аквариуме», в которых довольно подробно разобраны и «Белая Богиня», и коллизия христианства и гностицизма, и другие трудные темы. К примеру, Ольга Сущинская создавала апологетические работы по поводу мотивов альбома «Лилит» (опубликованную на сайте planetaquarium.com), а Екатерина Дайс дала изощренную и язвительную трактовку «малой традиции» в русском роке, к которой она отнесла помимо Гребенщикова также Майка Науменко, группы «Наутилус Помпилиус», «Центр», раннюю «Алису» (Екатерина Дайс. Поиски Софии в русском роке: Майк и БГ // Нева, 8, 2007). Добротный разбор неоднозначности темы «Белой Богини» сделала Ольга Никитина (Никитина О.Э. Белая Богиня Бориса Гребенщикова // Русская рок-поэзия. Текст и контекст 5. Тверь, 2001).
Все-таки Россия все еще страна интеллектуалов. И в сущности, эти работы, как и ряд других исследований, избавляют от необходимости пускаться в длительные реконструкции. Многие «ребусы» Гребенщикова ими разгаданы и даже истолкованы в нескольких, иногда даже противоположных смыслах. Мой вывод достаточно прост: в отличие от Науменко, Кормильцева и Кинчева Гребенщиков в полной мере может быть назван лжепророком «малой традиции», то есть одним из главных ее манифестантов в России.
Белая дама и «малая традиция»
Термин «малая традиция», предложенный Е. Дайс, крайне удачен. Он с одной стороны отсылает нас к тому, что О. Кошен в применении к Французской революции называл «малым народом», а с другой стороны не тождественен этому слегка дискредитированному в полемике вокруг книг И. Шафаревича термину. (Критики Шафаревича усмотрели в этом понятии антисемитизм, хотя Шафаревич не был виноват в том, что многие персонажи «малого народа» как в революции 1917 года, так и в эпоху перестройки и разрушения СССР ассоциируются с еврейством. Что касается «малого народа» у Кошена – то там все чисто, и о евреях практически ничего не говорится.)
Гребенщиков в полной мере принадлежит и к «малой традиции», и к «малому народу» (по Кошену). Он бесконечно имитирует свою глубинную связь с большой традицией, демонстрирует почтение к величию русского духа и культуры – однако, как только этот дух начинает хоть как-то проявлять себя и хоть в чем-то отвоевывать утраченное в ходе катастрофы 90-х годов, это объявляется скверной. Здесь типичнейший признак антисистемы и паразитической «малой традиции» как ее части.
Что же накопали «культурологини»? Процитируем Е. Дайс: «Ключевым элементом, связующим тексты малой традиции, является образ Лилит — царицы Савской — Марии Магдалины — Черной Деи — гностической Софии — Елены (спутницы Симона Мага), в символическом смысле превращающийся в Ковчег Завета — Чашу Грааля — Золотое Руно — Философский Камень». Сравнивая образ «Навигатора» у Гребенщикова и мотивы Каина и Авеля у Кормильцева («Наутилус Помпилиус»), Дайс справедливо отмечает у рокеров «проявление манихейского сознания, характерного для представителей малой культурной традиции, когда хорошими объявляются только свои убийцы».
На мой взгляд, одним из важнейших источников фемино-мистицизма Гребенщикова стало учение Алистера Кроули, обладающее явными чертами сатанизма, хотя самими сатанистами и не признаваемое. К примеру, гребенщиковская Лилит (первая жена Адама, демоница, оставившая многочисленное потомство демонов) не слишком похожа на тот образ, который нарисован в основном источнике традиционных сведений о ней – иудейском трактате «Алфавит Бен-Сиры». Зато с кроулианством – много общего.
Кроули, глава «Ордена Восточных Тамплиеров» дал своего рода образец мифотворчества – создавая синтез из различных еретических, герметических и гностических учений, увязывая мифы в новый узел. Влияние Кроули на рок-музыку (в частности, любимого Гребенщиковым Дэвида Боуи, а также Дэвида Тибета, Пи-Ориджа и др.) весьма велико. В учении Кроули о Телеме нет различения между волей Бога, человека и дьявола, человек понимается как ипостась Бога, а дьявол, что весьма характерно – вообще отсутствует. Верховным Божеством в кроулианстве является богиня Нюит, символ бесконечно расширяющейся вселенной. Ниже нее располагаются несколько мужских божественных сущностей (Хадит, Гор, Гарпократ), есть в пантеоне Телемы и другие божества, в том числе соответствующие Вавилонской Блуднице и восседающему на ней Зверю из Апокалипсиса. При желании в песнях Гребенщикова можно найти многое из этой альтернативной христианству мифологии, которую он, безусловно, с большим интересом изучал. Но для понимания, что такое «Белая Богиня», важна в первую очередь Нюит. Она представляет собой высшую форму женственности и символ «небесного эротизма» и оказывается тесно связанной с гностическими Барбелло и Пистис-Софией, индуистской Шакти, иудейской Шехиной и т.д.
Прототипом Нюит является древнеегипетская богиня неба Нут – единственный случай в мировой мифологии, где небо символизировано женским божеством (12). В наследующих египтянам орфических культах была богиня ночи Нюкта (Никта), и это прямая параллель учению Кроули. Кроулинская трактовка Вечной Женственности как основы мира и бытия весьма близка Роберту Грейвзу в его реконструкции древних культов «Белой Богини». Грейвз в своем труде (Robert Graves. The White Goddess. – Faber and Faber, 1961) считал, что эти культы процветали в Элевсине, Коринфе и Самофракии, а после христианского «погрома» – им обучались в поэтических школах Ирландии и Уэльса и на шабашах ведьм в Западной Европе. Суть этой мифологии – поэзия как искусство медиумов (вдохновенных), однако не теряющих чувство самосознания в своих трансах. Для них Великая Лунная Богиня ведьм, ассоциирующаяся с Гекатой, это муза, и у каждого поэта есть двойник-соперник, его второе «Я», так называемый «бог Убывающего Года». (В песнях «Аквариума» – зазеркальный двойник.) Грейвз всячески подчеркивал, что для поэта земная женщина – это временная «стоянка» Лунной Госпожи, сама же Богиня – «всегда «другая женщина», и играть ее роль более нескольких лет мало кто в силах». Так простраивается мост между черной мистикой и узаконенной многими оккультистами «любовной» разнузданностью.
Так же как и Кроули до него и Гребенщиков после него, Грейвз подвергает радикальной ревизии иудаизм и христианство. Однако делает он это с воинственным вызовом. (Те же самые мотивы у Гребенщикова закамуфлированы, даются вкрадчиво, исподтишка.) Например, Грейвз утверждает, что в первоначальном мифе вместо Иеговы была Мать Всего Сущего, она-то и изгнала Адама из рая. Змей же – это не кто иной как двойник-соперник Адама, его близнец, с которым они борются за благосклонность Богини. Этим двум соперникам соответствовали образы Барана и Козла, но в позднейших иудейских источниках они были табуированы, а козел так вообще демонизирован. Мифология, которую пытается восстановить Грейвз, называлась в раннем Средневековье «аркейской ересью» и представляла собой версию древних кельтских преданий (13). Что же касается христианства, то аркейская ересь на его фоне выступила преемницей ереси офитов (змеепоклонников), считающих Мессию-Слово самозванцем.
Важнейший мотив у Гребенщикова – всячески отбелить «темную» сторону «Великой Матери», Кибелы или Исиды, длинной череды древних крылатых богинь. В песне «Если бы не ты…» (1997), где пощечины были розданы всем авраамическим религиям, якобы за то что они «выродились» – поющий теософ пытается иронизировать над тем, что мы живем в такое странное время, когда «крылья» воспринимаются как «признак паденья». Но крылья никогда не были признаком только духовного полета – изначально крылатыми рисуются во всех мифах и религиях демоны, крылаты также и нетопыри, и кровососущие насекомые и т.д. Так что эта ирония, мягко говоря, подслеповата и саморазоблачительна.
В чем же эзотерический метод Гребенщиков? В своих песнях, пронизанных темой Белой Богини (а Луна, как известно, имеет обратную, «темную» сторону, да и к нам поворачивается в облике постоянно меняющегося соотношения света и тени), он как правило совмещает несколько мифологических плоскостей, склеивая детали из Телемы Кроули, аркейской ереси Грейвза, ряда гностических и древнееврейских легенд а также безбрежной литературы о мифах народов мира. Христианская канва у него как правило служит базовой плоскостью, на которую проецируются все остальные фигуры. Отсюда возникает эффект «смешения», соединения несовместимого – и данный эффект для рок-экспериментатора представляет собой «высший пилотаж» в создании ребусов и шарад. Но, как я писал в начале, остается под большим вопросом, какую пользу и мораль способен извлечь из этих мифологических шарад тот, кто их разгадывает.
Приведу ряд примеров. В альбоме «Лилит» песня «Тень» эксплуатирует мотивы предательства Христа Иудой – но в сущности она благодаря спроецированным на данный сюжет иным мифам выводит нас прочь из христианства. Если это и взгляд на евангельские события – то с точки зрения нехристианских традиций, а именно: обмен «местью» со стороны Адама и Змея (Христа как «Нового Адама» и Иуды как «нового Самаэля»), гностический «взрыв» мира-наваждения, созданного Иалдабаофом, незаконным сыном Софии. Замечу, что этот циклический процесс борьбы вокруг «Белой Дамы» уже хорошо разработан в масонской традиции («Легенда об Адонираме»), в которой в качестве представительницы Великой Богини выступает Царица Савская, а в качестве соперников – царь Соломон и мастер Хирам (прототип всех масонов и тамплиеров). Финал этой песни: «А где-то ключ повернулся в замке, / Где-то открылась дверь…» – самое настоящее гностическое пробуждение, подобное финалам набоковского «Приглашения на казнь» или майринковского «Зеленого лика».
Другой пример, еще более обостренный – песня «День первый», которую на первый взгляд можно было бы принять за сюжет взаимоотношений Христа и Богоматери, однако на поверку на эту плоскость наслоены еще Таммуз и Иштар, Исида и Осирис, Лилит и Адам – и все эти слои напоминают каббалистические половые диады. Но за каждой парой маячит еще и третий, бог-антагонист.
Думаю, что читатель сам сделает вывод, стоит ли тратить время на интерпретацию этих шарад и загадок. Из всех этих головоломок можно извлечь в сущности одну и ту же хорошо известную нам от масонов и «научных атеистов» мысль: мифы и религии построены по единой схеме и представляют собой версии и вариации некоего первоначального мифа, для которого и иудаизм, и христианство, и ислам – лишь блеклые и слабые подобия. Истина же сокрыта под ними и сияет своим светом только для посвященных.
Игры с терновым венцом
Возможно, исключение Гребенщиков сделал бы для буддизма по той причине, что там нет богов в собственном смысле слова, а вся духовная наука сосредоточена вокруг техники работы над собой и приближения к пустоте (нирване). Однако, и буддизм, в частности учение о перерождении душ, используется Гребенщиковым в его коллажах. Ведь что такое перерождения – по сути это не что иное как странствия носителей архетипов по разным культурам и эпохам. Иными словами, мифологические пары и триады бесконечно встречаются в своих новых перерождениях, пока им это не надоест или они не сумеют освободиться от тяжелой кармы прошлого. Эта фэнтезийная мысль прямо высказана в песне «Мальчик Золотое Кольцо» (2000): «Тебя распнут в кладовых Эрмитажа, меня, как всегда, на Рю Сен-Дени // Армагеддон дот ком - лицом в монитор, как лицом к стене. // Хей, хей, хей, хей, хей, увидимся на той стороне…» Обращает на себя внимание девальвация здесь понятия «распятие».
Падшие ангелы, «сыны Божии» из Книги Еноха, обитатели высших миров, пришедшие в наш мир и не сумевшие удержать высокий дух – еще один сюжет, очень близкий кроулианству и черно-магическому культу. Уже в песне «Никита Рязанский» (1991) Гребенщиков играет с темой Софии, русской легендой о граде-Китеже и гностической символикой ухода небесных существ под воду: «Прими, Господи, этот хлеб и вино, // Смотри, Господи, – вот мы уходим на дно; // Научи нас дышать под водой». В поздней композиции «Stella Maris» это уже другая игра: демонические существа, падшие ангелы, став на путь «обратной эволюции», ушли в океан и молятся оттуда то ли Богоматери, то ли Лунной Богине: «Раньше у нас были крылья, но мы ушли в воду // И наше дыхание стало прибой. // Только ночью, когда небо становится выше // И неосторожному сердцу // Хочется вверх – // Напомни о нас Той, что слышит: // Etoile de la Mer». Далее в песне звучит на латыни католический гимн Деве Марии, и, казалось бы, это должно избавить от сомнений. Однако, если смотреть на эту вещь не с позиций нормального христианина, а с позиций алхимиков-розенкрейцеров, или средневековых катаров, то и сам католический гимн может быть трактован как эзотерический, непонятный простым христианам («гиликам» гностицизма), но понятный им, избранным, ключ, ведущий к «Звезде Моря», Сириусу, египетской Изиде, Великой Белой Богине. Подводная жизнь падших существ, монстров пучины становится гностической метафорой всей бренной земной жизни. Есть здесь и аллюзии на очень похожие буддистские легенды о существах, пришедших из «мира света и звука» («Земли будд»), но отяжелевших и оставшихся в нижнем мире.
Если перейти здесь от Богородицы, которую Гребенщиков старается не очень трогать, к Сыну Божию, то здесь мы можем увидеть парадоксальную стратегию, которая в конечном счете расставляет все по местам. Мы уже не раз могли убедиться, что философия «Аквариума» довольно-таки буквально и даже некритично воспроизводит главные посылы западной контркультуры. Многие суперзвезды всерьез примеряли на себя образ Христа и играли с ним (самый яркий пример – Джон Леннон). Масштаб рок-н-ролльной и психоделической революции казался им настолько большим, что они ничтоже сумняшеся убедили себя в наступлении конца христианского эона. В этом смысле для них, героев порогового времени, Христос скорее конкурент, которого нужно «похоронить». Но для этого нужно стать выше Его, преодолеть Его в себе, превзойти. Контркультура – это стиль Контр-Мессии.
В этом и состоит скрытый пафос «малой традиции», живущей внутри остаточной христианской цивилизации (конечно же, подорванной решительным наступлением контринициации на Западе в лице капитала, у нас – госатеизма). В интервью 1986 года Гребенщиков говорил: «Религии мы с детства были лишены. Рок-н-ролл являлся для нас единственной формой жизни духа». А двумя годами позже в беседе «рок-дилетанта» он добавит: «Когда наркотики подвели рок к самому порогу, все начали искать Бога. Все сразу нашли шаманов, Тибет, Шамбалу, гуру – кого угодно. Только потому, что рок-н-ролл будит в человеке дух. Мы многие годы оторваны от корней, лишены связи с корнями, с могучей и вечно живой народной традицией (…) возник такой могучий голод, такая жажда, что люди взвыли волками. Но, вместо того чтобы жрать друг друга, они пошли назад и начали расти снова, используя все подсобные средства...»
Похоже, что интуиция завершения христианского эона и прихода ему на смену Эры Водолея (Аквариуса), пришла к Гребенщикову довольно рано. Уже в песне «Вавилон» (1981), написанной под влиянием Боба Марли, он задается вопросом: «Вавилон - это состоянье ума; понял ты, или нет, //Отчего мы жили так странно две тысячи лет?» Христианские две тысячи лет уподоблены «язычеству» времен вавилонского пленения. В советском контексте, где в этот момент нет ни капитализма, ни сколько-нибудь влиятельного христианства, такие мотивы растаманов звучат странновато. Но очевидно одно: «в этом городе» все мертвые и трудно найти живого. Состояние ума Вавилона христианство не смогло изменить, значит, должно прийти что-то новое, чтобы мы перестали жить «так странно».
Теперь, возможно, не составит труда объяснить, почему так запанибрата обращался лидер «Аквариума» к «Сыну Человеческому» в песне «Комната лишенная зеркал». Он уже в 80-е годы вовсю «играл с терновым венцом», рассматривая христианство как материал для своих коллажей. В паре Луны как воплощения Белой богини и Солнца как воплощения Христа (символика бардов) он выбрал в качестве покровителя Луну. Да и сам Христос для рок-мистика не является ли аналогом буддистского бодхисатвы, и не более того?
Поэтому позволено и переворачивать слова Христа: «А я не знаю, откуда я, я не знаю, куда я иду» («Зимняя роза», 2003), здесь перевернуты слова из Евангелия от Иоанна (8, 14). Поэтому в той же песне пародируется евхаристия в перевернутом виде («они до сих пор пьют твою кровь // И называют её вином»). Позволена и прямая пародия на евхаристию («Дело мастера Бо», 1984 и «Стерегущий баржу», 1994). Поэтому и Лазарь в «Дарье-Дарье» (1997) свысока обращается к только что воскресившему его Спасителю: «–Я видел это в гробу. // Это не жизнь, это цирк Марабу. // А ты у них фокусник-клоун, лучше двигай со мной!»
Мы убеждаемся по всем этим примерам, что Гребенщиков охотно, с полной готовностью и даже услужливостью перед контркультурным соцзаказом на переворачивание традиции и профанацию христианства «увяз» в имитации и стал ее яростным проводником: «Я все равно не сверну, я никогда не сверну // И посмотрим, что произойдет…» («Мой друг доктор», 1997). Это тем более удивительно, что он не мог рассчитывать на большую паству в СССР и России. Но оказалось, что так называемые «аквариумисты» – в массе своей люди, не понимавшие и до сих пор не понимающие, о чем и зачем он поет.
Безусловно, ту огромную энергию, которую затратил создатель «Аквариума» на шифрование и кодирование своего мифа (и ведь нельзя не кодировать столь нигилистическую «малую традицию»!), можно было бы потратить не на постмодернистские игры, а на восстановление настоящей сакральности. Но для этого пришлось бы пробиваться к подлинным символам, к энергии духа и святости, сокрытым в сокровищницах традиции, пробиваться сквозь обманные слои масонских, теософских, неоспиритуалистических подделок, зорко распознавая их.
Однако, похоже, выбор сделан, иного пути нет, и рок-звезда играет в трансгуманистические имитации традиции, такие как лозунг «Назад к девственности» («вперед к истокам»). Гребенщиков «выше» поэзии, «выше» русского языка, в котором, оказывается, «недостаточно слов сказать о тебе и сказать обо мне».
Но быть нудистом или активистом движения «Долой стыд!», мягко говоря, не то же самое, что восстановить райскую невинность, целостность души, которая была «до осознания наготы». Райское состояние до стыда и контркультурное бесстыдство – это два полюса, две противоположности.
Образ «мальчика Золотое Кольцо», продавшего душу любви, мог бы работать как образ Христа, и в этом был бы шанс. Но это не Христос, в песне два распинаемых героя, причем сам «мальчик Золотое Кольцо» распят на улице проституток в Париже. И когда он в мессианском облике придет «вернуть ваше яблоко в сад», это будет напоминать скорее еще одного контр-мессию Джона Леннона, «отца яблок» (лэйбла Apple Records), признававшегося друзьям: «Я — Иисус Христос. Я снова вернулся»14.
Лжемессий должно явиться много, ты не первый и не последний. Но Ангел с мечом, стоящий у дверей Эдема, посмотрев на тебя, ответит, что у тебя в руках уже давно не яблоко, а огрызок.
Но закончить свой очерк я хочу на иной ноте, словами Г.В. Свиридова, говорившего: «Я глубоко убежден, что XXI век даст нам расцвет именно песенного искусства, подобно тому, как тысячу лет назад началось после 1000 года, после Крестовых походов искусство трубадуров, труверов, мейстерзингеров, которые составили целую эпоху великого искусства средневекового».
Примечания:
1 Правдивая автобиография "Аквариума" // Аквариум, 1972-1992: сборник материалов / сост. и ред. О. Сагарева. – М., 1992
2 Одна из самых ярких – Горбачев Александр. Дилан, Боуи, Talking Heads и другие источники «Аквариума» // Афиша Daily 27.11.2013
3 Святого Симеона Нового Богослова так переводили на русский: «Ум не может скрыться нигде среди творений! Ты можешь и в пустыню уйти, и в скалах спрятаться, можешь уйти куда угодно, но не можешь спрятать его в творениях. Самое глубокое место, где ты можешь сокрыть ум от мира, это его клеть – сердце!»
4 Хоффман Э. Сопри эту книгу! Как выживать и сражаться в стране полицейской демократии. – М., 2003 – С. 19-20.
5 Существует версия, что надпись на алтаре этого храма гласила: «Богам Азии, Европы и Африки, богам неведомым и чужим». Таким образом, это был храм для иноплеменников, чтобы те могли справлять свои религиозные нужды. Но апостол Павел успешно обратил идею уважения к иным верам в миссионерскую.
6 На мой взгляд, в истории России пики наркомании совпадают со Смутными временами. И наша эпоха здесь не исключение.
7 Видимо, понимая это, и сообразуясь с тем, где он живет, Гребенщиков постарался где возможно отредактировать строку «Но будь я Тобой…» Однако прежний вариант попал и в поэтические сборники, а на концертах он поет это место так же как и раньше.
8 На пути к «покорному обществу». Доклад Изборскому клубу под ред. В.Аверьянова // Изборский клуб 2019 № 5-6.
9 Кстати, кельтско-ирландские мотивы нередко используются Гребенщиковым как антидот русскому началу. В «Русско- абиссинском оркестре» есть композиция под названием «Пленение И.В. Сталина ирландским народным героем Фер Диадом». Но несмотря на митьковский стеб, этот народный герой, пусть даже по сценарию Оруэлла, наверняка нашел бы с «отцом народов» общий язык. А вот стал бы он живьем брать в плен «барда и друида БГ» – это еще вопрос.
10 Наумов Л. Александр Башлачев: Человек поющий. – Спб., 2010
11 Кадровый состав органов государственной безопасности
12 Мирча Элиаде в «Очерках сравнительного религиоведения» сводит эту особенность к языковой, однако это неправдоподобно, хотя бы потому, что в Египте была еще и богиня Мут – а это означает, что женская манифестация Неба для древнеегипетской религии концептуальна. (Не исключено, что здесь сохранилось наследие той традиции, которую принято связывать с Атлантидой, допотопным человечеством).
13 Кельты в отличие от большинства других древних народов верили в западный рай, землю блаженных, что породило у многих средневековых авторов путаницу в идентификации месторасположения Гипербореи, а также смешение мифов о Гиперборее и Атлантиде (это смешение дошло до XX века и проявилось, к примеру, в концепциях Германа Вирта, первого руководителя «Анненербе»). Но для поклонников фэнтези путаница и смешение сладки как мед.
14 Есть более пространное высказывание газете Evening Standard Леннона, который для Гребенщикова, безусловно, является авторитетом, не меньше Харрисона: «Христианство уйдёт. Оно исчезнет и усохнет. Не хочу об этом спорить; я прав и будущее это докажет. Сейчас мы более популярны, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше — рок-н-ролл или христианство. Иисус был приемлемым, но его последователи были глупы и заурядны. Их искажения погубили для меня христианство».
Трампизм
год после инаугурации 25-го президента США
Владимир Овчинский
Подгоревшее в начале января 2018 года здание "Трамп Тауэр" в Нью-Йорке стало своеобразным символом годового нахождения Дональда Трампа в кресле президента Соединённых Штатов. Башня устояла, но дыма было много. Трамп подгорел, но закалился в огне.
Президента США — под следствие?
Казалось бы, "Рашагейт" неминуемо ведёт к импичменту. К настоящему моменту в рамках расследования спецпрокурора Роберта Мюллера двое приближённых Трампа — бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн и сотрудник предвыборного штаба Джордж Пападопулос — признали себя виновными в даче ложных показаний ФБР.
В рамках расследования были предъявлены обвинения и бывшему менеджеру предвыборной кампании Полу Манафорту и его партнёру Ричарду Гейтсу.
Роберт Мюллер сказал юристам Трампа, что его команда, вероятно, попытается организовать беседу с самим президентом в рамках расследования по российскому делу и что эта беседа может состояться в ближайшие недели, сообщила 8 января газета "Вашингтон Пост".
8 января канал "Эн-Би-Си" сообщил, что началось предварительное обсуждение возможного допроса президента США Дональда Трампа в рамках расследования российского вмешательства в выборы.
Отвечая на вопрос о том, согласился ли бы он побеседовать с командой Мюллера, Трамп сказал, что готов это сделать. При этом он также выступил в защиту своей команды: "Никакого сговора не было. Никакого преступления не было, — сказал он, выступая перед журналистами в президентской резиденции Кэмп-Дэвид в Мэриленде. — В теории все говорят мне, что в отношении меня расследование не ведётся".
Тупиковая литературная провокация
Масла в огонь подлила написанная журналистом Майклом Уолфом книга "Огонь и ярость в коридорах Белого дома Трампа". Уолф утверждает, что провёл в Белом доме много месяцев и проинтервьюировал несколько сотен человек, описывает администрацию Трампа как бессистемную хаотическую организацию, где все конкурируют друг с другом за влияние на президента — и никто этого президента не уважает. Сам Трамп уже заявил, что автор книги лжёт, а его юристы потребовали от издательства не выпускать её в продажу и извиниться.
На сайте Би-Би-Си были опубликованы десять главных откровений из этой книги.
Стив Бэннон обвинил сына Трампа в измене.
В книге утверждается, что бывший главный стратег Белого дома Стив Бэннон назвал изменой встречу между сыном Трампа и группой россиян накануне выборов.
На этой встрече в июне 2016 года, всего за несколько месяцев до президентских выборов в США, россияне якобы предложили Дональду Трампу-младшему компромат на Хиллари Клинтон.
Вот что, согласно Майклу Уолфу, Бэннон сказал ему о той встрече: "Три главных парня кампании не увидели ничего плохого в том, чтобы встретиться с представителями иностранного правительства в конференц-зале на 25-м этаже "Трамп-тауэр", не пригласив туда юристов. Ни одного юриста. Даже если они не видели в этом ничего предательского и непатриотичного, хотя я называю это именно так, они должны были в первую очередь проинформировать ФБР".
Обвинение, на первый взгляд, серьёзное, но в таком виде на обвинение в измене, на наш взгляд, явно не тянет.
Но это единственное серьёзное обвинение, содержащееся в книге Уолфа.
Рассмотрим другие.
Трамп был обескуражен своей победой.
В своей статье в журнале "Нью-Йорк Мэгэзин", вкратце пересказывающей отрывки из книги, Уолф описывает изумление и смятение, царившие в штабе Трампа в ноябре 2016 года после объявления о его победе.
"Вскоре после 20.00 в день выборов, когда неожиданный тренд — вероятная победа Трампа — стал реальностью, Дон-младший говорил своему приятелю, что отец выглядел так, будто увидел привидение. Мелания была в слезах, и это были вовсе не слёзы радости. В последующий промежуток времени, составивший менее часа, как вспоминал потом Стив Бэннон, сбитый с толку, обескураженный Трамп всё больше и больше превращался в Трампа, охваченного ужасом. Но впереди была ещё окончательная трансформация: Дональд Трамп внезапно стал человеком, который на самом деле поверил в то, что он достоин и в полной мере способен стать президентом Соединённых Штатов".
Здесь мы видим описание обычного человеческого стресса — индивидуального и группового. Что и понятно, учитывая ситуацию.
Трамп злился на инаугурации.
Уолф пишет: "Трамп не получил никакого удовольствия от своей инаугурации. Он злился на то, что звёзды первой величины пренебрегли этим событием. Был раздражён тем, что пришлось провести ночь в президентском отеле "Блэр Хаус" (традиция, начатая президентом Джимми Картером, — прим. Би-Би-Си). Дёргал свою жену, которая, казалось, вот-вот разрыдается. Весь день он ходил с таким видом, который, по словам его ближнего круга, у него бывает при игре в гольф: злой, недовольный, сгорбленный, руки болтаются, брови сдвинуты, губы поджаты".
Это — вообще бытовая ситуация, не имеющая политического значения.
Трамп боялся Белого дома.
Уолф пишет: "Белый дом показался Трампу местом неприятным и даже немного страшным. Он сразу удалился в свою спальню. Впервые со времён президента Кеннеди президентская чета в Белом доме потребовала для себя отдельные спальни. Он сразу же попросил в дополнение к стоявшему там телевизору принести ещё два и установить на дверь замок, проигнорировав спецслужбы, настаивавшие, что у них должен быть доступ в комнату".
А кто не испугается? Ведь предстояло руководить многими мировыми процессами.
Иванка Трамп хочет быть президентом.
Майкл Уолф утверждает, что дочь Дональда Трампа и её муж Джаред Кушнер заключили между собой соглашение, по которому из них двоих в будущем именно Иванка попытается выдвинуться в президенты.
"Колеблясь между рисками и наградой, Джаред и Иванка всё же согласились взять на себя предложенные им роли в Восточном крыле. Буквально все, кого они знали, посоветовали им это сделать. Это было совместное решение семейной пары и, по существу, их совместная работа. Они заключили между собой чрезвычайно серьёзное соглашение: если в будущем появится такая возможность, Иванка выдвинется в президенты. Первой женщиной-президентом будет не Хиллари Клинтон, решила Иванка, а она. Стив Бэннон, который в своё время придумал молодым супругам ставшее популярным прозвище "Джарванка" (Джаред и Иванка), по его словам, пришёл в ужас, когда ему стало известно о намерениях пары".
Ну, подобные слухи в России постоянно распускались в период президентства Ельцина в отношении его дочери Татьяны.
Иванка издевается над причёской отца.
Согласно автору книги, "первая дочь Соединённых Штатов" поддержала шутку о том, что причёска Дональда Трампа объясняется тем, что ему удалили часть скальпа.
Обычные семейные подколы.
Белый дом не уверен в приоритетах.
Кэти Уолш, заняв год назад должность заместителя главы аппарата Белого дома, спросила у главного советника президента Джареда Кушнера, какие цели ставит перед собой администрация. Однако, по версии Майкла Уолфа, Джаред не смог ей ответить.
В настоящий момент, когда опубликована новая Стратегия национальной безопасности США, утверждённая Трампом, это вообще пустое наблюдение.
Трамп восхищается Мёрдоком.
Майкл Уолф, написавший ранее биографию Руперта Мёрдока, описывает, с каким уважением относится президент Трамп к пожилому медиамагнату.
Это просто человеческие взаимоотношения и симпатии. И Мёрдок достоин уважения объективно.
Мёрдок называет Трампа идиотом.
Даже друзья могут ссориться и называть друг друга более крепкими словами. В чём компромат, донесённый Уолфом?
Кстати, по поводу "идиота". 8 января президент Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер (наследник компании "Эсте Лаудер") заявил, что знает Трампа более 50 лет, с тех пор как они оба учились в университете Пенсильвании, и считает его "человеком невероятной проницательности и интеллекта". Кому будем верить — Уолфу или Лаудеру?
Флинн знал, что связи с Россией ему аукнутся.
Бывший советник Дональда Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн знал, что получение 45 тыс. долларов от "России Сегодня" за речь, произнесённую в 2015 году на организованной российским прокремлёвским телеканалом конференции, не сойдёт ему с рук, пишет автор книги.
Но это проблемы Флинна, за что его и дёргает ФБР.
Трамп как борец с российским влиянием
Пока, судя по опубликованным фрагментам, только один момент представляет опасность для Трампа. Но этот случай давно известен ФБР и входит в рамки "Рашагейта".
Атака с книгой Уолфа явно оказалась неэффективной. Трамп после Нового года предпринял более серьёзный шаг. Им стало интервью директора ЦРУ Майка Помпео 7 января телеканалу "Фокс Ньюс".
Вопросы о дееспособности президента США Дональда Трампа на этом посту ставят те, кто не смирился с его победой на выборах 2016 года, заявил Майк Помпео. "Президент вовлечён в решение проблем, понимает сложность, он задаёт действительно сложные вопросы нашей команде в ЦРУ, чтобы мы могли предоставить всю информацию, которая ему нужна для принятия правильных, обоснованных политических решений", — сказал глава ЦРУ.
Как следует из расписания Трампа, которое опубликовано пресс-службой Белого дома, глава государства почти каждое утро проводит брифинги по вопросам разведки и национальной безопасности.
Это стало ответом на упрёки Трампу, что он якобы не прислушивается к мнению американской разведки и вообще к чужому мнению.
Желая выглядеть "святее Папы Римского", а вернее — "святее ФБР", Трамп начал свою кампанию изобличения России "в подрыве демократических основ Америки и других государств".
В первые дни января 2018 года советник президента США по вопросам национальной безопасности генерал-лейтенант Герберт Макмастер заявил о "первых признаках вмешательства России в грядущие президентские выборы в Мексике". По словам Макмастера, Россия вмешивалась и в референдум о независимости Каталонии.
Аналитики известной компании "Стратфор" не видят признаков снижения напряжённости между Москвой и Вашингтоном. В 2018 году Вашингтон, по их мнению, усилит давление на Москву посредством серии расширенных санкций, нацеленных на финансовую стабильность России, её олигархов, репутацию и оборонную промышленность, говорится в материале, опубликованном 28 декабря 2017 года на сайте "Стратфора".
В феврале 2018 года министерство финансов США представит подробности о возможном расширении санкций, но уже известно, что новые ограничительные меры будут нацелены на российский суверенный долг и олигархов, пишут аналитики. Это связано с расследованием вмешательства России в выборы президента США, говорится в материале.
В "Стратфоре" прогнозируют, что в 2018 году США, скорее всего, введут санкции против российских оборонных компаний, которые предоставляют технологии или разработки, нарушающие Договор о промежуточных ядерных вооружениях 1987 года.
"Министерство торговли США готовит список компаний, которые, как считается, участвуют в разработке оружия, нарушающего договор", — отмечается в материале. В "Стратфоре" подчёркивают, что для США и России 2018-й станет ещё одним "сварливым годом".
2 февраля 2018 года власти США должны представить Конгрессу детальный отчёт о российских олигархах. Вслед за этим наверняка последуют новые, малопредсказуемые санкции: от персональных, вплоть до охоты по всему миру за отдельными российскими капиталами, до государственных, например, запрета на покупки российских гособлигаций.
По-своему готовятся к новому "шоу" и всякого рода "разоблачители". В 2016 году на смену "панамскому" досье пришло "багамское". Недавно возникло новое — "бермудское" досье. Одна из фирм-регистраторов на Бермудских островах начала предупреждать своих клиентов о возможном раскрытии информации об их офшорах на Бермудских, Виргинских, Каймановых островах, а также на островах Мэн и Гернси (все — под британской юрисдикцией). Данные похищены хакерами и могут быть обнародованы в ближайшее время.
Отбиваясь от обвинений в измене, Трамп, тем не менее, одновременно успел немало сделать на экономическом поприще.
Вместо экономического популизма — экономический подъём и финансовая стабильность Америки
Такие выдающиеся экономисты современной Америки, как Нуриэль Рубини и Джозеф Стиглиц, будучи ярыми противниками Трампа, предвещали провалы его экономической, финансовой и налоговой политики.
В ноябре 2017 года Рубини на страницах Project Syndtcate писал, что "американский плуто-популистский президент начал проталкивать налоговый план, способствующий дальнейшему росту экономического неравенства, в тот момент, когда разрыв в уровне доходов и богатства уже и так увеличился под влиянием глобализации, торговли, миграции, новых технологий, которые снижают трудоёмкость, а также под влиянием рыночной консолидации во многих секторах.
Богатые люди склонны сберегать больше, чем люди из среднего и рабочего классов, вынужденные тратить основную часть своих доходов на удовлетворение базовых потребностей. Это означает, что налоговый план Трампа мало чем поможет росту экономики; более того, он может привести к снижению его темпов. Зато он намного увеличит и так уже излишне высокое бремя госдолга. Всё это — фейковая реформа, которую предлагает администрация альтернативных фактов вместе с партией, потерявшей свои экономические ориентиры".
Но реальность оказалась иной. Администрация президента США отпраздновала налоговую победу.
Эксперты журнала "Форбс" полагают, что налоговая реформа Трампа переводит транснациональные компании на своеобразный территориальный налог и устанавливает налог на репатриацию в размере 15,5% для денежных активов и 8% для неденежных активов вроде основных средств. Предположительно, это решит проблему двойного налогообложения прибыли, полученной за рубежом, на которую годами жаловались компании и которая вынудила транснациональные компании скопить триллионы долларов в иностранных юрисдикциях, таких как Швейцария, Ирландия и Бермуды.
Эти изменения, которые являются частью более широкой реформы, могут существенно повлиять на поведение корпораций и инвесторов. Налоговый кодекс перестанет стимулировать компании брать в долг, чтобы снизить фактическую ставку налогообложения. Вдобавок налог на доходы корпораций в размере 21% и поощрение репатриации активов снизят привлекательность юрисдикций с низкими налогами.
Слияния и поглощения, финансируемые за счёт заёмных средств, кажется, отойдут на задний план после налоговой победы Трампа.
Хедж-фонды могут отказаться инвестировать в эти акции. Теперь они, вероятно, предпочтут американские компании с надёжными перспективами органического роста и качественной бухгалтерской отчётностью. Такие компании больше всех выиграют от сокращения налогов. В целом это может быть полезно для инвестиционных портфелей Уолл-стрит.
Выводы, к которым приходят экономические эксперты: законопроект Трампа примечателен главным образом из-за сокращения ставки налога на доходы корпораций до 21%. Но такие изменения, как ограничение налогового вычета по процентам по задолженности, могут радикально изменить поведение корпораций и инвесторов к лучшему.
Уже с начала января 2018 года на фондовой бирже продолжается оживление на фоне уверенных экономических показателей.
Промышленный фондовый индекс Доу Джонс впервые превысил отметку 25000 пунктов, а другие ключевые индексы вновь достигли рекордных высот на фоне уверенных экономических показателей, продливших новогоднее оживление на фондовой бирже.
Индекс, охватывающий 30 крупнейших промышленных компаний США, в 2017 году пересёк пять тысячных отметок благодаря хорошим показателям корпоративных прибылей и надеждам на реализацию повестки президента Дональда Трампа, призванной стимулировать рост экономики.
Индекс поднялся на 5000 пунктов меньше чем за год, что стало для него самым резким скачком роста с момента его создания в мае 1896 года.
Хорошие данные по промышленности и сфере услуг в крупнейшей экономике мира задали тенденцию на повышение. Также 4 января были опубликованы данные о том, что в декабре 2017 года американские компании активизировали наём новых сотрудников.
Оживление на бирже свидетельствует о том, что инвесторы рассчитывают на сохранение благоприятных условий, по меньшей мере, в первые месяцы 2018 года.
Как пишет газета "Нью-Йорк Пост", "первый год президента Трампа начинает выглядеть большой победой". Газета приводит список экономических достижений президента Трампа: это целый ряд президентских указов, отменяющих указы предшественника, препятствовавшие нефтяному бурению в Арктике и строительству новых нефтепроводов. Это превращение страны в заметного экспортёра энергоресурсов. Это отмена требования к американцам об обязательном приобретении медицинской страховки. Это одобрение налоговой реформы. Это снижение безработицы.
Во многом под экономическим давлением финансового еврейского капитала состоялось признание Трампом Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль. Он также поручил госдепартаменту начать работу по переносу посольства США из Тель-Авива в Святой город.
Это также повлекло поддержку решений Трампа в сфере экономики одной из основных сил финансового капитала США.
Трамп собирается посетить Давосский форум, который пройдёт 23–26 января 2018 года. Последним из американских президентов, кто туда приезжал, был Билл Клинтон в 2000 году. Трамп хочет представить мировым лидерам бизнеса и политики свою программу "Америка на первом месте". При этом основатель Давосского форума Клаус Шваб уже успел похвалить Трампа за дипломатический прогресс в отношениях с Китаем и другими ведущими странами.
Неслучайно эти и другие факторы привели к тому, что, по данным социологической службы "Гэллап", рейтинг Трампа в январе пополз вверх.
Трамп готовится к полётам на Луну и Марс
Трамп подписал документ, который предписывает NASA разработать проекты для высадки людей на Луну. Этот полёт должен стать основой для пилотируемых полётов на Марс и освоения человеком Солнечной системы.
Кроме того, Трамп подписал указ об изменении национальной космической политики США. В программу добавлены планы по возвращению астронавтов на Луну с помощью партнёрства с частными компаниями. Лунная миссия станет основой для пилотируемой миссии на Марс и другие объекты Солнечной системы. Об этом сообщается на сайте NASA.
"Указ, который я сегодня подписал, перефокусирует космическую программу США в области пилотируемой космонавтики и исследований, — заявил Трамп. — Это будет первым шагом по возвращению американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года. На этот раз мы не только установим флаг и оставим следы, мы создадим основу последующей миссии на Марс и, возможно, во многие другие миры".
Новая политика предписывает NASA возглавить инновационные программы с использованием коммерческого и международного партнёрства для расширения возможностей человечества в Солнечной системе и получения новых знаний для Земли. Цель нового указа — повышение эффективности взаимодействия государства, частной промышленности и международного сотрудничества для возвращения человечества на Луну, которое станет основой для будущего полёта человека на Марс.
Трамп как борец с незаконной миграцией
С начала президентства Трампа убежище в стране получили только 29022 беженца, что является самым низким показателем за последние 15 лет. Об этом сообщает американское издание "Ю-Эс-Эй Тудей" со ссылкой на государственный департамент США.
Последний раз в соответствии с приведённой статистикой такое резкое снижение потока беженцев фиксировалось в 2002 году — после террористической атаки 11 сентября 2001 года.
"В дальнейшем при президентах Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме квоты на приём беженцев колебались от 70 тысяч до 80 тысяч человек в год. В 2016 году в США по этой программе, которая распространяется на тех, кто подвергается гонениям в своих странах по политическим, национальным, религиозным или иным мотивам, перебрались 94,8 тысячи человек", — приводит свои данные газета.
Как известно, Трамп ещё в 2015 году, в самом начале своей избирательной кампании, обещал максимально ужесточить миграционную политику, в особенности для выходцев из мусульманских стран. Уже в первую неделю своего президентства Трамп подписал исполнительный указ о приостановке на четыре месяца действовавшей программы приёма беженцев — для анализа процедуры проверки прибывающих в США. При этом документ составлен так, что фактически лишает возможности перебраться в США выходцев из Египта, Ирана, Ирака, Ливии, Мали, Северной Кореи, Сомали, Судана, Южного Судана, Сирии и Йемена.
Но Трамп является довольно гибким политиком. 9 января он встретился с законодателями от обеих партий, призвав их найти компромисс по вопросу о судьбе тысяч молодых нелегальных мигрантов. При этом подчеркнул, что любая договорённость по этому вопросу должна предусматривать финансирование строительства стены на границе с Мексикой.
Трамп как ставленник американского ВПК
Трамп стал президентом США во многом благодаря своим обещаниям ВПК Америки.
И эти обещания он выполняет. 12 декабря 2017 года Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год.
Бюджет — 692 миллиарда долларов, что несколько больше, чем запрашивала администрация США. 4,6 миллиарда выделяется на инициативу по поддержке союзников в Европе, направленную на сдерживание России. В документе это объясняется ответом на "агрессию".
Закон также продлевает запрет на сотрудничество с российским Минобороны.
Кроме того, бюджет предполагает военную помощь Украине на 350 миллионов долларов, половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.
Также выделяется 4,4 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе на размещение дополнительных ракет-перехватчиков на западном побережье США для защиты от угрозы со стороны КНДР.
Важнейшим для российско-американских отношений среди положений бюджета стал раздел, предусматривающий финансирование научных разработок в области ракет средней и меньшей дальности. Конгресс принял такое решение, мотивируя его необходимость якобы нарушениями Россией положений двустороннего договора, заключённого в 1987 году. В общей сложности выделяется 58 миллионов долларов на разработку ракеты наземного базирования.
Конгресс США намерен обязать президента сообщать о российских чиновниках, против которых нужно вводить санкции за Договор РСМД.
По прогнозам экспертов, планы Трампа усилить вооружённые силы Америки приведут к увеличению расходов на оборону в следующем десятилетии до уровня выше рекордного, сообщается в докладе Управления Конгресса США по бюджету (СВО).
"На период после 2018 года СВО определяет, что цели администрации по вооружённым силам приведут к стабильному увеличению расходов, так что к 2027 году базовый бюджет (в долларах 2018 года) достигнет 688 миллиардов долларов, более чем на 20% больше, чем максимальные расходы в 1980-х годах", — сообщается в докладе.
Согласно документу, существует несколько факторов, способствующих росту расходов. Среди них призывы увеличить численность вооружённых сил до 1,2 миллиона к 2027 году, планы по увеличению количества военных кораблей с 279 до 355, числа подразделений истребителей ВВС — с 55 до 60.
Особое внимание следует обратить на следующий момент. В 2017 году при Трампе в 149 странах мира (из 190 существующих) были развёрнуты подразделения сил специальных операций (ССО), в том числе "морские котики" и "зелёные береты". При Обаме в 2016 году такое развёртывание было осуществлено в 138 странах. Только в Африке в первый год правления Трампа ССО были задействованы в боевых операциях в 33 странах. Трамп предоставил военачальникам большие полномочия начинать нападения в зонах квази-войн, вроде Йемена и Сомали. Эти силы за первые полгода работы Трампа в качестве президента провели в пять раз больше смертоносных антитеррористических операций, чем за последние полгода работы бывшего президента Обамы.
Краткие итоги
В борьбе с внутренними врагами (антитрамповцами) Трамп не только уцелел, но закалился и укрепил свои позиции. Поскольку он полностью солидаризуется с хозяевами ВПК, руководителями ЦРУ и еврейским финансовым капиталом, вряд ли следует ожидать требований о его импичменте.
Исходя из этих же причин Трамп, по всей видимости, может занять позицию жёсткого давления на Россию: санкции, преследование олигархов, российских чиновников, помощь киевскому режиму (прежде всего военная) — и мягкого давления на Китай, в котором элиты США видят главного своего соперника. При этом следует ожидать всевозможных попыток помешать развитию союзнических отношений России и Китая.
Трамп не станет останавливать планы своих спецслужб по "революционному" свержению нынешнего российского политического руководства по образцу классических "оранжевых" переворотов. Причём, скорее всего, здесь будет задействован механизм стравливания российских олигархических групп с властными структурами. И такие попытки уже начались, они усилятся сразу после 2 февраля.
Открытые враги России именно на это делают ставку. Неслучайно такой русофоб, как инициатор списка Магнитского Уильям Браудер, заявил, что действия администрации Трампа ему больше по душе, чем обамовской.
Такова политическая логика развития событий, исходя из которой предстоит выстраивать отношения России и США в новом 2018-м году.
Асимметричная демократия: эскиз будущего Европарламента
В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.
Резюме Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.
Сейчас много говорят о двойных стандартах в отношения между Россией и Западом. Но двойные стандарты в Европе не только для «внешнего применения», они еще и для «внутреннего». Объединенной Европе никак не удается договориться о равном подходе к большинству гуманитарно - политических проблем.
Достаточно вспомнить основные вехи. Массовое «безгражданство» для русскоязычных в Латвии и Эстонии. Которое не закончилось, спустя почти 25 лет – жизнь целого поколения. Высылка из Франции румынских цыган (ромов). Которые, между прочим, полноценные граждане Евросоюза. В общем, вполне естественно, что Европа подошла к референдумам об отделении Шотландии и Каталонии. И это только начало. В сложившейся ситуации референдум о выходе Великобритании из ЕС будет вполне естественным продолжением. Причем с заранее известным результатом.
После подписания Лиссабонского договора Евросоюз так и не смог (хотя бы в самой общей форме) зафиксировать единый подход к правам регионов и этнических меньшинств. Это только усиливает напряжение и мешает создать новое качество. Сейчас перед выборами в ЕП совершенно очевидно, что новый Европарламент с новыми уже полномочиями не сможет снять основные проблемы, которые существуют в Европе. Официально говорится, что «формула выборов в Европарламент находится в компетенции стран – членов ЕС». Собственно против этого никто не возражает. Действительно вряд ли формулы во Франции и на Кипре обязательно должны совпадать. А вот базовые принципы, на основании которых это «формула» создается, могут и должны быть общими. А возможно даже едиными. Сейчас все, скорее наоборот.
Социология свидетельствует: значительная часть граждан ЕС полагает, что процесс идет «не туда». Никогда еще процент евроскептиков не был так высок, причем речь, в первую очередь, идет о крупнейших странах Европы – Великобритании, Франции, Польше, Италии.
«Равноправие»
Никакого равноправия для меньшинств и регионов в Европе никогда не существовало. Причем речь идет не о Новой Европе, а о Старой, и не только о «старых временах», но и о вполне сегодняшних. Разумеется, нельзя говорить о том, что в Европейском политическом пространстве ничего положительного происходит. Права этнических меньшинств, в целом, расширяются. С большими проблемами, но расширяются. Децентрализация власти происходит. Самоуправления получают дополнительные возможности, прежде всего в бюджетной сфере. Но процесс идет чрезвычайно медленно и не поспевает за изменением ситуации. Каталония и Шотландия – очевидный показатель того, что скорость, с которой
движется Евросоюз, и скорость, с которой меняются отношения внутри стран, заметно отличается. ЕС никуда и ни за чем не успевает. Причем Шотландия – это на данный момент очень цивилизованный способ решения проблемы. Так будет не всегда и не везде.
Новый состав ЕП не решит эти проблемы, это видно уже сейчас. Скорее, наоборот, во вновь избранном парламенте следует ожидать значительно больших противоречий между политическими силами мейнстрима и евроскептиками, которые значительно усилится. Как результат, проблем станет больше, а эффективности меньше.
Рис.1. Разделение внутри стран ЕС на избирательные округа по региональному принципу.
Как видно из Рис.1 лишь 3 страны ЕС из 28 полностью разделяют страну по региональному признаку на выборах в ЕП. Это тем более странно, что национальные выборы практически все страны проводят по регионам и округам. Очевидно, что отказ от представительства регионов связан со стремлением к сверхцентрализации. А стремление к сверхцентрализации связано с желанием крупнейших партий «контролировать как можно больше» и получить за счет этого большее количество мест в ЕП.
В результате получается следующее:
- регионы представлены совершенно непропорционально. Если большинству европейских стран (особенно это относится к новой Европе) во внутренней политике удалось победить засилье столиц, то на общеевропейском уровне оно продолжает доминировать. В результате ЕП в большой степени выглядит как Парламент «европейских столиц».
- часть регионов вообще не представлена. Дело доходит до курьезов. Балеарская региональная партия MES (находящаяся в региональном парламенте) посчитала, что при любом оптимистичном (15–20%) результате выборов, она все равно не сможет претендовать на депутатский мандат и…снялась с выборов, предложив всем своим сторонникам голосовать за «любую другую региональную партию».
С этническими меньшинствами все еще хуже. Во-первых, ЕС так и не может определить единый подход к статусу, что позволило бы считать меньшинствами всех тех, кто сам себя к ним относит. Посему, в различных странах (в большей степени это относится к новой Европе) постоянно идет «дискуссия» о том, кого считать меньшинством, а кого нет. В результате силезцы в Польше, гагаузы в Болгарии, аромуны и меглены в Румынии, буньевцы и шокцы в Хорватии, жемайты в Литве, латгалы в Латвии, моравы в Чехии лишены статуса и в определенной мере оказываются ущемленными с точки зрения прав. Во-вторых, Евросоюз никак не может выработать позицию по тем автохтонным меньшинствам, которые в силу различных обстоятельств, в недостаточной мере «социализованы». В первую очередь это относится к ромам и саами. В настоящий момент в ЕП нет ни одного представителя ромов (за последние 15 лет было двое представителей – оба от Венгрии), и скорее всего в новом составе ЕП тоже никого не будет. Саамов нет не только в ЕП, но и в парламенте Швеции (впервые представитель народа саами избран в парламент Финляндии). Это называется дискриминация по этническому признаку.
Недавние драматические антиромские проявления в Европе и являются следствием подобной дискриминации. Отсутствие представительства в органах власти не позволяет разделить ответственность с избранными представителями этноса. Дальше все по известной формуле. Нет диалога – есть проблемы.
Рис. 2. Вероятная представленность этнических меньшинств в ЕП по итогам выборов.
При этом, как видно на рис.2, среди стран ЕС практически нет таких, где автохтонные меньшинства не были бы представлены на различных уровнях власти. И опять необходимо констатировать, что представительство неравномерное, несправедливое и лишено единого подхода к проблеме.
1. Европа не гарантирует представительство автохтонных меньшинств. Даже тех, кто признается в этом качестве в самих странах – членах ЕС. Странно, но факт. От демократической и продвинутой Испании в нынешнем составе ЕП вообще нет галисийцев, балеарцев, канарцев, валенсийцев. Об арагонцах даже и речь не идет.
2. Большие испанские меньшинства, конечно, могут постоять за «себя сами», но многие не в состоянии это сделать. Если для сербов, украинцев, белорусов, русских старообрядцев это плохо, но не страшно, то для многих подобная дискриминация «смертельна» – она просто ликвидирует горизонт возможностей.
3. Караимы, польско-литовские татары, реликтовые этносы Северной Италии – германоязычные (мокены, чимбры), ретороманцы (ладины, фриулы, нонезы, соланжи и т.д.), банатские болгары (католики), карашовены, лужицкие сорбы, фризы не будут представлены в ЕП и не имеют возможности быть избранными при нынешней формуле. Список практически бесконечный. Даже у польских кашубов, скорее всего, не будет представительства в ЕП. несмотря на очень хорошее представительство в польском Сейме и в Сеймике Поморского воеводства.
4. Диаспоры «титульных этносов» ЕС тоже представлены неравномерно и не очень справедливо. Если венгерские и немецкие меньшинства присутствуют очень солидно, то, например, польские, чешские, хорватские представлены слабо или их нет вообще. Все это неслучайно. В этом месте сходятся интересы европейской и национальных бюрократий. Которые (как всегда) хотят меньше «отдать» (тем более подозрительным меньшинствам) и больше «оставить себе».
В качестве иллюстрации классический пример того, как 11 заморских департаментов (включая Новую Каледонию и Таити) оказались объединены в один округ, где разыгрываются 3 мандата. Иначе как издевательством над здравым смыслом это назвать нельзя. Никак нельзя понять как территории, удаленные друг от друга на тысячи километров и не имеющие прямой связи, могут голосовать по общим партийным спискам. Но в сравнении в Объединенным королевством это еще хорошее решение. Британцы вообще отказывают в праве участвовать в выборах ЕП жителям Нормандских островов, острова Мэн. Уже не говоря о владениях в Америке и Океании. А вот Гибралтар в выборах участвует. Хотя и не является частью UK. Правда его приписали к одному из английских округов. Так что шансов на представительство у него не будет.
5. На рис.2 наиболее популярные цвета – желтый и оранжевый. Оранжевый относится к меньшинствам Испании, германской, венгерской диаспорам, полякам Литвы, шведам в Финляндии и туркам в Болгарии. В общем, немного, несмотря на то, что меньшинства есть практически в каждой стране.
Желтый цвет очень показателен. Если на национальном уровне с меньшинствами, так или иначе, приходится говорить, то на уровне ЕП их можно (а кому-то и нужно) игнорировать.
Все это еще раз способствует асимметричности, кособокости получившейся структуры. Из народного проекта получается бюрократический, значительному числу граждан безразличный. Отсюда и рост евроскептицизма. Если либеральные идеи не работают, или не доводятся до конца, то на их место приходят идеи более радикальные, изоляционистские, консервативные. Система становится менее устойчивой.
«Энтропия»
Рис 3. Динамика суммарного рейтинга (2009 -2014 гг.) двух крупнейших партий по каждой стране (основная партия власти + основная партия оппозиции).
Еще никогда в Старой Европе не было так много «больших коалиций» как сейчас. Германия, Австрия, Италия, Греция. В Великобритании вообще первый коалиционный кабинет со времен Военного Правительства Уинстона Черчилля времен Второй мировой. Сейчас в Западной Европе осталось только два «одноцветных» правительства. Левое во Франции и правое в Испании. Во Франции рейтинг относительно недавно избранного президента и правящей партии в пределах 20%, что является антирекордом. В Испании у Народной партии рейтинг чуть выше, но и она проиграет любые выборы в национальный парламент. Все это же относится и к Великобритании с Грецией.
Это опять-таки не случайно. Еще никогда за последние годы европейский политический мейнстрим не был так непопулярен. А в подобной ситуации идеологические однородные правительства – это слишком большая роскошь.
На рис.3 хорошо видно, что красный цвет доминирует. В первую очередь, в крупных странах Старой Европы. Серый цвет преобладает в Северной Европе, где традиционно много партий, представленных в парламентах, а правительства и ранее никогда не были «одноцветными». Отсюда и относительная стабильность в рейтингах партий, хотя рейтинги самих правительств невысоки. На ближайших выборах в Швеции и Дании очень высока вероятность смены правящих коалиций.
Во Франции, Англии, Испании, Нидерландах все совсем необычно. Еще никогда рейтинги правящих партий не были здесь такими низкими.
Прогноз на 25 мая
По различным оценкам, «правящая» в Европе Народная партия потеряет на выборах 25 мая 20–25% мандатов, т.е. вместо 275 будет около 200. Таких «сдвигов» в электоральных настроениях европейцев не было с 1979 года, когда были проведены первые прямые выборы в ЕП.
При этом социалисты – главные «друзья – соперники» правоцентристов дополнительных мест не получат. Все «уйдет» евроскептикам, которые при желании могут сформировать третью по величине фракцию в ЕП, и новым, иногда даже несистемным, политическим формированиям. Борьба между кандидатом от «правых» Жан-Клодом Юнкером (экс-премьер Люксембурга) и «левых» Мартином Шульцем (действующий председатель ЕП) идет с преимуществом в несколько мандатов. Однако кто бы ни победил, ему необходимо будет создать очень широкую коалицию, чтобы обеспечить свое избрание на пост председателя Еврокомиссии, которое пройдет в ЕП.
По данным социологии, евроскептики побеждают на выборах во Франции и Англии. Польский ПиС (Право и Справедливость) Ярослава Качинского борется за первое место с правящей Гражданской Платформой премьер-министра Дональда Туска. Итальянские «Пять звезд» будут на выборах вторыми. Новый Фламандский Альянс побеждает на выборах во фламандской части Бельгии, а Народная партия Дании имеет шанс одержать первую серьезную победу в своей истории. Как сказал один итальянский политический аналитик, «осталось только найти и выбрать тех, кто выключит свет».
Это, конечно чрезмерный пессимизм. ЕС – новый политический проект, и будущее у него есть. Важно, однако, не допускать новых ошибок и идти вперед. В какой-то мере это означает и смелые решения, и переход к новым, более свободным формам.
Рис.4. Лидеры электоральных предпочтений на выборах ЕП по странам
(в некоторых случаях отмечены 2 лидера).
Что будет после выборов, пока непонятно. Это будет зависеть от того, насколько прогнозы превратятся в голоса, проценты и депутатские мандаты.
На рис.4. обращает на себя внимание отсутствие «общей картины». За исключением роста рейтинга у «евроскептиков», все остальные предпочтения в определенной мере случайны, и зависят от ситуации в каждой отдельной стране.
Пока в Германии, ключевой стране ЕС, есть определенная стабильность, «выключать свет не придется». Но тенденция налицо, и еще какое-то время европессимизм будет преобладать.
Германии сейчас придется очень сложно. Придется менять взгляды, приоритеты, в чем-то жертвовать интересами. Очень важен образ будущего. Поэтому, недавнее высказывание министра иностранных дел Германии Штайнмайера о том, что «ЕС – это ответ Европы на две мировые войны», с политической точки зрения является ошибочным. Разумеется, то, что было в прошлом очень важно, но для Евросоюза гораздо важнее, что будет в будущем. А, значит, исторические реминисценции здесь не при чем.
Европейскому союзу необходима «новая перспектива». Только с помощью слов, создать ее удастся. Возможно, как раз 25 мая, придет время действий.
Рейтинговые агентства зачастую владеют панорамным видением ситуации в стране, поскольку анализируют смежные рынки. О жизни в условиях замедляющейся экономики, мегарегуляторе, влиянии коррупционных и офшорных скандалов на кредитные организации и «надстройках», мешающих банкам жить, в интервью Bankir.Ru рассказал заместитель генерального директора рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел Самиев.
- Павел, как вы оцениваете состояние российской экономики? И особенно интересно, как на фоне размышлений о стагнации, куда «вплывает российская экономика» (по ряду заявлений), выглядит банковский сектор? К чему нужно готовиться?
- Уже в конце зимы – начале весны 2013 года всем стало очевидно, что в России действительно складывается неблагоприятная экономическая ситуация, в том числе и для банков. Все показатели, которые демонстрировали позитивную динамику в первые несколько лет после кризиса, как оказалось, являлись только признаками восстановления, а ведь многие их принимали за начало нового роста. Делались громкие заявления, что уровень ВВП нашей страны может оказаться даже выше прогнозов, сделанных в 2009–2010 годах. Однако на самом деле такие оптимистичные утверждения не оправдались. Как мы видим, весь рост, фактически, ушел в потребительский сектор. В банках резко увеличился объем потребительского кредитования. Если говорить о бизнесе, то росло, прежде всего, кредитование предприятий торговли, и, что всегда характерно для нашей страны, показатели добывающих отраслей.
Но если проанализировать ситуацию глубже, то в большинстве случаев потребительский спрос стимулировал только импорт. В остальных отраслях промышленности, не связанных с торговлей и добычей полезных ископаемых, стагнация наблюдается довольно-таки давно: она началась еще в прошлом году. Никаких поводов для оптимизма сейчас нет. Другими словами, нет никаких оснований для того, чтобы экономика начала оживать в сложившихся условиях.
Сейчас дискуссия о стимулировании экономического роста, фактически, свелась к тому, что мегарегулятор должен взять на себя эту функцию, а коммерческие банки должны снижать ставки и больше кредитовать реальный сектор, причем дешево и активно.
В принципе, с этим можно согласиться, но действительно ли проблема только в банковском секторе? Мне в голову приходит следующее сравнение. Мы имеем дело с больным человеком на костылях и, прежде чем давать ему какие-то спортивные препараты, чтобы он пробежал марафон, необходимо его вылечить. Попытка сдвинуть отечественную экономику с места только за счет «революционного» смягчения, только через денежно-кредитную политику – малоэффективна и неправильна. В России искаженная структура экономики, очень слабые стимулы для предпринимательской деятельности и еще, плюс ко всему, неблагоприятный налоговый режим, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ). Если в сложившихся условиях снизить ставку и расширить денежное предложение, то деньги пойдут на краткосрочные операции, что логично. Иначе говоря, опять кредитное предложение будет направлено в тот самый потребительский сектор, на расширение розничного кредитования и торговли, в основном импортом. И это не стимул для экономики.
- Другими словами, вы против того, чтобы снижать ставку рефинансирования в целях стимулирования российской экономики?
- Реформа денежно-кредитной политики не заключается только в снижении ставки. Это очень примитивный взгляд: вот ставку снизят, и экономика начнет развиваться. Кроме того, ставка рефинансирования не является у нас ни индикатором, ни главной базовой ставкой, которая определяет стоимость пассивов в банке. Ставка рефинансирования – фискальная, точнее, индикативная, но она не является основой для стоимости денег в экономике. Допустим, ставка по долгосрочным РЕПО – это действительно та ставка, которую можно снижать. Но само по себе это снижение, проведенное отдельно от других мер, не имеет никакого смысла. К ослаблению рубля также нужно относиться с осторожностью. В принципе, его стоимость на уровне 33–34 рублей за $1 является нормальной и соответствует параметрам нашего внешнеторгового баланса, стоимости нефти на рынке и т.д. При таком курсе наши экспорто- и импортозамещение реально получили бы стимулы. То, что происходит плавная девальвация, уже неплохо.
- Вам не кажется, что смена главы ЦБ в том виде, в котором она произошла, связана с желанием властей в том числе произвести ослабление рубля?
- Возможно, хотя это не настолько глобальный фактор для смены руководства, конечно. И меры должны проводиться в комплексе: необходима другая валютная политика, новый налоговый режим. В принципе, сейчас уже идет речь о реформах в данном направлении, хотя бы в отношении малого бизнеса. Проведение системных институциональных и структурных реформ очень важно для нашей страны. Такие шаги очевидны, все об этом говорят, но реально по-прежнему ничего не происходит.
Вот только что в Китае приняли программу стимулирования экономики, там все разумно, и аналогично нужно делать и у нас. Но мы лучше будем всем рассказывать, что у нас «тихая гавань», хотя это уже «тихое болото», скорее.
Когда в комплексе реализуются все меры, вот тогда расширение денежного предложения, в том числе снижение ставки, может также сыграть свою роль. Например, снижение ставок РЕПО. Такой шаг станет дополнительным катализатором, который на фоне других реформ действительно простимулирует кредитование. Но применяемый отдельно, без других мер, он приведет только к спекуляции и еще большему дисбалансу и в кредитном секторе, и в экономике.
Как все уже видели в период кризиса, когда нет возможностей, когда спрос со стороны экономики на кредиты либо некачественный, либо отсутствует во многих отраслях, то банкам ничего не остается, как при увеличении денежного предложения пускать лишнюю ликвидность на спекуляции. Это логично, продиктовано законами экономического выживания, и здесь обвинять банки бессмысленно.
Меня всегда очень удивляли упреки в сторону финансовых организаций. Например, в кризис банки обвиняли в том, что, после того, как им дали «дешевые» деньги, они, вместо кредитования экономики, направили их на валютный рынок. Интересно, а как в тот момент нужно было действовать? Если бы тогда банки направили деньги в экономику, то они просто увеличили бы количество стрессовых активов, то есть выдали бы кредиты тем, кто реально не сможет расплачиваться рано или поздно. И вот именно этот шаг серьезно бы усугубил финансовую устойчивость, и они бы «подставили» и регулятор, и вкладчиков, и инвесторов, то есть всех. А затем государству пришлось бы эти плохие активы выкупать или как-то еще с ними разбираться. Итак, они сыграли на валюте, может быть, это было не очень этично, но иного разумного выхода не было. По крайней мере, убытки от других операций были закрыты валютной прибылью. Но и сейчас, если стимулировать экономику России исключительно методами снижения валютной ставки, можно получить то же самое. Если цель заключается в том, чтобы дать банкам краткосрочно заработать на спекулятивных операциях, то так и следует поступить. А если целью является стимулирование экономики, то без других мер, которые относятся к макроэкономике, фискальной и промышленной политике, это невозможно.
И еще: нельзя перегружать задачами мегарегулятор. Он не может взять на себя все функции правительства в сфере экономики – одновременно и инфляцию, и валютный курс, и платежные системы, и экономический рост, и занятость, и регулирование финансового рынка, и работу фондового рынка. Простите, а чем будет заниматься правительство, министерства? Они за экономический рост перестали отвечать? Необходима, прежде всего, другая экономическая политика от правительства, тогда экономика может сдвинуться с мертвой точки.
- Для того, чтобы достичь этой здоровой цели, необходимы меры, эффект от которых экономика ощутит только через несколько лет, получается?
- Я бы не сказал, что так долго. Мне кажется, что эффект проявится уже через полгода или девять месяцев – это достаточно быстрая реакция. Мы все были свидетелями того, как быстро проявился негативный результат повышения налогов, которое произошло в начале 2013 года. Заключался он в резком падении рентабельности малого и среднего бизнеса. В первом квартале, после нововведений, налоговые поступления увеличились за счет крупных налогоплательщиков, а уже через два квартала начали снижаться, поскольку предприятия стали «уходить в тень», закрываться, банкротиться и т.д.
А еще один эффект от данного шага ощущался том, что очень резко усилился отток капитала. Но все эти последствия проявились уже через полгода. Да, негативные последствия проявляются быстрее, чем позитивные: ломать – не строить. Но если позитивные для экономики сдвиги осуществлять комплексно, то год для созревания первых результатов – вполне оптимальный период.
Кстати, хочу немного акцентировать внимание на том, что отток капитала также является показательным индикатором. Он свидетельствует, что избыточная ликвидность, которая создается в экономике, не востребована внутри государства не потому, что у нас нет проектов, а потому, что люди, фонды, финансовые институты, которые имеют такие возможности, не хотят вкладывать куда-либо свои средства по причине, никак не связанной с дороговизной кредита. Они владеют средствами не кредитными, а заработанными внутри экономики, но предпочитают их не вкладывать в проекты внутри страны. Причина такого положения давно известна: плохой инвестиционный климат, несовершенства налоговой системы и т.д. Именно поэтому, даже если бы кредитная ставка была существенно ниже, то от оттока капитала это бы не спасло, а скорее увеличило его. А именно эти деньги нужны как инвестиции, на них должны реализовываться новые проекты.
- Каким образом будет трансформироваться российский банковский рынок под воздействием неблагоприятной внешней среды? По вашим оценкам, насколько сократится объем потребительского кредитования (в этом году, как свидетельствуют эксперты, его объемы уже не те, что в прошлом году)? Увеличится ли корпоративное кредитование? И возрастет ли доля МСБ?
- Наш прогноз на этот год достаточно умеренный. Конечно же, активы банков вырастут. Очевидно, что даже при каких-то неблагоприятных изменениях во втором полугодии по его результатам к концу года все равно будет прирост. Предварительно можно сказать, что, согласно нашим прогнозам, банковский сектор вырастет на 15–20%. Как видите, развитие выше уровня инфляции практически гарантировано. Что станет источниками роста? Очевидно, что даже несмотря на торможение потребительского кредитования, спрос в этой области все равно обеспечит банки прибылью и в этом году.
- Торможение спроса в области потребительского кредитования происходит по объективным причинам?
- Да, это нормальный процесс, ведь отчасти произошло насыщеннее того отложенного спроса, который фиксировался в кризис. Одновременно с этим ЦБ РФ ужесточил требования к кредитным организациям и дал совершенно четко понять, что дальнейший рост такими темпами, как он происходил в 2010–2012 годах, нежелателен. С другой стороны, многие банки и сами ужесточили требования к заемщикам, проанализировав свой портфель, отметив увеличение просроченной заложенности и т.д. База неохваченных заемщиков становится все меньше, уже начался процесс, когда каждый следующий заемщик хуже, чем средний состав портфеля банков и т.д. Спрос сам по себе несколько иссякает, поскольку эффект такого роста потребительского кредитования был продиктован в том числе посткризисным восстановлением. То, что потребительская активность в данный момент падает, явление нормальное. Если бы она и дальше расширялась, то пропорция бы еще сильнее увеличивалась, и здесь мог бы появиться «пузырь».
Кроме того, потребительская активность в нашей стране стимулирует, прежде всего, импорт, в то время как во многих странах со здоровой экономикой аналогичное явление способно простимулировать собственный экономический рост. В их ситуации получается, что пусть через «пузырь», через рост инфляции, но такое явление способно увеличить ВВП страны. Однако в России такого эффекта практически не наблюдается, потому что в кредит население покупает в массовом порядке импортные товары, в основном. Соответственно, то, что наметившийся «пузырь» начал «сдуваться» – это хорошо.
В принципе, темпы прироста в сегменте потребительского кредитования сократятся и составят по итогам 2013 года «всего» 25–30%. На 2014 год прогноз еще более скромный – около 20%. Но торможение в этом сегменте – нормальный процесс, подчеркиваю. Я бы, кстати, не стал абсолютизировать риск бесконтрольного роста потребительского кредитования для устойчивости банковского системы. На сложившуюся ситуацию нужно смотреть глубже: такая активность потребительского кредитования ничего не дает нашей экономике для роста, и поэтому это плохо.
А вот риски потери устойчивости в связи с этим немного преувеличены, поскольку платежная дисциплина у физических лиц, даже в случае кризиса, шока на рынке, не сильно упадет. Как мы видели в период кризиса, главной задачей, которую поставило государство перед бизнесом, стало поддержание через разные механизмы среднего класса. А именно здесь сосредоточена большая часть заемщиков, оформивших потребительские кредиты. Благодаря мерам по сохранению рабочих мест, поддержанию занятости в моногородах, обеспечению всех социальных выплат, даже в самую острую фазу кризиса просрочка по физическим лицам, как показывают исторические данные, не увеличивалась такими разрушительными темпами, как ожидалось. Увеличение происходило очень небольшое и не скачкообразным образом, а плавно. В самый пик кризиса просрочка была умеренная, а затем снова начала падать. И сейчас просрочка по физическим лицам самая низкая среди всех сегментов – чуть более 4% по РСБУ (только просроченный платеж) и около 10% по МСФО (включая «тело» долга с просрочкой). Со временем, когда портфель будет «стареть», просрочка постепенно увеличится.
Однако исторические данные свидетельствуют, что в кризис серьезно ухудшается просрочка у юридических лиц – представителей среднего бизнеса. Более того, предприятия еще и сознательно этим пользуются, потому что у них переговорная позиция по отношению к банку более сильная. А крупные компании буквально могут «выкручивать руки» банку, требуя для себя пролонгации, реструктуризации и т.д., шантажируя невозвратом.
По малому бизнесу ситуация по просрочке схожа с той, что у физических лиц складывается. Вот поэтому честной просрочкой в отчетности кредитных организаций можно назвать только ту, что указана в отношении физических лиц и предприятий малого бизнеса. В кризис она увеличивается, но не радикально. А вот просрочку по корпоративу честной назвать нельзя, поскольку в отчетности она «не видна», скрыта в различных видах пролонгации, реструктуризации и т.д. И банк вынужден идти на подобный шаг. Соответственно, основной риск в кризис заключается не в том, что платежеспособность потеряют банки, работающие с розницей, а в том, что корпоративные участники банковского рынка из-за поведения своих партнеров потеряют устойчивость. Кстати, если проанализировать примеры, которыми снабдил нас кризис, то в первую его половину «попадали» банки, которые активно работали на фондовом рынке, а во вторую – речь шла уже о Межпромбанке, Петрофф банке и ряде других – проблемы у этих организаций были целиком связаны с корпоративным портфелем, причем зачастую он был аффилирован. Никакого отношения к розничным рискам это не имеет. Сейчас аналогичная ситуация.
- Получается, что мы находимся не в «одномоментном» кризисе, а каком-то длинном, «размазанном».
- Да, «размазанном». Самое неприятное – это конечно то, что неопределенность долго продолжается. Причем чем дольше это продолжается, тем меньше каких-либо действий производится в этом плане. Но я хочу подчеркнуть, что не имею в виду Центробанк. Как раз все необходимое со стороны Банка России осуществляется: банковский рынок поддерживается регулятором весьма эффективно. Нужно понимать, что регулятор не может и не должен «заставлять» банки держать какую-то определенную ставку по кредитам. Возможно, не стоит торопиться с Базелем-3 прямо сейчас, правда это отдельная тема. Но все, что делалось до сих пор, в том числе и проведение антикризисных мер, было грамотным. Вопросы к другим ведомствам и регуляторам направлять нужно.
- Вы имеете в виду действия Минфина?
- В том числе и Минфина. Вот, кстати, сложилось впечатление, что в кризис мы потратили на поддержку банковского рынка значительную часть наших резервных фондов, и именно это спасло банки, фактически, за счет «народного достояния». На самом деле – ничего подобного! Банковский рынок был поддержан беззалоговыми кредитами исключительно на возвратной, платной основе. Другими словами, это были не деньги налогоплательщиков, не бюджетные деньги, и не деньги резервных фондов, Банк России выдавал кредиты на возвратной основе и под процентную ставку. А то, что три банка не смогли вернуть средства вовремя – другой вопрос, касающийся кредитного риска. И это нормальная ситуация, ничего страшного в этом нет. Так куда же в таком случае были пущены деньги из накопленных на черный день «кубышек»? На попытку поддержать наш фондовый рынок. Был ли от этого эффект? Нет. Немного странная ситуация сложилась с валютными интервенциями: сначала курс зачем-то сдерживали, а первые лица страны обещали, что девальвации не будет, а потом резко отпустили и случилась та самая девальвация.
Сейчас же ситуация действительно неприятна тем, что долго продолжается неопределенность, и никто не понимает, чего ожидать. И чем дальше так продолжается, чем ситуация становится хуже. Чем дольше длится эта неопределенность, тем все ожидают все более мрачного исхода. У ЦБ РФ при этом есть все инструменты, чтобы в случае шока поддержать. Но ведь вопрос не в том, есть ли у нас ресурсы на случай «черного дня», а в том, что делать, чтобы его вообще избежать. Как плавно выбраться из сложившейся ситуации? И вот это вопрос уже не к Банку России, а к правительству.
- В связи с последними событиями на банковском рынке хотелось бы задать вопрос о том, как способен повлиять коррупционный скандал на рейтинг банка? Вы рейтинговали Росбанк? Вообще, «Эксперт РА» отслеживал ситуацию вокруг этой кредитной организации?
- Росбанк у нас не рейтинговался. Конечно же, мы отслеживаем ситуацию, мы делаем много аналитики по рынку, где в ряде сегментов Росбанк очень хорошо представлен. По ряду признаков эту кредитную организацию даже можно отнести к системообразующим, хотя официального признания такого статуса нет. Ситуация, которая произошла, очень неприятная. Я не могу давать каких-то оценок здесь – кто прав, кто виноват, какая на самом деле сложилась ситуация. Если бы мы рейтинговали Росбанк, то, безусловно, рассмотрели бы вопрос о том, как на имидж банка может повлиять такой случай.
- Я и не прошу вас давать каких-то окончательных оценок. Мне интересно, как сам факт коррупционного скандала способен сказаться на рейтинге кредитной организации.
- Скандал, безусловно, влияет на имидж. Если бы мы отслеживали ситуацию, то рассмотрели бы вопрос о том, может ли из-за подобного случая банк потерять каких-то клиентов. Как такое происшествие скажется на репутации кредитной организации среди корпоративных клиентов? Насколько ослабляет подобный скандал конкурентную позицию банка на рынке? И т.д.
В нашей практике были случаи других скандалов, когда, например, в банк приходили правоохранительные органы на основании претензий клиента к каким-то менеджерам. Или же банк попадал в какой-то «черный список», информация об этом просачивалась в прессу, и начинался массовый отток вкладчиков. В подобных случаях мы отслеживали имиджевый эффект. Если ситуация говорила о том, что начинался отток клиентской базы, «плыли» нормативы, в том числе и по отношению к ликвидности, «отваливались» крупные клиенты, у банка резко менялись показатели, то в таком случае мы принимали решение по снижению рейтинга банка в целом или по снижению его прогноза. С другой стороны, если мы видели, что, несмотря на сгустившиеся тучи, все стабильно, несмотря на негативные публикации, клиенты никак не реагируют, значит все нормально. Однако если банку или кому-то из руководства предъявлено обвинение, конкретные претензии выявлены, обоснованы и доказаны, если проверка ЦБ РФ выявила существенные нарушения, то это сразу является основанием для снижения рейтинга кредитной организации. В случае Росбанка мне говорить сложно, но, по большому счету, момент очень неприятный. Однако у меня создалось впечатление, что сам банк из-за этого финансовой устойчивости не утратил. Грубо говоря, все сделали вывод, что это «такой акционер» оказался. Понятно, что это никак не повлияло на самого акционера, на его платежеспособность, да и банк, по-моему, сейчас работает в штатном режиме. Соответственно, вывод можно сделать такой: влияние имиджевое есть, но оно не критичное.
- Давайте обсудим еще одно событие весны, также интересное как прецедент. Как вы рейтингуете банки, связанные с офшорами. В целом, вы каким-то образом отслеживаете подобные взаимодействия? Как может сегодня повлиять на рейтинг банка его связь с Кипром или другими подобными юрисдикциями?
- Не секрет, что в России много банков, принадлежащих бенефициарам, находящимся в офшорах. Для присвоения рейтинга мы требуем той же степени раскрытия информации, что и ЦБ РФ, и нас, конечно же, интересует конечный бенефициар. Самый плохой случай в практике, когда конечных бенефициаров вообще невозможно найти. Но это редкая история: я могу припомнить всего два таких прецедента. Либо все «упирается» в какой-то ЗПИФ, и тогда банк имеет право не раскрывать информацию для Центробанка по закону. Либо речь идет об очень «туманном» варианте, когда конечным бенефициаром является конкретный гражданин Греции, Кипра или острова Мэн с греческой же фамилией и вроде бы всеми правами собственности, но все прекрасно понимают, что на самом деле владельцы – другие люди с российским гражданством и т.д. Когда нам показывают структуру, где в цепочке находится какая-то офшорная компания, но в конечном итоге за всем этим стоит конкретный человек, то нам понятна такая структура. Если же сразу видно, что нам показывают каких-то подставных лиц, то мы сильно снижаем оценку такой кредитной организации за прозрачность, за неясную структуру собственности, ставим отрицательный фактор за поддержку акционера. В совокупности у такой финансовой организации рейтинги будут на 1–2 уровня ниже, чем могли бы быть при прозрачной структуре собственности.
Но я должен подчеркнуть, что как раз в банковской сфере проблем гораздо меньше, чем в остальных видах бизнеса. Мы выставляем рейтинги и инвестиционным, и страховым компаниями, и многим другим. И в банках раскрытие информации по акционерам одно из самых прозрачных на рынке. А, допустим, в страховых компаниях структура собственности часто бывает более формальная, и даже ФСФР может не видеть конечного бенефициара. Мы требуем такое раскрытие информации, чтобы видеть конечного владельца – физическое лицо, а ФСФР достаточно видеть список юридических лиц – различных «ООО» для осуществления контроля за деятельностью организации. Я думаю, что требования к раскрытию в отношении страховых компаний будут также унифицированы в связи с переходом к мегарегулированию, и это правильно.
В общем-то, если банк связан с офшорной зоной, и при этом там начинаются проблемы, то на рейтинге кредитной организации такая ситуация сказывается негативно. Юниаструмбанк мы рейтингуем. Но это не тот случай, когда через офшор финансовой организацией владеют российские граждане. Это иностранный банк, который имеет «дочку» в России. Сейчас рейтинг Юниаструмбанка у нас находится на уровне «B++». Риск ситуации на Кипре сильно влияет на финансовое положение этого банка, что и находит отражение в нашем рейтинге. В своих позициях мы опираемся на то, что пока не будет решена проблема у акционера, а Юниаструмбанк сильно от него зависит, то пересмотр рейтинга в сторону повышения затруднителен. Мы ожидаем, как будет дальше развиваться ситуация.
- Целый ряд вопросов также касается новой системы регулирования банковской системы. Сегодня уже появились исследования о том, что до половины крупнейших банков (даже из топ-50) не удовлетворяют требованиям «Базеля-3» по капиталу. Как вы считаете, готова ли российская банковская система к введению новых стандартов?
- Для правильного ответа на этот вопрос нужно понимать два основных момента. Во-первых, любая жесткость законов, а в нашем случае стандартов и нормативов, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения, либо наличием каких-то исключений. Во-вторых, наша система может быть готова к введению любых стандартов, но все зависит от того, как их внедрять. Здесь мы затрагиваем аспект сроков. И вот в соотношении двух координат отсчета – степени жесткости и сроков исполнения – можно искать ответ на вопрос, готова ли наша банковская система к такому шагу. Если внедрять Базель-3 прямо до конца года, при этом реально жестко отслеживать все коэффициенты рисков по всем их видам, как это предусматривает Базель-3, то я считаю, что банки к такому не готовы. Такое развитие событий ударит даже по сектору крупных частных банков. А игроки такого уровня занимают ключевую роль в кредитовании реального сектора, в том числе и потому, что они весьма активно ведут свою деятельность. Если же внедрение будет происходить постепенно, требования по достаточности капитала будут установлены такие же, как на Западе, но при этом будут делаться исключения (например, если банк сейчас немного не вписывается в нормативы, но нужно дать ему какой-то период на восстановление), то переход на Базель-3 вполне возможен. Аналогичная ситуация была с внедрением МСФО. Пессимисты говорили, что в связи с новыми стандартами международной отчетности многие банки покинут рынок. Однако практика показала обратное: если банки потом и уходили с рынка, то происходило это не из-за бухгалтерских нововведений. Этот случай продемонстрировал, что если жесткие требования внедрять аккуратно, постепенно и не делать резких движений, то все вполне реально и достижимо.
Соответственно, мне кажется, что внедрять Базель-3 в течение полутора лет с тем, чтобы посмотреть, что происходит в других странах, обнаружатся ли там какие-то нестыковки, потребуется ли оперативное вмешательство и т.д., это вполне нормальный процесс.
- Хотелось бы продолжить тему законодательных изменений. Как вы считаете, способен ли такой инструмент, как мотивированное суждение защитить от преднамеренного банкротства российские банки?
- Проблемы введения мотивированного суждения заключатся сразу в нескольких моментах. Во-первых, должна быть сохранена беспристрастность. Тот, кто выносит мотивированное суждение, причем все равно в какую сторону – в положительную или в отрицательную для банка – не должен иметь какой-либо заинтересованности. Во-вторых, решение человека основывается на какой-то логике, однако, она может быть ошибочной. Желательно, конечно, чтобы таких ситуаций не возникало. Однако в жизни можно столкнуться и с фактором, который не лежит на поверхности, который сложно вычислить, например, злой умысел акционеров, сложно выявляемое искажение отчетности и т.д. В этом случае нужно помнить, что мотивированное суждение, с одной стороны, призвано минимизировать какие-то моменты искажения.
С другой стороны, в случаях, когда на самом деле сложно выявить тот же злой умысел акционеров или менеджеров, нужно как-то минимизировать риски для специалиста, который это суждение вынес. Нужно так простроить систему ответственности за вынесенное мотивированное суждение, чтобы потом не было неоправданных обвинений. Разумеется, когда ошибка была совершена сознательно лицом, выносившим мотивированное суждение, либо решение было принято в личных интересах, то подобное должно со всей строгостью наказываться. Однако если мотивированное суждение оказалось ошибочным просто как гипотеза, то за подобную ситуацию ответственности человек нести не должен. Именно в таких тонкостях кроется сложность применения такого инструмента, как мотивированное суждение.
- Вас послушать, так в нем скрыто столько бюрократических «но»...
- Так это сложный вопрос и есть. Ситуация в том, что мы повсеместно пытаемся бороться с человеческим фактором, а такой инструмент, как мотивированное суждение, как раз его и вносит, со всеми его плюсами и минусами. Допустим, у банка зафиксирован искажающий фактор в сфере отчетности. Мотивированное суждение как инструмент в таких случаях нужно, чтобы его нивелировать. Но при этом необходима и страховочная система, которая бы не допускала, чтобы мотивированное суждение внесло еще больше искажающих факторов. При этом специалист, выносящий мотивированное суждение, должен не бояться делать свою работу: он должен выносить суждения обоснованно, добросовестно, корректно и без страха.
Я считаю, что в связи со всеми этими особенностями, мотивированное суждение как инструмент должно применяться ограничено, только в тех случаях, когда отчетность не показывает объективную ситуацию, не срабатывает риск-менеджмент почему-то и т.д. В мире вопрос применения мотивированного суждения до сих пор остается сложным. Таким образом, мой ответ на вопрос, нужно ли применять мотивированное суждение, звучит так: скорее да, чем нет, но очень аккуратно.
- Что изменится на банковском рынке в связи с появлением мегарегулятора? Как повлияет на финансовую сферу в целом появление такого ведомства? Вы делали какие-то прогнозы?
- Мы подробно изучали этот вопрос на опыте других стран. В целом, мы весьма детально анализируем финансовые рынки и нефинансовые тоже. Мировой опыт свидетельствует, что явной какой-то зависимости эффективности регулирования от наличия или отсутствия мегарегулятора на рынке нет. В конце 2009 года, еще до начала этой дискуссии, в разгар кризиса мы исследовали влияние глубины и жесткости кризиса и связи его с тем, есть ли какая-то взаимосвязь с форматом регулирования. Другими словами, действуют ли на рынке данной страны отдельные регуляторы, или внедрены ли там новые правила Базеля-2 и т.д. Выяснилось, что реальной связи с форматом регулирования никакой нет. Страны с разными форматами регулирования попадали в разные по жесткости стадии кризиса и по-разному выходили из него. Аналогичные результаты показал и анализ действующих стандартов: какой Базель действует на рынке, было не важно, поскольку все по-разному проходили кризисные годы.
- Так от чего же зависит на самом деле эффективность рынка? От качества самого регулирования?
- Да, во-первых, от качества регулирования, а не от его формата или уровня надзора. Во-вторых, от прозрачности отчетности самого рынка. Чем выше степень прозрачности, тем лучше. В-третьих, чем меньше вокруг банковского рынка финансовых «надстроек», тем лучше и проще. Как в России, так и на Западе вокруг банковского рынка есть большие «надстройки», при этом во многих развивающихся странах таких надстроек нет. На Западе это так называемый «shadow banking» – теневой рынок, то есть, помимо квазибанков и всяких фондов, которые непонятно, чем занимаются, как оценивают свои риски, функционирует еще и огромный пласт производственных инструментов.
Ярким примером здесь может быть судьба страховой компании AIG. Почему она получила такие проблемы в кризис? Дело в том, что, как выяснилось, AIG превратилась в инвестиционный банк, точнее, инвестиционный фонд, да еще почти весь «теневой», но при этом для регулятора продолжала быть страховой компанией. Менеджмент компании начал вкладываться в инновационные инструменты, страховали большой объем кредитных и финансовых рисков, то есть они вошли в ту зону, которой страховая компания не занимается в принципе. И сложилась ситуация, оказавшаяся вне понимания регулятора даже в США. Вот результат функционирования «надстройки». А в Бразилии, к примеру, такой большой надстройки не было на финансовом рынке, ситуация была прозрачная и понятная, поэтому и последствий таких не было.
В России своя специфика: «надстройка» у нас по-другому выглядит. У нас теневого банкинга нет. А проблемы все заключаются в том, что вокруг банка сосредотачивается большое количество нефинансовых компаний – девелоперов, строителей, промышленных организаций, которые банк обслуживает. В результате у нас самая высокая степень кэптивности банковской системы в мире среди крупных развитых стран. Периодически возникают дискуссии на этот счет. Почему это можно назвать ключевым моментом, описывающим ситуацию в нашей банковской системе?
Допустим, на рынке существуют банки А и Б. У банка А много аффилированных промышленных, торговых и строительных активов. У банка Б также свои активы. Если бы банк А кредитовал активы банка Б и наоборот, то в такой системе мог бы функционировать здоровый и эффективный риск-менеджмент, нормальная оценка и адекватный контроль. Правильная оценка была бы заложена в ставку, предлагалось бы нормальное обеспечение по кредитам, в том числе залоговое и т.д. Происходил бы постоянный мониторинг финансового состояния заемщиков, более прозрачной была бы такая ситуация и для регулятора. В самой финансово-промышленной группе не было бы «замыкания» денежного потока на своих компаниях и т.д. А от этого риск всей системы снизился бы. Однако у российских банков все с точностью до наоборот. К примеру, что случилось в Петрофф банке? Банк кредитовал собственные активы, то есть акционера. Межпромбанк, кстати, тоже кредитовал в основном аффилированные компании. Пока кредитование собственных активов идет за счет того, что на счетах избыточная ликвидность от своих же активов (прибыльный бизнес ведут заводы, предприятия и т.д.), то это не страшно. А вот когда появляется внешний кредитор, когда пассивы в банк поступают извне, то система разрушается и наносит урон вкладчикам, держателям облигаций т.д. Другими словами, такие организации, как Петрофф банк и Межпромбанк оказались открытыми только в пассивах, а активы продолжали кредитовать свои. И когда возникает ситуация с тем, что один из заводов или бизнесов акционера перестает быть прибыльными и снабжать банк избыточной ликвидностью, то сам банк ради спасения предприятий акционера первым приносится в жертву. В таких ситуациях первым банкротят именно банк, спасая другие активы. И в этом заключается российская особенность «надстройки» над банковской системой. У нас не «shadow banking», а огромный массив финансово-промышленных групп, большая концентрация активов и высокая степень кэптивности, и это плохо, потому что стимулирует отсутствие настоящего риск-менеджмента. Если такой банк начинает привлекать пассивы извне, то все риски за неэффективный бизнес акционера перекладываются на тех, кто дает деньги банку. А в случае ухудшения ситуации, акционер жертвует именно банком, а не другими своими предприятиями. В результате пострадавшими становятся вкладчики и кредиторы банка.
Идея создания мегарегулятора заключается в том, что только он может увидеть комплексно все риски, которые создает финансовый рынок России внутри себя. Важно, что такая серьезная структура сможет отслеживать движение средств внутри финансовых групп, их вложения в ценные бумаги, видеть схемы работы с аффилированными банками. Это во многом будет содействовать оздоровлению и повышению прозрачности финансового рынка. Однако ключевой риск, который связан с «надстройкой», что я описал, с кэптивностью банков, создание мегарегулятора не снимает, поскольку никаких дополнительных условий в отношении нефинансовых активов не вводит.
В целом же, опираясь на наши исследования, я не могу сказать, правильное или неправильное решение было принято по созданию мегарегулятора. Четкой исторической практики здесь нет. Ответ на вопрос заключается в эффективности самого надзора, а не в типе его оформления.
- Давайте теперь отвлечемся от банковской тематики. «Эксперт РА» также проводит анализ страхового рынка. Насколько сильно, по вашему мнению, ухудшиться ситуация у страховщиков в связи с повышением выплат по ОСАГО (как известно, подобный закон уже прошел первое чтение в Госдуме)?
- Про страховой рынок я могу рассказывать очень долго, тем более что ситуация там действительно очень сложная. Последние полгода я отмечаю, что практически все госорганы, связанные с ним, начиная с ФСФР и заканчивая министерствами, которые к страховому рынку имеют косвенное отношение, заявили о своей негативной оценке деятельности страховых компаний. В данном недовольстве выражена и объективная и субъективная сторона вопроса. В связи с тем, что страховой рынок в России менее прозрачный, чем банковский, там действительно наблюдаются моменты, которые банки давно уже прошли. Я имею в виду и мощный демпинг, и неразбериху с посредниками, большие расходы, общую неэффективность – в общем, целый пласт проблем. Действительно, акционеры многих страховых компаний не видят себя на рынке через 3–4 года, и они работают для того, чтобы сейчас «все собрать» и сбежать. Постепенно таких компаний остается все меньше, что хорошо, но до конца этот негативный подход не изжит пока. Ко всему этому добавляется еще и то, что рынок страховой очень неоднородный. Одни компании проводят очень качественный риск-менеджмент, качественное управление организуют, а другие – такое ощущение, что «застряли» и 90-х годах прошлого века. В совокупности все это привело к тому, что рынок, действительно, со стороны выглядит очень неблагоприятно. Хочу также напомнить, что к страховым компаниям во всем мире отношение сложное, поскольку, в отличие от банка, их обязательство перед клиентом неоднозначное. Споры о составе и определении «страхового случая» ведутся постоянно. Если компания не платит, а клиент считает, что он обижен необоснованно, то он начинает жаловаться. И вот сейчас коэффициент подобных обращений граждан за защитой стал очень высоким. С одной стороны, ряд жалоб можно назвать объективным, когда компания реально занижает выплаты, отказывает необоснованно в исполнении своих обязательств, всех сразу отправляет в суд и никому никаких денег не платит.
Это один случай. Но, с другой стороны, бывают случаи, когда клиент просто искренне уверен, что прав, но на самом деле это не так. Бывают ситуации и хуже, когда клиент знает, что он не прав, но все равно подает жалобу, чтобы «отбить страховку». В таких вариантах, если человек внес 30 тыс. рублей страховых взносов, то считает, что должен получить с компании как минимум 40–50 тыс. рублей, то есть «отбить страховку» с прибылью. Но на самом деле страхование же работает по-другому. Клиент вносит 30 тыс. рублей, и если происходит негативное событие, то он получит 600 тыс. рублей, а если нет, то он, таким образом, гарантировал свое собственное спокойствие.
Но есть и реальная проблема с занижением выплат страховых компаний на рынке. Сначала были скандалы, связанные с КАСКО. Компания РОСТРА, реально работавшая на рынке, занимавшая 14–15 места по взносам, превратилась в пирамиду. Уже за три года до того, как они рухнули, была понятна система их работы. Мы ставили им очень низкий рейтинг, предупреждали регулятора о том, что все идет к дефолту, предупреждали и Российскую страховую ассоциацию (РСА), но никто не слушал. В оправдание нам говорили: «Ну, они же исполняют регулятивные требования». В итоге, компания рухнула, сейчас находится на санации, ею занимается РСА. Был еще скандал со страхованием сельхозпроизводителей и много других случаев. В общем-то, в совокупности все это и настроило негативно органы власти в отношении страхового рынка. Разумеется, так долго продолжаться действительно не может, поскольку ситуация создалась неравновесная: какие-то компании действительно нужно убирать с рынка, это будет правильным, особенно учитывая, что в ряде компаний «дыра» в активах, и мегарегулятор должен произвести чистку этого рынка, но ряд игроков вполне состоятелен и надежен, и здесь нужно быть аккуратными.
- Ну а если перейти к сути вопроса, как вы относитесь к ситуации с ОСАГО?
- Конечно, это удар для рынка. Заниматься ОСАГО пока прибыльно, но далее ситуация может измениться. Учитывая, что выплаты повысятся в два раза, можно ожидать уход с рынка ряда компаний. Это может спровоцировать кризис на рынке, а при всей его критике именно благодаря ОСАГО теперь нет разборок на дороге. По-моему, нужно пересмотреть такую позицию.
- Вы производите и оценку рынка факторинга в России. Расскажите, пожалуйста, о последних тенденциях в этой сфере бизнеса.
- Факторинговый рынок показывает весьма хорошую динамику. Он вырос в прошлом году более чем в полтора раза; правда, в основном за счет крупнейшего участника – компании «ВТБ Факторинг». Тем не менее, факторинг, торговое финансирование, таможенные гарантии – вот сегменты, которые и в этом году покажут существенный прирост.
Это, кстати, снова отражение трендов в нашей экономике: роста торговли при стагнации производства.
Впрочем, факторинг все же не просто увеличивает обороты, но растет качественно: во-первых, технологически, во-вторых – увеличивается доля безрегрессного факторинга (когда все риски берет на себя именно фактор). Ну и конечно, конкуренция на рынке жесткая, что заставляет оптимизировать процессы и снижать ставки.
Наталия Трушина, Bankir.Ru
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter