Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2024 > № 4635274 Николай Платонов

Николай Платонов: Россия ничего не выиграет от выхода из ВТО

Руководство Всемирной торговой организации (ВТО) уже предостерегало, что увеличение числа односторонних мер угрожает будущему мировой торговли и может привести к ее фрагментации. В то же время орган по разрешению споров организации с 2019 года заблокирован США. О будущем ВТО, ожидающих ее реформах и месте России в этом, в интервью РИА Новости рассказал новый постоянный представитель страны при организации в Женеве Николай Платонов. Беседовал Юрий Апрелефф.

— На 13-й Министерской конференции ВТО в Абу-Даби члены согласились достичь в этом году соглашения о реформировании органа по разрешению споров, который с 2019 года заблокирован США. Каковы шансы на достижение этой цели? Все ли зависит от США? Какие аспекты Россия считает важнейшими для реформирования этого органа?

— Шансы на полное реформирование в текущем году системы разрешения споров ВТО невелики. Несмотря на некоторый прогресс, достигнутый за последнее время, несогласованными остаются существенные вопросы переговорной повестки, в том числе возобновление функционирования апелляционной инстанции. Для подвижек на этом, как, впрочем, и на других направлениях, от всех членов ВТО потребуется готовность договариваться, а с этим в настоящий момент возникают сложности, в том числе связанные с внутриполитическими циклами в ряде крупных членов организации. Поэтому не думаю, что в нынешнем году удастся найти решение по наиболее принципиальному вопросу – судьбе Апелляционного органа. Такая ситуация, разумеется, не означает, что переговорщики в Женеве прервут свою работу до возникновения "политической определенности". Они продолжают искать развязки, которые позволили бы модернизировать и восстановить полноценную работу ОРС.

— Белоруссия, Узбекистан и другие страны считают, что процесс вступления в ВТО слишком длительный, что негативно сказывается на инклюзивности организации. Как ВТО решить эту проблему? Каков взгляд России на этот вопрос?

— Проблема, действительно, существует. Присоединиться к этому "клубу избранных" всегда было нелегко. Средняя продолжительность процесса присоединения к ВТО новых членов составляет порядка 20 лет. Тем же Союзу Коморских Островов и Восточному Тимору, чье членство в Организации было одобрено на завершившейся 13-й Министерской конференции (МК-13), потребовалось 17 и почти 8 лет соответственно. Что уж говорить о более крупных экономиках.

В очереди на вступление сейчас находятся 21 страна и одна таможенная территория. В их числе и наши ближайшие соседи – Азербайджан, Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан. Ситуация с длительностью процедуры присоединения к ВТО частично объясняется и склонностью некоторых крупных членов организации предъявлять к кандидатам завышенные и нередко политически мотивированные требования. А процесс присоединения Белоруссии сейчас просто заблокирован по исключительно политическим мотивам. Это абсолютно несправедливо, поскольку ВТО всегда позиционировала себя, как торговая организация, максимально удаленная от политики. К сожалению, поведение некоторых крупных участников организации становится в последнее время все более политически ангажированным, что еще больше осложняет возможности достижения прогресса на разных переговорных треках.

Путь к оптимизации процесса присоединения лежит, в моем понимании, в прекращении практики "выжимания" из кандидатов обязательств по максимальной либерализации режима торговли и обязательств, в принципе выходящих за рамки сфер регулирования соглашений ВТО.

Наша страна придает важное значение решению этой проблемы, в том числе при подготовке итоговых документов Министерских конференций ВТО, настаивая на формулировках, которые нацелены на содействие присоединяющимся странам. Так было на МК-12 в Женеве в 2022 году и на недавней МК-13 в Абу-Даби.

— Может ли ВТО по-прежнему выполнять свою роль, когда, по словам ее генерального директора, фрагментация мира и односторонние санкции становятся нормой? Находится ли мир на этапе "деглобализации"?

— Полагаю, что сейчас для ВТО как раз настало то время, когда требуется продемонстрировать свою способность противодействовать обозначенным вами явлениям. Все институциональные и правовые инструменты для этого у ВТО имеются. Скажу даже больше: никакая другая многосторонняя структура не экипирована более совершенным "оборудованием" для предотвращения негативных процессов в мировой торговле. Чего действительно в данный момент не хватает, так это готовности некоторых членов организации соблюдать ранее сформулированные и принятые ими же правила.

Отвечая на ваш второй вопрос, я бы сказал, что применительно к глобальной торговле мир в настоящее время в какой-то степени находится на развилке: одна дорога по-прежнему ведет к многостороннему взаимодействию, следование же другому пути подразумевает в качестве ориентира углубление отношений с политическими единомышленниками, упор на регионализацию торгово-экономических связей. Ряд членов ВТО, возможно, склоняется к тому, чтобы сделать ставку на блоковый подход, потому что договориться о более продвинутых правилах игры и механизмах обеспечения их соблюдения с меньшим числом стран зачастую легче, чем обеспечить консенсус на многостороннем уровне. С другой стороны, убежден, никто в ВТО не готов оставлять бесхозным и выводить из общего обращения тот багаж инструментов регулирования мировой торговли, который десятилетиями создавался и доказывал свою востребованность.

— Каковы будут приоритеты России в ВТО на ближайшие годы?

— Если говорить в более общем ключе, то наши приоритеты в ВТО неизменны: способствовать принятию решений и достижению договоренностей, которые содействовали бы поступательному развитию российской экономики, продвигать и защищать интересы отечественного бизнеса, создавая для него новые возможности на внешних рынках.

В более конкретном плане на данном этапе важно обеспечить укрепление роли ВТО в регулировании мировой торговли. Для этого же нужно осуществить реформирование организации и, безусловно, добиться возобновления нормальной работы системы разрешения споров.

— Представитель Китая в ВТО недавно заявил в Женеве, что отношения с российской миссией отличные. Может ли Россия опереться на такие страны, как Китай, чтобы уравновесить западное влияние на ВТО?

— Полностью разделяю оценку постпреда Китая при ВТО относительно уровня нашего двустороннего взаимодействия в организации.

Что касается, как вы сказали, "западного влияния на ВТО", то в последние годы как раз-таки имеет место другая тенденция – в организации все громче звучат голоса стран, не относящихся к западному лагерю. Пока, правда, не всегда такое звучание объединено в единый голос, но уже стало очевидным, и результаты МК-13 это наглядно подтверждают, что времена, когда ВТО не чуралась обслуживать "западные интересы" в ущерб чаяниям других членов, остались в прошлом. Во многом именно с такими государствами наша страна в нынешних условиях наращивает торгово-экономическое сотрудничество, активно используя инструментарий ВТО и гарантируемые ее правилами благоприятные условия по доступу на их рынки.

— ВТО как регулятор мировой торговли себя исчерпал или нет?

— Уверен, что нет. ВТО на сегодняшний день на многостороннем уровне не имеет альтернативы. Даже самая разветвленная сеть преференциальных торговых соглашений не способна ее подменить и будет лимитирована по составу участников и неоднородна по субстантивному охвату. Главным активом ВТО выступает ее свод универсальных и обязательных для исполнения правил, что является залогом равных условий и предсказуемости международной торговли для всех ее участников. Для бизнеса это важно, и мы постоянно получаем такие сигналы со стороны деловых кругов. В значительной степени благодаря своду правил ВТО Россия имеет сейчас возможность осуществить пересмотр своих экспортных приоритетов и переориентировать поставки продукции с некогда доминировавших в нашей внешней торговле направлений на рынки дружественных и нейтрально настроенных к нам государств.

— Как тогда усилить ее авторитет? Может, стоит ввести более жесткие штрафы за невыполнение требований? усилить процедуру исключений из нее?

— ВТО и без того пользуется высоким авторитетом как среди ее членов, так и у деловых кругов. Подтверждение тому – впечатляющий уровень взаимодействия государств в ходе недавней МК-13 и многочисленные обращения со стороны мирового бизнес-сообщества с призывами к дальнейшему укреплению организации.

Что касается ужесточения штрафов/исключения из ВТО – мы не рассматриваем организацию в качестве карательного органа для наказания неугодных либо провинившихся стран. Подобное восприятие ВТО создало бы очевидные риски оказания давления на отдельных ее членов по политическим и иным мотивам, что в итоге неизбежно привело бы к снижению авторитета организации. Для нас ВТО является важной площадкой поощрения диалога и коллективного поиска решений актуальных торгово-экономических проблем.

— Насчет протекционизма. Как нормами ВТО можно с ним бороться? Ведь по факту большинство стран игнорируют их, прикрываясь борьбой за экологию и с изменением климата.

— Здесь хотел бы вас сразу поправить, протекционистские меры под природоохранным предлогом вводятся меньшинством участников организации. Речь идет о ЕС и нескольких его единомышленниках. В целом, данные меры действительно крайне сомнительны с точки зрения права ВТО, однако окончательно в этом убедиться удастся лишь в случае выигранного судебного разбирательства. В данном контексте нами совместно с партнерами по БРИКС и другими странами на женевской площадке проводится работа по противодействию легализации "зеленого" протекционизма на уровне права ВТО. Одной из целей данной деятельности является недопущение того, чтобы практика использования торговых ограничений под эко-предлогом стала нормой в рамках многосторонней торговой системы.

Тот факт, что реальную угрозу эскалации ограничительных мер в торговле под ширмой защиты природы видят все большее число членов ВТО, подтверждается, по сути, торпедированием "экологического" наполнения итоговой декларации министров в ходе МК-13.

— Постоянно звучат призывы выйти России из ВТО — почему нельзя этого делать? Каковы будут последствия?

— Если в контексте возможного выхода из ВТО оценивать непосредственно торговые аспекты, то следует признать, что минусов от этого шага было бы значительно больше, чем плюсов. Оставаясь в ВТО, Россия может доводить свою точку зрения до других участников и способствовать принятию тех решений, которые отвечают нашим интересам. Выход из ВТО означал бы не только отказ от более благоприятных условий доступа на рынки многих наших торговых партнеров, но и утрату возможности влиять на формирование многосторонних правил торговли, будь то электронная коммерция, сельское хозяйство или субсидии в области рыболовства.

Покинуть организацию до лучших времен и сэкономить на взносах легко, а вот вернуться обратно на тех же условиях, на которых нам удалось присоединиться к ВТО, будет практически невозможно.

Правила ВТО напрямую либо через преференциальные торговые соглашения регулируют практически всю внешнюю торговлю России. При этом далеко не со всеми партнерами у России или у ЕАЭС имеются соглашения о свободной торговле. Соответственно, выход из организации привел бы к тому, что большинство стран престали бы быть связанными общими унифицированными правилами по отношению к российским экспортерам.

— Как вы оценивайте выгоды России от участия в ВТО в денежном выражении и убытки от выхода?

— Полагаю, что любая сделанная сейчас калькуляция выгод и потерь в данной связи не будет являться достоверной. На эти показатели может влиять не только сам факт выхода, но и целый ряд других факторов, в том числе последующая реакция наших торговых партнеров.

Если вас интересуют конкретные цифры, то не могу не отметить, что, например, в части сельскохозяйственных товаров благодаря гарантированному правилами организации недискриминационному режиму только за прошлый год нашей стране удалось обеспечить прирост экспорта по сравнению с показателями 2012 года (когда произошло присоединение России к ВТО) на 156,7 %. Значительно также увеличились в 2023 году российские поставки текстиля, изделий из него и обуви (на 126,7 %). При этом экспорт в нейтральные и дружественные нам страны по итогам 2023 года в сравнении с 2012 годом суммарно возрос на 111%.

В настоящее время большая часть внешней торговли России осуществляется как раз с такими государствами-членами ВТО, то есть с партнерами, которые руководствуются в отношениях с Россией нормами организации. Выход из ВТО мог бы привести к исчезновению правовой определенности и предсказуемости в торговле с данными странами. Это способно негативно сказаться на развитии и наращивании отечественного экспорта, поскольку в условиях нынешней жесткой конкуренции даже лояльные к нам контрагенты смогут абсолютно законно ограничивать доступ российской продукции на свои рынки. Данный шаг затронет и ту часть нашего производственного сектора, для которой важен доступ к иностранному сырью и технологиям. Поэтому, надеюсь, что негативного сценария развития событий удастся избежать.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2024 > № 4635274 Николай Платонов

ОАЭ. Восточный Тимор. Коморские о-ва. ВТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 2 марта 2024 > № 4597471 Максим Решетников

Члены ВТО подтвердили намерение договориться о реформе системы разрешения споров в течение 2024 г.

13-я Министерская конференция (МК-13) ВТО в Абу-Даби после пяти дней напряженных переговоров завершилась принятием итоговой декларации. Среди прочего в ней подтверждено принятое на прошлой конференции обязательство – договориться о реформе системы разрешения споров в течение 2024 г.

«По общей декларации министров – мы свои задачи считаем выполненными. Не допустили попытки наших оппонентов легализовать применение торговых барьеров под лозунгами климатической и экологической политики. Это не значит, что попытки не будут продолжаться. Очевидно, в ближайшие два года эта тема станет одной из основных линий напряжения в Женеве», - прокомментировал журналистам глава российской делегации, министр экономического развития РФ Максим Решетников.

Также, по его словам, удалось убедить оппонентов продлить мораторий на взимание пошлин с электронных трансмиссий до следующей конференции, хотя в дальнейшем эта тема может потребовать новых подходов.

Еще одним значимым результатом МК-13 стало заключение плюрилатерального соглашения по инвестициям. Под ним подписались 123 члена ВТО (всего в организации сейчас 166 членов), включая, Россию. Ряд стран пока не позволяют формально включить его в свод права ВТО. «Но широкая поддержка показывает, что появление единых многосторонних правил в сфере инвестиций – это вопрос времени», - отметил министр.

Кроме того, ВТО пополнилась двумя новыми членами – к организации присоединились Восточный Тимор и Коморские Острова.

Вместе с тем странам ВТО пока не удалось прийти к консенсусу по двум наиболее острым пунктам повестки – программе будущих переговоров в сельскохозяйственной сфере и рыболовным субсидиям. «Если по первой теме договоренности были практически недостижимы на этой конференции, то по второй – мы были близки к успеху, - прокомментировал Максим Решетников. «Практически весь текст был согласован. Камнем преткновения стал объем льгот, за которые боролись развивающиеся страны», - пояснил он.

По обеим темам переговоры будут продолжены в следующую двухлетку до МК-14, но с разных стартовых позиций, уточнил глава делегации РФ. «По рыболовным субсидиям есть текст в высокой степени готовности. По сельскому хозяйству, несмотря на то, что все проблемы давнишние, подходы к их решению настолько полярны, что точки соприкосновения пока не просматриваются», - констатировал он.

Министерская конференция является высшим руководящим органом ВТО, который собирается раз в два года. 13-я министерская конференция открылась 26 февраля в Абу-Даби под председательством государственного министра ОАЭ по вопросам внешней торговли Тани бин Ахмеда аз-Зейуди.

ОАЭ. Восточный Тимор. Коморские о-ва. ВТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 2 марта 2024 > № 4597471 Максим Решетников

ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2024 > № 4720886 Камалидини Суэф, Моктар Сэк, Нкундве Мвасага, Тафадзва Мугути

Цифровизация как способ преодоления неравенства в Африке

КАМАЛИДИНИ СУЭФ, Министр почты, телекоммуникаций и цифровой экономики Союза Коморских Островов.

МОКТАР СЭК, Руководитель сектора инноваций и технологий Экономической комиссии ООН по Африке.

НКУНДВЕ МВАСАГА, Генеральный директор Комиссии по информационно-коммуникационным технологиям Республики Танзания.

ТАФАДЗВА МУГУТИ, Постоянный секретарь в Администрации Президента Республики Зимбабве.

В Африке происходит масса событий, которые имеют значение отнюдь не только для самого континента. Он становится частью бурных перемен в мире, а его многочисленность по количеству как людей, так и стран заставляет всех с ним считаться. Наша страна ещё в советские времена играла очень большую роль в Африке, а сейчас стремится вернуть позиции, ослабевшие в конце прошлого – начале этого века. В НИУ «Высшая школа экономики» в декабре прошла первая Зимняя школа повышения квалификации госслужащих стран Африки в цифровой сфере. Организаторы – Центр изучения Африки НИУ ВШЭ и компания «Иннопрактика». Приглашённые госслужащие – не просто клерки. Уровень министров и советников глав государств из двух десятков стран. Несколько мнений участников по обсуждавшейся проблеме.

Цифровая инклюзивность

Камалидини Суэф, министр почты, телекоммуникаций и цифровой экономики Союза Коморских Островов

Цифровые решения носят комплексный, межотраслевой характер. Нет сферы, где они не были бы востребованы. И поскольку Африке надо нагонять, нам нужен скачок, мы не можем заново проходить путь, который уже пройден. Поэтому российские предложения трансфера технологий – это быстрый путь для нас, который будет способствовать в том числе достижению целей устойчивого развития.

Проблема интернета – это то, что мы называем цифровой инклюзивностью. Включены должны быть все.

И это тем более важно для людей в сельской местности и отдалённых районах – благодаря цифровизации они могут существенно расширить свои возможности, чего иными способами добиться невозможно. И начинать надо буквально с детских садов, чтобы самые юные уже владели всеми нужными навыками. Это залог успеха на будущее.

По цифровизации госуслуг Россия – номер один

Моктар Сэк, руководитель сектора инноваций и технологий Экономической комиссии ООН по Африке

В рейтинге стран-лидеров по цифровизации госуслуг Россия – номер один. Это все признают.

У Африки несколько причин стремиться к совершенствованию цифровых услуг.

В первую очередь наша задача – чтобы у всех граждан был доступ к государственным услугам. Это, помимо прочего, повысит прозрачность работы правительств.

К тому же достижение целей устойчивого развития ООН для Африки принципиально важно, и этого без цифровизации не добиться. Например, в том, что касается создания рабочих мест для молодых. Доступ к интернету в Африке ограничен, по всему континенту это не более 37 процентов, в сельской местности немногим больше – 20 процентов.

Большой вопрос – то, что касается цифрового ID. На Африканском континенте 500 млн человек не имеют никаких документов. Это более 40 процентов населения, в основном молодёжь и женщины, и понятно, что без какой бы то ни было идентификации они не могут получать необходимые госуслуги.

Кибербезопасность – большая тема в Африке. По разным исследованиям, проблемы в этой сфере обходятся в 10 процентов ВВП континента. Только представьте, сколько школ и больниц можно было бы построить!

Взаимодействовать с Россией, чтобы обеспечить независимость

Нкундве Мвасага, генеральный директор Комиссии по информационно-коммуникационным технологиям Республики Танзания

В Африке цифровизация – это способ преодоления неравенства. Мы можем достичь двух целей. Первая – создать рабочие места для молодёжи. Вторая – увеличить долю, которую вносит технология в наш общеконтинентальный ВВП.

Очень важно, что у Африканского союза есть стратегия электронного развития Африки до 2030 года. И цель, чтобы цифровая грамотность охватывала буквально всех африканцев. Нам нужны системы, которые надёжны и которым мы доверяем. И мы ищем партнёров, таких, как Россия, с которыми возможно совместное развитие на принципах обоюдной выгоды.

Россия вошла в анналы африканской истории как друг. Друг, который помог Африке преодолеть гигантские вызовы конца 1950-х – 1960-х годов. И сейчас мы воссоздаём партнёрство.

Репутация российской цифровой сферы в Африке очень хорошая.

Если посмотреть на рейтинги математических школ мира, российская школа – среди лидеров. А для цифрового успеха нужны блестящие математические знания.

Многое из того, что сейчас имеет всемирный характер, происходит из России. Я уже не говорю о спутниковой системе, одной из лучших в мире. Мы должны быть уверены, что заключаем партнёрство с самыми лучшими.

Сегодня цифровое развитие может создать высокую степень зависимости для всего континента. Нам нужно партнёрство, с такими странами, как Россия, чтобы обеспечить обратное – независимость. Мы можем совместно построить очень солидные системы, чтобы наша молодёжь участвовала в глобальной цифровой экономике.

Дисциплина в собственном цифровом пространстве

Тафадзва Мугути, постоянный секретарь в Администрации Президента Республики Зимбабве

Африка никогда не станет полноправной частью дискуссии о мировом цифровом устройстве, пока у неё не будет собственной доли в глобальной цифровой инфраструктуре. Сейчас Африка вся опутана подводным кабелями, которые обеспечивают функционирование интернета, но это всё инфраструктура для обеспечения Европы и Америки. Африке ещё предстоит создать собственную систему взаимосвязи. И только так она станет равноправной участницей глобальной коммуникационной системы.

100 процентов подводных кабелей контролируются из Западной Европы. Африка сама должна поставить этот вопрос. Зимбабве только что запустила свой первый космический спутник. Главный вопрос для нас – как обеспечить дешёвые цифровые услуги для всех, и это опора современной системы образования, в основе которой сегодня – инновации и исследования.

Приход технологий – это дополнительная ответственность за укрепление суверенитета. И если нет соответствующей дисциплины в собственном цифровом пространстве, значит там орудуют третьи стороны.

Без контроля цифрового пространства со стороны национальных органов невозможно обеспечить адекватную национальным интересам коммуникацию. Вопрос, с которым и мы сталкиваемся, таков: совместимы ли социальные сети со свободой слова? С ролью, которую общество должно играть в африканском развитии?

В России, например, граждане пользуются свободами и имеют право высказывать оценку своему правительству. Но никто за пределами России не имеет права оценивать внутренние российские дела. То же касается и Зимбабве. У нас всем обеспечена свобода слова, но это не значит, что представители других стран имеют право предписывать нам, как нам развиваться.

Африканская ситуация противоречива. Мы хотели бы максимальной открытости коммуникации, но мы не можем позволить нарушения нашего суверенного цифрового пространства.

Авторы:

Камалидини Суэф, министр почты, телекоммуникаций и цифровой экономики Союза Коморских Островов

Моктар Сэк, руководитель сектора инноваций и технологий Экономической комиссии ООН по Африке

Нкундве Мвасага, генеральный директор Комиссии по информационно-коммуникационным технологиям Республики Танзания

Тафадзва Мугути, постоянный секретарь в Администрации Президента Республики Зимбабве

ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2024 > № 4720886 Камалидини Суэф, Моктар Сэк, Нкундве Мвасага, Тафадзва Мугути

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

          

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.

Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.

Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.

После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.

В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.

Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.

Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.

Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.

Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.

«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.

Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.

«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.

Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.

Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.

В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.

Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».

Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.

Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.

Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.

Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.

Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.

Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?

Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».

Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.

Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.

На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».

Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.

Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.

Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».

Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо, что проявляете интерес к работе российской делегации. Уверен, что вы знакомы с выступлениями на заседании Совета Безопасности 20 сентября с.г. и на общеполитической дискуссии Генеральной Ассамблеи сегодня. Наша задача состояла в том, чтобы максимально доходчиво донести видение нашей страной эволюции международных отношений и понимание того, что нужно сделать, чтобы беспрецедентно накапливаемые проблемы каким-то образом урегулировались. Прежде всего, через поиск обоюдного согласия на основе взаимного уважения всех без исключения государств.

Такая линия набирает большую поддержку со стороны стран Глобального Юга. Но ей сопротивляется «коллективный Запад» – мировое меньшинство. В политике, экономике, информационной среде, культуре и спорте они хотят нечестными приемами сохранить свое доминирование или расширить гегемоническую позицию.

В контактах с нашими коллегами из стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвечая на их вопросы, подробно говорили о конкретных аспектах нынешней фазы кризиса европейской безопасности. Он возник в результате превращения Западом в течение долгих лет Украины в «антиРоссию». Эту страну готовили к «втаскиванию» в НАТО, режим в Киеве, пришедший к власти в результате госпереворота, поощряли на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации на наших границах и на истребление всего русского на Украине: в ее законах, образовательной системе, в сферах массовой информации и культуры и т.д.

Кризис евробезопасности продолжается. Надеемся, что политики, которые имеют обыкновение замечать и анализировать факты, будут делать выводы из происходящего. Таких немного, но еще остались.

Видим, насколько прочно страны Глобального Юга и Мирового большинства стоят на позиции прежде всего обеспечения своих национальных интересов. С этой точки зрения они не хотят присоединяться к антироссийским санкциям и участвовать в каких-то организуемых Западом кампаниях, когда буквально сгоняют людей на разные мероприятия, чтобы они высказывались в пользу Украины и осуждали Россию, обвиняя ее во всех грехах.

Исходим из своих национальных интересов. Все, кто поступают таким образом, – перспективные партнеры России. «На полях» Недели высокого уровня 78-й Генеральной Ассамблеи ООН у меня было более 30 встреч. Со всеми коллегами обсудили перспективы двусторонних отношений. Есть немало новых интересных проектов, которые мы вместе с друзьями готовы реализовывать на основе взаимной выгоды. Будем продолжать развивать взаимодействие в рамках БРИКС. Состоялись отдельные встречи министров иностранных дел БРИКС, ШОС, ОДКБ, СВМДА. Рассчитываем, что все эти региональные объединения будут активно подкреплять процесс реформирования ООН, добавляя ему больше устойчивости и легитимности, в том числе в рамках продолжающихся дискуссий о реформе Совета Безопасности, которую мы поддерживаем.

Не хочу больше солировать. Готов к вопросам.

Вопрос (перевод с английского): Если Президент Украины отменит закон, запрещающий контакты с Россией, Москва сядет за стол переговоров? При каких условиях? ООН должна быть посредником?

Считаете ли Вы, что президентские выборы в России могут стать препятствием для проведения мирных переговоров до марта 2024 г.? Как Вы оцениваете объявленный Украиной «мирный саммит» против «российской агрессии»?

С.В.Лавров: На этот вопрос легко ответить. Он состоит из предположений и сослагательных наклонений. Мы не руководствуемся фантазиями. В.А.Зеленский пока не отменил свой указ. Никто не собирается давать ему ангажементы. Он носится по всему миру и просит денег, оружия, внимания и т.д. Это не в наших правилах.

Мы руководствуемся «голой» действительностью: Президент Украины и все, кто им руководит в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, в один голос говорят, что не существует никакой другой основы для мира, кроме «формулы В.А.Зеленского». Эту «формулу» можно по-разному описывать, но она нереализуема. Все это знают. Вместе с тем говорят, что это единственная основа для переговоров, и вообще Россию надо победить «на поле боя».

Вот, что мы слышим в качестве фактов. Делаем выводы о том, что никто не хочет всерьез показать понимание происходящего. В том числе те, кто понимает, но не хотят это делать публично. И в этих условиях - раз «на поле боя», то давайте.

Вопрос: В ходе выступления в Совете Безопасности Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что Россия якобы похищает детей с территории Украины. После этого Вы имели возможность с ним поговорить. Удалось ли уточнить, что он имел в виду и на каких данных основывается? Как Вы оцениваете ангажированность человека, возглавляющего международную организацию, которую создала в том числе Россия?

С.В.Лавров: Многих удивило выступление Генерального секретаря ООН А.Гутерреша на заседании Совета Безопасности. Помимо прочих утверждений о происходящем на Украине, не соответствующих действительности, он вдруг решил сделать обширный пассаж по теме пропавших, похищенных, скрываемых детей и тех, кого морят голодом и т.д.

Про детей особенно удивительно было слышать. Специальный представитель Генсека ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба посещала Россию в мае с.г. Провела несколько дней в подробнейших дискуссиях, встречах, прояснении интересовавших ее вопросов. Все ответы были даны, в том числе в ходе встречи с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой, с которой мы тесно работаем.

Когда мы услышали то, что А.Гутерреш произнес в СБ ООН, потом на переговорах с ним среди прочих вопросов я поинтересовался, на основе каких фактов он делает такие утверждения, т.к. никаких ссылок не приводилось. Ответ пока не услышал, но попросил его дать. Это серьезные вещи.

Так получилось, что каждый год в отношениях с А.Гутеррешем возникают какие-то новые неотвеченные вопросы. Когда в 2022 г. в СБ ООН обсуждалось очередное измерение украинской проблематики, прозвучало обвинение в адрес России в связи с трагедией в н.п.Буча. К тому времени прошло полгода, и я в микрофон сказал, что мы безуспешно пытаемся разобраться в том, что там произошло. Для начала хотим получить список фамилий тех людей, чьи тела были показаны на весь мир и стали причиной очередного всплеска гнева, санкционных списков и т.д. Сказал, что никто не может дать нам ответ. Мы обращались в разные структуры. В присутствии всех членов Совета Безопасности и других стран-участниц ООН в микрофон попросил А.Гутерреша употребить свои возможности и авторитет, чтобы сделать не очень сложную вещь – получить список фамилий тех лиц, чьи тела были показаны в Буче. До сих пор ничего не имеем. Как и объяснений по ряду других вопросов, начиная с «отравления» Скрипалей. Никаких документов не предъявляют. «Отравление» А.Навального – Германия заявляет, что не даст посмотреть его анализы. ОЗХО говорят, что у них есть результаты, но Берлин запрещает показывать. Почему?

Вы бы поинтересовались. Сделайте журналистское расследование событий «посвежее», чем убийство бывшего Президента США Дж.Кеннеди (которое тоже никак не могут до конца расследовать). Но тем не менее они использовались Западом, чтобы создавать определенную атмосферу в международных дискуссиях и нахрапом использовать фейки для продвижения решений, не имеющих ничего общего с действительностью и перспективами реализации.

Малайзийский «Боинг» сбит в июле 2014 г. Простой вопрос, на который тоже невозможно получить ответ. Когда началось расследование Россия дала данные со спутников и радаров. Украина сказала, что в тот день их радары не работали. США заявили: данные с американских спутников подтверждают, что это сделали русские, но они их никому не дадут. Суд в Нидерландах, рассматривая вопрос, сказал, что есть подтверждение США, их данные со спутников. На вопрос адвокатов, где они, ответили, что это секретные данные. Вашингтон их не предоставил, но у Гааги, мол, нет оснований ему не верить. Кроме этого, 13 свидетелей обвинения остались анонимными, никому их не показали. Не как в Буче (надеюсь они все живы), но фамилий, кого показывали, нет. У свидетелей по «Боингу» тоже нет фамилий.

Возвращаясь к вопросу о детях. Ждем, что Генеральный секретарь А.Гутерреш обоснует свои заявления. Он должен выступать от имени Секретариата ООН в качестве главного административного сотрудника, как написано в Уставе ООН. Не допуская отхода от статьи 100 Устава, которая гласит, что все сотрудники Секретариата во главе с Генсеком должны работать беспристрастно, нейтрально, не получая указаний ни от какого-либо правительства. Ждем ответов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули украинских детей. По мнению Киева, Международного уголовного суда и прокуратуры, число детей, вывезенных с Украины, составляет около 19 000. Несколько сотен были возвращены. Могу показать Вам видео с конкретными примерами и интервью детей, которые спаслись. Когда Россия планирует встретиться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамбой, чтобы начать обсуждение о возвращении детей?

С.В.Лавров: Только что сказал, что Специальный представитель Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба была у нас, провела там, где находятся вывезенные из зоны конфликта дети, несколько дней. Мы продолжаем с ней контакты.

Видел разные видео, о которых Вы говорите. Мы знаем, как эти видео снимаются и делаются. В Буче тоже показали видео, как лежат трупы. И что?

У нас многократно распространялась информация, что в действительности происходит с детьми. Относительно Вашего видео. Обязательно попрошу наше Представительство прислать Вам материалы, которые мы многократно распространяли, в том числе в ООН, объясняя, что список всех детей, оказавшихся без родителей, доступен (в отличие от тел в Буче). Есть список живых детей и координаты как связаться с теми, кто будет готов передавать этих детей родителям или близким родственникам, если они объявятся. Это многократно объясненная вещь. Обязательно пришлем Вам материалы.

Вопрос (перевод с английского): Но я говорю не о Буче, а о детях из списка…

С.В.Лавров: Я только что сказал. Вы, наверное, не слушали. В отличие от Бучи (где нам никто не говорит фамилии), мы фамилии живых детей (слава Богу) давным-давно всем показали. Ждем, когда кто-то из их родственников объявится и подтвердит, что они в родстве. Тогда они немедленно заберут ребенка. Основная масса этих людей – это те, кто жил в детских домах, кого родители по разным причинам туда передали. Когда началась специальная военная операция, мы их вывезли в безопасное место. Но мы никогда не скрывали фамилии детей, которых вывезли и место, где они находятся. Всегда приглашали и продолжаем приглашать родителей, если они объявятся, приехать и забрать своих детей. Вы бы сами туда приехали, поговорили с детьми. Отсюда не так хорошо видно.

М.В.Захарова: Хотела сказать CBS, что 16 октября запланирована пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Приглашаем Вас персонально принять участие. Вы сможете задать все вопросы. Если Вы вначале пришлете какие-то материалы, она сможет их с удовольствием прокомментировать.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что настало время восстановить взаимное доверие между Арменией и Азербайджаном. На этой неделе мы видели обвинения Армении, антироссийские протесты в Ереване. Утратила ли Россия свое влияние в регионе или оно уменьшается, учитывая военный конфликт на Украине?

С.В.Лавров: Не мне судить. Нескромно говорить, что в этом регионе наше влияние возрастает, а в другом остается прежним. Сами решайте. Многое проясняется сейчас на наших глазах.

То, что в Армении, как и в целом ряде других стран бывшего Советского Союза, есть мощнейшее лобби в лице прослойки созданных (в том числе по линии многих западных фондов) неправительственных организаций, продвигающих интересы США и их союзников (они заключаются в том, чтобы подорвать там влияние России), это факт. Таких организаций там много.

Когда были предыдущие волнения, г-н Н.В.Пашинян выступал против прежнего правительства и требовал справедливости, все это проявлялось. Относимся к этому как к искусственно нагнетаемым страстям. Знаем, кто в этом заинтересован и кто этим руководит. К сожалению, армянское руководство периодически само «подливает масла в огонь».

Например, премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и президент Азербайджана И.Г.Алиев под эгидой Евросоюза подписали документ о том, что они признают территориальную целостность друг друга в границах 1991 г. Это означает, что Нагорный Карабах – это Азербайджан. Всё.

Кстати, подписывая этот документ под эгидой Евросоюза, они забыли там написать, что нужно обеспечить права карабахцев как национального меньшинства. Когда в армянском обществе пошли привлекающие внимание дискуссии (недавно они опять развернулись) о том, как это все произошло, кто кому отдал, а кто не отдавал Карабах, председатель парламента Армении не постыдился заявить, что Карабах Азербайджану отдал В.В.Путин еще в ноябре 2020 г., когда мы подписывали договоренности о прекращении 44-дневной войны. В тех договоренностях (если Вы интересуетесь этой темой) говорилось, что Карабах – это зона ответственности российского миротворческого контингента. Подразумевалось (об этом шел разговор в ходе переговоров), что статус Карабаха откладывается и будет рассмотрен позже. Поэтому после того как премьер Армении Н.В.Пашинян подписал, что Карабах – это Азербайджан, обвинять нас в том, что это сделали мы...

Таких политиков там, к сожалению, немало. Примерно понимаем их биографию. У нас есть устойчивое убеждение, что армянский народ помнит нашу общую историю, и связывает свою историю с Россией и другими дружественными странами. Прежде всего, странами этого региона, а не теми, кто приезжает из-за океана.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы объяснить, какова цель и ценность России продолжать свое участие в ООН, учитывая факт изоляции и существующую критику со стороны международных организаций (в т.ч. и ООН) в связи с тем, что российской стороной были нарушены основные принципы, в т.ч. территориального суверенитета?

С.В.Лавров: С нашей прошлой встречи вопросы CNN стали еще проще.

Я работаю, поскольку здесь есть, чем заниматься. Если Вы хотите описать изоляцию, описывайте. Вы наблюдаете нашу делегацию, как мы проводим время, с кем встречаемся, что делаем, какие многосторонние мероприятия посещаем.

Мы работаем с теми, кто уважает себя и кто никогда не будет предавать свои национальные интересы потому что на него «цыкнули» из Вашингтона.

Знаем, как американцы ездят по всему миру и запрещают встречаться с нашими дипломатами и вообще российскими представителями.

Скажу так: США – великая держава. Это всем понятно. Но так бегать и всем угрожать, чтобы только проявить свою одержимость доминированием – для великой державы позорно заниматься такими вещами.

Работаем с теми, кто готов с нами взаимодействовать. Честно скажу – я не скучал. Вчера начал работу в 8 утра, а закончил в 8 вечера.

Вопрос (перевод с английского): О «черноморской инициативе». Ваши западные коллеги обвиняют Россию в использовании продовольствия в качестве оружия, но не хотят продолжать переговоры по «сделке». Каков будет ответ России? Вы говорили с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем по этому поводу?

Прошел год с подрыва газопроводов «Северный поток». Видим всеобщее молчание в связи с этим фактом. ООН стесняется выразить озабоченность по этому поводу? Есть ли у Вас новые данные?

С.В.Лавров: «Черноморская инициатива» состояла из двух частей. Это был «пакет», ставший результатом переговоров. В нем были отражены все интересы сторон вкупе с заинтересованностью других участников. Но если украинская часть «пакета» выполнялась достаточно эффективно и быстро, то российская не выполнялась вообще.

Одновременно несколько раз (пока украинская часть «инициативы» еще функционировала) эти коридоры в Черном море, которые наши моряки открывали для безопасного следования сухогрузов с зерном, несколько раз использовались для запуска надводных беспилотников для удара по российским кораблям. Мы предупреждали несколько раз. Это не было прекращено.

Но основная причина, по которой мы вышли из этой сделки и она перестала существовать – все, что было нам обещано, оказалось обманом.

С уважением отношусь к усилиям Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Генерального секретаря Комиссии ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД) Р.Гринспан. Они искренне стараются. Но ни возращения «Россельхозбанка» в систему SWIFT, ни решения проблем беспрепятственного захода российских кораблей в порты (прежде всего, средиземноморские и другие европейские), ни решения проблемы страховок, которые «подскочили» в четыре раза, ни целого ряда других вещей, не произошло.

В украинской части «пакета», подписанной в 2022 г., содержалось обязательство восстановить поставки аммиака в контексте расширения экспорта удобрений. Вы все знаете, что еще до того как мы вышли из этой «инициативы», аммиакопровод «Тольятти-Одесса» был взорван. Так же как в случае с «Северными потоками» никто этот аммиакопровод не вспоминает и расследовать не собирается.

Насчет «Северных потоков» – это очередной пример (не могу всего перечислять) того, как заметают «под ковер» важнейшие факты, как готовят очередную ложь, чтобы потом на ней выстраивать свои геополитические схемы. Это в перечень: Буча, Солсбери, А.А.Навальный – все туда. «Северные потоки» и аммиакопровод «Тольятти-Одесса» тоже. Это серьезнейшие вещи.

Возвращаясь к зерновой «истории». Мы продолжаем работать и с А.Гутеррешем, и с Р.Гринспан. Но я был немного удивлен, когда Генеральный секретарь в интервью накануне сессии Генеральной Ассамблеи стал говорить, что он по-прежнему добивается выполнения Меморандума между ООН и Россией, чтобы начать использовать этот канал для экспорта российских удобрений и зерна. Но во всех своих действиях он ни на дюйм не выходит из режима рестрикций и не нарушает режим односторонних санкций, незаконно наложенных на Российскую Федерацию американцами и их западными союзниками. Это показательный ответ. Он понимает, что ничего не может сделать. За год с лишним ему дали понять, чтобы он даже не думал о том, что санкции будут смягчены для осуществления этой части «пакета». Он ищет какие-то искусственные пути обхода санкций, признает, что работает в их рамках.

Отсюда появляется не «Россельхозбанк», а какой-то его филиал в Люксембурге, у которого даже нет лицензии на проведение банковских операций, попытки на разовой основе договариваться насчет банковских переводов с какими-то американскими банками. То есть то, что нам предлагали означает следующее: завтра возобновляем украинскую часть сделки, а вашу еще пару месяцев будем стараться обсуждать и достигать решения.

Вопрос (перевод с английского): В развитие вопроса о «черноморской инициативе». Вы упомянули письмо Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Согласится ли Россия на возобновление «сделки»? Если предложения, связанные с подключением АО «Россельхозбанк» к SWIFT, будут приняты, готовы ли Вы согласиться с Генеральным секретарем?

С.В.Лавров: Я уже ответил насчет письма Генерального секретаря ООН. Он сам охарактеризовал свои предложения, как выстроенные не с целью получить изъятия из санкций, а каким-то образом эти санкции не нарушать, но одновременно найти какие-то «пути».

Вы упомянули филиал АО «Россельхозбанк» в Люксембурге. А.Гутерреш сказал, что будем договариваться, что, мол, если «завтра» открывают украинскую часть «сделки», то за два месяца подключат этот филиал. Во-первых, он не имеет даже банковской лицензии. Во-вторых, уже простаивает без дела и находится в процессе закрытия. Это говорит о том, насколько «глубоко» ооновские эксперты вникают в суть вопроса.

Вопрос (перевод с английского): Направит ли Россия еще больше миротворцев в Нагорный Карабах?

С.В.Лавров: Наши миротворцы там сейчас помогают контактам между карабахскими представителями и азербайджанскими официальными лицами. Они встречались 21 сентября с.г. Наши миротворцы там присутствуют, исходя из того, что их роль важна для укрепления доверия, чтобы карабахцы, особенно в первое время, ощущали себя в безопасности.

Сколько времени и какое количество миротворцев потребуется - эти вопросы решаются на месте, «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Справедливо ли сказать, что Россия официально отвергла предложения Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, содержащиеся в этом письме?

С.В.Лавров: Если Вы обязательно хотите написать какую-нибудь гадость и слово «rejected» Вам нравится, то это Ваш выбор. Пожалуйста. Мы объяснили Генеральному секретарю, почему его предложения не могут работать. Мы их не отвергаем. Они просто нереализуемы сами по себе. Правду пишите в следующий раз!

Вопрос (перевод с английского): Что касается недавних ударов по Крыму. Был замечен разведывательный самолет США, находившийся в этом районе. Это говорит о том, что Вашингтон, возможно, предоставлял данные для удара. Кроме того, есть обещание Президента Дж.Байдена направить ракеты ATACMS Украине. В какой момент Соединенные Штаты станут стороной этого конфликта? Когда это станет прямым конфликтом с США без «прокси» в виде Украины? Когда Вашингтон будет в это вовлечен?

С.В.Лавров: Есть правовые нормы, в соответствии с которыми страна определяется как прямой участник боевых действий. Западные государства стараются всячески избегать и не вспоминать их. Они фактически воюют против нас руками и телами украинцев. Все присутствующие здесь, кто хоть немного интересуется огромным потоком информации и аналитических материалов, идущим в связи с украинской ситуацией, прекрасно знают, что воюют американцы, англичане и многие другие. Делают они это путем предоставления все большего оружия.

Сегодня в своем выступлении на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я приводил цифры, сколько сейчас вложено, - минимум 170 млрд долл. США в одну Украину на фоне (эта статистика доступна) обещанного, тех объемов и сроков, которые давались западными странами африканцам и прочим нуждающимся в содействии государствам прежде всего в плане развития и решения вопросов, связанных с изменениями климата. Близко нельзя сопоставить.

Посмотрите, как выдаются кредиты развивающимся странам в МВФ, Всемирном Банке и даже Международной ассоциации развития. Украине выдали кредитов на почти 700 процентов ее квоты. Такого никто никогда не делал. А значительный долг страны разрешили не выплачивать до 2027 г. Такие быстрые и льготные решения больше никогда не принимались в отношении какой-либо другой страны.

Вооружения — это ясно. Инструкторы — аналогично. Обучают в Польше, Германии, Британии. Мы знаем, что в больших количествах они работают и на территории Украины. Там же, безусловно, много наемников. Значительная часть которых является кадровыми офицерами. Статус наемника позволяет избегать пересечения той самой юридической черты.

Информация со спутников. Читали высказывания по поводу позиции И.Маска и его компании «Starlink». Вовсю работают военные спутники. Самолеты-разведчики (прежде всего американские и британские) тоже находятся в воздухе. Они не только наводят на цель, но и следят, откуда работает наша противовоздушная оборона, чтобы «помогать» уже в следующий раз.

Это можно называть как угодно. Они прямо воюют с нами. Мы называем это «гибридной» войной. Но от этого дело не меняется.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН Вы упомянули, что формируется многополярный миропорядок. Он сделает мир безопаснее или приведет к гонке вооружений и новой «холодной войне»?

США всегда говорят, что если украинцы прекратят боевые действия, то Украина больше не будет существовать. Признает ли Россия суверенитет Украины?

С.В.Лавров: Мы еще в 1991 г. признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это все вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства.

У них был минипереворот еще 2004 г. Американцы «протащили» незаконным образом на президентский пост «своего» человека, заставив украинцев провести третий тур выборов, не предусмотренный Конституцией. Даже тогда мы с ними хорошо общались, работали нормально.

Понимаю, что я «плохо» объяснял все эти месяцы. И вчера, и 21 сентября с.г. тоже плохо объяснял. Второй госпереворот случился через сутки после подписания договоренности об урегулировании, в соответствии с которой должны были состояться досрочные выборы. Наутро оппозиция заняла все административные здания. Когда мы стали звонить гарантам этой договоренности в лице Франции, Польши и Германии, нам как-то не очень внятно сказали, что иногда демократия приобретает такие «необычные» формы.

Первым делом эти «демократы», совершившие переворот и убившие больше ста человек, заявили, что будут отменять статус русского языка на Украине. Тут же объявили поход вооруженных боевиков на Крым, чтобы захватить Верховный Совет Крыма. Эти люди просто встали на защиту своих домов, языка, традиций. Провели референдум. Тогда Крым сразу присоединился к России.

Против Донбасса, как только они провели референдумы, Киев бросил боевую авиацию, танки. Бомбили города и населенные пункты. Остановило все это безобразие через год подписание Минских договоренностей. В прошлом году все те (кроме Президента России В.В.Путина), кто их подписывал — бывший Канцлер Германии А.Меркель, бывший Президент Франции Ф.Олланд, бывший Президент Украины П.А.Порошенко — сказали, что ничего не собирались выполнять, им нужно было время, чтобы дать оружие Украине против России.

Нам часто говорят (тот же Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш), что необходимо выполнять резолюцию по Украине, потому что Генеральная Ассамблея ООН ее приняла. Хорошо. Если взять эту логику - выполняйте. Почему тогда не выполняются резолюции по многим другим вопросам, в том числе о деколонизации — по о.Майотта, архипелагу Чагос. Почему Британия уходит от выполнения резолюции ГА ООН по Мальвинским островам? Если уж брать резолюции, о которых мы знаем, какими методами давления протаскивали наши западные коллеги, то они все голосовались. Добрая треть стран не поддерживала их. А резолюция, о которой я сейчас хочу сказать, была абсолютно единогласно принята — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там сказано и про суверенитет, и про территориальную целостность: все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать свое население.

Наш уважаемый Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в одной из своих речей сказал, что принцип, открывающий Устав ООН «Мы, народы...» означает демократию, что правители должны иметь согласие тех, кем они правят.

ГА ООН в свое время сказала, что будет уважать территориальную целостность тех, кто представляет все население, проживающее на его территории.

По сути дела против Донбасса и Крыма начали войну. Как можно сказать, что правительство путчистов представляет тот народ, либо народ территорий, которые в 2022 г. провели референдум о вхождении в Российскую Федерацию?

У нас нет никаких проблем с территориальной целостностью Украины. Она была разрушена теми, кто осуществил и поддержал переворот, лидеры которого объявили войну против собственного народа и стали его бомбить.

Вопрос (перевод с английского): Как визит Президента КНДР Ким Чен Ына повлияет на двусторонние отношения с Россией? Что планируется обсудить в ходе Вашего визита в Северную Корею в октябре?

Есть ли какие-то особые причины тому, что Вы не слушали речь Президента Украины на заседании Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: По итогам визита Президента КНДР Ким Чен Ына в Российскую Федерацию были комментарии Президента В.В.Путина для СМИ. Он рассказал про области сотрудничества, которые обсуждали и договорились развивать и дополнять. В соответствии с договоренностями президентов будем выстраивать мои переговоры в Пхеньяне, которые могут состояться в следующем месяце.

Что касается выступления В.А.Зеленского. Знаю, что он может рассказать. Кстати, он был не «в ударе», невеселый. Все знают, что он скажет. Зачем время тратить? У меня есть свои дела. Было запланировано 33 двусторонние встречи. Они были гораздо полезнее.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд говорила принципах Соединенных Штатов, о приоритетах в поддержании международного права, принципах Устава ООН. На пресс-конференции ей задали вопрос о Голанских высотах. Она повторила, что страны поддерживают резолюцию Совета Безопасности ООН 497 относительно признания Голанских высот в качестве части Израиля. Хотел, чтобы Вы прокомментировали эту политику двойных стандартов.

Продолжая эту тему. Каждый раз, когда я задаю вопрос относительно права палестинцев защищаться, точно так же как это касается и других народов, которые стоят перед проблемой внешнего доминирования и колониализма, речь заходит о двугосударственном решении вопроса, многие говорят о примере М.Ганди, что надо, мол, чтобы Палестина шла по его стопам. Но М.Ганди поддерживали миллиарды человек, в отличие от палестинцев, которых «прижали к стенке». Есть ли у палестинского народа право на сопротивление оккупации, внешнему доминированию со стороны Израиля?

С.В.Лавров: Существуют резолюции и Совета Безопасности, и Генеральной Ассамблеи по палестинскому вопросу. Мы за то, чтобы все руководствовались этими резолюциями.

Что касается первой части Вашего вопроса. Зачитаю текст, а Вы мне потом скажете. «Донбасс очень важен для безопасности России. Но до тех пор, пока у власти на Украине стоит В.А.Зеленский, пока там присутствует НАТО, группы ополченцев, поддерживаемых НАТО, режим В.А.Зеленского сам по себе – все они представляют собой значимую угрозу безопасности России. Контроль над Донбассом в этой ситуации, думаю, что этот вопрос представляет огромный интерес для безопасности России. Правовые вопросы – нечто иное. С течением времени, если ситуация на Украине изменится, то на это можно будет посмотреть. Мы пока к этому не приблизились». А это Госсекретарь США Э.Блинкен в интервью В.Блитцеру 8 февраля 2021 г. Его спросили про Голаны. Он ответил: «оставляя в стороне правовые вопросы, в качестве практического вопроса, он важен для безопасности Израиля. Пока у власти Б.Асад в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, повстанческие группировки, поддерживающие режим Б.Асада, представляют собой значительную угрозу безопасности Израиля. В качестве практического вопроса, контроль над Голанскими вопросами сохраняет важность для безопасности Израиля. Правовые вопросы – нечто иное». Вот Вам ответ.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Вы встречались с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном. Российские компании работают в Ираке, в Курдистане. Правительство Ирака не может выплачивать долги по обязательствам в связи с санкциями США. Как будете решать этот вопрос с иракским правительством, в то время как Соединенные Штаты отказываются вести изъятия по санкциям?

У Вас хорошие отношения и с регионом Ирака Курдистаном и правительством Ирака. У правительства Ирака и Курдистана есть определенные разногласия. Есть ли у Вас какие-то взаимодействия с обеими сторонами, чтобы преодолеть споры и разногласия? Есть ли у Вас какие-то контакты с ними?

Д.Трамп заявил, что, если вернется в Белый дом, он сможет быстро разрешить украинский кризис. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Об этом надо спросить у Д.Трампа или у тех, кто будет ему помогать это делать.

Первый вопрос: что, если В.А.Зеленский отменит декрет? Мы не занимаемся такими «фантазиями» и не придумываем какие-то гипотетические ситуации, в которых нам придется работать. Работаем в реальной ситуации, которая сложилась. Есть нацистский режим в Киеве, запретивший вести переговоры с нами. До того, как запретил, переговоры были в марте и апреле 2022 г. Договорились, уже всё было парафировано. Но через два дня «состоялась» Буча, потому что, думаю, кому-то в Лондоне или Вашингтоне не хотелось, чтобы эта война заканчивалась.

Почитайте, что сказал сенатор М.Макконел о том, что поддержка Украины - это не благотворительность, а вложение в американский военно-промышленный сектор, побуждение всего Запада вкладывать деньги в производство оружия в США, тем самым увеличивать свое влияние на Европу и готовиться к противостоянию с Китаем. Они все это откровенно рассказывают. Поэтому не знаю, кто там сможет что сделать.

Подчеркну, мы не просто были готовы, а согласились на переговоры, достигли согласия в апреле 2022 г. После этого, как понимаю, В.А.Зеленскому сказали, что, мол, раз они так быстро согласились, давайте их еще истощать. И сказали - только «на поле боя».

Поэтому, когда нам сейчас говорят «переговоры»… Президент России В.В.Путин комментировал это и сказал четко, что мы готовы к переговорам, но никаких предложений по прекращению огня рассматривать не будем. Потому что один раз уже рассмотрели, а они нас обманули.

Насчет нефтяных компаний. Они работают, продолжают работать. Уже идет процесс нахождения решения, которое позволит сделать российско-иракские отношения независимыми от кого бы то ни было в Вашингтоне или любой другой столице, где к власти пришли люди, возомнившие себя хозяевами мира.

Приветствуем диалог между правительством Ирака и Курдистаном. Когда был в Ираке в предыдущий раз, то посетил и Эрбиль. Мне показалось, что настроение и в Багдаде, и в Эрбиле, у всех на то, чтобы решать проблемы. Мы за это. Как конкретно договариваться? Надо, чтобы представители этих групп, и курдов, правительства, сами искали компромисс.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы процитировать, что сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в Совете Безопасности: «Вторжение России на Украину – это грубое нарушение Устава ООН, международного права. Оно усугубляет геополитическую напряженность. Это угрожает региональной стабильности, увеличивает ядерную угрозу и создает угрозу для многополярного мира».

Вы знаете, что акцент этой Генассамблеи делается на устойчивое развитие, но не все цели достигаются. Эта война не отвлекает ли ресурсы от повестки дня по устойчивому развитию?

С.В.Лавров: Только не война отвлекает внимание, а Запад делает всё для того, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые он долгие годы создавал в мировой экономике, в том числе на рынках продовольствия и энергоносителей (еще до COVID-19). Не буду вдаваться в подробности. Говорили многократно.

Они хотят свести все проблемы мирового развития к тому, что идет война. Причем не к тому, что они объявили санкции, не позволяют поставлять наше продовольствие, удобрение и энергоносители. Не потому что они запрещают. Собирается какая-то группа стран и западники обязательно начинают навязчиво требовать от них, чтобы те начали осуждать Россию.

Был саммит Латинская Америка-Евросоюз. При чем здесь Россия? Мы проводили саммит Россия-Африка. Мы никого не осуждали в итоговой декларации. А эти «радетели за демократию» всем там просто испортили нервы. Вызвали физическую усталость, чтобы в итоговых документах обязательно нас осудить. Вот в чем все дело. Они хотят свести все проблемы к нам, к российским действиям на Украине. У них это не получается.

Только что в Индии заседала «Группа двадцати». Считаю, что там объективный текст не только по Украине, упомянутой один раз, но вообще по геополитической ситуации. Все конфликты нужно рассматривать, а не концентрироваться только на том, в чем заинтересованы.

Сейчас говорили про Палестину. Мы знаем, что там происходит. Как американцы хотят сделать все, чтобы не создавать палестинское государство. И никто на эту тему сильно не озабочивается, кроме нашего коллеги, задавшего вопрос на эту тему.

Что касается реальной ситуации. Были крики про эту «черноморскую инициативу», что теперь все «умрут». Во-первых, та украинская часть, которая работала, там только 3 процента из поставленного на рынки зерна пошло в бедные страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы. Все они в Африке. 48 процентов попало в Евросоюз. Остальное - в страны с доходом выше среднего, у которых и деньги есть, и купить сами могут всё. Эти 3 процента, попавшие в Африку за период действия украинской части «инициативы», мы компенсируем. Ровно эти объемы. Еще «сверху» даже добавим.

К чему я привлекаю внимание? Раздаются эти крики о кризисе, голоде, «зерно как оружие». Кто-нибудь смотрел статистику мировых рынков продовольствия? Цены, после того как они чуть-чуть поднялись, сейчас вышли на уровень 2021 г. Посмотрите статистику и постарайтесь, когда Вы пишете обо всём этом, каким-то образом учитывать. Не будем забывать и о том, что украинское зерно в избытке предлагается странам ЕС. Многие из этих стран не хотят его покупать, потому что у них есть свои фермеры, им не нужна конкуренция, которая может их разорить. Еврокомиссия тратит на Украину десятки миллиардов долларов. Сейчас опять пообещала 50 млрд на три года. Это зерно, которое Украина хочет продать, а страны ЕС не хотят из-за конкуренции приобретать, пусть Еврокомиссия его купит и отправит в Африку. Почему в северных портах стран ЕС, в Прибалтике, в Амстердаме, с 2022 г. без движения были 260 тыс. тонн удобрений, которые нужны африканцам? Мы сказали, что, мол, вы их арестовали, нарушаете все мыслимые нормы торговли, но мы африканским странам отдаем эти удобрения бесплатно. Понадобилось 6 месяцев, чтобы первая партия в 20 тыс. тонн пошла в Малави. Еще 3 месяца, чтобы 34 тыс. тонн попало в Кению. Сейчас не можем в Нигерию направить 34 тыс. тонн. Остальное там пока «лежит», никто ничем не занимается. Никто на пресс-конференциях их не спрашивает, почему они держат удобрения, в которых нуждаются развивающиеся страны. Они уже гниют. Посмотрите статистику, что в целом происходит на продовольственном рынке, рынке удобрений. Многое станет понятно.

Вопрос: Наш союзник по БРИКС Саудовская Аравия заявила, что может обзавестись ядерным оружием в ответ на иранскую угрозу. Как в Москве относятся к подобным заявлениям?

С.В.Лавров: Слышал, что было сказано, что если у Ирана появится ядерное оружие, то Саудовская Аравия тоже будет вынуждена об этом думать. Отношусь к этому как к констатации факта. Никто на планете не хочет появления новых ядерных государств.

Исламская Республика Иран многократно подтверждала, что такого намерения нет. У них духовный лидер даже фетву соответствующую выпустил. Исходим из того, что у них не будет бомбы. И у соседей Ирана не будет искушения идти по этому пути.

Вопрос (перевод с английского): На следующей неделе в Москве пройдет заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Каковы Ваши ожидания от этого мероприятия?

Планирует ли Россия, как Китай, направить в Кабул посла?

Пару дней назад Госсекретарь США Э.Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН заявил следующее: «Россия использует иранские беспилотники для осуществления атак в отношении гражданских лиц на Украине. Это нарушение положений резолюции Совета Безопасности ООН 2231». Как бы Вы могли на это ответить? Учитывая новую «сделку» между США и Ираном. Как Вы полагаете, могут ли начать переговоры по СВПД?

С.В.Лавров: Насчет иранской сделки вопрос не ко мне. Надеюсь, у Вас будет возможность спросить англичан, французов и немцев, которые уже заявили, что 18 октября истекает требование резолюции Совета Безопасности ООН 2231 относительно ракетных программ Ирана, не имеющих никакого отношения к ядерной программе. Они были включены в эту резолюцию для достижения компромисса. Иранцы пошли на это. Все ограничения на ракетные дела истекают 18 октября. Уже сейчас Лондон, Париж и Берлин объявили, что будут соблюдать эти ограничения в национальном качестве.

У Вас это ничего не вызывает? Как Иран должен реагировать на такие вещи? С одной стороны, достигнутые договоренности чуть больше года назад по тексту возобновления СВПД лежат без движения, потому что европейцы не сильно торопятся. С другой стороны, этот «выверт» насчет отказа выполнять резолюцию СБ ООН в плане прекращения санкций по ракетам. С третьей стороны, надо быть прагматиками. Западники по-честному не хотят возобновить то, что было одобрено, работало, что американская администрация взяла и закрыла. Они опять хотят всех обманывать и придумывать что-то дополнительное - это нечестно. Была резолюция. Запад, американцы отменили ее. Никто из европейцев не протестовал. Потом стали возвращаться и делать не очень чистоплотно.

Не забывайте еще и то, что в Америке скоро выборы. Не знаю, как следующая администрация отнесется к СВПД.

Насчет Московского формата консультаций по Афганистану. Он соберется не в Москве, а в Казани. Ожидаем разговора о том, как страны-соседи могут содействовать Афганистану в преодолении нынешних трудностей.

Не понял вашего вопроса насчёт того, когда мы посла в Кабул направим. Он оттуда никогда и не уезжал. Как работал, так и продолжает. И наше посольство тоже.

Про дроны. Сегодня уже перечисляли заявления разных деятелей и национальных, и международных, не имеющих под собой никаких фактов. По крайней мере, факты никому не предъявлены. Иранцы комментировали многократно про эти дроны. Просили показать хоть один, который будет доказывать, что это их. Не могу комментировать подобные заявления. Г-н Э.Блинкен много, с энтузиазмом и пафосом объявляет о многих вещах. Объявил, что настал конец эры, которая была после «холодной войны». Теперь всем должна заправлять «Группа семи», которая будет делать благо не только для своих народов, но и для народов всего остального мира. Если они будут слушаться. Можно это обсуждать.

Вопрос: Хотел бы спросить про усилия нашей дипломатии на африканском направлении. Вы провели целый ряд встреч с Вашими африканскими коллегами. Как в целом они прошли? С чем на Ваш взгляд связан всё больший интерес африканских стран к России? Чем наш подход отличается от подходов других крупных геополитических игроков в регионе?

С.В.Лавров: Переговоры прошли конструктивно и плодотворно. В первую очередь рассматривали задачи, которые требуется реализовать для выполнения решений саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге.

Естественно для каждой страны есть своя двусторонняя повестка дня. Есть два основных направления: торговля как таковая и совместные инвестиционные, инфраструктурные проекты, а также в сфере образования, культуры, медицины и здравоохранения. Во многих странах есть понимание того, что мы приходим не просто с тем, чтобы осваивать природные ресурсы, вывозить и перерабатывать их у себя, а с тем, чтобы создавать им основы собственной экономики, которая будет производить добавленную стоимость, тем самым повышать их ВВП.

На саммите Россия-Африка выступал Президент Уганды г-н Й.Мусевени. Он привёл интересную статистику мирового рынка кофе, который оценивается примерно 460 млрд долл. США в год. Из этих денег Африка получает где-то 2,5 млрд долл. США, потому что они продают кофе-бобы транснациональным корпорациям, те их жарят, перерабатывают, перемалывают, упаковывают и доставляют. Это яркий и показательный пример, как Африка продолжает использоваться, как источник ресурсов подобно колониальным временам.

Все наши планы нацелены на развитие современных технологий. Ведём со многими государствами разговор о размещении наземных объектов нашей спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, создании объектов по линии ГК «Росатом», в том числе не энергетических, таких как ядерная медицина, использование ядерных технологий в сельском хозяйстве, а также инфраструктурные проекты и строительство железных дорог. В целом ряде стран созданы лаборатории для выявления и борьбы с инфекционными заболеваниями. Можно долго перечислять. Конечно это и образование. Большое количество африканцев учится у нас. В том числе многие за счёт нашего бюджета. Не знаю, как с африканцами разговаривают западные страны, но догадываюсь, что немного свысока. Мы так никогда не поступаем и чисто в человеческом плане, по-моему, методы нашего общения с ними им импонируют.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе в ходе своего выступления в СБ ООН Генеральный секретарь А.Гутерреш заявил о том, что многие задаются вопросом: заинтересована ли Россия в продлении «черноморской сделки». У Вас есть информация по данной теме? Есть ли информация насчёт переговоров между Турцией и Россией на этот счет?

С.В.Лавров: Насчёт высказывания г-на А.Гутерреша. Не могу отвечать за то или иное его настроение в тот или другой момент суток. Если брать по существу, то я сегодня уже подробно всё это объяснял.

Нам врали и заставляли Генерального секретаря ООН впадать в заблуждение, будто Запад вот-вот что-то сделает. Они давно уже прямо сказали, что не облегчат санкции, чтобы помогать экспорту российских удобрений и зерна. Прямо об этом заявили. А.Гутерреш сам недавно сказал, что не нарушает санкций, а ищет способы, чтобы их выполнять. Получается, что Генсекретарь ООН будет выполнять санкции, но одновременно искать подходы к тому, чтобы Запад смилостивился и в порядке исключения что-то где-то сделал.

Это не наш вопрос. Подробнейшим образом сегодня изложили это представителям ООН. Мой заместитель С.В.Вершинин работает с Р.Гринспен и будет продолжать с г-ном М.Гриффитсом. Они всё знают. Не мы же придумывали те предложения, которые включил Секретариат ООН в изначальный текст инициативы. Они же все это перечислили. Ничего из этого сделано не было.

Напомню в очередной раз, что в принципиальном плане Президент России В.В.Путин сказал, что как только всё то, что записано в российской части «пакета», заработает, то в тот же день возобновится украинская часть инициативы Генерального секретаря ООН.

М.В.Захарова (обращаясь к журналистам на английском): Спасибо. Мы должны вернуться к нашей «изоляции» и «изолировать» себя от вас.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2023 > № 4500528 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: содействие реализации принципов и целей Устава ООН через эффективную многосторонность: поддержание мира и безопасности Украины», Нью-Йорк, 20 сентября 2023 года

Господин Председатель,

Господин Генеральный секретарь,

Коллеги,

Существующий международный порядок был построен на руинах и по итогам колоссальной трагедии Второй мировой войны. Его основой стал Устав ООН – ключевой источник современного международного права. Во многом благодаря ООН удалось предотвратить новую мировую войну, чреватую ядерной катастрофой.

К сожалению, после окончания «холодной войны» «коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал все чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН.

Сегодня Запад обращается к уставным нормам и принципам выборочно, от случая к случаю, исключительно сообразно своим корыстным геополитическим потребностям. Это неизбежно ведет к расшатыванию глобальной стабильности, обострению имеющихся и разжиганию новых очагов напряженности. Растут и риски глобального конфликта. Именно для того чтобы купировать их, направить события в мирное русло, Россия настаивала и настаивает на том, чтобы все положения Устава ООН уважались и применялись не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения территориальной целостности и права народов на самоопределение. Действия же США и их союзников свидетельствуют о систематическом нарушении баланса требований, закрепленных в Уставе.

С момента распада СССР и образования на его месте независимых государств США и их союзники грубо и неприкрыто вмешивались во внутренние дела Украины. Как публично и даже с гордостью признала заместитель госсекретаря США В.Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных Западу политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долл.

Все факты «инжинирования» украинского кризиса давно известны, однако их пытаются всячески замолчать, «отменить» всю историю до 2014 г. Поэтому тема сегодняшнего заседания, предложенная албанским председательством, как нельзя кстати и позволяет восстановить хронологическую цепочку событий, причем именно в контексте отношения главных действующих лиц к реализации принципов и целей Устава ООН.

В 2004-2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного Конституцией страны третьего тура выборов. Еще более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго Майдана в 2013-2014 гг. Тогда целая череда западных вояжеров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям. Та же В.Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике с точки зрения Вашингтона. Мы все помним ее скабрезную фразу из двух слов. Показательно, что Евросоюз это "проглотил".

В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой под гарантии Германии, Польши и Франции договоренности между законно избранным Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип невмешательства во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и юго-востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в п.2 Статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине закрывают глаза на эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплеку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности. В этой связи хотел бы напомнить: в принятой единогласно Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие (…) весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления П.А.Порошенко и затем В.А.Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват ее собственности – стало вызывающим нарушением п.3 Статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Когда мы слышим призывы реализовать «формулу мира» и вернуть Украину в границы 1991 г., возникает вопрос: те, кто к этому призывает, знакомы с заявлениями украинского руководства о том, что они собираются сделать с жителями соответствующих территорий? В их адрес публично, на официальном уровне, многократно звучат угрозы юридического или физического истребления. Запад не только не сдерживает своих протеже в Киеве, но и с энтузиазмом поощряет их расистскую политику.

Кстати, аналогичным образом члены ЕС и НАТО десятилетиями поощряют действия Латвии и Эстонии по поражению в правах сотен тысяч русскоязычных жителей, которых нарекли «негражданами». Теперь уже всерьез обсуждают введение уголовной ответственности за использование родного языка. Высокие должностные лица официально заявляют, что распространение сведений о возможности прохождения местными учащимися российских дистанционных школьных программ должно рассматриваться чуть ли не как угроза национальной безопасности и требует внимания правоохранительных органов.

Возвращаясь к Украине. Заключение в феврале 2015 г. Минских договоренностей было одобрено специальной резолюцией Совета Безопасности – в полном соответствии со Статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛHP. Однако в прошлом году все подписанты Минских договоренностей, кроме В.В.Путина (А.Меркель, Ф.Олланд и П.А.Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. Лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания ее оружием против России. Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса». Делалось это в нарушение Статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали как вопреки всем этим обязательствам П.А.Порошено объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж обязались содействовать укреплению трехстороннего сотрудничества в формате ЕС–Россия–Украина для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой Статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный Министр иностранных дел СССР А.А.Громыко не раз справедливо отмечал: «лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили Основополагающий акт Россия-НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности в 1999 и 2010 гг., а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договоренностей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали все эти документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Говоря о переговорах. Мы и сейчас от них не отказываемся. Об этом многократно, в том числе совсем недавно говорил Президент России В.В.Путин. Хотел бы напомнить уважаемому государственному секретарю, что Президент Украины В.А.Зеленский подписал декрет, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Если США так заинтересованы в них, думаю, что не составит труда "дать команду", чтобы декрет В.А.Зеленского был отменён.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Видимо, для честного диалога аргументов у него нет.

Создается устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят смысла Минских соглашений, заключавшийся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 Главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению упомянутых выше решений саммитов ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. о неделимости безопасности, предусматривающих, в частности, что «ни одно государство, группа государств, или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния». Всем известно, что именно этим как раз и занималась НАТО – пыталась создать свое полного преимущества в Европе, а теперь уже и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Причина такой высокомерной позиции США и их союзников, как все могут убедиться и сегодня, – в нежелании вести какой-либо равноправный диалог с кем бы то ни было. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Сегодня, когда по предложению председательства мы обсуждаем «эффективную многосторонность», не следует забывать о многочисленных фактах генетического неприятия Западом любых форм равноправного сотрудничества. Чего стоит перл Ж.Борреля о том, что Европа – «цветущий сад, окруженный джунглями». Это – чисто неоколониальный синдром, презирающий суверенное равенство государств и задачи «укрепления принципов Устава ООН через эффективную многосторонность», которые вынесены на нашу сегодняшнюю дискуссию.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники все более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчиненных им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

В этой связи хотел бы напомнить о необходимости строгого выполнения Устава ООН не только государствами-членами, но и Секретариатом нашей организации. В соответствии со Статьей 100 Устава Секретариат обязан действовать беспристрастно и не должен получать указания от какого-либо правительства.

Уже говорили про Статью 2 Устава. Хочу привлечь внимание к ее ключевому пункту 1: «Организация основана на принципе суверенного равенства государств всех ее Членов». Развивая этот принцип, Генассамблея ООН в упомянутой мной Декларации от 24 октября 1970 г. подтвердила «неотъемлемое право каждого государства выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства с чьей бы то ни было стороны». В этой связи у нас возникают серьезные вопросы к заявлениям Генсекретаря А.Гутерреша от 29 марта с.г. о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесенные агрессивными авантюрами «сильных демократий» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее уважаемый А.Гутерреш сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что все эти речи были произнесены на созванном Президентом Дж.Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причем не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы – междусобойчики для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 Статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

Вопреки этому принципу несколько лет назад Франция и Германия провозгласили «альянс мультилатералистов», в который тоже пригласили только тех, кто послушен, что само по себе вновь подтверждает неизбывность колониального менталитета и отношение инициаторов к вынесенному на нашу сегодняшнюю повестку принципу «эффективной многосторонности». Параллельно насаждался «нарратив» о Евросоюзе как идеале того самого «мультилатерализма». Сейчас звучат призывы из Брюсселя расширять членский состав ЕС как можно скорее, включая, в частности, Балканские страны. Но главный пафос – не про Сербию, не про Турцию, которые десятилетиями ведут безнадежные переговоры о вступлении, а про Украину. Претендуя на роль идеолога евроинтеграции, Ж.Боррель недавно не постеснялся высказаться в том плане, что киевский режим надо принимать в Евросоюз поскорее. Дескать, если бы не война, на это ушли бы годы, а так – можно и нужно без всяких критериев. Сербия, Турция и прочие подождут. А вот нацистов принимаем в ряды ЕС вне очереди.

Кстати, на том же «саммите за демократию» Генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – «Мы, народы» – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Тем, кто вопреки Уставу ООН делит человечество на «демократии» и «автократии», не мешало бы ответить на вопрос о том, к какой категории они относят украинский режим? Ответа не жду.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях СБ с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путем не вполне корректного давления на других членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад все чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы. Подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить эту позицию еще раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации. Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о резолюциях СБ, которые не были заветированы, были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются, несмотря на положения Статьи 25 Устава. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, в отношении резолюций СБ по Палестине и по всему комплексу проблем БВСА, по СВПД, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договоренности по Украине.

Требует внимания и проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: СБ после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включенные в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду ещё один вопиющий пример – только что принятое Берлином, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть европейские страны и Великобритания заявляют, что срок действия решения СБ истек, а им до этого дела нет, у них – свои "правила".

Все это делает тем более актуальным рассмотрение вопроса о том, чтобы после принятия Советом любой санкционной резолюции никто из членов ООН не имел бы права обесценивать её путем введения собственных нелегитимных рестрикций против той же страны.

Важно также, чтобы все санкционные режимы по линии СБ были ограничены по времени, поскольку их бессрочный характер лишает Совет гибкости в плане влияния на политику «подсанкционных правительств».

Требует внимания и тема «гуманитарных пределов санкций». Было бы правильно, чтобы впредь внесение в СБ любых санкционных проектов сопровождалось предоставлением оценок об их последствиях для граждан по линии гуманитарных агентств ООН, а не демагогическими увещеваниями западных коллег о том, что «простой народ не пострадает».

Уважаемые коллеги,

Факты говорят о глубочайшем кризисе международных отношений и об отсутствии у Запада желания и воли к тому, чтобы этот кризис преодолеть.

Надеюсь, выход из сложившегося положения все же существует и будет найден. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы нашей Организации и мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных и сиюминутных раскладов на ближайших национальных выборах того или иного государства-члена. Напомню ещё раз: почти 80 лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении суверенного равенства всех государств – больших и малых, богатых и бедных, монархий и республик. Иными словами, уже тогда человечество признало необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Поэтому сегодня речь не о том, чтобы подчиниться некоему «миропорядку, основанному на правилах», а о выполнении всеми обязательств, принятых на себя при подписании и ратификации Устава во всей их полноте и взаимосвязи.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2023 > № 4500528 Сергей Лавров

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Нью-Дели, 10 сентября 2023 года

Дорогие коллеги,

Вы уже все успели ознакомиться с Декларацией, поэтому не буду долго говорить вступительное слово.

Саммит «Группы двадцати» - это безусловный успех. Прежде всего индийского председательства, но и всех нас. «Двадцатка» переживает внутреннюю реформу. Это проявилось в существенной активизации членов «Группы двадцати» от Глобального Юга, которые при ведущей роли Индии чётко и настойчиво добивались учёта своих интересов в договорённостях, обсуждаемых «двадцаткой». В итоге они вошли в Декларацию.

Весь их пафос, касающийся непосредственных вопросов круга ведения «двадцатки» заключается в том, что Глобальный Юг хочет укрепить свою роль в механизмах глобального управления, чтобы она адекватно отражала его реальный вес в мировых делах, в том числе и в сфере экономики, где БРИКС уже обошёл по объёму валового национального продукта страны «Группы семи».

В Декларации сформулированы задачи реформы и МВФ, где уже давно, если по-честному квоты и голоса поделить, у американцев не будет искусственно сохраняющегося, блокирующего «билета». Саммит придаст серьёзный и позитивный импульс усилиям по реформе МВФ и ВТО (об этом тоже прямо записано), которые искусственно сдерживаются американцами и их союзниками.

В этом же ряду идёт упор на необходимость выполнения Западом своих обязательств и многолетних обещаний, которые тоже не реализуются, в том числе о передаче технологий. Жёстко поставлена задача, что развивающиеся страны больше не будут мириться с тем, что их ставят перед ложным выбором: либо бороться с бедностью, либо вкладывать деньги в борьбу с изменением климата. Это ложная альтернатива. Задачи экономического и социального развития выступают на первый план. В этой связи в Декларации также записана необходимость выполнения давних обещаний о передаче технологий в страны Глобального Юга, не просто вывозить из них сырьё, а потом получать добавленную стоимость и соответствующую прибыль. Говорится и о том, что Запад давно подписался под тем, что будет ежегодно выделять по сто миллиардов долларов на цели подготовки экономик к противодействию негативным последствиям изменения климата. Ничего из этого сделано не было.

В Декларации напоминается обо всём том, что необходимо осуществить в соответствии с давними обещаниями для того, чтобы обеспечить баланс интересов в мировой экономике. Путь неблизкий. Тем не менее, нынешний саммит стал в известной степени переломным с точки зрения чёткого ориентира именно на такие задачи.

Отметил бы ещё активную роль индийского председательства, которое впервые по-настоящему консолидировало за всё время существования «Группы двадцати» участников «двадцатки» от Глобального Юга. Особенно были активны наши партнёры по БРИКС. Кроме Индии, Бразилия и Южно-Африканская Республика. Во многом благодаря такой консолидированной позиции Глобального Юга в защиту своих законных интересов удалось не допустить успеха попытки Запада опять украинизировать всю повестку дня в ущерб обсуждению насущных задач развивающихся стран.

Показательно, что «украинский параграф» включён и является предметом консенсуса, но он не про Украину. Да, там упомянут украинский кризис, но исключительно в контексте необходимости урегулирования всех существующих в мире конфликтов в соответствии со всеми целями и принципами Устава ООН, в их полноте и взаимосвязи. Это важно, потому что Запад, как только речь заходит об Украине, не может вступать в интеллектуальные дискуссии, а только требует прекращения «российской агрессии» и восстановления территориальной целостности Украины.

Территориальная целостность в Уставе ООН записана наряду и, кстати, хронологически после принципа равноправия и самоопределения народов. Мы разъясняли нашим коллегам (в кулуарах об этом много беседовали), что когда в Киеве состоялся государственный переворот в феврале 2014 г., и пришедшие к власти путчисты первым делом провозгласили задачу упразднения статуса русского языка на Украине, – это послужило «триггером». Жители Крыма и Донбасса возмутились, заявив, что они не собираются жить в такой стране. Таким отношением к своим гражданам киевский режим подорвал собственную территориальную целостность. В декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права записано, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и представляют всё население, проживающее на соответствующих территориях. То, что авторы и исполнители путча в Киеве в феврале 2014 г. никоим образом не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы крымчан и жителей востока Украины, по-моему, тут даже доказывать нечего. Так что территориальную целостность своей страны киевский режим разрушил самостоятельно и в полном соответствии с Уставом ООН и с международным правом вступил в силу принцип самоопределения народов. В очередной раз мы это чётко разъяснили. Правильное понимание происходящего в кругу развивающихся членов «двадцатки» налицо. Уверен, что и некоторые наши западные коллеги всё прекрасно понимают, но они делают ставку на «стратегическое поражение» Российской Федерации.

Параграф получился в целом о геополитических реалиях. Помимо необходимости урегулировать все конфликты в мире на основе всех принципов Устава ООН в их взаимосвязи и во всей их полноте, там содержатся важные договорённости о том, как продвигаться в сфере продовольственной безопасности. Наша позиция полностью отражена. Ее не раз излагал Президент Российской Федерации В.В.Путин: необходимо (если все заинтересованы) возобновить «черноморскую инициативу» во всей её полноте в обоих компонентах «пакета» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша – российские удобрения, зерно и украинские зерновые.

В этой связи отмечу ещё один параграф в геополитическом разделе, где Запад был вынужден согласиться на серьёзную подвижку в своей позиции, призывающий прекратить атаки и разрушение критической энергетической инфраструктуры, связанной с сельским хозяйством. Прямо не упомянуто, но все понимают, что это охватывает и теракты на «Северных потоках», и на аммиакопроводе "Тольятти-Одесса", и удары по Каховской ГЭС, и постоянные запуски беспилотников по ЗАЭС. Считаю, что это сбалансированный и, главное, отражающий реалии параграф, который мы поддержали.

В целом Декларация содержит восемьдесят с лишним параграфов. Уверен, что вы с ней либо уже ознакомились, либо вскоре это сделаете.

Успех саммита создал дополнительные возможности для продолжения работы по обеспечению справедливости в мировой экономике и в финансовых кругах. Необходимо, чтобы западные страны после этого саммита ещё раз подумали о том, насколько они в состоянии и насколько правильно с точки зрения их же собственных интересов заниматься продолжением своей линии на доминирование. Запад не сможет оставаться гегемоном, учитывая, что объективно давно появились и быстро набирают силу новые центры мирового развития, экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Считаю, что в Декларации было найдено здоровое решение касательно необходимости добиваться честного и справедливого баланса интересов. Цель не близкая, но движение в этом направлении началось.

В свою очередь будем продолжать укреплять эти позитивные тенденции, в том числе в ходе председательства Бразилии в «двадцатке» в 2024 г., и Южно-Африканской Республики в 2025 г.

Премьер-министр Индии Н.Моди, закрывая сегодняшнее последнее заседание, сказал, что он будет созывать онлайн, по видеоконференцсвязи, ещё один саммит «двадцатки» до конца 2023 г. (скорее всего в конце ноября). Будет возможность ещё раз посмотреть как договорённости, одобренные сегодня, начинают воплощаться в жизнь и более эффективно передать эстафетную палочку нашим бразильским коллегам.

Вопрос: Был лёгкий диссонанс в реакции на Западе. Некоторые лидеры, например, Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и его немецкий коллега О.Шольц говорили о том, что были резкие формулировки в адрес России в декларации и что это успех. При этом западные СМИ называют это провалом на украинском направлении. Как можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Тут даже особо не требуется комментировать. Текст Вы сами читали. Думаю, что если западные лидеры, которых вы упомянули, считают всех такими наивными людьми и объясняют всем, что этот текст – это осуждение России, то там наша страна ни разу не упоминается. В Декларации упоминаются вещи, о которых я только что сказал и которые отражают настойчивую работу индийцев и других единомышленников, не позволивших превращать деятельность структуры, созданной для решения проблем мировой экономики и финансов в некий «политизированный кружок».

То, что пишут СМИ. Читал разные оценки. От «Financial Times», что это провал Запада. С другой стороны, «Reuters» написал, что этот кусок совместной декларации Запад согласовал и передал в качестве ультиматума Российской Федерации. Смешно. Взрослые люди распускают слухи, которые невозможно всерьёз воспринимать.

Мы ещё раз поблагодарили наших индийских друзей. Они с честью выстояли свою вахту и внесли существенный вклад в создание фундамента для дальнейшей работы над демократизацией международных экономических финансовых отношений.

Вопрос (перевод с английского языка): Хотела бы Вас поправить. Там не было сказано, что это ультиматум. Было констатировано, что это было передано российской стороне.

Был ли достигнут какой-либо прогресс относительно «зерновой сделки» во время саммита «Группы двадцати»? Состоялась ли встреча с Президентом Турции Р.Эрдоганом или с другими мировыми лидерами для решения вопроса поставок?

С.В.Лавров: Только что об этом сказал. Параграф в Декларации говорит сам за себя. Никто не смог возражать против. И Президент Турции Р.Т.Эрдоган, и Президент России В.В.Путин неоднократно высказывали готовность, что вполне можно возобновить «черноморскую инициативу», но исключительно в обеих её частях. Не только вывоз украинского зерна, но и снятие любых препон на пути экспорта российских удобрений, пшеницы и других злаков.

Сейчас много говорится о том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш написал письмо на моё имя. Вопреки дипломатической этике эту информацию и сам текст письма «слили» в СМИ. Но прочитав содержание этого письма, создаётся впечатление, что опять, к сожалению, пытаются использовать Генсекретаря для того, чтобы продвигать односторонние подходы. Весь смысл его обращения заключается в том, что, мы мол, должны срочно возобновить украинскую «зерновую сделку», а за это они в течение месяца сделают что-то для подключения кого-то к SWIFT, в течение двух-трёх месяцев постараются как-то договориться со страховой компанией «Ллойд» и т.д. Насчёт SWIFT и АО «Россельхозбанк» – это неправда. Никто не обещал, в том числе г-н А.Гутерреш, что «Россельхозбанк» будет возвращён в SWIFT. Они пытаются уговорить нас согласиться на совершенно нереалистичную схему, чтобы филиал «Россельхозбанка» в Люксембурге выполнил эту функцию. Этот филиал не имеет лицензии на банковские операции. Он исчерпал свои возможности и будет закрываться.

По «Ллойду» г-н А.Гутерреш говорил мне ещё в Джакарте, что он вроде бы согласовал размещение на площадке этой структуры каких-то ооновских консультаций. На вопрос с какими функциями у нас ответа тоже нет. Ценим усилия, которые предпринимает Генсек ООН. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин. Я А.Гутеррешу выразил признательность за то, что он делает. Но все эти усилия обречены в ситуации, когда Запад только обещает. Это вынудило заместителя официального представителя Генерального секретаря ООН Ф.Хака на днях на пресс-конференции сказать, что Секретариат во всех этих своих стараниях никоим образом не нарушает режим санкций, незаконно введённых против Российской Федерации. То есть, уже Секретариат ООН выполняет американские, европейские и прочие санкции. Это показательно. Надеюсь, что это оговорка, потому что всё, что стремится или стремился делать г-н А.Гутерреш, заключалось именно в том, чтобы снять санкции на пути нашего экспорта удобрений и продовольствия.

Европа и США только обещают сделать «шаги». Например, они говорили (это тоже часть предложений, которые нам передали), что российским компаниям по производству удобрений будут возвращены их замороженные активы. Но при этом этим компаниям по-прежнему не будут разрешать проводить банковские операции. Какое предложение, о которых все говорят, ни возьми, везде такие «полутона». Не забудем, что официальный представитель украинского МИД прямо заявил, что Киев категорически против того, чтобы снижать санкционное давление на Россию в какой бы то ни было форме, в том числе в интересах экспорта наших удобрений и продовольствия. Судите сами, кто здесь какие позиции занимает: кто говорит правду, а кто не очень. Президент России В.В.Путин чётко и неоднократно сказал, что в тот момент, когда будут выполнены все действия, необходимые для снятия любых препон на пути нашего экспорта удобрения и зерна, мы в тот же день возвращаемся к коллективной реализации украинской части «черноморской инициативы».

Вопрос: В своей статье, опубликованной в «Российской газете», премьер-министр Индии Н.Моди назвал целью председательства Дели в «двадцатке» «преодоление разногласий, разрушение барьеров, сеяние семян сотрудничества, питающего мир». Как Вы считаете – эти высокие цели были реализованы при индийском председательстве? Можно ли рассчитывать, что следующий саммит «Группы двадцати» при бразильском председательстве окажется проще и конструктивнее при подготовке итоговых документов, чем был нынешний?

С.В.Лавров: Считаю, что то, что провозгласил Премьер-министр Н.Моди вполне соответствует реальному положению вещей. Это обозначает начало важной тенденции перехода от согласования каких-то «бумаг» (которые потом не выполняются) к тому, что выполнять обязательства все-таки придется.

Развивающиеся страны на этом саммите были гораздо более консолидированы, настойчивы в продвижении своих справедливых требований. При этом никто не выступает за то, чтобы эти требования реализовывались в ущерб Западу. Мы за то, чтобы «двадцатка» сохранялась. Она действительно являет собой представительную структуру, куда входят страны, на долю которых приходится 80% мировой экономики. Все заинтересованы в том, чтобы работать вместе. Только делать это по-честному, искать баланс интересов, а не продвигать их в ущерб интересам других. Девиз индийского председательства «Одна земля, одна семья, одно будущее» подчеркивает именно этот объединительный настрой. Но главное по итогам этого саммита, учитывая достаточно серьезные переломные изменения в подходах развивающегося мира, чтобы Запад сделал правильные выводы из того, что мы здесь одобрили и из того, что он увидел в действиях развивающихся стран.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин не участвовал в саммите «двадцатки». Можем ли мы ожидать его визит в Индию в этом году?

В течение двух дней саммита у Вас была возможность пообщаться с западными коллегами. Использовали ли Вы этот шанс, чтобы побеседовать с американской или другой западной делегацией?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не искал такого случая. Занимался своей работой. Кто хотел со мной пообщаться, тот это сделал. Кто поставил себя выше дипломатических тонкостей, сделали неправильный выбор.

Что касается контактов на высшем уровне между Россией и Индией. Конечно, они будут продолжаться. Уверяю Вас, когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди договорятся об очередном контакте, об этом будет объявлено не в ответ на вопрос журналиста (при всем уважении к Вашему изданию).

Вопрос: Знаем, что согласование Декларации шло много часов. Как сказала замначальника экспертного управления Президента России, шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, более 200 часов. Мы не видели, как это происходило. Вы видели. Скажите, пожалуйста, как это все выглядело за закрытыми дверями? Насколько тяжело все происходило, может были угрозы, давление?

С.В.Лавров: Не видел того, как это происходило. 99% происходившего было до саммита. Когда мы сюда приехали, оставались некоторые «штрихи», в согласовании которых я поучаствовал. Но опосредованно. Никто не видел процесса. «Ребята», которые этим занимались – это и шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, и су-шерпа, наш Посол по особым поручениям М.В.Бердыев, который вместе с ней работал,– их увезли за 100 км и, как я понимаю, заперли. Закрыли и избирали как Папу Римского. Там только что дым не пошел. Произошла позитивная развязка.

Хотел бы всех без исключения и шерп, и су-шерп, и экспертов «группы двадцати» искренне поблагодарить за честную работу. Они, кстати, между собой прекрасно общаются (отвечаю на вопрос нашего индийского коллеги). Когда «припрет» – приходится.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы вернуться к вопросам двусторонней повестки дня. Было много обеспокоенности относительно механизма оплаты между Россией и Индией. Был ли какой-то прогресс в обсуждении его функционирования и правда ли что, до его урегулирования очередная поставка комплексов С-400 не будет осуществлена? Придется ли в этой связи Индии искать других поставщиков продвинутых оборонных технологий? Такие есть, например, у США.

С.В.Лавров: Не знаю, где Вы берете такую информацию. «На полях» этого саммита не было времени для двусторонних встреч. Но в Джакарте, когда мы были на Восточноазиатском саммите по линии АСЕАН, мы общались с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и обсуждали двусторонние вопросы. Да, такая проблема есть. В нынешней ситуации накопилось много миллиардов рупий, которые пока не находят своего применения. Наши индийские друзья заверили, что предложат перспективные области, куда их можно инвестировать. Все остальные наши договоренности, включая по военно-техническому сотрудничеству, в полной мере сохраняют свою силу.

Вопрос: Несомненно, подписание декларации – это дипломатический успех России. Откроет ли он новый качественный переговорный трек по решению других спорных вопросов, таких как «зерновая сделка» и особенно новый договор по СНВ?

С.В.Лавров: Как-то Вы очень резко.

Ощущаю, что этот саммит был поворотным. Развивающиеся страны будут добиваться справедливости гораздо более настойчиво и сплоченно. Но говорить про конкретные возможности реализации того или иного параграфа, в котором содержится какой-то призыв к действиям, я не могу. Запад неоднократно не уважал свои обещания и обязательства. По «зерновой сделке» все предельно ясно – все должно быть одновременно. Если у кого-то есть такое желание и этот кто-то честно подписался под этой формулой, то надо работать.

Что касается договора СНВ. Не вижу никакой связи. Договор СНВ – это российско-американский договор, который заключался в совершенно диаметрально иных условиях на международной арене в отношениях между Москвой и Вашингтоном чем те, которые сложились сейчас из-за объявления Западом войны России через Украину с целью нанести России «стратегическое поражение». В этих условиях ни о каких переговорах о выполнении текущего договора или о новых переговорах по стратегической стабильности речи быть не может. Хотя до истечения срока СНВ-3, как мы объявили, будем придерживаться его параметров, прежде всего, цифр по предельному количеству соответствующих вооружений.

Возвращаясь к вопросу о том, кто что готов выполнить. Раздел, в котором говорится, что все конфликты на международной арене должны урегулироваться мирным путем в соответствии со всеми принципами Устава ООН и что ни один конфликт не должен быть предан забвению, это по большому счету сильный сигнал. Он отражает неприятие длительных попыток Запада украинизировать любые дискуссии и форматы в ущерб нерешающихся десятилетиями проблем развивающегося мира.

Африканские страны поднимали этот вопрос. До сих пор не выполняются резолюции Генеральной Ассамблеи о деколонизации. Франция не хочет полностью освобождать территорию Коморских островов. Британия по-прежнему не уходит с архипелага Чагос. Хотя по всем этим вопросам есть не одно, а несколько решений Генеральной Ассамблеи. Этот принцип, что нет конфликта, которым все будут заниматься, потому что Запад «пропихивает» эти идеи, а другие разногласия не должны привлекать к себе особого внимания, этот подход уже меняется. Теперь у Запада не будет аргументов (хотя может что-то придумают) «заметать под ковер» все предложения и по палестинскому вопросу, о сирийской проблеме и по многим другим направлениям, где он играет негативную роль в затягивании достижения соответствующих результатов.

Вопрос (перевод с английского): Западные СМИ спекулируют на отсутствии В.В.Путина и Си Цзиньпина на саммите в этом году, что дает государствам Запада, прежде всего Европейскому Союзу уникальный шанс стать ближе к африканским странам и продемонстрировать их решительность в намерениях «перезагрузить» отношения с африканским континентом, несмотря на колониальное прошлое. Вы сказали, что они потерпели в этом неудачу. Они использовали этот шанс? Были ли попытки со стороны европейских стран «достучаться» до африканских лидеров?

С.В.Лавров: Если они хотят улучшать свои отношения с африканскими странами, нужно избавляться от колониальных привычек. Ни В.В.Путин, ни Си Цзиньпин, когда участвуют в различных мероприятиях, не мешают общаться Западу с африканскими странами. Какая связь, что делегации возглавляют не Президент России, не Председатель КНР, а другие представители Москвы и Пекина?

Пожалуйста, африканские страны всегда готовы общаться. Другое дело, что если все это общение будет заключаться в похлопывании по плечу и в таком пренебрежительном отношении к их насущным нуждам, то наверное из этого ничего не получится. Они будут вежливо общаться, но будут требовать не словесных обещаний, а результатов на деле. Особенно в том, что я сказал про передачу технологий.

На саммите Россия-Африка в конце июля с.г. в Санкт-Петербурге и на саммите БРИКС в Йоханнесбурге мы услышали это очень явно. Африканские страны не хотят по-прежнему снабжать сырьем западные государства, где оно перерабатывается, добавляется стоимость и потом все это перепродается с большой прибылью, ничего от которой не попадает в страны происхождения сырья. Поэтому африканцы и говорят нам, что не надо постоянно предлагать им что-то на продажу. Они хотят получить технологии. Они сами в состоянии себя обеспечивать, да еще и на экспорт будут направлять готовую продукцию.

Африка – богатейший континент. Мы никому ни с кем ни в коей мере не препятствуем общаться. Запад по всему миру «бегает» и требует, чтобы с нами никто не встречался. У него это не получается, но они по-прежнему продолжают носиться, бегать и требовать. Мы в общении со своими партнерами излагаем свою позицию и оставляем на их усмотрение, как они будут относиться к нашим действиям. Запад не просто поступает так же, он требует делать так как он сказал. Кому это понравится? Поэтому В.В.Путин и Си Цзиньпин тут ни при чем. Западу надо «на себя оборотиться», как писал наш баснописец И.А.Крылов.

Вопрос: Ереван сообщил о совместных военных учениях с Соединёнными Штатами. Они пройдут на территории Республики Армения. Позвольте спросить: как Россия относится к этому шагу Армении, учитывая то, что в СМИ проходят сообщения о том, что страна может выйти из ОДКБ? Не вызывают ли предстоящие учения у России серьёзную обеспокоенность, ведь они будут проходить у российских границ?

С.В.Лавров: Кремль уже комментировал эту ситуацию. Конечно, мы не видим ничего хорошего в том, что агрессивная страна НАТО пытается проникнуть в Закавказье. Не думаю, что это для кого-то хорошо, в том числе для самой Армении.

Где бы ни появлялись американцы (у них сотни баз по всему миру), нигде это до добра не доводит. В лучшем случае они там сидят спокойно. Но очень часто пытаются «подбирать под себя» всё, в том числе и политические процессы.

Действия армянского руководства у нас вызывают сожаление. Мы об этом сказали. Вы упомянули ОДКБ. Конечно, такая договорённость, о которой было объявлено – армяно-американские учения – выглядит тем более странно, что уже два года как Армения отказывается участвовать в учениях Организации. Объясняют это тем, что, вот, если бы ОДКБ как союзное образование с участием Армении осудила бы Азербайджан, вот тогда Армения стала бы там «работать». Когда же мы спрашиваем: почему же они с американцами и европейцами общаются, которые не осуждают Азербайджан, нам отвечают, что они же не их союзники, поэтому, мол, осуждать должны мы. Достаточно странная, простоватая логика. Но очень надеюсь, что все те союзнические обязательства, которые между нами существуют, мы их ценим, возымеют действие и возобладают во внешней политике Армении.

Насчёт того, что «угрожают» выйти из ОДКБ. В Армении есть много политиков, которые, позволяют тебе достаточно аррогантные высказывания по отношению к России. Мы это видим. Это уже далеко не вчера началось. Но мы помним и о том, что когда г-н Н.В.Пашинян ещё был политиком «не во власти» и «поднимал» армянский народ, он тогда провозглашал выход из ОДКБ и ЕАЭС одним из своих лозунгов. Многие отнесли это просто «на счёт» избирательной кампании, борьбы за голоса. Впоследствии г-н Н.В.Пашинян никаких подобных мыслей не высказывал, в том числе и во время саммита ОДКБ в Ереване в 2022 г., где на уровне министров мы согласовали мандат миссии ОДКБ на границе Армении с Азербайджаном. Всё было завизированно. Но утром армянские коллеги решили эту тему «отложить».

Прежде чем нас в чём-то обвинять, нужно собственные поступки оценивать. Там какой-то деятель, по-моему, глава парламента позволил себе высказаться в том плане, что Карабах Азербайджану «отдала» Россия. Более некорректного и нечестного высказывания трудно себе представить. Он сослался на то, что Карабах был «отдан» Россией Азербайджану, когда Президент России В.В.Путин, Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписали 10 ноября 2020 г. первую трёхстороннюю договорённость. Это, абсолютно не соответствует действительности. Там вообще ничего не говорится про статус Карабаха. На тот момент, все три лидера исходили из того, что по этому вопросу ещё предстоят дополнительные переговоры. Но впоследствии в Праге, куда были приглашены и президент Азербайджана, и премьер-министр Армении, они оба подписали заявление, в котором говорится, что они признают Алма-Атинскую декларацию 1991 г. Вопрос закрыт. Президент Азербайджана и премьер-министр Армении подписались под документом в соответствии с которым тогдашняя Нагорно-Карабахская автономная область является частью Азербайджана. Обвинять нас в том, что мы якобы ещё 10 ноября 2020 г. «отдали» Карабах не надо. За это надо самостоятельно отвечать перед своим народом.

Вопрос: От Евросоюза выступают Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, Председатель Евросовета Ш.Мишель, представители стран-участниц ЕС. Какой-то «стоголовый змей». От БРИКС - никого. Африканский союз только сейчас приняли. Почему так?

С.В.Лавров: Не «стоголовый». Если оценивать нынешний саммит, то двухглавый.

Думали об этом достаточно давно. Когда на прошлом саммите возникла тема о полноправном членстве Афросоюза, активно поддержали эту идею. Она была одобрена консенсусом. С нынешнего саммита Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов А.Ассумани полноправно участвовал в работе «Группы двадцати».

Ваш вопрос отражает наличие тенденции. Уже высказывается идея о том, чтобы не только Афросоюз, но и такие региональные структуры как ЛАГ, СЕЛАК подключить к «двадцатке». Думаю, что на каком-то этапе ЕАЭС тоже будет рассматриваться в качестве одного из регионально-структурных участников. Надо будет перевести и Евросоюз в эту группу. Честно говоря не пропорционально всё это выглядит: ведущие страны ЕС, руководство Евросовета и Еврокомиссии. Есть вопросы. Жизнь подскажет.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже говорили о том, что Ваши сотрудники активно работали на переговорах. Насколько я понимаю, у Вас были политические мероприятия, контакты и с премьер-министром Индии, министром иностранных дел, а также с Южной Африкой, Китаем…

С.В.Лавров: Всегда находимся в контакте с моим индийским коллегой С.Джайшанкаром. Общались с ним в Джакарте.

Всю основную работу делали шерпы и эксперты. Когда возникали отдельные вопросы, требовавшие внимания на политическом уровне, созванивались, встречались, если оказывались на одном мероприятии. Так было и в этом году при подготовке саммита. Это нормальная практика двух дружественных стран.

Вопрос (перевод с английского): Как страны-участницы «двадцатки» смогли достигнуть консенсуса по итоговой декларации?

С.В.Лавров: Решающую роль сыграло индийское председательство. Другие страны Глобального Юга, которые решили всерьез добиваться, чтобы «двадцатка» работала на равноправной основе и продвигала договоренности, которые будут опираться на честный баланс интересов и в рамках Бреттон-Вудских соглашений, и в рамках Всемирной торговой организации, и на любых площадках где обсуждаются проблемы мировой экономики. Это главное, что обеспечило успех саммита.

Отмечу, что западные страны (надеюсь, это отражает тенденцию) согласились на формулировки, ориентирующие «двадцатку» в будущее. Это «аванс» с их стороны. Согласившись, надо будет выполнять. Слишком много достигавшихся договоренностей Запад игнорировал.

Вопрос (перевод с английского): В Делийской декларации много говорится о влиянии украинского конфликта на цепочки поставок, продовольственную безопасность, но нет слова «санкции». Обсуждался ли вопрос ответственности стран, которые вводят санкции и что в итоге влияет на страны, в основном бедные? Обсуждался ли вопрос механизмов как это влияние можно минимизировать?

С.В.Лавров: Трибунал что ли создать?

В Декларации написано, что украинский кризис лишь добавил негатива. И сделал это прежде всего в виде санкций. И формулировка в Декларации однозначно не позволяет тем, кто вводит незаконные санкции, уклониться от ответственности.

В других разделах Декларации говорится о том, что все-таки лежит в основе нынешних «передряг» мировой экономики. Там это можно четко почитать. В силу того, что это дипломатический документ, во многом по-прежнему компромисс, не очень резкие формулировки. Но можно вычитать, что Запад нагромоздил проблемы мировой экономике, неуклюже пытался много лет назад «выпихнуть» на самые первые места мировой повестки дня свою климатическую политику, которая оказалось провальной.

Запад не выполняет обещаний, в том числе о выделении ежегодно 100 млрд долларов для развивающихся стран в рамках «зеленого перехода». Все это там есть. Это не «кто знает, тот поймет». Естественно, что консенсусные документы содержат компромисс. В данном случае важно, что Запад пошел официально на компромисс на условиях, которые более выгодны развивающимся странам, нежели в прежние годы.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что это поворотный момент, и мы достигли высшей точки. Как Вы считаете, станет ли прекращение огня шагом к миру между Россией и Украиной?

С.В.Лавров: Я сказал, что саммит поворотный в том смысле, что продемонстрировал небывалое доселе единство и сплоченность Глобального Юга в отстаивании своих прав в мировой экономике, а также его нежелание постоянно сводить все дискуссии к кризису на Украине. От этого все устали. Все понимают, что эту войну, начатую Западом руками и телами Украины против Российской Федерации, надо остановить.

Но это далеко не то, ради чего развивающиеся страны консолидируются и требуют реформ. Конечно, все хотят жить в мире. Если Вы интересовались этим вопросом, не можете не знать, что полтора года назад мы согласились подписать и даже парафировали с Украиной договор об урегулировании конфликта. Потом англосаксы приказали В.А.Зеленскому не подписывать, т.к. считали, что из нас можно «вырвать» больше. Надеялись, что украинское наступление будет нас истощать. Друзья, если Вы этим интересуетесь – почитайте, фактов много.

Президент России В.В.Путин не раз публично говорил, что мы не против переговоров, но они должны вестись на серьезной основе – признании реалий «на земле» и причин, которые не одно десятилетие накапливались из-за агрессивной политики НАТО. Альянс возомнил себя главной глобальной организацией на всем белом свете, создал прямые угрозы безопасности России на наших границах и взял курс на поддержку киевского режима, провозгласившего целью истребление всего русского: языка, образования, СМИ и истории, т.е. людей, которые осваивали те земли, строили города, порты, дороги. Сейчас официальные лица Украины в открытую грозят физически их истребить. Послы Украины в интервью, открыто глядя в кадр призывают убивать русских, говорят, что это главная задача нынешнего украинского режима - убить как можно больше русских, якобы чтобы их детям осталось меньше работы на этом фронте.

Никто про это не вспоминает, так же как и то, что в 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, законодательно запрещающий вести переговоры с Россией. Кто-то про это может напоминать?

Мои коллеги из разных стран в доверительных беседах спрашивают, что Россия может сделать? Напоминаю им обо всем. Привел пример, что Украина категорически против того, чтобы «зерновая сделка» возобновилась в том виде, в каком была согласована. Нет, только их часть надо вывозить, а наши требования и условия они даже не будут рассматривать. Хотя условия не нами выдуманы, а это часть, положенная «на бумагу» в рамках единого пакета Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Попытки все опять свалить на нас в том, что происходит на Украине, в мировой экономике, существенно были подорваны на Делийском саммите. В этом тоже его важное значение.

Вопрос (перевод с английского): Дедолларизация стала одной из главных тенденций мультиполярного мира. Какую роль может сыграть Индия в этом глобальном процессе? Россия рассматривает индийскую систему RuPay в качестве альтернативы SWIFT?

Были ли у Вас двусторонние контакты «на полях» саммита, например, с американцами?

С.В.Лавров: Процесс дедолларизации пошел, в том числе в российско-индийских отношениях. С Индией проблема в том, что у наших экспортеров на счетах в местных банках огромное количество рупий. Соответствующие ведомства договариваются о том, как найти возможности их взаимовыгодного инвестирования и использования.

Что касается расчетов, не думаю, что индийская рупия заменит SWIFT.

Работаем в рамках БРИКС. На последнем саммите в Йоханнесбурге было принято решение поручить центральным банкам и министерствам финансов рассмотреть возможность расширить использование национальных валют во взаимных расчетах и подготовить рекомендации о создании альтернативных платежных платформ. Это не единая валюта, но шаг к тому, чтобы не зависеть от расчетных структур, которые целиком контролируются долларом, евро и прочими «недружественными» валютами.

С КНР больше 70% расчетов идет в юанях и рублях. С Индией такая практика тоже набирает силу. Нет сомнений, что это здоровая тенденция. Практически все нормальные страны, видя, что вытворяют американцы со SWIFT и долларовыми проводками, активно думают о практических шагах, как полагаться уже на более надежные, договороспособные структуры. Такие будут создаваться. С БРИКС работа начата. Президент Бразилии Л. да Силва предложил запустить аналогичные процессы в рамках СЕЛАК. Процесс пошел.

С американцами не общался. Нам понятно, что они хотят в отношении России: ликвидировать конкурента, нанести «стратегическое поражение». Если бы у них были новые мысли, то нашли бы способ передать. Раз не передают, то и мыслей нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы думаете, почему все страны согласились изменить формулировку параграфа Делийской декларации по Украине? Это отличается от того, как было в Индонезии в 2022 г. Вы были удивлены?

С.В.Лавров: Согласились. Может потому что совесть проснулась? Если честно, не ожидали.

Были готовы отстаивать честный текст (он получился именно такой). Нельзя этот параграф изолировать от остальной работы над Декларацией, главным содержанием которой в этом году было пробуждение Глобального Юга и его консолидация. Эти страны хотят, чтобы «двадцатка» занималась тем, ради чего создавалась, в том числе решением задачи развития в русле целей устойчивого развития ООН. Глобальный Юг не хочет больше слушать лекции о том, что якобы все из-за России, надо заставить ее выполнить «формулу В.А.Зеленского» (которая совершенно нереалистична, утопична), и тогда в мировой экономике все наладится. Это не «простенько», а даже неуважительно не только к развивающимся странам, которым это пытаются внедрить в сознание, а по отношению к тем, кто такими вещами занимается. Не могут взрослые, ответственные люди говорить такие вещи, прекрасно понимая, что это лишь очередное проявление колониальных методов подчинения себе всего и вся.

В этот раз не получилось. Думаю, что эту тенденцию уже не остановить.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Россия. Украина. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431796 Владимир Путин

Встреча с главами делегаций африканских государств по украинской проблематике

Владимир Путин провёл встречу с главами делегаций африканских государств по украинской проблематике.

На встрече, прошедшей в формате рабочего обеда, присутствовали Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани, Президент Египта Абдельфаттах Сиси, Президент Республики Конго Дени Сассу-Нгессо, Президент Сенегала Макки Салл, Президент Уганды Йовери Кагута Мусевени, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, Министр иностранных дел и международного сотрудничества Республики Замбии Стэнли Какубо.

* * *

В.Путин (по-английски): Dear friends! Are you ready?

Начнём нашу вечернюю часть работы. Я очень рад вас видеть. Как и договорились, поговорим о вопросах и проблемах, связанных с конфликтом на Украине.

В ходе нашей предыдущей, июньской, встречи здесь же, в Санкт-Петербурге, мы с вами подробно обсудили ситуацию, приведшую к возникновению конфликта, и обменялись мнениями по поводу путей возможного урегулирования. Президент Южно-Африканской Республики господин Рамафоза как один из соавторов африканской мирной инициативы озвучил содержащиеся в ней конкретные предложения. Мы внимательно проанализировали высказанные нашими африканскими друзьями мысли и соображения. Мы относимся к этому очень серьёзно и с большим вниманием.

Надеюсь, что вы, уважаемые коллеги, хорошо понимаете природу и истоки этого кризиса – во всяком случае, мы старались донести наше видение этой проблемы. Считаем, что проблема возникла не вчера, была спровоцирована некоторыми силами на Западе, которые долгие годы готовились к гибридной войне с нашей страной, делали всё, чтобы превратить Украину в инструмент для подрыва основ безопасности Российской Федерации, для нанесения ущерба российским позициям в мире да и для подрыва нашей государственности. Я говорю это с полным основанием. Это первое.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Сегодня в начале нашей дискуссии Председатель Афросоюза сказал слова, на которые я обратил внимание, я их сейчас процитирую. Я сразу на них не отреагировал, но я их записал. Вы сказали, уважаемый коллега, что «мы против госпереворотов». И я с этим полностью согласен, мы тоже. Но вторая проблема, которая привела к сегодняшнему кризису, – это как раз госпереворот на Украине в 2014 году. Это был именно государственный антиконституционный вооружённый кровавый переворот, который западные страны активно поддержали, при этом пренебрегли всякими нормами международного права и прямо, публично сказали о том, что они поддержали этот госпереворот, даже называли сумму, которую они на это истратили, – без всякого стеснения.

Но я знаю, что вы искренне стремитесь оказать возможное содействие в достижении справедливого и устойчивого разрешения конфликта. И мы, конечно, очень ценим ваш сбалансированный подход, а также то, что вы не поддержали и не поддерживаете антироссийскую риторику, антироссийскую кампанию. А если бы это произошло, у нас бы сейчас и разговора этого не состоялось, конечно.

Нам, конечно, импонирует позиция выдвинувших инициативу стран о том, что принципы Устава ООН должны уважаться и претворяться в жизнь во всей совокупности и взаимосвязи. Действительно, не должно быть двойных стандартов, односторонних санкций, попыток обеспечить свою безопасность за счёт других.

Нам сегодня говорят, что мы нарушаем Устав Организации Объединённых Наций. Я так не считаю. Напротив, я уверен, что мы действовали в полном соответствии с Уставом ООН. После госпереворота в 2014 году украинские власти начали боевые действия, по сути, против части своего народа, применяя авиацию, тяжёлую технику, танки против тех, кто не согласился с государственным переворотом, поддержанным Западом в 2014 году. Таким образом, Запад и начал войну на Украине. Именно так всё и было, и отрицать это невозможно.

Мы со своей стороны сделали всё, чтобы урегулировать этот кризис мирным путём, подписав, поучаствовав в подписании так называемых Минских соглашений, которые киевские власти пустили под откос, не выполнили из этих договорённостей при поддержке Запада ничего, вообще ничего не сделали. И более того, позднее объявили о том, что они и не будут выполнять эти соглашения.

Мы были вынуждены признать независимость отдельных территорий – а мы в течение восьми лет не признавали независимость этих вновь образованных республик, восемь лет пытались добиться мирного урегулирования. Итак, мы признали независимость, подписали с этими вновь образованными государствами договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи – всё в рамках Устава ООН – и в рамках этих договоров ответили на их призыв о помощи, и это в полном соответствии со статьёй 51 Устава ООН. Никаких нарушений Устава ООН здесь нет.

Но наши западные партнёры подзабыли, как они действовали в Ираке, уничтожая государственность этой страны, и в конечном итоге ликвидировали Саддама Хусейна. Они забыли, как они действовали в Ливии – без всякого решения Совета Безопасности ООН. Они забыли о том, что они разрушили ситуацию в Судане. Они забыли о том, что они вторглись в Сирию. Плевать они хотели на Устав ООН. Они вспоминают о международном праве только тогда, когда считают, что эти инструменты можно использовать против кого-то – в данном случае против России. Ничего у них не получится, это слишком примитивно. Если уж они хотят, чтобы кто-то соблюдал Устав ООН и другие нормы международного права, пусть сами потрудятся исполнять эти же нормы права.

Это тем не менее не означает, что мы не хотим и не стремимся к мирному разрешению любых споров. И ваш подход, и ваши идеи по урегулированию, как я уже сказал, мы внимательным образом рассмотрели.

Это, к слову, перекликается и с положениями представленного в феврале Китайской Народной Республикой мирного плана по урегулированию ситуации вокруг Украины. Но в то же время, и это тоже хорошо известно, киевские власти издали специальную нормативную базу, даже декрет вышел Президента Украины, запрещающий вести переговоры. Мы со своей стороны никогда от переговоров не отказывались, всегда публично говорили о том, что мы готовы к продолжению диалога.

Напомню, что, как я и говорил об этом на нашей предыдущей встрече в Петербурге, фактически был согласован проект этого договора, но после отвода наших войск из-под Киева – а нас просили это сделать, чтобы создать условия для заключения окончательного договора, – киевские власти отказались от всех прежних договорённостей. Поэтому я считаю, что мяч полностью на их стороне.

Конечно, я сейчас не буду говорить о деталях того, о чём мы договаривались, наверное, это будет не очень корректно. Но напомню – не все это знают, а мы-то знаем хорошо, – что Киев получил свою самостоятельность и независимость при распаде Советского Союза на основе Декларации о независимости, а в этой декларации чёрным по белому было написано, что Украина является нейтральным государством, и для нас это имеет принципиальное значение. Зачем Запад стал втягивать Украину в НАТО – нам не очень понятно.

Именно это и создаёт, по нашему мнению, фундаментальную угрозу нашей безопасности, потому что продвижение инфраструктуры военного блока, который к нам настроен фактически враждебно, к нашим границам неприемлемо.

Есть и другие вопросы, требующие урегулирования. Но об этом мы можем, конечно, поговорить поподробнее в закрытой части нашей встречи.

Благодарю вас за внимание.

Пожалуйста, господин Председатель Африканского союза.

А.Ассумани (как переведено): Большое спасибо.

Действительно, мы уже обсуждали многие вещи. Сегодня мы хотели бы посмотреть, как идут дела, и поскольку Президент Рамафоза является инициатором, то, наверное, слово стоит дать ему.

В.Путин: Пожалуйста, господин Президент.

С.Рамафоза (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент Ассумани. Вновь приветствую и Вас, господин Президент Путин, приветствую и своих братьев, которые присоединились к нам. Нам очень приятно, что к нам присоединился Президент [Уганды Йовери Кагута] Мусевени, Президент [Республики Конго Дени] Сассу-Нгессо, а также Президент [Египта Абдельфаттах] Сиси. К сожалению, в прошлый раз, когда мы были в Петербурге, он не смог присоединиться к нам. Сейчас же наша команда достигла более высокого уровня. И нам очень приятно, что у нас есть возможность поговорить с Вами, господин Президент.

Спасибо Вам большое за то, что Вы согласились встретиться в этом формате. Хотели бы также поблагодарить Вас за то, что Вы обрисовали вопросы, которые стоят на повестке дня. Вы несколько недель тому назад также выступили с короткой презентацией, с таким обзором, когда мы приезжали на встречу с Вами.

Перед тем как встретиться с Вами, мы были на встрече с Президентом Зеленским. Мы сказали тогда, что мы, возможно, единственная группа, которая может разговаривать с обеими сторонами, и Вы сами это подтвердили. И нам очень приятно, что у нас есть доступ к Вам и есть возможность продолжить дискуссии в развитие той встречи, как Вы то и обещали. Приятно, что у нас есть возможность продолжить эти дискуссии на полях саммита Россия – Африка. Нам это очень приятно.

Вы уже выслушали выступление разных лидеров на пленарном заседании саммита Россия – Африка, и, как Вы можете заключить из этих выступлений, вся Африка хотела бы видеть установление мира, мы все выступаем в поддержку мира. Во многом наш приезд сюда также является свидетельством этого.

Мы коллективно как страны Африки имеем тесные связи сотрудничества с Россией: мы сотрудничаем в целом ряде областей, что даёт нам возможность вести с Вами диалог о мире, поскольку, какие бы сложности ни возникали на Африканском континенте, – например сейчас, в случае с Нигером, где произошёл переворот, – мы, Африканский союз, и все африканские страны в целом поддерживаем мир.

Даже в контексте конфликта на Украине мы по-прежнему выступаем в поддержку мира. Мы полагаем, что у нас отчасти есть право призывать к миру, поскольку продолжающийся конфликт, как Вы слышали сегодня в течение дня, негативно отражается на нас, африканских странах.

Мы хотим поддерживать мирный процесс во всём мире. Но дело в том, что этот конфликт сейчас напрямую затрагивает нас. Мы Вам уже говорили о том, что создаются проблемы в области продовольственной безопасности: выросли цены на удобрения, во многих наших странах также выросла стоимость жизни, и мы полагаем, что интересам человечества, а также народов России и Украины отвечает восстановление мира. Мы полагаем, что этот конфликт должен быть разрешён мирным путём.

На основе Вашего объяснения мы понимаем истоки этого конфликта, мы понимаем, как и где он начался. Вместе с тем нам было очень приятно услышать, что Вы отмечаете ту африканскую мирную инициативу, с которой выступили семь наших стран. Очень приятно, что Вы серьёзно относитесь к африканской мирной инициативе. Мы признательны Вам также за то, что Вы внимательно изучили и проанализировали те предложения, с которыми мы выступили. Как Вы помните, мы говорили, что мы хотели бы видеть диалог взаимодействия, вовлечения, и, призывая к диалогу, ко взаимодействию, мы основываемся на своём собственном опыте африканских стран.

Многие страны на Африканском континенте были вовлечены в различные конфликты, и многие из этих конфликтов были разрешены мирным путём на основе переговоров. Именно этот опыт побуждает нас к тому, чтобы призывать к диалогу, к переговорам. Я полагаю, что у нас на основе этого есть право призывать к миру, поскольку таков принцип, в который мы твёрдо верим.

Когда мы встретились с Вами, мы проинформировали Вас о том, что мы как африканские страны решительно поддерживаем принципы соблюдения Устава Организации Объединённых Наций. Мы приняли эти принципы и на уровне Африканского союза. Мы полагаем, что эти принципы должны соблюдаться, и нам очень приятно, что Вы только что сказали, что разделяете ту же самую позицию. Приятно также было услышать, что наши идеи перекликаются с Вашими и что они совпадают с теми идеями, которые выдвигались и другими сторонами, в частности Китаем.

Когда мы встретились с Вами в прошлый раз, мы говорили о том, что нашу инициативу никоим образом не нужно рассматривать в качестве замены каких бы то ни было других инициатив. Напротив, её нужно рассматривать в качестве элемента, дополняющего другие усилия, другие инициативы, которые были предприняты другими сторонами. И по этой причине сейчас мы поддерживаем и другие предложения.

Господин Президент, сегодня вечером нам будет очень интересно, приятно послушать вашу реакцию на ряд тех предложений, которые были выдвинуты нами в рамках закрытой сессии, закрытого заседания. Нам также приятно и то, что Вы лично сказали, что Вы тщательно изучали, рассматривали те предложения, которые были выдвинуты семью африканскими странами. Это вселяет в меня большую уверенность, и я надеюсь, что в рамках закрытого заседания Вы расскажете нам о вашей реакции.

Да, Вы абсолютно правы, когда говорите о том, что мы заняли различные позиции по этому конфликту, однако ключевой элемент позиции, которую мы все заняли, заключается в том, что этот конфликт должен быть разрешён на основе переговоров, диалога, и мы с Вами согласны в том, что это наилучший путь вперёд. И в этом контексте мы как африканские государства хотели бы сыграть конструктивную роль, посмотреть, каким образом мы лучше всего могли бы оказать содействие, для того чтобы этот конфликт был завершён.

Так мы говорили с самого начала. И в тот момент, когда мы слушали Ваше выступление сегодня, когда Вы реагировали на некоторые элементы наших предложений, мы вот что отметили. В частности, вы говорили о зерне. Мы предлагали реализовать «Черноморскую зерновую инициативу», говорили о необходимости открытия Чёрного моря, мы говорили, что хотели бы, чтобы Чёрное море было открыто для мировых рынков. И мы сюда пришли не для того, чтобы просить какие-то «дары» для Африканского континента. Мы, конечно, понимаем, что Вы из щедрости решили безвозмездно предоставить зерно некоторым африканским странам, которые сталкиваются с определёнными сложностями. Мы с большим уважением к этому относимся, отмечаем это. Однако это не наша основная цель здесь, это не наша главная задача – добиться каких-то поставок такого характера.

Мы прибыли сюда, господин Президент, для того, чтобы послушать Вас, узнать, какова Ваша реакция на некоторые из выдвинутых нами предложений. Как я уже сказал, мы готовы продолжать диалог, и сегодня нам очень приятно, что шесть из наших стран собрались здесь – к сожалению, Президент [Замбии Хакаинде Хичилема] не смог прибыть, но его мы представляем сегодня все, представляют сегодня те, кто присутствует на этой встрече.

Ещё раз благодарю Вас. Нам будет очень интересно послушать Вашу реакцию на некоторые из поднятых вопросов в рамках закрытого заседания. Спасибо.

Россия. Украина. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431796 Владимир Путин

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431790 Владимир Путин, Азали Ассумани

Заявления Президента России и Председателя Африканского союза для СМИ

По итогам второго саммита Россия – Африка Владимир Путин и Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани сделали заявления для представителей СМИ.

В.Путин: Уважаемый господин Азали Ассумани! Уважаемые дамы и господа!

Хотел бы выразить удовлетворение тем, что основные мероприятия официальной программы второго саммита Россия – Африка прошли в конструктивной, дружеской атмосфере и весьма результативно.

Это касается и Экономического и гуманитарного форума, и самих заседаний саммита, и специальной встречи с руководителями африканских региональных организаций. Сегодня вечером обсудим с заинтересованными африканскими странами и ситуацию вокруг Украины.

Состоялся целый ряд двусторонних контактов с африканскими лидерами. Запланированы наши встречи со всеми главами государств, присутствующими в Санкт-Петербурге.

Конечно, мы рады, что в саммите принимают участие делегации подавляющего большинства стран континента, руководители всех ведущих интеграционных структур Африки.

Представители африканских государств проявили политическую волю, продемонстрировали свою независимость и реальную заинтересованность в развитии сотрудничества с нашей страной. Мы это ценим и убеждены в успешном будущем российско-африканских отношений, опирающихся на традиции проверенной временем дружбы, на исторический опыт многопланового и плодотворного взаимодействия, которое начиналось ещё в самый ранний период становления государств Африки.

Главное, что саммит ещё раз подтвердил твёрдый настрой и России, и Африки на дальнейшее развитие и поиск новых форм и новых областей взаимовыгодного партнёрства.

В этом контексте весьма показательно, что по итогам работы принят солидный пакет совместных документов. И в первую очередь отмечу одобренную лидерами петербургскую декларацию. В ней зафиксированы стратегические направления развития сотрудничества России и стран Африки именно на долгосрочную перспективу. Подтверждена приверженность всех наших государств формированию справедливого и демократичного многополярного мироустройства, основанного на общепризнанных принципах международного права и Уставе ООН. Отфиксирована совместная решимость противодействовать неоколониализму, практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.

Подтверждена сочинская договорённость – раз в три года проводить российско-африканские встречи на высшем уровне.

В период между саммитами Россия – Африка будет действовать механизм диалогового партнёрства. Продолжатся регулярные политические консультации по линии министерств иностранных дел России, стран Африки и руководства Африканского союза. Планируется также учредить новый постоянный российско-африканский механизм для координации по вопросам безопасности, включая такие острые темы, как борьба с терроризмом и экстремизмом, обеспечение продовольственной безопасности, информационные технологии, неразмещение вооружений в космосе и изменение климата.

Характерно, что много конструктивных идей и полезных практических соображений было высказано нашими африканскими друзьями в ходе сегодняшней встречи. Мы их, безусловно, будем учитывать.

По многим направлениям российско-африканского сотрудничества приняты отдельные декларации, где детализированы наши согласованные подходы и ориентиры дальнейших совместных действий.

Конкретные задачи по активизации российско-африканского партнёрства в экономической и гуманитарной сферах и в целом по воплощению в жизнь решений петербургского саммита заложены в масштабном Плане действий до 2026 года. Ставится цель качественно и количественно нарастить взаимную торговлю, улучшить её структуру. Идёт речь и о том, чтобы последовательно переходить в финансовых расчётах по коммерческим сделкам на национальные валюты, включая рубль. Устранять торговые барьеры, в том числе за счёт сопряжения интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Африканского союза, его зоны свободной торговли. Увеличить экспорт в Африку пользующейся хорошей репутацией на континенте российской промышленной продукции, включая машины, автомобили, оборудование, химикаты и удобрения.

Наша страна продолжит поставлять африканским друзьям зерновые культуры как на контрактной основе, так и безвозмездно, оказывать содействие в развитии энергетики, чтобы удовлетворить растущие потребности экономик африканских государств в углеводородном топливе и электрогенерирующих мощностях. Причём имеются в виду не только традиционные источники энергии, но и инновационные, реализуемые по линии нашего «Росатома».

Планом действий, а также рядом других подписанных на полях саммита межведомственных и коммерческих документов также предусматривается углубление промышленной кооперации, осуществление совместных проектов в информационно-коммуникационной области. В частности, наши компании открыты к передаче африканским друзьям прикладных технологий в государственном управлении, в банковском и иных секторах экономики.

В ходе саммита достигнуто взаимопонимание о важности активизации культурных, научных, образовательных, спортивных, туристических, молодёжных и других гуманитарных обменов. И здесь Россия также многое предлагает африканским друзьям и коллегам.

Будет продолжено сотрудничество в сфере образования и подготовки кадров, увеличено число обучающихся в России африканских студентов, в том числе на бюджетной основе. Совместными усилиями в африканских странах будут создаваться филиалы ведущих российских вузов, средние школы, в том числе с преподаванием ряда предметов на русском языке. Соответствующие инициативы предметно рассматривались в ходе состоявшихся встреч.

И конечно же, в наших планах – помогать африканским партнёрам укреплять национальные системы здравоохранения, повышать их надёжность, техническую оснащённость, оперативность и устойчивость в борьбе с эпидемиями. Для этого запускается масштабная программа помощи странам Африки по борьбе с инфекциями до 2026 года общей стоимостью 1,2 миллиарда рублей.

Наша работа в ходе саммита продолжится, но уже сейчас хотел бы ещё раз поблагодарить всех наших африканских коллег за то, что они приняли наше приглашение приехать в Петербург и, приняв это приглашение, сделали это. Вновь подчеркну: Россия искренне стремится выстраивать с Африкой подлинно стратегическое многоплановое партнёрство, и мы видим такой же настрой – действовать сообща, рука об руку – со стороны наших африканских друзей.

Благодарю вас.

А.Ассумани (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Вы всё прекрасно сказали. Я могу только Вас поблагодарить очень искренне, спасибо, дорогой брат. Благодарю также все структуры Российской Федерации и российский народ за этот братский и очень тёплый приём. Особенно хочу отметить оптимальные условия, которые были созданы для того, чтобы этот саммит стал настоящим успехом.

Ещё раз, господин Президент, большое спасибо Вам. Я хочу Вас также поздравить, потому что все те решения, которые Вы приняли, Вы о них не пожалеете.

Мы действительно добились успеха для Президента Путина, который нас пригласил, но также это успех и для нас, всех африканцев. Если Россия выигрывает, с ней выигрывает и Африка. (Аплодисменты.)

Со вчерашнего вечера мы продолжили дискуссии и сегодня, выступая с речами, мы благодарили Вас и отмечали отношения, которые существуют между нашими странами и Россией уже на протяжении многих десятилетий.

Мы знаем, что друзья познаются в беде. И именно когда Африка находилась в сложной ситуации, это был период рабства, период колонизации или период апартеида, Россия всегда нам помогала, и это была одна из первых стран, которая оказала нам свою помощь в борьбе с колонизацией, апартеидом и рабством.

Поэтому у нас сложились вековые отношения. Конечно, я думаю, что они будут развиваться тем или иным образом. Действительно, настало время придать этим отношениям новый импульс и идти вперёд.

Мы обсуждали многочисленные проблемы, о которых также упомянул господин Президент [Путин]. Что можно отметить? Отмечаем, что Россия готова помогать нам в образовании, в подготовке кадров, потому что нам очень важны человеческие ресурсы.

Практически все африканские страны отправляли своих студентов на обучение в Россию, и все эти кадры теперь работают у нас как в частном секторе, так и в государственных администрациях. Мы будем вместе идти вперёд. Знаем, что у России есть весь необходимый потенциал, и нужно его задействовать максимально. Мы уже говорили об этом. Будем идти ещё дальше.

Да, мы поддерживаем сотрудничество. В 2019 году мы провели первый саммит, но, к сожалению, затем настал период COVID-19, и из-за этого мы притормозили реализацию наших планов. В ходе этого саммита мы сказали, что нужно создать механизм, который поможет нам добиться большего и также подвести черту, понять, что нам удалось сделать, что нам не удалось сделать, как нам исправлять наши ошибки.

В Африке множество кандидатов, которые готовы принять этот саммит, в том числе Коморские острова готовы это сделать. Мы обсудили все возможные темы, весь спектр: энергетику, инфраструктуру. Также мы продемонстрировали, что у нас есть свой африканский потенциал. Осталось только воспользоваться этим материалом, этим капиталом на наше общее благо. Нужно воспользоваться этими мощностями и создать продукт с добавленной стоимостью.

Да, мы получили политическую независимость, она по-прежнему остаётся на политическом уровне. Нужно идти дальше, у нас есть капитал, мы сейчас экспортируем наше сырьё, и затем это трансформированное сырьё возвращается к нам, и мы покупаем его за гораздо большую цену.

Мы знаем, что Россия может нам в этом помочь, она продемонстрировала свою готовность. Собственно, она уже это делает во многих странах. Это касается процессов индустриализации, многочисленных областей: энергетики, сельского хозяйства и так далее.

Ещё раз отмечу: считаю, что нас ждёт успех, мы очень благодарны, удовлетворены результатами наших встреч.

Мы живём в едином мире и выступаем за то, чтобы Африка была частью тех организаций, которые принимают решения. Мы живём в многополярном мире. Россия будет инвестировать в Африку, но это не значит, что другие не придут к нам. У нас будут созданы условия для позитивной конкуренции. У нас будет не один-единственный партнёр, а многочисленные партнёры. Думаю, что, если у нас будет два-три партнёра, это ещё лучше, они привлекут других партнёров.

Большое спасибо, господин Президент. Большое спасибо, Россия. Вы всегда находитесь рядом с нами.

Мы создаём зону свободной торговли в Африке. Считаю, что это хорошая модель, и она тоже поможет нам идти вперёд и развиваться. В качестве Председателя [Африканского союза] я могу ускорить установление и развитие этой зоны свободной торговли.

Я убеждён, что вместе с Россией, её поддержкой и партнёрством мы сможем реализовать такой проект и добиться конкретных результатов.

Мы обсуждали вопрос зерна, зерновых и их поставок. Президент России сказал, что готов нам помочь даже бесплатно. Да, есть попытки разблокировать текущую ситуацию. Мы посмотрим, как можно это сделать, как облегчить такое бремя.

Да, знаем, что сейчас идёт война между Россией и Украиной, это влияет на глобальную экономику. Мы были в Киеве, провели переговоры. Сегодня вечером будем обсуждать и с Президентом России. Мы найдём решение.

Президент России продемонстрировал, что он готов нам помочь в сфере поставки зерновых. Да, это важно, но, может быть, этого не совсем достаточно. Нужно, чтобы мы добились прекращения огня, потому что война — это всегда нечто непредсказуемое, и чем дольше она длится, тем более непредсказуемой она становится.

Президент Путин показал нам, что он готов вести диалог и найти решение. Теперь нам нужно убедить другую сторону. Я надеюсь, что у нас это получится. Мы констатировали, ещё раз убедились в том, что всё-таки это возможно сделать, это придаёт нам оптимизма. Мы выступаем в качестве посредника: будем говорить и с одной стороной, и с другой стороной. Надеюсь, что добьёмся положительных результатов.

Большое спасибо, господин Президент.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431790 Владимир Путин, Азали Ассумани

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431789 Владимир Путин, Азали Ассумани

Саммит Россия – Африка

Владимир Путин принял участие в пленарных сессиях второго саммита Россия – Африка.

Перед началом встречи состоялось совместное фотографирование с главами делегаций – участниками саммита.

По итогам двух пленарных заседаний принят пакет документов и подписаны меморандумы.

По окончании сессий Президент России и Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов Азали Ассумани сделали заявления для представителей СМИ.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств, руководители делегаций! Уважаемые друзья и коллеги!

Рад приветствовать вас на пленарном заседании второго саммита Россия – Африка. Здесь собрались представители подавляющего большинства африканских государств и руководители ведущих региональных организаций, и это убедительно свидетельствует о взаимном стремлении наших стран и народов развивать сотрудничество по всем направлениям, укреплять честное, открытое и конструктивное партнёрство.

Россию и Африку связывают традиционно крепкие узы дружбы и тесные взаимовыгодные отношения, основы которых закладывались ещё в середине прошлого века в годы борьбы народов Африканского континента за свою свободу.

На протяжении десятилетий нами неизменно оказывалась поддержка в тяжёлом противостоянии стран Африки колониальному игу. К сожалению, некоторые проявления колониализма не изжиты до сих пор и по-прежнему практикуются бывшими метрополиями, в частности в экономической, информационной и гуманитарной сферах.

В России помнят и чтят память выдающихся сынов Африки. Я назову их, уважаемые друзья. Мы должны помнить и не должны забывать о них. Назову имена Патриса Лумумбы, Гамаля Абдель Насера, Нельсона Манделы, Ахмеда бен Беллы, Омара аль-Мухтара, Кваме Нкрумы, Саморы Машела, Леопольда Сенгора, Кеннета Каунды, Джулиуса Ньереры. Мы помним и других африканских борцов за свободу и национальных лидеров африканских стран. Основываясь на принципах справедливости и равенства, они твёрдо отстаивали для своих народов независимый путь развития, зачастую ценой собственной жизни.

Эти идеалы свободы, независимости, суверенитета весьма значимы и сейчас, в нынешних непростых условиях международной турбулентности, когда идёт формирование по-настоящему многополярного миропорядка, а эпоха гегемонии одного или группы государств уходит в прошлое. Правда, не без сопротивления тех, кто привык к собственной исключительности и монополии в мировых делах. Поэтому не случайно, что второй саммит Россия – Африка проходит под девизом «За мир, безопасность и развитие» и сфокусирован не только на вопросах расширения российско-африканского стратегического сотрудничества, но и на таких стержневых темах, как глобальная и региональная стабильность, обеспечение устойчивого развития континента, укрепление суверенитета африканских государств во всех его измерениях.

Россия и государства Африки вместе выступают за построение новой, более справедливой архитектуры мироустройства, сообща отстаивают международное право, Устав ООН, центральную роль этой всемирной организации, стараются координировать подходы по ключевым вопросам международной повестки дня. Характерно, что по многим из них наши позиции очень близки или полностью совпадают. Об этом свидетельствуют основные положения политической декларации, которая подготовлена для одобрения саммитом.

Расширяется сотрудничество России и африканских государств по противодействию расползанию террористической угрозы, по реагированию на вызовы в области информационной безопасности. Мы сообща выступаем против использования тематики климата, защиты прав человека и так называемой гендерной повестки в неблаговидных политических целях. Не приемлем такие незаконные практики, как односторонние санкции и ограничительные, а по факту карательные меры, наносящие ущерб странам, проводящим независимый курс, и создающие экономические проблемы в мировом масштабе, сдерживающие развитие.

И, естественно, не можем согласиться с заменой международного права так называемым порядком, основанным на правилах, которые некоторые страны сами декларируют, сами же постоянно передёргивают, меняют, тасуют. Вообще, непонятно, что это за правила, кем они созданы. Ясно, что они используются отдельными странами в своих корыстных интересах и меняются в силу политической конъюнктуры.

Главное, что Россию и Африку объединяет врождённое стремление отстаивать подлинный суверенитет, право на свой собственный, самобытный путь развития в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах. Причём такое стремление к независимости и суверенитету не означает самоизоляцию, а, наоборот, подразумевает открытость, сотрудничество свободных государств и народов, государств, равных в своих правах.

Суверенитет – это не единожды достигнутое состояние, за него надо постоянно бороться. И в этой связи хотел бы напомнить слова Нельсона Манделы, он сказал: «Не судите обо мне по моим успехам, судите по тому, сколько раз я падал и поднимался снова». Так и с государственным суверенитетом: его нужно непременно защищать, никогда не опускать руки, не отступать под внешним давлением, и в таком стремлении быть независимыми, отстаивать суверенитет и активно участвовать в формировании многополярной системы, основанной на равенстве государств. Я уверен, Россия и государства Африки полностью в этом смысле солидарны друг с другом.

Хотел бы отметить и то, что на наших глазах Африканский континент становится новым центром силы. Его политическая да и экономическая роль растёт в геометрической прогрессии. И с этой объективной реальностью всем придётся считаться.

Возьмём, к примеру, инициативу ряда африканских государств по вопросам решения украинского кризиса. Это острая проблема, мы не уходим от его рассмотрения. Это само по себе о многом говорит, ведь раньше любые посреднические миссии были монополизированы исключительно странами с так называемой развитой демократией. Теперь нет, теперь и Африка готова помогать в решении проблем, находящихся, казалось бы, вне зоны её первоочередных интересов.

Мы с уважением относимся к вашим инициативам и внимательно их рассматриваем.

Заметно возрос и авторитет африканских региональных структур, в первую очередь Африканского союза как выразителя мнений и устремлений всего макрорегиона. Россия активно поддержала инициативу предоставить Афросоюзу место в «Группе двадцати». Это было бы действительно правильным решением, отражающим реалии и расстановку сил в современном мире.

Мы открыты к взаимодействию и с другими региональными интеграционными объединениями Африки. Провели вчера специальную встречу с их руководством, выдвинули инициативу о налаживании сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и Африканской континентальной зоной свободной торговли, созданной в рамках Афросоюза для обсуждения возможностей сопряжения интеграционных процессов по линии этих организаций.

Мы, конечно, разделяем стремление государств Африки принимать более масштабное участие в деятельности Организации Объединённых Наций. Видим, какую активную позицию в этом отношении занимает Афросоюз.

Готовы в практическом плане рассматривать предложения по расширению представительств африканских структур, африканцев в целом в структурах ООН, в том числе в контексте разрабатываемой реформы Совета Безопасности. Полагаем, что пришло время исправить историческую несправедливость по отношению к Африканскому континенту.

Уважаемые коллеги!

Приходится признать и то, что ситуация во многих регионах Африки остаётся по-прежнему нестабильной. Не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, сохраняются острые политические и социально-экономические кризисы. Это, конечно, тяжёлое наследие колониальной эпохи, курса «разделяй и властвуй», который проводили в Африке западные метрополии.

Развитию континента мешают терроризм, распространение экстремистской идеологии, транснациональная преступность, пиратство. В противостоянии этим угрозам Россия также предлагает своё содействие. Мы заинтересованы в самом тесном сотрудничестве между правоохранительными структурами и специальными службами Российской Федерации и стран Африки.

Настроены и в дальнейшем вести подготовку военнослужащих и сотрудников органов правопорядка африканских стран в российских специализированных учебных заведениях. В настоящее время в вузах Минобороны России обучаются военнослужащие из многих государств Африки.

В целях укрепления обороноспособности стран континента развиваем партнёрство в военной и военно-технической области. Россия заключила соглашение о военно-техническом сотрудничестве с более чем 40 государствами Африки, которым мы поставляем широкую номенклатуру вооружения и техники. Часть таких поставок идёт на безвозмездной основе с целью укрепления безопасности и суверенитета этих государств.

Африканские коллеги активно участвуют в военно-технических форумах и учениях, проводимых Россией, где знакомятся с перспективными образцами оружия, военной техники, опытом её применения.

Вообще, внимание России к Африке неуклонно растёт, что проявляется в наших планах по наращиванию дипломатического присутствия на континенте. Мы готовы восстановить и открыть новые российские загранучреждения, а также увеличить штат сотрудников в целом ряде действующих посольств. Это реальный практический шаг по существенной активизации работы со странами Африки в политической, деловой области, в гуманитарной сфере, в сфере культуры и туризма.

В качестве примера упомяну, что после многолетнего перерыва в ближайшее время возобновят функционирование российские посольства в Буркина-Фасо и Экваториальной Гвинее. Планируем расширить и сеть российских центров науки и культуры, или, как их ещё называют, «русских домов». Они успешно работают уже в восьми африканских странах, а в ближайшее время появятся и ещё в целом ряде государств.

Со своей стороны мы приветствовали бы встречные шаги наших африканских друзей и окажем поддержку в открытии у нас новых посольств, консульств, других представительств африканских стран.

Дорогие друзья!

Конечно, несколько слов и об экономическом и гуманитарном сотрудничестве с Африкой. Проведённый вчера форум свидетельствует о том, что и Россия, и африканские страны действительно хотят укреплять взаимодействие в этих сферах. И прямо скажу, нашим предпринимателям есть что предложить уважаемым партнёрам из Африки.

Несмотря на непростые условия на глобальных рынках, товарооборот с Африкой неуклонно растёт. Ясно, что сегодняшний уровень — это далеко не предел. В абсолютных величинах он является такой целью, которую мы должны были бы перед собой ставить. Он пока достаточно скромный. Увеличению российско-африканского товарооборота, его диверсификации будет способствовать более энергичный переход в расчётах на национальные валюты, налаживание новых транспортно-логистических цепочек.

Понимая, какое значение имеет бесперебойное снабжение продуктами питания для социально-экономического развития и поддержания политической стабильности африканских государств, мы наращиваем поставки сельхозпродукции в Африку. Так, в 2022 году направлено 11,5 миллиона тонн зерна в африканские страны, а только за первые шесть месяцев текущего года — почти 10 миллионов. И это невзирая на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортную логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Ещё раз подчеркну: вы, дорогие друзья, можете быть уверены, что Россия всегда будет ответственным международным поставщиком сельхозтоваров. Продолжим поддерживать наиболее нуждающиеся страны и регионы, будем поставлять наше зерно и другое продовольствие, в том числе на безвозмездной основе, а также в рамках продовольственной программы ООН.

Вчера, как вы знаете, мы объявили, что уже в ближайшие три-четыре месяца поставим по 25—50 тысяч тонн зерна шести африканским странам безвозмездно.

В целом Россия намерена и далее всемерно помогать развитию Африканского континента, предоставляя не только гуманитарную помощь, но и торговые преференции, поддержку в создании современных отраслей производства, аграрного сектора, содействие по линии профильных международных структур и агентств.

В частности, за период с 2020 по 2023 год на двусторонней основе реализовано 11 российских гуманитарных акций в 10 странах Африки. Мы одними из первых пришли на помощь государствам континента в период пандемии коронавируса, безвозмездно поставили миллионы тестовых систем, переданы мобильные медицинские лаборатории, оснащён оборудованием специальный центр изучения инфекций.

Россия участвует и в усилиях по облегчению долгового бремени стран Африки. К настоящему времени общая сумма списанной нами задолженности составляет 23 миллиарда долларов. По последним запросам африканских стран выделим на эти цели, их развитие, ещё более 90 миллионов.

Завершая выступление, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы искренне готовы сообща, рука об руку с африканскими друзьями работать на перспективу, выстраивать подлинно стратегическое взаимодействие и партнёрство.

Ценим отношения с каждой африканской страной и с континентом в целом и уверены в успешном будущем этих отношений в формирующемся многополярном мире.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Позвольте предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов Азали Ассумани.

Пожалуйста, уважаемый господин Ассумани.

А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство уважаемый Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваши превосходительства, господа и дамы, главы государств! Господин Мусса Факи, Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые присутствующие, милость вам и благословение!

Спасибо, господин Президент, что предоставили мне слово. Я снова хотел бы искренне поблагодарить Вас за тёплый, сердечный приём. Спасибо, что Вы приняли нас сегодня на этом саммите. Мы очень оценили ужин, который Вы нам предложили вчера, — это был очень вкусный ужин с прекрасным сопровождением. Это снова показало культурный потенциал этого красивого города Санкт-Петербурга.

Хотел бы снова указать на примерное сотрудничество между нашим континентом и Вашей страной. У нас есть прекрасно работающие люди, креативность, выносливость — и всё это вызывает уважение. Эта примерность подтвердилась вчера во время нашей работы, которая прошла в очень хороших условиях. Это привело к подписанию многочисленных соглашений. Это будет оказывать положительное влияние на нашу кооперацию.

Хочу подчеркнуть, что наше партнёрство имеет большое будущее, тем более если мы будем активно вовлекать молодёжь, женщин. Это будущее наших стран, и мы должны им прививать ценности предпринимательства.

Также это будет способствовать улучшению делового климата в странах Африканского союза. Инициативы для поощрения национальных, иностранных инвестиций тоже очень важны: удивительно живая африканская молодёжь, креативные стартапы, МСП. Активно ведётся работа в области исследований, науки, несмотря на нехватку финансирования. Мы должны обязательно учитывать приоритеты друг друга и, конечно, план Африканского союза [на период до] 2063 года — это будет способствовать устойчивому экономическому росту Российской Федерации и Африканского союза.

Африканский союз вовлекается в экономическую трансформацию. Россия, конечно, будет участвовать в инвестировании и будет пользоваться также нашими многочисленными ресурсами.

Мы хотим построить экономическую, социальную Африку, интегрированную в остальной мир. У нас, конечно, должна развиваться торговля, инвестиции в соответствии с нашими общими целями.

Что касается подготовки в плане цифровых технологий, в этой области Россия добилась больших успехов. Мы должны создать человеческий капитал для того, чтобы работать в этой области, чтобы усиливать, поддерживать устойчивое развитие, чтобы вовлекать как можно больше молодёжи.

Что касается мира, безопасности, демократии, прав человека… Конечно, мы очень хорошо оцениваем некоторых наших партнёров. Но мы просим некоторых партнёров не вмешиваться в наши внутренние дела. Мы боремся против неконституционных изменений, потому что то, что происходит иногда на нашем континенте, не будет на пользу нашим странам. Мы, Африканский союз, осуждаем антиконституционные изменения, произошедшие в Нигере, и также мы присоединяемся в этом к международному сообществу.

Я хотел бы сказать несколько слов о двустороннем сотрудничестве между Коморами и Россией. В 1980-х годах Союз Коморских Островов получил возможность подготовить сотни студентов в Советском Союзе, и сегодня эти кадры занимают очень важные должности в разных важных инстанциях, где принимаются решения в нашей стране, и особенно в предпринимательской и экономической сфере. Некоторые из них являются частью моей делегации, и многие являются переводчиками, поэтому мы благодарим Вас за это дружественное и эффективное сотрудничество.

Я уверен, что все мои коллеги, которые здесь присутствуют, также благодарны и хотят снова активизировать эту кооперацию с Россией и надеются на то, что после российско-украинского кризиса, который немножко затормозил наши отношения, они снова возобновятся.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый господин Председатель. Спасибо Вам за оценку вчерашнего вечера. Я думаю, что он был действительно содержательным. Мне приятно, что Вам понравилось, надеюсь, что и другим участникам нашей встречи тоже. Наши деятели искусства хотели подчеркнуть не только то, что есть в России в области культуры, мы этим гордимся, но и связь наших культур. Мне кажется, особенно на завершающем этапе вчерашнего мероприятия это неплохо получилось.

Спасибо Вам большое за Ваше выступление. Вы сказали много интересного.

Я бы отметил прежде всего то, что Вы сказали о молодёжи — это очень чувствительная вещь. Африканская молодёжь — это талантливые люди, и то, что многие из здесь присутствующих до сих пор, несмотря на то что прошло уже много лет после их обучения в Советском Союзе, свободно говорят на русском языке, это подчёркивает именно это качество человеческого потенциала в Африке.

Спасибо большое.

Я передаю слово Президенту переходного периода Буркина-Фасо Ибраиму Траоре. Пожалуйста, господин Траоре.

И.Траоре (как переведено): Уважаемый Президент товарищ Владимир Путин!

Уважаемый Председатель Африканского союза, главы делегаций! Здравствуйте.

Для меня это честь — выступать здесь сегодня утром и передать вам братское приветствие наших народов. Прежде всего я хотел бы поблагодарить Бога Всемогущего, который нам позволил здесь собраться и говорить о будущем благосостоянии наших народов.

Хотел бы сразу извиниться перед старшими. Извините, если я чем-то мог вас обидеть. Мое поколение задаётся многими вопросами и не получает ответов, а здесь мы чувствуем себя как дома, в семье.

Россия — это тоже семья для Африки, потому что у нас одна и та же история. Россия понесла очень много потерь, чтобы освободить от нацизма Европу и мир во Вторую мировую войну. У нас одна и та же история в том смысле, что мы, можно сказать, забытые народы мира. Это касается что фильмов, что книг: во многом Африка и Россия, их роль в борьбе с нацизмом была забыта. Мы сейчас вместе, потому что на сегодняшний день мы здесь для того, чтобы говорить о будущем наших стран. Что будет завтра в этом новом свободном мире, к которому мы стремимся, где не будет вмешательства в наши внутренние дела? У нас одни и те же перспективы. Я надеюсь, что этот саммит будет возможностью, для того чтобы укрепить отношения между нашими народами.

Мне непонятно, как так получается, что Африка, у которой столько ресурсов, воды, солнца, как так получается, что сегодня это самый бедный континент, где больше всего голода, и как получается так, что мы вынуждены просить помощи? Мы задаём себе эти вопросы и пока не получаем ответа. У нас есть возможность создать новые отношения. Я надеюсь, что эти отношения будут для нас к лучшему, чтобы создать лучшее будущее для наших народов.

От имени моего поколения говорю, что в силу бедности многие вынуждены пересекать океаны в поисках лучшей жизни и зачастую погибают, многим не хватает еды, трудно выживать.

Что касается Буркина-Фасо, вот уже восемь лет как мы сталкиваемся с самой варварской, жестокой формой колониализма, империализма, нам навязывается современное рабство. Мы хорошо усвоили одно: раб, который не может бунтовать, заслуживает только жалости, и судьба его плачевна. Мы не стали ждать, что о нас кто-то позаботится. Мы решили бороться против террористов, которые нам мешают развиваться.

В этой борьбе наши храбрые народы решили взять оружие, чтобы бороться против терроризма. Мы удивлены тем, что империалисты называют их военизированными формированиями, отрядами, тогда как людей в Европе, которые берутся за оружие, чтобы защитить свою Родину, им говорят, что они патриоты. Наших дедов депортировали, чтобы спасать Европу, это было против их воли. Когда они вернулись и попытались восстановить свои элементарные права, их жестоко подавили.

Когда мы, народ, решаем взяться за оружие, проблема даже не в этом. Проблема в том, что главы африканских государств ничего не дают народам, которые борются против империализма, называют нас вооружённым отрядами, бандитами. Мы не согласны с таким подходом. Нужно, чтобы мы, главы африканских государств, перестали вести себя как марионетки, которые скачут каждый раз, когда империалисты дёргают за верёвки.

Вчера Президент Путин анонсировал поставки зерна в Африку, мы очень рады этому и благодарим за это решение. Но это также и послание главам африканских государств, потому что мы не должны приехать сюда на следующий форум, не обеспечив продовольственную самодостаточность наших народов. Мы должны воспользоваться опытом тех африканских стран, которым уже удалось этого добиться, укрепить наше взаимодействие в этом плане и укрепить наши отношения с Российской Федерацией, чтобы удовлетворить потребности наших народов.

У меня осталось мало времени. Я хотел бы сказать, что мы должны отдать дань уважения нашим народам, которые борются, сражаются. Слава нашим народам! Достоинство, уважение нашим народам! Победы нашим народам! Спасибо, товарищи. Родина или смерть!

В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Траоре.

На что я хотел бы обратить внимание. Только что выступивший коллега сказал о роли России в борьбе с нацизмом. Она кем-то пытается быть затушёвана, забывается. Но эта борьба велась Советским Союзом, Россией в интересах всего человечества, для освобождения человечества от нацизма.

Я хочу обратить внимание, что и борьба Африки за свою независимость, борьба Африки против апартеида велась и ведётся не только в интересах самой Африки. Она ведётся в интересах всего человечества, потому что эта борьба приводит к результатам, которые улучшают само качество взаимоотношений в мире, а значит, направлена на улучшение ситуации в мире в целом. В этом смысле я, безусловно, согласен с господином Траоре. Это очень похоже на то, что происходило с Советским Союзом и происходит с Россией в её борьбе и то, что происходит со странами Африки сегодня в борьбе Африки за свою подлинную независимость и свободу.

Я с удовольствием передаю слово Президенту Республики Камерун Полю Бийя.

Пожалуйста, господин Бийя.

П.Бийя (как переведено): Господин Президент Российской Федерации!

Разрешите мне прежде всего выразить благодарность от имени нашей делегации и от себя лично за тёплый братский приём, который был оказан нам в прекрасном городе Петербурге.

Хотел бы в то же время выразить благодарность от имени всех африканских стран, народов за организацию нашего саммита, который, безусловно, позволит укрепить взаимопонимание между Африкой и Российской Федерацией. Быть может, многие удивляются тому интересу, который Российская Федерация проявляет сегодня к Африке. Должен в этой связи подчеркнуть, все это знают, что в 60-е годы прошлого столетия мы добились независимости после долгой борьбы, и Россия тогда оказала Африке огромную искреннюю помощь. Мы хотели бы ещё раз поблагодарить вашу великую страну за эту помощь.

Сегодняшний саммит посвящён сотрудничеству. Это сотрудничество всегда приносило прекрасные плоды для Африки.

Сегодня мир сталкивается с большим количеством проблем, это и засуха, и экономический кризис, не говоря уже о пандемии ковида. Это была новая история, новая страница в нашей истории. Но не забываем об остальных проблемах: о галопирующей инфляции, экономических проблемах. Перед лицом этих проблем мы призываем к такому сотрудничеству, которое Российская Федерация всегда с нами вела. Мы вместе, уверен, сможем предложить нашим народам новые решения всех проблем.

В Африке больше миллиарда жителей, но мы недостаточно представлены в международных организациях. В частности, речь идёт об Организации Объединённых Наций. Мы надеемся на поддержку России в исправлении сложившегося несправедливого положения.

Хотел бы также сказать, что проблемы развития наших стран по-прежнему очень острые, нынешний кризис ещё более осложнил ситуацию, и, как в прошлом, надеемся, что Россия поддержит нас, в частности, в изыскании финансовых средств. Мы хотели бы, скажем, чтобы было обращение к МВФ, к другим финансовым структурам для разрешения наших проблем.

Для разрешения проблем безопасности и борьбы с терроризмом мы также должны сотрудничать. Россия действительно оказывает помощь многим странам мира в борьбе с терроризмом. А Африка сегодня сталкивается и с этой проблемой, и с целым спектром других проблем. Надеемся, что мы вместе будем двигаться к поиску решений.

Не буду перечислять все сложности, все проблемы. Хотел бы ещё раз воспользоваться предоставленной мне возможностью и поблагодарить Российскую Федерацию, её руководство за помощь африканским странам в борьбе с экономическими проблемами.

Наши студенты обучаются в российских университетах. Они возвращаются в нашу страну обогащённые знаниями, и за это мы также хотели бы поблагодарить Россию.

Хотелось бы, чтобы по итогам нашего саммита связи между Российской Федерацией и Африкой укрепились.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый коллега сказал, что у некоторых вызывает удивление растущее внимание России к Африке. Я думаю, что это не удивление. Это какое-то настороженное отношение к этому процессу. Но удивляет, скорее, другое, что в какой-то момент Россия стала меньше уделять внимание Африке. Несмотря на то что у нас был накоплен такой положительный опыт прежних десятилетий, мы всё-таки должного внимания африканскому направлению не уделяли.

С учётом будущего Африки, с учётом потенциала Африки и с учётом наших накопленных достижений прошлых десятилетий абсолютно естественно, что мы, Россия и Африка, восстанавливаем наши отношения. Этот процесс будет только нарастать. Сегодняшняя наша совместная работа — как раз попытка двигаться именно в этом направлении.

Спасибо большое.

Я передаю слово господину Туадере, Президенту Центральноафриканской Республики.

Ф.А.Туадера (как переведено): Спасибо, Ваше превосходительство господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Уважаемый господин Председатель Африканского союза! Уважаемые главы государств! Дамы и господа!

Я сегодня говорю от имени Центральноафриканской Республики, выступаю на пленарном заседании второго саммита Россия — Африка, который проходит в прекрасном городе Санкт-Петербурге.

Хотел бы поблагодарить Российскую Федерацию за ту решимость, с которой Россия поддерживает Африку в борьбе за суверенитет, за наши права, описанные в Уставе ООН.

Хотел бы поблагодарить Президента Российской Федерации, руководство и народ России за замечательную организацию нашего саммита, за сотрудничество с Африкой. Несмотря на сложности геополитического, климатического, энергетического характера, наша страна, Центральноафриканская Республика, пользуется помощью России. Наши дружеские отношения находятся на высочайшем уровне.

Между Россией и ЦАР сложились отношения высочайшего уровня. Россия, не опасаясь никаких геополитических проблем, оказывает помощь нашей стране, особенно нашим вооружённым силам, органам безопасности в борьбе с террористическими организациями, которые в 2021 году напали на столицу нашей страны — город Банги.

Между нашими странами, народами установились взаимоотношения, которые смогли спасти демократию в нашей стране. Мы организовали свободные демократические выборы, смогли избежать новой гражданской войны, последствия которой были бы катастрофическими.

От имени народа и Правительства Центральноафриканской Республики разрешите выразить благодарность властям, руководству Российской Федерации. Сегодня благодаря нашему сотрудничеству, поддержке России наша страна движется к процветанию и миру.

Саммитов сейчас проходит много, даётся много обещаний, но не все они реализуются. Сегодня мы переживаем продовольственный и климатический кризис. Африка ищет надёжных экономических и финансовых партнёров, стремится к равным, взаимоуважительным дипломатическим отношениям, ко взаимовыгодному сотрудничеству.

Центральноафриканская Республика долго жила в условиях подчинённости, колониального ига. С 2016 года наша страна вступила в новый этап своей истории. Мы сегодня диверсифицируем наши дипломатические отношения, устанавливаем двусторонние связи со всеми странами, которые этого желают, экономические отношения, программы развиваются.

Саммит Россия — Африка, который в этом году содержит также важную гуманитарную составляющую, — для нас возможность сопротивляться гегемонии отдельных участников международных отношений. Мы тем самым в рамках инновационного сотрудничества с Россией ищем практических, устойчивых решений для нашей страны и для всего Африканского континента.

Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Наша страна, её недра, её природа — это огромное богатство, но использования этих ресурсов в настоящее время недостаточно. Тяжёлое колониальное иго продолжает о себе напоминать. Мы, Центральноафриканская Республика, приглашаем все народы, все страны мира к взаимовыгодному, эффективному сотрудничеству в рамках международного порядка, основанного на Уставе ООН. Африканские страны хотели бы, чтобы наши идеалы воплотились в жизнь и позволили достичь мира, безопасности и гармоничного развития.

Благодарю вас.

В.Путин: Уважаемый коллега дал высокую оценку наших межгосударственных отношений.

Первое. Хочу сказать, что этот уровень, безусловно, будет сохранён по всем нашим наиболее чувствительным направлениям взаимодействия. В этом нет никаких сомнений.

Но сделать мы должны, конечно, ещё больше. У нас много возможностей: мы будем это делать, будем двигаться по этому направлению без всяких сомнений.

Позвольте предоставить слово Президенту Республики Уганда господину Мусевени.

Пожалуйста.

Й.К.Мусевени (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Владимирович Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран!

Угандийский народ передаёт вам привет, а также наилучшие пожелания.

У меня есть прекрасная возможность принимать участие в различных мероприятиях на протяжении последних 60 лет. Для того чтобы понять трудности, с которыми мы сталкиваемся, мы должны помнить, что к 1900 году Африка была полностью колонизирована за исключением Эфиопии.

Эта колонизация стала итогом 500 лет, на протяжении которых из Африки вывозили рабов. Эта преступная торговля разрушила Африканский континент.

Колонизации подвергалась не только Африка, но и Азия: Индия, Индонезия, Индокитай, Бирма, Филиппины, Малайзия и так далее. Уничтожение и подчинение коренных народов Америки и Австралии также вписываются в эту тенденцию. Эти преступные деяния империалистов, включая работорговлю и колониализм, спровоцировали колонизованные народы на начало освободительной борьбы. Это началось в Соединённых Штатах Америки, когда Дюбуа инициировал панафриканское движение. Это стало первым шагом в нашей борьбе.

Во-вторых, в 1912 году был создан Национальный конгресс Южной Африки, он включил в себя борцов за освобождение. Это было по-другому, не так, как раньше, когда руководителями были цари, короли.

В-третьих, Россия стала коммунистической в 1917 году, а в 1949 году коммунистическим стал Китай. Эти коммунисты активно выступали против империалистического движения.

В-четвёртых, в результате своей жадности империалисты начали бороться друг с другом за нас, и это привело к так называемым Первой и Второй мировым войнам.

Эти империалисты стремились к доминированию в мире. Во время этих войн империалисты ослабили себя, и это сыграло на руку антиколониальному движению. Именно так Индия, Пакистан, Индонезия и другие страны обрели независимость. Некоторые империалисты пытались цепляться за свои колонии, но в Алжире, во Вьетнаме, Кении, Мозамбике, Анголе, Гвинее-Бисау, Зимбабве, Намибии и Южной Африке их победили.

В-пятых, даже в самих империалистических странах у нас были союзники, которые выступали против этой злой системы. Улоф Пальме стоял на нашей стороне, на стороне наших родителей и выступал против этой порочной системы.

Вот пять факторов, которые привели к победе над империализмом и восстановили наш суверенитет в определённой степени.

Антиколониальное движение в Африке, Азии и Латинской Америке, подъём коммунизма в Советском Союзе, Китае, на Кубе, в Северной Корее и так далее, две межимпериалистические войны прошлого века, в результате которых ослабился империализм, империалистические страны, что сыграло на руку нашим странам, когда наши родители использовались как пушечное мясо в этих преступных войнах. Они воевали с японцами в Бирме, с итальянцами в Эфиопии, с немцами на Севере Африки.

В-пятых, панафриканское движение, которое было запущено чернокожими людьми в Соединённых Штатах Америки, получило поддержку людей, которые выступали за справедливость в империалистических государствах. Потому мы рады присутствовать здесь сегодня, в России, и хотели бы воспользоваться этой возможностью и выразить признательность Советскому Союзу и другим социалистическим странам за оказанную нам поддержку.

Однако получение своего флага – такая независимость недостаточна для Африки. Нам было необходимо здоровым образом разойтись с бывшими нашими метрополиями. Даже сейчас мы сталкиваемся с проблемами в развитии и с наследием колониальной эпохи. Нам удалось добиться определённых успехов, но многое ещё предстоит сделать. Именно поэтому мы слышим, что ВВП Африки в настоящее время составляет 2,7 триллиона долларов США, что меньше, чем экономика Японии, Германии и других стран, не говоря уже о самих США или Китае.

Подобная ситуация в африканской экономике вызвана задержками в развитии, которые у меня нет времени перечислять здесь. Однако мы их определили, и вместе с нашими братьями по Африканскому союзу мы пытаемся решить эти проблемы.

Однако мне хотелось бы привести один пример – это кофе, ситуация с кофе. Общий объём кофейного бизнеса сейчас составляет 460 миллиардов долларов США. Это объём кофейного рынка в мире. Однако производящие кофе страны в Африке, Бразилии, Колумбии, другие страны получают лишь 25 миллиардов на этом рынке. 460 миллиардов всего, а страны, производящие кофе, совокупно получают лишь 25 миллиардов из этой суммы. А на Африку приходится 2,5 миллиарда из 460 миллиардов. У Уганды лишь 800 миллионов, мы сегодня производим 800 миллионов мешков по 60 кг каждый.

Германия – страна, которая не производит и не выращивает кофе, но зарабатывает на кофе в год больше, чем все африканские страны, – 6,8 миллиарда долларов.

Мы обсуждали с африканскими коллегами, почему же такая проблема. Я вижу, что здесь присутствует молодой солдат, наш коллега. Я бы назвал это современной формой рабства. Почему же так происходит? Африка попала в ловушку. Мы производим сырьё: сельскохозяйственное сырьё, минеральное сырьё, – но не занимаемся обрабатывающей промышленностью, не производим продуктов с добавленной стоимостью.

Килограмм сырого кофе стоит 2,5 доллара, обжаренный кофе стоит 40 долларов, и обжарка производится за пределами Африки, поэтому вся эта добавленная стоимость остаётся за пределами Африки. Эта проблема, в результате которой был замедлен экономический рост Африки. Это не одна проблема, есть и другие, но я не буду сейчас говорить о них.

Я предлагаю нашим союзникам – России, Индии, Китаю и другим странам – принять решение, которое может нам помочь, – покупать готовую продукцию из Африки, а не сырьё, например, обработанный кофе – не зерновой, а уже готовый; шоколад вместо какао-бобов; текстиль вместо хлопка; сталь вместо железной руды – у нас есть слово «офтари», которое означает «железная руда»; электрические аккумуляторы вместо лития и так далее.

Часть проблем, которые мы пытаемся преодолеть в Африке, это вопрос свободного передвижения товаров и услуг в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли. Если получится это сделать, то будет и частично решена проблема продовольственного обеспечения африканских сообществ, о котором сегодня так много говорят. Например, в Уганде нет проблем с продовольствием. Уганда является нетто-экспортёром продовольствия: кукуруза, молоко, бананы, фрукты, рыба, кассава, не говоря уже о таких напитках, как кофе, чай, какао, ваниль – производятся в нашей стране в больших масштабах. В этой связи можно сказать, что у нас много возможностей.

Без орошения наши фермеры производят мало бананов. Но благодаря орошению мы повысили этот показатель до 53 тонн бананов на гектар сельскохозяйственных земель. В некоторых секторах Уганда производит большие объёмы продовольствия. Это продовольствие, такое как говядина, в которой нет холестерина, но есть жёлтый жир, богатый калием, бананы, жирные сливки, рыба, которая является полезной в лечении некоторых болезней, богатые белками и углеводами другие виды продовольствия и так далее.

Африке нужен рынок – внутренний и внешний, и в этом часть проблемы. Некоторые африканские страны производят много продовольствия, но не могут продавать его в другие страны из-за таможенных барьеров. Мы можем работать со странами, чтобы они сами создавали добавленную стоимость в Африке. Это будет означать создание новых рабочих мест для безработной африканской молодёжи, которая действительно в настоящее время массово пытается добрать до Европы и искать работу там. Таким образом, мы сможем также уравновесить ситуацию с производством электроэнергии. Это всё будет способствовать выздоровлению экономики внутри страны.

В Африке мы действительно активно работаем, в том числе над созданием континентальной зоны свободной торговли, которая бы объединила огромные рынки африканских стран, где проживает 1,5 миллиарда человек. И ещё в ближайшие 30 лет мы будем иметь население более 2,5 миллиарда человек, это будет намного больше. Африка намного больше, чем Индия, по своей площади, и тем не менее нынешнее население Индии больше, чем в Африке. Африка, можно сказать, имеет недостаток населения, несмотря на то что именно из Африки произошёл человек, homo sapiens. Сегодня благодаря современной медицине впервые в истории Африка может достичь оптимальных показателей по численности населения.

И, наконец, мы не принимаем каких-либо войн на основании идеологии или политических разногласий. История будет идти вперёд, хочет кто-то этого или нет. Мы наблюдали различные религиозные войны в Европе, которые навязывали всему миру принципы религиозного конформизма. Они делили всех на католиков, на верующих, неверующих, и посмотрите, что случилось, к чему это привело? Они проиграли. Посмотрите, что стало с Австро-Венгерской империей! Помог ли «Священный союз» Меттерниха остановить распространение капитализма и ликвидацию феодализма? Посмотрите на революцию во Франции в 1789 году: буржуазная революция, капиталистическая революция. Меттерних поддерживал феодализм, и его ответом было развязывание войны, чтобы побороть капиталистическое движение во Франции. Но ему не удалось этого сделать. Войны гегемоний окончатся провалом, это трата времени и возможностей. Это несправедливые войны.

В ходе колониальной борьбы мы боролись с этой несправедливостью, и сейчас мы намерены двигаться вперёд путём диалога.

Благодарю вас.

В.Путин: Большое спасибо.

Действительно, колонизация других стран, работорговля сегодня всеми признаётся как преступление, это очевидно, сегодня все с этим согласны. Но не были согласны, когда шла борьба за независимость в Африке, не были, и это мы с вами хорошо помним. Это первое.

Второе. Получения своего флага, как сказал только что коллега, недостаточно, это очевидно. А вот сохранение монополии некоторых стран в области финансов, технологий, «цифры» и в области продовольствия – это неприемлемо, с этим нужно бороться. И конечно, многие здесь присутствующие знают: Советский Союз, Россия никогда не исходили из того, что нужно покупать в Африке только сырьё. Сколько Советский Союз построил предприятий, электростанций, сталелитейных заводов в Африке! Мы должны вернуться к этой практике, как призвал сейчас коллега, мы будем это делать и на двусторонней основе, и на международных площадках.

Спасибо большое.

Позвольте предоставить слово Президенту Республики Конго Дени Сассу-Нгессо.

Д.Сассу-Нгессо (как переведено): Уважаемый господин Президент Российской Федерации! Господин Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов! Главы государств, правительств! Господин Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые дамы и господа!

Наша делегация благодарит за оказанный нам тёплый приём. Мы очень рады возможности принять участие во втором саммите Россия — Африка. Хотел бы искренне поблагодарить господина Президента Владимира Путина за оказанный нам тёплый приём.

Проблематика, обсуждаемая на сегодняшнем заседании, — это прежде всего наше стремление к миру, безопасности и развитию. Каждая историческая эпоха — это отдельное поколение. У каждого поколения свои вызовы.

Мы в Африке всегда говорили о единстве. Раньше мы боролись против колониализма, нам приходилось бороться с апартеидом, завоёвывать свою независимость. В этой борьбе Африка получила поддержку бывшего Советского Союза, поддержку в борьбе за независимость. Всё это вписывалось в стратегию солидарности — раньше это называлось интернационализмом. Чтобы полностью получить независимость, африканские страны нуждались в компетентных, профессиональных элитах, и тогда бывший Советский Союз оказал большую поддержку. Миллионы были потрачены на подготовку африканских специалистов, много тысяч стипендий было получено.

Сегодня наша цель — это развитие во имя благополучия двух миллиардов африканцев. Столько населения мы ожидаем в Африке к 2050 году. Сегодня, как и вчера, в рамках борьбы за освобождение речь идёт о том, что мы ведём борьбу — борьбу за развитие. Африка здесь, конечно, не может обойтись без помощи, сопровождения со стороны своих друзей и партнёров. Сегодня мир превратился в глобальную деревню — все мы живём вместе.

Господин Президент, мы подтверждаем, что невозможна индустриализация нашего континента без электрификации. Помните знаменитый лозунг великого революционера Вашей страны — «Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны». При этом на сегодняшний день 600 миллионов африканцев, я повторю эту цифру, — 600 миллионов африканцев живут без электричества.

Кроме того, говоря о зоне свободной торговли, о свободном перемещении людей, товаров и услуг, надо сказать, что невозможно обеспечить это без современных транспортных логистических путей (железнодорожных, морских), без аэропортов, без развития телекоммуникаций. Африканская [континентальная] зона свободной торговли — это воплощение такого видения будущего. Реализация плана свободной торговли возможна, только если мы сможем опираться на соответствующую инфраструктуру, а все эти инвестиции весьма дороги. Если наши страны в одиночку будут заниматься этим вопросом, то это, в общем, самоубийственная практика.

Реализация наших планов возможна лишь при объединении усилий в рамках континентальных, региональных или субрегиональных организаций. Помощь Африке со стороны России заключается в стратегическом партнёрстве, и мы призываем к установлению стратегического взаимовыгодного партнёрства. Мы, африканские страны, должны при этом сосредоточиться на определении главных, приоритетных элементов инфраструктуры: по ним и будут переговоры в рамках, например, государственно-частного партнёрства: могут быть различные источники финансирования, концессии, кредиты на долгосрочный период. Африка сможет развиваться только в условиях синергии. Автаркия для нас неприемлема.

Есть, конечно, маленькие, не слишком масштабные проекты, но нам нужны проекты большие. Мы не ожидаем просто щедрости с чьей-то стороны. Мы не стоим с протянутой рукой.

У российско-африканского сотрудничества большое будущее, у Африки большие ресурсы. Наше видение будущего сотрудничества — это самое широкое видение. Всё это мы делаем во имя мира в рамках взаимного доверия партнёров, что позволит обеспечить выполнение обязательств и инициатив.

Говоря о мире в Африке, надо ещё раз сказать: мы стремимся к миру, и мы надеемся, что и в Европе установится мир. Поэтому я ещё раз призываю к окончанию российско-украинского конфликта.

Есть африканская мудрость: говорят, что трава страдает от слонов, которые по ней топчутся. Речь идёт, конечно, о разных моментах, в частности, о сельскохозяйственных землях. Это многосторонняя проблематика. Сегодня наше население затронуто многими сложностями и проблемами.

Возвращаясь к российско-украинскому конфликту. Африканская инициатива заслуживает самого пристального внимания, её нельзя недооценивать. Поэтому я поддерживаю слова господина Путина на эту тему. Ещё раз хочу сказать, что мы продолжаем оставаться оптимистами. У нас много проблем, на саммите мы все их обсуждаем, и мы ещё раз настоятельно призываем к восстановлению мира в Европе, в вашей части планеты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо. Это очень важный вопрос, и, безусловно, мы его обсудим. Сегодня у нас специальное время будет посвящено этому.

Что касается мира, — это, безусловно, так. Это основа любого развития. Но я бы хотел обратить внимание на две вещи, которые были затронуты выступающим, — это инфраструктура и подготовка кадров.

Инфраструктура, безусловно, — базовое условие для развития, это совершенно очевидно. Здесь на что бы хотел обратить внимание?

Во-первых, у России есть компетенции в развитии любой инфраструктуры — любой, я хочу это подчеркнуть, и компетенции очень хорошие.

Во-вторых, есть финансовые источники для того, чтобы решать эти задачи. Нужно только нам совместно предложить и выработать взаимовыгодные, эффективные с экономической точки зрения инструменты решения этих вопросов. У Африки достаточно ресурсов для того, чтобы выработать совместно со своими партнёрами, в том числе с партнёрами из России, эти инструменты.

Что касается кадров и их подготовки, у нас очень хороший опыт работы с талантливой молодёжью из Африки. Я думаю, что это вообще самое главное, потому что будущее мировой экономики зависит от высоких технологий, а развитие высоких технологий без специалистов просто невозможно. Это очень важное направление нашей совместной работы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, слово Президенту Арабской Республики Египет Абдельфаттаху Сиси.

А.Сиси (как переведено): Во имя Аллаха милостивого и милосердного!

Ваше высокопревосходительство Президент России Владимир Путин! Ваше высокопревосходительство Президент Африканского союза господин Ассумани! Ваши высокопревосходительства главы государств, правительств! Дамы и господа!

Прежде всего я хотел бы выразить Вашему превосходительству Президенту России Владимиру Путину благодарность за гостеприимство и прекрасную организацию второго саммита Россия — Африка. Как известно, первый саммит прошёл в 2019 году, и мы считаем, что это очень важное мероприятие для строительства партнёрских отношений, которые складываются между Россией и странами Африканского континента.

Сегодняшний саммит проходит в чрезвычайно сложной международной обстановке, потому что речь идёт о поляризации различных сил и влиянии этого на всю систему международных отношений. И конечно, африканские страны заинтересованы в строительстве надёжной инфраструктуры прежде всего в тех вопросах, которые затрагивают нашу безопасность и мир. Поэтому наши страны пытаются сделать всё для того, чтобы использовать имеющиеся ресурсы для достижения этих целей.

Дамы и господа!

Египет всегда был своего рода пионером в этой области. Мир между сильными странами должен строиться на справедливости. Это было нашим стратегическим выбором. Мы исходим из того, что сила заключается в правде и в логике, а не наоборот — в логике силы.

Наше мнение по поводу того, что мы делаем сегодня, очень важно в свете нашего стратегического партнёрства. Прежде всего африканские страны должны пользоваться своим суверенитетом, они выступают за мир, за справедливое и устойчивое развитие. Они должны, конечно, и впредь придерживаться той же позиции по отношению ко всем сложным проблемам, с которыми сталкивается сегодня и Организация Объединённых Наций, в том числе вопросу мирного урегулирования существующих кризисов.

Мы должны глубоко изучать причины возникновения тех или иных конфликтов и их воздействие на мир и безопасность. Мы также должны внимательно изучать вопросы, касающиеся влияния международных санкций на ту или иную страну. Мы должны принимать во внимание цели развития африканских стран в свете тех вызовов, с которыми эти страны сталкиваются, учитывать вопросы продовольственной безопасности, роста цен на продовольствие. Поэтому необходимо срочно и оперативно найти решение проблем поставок продовольствия в нуждающиеся страны, уделяя при этом внимание всем вопросам, касающимся этой темы.

Конечно, необходимо достичь консенсуса по вопросу зерновой сделки, зернового соглашения, как мы его называем, и учитывать все потребности стран, которые нуждаются в этом, а также последствия такой ситуации для многих государств и народов.

Что касается позиции африканских стран, она основывается на умеренности тех взглядов, которые мы исповедуем, и на том, чтобы в решении всех этих вопросов исходить из наших интересов. Очень важны здесь вопросы финансирования, поддержки со стороны России.

Те документы, которые мы принимаем сегодня на саммите, очень важны для определения нашего стратегического партнёрства, не говоря уже о тех широких перспективах, которые открываются в связи с развитием нашего сотрудничества, что отвечает нашим взаимным интересам. Направление экономического сотрудничества и внимание, которое мы уделяем индустриализации, развитию сельского хозяйства, инфраструктуры, — это всё важно в контексте нашего сотрудничества и взаимодействия с Россией, учитывая исторические связи между нашими народами.

Пользуясь случаем, я хотел бы заверить, что Египет готов и впредь вносить свой вклад в укрепление и углубление нашего стратегического сотрудничества на тех принципах, о которых мы договариваемся. Мы готовы также к активизации связей и отношений между нашими и российскими организациями и компаниями. В том, что касается интересов нашего региона, то здесь, конечно, важно принимать во внимание усилия Африканского союза, а также все шаги по восстановлению нашей экономики, её развитию и укреплению мира и безопасности в нашем регионе.

В заключение я хотел бы ещё раз поблагодарить Российскую Федерацию и лично его превосходительство Президента России Владимира Путина за этот саммит, за его организацию и за то, что, как мы надеемся, этот саммит принесёт желаемые результаты на пути прогресса и мира.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Президент.

Отношения между Россией и Египтом носят на протяжении десятилетий стратегический характер. Это просто факт жизни. Не важно даже, что написано в наших документах, хотя там как раз так и написано, но по факту жизни отношения между Египтом и Россией носят действительно стратегический характер и в области политики, и в области экономики. У нас много больших общих проектов.

Я сейчас хочу опять вернуться к тому, о чём здесь мой друг и коллега сказал по поводу продовольственной политики — и дефицитов, и цен, и так далее.

Я уже говорил и хочу просто повторить: сложности на продовольственном и энергетическом мировых рынках возникли не вчера и не из-за ситуации с Украиной. Они начали возникать в ходе борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, когда многие страны, в том числе индустриально развитые, закрывая предприятия по санитарным соображениям, были вынуждены соответствующим образом поддерживать своё население и своё производство в различных отраслях. Каким образом? С помощью в конечном итоге денежной эмиссии.

В Соединённых Штатах и в еврозоне провели колоссальную эмиссию. В еврозоне чуть поменьше, в США — в очень большом объёме. Напечатанные деньги начали направлять на то, чтобы скупать продовольствие на мировых рынках, и цены взлетели сразу. Связано это было и, прямо скажем, с недальновидной политикой в области энергетики, когда, забегая вперёд, не имея никаких оснований рассчитывать на эффективность альтернативных видов энергии, начали пренебрегать углеводородами, не вкладывали деньги в развитие углеводородной энергетики. Всё это привело к росту энергетических ресурсов. В конечном итоге это отразилось на стоимости удобрений.

Это одна ошибка за другой. Это фундаментальные вещи, которые перевернули рынки продовольствия, минеральных удобрений и энергетики. Вот где причина роста цен.

Конечно, то, что происходит сегодня на Украине, в известной степени стимулирует эти процессы, но первопричина не здесь. Первопричина — в фундаментальных ошибках индустриально развитых стран в финансовой, энергетической политике. Вот где первопричина роста цен на продовольствие в конечном итоге. Но, конечно, мы должны думать и о том, что лежит на поверхности, и мы сегодня ещё об этом поговорим, я имею в виду и кризис на Украине.

Спасибо большое за Ваше выступление.

Сейчас передаю слово Президенту Республики Эритрея господину Афеворки.

И.Афеворки (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин!

Хотел бы Вас поблагодарить за возможность выступить. Выступления предыдущих ораторов затронули фундаментальные, важные вопросы, которые рассматриваются на саммите Россия — Африка. Они важны для Африканского континента. Хотел бы сейчас уделить особое внимание процессам, которые сейчас происходят.

Посредством консультаций мы разрабатываем консенсус. Сейчас проходит второй саммит Россия — Африка. Мне кажется, он подсветил некоторые основы нашего стратегического партнёрства. В нашем партнёрстве мы должны принимать во внимание серьёзные вопросы, которые сейчас стоят на повестке.

Я бы предложил создание механизма, для того чтобы разработать документ, в котором была бы наша стратегия и развитие стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Африканским континентом. Эта стратегия не должна быть какой-то общей основой для партнёрства: в её рамках нам нужно перейти к конкретным сферам сотрудничества.

Мы должны разработать конкретные документы для конкретных проектов по каждому сектору промышленности. Нам нужно разработать планы более широкой стратегии, в которой учитывались бы конкретные детали, необходимость мобилизовать ресурсы. Я считаю, что Россия, Африка, Китай, другие внерегиональные партнёры, например Латинская Америка, Азия, должны работать над такими проектами.

Что касается планов, они потребуют мобилизации ресурсов. Могу сказать, что на этом континенте более 60 процентов [аккумулировано] всех мировых ресурсов. Их можно мобилизовать на благо наших проектов в промышленности и других сферах. Пришло время реализовывать эти проекты и мобилизовывать наши ресурсы.

Я уверен, что Российская Федерация обладает всей необходимой промышленной и производственной базой для того, чтобы оказать поддержку подобному стратегическому партнёрству между Россией и Африкой, но также и другим континентам, которые хотели бы поучаствовать в реализации наших целей. Но для этого нам нужно разработать особый документ.

Возможно, мы можем провести следующий саммит, например в следующем году, и к этому моменту у нас должна быть чёткая стратегия, в которую были бы включены ряд планов по каждому сектору промышленности, а также крайние сроки реализации. Также нужно включить в эти планы мобилизацию ресурсов — финансовых, материальных, технологических, промышленных. Всё это нужно мобилизовать, чтобы реализовывать эти чёткие и конкретные планы. Для этого нам нужны механизмы, чтобы реализовывать по отдельности каждый проект. Таким образом, у нас будет интегрированный, всеохватный подход. Это требует очень большой доработки на различных институциональных уровнях.

Также хотелось бы добавить, что Российская Федерация могла бы оказать в этом поддержку, внести свой вклад: определить стратегию, разработать конкретные планы и цели. В общем, это должны быть очень подробные планы в области технологического развития. Помимо прочего, нужно включить конкретные сроки реализации проектов.

Как только у нас будет готов этот документ, каждый партнёр может внести свой вклад на уровне континента, на уровне Российской Федерации. Глобальные партнёры также могут присоединиться к нашим усилиям, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Через 25 лет у нас будет население 2,5 миллиарда человек. Нам нужно будет решать проблемы, и лучше их решать раньше, чем позже. Нужно думать наперёд.

Мне кажется, что на втором саммите нам нужно подумать о разработке подобных документов. Мы должны быть готовы к такой работе — над проектами, мобилизацией ресурсов. Надеемся на успех такого саммита.

Ещё раз, Ваше превосходительство господин Путин, спасибо Вам за создание такой благоприятной среды для обмена идеями, соображениями, для разработки консенсуса, для того чтобы создать устойчивые программы для развития не только России и Африки, но и всего человечества.

Спасибо.

В.Путин: Я полностью согласен. Если не думать о ближайшей и среднесрочной перспективе, то и на сегодняшний день трудно будет добиваться каких-то конкретных положительных и нужных нам результатов. Поэтому создание такого механизма стратегического партнёрства — это очень важное дело, как маяк, который показывает нам путь, направление нашего движения.

Безусловно, это сложная работа. Если Вы предлагаете ещё сопоставить её с возможностями наших партнёров и друзей в других регионах (в Латинской Америке, Азии), то, конечно, лучший инструмент для этого, или лучшая площадка для создания такого инструмента — это консультации с нашими партнёрами по БРИКС. Здесь есть коллеги, Президент Южно-Африканской Республики — мы постараемся вместе продвинуть Ваши предложения и с нашими партнёрами по БРИКС.

И конечно, нужно подумать над тем, как [создать механизм стратегического партнёрства]. Это сложная работа, особенно по отраслям, по странам, но если мы хотим добиваться конкретных результатов, то думать об этом нужно прямо сейчас. Согласен с Вами.

Спасибо большое.

Пожалуйста, слово предоставляется Президенту Республики Гвинея-Бисау Умару Сиссоку Эмбало.

У.-С.Эмбало (по-русски): Спасибо, друг.

(Как переведено.) Уважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран, которые присутствуют в этом зале, Председатель Африканского союза! Уважаемые главы делегаций, уважаемые послы и представители международных организаций! Уважаемые гости, дамы и господа!

Прежде всего я бы хотел обратиться со словами глубокой благодарности к Президенту Российской Федерации господину Владимиру Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, который был оказан нашей делегации, мне лично в этом красивом и гостеприимном городе, Санкт-Петербурге. Я также благодарю администрацию Санкт-Петербурга за великолепные условия работы, которые являются одним из залогов её успеха.

Санкт-Петербург, который раньше назывался Ленинградом, — конечно, это город, неразрывно связанный с историей. Именно этот город во время жестоких боёв Второй мировой войны вдохновлял людей всего мира, которые в дальнейшем также поднялись на борьбу за освобождение своих наций.

Дорогие друзья, главы государств и правительств стран Африки!

В эти дни два международных мероприятия обретают очертания и наполняются смыслом, проходя в Санкт-Петербурге.

Первое — это уже состоявшийся форум партнёрства Россия — Африка, который принял план деятельности на период 2023—2026 годов. А сегодня день саммита Россия — Африка. Цель и форума, и саммита — возобновить и укрепить те исторические и по-настоящему стратегические связи, которые во второй половине XX века определили движение африканских народов к обретению национальной независимости.

Господин Президент Владимир Путин! Уважаемые гости!

Делегация Гвинеи-Бисау прибыла в Санкт-Петербург, сделав дома «домашнее задание». Мы определили в качестве приоритетных следующие цели сотрудничества с Россией в трёх основных областях, важных для развития Гвинеи-Бисау, а именно: образование, проблемы молодёжи и спорта; добыча полезных ископаемых, прежде всего энергоресурсов; инфраструктура сектора рыболовства.

Естественно, Правительство Гвинеи-Бисау будет сотрудничать с Правительством России как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате согласно плану действий, принятому форумом сотрудничества Россия — Африка. Я также могу сказать, что мы будем использовать весь потенциал наших отношений.

Заканчиваю. Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг.

Вы обратили внимание на три важнейших составляющих: образование, энергетика и рыболовство, это продовольствие. Во всех этих сферах у нас есть хорошие компетенции, возможности и финансовые ресурсы. Будем вместе работать.

Благодарю Вас за Ваши предложения.

Пожалуйста, слово Председателю Президентского совета Ливии господину Менфи.

М.Менфи (как переведено): Господин Президент Российской Федерации уважаемый Владимир Владимирович Путин! Дорогие главы государств! Уважаемый Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Также приветствую главу Комиссии Африканского союза господина Муссу Факи!

Хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Нужно сказать, что настоящая встреча, безусловно, старается показать всю глубину взаимоотношений между Российской Федерацией с африканскими странами, с Африканским континентом в целом, в соответствии с решениями той встречи, которая проходила в своё время в Сочи.

Дамы и господа, мы вскоре будем отмечать десятилетие тех решений, которые были приняты касательно стратегического движения Африканского континента, для того чтобы развивать наш континент и максимально вовлекать его граждан в дело осуществления стабильного развития.

Мы в сотрудничестве с Российской Федерацией, конечно же, осуществим все основные принципы нашей континентальной повестки дня. Будем развивать цифровую экономику, «зелёную» энергетику, привлекая природные богатства Африканского континента.

Развитие Африки, столь богатой природными ресурсами, безусловно, окажет позитивное воздействие на развитие всей мировой экономики. Мы будем стараться изменить модели сотрудничества с нашими старыми союзниками и бороться за установление справедливых цен на природные ресурсы. Будем выступать против столь тягостных для наших народов займов и кредитов, что, безусловно, приводит к «выеданию», так сказать, национальных бюджетов и мешает стабильному развитию наших стран.

Дамы и господа!

Мы стараемся принимать участие в развитии проектов, которые направлены на восстановление инфраструктуры железных дорог, производство чистой энергии. Будем стараться противостоять вызовам в сфере экологических проблем, бороться против проблем голода и всемерно содействовать увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

В нынешних исторических условиях мы, конечно же, хотели вам напомнить, что Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности ООН и играет важную роль в осуществлении планов Африканского континента, который стремится к справедливому, эффективному, постоянному развитию.

Африка в настоящее время считает, что в течение многих столетий она подвергалась несправедливой эксплуатации, и, несмотря на то что формально все страны сумели освободиться от колониального гнёта, по-настоящему мы не сумели создать подлинно национальных государств. И теперь совместно с Африканским союзом мы должны стремиться к тому, чтобы изменить систему членства в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций.

Несмотря на некоторые непринципиальные реформы, в последнее время Запад продолжает сохранять господствующее положение, он стремится оказывать на нас всемерное давление, используя финансовые задолженности в своих интересах, разрушая нашу экономику и всемерно увеличивая бедность и нищету в наших странах.

Всё это, а также другие обстоятельства свидетельствуют о том, что Российская Федерация может способствовать установлению справедливых отношений между нашими странами и сообществом БРИКС. Организация африканского единства и Африканский союз на протяжении последних 60 лет, стремясь к братскому сотрудничеству между африканскими странами, борются против неграмотности, против бедности, во имя установления справедливой системы, и прежде всего известной системы Юг — Юг.

Дамы и господа, мы стремимся к развитию этого стратегического сотрудничества.

Нужно сказать, что ряд африканских лидеров заключили выгодные для нас соглашения с Российской Федерацией, для того чтобы всемерно способствовать решению продовольственной проблемы. На нашей конференции мы требуем от Организации Объединённых Наций реалистического подхода к нашим проблемам.

Дамы и господа, весьма полезным является, чтобы мы несли общую ответственность. Ведь нужно сказать, что Ливия, справившись со своими проблемами, становится полноправным и эффективным членом Организации Объединённых Наций, готовым делиться и поставлять свои природные ресурсы на благо всего мира.

Мы добились установления прекращения огня и стремимся ликвидировать все явления национального раскола. Мы стараемся создать общие вооружённые силы. Мы, безусловно, обращаемся к нашей армии в связи с заседаниями и решениями, принятыми в городе Бенгази, для того чтобы во всех концах дорогой Ливии установился бы мир и спокойствие, для того чтобы мы могли бороться с нашими проблемами.

Мы стремимся к решению всех наших проблем и обращаемся к нашим друзьям в российском руководстве и к нашим друзьям в африканских странах, с тем чтобы они оказали нам помощь в выводе всех иностранных войск с нашей территории.

Безусловно, последние события, которые происходят в братском Нигере, нас чрезвычайно беспокоят, и мы стремимся к тому, чтобы в этой стране была установлена законная власть.

Ваше превосходительство!

Безусловно, мне хочется поблагодарить от всей души российский народ, его Правительство за приглашение.

Благодарю Вас.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега.

Вы затронули очень много важных вопросов: это и продовольственная безопасность, энергетика, образование, цифровая экономика. Но, конечно, принципиальным является то, что в Ливии удалось добиться прекращения огня. И очень важно добиться подлинного национального единства, не допустить, чтобы территория Ливии превратилась в зону противоборства третьих государств.

Россия со своей стороны, понимая все сложности этого процесса, будет всё делать, что от нас зависит, для того чтобы способствовать этому позитивному направлению взаимодействия всех сил в самой Ливии. Надеюсь, что у нас будет возможность ещё поговорить об этом поподробнее.

Спасибо большое. И я предоставляю слово Президенту переходного периода Республики Мали Ассими Гойте.

А.Гойта (как переведено): Уважаемый Президент! Ваши превосходительства главы африканских государств! Дамы и господа!

Прежде всего я благодарю его превосходительство Владимира Путина, Президента Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, организационный комитет за приглашение принять участие в этом саммите. Благодарю за оказанный мне тёплый приём. Я очень рад присутствовать здесь, в Петербурге, в историческом городе на этой очень важной встрече.

Уважаемые присутствующие! Господин Президент!

Организация саммита в Санкт-Петербурге спустя четыре года после саммита в Сочи показывает качество стратегического партнёрства между Россией и Африкой. Это партнёрство основано на долгой дружбе, искренности, взаимном уважении. Это, конечно, придаёт особый характер нашим отношениям.

Мали не имеет общих языков или много общего с Россией, но тем не менее мы сотрудничаем с 1960 года, когда наша страна обрела независимость. Независимо от изменений наши отношения стали более интенсивными, разнообразными, это можно наблюдать в различных областях: инфраструктурной, научной, в сельском хозяйстве, высшем образовании, оборонном секторе, безопасности и многих других.

Несмотря на геополитическую ситуацию, мировую конъюнктуру, очевидно, что малийский народ мобилизован, и цель наша — консолидировать стратегическое партнёрство между Мали и Российской Федерацией во благо и ради счастья наших народов.

Такое партнёрство тем более необходимо, что Россия смогла показать в трудные моменты свой статус верного партнёра Мали, проявила верность, динамизм и помогала нам в решении трудностей, сопровождала нас и уважала наш суверенитет.

Это очень важно в деле восстановлении мира, стабильности и безопасности, и поэтому мы сейчас должны прежде всего защитить наше население и защитить территориальную целостность нашей страны. Этот стратегический выбор для нас очень важен, и мы должны, конечно же, стать абсолютно независимыми и самодостаточными и укреплять наши вооружённые силы. Поэтому у нас, в Мали, есть военное партнёрство с Российской Федерацией.

Спасибо вам за вашу поддержку, дружбу. Благодаря России мы смогли укрепить наши вооружённые силы, наши службы безопасности, силовые структуры. Малийские вооружённые силы сейчас находятся в наступательной динамике, мы значительно сократили количество атак, которые были нацелены на военные базы, смогли обеспечить безопасность во многих местах.

Я снова хочу поблагодарить Вас, господин Президент, за Вашу поддержку, за поддержку вашего Правительства. Благодаря Вам нам удалось сильно продвинуться в борьбе с терроризмом.

Сотрудничество наших стран не сводится к вопросам обороны, безопасности. Мы также сотрудничаем в области человеческого потенциала, а также в области коммерции, торговли.

Наше партнёрство сейчас переживает новую динамику на экономическом, валютном фронте. Для нас это значительные возможности для того, чтобы усилить наши двусторонние экономические связи.

Господин Президент!

Малийцы очень горды тем, что принадлежат к Африканскому континенту. У нас есть традиционные ценности, очень древние. У нас есть традиционная культура, и это очень важно для нас. Мы разделяем принципы справедливости, приверженности традиционным ценностям, которые нас объединяют с Россией. Сегодня больше чем когда-либо судьбы африканского народа и российского связаны. Мы должны вместе противостоять общим вызовам. Утверждение полного суверенитета наших стран, борьба с терроризмом, борьба с бедностью, продвижение прав и свобод — вся эта борьба должна вестись эффективно.

Мы в Мали сталкиваемся со значительным кризисом. Это результат вмешательства НАТО в Ливию. Конечно, мы сталкиваемся с различными вызовами, связанными с обороной, безопасностью. Также мы столкнулись с последствиями санитарного кризиса, связанного с COVID-19. По этому случаю я благодарю всех наших друзей за их поддержку, наших российских друзей за поддержку региона Сахель.

Господин Президент, я хотел бы поддержать Вашу работу в плане заключения справедливого международного соглашения об экспорте зерна на Африканский континент. Вы проявили много прагматизма, реализма, Вы приложили много труда, чтобы была договорённость между Россией и Украиной.

Мы привержены международному сотрудничеству, многосторонности и отношениям, основанным на равенстве. Все члены ООН должны соблюдать основные принципы прав человека, Устава ООН. Мы тоже привержены этому принципу. Мы, Мали, поддерживаем инициативу России. Мы призываем к консенсусу, чтобы защищать принципы и ценности Устава ООН.

Мы выступаем за новую архитектуру международных отношений. Конечно, для этого потребуется реформа Совета Безопасности ООН. Наше сообщество должно сделать всё для того, чтобы произошла справедливая реформа. Не должны политизироваться вопросы прав человека, не должно быть двойных стандартов.

Что касается реформы Совета Безопасности, то сейчас это очень важный вопрос в рамках работы по реформе ООН. Африканский союз требует 10 постоянных мест в Совете Безопасности ООН. Мы выступаем за стабильность, за безопасность, и, конечно, нужно будет реформировать институции на базе справедливых отношений.

Действительно, согласно международным прогнозам экономика должна была быть в рецессии в 2023 году, но мы должны внимательно смотреть на экономические показатели. И мы видим, что страны БРИКС набирают силу, они являются очень авторитетным объединением, очень влиятельной организацией на международной арене. Страны БРИКС для нас являются надеждой. Мы надеемся, что это будет инструмент борьбы против доминирования Запада, что будет возможность создать механизмы и возможности финансирования, развития наших стран.

В нашем мире есть очень много сложных вызовов, и Африка с энтузиазмом приняла организацию нынешнего саммита. Мы считаем, что это очень важное мероприятие, которое позволит создать настоящее справедливое партнёрство между нашим континентом и Россией. Надеемся, что не будет никакой дезинформации.

Я надеюсь, что мы будем продолжать все наши отношения со всеми партнёрами, соблюдая три принципа нашей республики: соблюдение суверенитета Мали, соблюдение наших стратегических интересов, защита интересов малийского народа. Я также придерживаюсь панафриканской позиции, для нас важна реализация интеграционных процессов внутри Африки

Спасибо вам большое.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега. Вы сказали очень много важных вещей, и мы все внимательно слушали.

Но на одно я бы хотел обратить особое внимание. Вы сказали о приверженности вашей страны традиционным ценностям, а это то, что нас, безусловно, объединяет — Россию и подавляющее большинство людей, которые живут на Африканском континенте, подавляющее большинство африканских стран. Ведь традиционные ценности — это основа нашей идентичности, нашего существования и нашего суверенитета. Безусловно, это то, что лежит в основе нашей государственности. Так что полностью разделяю эти подходы.

Пожалуйста, я передаю слово Президенту Республики Мозамбик Филипе Жасинту Ньюси.

Ф.Ж.Ньюси (как переведено): Спасибо.

Господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемый господин Азали Ассумани, который является Председателем Африканского союза! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа!

Для мозамбикской делегации, для меня лично огромная честь и привилегия находиться в городе Санкт-Петербурге, чтобы принять участие во втором саммите Россия — Африка. Мы, естественно, благодарим за приглашение Владимира Путина, а также всю Российскую Федерацию за организацию этого саммита, а также за те отношения дружбы и сотрудничества, которые наблюдаются между нашими странами. Эти отношения имеют своей целью взаимовыгодное сотрудничество.

Тема этого многостороннего саммита – «За мир, безопасность и развитие». Что это такое? Мы всячески поддерживаем принципы мира и безопасности. Это очень важно для всех народов Африки. Мы также следуем принципам присутствия большинства африканских стран или некоторых из них в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Для нас очень важно, чтобы африканские страны также являлись постоянными членами Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Естественно, в этом контексте только так африканские страны могут принимать эффективные и долгосрочные решения. В 2023 году, в марте, мы также провели разговор в Совете Безопасности по этой теме. Мы также считаем, что очень важно создать общий фонд всех стран для борьбы с терроризмом. Это очень важно также для построения мира и поддержания усилий по его сохранению в Мозамбике. Также нужно вести политический диалог на международном уровне.

Таким образом, мы стараемся проводить этот диалог как внутри Мозамбика, так и на международных площадках, где также обсуждаются вопросы мира и безопасности.

Уважаемый господин Президент и уважаемые гости!

Естественно, одной из тем саммита является развитие стран Африки. Здесь очень важным является развитие как экономического капитала, так и человеческого. Очень важно использовать человеческий капитал для развития нашей страны в самых различных областях, а также в других африканских государствах. Но инфляция, которая в данной ситуации есть в Мозамбике, к сожалению, не даёт нам возможности развивать национальную экономику. Но мы принимаем все возможные меры, для того чтобы разрешить эту ситуацию. И одним из достаточно уязвимых секторов в этой области является сельское хозяйство. В 2023 году у нас были проблемы с урожаем, но мы решаем эти проблемы и всячески увеличиваем производительность труда в этой области. Мы также решаем проблемы сельхозпроизводителей в сельскохозяйственных зонах.

Для нас приоритетным, очень важным является решение проблем, связанных с молодёжью. Молодые люди не должны испытывать голод. Мы надеемся на получение определённых субсидий и помощь со стороны международных организаций. Общими усилиями мы хотим решить эти проблемы и предвосхитить многочисленные проблемы в будущем.

В этом контексте также проблемами являются: переселение населения из сельских зон в города, климатические изменения, атаки террористов.

Мы считаем, что мы должны углублять и всячески расширять те инициативы, которые разработаны на данном форуме, саммите. Мы должны не только совершенствовать механизмы международной помощи, но также должны решать эти проблемы сами.

Второе. Мы должны сотрудничать и в других областях, прежде всего в областях цифровой экономики, в области транспорта, в области развития науки и технологий, а также в области производства товаров с добавленной стоимостью. Также мы должны развивать наше сотрудничество в области торговли, бизнеса, создания новых мест для населения Мозамбика. Мы надеемся на то, что ситуация в нашем регионе улучшится, и мы также надеемся на то, что поскольку самым главным является человеческая жизнь, она ставится во главу угла, поэтому мы решим все проблемы.

Я вновь подтверждаю, что мы обязательно будем продолжать наше сотрудничество с африканскими странами и вместе с Африканским союзом будем продолжать развивать отношения с Россией на основе мира, безопасности и взаимной выгоды. Это будет идти на благо наших народов, наших стран.

В данном случае, уважаемый господин Путин, этот саммит будет способствовать улучшению отношений и сотрудничества, которые будут отвечать чаяниям африканских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, что Вы поделились с нами своими озабоченностями, своим видением перспектив развития. Вчера мы с Вами имели возможность подробно поговорить по всем этим вопросам.

От всего сердца желаю Вам успехов и надеюсь на продолжение сотрудничества, о котором мы договаривались.

Благодарю Вас.

Слово Президенту Республики Сенегал Макки Саллу. Пожалуйста.

М.Салл (как переведено): Спасибо, господин Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Председатель Африканского союза! Господа коллеги! Председатель Комиссии Африканского союза! Господа министры! Дамы и господа!

Хотел бы поблагодарить господина Президента Владимира Путина за тёплый приём и всё то, что Вы сделали, чтобы облегчить наше пребывание.

Я очень рад, что третий раз за два года встретился с Вами — после встречи 3 июня 2022 года в Сочи и недавней встречи 17 июня в рамках африканской миссии.

Этот саммит проходит в духе договорённостей, традиционного нашего партнёрства. Эти отношения начинались ещё во времена борьбы с колониализмом. Наши отношения очень хорошие, но я думаю, что нужно ещё продолжать прилагать усилия, чтобы наше экономическое сотрудничество было ещё более насыщенным.

Потенциал нашего партнёрства огромный. Африка — это 30 миллионов квадратных километров, более одного миллиарда 300 миллионов жителей. Россия тоже огромная страна. Мы вместе — наш континент и Ваша страна — являемся огромным объединением, союзом. У нас огромные природные ресурсы, огромный демографический потенциал, и поэтому мы можем работать и сотрудничать в разных областях: сельское хозяйство, промышленность, углеводороды, информационные технологии, безопасность, транспорт, цифровая экономика и так далее. Но нужно отталкиваться от адекватных и прагматичных механизмов — по инвестициям, по финансированию и партнёрству.

Вы заметили, что я не говорю о помощи, потому что на самом деле я не верю в помощь. [Хочу] ответить нашему молодому брату, коллеге — Президенту Буркина-Фасо: мы сюда приехали не для того, чтобы что-то выпрашивать. Мы и в другие места не за этим приезжаем: мы работаем, чтобы создать достойное партнёрство для развития и благополучия наших народов, где бы ни проходили дискуссии — в Дакаре, Вашингтоне или Санкт-Петербурге. Мы ведём нашу борьбу за достоинство, и эта борьба выходит за границы различных поколений — об этом говорили многие Президенты, а также господин Президент [Республики Конго Дени] Сассу-Нгессо.

У каждого поколения своя битва. Мы ведём битву с терроризмом, который подтачивает наш континент. Но также мы должны работать на развитие нашего континента. Если так разобраться, почему Африка оказалась в такой ситуации? Это как бы история, наследие, связанное с колонизацией, с рабством, и это продолжается в системе неоколониализма и несправедливости, с которыми мы боремся.

Мы требовали реформу ООН, реформу мирового управления. И сегодня именно эти институции диктуют нам правила. Если эти правила не будут изменены, мы ничего не достигнем. Именно поэтому очень важно работать на основе солидарности, работать на всём континенте, потому что эти вызовы очень важны.

У нас есть некоторые маленькие страны, которые появились после Берлинского конгресса, которые иногда мешают нам работать, и поэтому нам надо продолжать работать. Мы должны работать над большими региональными проектами. Африке необходимы многие инфраструктурные проекты: ей нужны железные дороги, электричество, дамбы и так далее. Должны быть механизмы финансирования, региональные программы, чтобы развивать Африку.

Я думаю, что мы сможем работать вместе с Россией, а также с БРИКС и другими партнёрами, которые смогут соблюдать наши приоритеты.

Что касается наших забот, проблем, основная наша забота — это мир и безопасность на континенте и в мире. Мы хотим деэскалации, чтобы помочь успокоить ситуацию и восстановить свободную торговлю зерном, удобрениями. Это то, о чём я говорю с самого начала российско-украинского конфликта. Мы производим кукурузу и многие другие культуры, но как мы будем работать без удобрений? Конечно, мы должны снять все санкции против торговли удобрениями и зерном. Я думаю, что мы сможем продвинуться в этом направлении и также в отношении других партнёров. Нам это позволит выступать за снятие всех санкций, чтобы страны смогли вернуться к нормальной свободной торговле на благо всего населения. Я на этом остановлюсь, потому что не хочу затягивать.

Мы очень хотим, чтобы Россия работала на уровне Африканского союза в области безопасности. У нас есть Африканская архитектура мира [и безопасности]. Мы сейчас думаем [над тем], как Африка может работать дальше. Совет Безопасности не смог выполнить свою миссию, которая состоит в восстановлении мира во всём мире. Терроризм, конечно, очень вредит нашему континенту. Мы не видим солидарности в отношении Африки. Для нас это очень важная тема.

Другая тема, о которой я также говорил, — это программа инвестиций. Мы должны вместе осуществить инвестиции для общего блага и процветания.

Спасибо вам ещё раз за поддержку, которую вы оказываете, по поводу вступления Афросоюза в G20. Африка обязательно должна быть частью G20 для того, чтобы мир был более справедливым, стабильным. Африка обязательно должна занимать достойное место.

Спасибо вам.

Успешной работы!

В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Президент.

Вы дали хорошую пищу для дискуссии. Я постараюсь сдержаться и не терять много времени, но на что хотел бы обратить внимание?

Во-первых, действительно согласен, да и здесь все так считают, что за последнее десятилетие, несмотря на то что колониальное бытие ушло в прошлое, система неоколониализма всё-таки существует. Она создана, и мы видим эту гегемонию, как я уже говорил, в финансах, в технологиях, в продовольствии и, кстати говоря, в условиях безопасности.

Когда нам говорят: «нужно жить по правилам», непонятно кем написанным, — это и есть попытка сохранить эту систему неоколониализма, потому что не хотят менять эти правила, а Вы как раз призвали к изменению правил, которые сложились за последние десятилетия. Я здесь с Вами полностью согласен.

Вы также сказали: «Не верю в помощь». Вы знаете, я верю, потому что если мы оказываем помощь нашим союзникам, нашим единомышленникам, то мы работаем и в своих интересах. Одно другому никак не противоречит. Конечно, Вы правы в том, что нужно создавать взаимовыгодные инструменты сотрудничества. Собственно говоря, мы для этого здесь сегодня и собрались, чтобы об этом поговорить. Здесь я полностью с Вами согласен.

С удовольствием передаю слово Президенту Южно-Африканской Республики господину Рамафозе.

С.Рамафоза (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин! Ваше превосходительство Президент Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Ваше превосходительство господин Мусса Факи Махамат, Председатель Комиссии Афросоюза! Ваши превосходительства главы государств и правительств! Уважаемые представители различных стран, которые здесь представлены! Министры, гости, дамы и господа!

Позвольте мне, Президент Путин, вначале поблагодарить Вас, а также поблагодарить Правительство и народ Российской Федерации за то, что нас принимаете здесь, в Санкт-Петербурге, за Ваш тёплый приём, особенно вчера вечером. Спасибо Вам за очень вкусный ужин, а также за отличный концерт, который показал культуру России, а также Санкт-Петербурга, который считается культурной столицей России.

Мы также благодарим Вас за то, что артисты включили в своё выступление африканские инструменты — барабаны, мы почувствовали себя как дома. Большое спасибо Вам за это.

Три года назад в городе Сочи мы пообещали как африканские лидеры сотрудничать с Российской Федерацией – взаимовыгодно, в интересах наших народов. В последующие годы мы видели серьёзные геополитические и экономические перемены. Мы всё ещё пожинаем плоды пандемии коронавируса и видим последствия на нашей экономике.

ЮАР и Африка очень воодушевлены приверженностью Российской Федерации укреплению нашего сотрудничества в практическом ключе. Это особенно важно, когда мы намечаем новый курс экономического развития, роста и процветания и когда мы пытаемся достигнуть реализации целей устойчивого развития.

Мы в ЮАР с благодарностью помним поддержку народа и правительства Советского Союза, как вы поддерживали нашу борьбу за освобождение, а также поддерживали борьбу многих других государств и наций на Африканском континенте.

Сегодня наши двусторонние отношения остаются сильными, мы продолжаем сотрудничество в области политики, экономики, в социальной, оборонной сфере, в области безопасности.

Мы тесно сотрудничаем в многосторонних форматах, например, в ООН, в «Группе двадцати», а также в рамках БРИКС. Наше участие в таких форумах, как саммит Россия — Африка, обусловлено стремлением достигнуть целей «Повестки-2063» — это программа Африканского союза по интеграции, инклюзивного социально-экономического развития.

Как вы знаете, вы являетесь частью БРИКС. ЮАР в скором времени проведёт 15-й саммит БРИКС в Йоханнесбурге. Мы считаем, что этот саммит предоставляет возможность расширить и укрепить глобальное сотрудничество, достигнуть общего процветания наций в Африке.

Партнёры по БРИКС участвуют в экономической жизни Африки. Таким образом, саммит в ЮАР особенно сконцентрируется на развитии инфраструктуры при поддержке Нового банка развития БРИКС, а также при поддержке Африканской континентальной зоны свободной торговли с точки зрения торговли. Африканская зона свободной торговли, как только она будет полностью функциональна, откроет новые возможности, которые будут взаимовыгодны как для Африканского континента, так и для наших партнёров.

Как уже было сказано предыдущими выступающими, и особенно как мудро заявил Президент [Уганды Йовери Кагуте] Мусевени, африканские страны сами куют свою судьбу как государства и как континент. У нас значимые ресурсы, которые можно и нужно использовать прежде всего для блага Африки, чтобы африканская экономика росла, чтобы обеспечить устойчивое развитие.

Как уже было сказано, мы больше не хотим экспортировать природные ресурсы, минеральные ресурсы нашего континента, мы хотим экспортировать законченную продукцию, у которой есть добавленная стоимость.

Также должно быть уважение к тому, что мы делаем на национальном уровне. Мы должны остановить те страны, которые считают своё благосостояние только с точки зрения природных ресурсов, которые есть у Африки, как они это делали в прошлом, – они считали своё богатство количеством рабов, которые у них были, которых они забирали с Африканского континента. Уважение, взаимовыгода — вот что должно быть в основе наших действий в Африке и в наших отношениях с остальным миром. Африканские страны, как суверенные государства, также должны иметь возможность проводить свою независимую внешнюю политику, которая не зависела бы от других глобальных сил или блоков.

Второй саммит Россия — Африка представляет собой возможность укрепить, углубить международное сотрудничество, а также партнёрство ради развития Африки. Мы приветствуем то, что он концентрируется на укреплении сотрудничества, инвестиций, способствовании развитию нашего потенциала по производству законченных товаров.

Предложенный план действий Россия — Африка на ближайшие годы должен идти в соответствии с повесткой Афросоюза до 2063 года. Таким образом, можно будет удостовериться, что этот план можно будет реализовать благодаря практическим действиям. Нам также надо обеспечить мониторинг и оценку реализации плана действий, предоставить необходимое финансирование для выполнения и достижения конкретных результатов.

Геополитические волнения сейчас прокатились по всей Африке, их последствия видны на всем континенте. Мы должны подтвердить нашу приверженность международным механизмам, они должны быть реформированы, должно быть обеспечено более широкое участие стран глобального юга, возможность большей инклюзивности и надёжности.

В этой связи реформирование международных финансовых институтов, а также реформирование Совета Безопасности ООН остаются приоритетами для нас. Абсолютно несправедливо и недопустимо, что континент, который представляет 1300 миллионов человек, всё ещё не представлен в Совете Безопасности ООН. В нашем взаимосвязанном мире мы все страдаем от последствий конфликтов и нестабильности в других частях мира. У нас есть ответственность работать на благо мира, поддерживать установление мира и делать всё возможное для того, чтобы покончить с конфликтами и войнами где бы то ни было.

Мы в ЮАР твёрдо убеждены, что переговоры и диалог, а также приверженность Уставу ООН необходимы для мирного и справедливого решения конфликтов. Надеемся, что конструктивное взаимодействие и переговоры могут привести к окончанию текущего конфликта между Российской Федерацией и Украиной.

Мы хотим поблагодарить Вас, Президент Путин, за то, что Вы нас принимаете, за то, что выслушали африканских лидеров. Они приехали в Санкт-Петербург 17 июня под председательством его превосходительства Президента Азали Ассумани — Председателя Афросоюза. Тогда мы обсудили ряд вопросов, которые, как нам кажется, могут привести к урегулированию конфликта. Надеемся на дальнейшее взаимодействие с Вами, а именно: сегодня вечером надеемся рассмотреть, как можно выполнить ряд из этих предложений.

В заключение выражаем надежду, что саммит Россия — Африка будет играть ключевую роль в поддержке наших целей, а именно: африканской интеграции, экономического роста, мира и процветания.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, дорогой друг.

Мы с Вами солидарны в том, что касается перспектив развития отношений Россия — Африка. Мы с Вами в постоянном контакте и будем продолжать это делать.

Сегодня, как я уже говорил, уделим особое внимание ситуации, связанной с Украиной.

Что хотел бы сказать по поводу БРИКС? Хочу просто отметить, что эта международная организация зарождалась именно здесь, в городе Петербурге, где мы сейчас с вами находимся. Впервые здесь собрались лидеры трёх стран – России, Индии и Китая, договорились о том, что будем встречаться на регулярной основе — так возник РИК: Россия, Индия, Китай. После этого к сообществу присоединилась Бразилия, возник БРИК. А потом и наши друзья из Южной Африки — South Africa, возник БРИКС.

Сейчас южноафриканские друзья проводят саммит в ЮАР, и я желаю вам успеха. Уверен, что так оно и будет, встреча пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

Я предоставляю слово Президенту Республики Зимбабве господину Мнангагве. Прошу Вас.

Э.Д.Мнангагва (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации и хозяин сегодняшнего саммита Россия — Африка Владимир Владимирович Путин!

Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани!

Ваши превосходительства уважаемые главы государств и правительств! Уважаемые главы исполнительных органов международных организаций! Уважаемый Председатель Комиссии Африканского союза Мусса Факи! Дамы и господа!

Для меня честь обратиться к сегодняшней пленарной сессии второго саммита Россия — Африка.

Прежде всего позвольте мне выразить признательность Вам, Президент Путин, а через Вас и российскому народу за оказанный мне и моей делегации тёплый прием, когда мы прибыли в этот прекрасный исторический город Санкт-Петербург.

История развития Африки будет неточной и неполной, если мы не упомянем существенный вклад Российской Федерации начиная с периода Советского Союза. Российский народ стоял плечом к плечу с Африкой, оказывая моральную, техническую и материальную поддержку многим из наших стран, когда мы боролись за освобождение наших стран от колониального ига. Эта поддержка и солидарность сохранились и после обретения нами независимости – в продвижении наших стран, развитии, обеспечении мира и безопасности наших стран.

В случае с Зимбабве мы всегда будем помнить, как Российская Федерация вместе с Китаем в 2008 году решительно вмешались и наложили вето, которое предотвратило наложение на нас санкций ООН по статье 7. Предложение ввести против нас санкции поступило от западных стран.

Уважаемые гости! Дамы и господа!

На протяжении десятилетий устойчивое экономическое развитие на региональном и глобальном уровне задерживалось в связи с развивающимися тенденциями укрепления международной организованной преступности, усиления конфликтов и терроризма, которые мешают международному миру и безопасности.

У нас в Зимбабве такая философия: страна строится, развивается, управляется своим же собственным народом. Мы никого не оставляем позади в своём развитии. Многосторонний подход и укрепление существующих институтов, а также создание новых партнёрских связей имеют ключевое значение для нового миропорядка, который будет справедливым и мирным. Этот миропорядок уже формируется.

В этой связи Зимбабве высоко оценивает деятельность Российской Федерации, которая проявила солидарность и оказала поддержку, руководствуясь нашими общими чаяниями и целями в области развития.

Мы благодарим Вас за организацию настоящего саммита. Как отмечено в нашей повестке, этот саммит символизирует начало новой главы прогресса, в которой мы будем определять сферы, представляющие взаимный интерес.

Более того, эта платформа должна дать импульс для продвижения нашего многоуровневого, многокомпонентного сотрудничества в сельском хозяйстве, использовании природных ресурсов, промышленности, торговли, развитии инфраструктуры и энергетики, в сфере мира и безопасности, а также по технологическим и гуманитарным вопросам.

Важность укрепления и интенсификации наших торговых связей путём создания связей между компаниями нельзя переоценить — настолько это важно. В этой связи Зимбабве выражает готовность приветствовать присутствие российских компаний на этом саммите для продвижения модернизации и индустриализации наших стран.

Хотел бы выразить искреннюю признательность Российской Федерации за то, что она предоставила зимбабвийским компаниям пространство на выставке, чтобы мы могли продемонстрировать, какой потенциал заложен в нашей экономике и в нашей окружающей среде. Зимбабве открыта для бизнеса — это земля обширных инвестиционных возможностей в сельском хозяйстве, горном деле, энергетике, инфраструктуре, производстве, науке, технологиях, инновациях, ИКТ, туризме. И это не полный список.

Будущее — за цифровыми технологиями. Нам, африканцам, нужен доступ к инновационным изобретениям в области науки и технологий. Мы рассчитываем на Российскую Федерацию в этой связи.

Подчеркнём: Зимбабве по-прежнему находится под незаконными санкциями, которые ввели против нас некоторые западные страны свыше 20 лет назад, просто потому что мы решили воссоединить наш народ и нашу землю. Моя администрация, руководствуясь политикой взаимодействия, приняла решение быть другом всем и врагом никому. Однако некоторые страны приняли решение действовать во вред нам, несмотря на нашу политику.

В августе этого года у нас состоятся всеобщие выборы. Международные наблюдатели из отдельных стран приглашены для того, чтобы наблюдать за этими выборами в Зимбабве.

Пользуясь возможностью, хочу повторить, что моё Правительство готово проводить мирные, справедливые, транспарентные, заслуживающие доверия выборы.

В заключение, господин Президент, давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы выразить восхищение стойкостью партнёрства между Россией и Африкой.

У нас есть общий путь. Давайте смотреть не в прошлое, а в будущее, в котором заложено столько возможностей, в котором есть столько надежды на процветание всех наших народов.

Я считаю, что саммиты «Россия – Африка» проводить нужно чаще.

Благодарю Вас, Ваше превосходительство.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый господин Президент, дорогой друг! Вот что я хотел бы отметить в связи с Вашим выступлением.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за оценку вклада России в развитие отношений с друзьями на Африканском континенте.

Хочу также обратить внимание на то, что санкции вводятся против тех, кто не хочет жить как раз по тем правилам, которые кто-то нарисовал. В этой связи мы поддерживаем идею подавляющего большинства собравшихся о необходимости увеличения роли Африки в системе Организации Объединённых Наций, с тем чтобы мы все жили не по правилам, которые кто-то написал для себя, а навязывает нам, а жили бы по нормам международного права.

Всё, что мы с Вами вчера обсуждали на двусторонней встрече, все направления нашего двустороннего сотрудничества, конечно, будем поддерживать.

Позвольте предоставить слово Председателю Комиссии Африканского союза Муссе Факи Махамату.

М.Ф.Махамат (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Президент Союза Коморских Островов и Председатель Африканского союза! Ваши превосходительства дамы и господа! Главы государств и правительств! Уважаемые гости!

Сперва я бы хотел обратиться к Вам, господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации, и поблагодарить за организацию данного саммита и за то, что Вы пригласили на него Африканский союз.

В особенности я бы хотел поблагодарить Вас за тёплый приём, который Вы, Ваше Правительство и народ России оказали нам.

В октябре 2019 года прошёл первый саммит Россия — Африка, а сегодня в Санкт-Петербург многие прибыли на второй саммит. И этот второй саммит Россия — Африка проходит в поляризированном мировом контексте, и более того, это всё охарактеризовано войной между соседними странами.

Я поднимаю этот деликатный вопрос, чтобы подчеркнуть ту важность, которую Африканский союз приписывает миру, уважению и соблюдению территориальной целостности и суверенитету государств, принципам соседских отношений и урегулированию кризисов путём переговоров, компромиссов, которые были бы взаимовыгодными. Таковы принципы, которые вдохновляют позицию Африканского союза в данном конфликте, в братском конфликте, который негативно сказывается на обе страны и на всём мире. И именно на основе справедливости необходимо урегулировать все эти конфликты.

Конечно же, мы обеспокоены и вопросом поставок зерновых. Зерновая инициатива должна работать на благо всех стран мира, и в особенности стран Африки.

Ваше превосходительство! Дамы и господа!

В рамках данного саммита Россия — Африка Африканский союз следует логике повестки до 2063 года, а именно в рамках взаимовыгодного сотрудничества. И наш выбор партнёрства — это двустороннее сотрудничество, чтобы достичь нашей собственной цели развития и учитывать интересы других сторон. Именно в этом духе прошёл первый саммит нашего партнёрства совместно с Российской Федерацией, в ходе которого мы приняли декларацию, которая включала в себя рамки этого сотрудничества. Конечно же, учитывая воздействие экономического контекста в связи с пандемией COVID-19 и, возможно, недостаточное планирование активных, оперативных действий, прогресс по достижению поставленных целей оказался довольно ограниченным.

Конечно же, институционализация партнёрства характеризуется определёнными условиями, а именно созданием совместной комиссии, которая должна работать над реализацией плана действий в рамках принятой декларации.

В том, что касается конкретных действий по реализации данного плана, необходимо действовать быстро и чётко, чтобы придать динамику и активизировать данное партнёрство и наши отношения в основополагающих интересах наших народов. Но давайте же не будем забывать помощь, которую оказывал Советский Союз в нашей борьбе против колониализма и апартеида.

Африка — это 30 миллионов квадратных километров, это уже упоминалось в этом зале. Более одного миллиарда человек обитают на этом континенте, реки, леса — у нас огромный потенциал в том, что касается человеческих и природных ресурсов. И, конечно же, это огромнейший рынок.

Ваше превосходительство господин Президент! Главы государств, правительств!

«За мир, безопасность и развитие» — это слоган форума Россия — Африка и саммита Россия — Африка. В рамках этого слогана мы должны обеспечить выполнение всех наших целей. Среди прочего мы, конечно же, говорим об энергетике, о транспортной инфраструктуре, о цифровых технологиях, торговле, мире, безопасности, развитии. Всё это будет изложено в совместной декларации.

Конечно же, необходимо использовать все необходимые ресурсы в медицине, в образовании, в передаче технологий, чтобы придать динамику всем этим изменениям. Но наше партнёрство должно улучшать качественное управление, способствовать многостороннему подходу в сотрудничестве, способствовать развитию международных отношений. В это вписывается и реформа Совета Безопасности, чтобы сократить несправедливость в отношении всех африканцев, которые недопредставлены в этом органе.

Ваше превосходительство! Дамы и господа!

Функциональность данного партнёрства измеряется только лишь результатами. И в том, что касается действий в рамках данного саммита, этот саммит должен позволить нам оценить наше партнёрство, достигнутые результаты, преодолеть все трудности. Конечно же, за четыре года невозможно оценить достигнутый прогресс, и в этой сложной ситуации у нас у всех есть свои обеспокоенности, но тем не менее мы верим в данное партнёрство. И всё это обуславливается присутствием африканских стран сегодня на саммите.

Мы стремимся к конкретным результатам, которые мы все будем учитывать. Для того чтобы справиться с вызовами разного характера, стоящими перед нами, следует обратиться к программе действий, предусмотренной в рамках второго десятилетия выполнения «Повестки дня — 2063» Африканского союза. Эта программа могла бы также использоваться в качестве примера в переговорном процессе между Россией и Африканским союзом. Здесь можно было бы добиться определённых результатов.

Торговый баланс между Россией и Африкой находится в состоянии равновесия, но тем не менее есть много вещей, которые мы могли бы улучшить. Показатели инвестиций и торговли показывают, что они всё ещё не достигли лимита нашего потенциала.

Конечно же, энергетике необходимо тоже придать определённый импульс. В этой сфере необходимо выполнять все действия, чтобы выработать совместный подход и обеспечить нас энергетикой и обеспечить индустриализацию всех стран.

Безопасность в сфере продовольствия сказывается на развитии нашего сельскохозяйственного сектора, и в данной сфере нам также необходимы конкретные действия. Укрепление сотрудничества в сфере безопасности и борьбы против терроризма призывает к тому, чтобы мы приняли совместную декларацию в этой связи.

Ваши превосходительства!

Мой опыт в качестве главы Комиссии Африканского союза позволил мне узнать самые разные мнения представителей африканских стран, а также понять точки соприкосновения этих мнений и места, где мнения совпадали. Необходимо использовать факты и влиять на нашу ежедневную жизнь, чтобы мы могли улучшить жизнь всех жителей Африки.

Я бы хотел поблагодарить вас за ваше внимание.

Благодарю вас.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Махамат.

Мы уже говорили об этом, ещё сможем обсудить ситуацию, связанную с конфликтом на Украине. Мы, конечно, согласны с Вами в том, что все противоречия должны решаться в ходе переговоров. Но проблема-то заключается в том, что с нами отказываются вести переговоры.

В основе конфликта лежит создание угроз безопасности России со стороны США и НАТО, а они, ещё раз повторю, отказываются от переговоров по вопросам обеспечения равной безопасности для всех, включая Россию. Да и сама Украина, а точнее сегодняшний украинский режим, отказывается от переговоров. Официально об этом заявили, и Президент Украины принял соответствующий декрет по этому вопросу, запрещающий вести переговоры.

Неоднократно говорили, и я официально заявлял, что мы готовы к этим переговорам. Но мы же не можем навязывать эти переговоры. Поэтому нужно, мне кажется, вести диалог и с той стороной, хотя мы благодарны нашим африканским друзьям за внимание к этой проблеме.

Что касается сотрудничества между Россией и Африкой в целом, то, конечно, мы с вами вместе работали, наши коллеги работали, наши службы работали соответствующим образом, для того чтобы всё это заложить в декларацию.

Мы очень благодарны и Комиссии Африканского союза, потому что она принимала самое активное участие в этой работе. Надеюсь, что мы эту декларацию – как результат нашей совместной деятельности в ходе подготовки к саммиту – примем.

Уважаемые друзья, коллеги!

Я хочу объявить небольшой перерыв, у нас ещё много выступающих. Он будет небольшим.

Мы начнём второе пленарное заседание в формате рабочего завтрака.

Большое спасибо вам за совместную работу.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431789 Владимир Путин, Азали Ассумани

Россия. Коморские о-ва. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2023 > № 4430276 Азали Ассумани

Азали Ассумани: авторы африканского мирного плана не собираются сдаваться

Председатель Африканского союза, президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани, который в составе делегации африканских лидеров обсуждал мирный план в РФ и на Украине, на саммите "Россия-Африка" намерен поднять проблемы украинского урегулирования и прекращения действия зерновой сделки. О том, почему к претензиям России к сделке нужно прислушаться, и почему не видно интереса Киева к урегулированию, Азали Ассумани рассказал в интервью РИА Новости.

– Господин президент, вы являетесь одним из глав государств, участвующих в африканской инициативе мира. Вы посетили Украину и Россию. Изменилось ли ваше видение этого конфликта после этих визитов?

– Большое спасибо за эту возможность, но в отношении конкретно этого вопроса, к сожалению, я бы сказал, что ничего не изменилось. В любом случае, сейчас у нас нет права лгать, всем все видно, возможно, со временем что-то изменится. Мы согласовали меморандум, чтобы посмотреть, как выстраивать последующие действия. Но из того, что мы видели в последние дни, – ситуация стала только хуже. Тем не менее, мы не собираемся сдаваться. У нас есть возможность снова встретиться с президентом Путиным, чтобы попытаться обсудить и посмотреть, как мы можем перезапустить систему для достижения конкретных результатов.

C Зеленским мы оценили всю ситуацию. Увы, мы ему порекомендовали садиться (за стол переговоров – ред.) и обсуждать, он хочет поставить свои условия, прежде чем браться за обсуждение. Это объяснимо, но, возможно, не оправданно, потому что мы беремся за обсуждение, чтобы найти решение. Но если у нас есть решения до переговоров, какой смысл вообще обсуждать? Н мы видели, что он все-таки очень искренне принял к сведению. Он принял к сведению, что нельзя прийти к результатам с помощью оружия. Это еще предстоит обсудить. Тем не менее эта позиция, что он требует выполнения условий, прежде чем начать переговоры, кажется, уже известна повсюду. Но мы до сих пор не получили убедительных подтверждений его заинтересованности.

Мы его (Зеленского – ред.) ждали в Найроби, к сожалению, он не приехал в Найроби, где мы могли бы с ним переговорить, а потом иметь возможность обсудить это с президентом Путиным. Что касается Путина, действительно, он представил свои доводы, и мы увидели, что он готов к переговорам. В качестве приоритетной мы обсуждали проблему удобрений и зерна, потому что на тот момент соглашение не было завершено. К сожалению, как мы видим, в прошлом месяце, это был конец июня, все закончилось.

Мы обсудили вопросы поставок зерна, удобрений, вопросы освобождения заключенных, детей. Он также сказал, что все эти темы, которые мы можем обсуждать в данный момент, по ним не так много вопросов. Поэтому мы ожидали, что если бы мы встретились с Зеленским в Найроби, то это была еще и возможность посмотреть, произошли ли со стороны Зеленского какие-то изменения в подходах. И что мы обсудим это с Путиным, чтобы выйти хотя бы на начальные этапы договоренностей по этим проблемам.

Действительно, сейчас идет война, которая сеет хаос, это очень серьезно. Но дело в том, что ее серьезные последствия затрагивают весь мир, а особенно Африку в социально-экономических вопросах. Так что да, мы должны сделать решение этого вопроса приоритетом. На самом деле все в приоритете, если там опустят оружие, проблемы не будет. А пока этого не происходит, я думаю, что проблема зерновых и удобрений касается всех. Мы поговорим об этом в Санкт-Петербурге, мы обсудим ее (сделку – ред.) с Путиным, чтобы посмотреть, как мы можем перезапустить это соглашение.

– Планируются ли какие-либо встречи в рамках мирной инициативы на саммите? С кем, когда? Считаете ли вы, что конфликт может быть разрешен, или существует риск эскалации до глобального уровня?

– Африканская инициатива была консенсусом. В феврале, когда мне пришлось взять на себя ответственность (принять председательство в Африканском союзе – ред.), у нас прошла встреча, чтобы обсудить эту проблему. Действительно, мы выбрали ряд глав африканских государств, которые должны были представить инициативу. Момент наступил. Они предупредили меня, чтобы я присоединился к ним. Таким образом, были лидеры шести стран, среди них один премьер-министр, потому что участие главы государства было невозможным. Но на этот раз мы подумали о включении председателя Африканского союза, потому что именно он управляет политикой континента. В течение года этот пост занимаю я. Когда я говорю, я делаю заявления именно как председатель Африканского союза. Но на самом деле уже через пять месяцев этот пост перейдет другому главе государства, меня заменят. И он должен быть в курсе ситуации, чтобы продолжить работу над инициативой.

Я надеюсь, что действительно мы сможем подключить к работе и его, есть и другие главы государств. Если мы сочтем необходимым, чтобы вице-президент, пресс-секретарь или даже господин Макки Салл (президент Сенегала – ред.) могли там присутствовать, если это необходимо, то мы их пригласим. В любом случае интерес состоит в том, чтобы найти решение. Дело не в том, кто это сделает, а в том, чтобы найти подходящее решение.

– У вас есть время, дата и время. когда вы собираетесь провести встречу (с Путиным – ред.)?

– Мы здесь до субботы. Если я правильно помню, у нас есть ориентировочная повестка дня, но окончательно расписание еще не утверждено. Может быть, это будет пятница. Нас еще не приглашали, но это может быть пятница.

– Есть ли у вас какие-то конкретные вопросы, которые будут рассмотрены в дополнение к тем, что обсуждались на предыдущей встрече?

– В любом случае, все те же темы. Если появятся другие вопросы, их обсуждение не исключено. Но цель - это основная проблема, которая обсуждалась и во время поездки в Киев, которая будет обсуждаться в Санкт-Петербурге. В этом состоит наша цель, это станет продолжением разговора.

– Думаете ли вы, что этот конфликт может быть разрешен, или есть риск его перехода на мировой уровень?

– Не знаю, но я настроен оптимистично, несмотря на эскалацию, которая сейчас вызывает страх. Но я думаю, что двум заинтересованным главам государств или даже тем, кто поддерживает стороны, в какой-то момент придется сказать себе, что чем дольше это длится, тем больше вреда это оказывает на всех. Итак, президент Путин является членом Совета Безопасности ООН, так что с ним мы тоже можем разговаривать, даже если эта война затронула его. Но как член Совета Безопасности он тоже должен думать об этом, и я искренне думаю, что это очень сложно. Но смею надеяться, что люди поймут, что нас не интересует эта война. Каждый заплатит за нее цену. Теперь о том, что необходимо делать. Мы взялись за это, есть другие страны, другие институты, которые этим занимаются, мы начали этим заниматься. Но мы без всяких претензий думаем, что мы, африканцы, несмотря на отношения, которые у нас есть и с Европой, и с Москвой, как на африканском уровне, мы нейтральны в этом конфликте. Так что мы сегодня действительно можем играть в эту игру, но те, кто уже вступил, не могут быть судьями. Вот почему мы чувствуем, что это возложило на нас ответственность. Тем не менее, нам нужна поддержка, потому что у нас очень ограниченные средства поддержки. Но я искренне верю, что у нас может быть результат.

– Вопрос об отношениях с Москвой: как вы намерены укреплять двустороннее сотрудничество? В каких сферах? Будут ли в ходе вашего визита подписаны двусторонние соглашения или меморандумы?

– Что касается отношений России и Комор, отношений России и Африки в целом, мы благодарны России, поскольку это мощная держава, которая поддерживала все африканские страны в борьбе за независимость, она была с нами. Правда в том, что отношения России и Комор не достигли того масштаба, которого должны были, по причине того, что мы называем холодной войной, которая теперь стала "горячей". Но сейчас, как вы и говорите, несмотря на русско-украинскую войну, Россия будет другом, и ценность нашего сотрудничества будет намного значительнее, чем если бы вы говорили с кем-то, с кем у вас нет интересов. Поэтому мы возобновим отношения. Дискуссия ведется, мы переговорим с послом РФ, аккредитованным в Морони, мы посмотрим, когда будет возможным организовать двусторонний визит, чтобы обсудить вопросы, в которых Россия могла бы нам помочь, чтобы двигаться вперёд.

– Западные санкции против России также наносят удар и по Африке, потому что они нарушили поставки зерновых и удобрений. Какие пути решения вы видите для борьбы с санкциями, которые многие считают неоколониальным механизмом?

– Очень хороший вопрос, хоть и сложный. Потому что в действительности я был в числе тех, кто поддержал санкции. И когда я принимал российского посла в Морони, я сказал, что это решение не против России, это решение против войны. Но у России и Коморских островов хорошие отношения, которые будут продолжаться.

Сегодня, что касается России, больше нет санкций, которые бы можно было ввести. Россия с президентом Путиным показала нам, что она смогла хорошо противостоять (санкциям – ред.) с течением времени.

– Коморские острова приняли участие во встрече "друзей БРИКС" в ЮАР в июне. Несколько африканских стран недавно изъявили желание присоединиться к группе, некоторые подали заявки. Что эта группа может принести Африке и вашей стране, в частности? Можно ли использовать этот формат для конкуренции с нынешней однополярной системой?

– Вы задали очень хороший вопрос, потому что сейчас мы находимся в так называемом "мире одной деревни". Что это значит? Теперь все зависит от каждого. Таким образом, БРИКС действительно является очень важной структурой со странами, которые хорошо развиты в экономическом отношении и которые эффективно участвуют в интеграционных процессах. Мы сотрудничаем либо с БРИКС, либо со странами-членами. У нас в Африке есть ЮАР, которая является членом БРИКС, поэтому если есть другие страны, которые хотят присоединиться к объединению, это хорошо. Так что сотрудничество с БРИКС по-прежнему очень важно, оно немного похоже на G7, немного на G20, то есть представляет собой поэтапные действия.

БРИКС все-таки не африканская организация, она международная, там страны со всего мира. Я вижу особенно страны, которые являются членами, имеют высокий экономический уровень. Так что это нужно не только Африке в целом, но и нашей стране. Теперь, когда я являюсь нынешним президентом Африканского союза, мы выступаем за попытку присоединиться к G20. Потому что G20 действительно сильный союз. Поэтому Африка должна сказать свое слово в международных институтах, в том, что сейчас называется многосторонностью. Так что, пока это безопасно, мы боремся в этой битве. И мы благодарим президента Путина, потому что он поддерживает и в G20, и в том, чтобы у нас было постоянное место на уровне Совета Безопасности. Африке есть, что заявить. У нас есть ресурсы, у нас есть потенциал.

– Возвращаясь к зерновому соглашению. Россия только что вышла из этого соглашения, так как вторая часть, касающаяся поставок российской сельхозпродукции, не была соблюдена. Вы считаете, поступила ли Россия справедливо, отказавшись от продления этого соглашения?

– Я не должен говорить, что Россия права или не права. Она сделала это по своим собственным причинам, теперь нужно услышать их, чтобы попытаться двигаться вперед. Конечно, когда вы подписываете соглашение, бывают моменты, когда вы подписываете его очень быстро и не видите ряда аспектов. Это то, что на самом деле и произошло. В любом случае, я приветствую людей, которые выступили с этой инициативой. Но мы понимаем, с учетом всей ситуации, почему из сделки вышли. И теперь, учитывая то, что произошло, что заставило Россию уйти, мы должны это учитывать. Почему Россия отказалась продлевать (сделку – ред.)? Мы собираемся обсудить, как найти решение этой проблемы, чтобы это соглашение могло быть достигнуто для продвижения вперед.

– Образование – одна из сфер, в которой Россия готова оказывать услуги Африке. На Коморских островах существует ассоциация российских и советских выпускников вузов. Какие курсы, предлагаемые российскими вузами, наиболее востребованы в вашей стране?

– В этой сфере мы просим все, что нам могут предоставить. Когда мы получили независимость в одностороннем порядке от Франции, Франция прекратила сотрудничество с нами. Действительно, Россия была с нами, чтобы компенсировать это, потому что у нас не было университетов. Поэтому нам пришлось отправить молодых людей на обучение за границу. Так что Россия помогла нам с этим. Помогли и другие страны, в том числе даже страны Европы, Канада или страны Магриба, Марокко, Алжир. Сейчас в коморских структурах власти есть люди, прошедшие обучение в России. Действительно, пришло время возобновить это обучение, потому что люди, которые получили (российское образование - ред.), они в медицине, во всех областях, они очень эффективны. Так что мы собираемся двигаться вперед в этой сфере.

Россия. Коморские о-ва. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2023 > № 4430276 Азали Ассумани

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429524 Владимир Путин

Пленарное заседание Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

В заседании также приняли участие Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, президент, председатель совета директоров Африканского экспортно-импортного банка Бенедикт Орама и президент Нового банка развития Дилма Роуссефф. Модератор встречи – директор Института Африки Российской академии наук Ирина Абрамова.

Главная тема форума – технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека.

* * *

И.Абрамова: Ваши превосходительства! Дамы и господа! Коллеги и друзья!

Мы начинаем пленарное заседание второго Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств! Высокие представители стран Африканского континента! Дамы и господа!

Хотел бы прежде всего сердечно приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге. Благодарю за то, что откликнулись на приглашение приехать к нам. В нашей стране вы находитесь среди друзей и единомышленников.

Состав участников пленарного заседания Экономического и гуманитарного форума весьма представителен. Считаю символичным, что программа саммита Россия – Африка начинается именно с этого важного мероприятия. Его девиз – «Технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека» – звучит по-настоящему актуально. И мы, конечно, обсудим весь спектр вопросов финансовой, торговой, инвестиционной, образовательной и социальной повестки в увязке с происходящими в мире динамичными изменениями в цифровой и информационной сфере. При этом главный ориентир – укрепление благосостояния наших граждан, улучшение условий их жизни, решение насущных проблем.

Отмечу, что в рамках профильных сессий форума – по энергетике, логистике и транспорту, сельскому хозяйству, финансам, здравоохранению – проводится много полезных и конструктивных дискуссий. Рассматриваются перспективные идеи и предложения о новых взаимовыгодных совместных проектах, конкретных практических договорённостях, коммерческих контрактах.

Потенциал Африки всем очевиден. Так, среднегодовые темпы роста ВВП континента за последние 20 лет – 4–4,5 процента в год – превышают общемировые. Население приближается к 1,5 миллиарда человек и растёт быстрее, чем где-либо в мире. Характерно и то, что прирост среднего класса, который формирует основной спрос на современные товары и услуги, обгоняет аналогичные показатели в большинстве регионов мира.

Россия в лице официальных кругов, бизнеса и общественности искренне заинтересована в дальнейшем углублении многоплановых торгово-инвестиционных и гуманитарных связей с континентом, что отвечает потребностям всех наших государств, способствует устойчивому росту и процветанию. Отмечу, что по итогам прошлого года российско-африканский товарооборот достиг 18 миллиардов долларов. Это один из очевидных результатов сочинского саммита Россия – Африка. Уверен, что вместе нам по силам в обозримой перспективе более радикально увеличить торговлю. И к слову, за одно только первое полугодие текущего года объём экспортно-импортных операций со странами Африки вырос более чем на треть. Неплохо выглядит и структура товарооборота: свыше 50 процентов российских поставок в Африку – это машины и оборудование, химическая продукция, а также продовольствие.

Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение африканских стран продуктами питания – это важно для социально-экономического развития и для поддержания политической стабильности. Поэтому всегда уделяем и будем уделять особое внимание поставкам африканским друзьям пшеницы, ячменя, кукурузы и других зерновых культур, в том числе в качестве гуманитарной помощи по линии Продовольственной программы ООН.

Уважаемые друзья, цифры говорят сами за себя: в прошлом году торговля агропродукцией между Россией и странами Африки выросла на 10 процентов и составила 6,7 миллиарда долларов, а в январе–июне текущего года уже увеличилась ещё на рекордные 60 процентов. Зерновых Россия экспортировала в Африку в 2022 году 11,5 миллиона тонн, а только за первые шесть месяцев этого года – почти уже 10 миллионов тонн. И это несмотря на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортировку, логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Складывается парадоксальная картина: с одной стороны, страны Запада чинят препятствия поставкам нашего зерна и удобрений, а с другой – я скажу прямо – лицемерно обвиняют нас в сложившейся кризисной ситуации на мировом продовольственном рынке. Этот подход особо чётко проявился при реализации так называемой зерновой сделки, заключённой при участии Секретариата ООН и изначально нацеленной на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, снижение угроз голода и помощь беднейшим странам, в том числе в Африке.

Однако почти за год в рамках этой так называемой сделки из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70 процентов, уважаемые друзья, поступили в страны с высоким и выше среднего уровнями доходов, включая и прежде всего имея в виду Евросоюз, тогда как на долю таких стран, как Эфиопия, Судан, Сомали и ряда других, пришлось – прошу внимания – менее трёх процентов от общего объёма: меньше одного миллиона тонн.

Россия пошла на участие в этой так называемой сделке в том числе с учётом содержавшихся в ней обязательств о том, что будут сняты нелегитимные препятствия для поставок на мировые рынки нашего зерна и удобрений. И хочу вам сказать, что в этом, и прежде всего в этом, заключается помощь беднейшим странам.

На деле ничего не произошло из того, что мы обговаривали, и того, что было нам обещано. Ни одно из условий сделки, касавшихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, выполнено не было. Ни одно. Препятствия чинились и для безвозмездной – сейчас только мы с коллегами встречались, с руководством Афросоюза, – передачи нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн таких удобрений, заблокированных в европейских портах, удалось отправить всего две партии: всего 20 тысяч тонн в Малави и 34 тысячи тонн в Кению. Остальное осталось в руках европейцев. И это несмотря на то, что речь шла о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны в принципе распространяться.

Хорошо, кто-то не хочет, чтобы Россия, как некоторые говорят, «обогащалась», направляла деньги на военные цели. Но это же безвозмездная передача! Нет, не выпускают. Несмотря на все пустые разговоры о желании помочь беднейшим странам.

С учётом упомянутых фактов мы отказались от дальнейшего продления этой «сделки». Уже говорил, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой [основе], так и в виде безвозмездной помощи наиболее нуждающимся странам Африки, тем более что у нас в этом году вновь ожидается рекордный урожай.

Чтобы быть конкретным, добавлю, скажу: мы будем готовы уже в ближайшие месяцы, в ближайшие три-четыре месяца безвозмездно предоставить Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали, Сомали, Центральноафриканской Республике, Эритрее по 25–50 тысяч тонн зерна, обеспечим и бесплатную доставку этой продукции потребителям.

Наверное, будут интересны ещё несколько цифр. Украина за прошлый сельскохозяйственный год произвела порядка 55 миллионов тонн зерновых. Экспорт составил 47 миллионов тонн – немало, из них 17 миллионов тонн пшеницы. А Россия, уважаемые коллеги, собрала в прошлом году 156 миллионов тонн зерна. 60 миллионов тонн экспортировала, из них 48 миллионов тонн – это пшеница.

Доля России на мировом рынке пшеницы – 20 процентов, Украины – менее пяти. А значит, именно Россия вносит существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность и является солидным, ответственным международным поставщиком сельхозпродукции. И те, кто утверждает, что это не так, что [это] только обеспечение этой так называемой зерновой сделки по вывозу украинского зерна, просто извращают факты, говорят неправду. Собственно говоря, это на протяжении десятилетий, если не столетий, является практикой некоторых западных государств.

Наша страна будет и далее, в том числе и своими гуманитарными поставками, поддерживать нуждающиеся государства и регионы. Мы стремимся активно участвовать в формировании более справедливой системы распределения ресурсов, прикладываем максимум усилий для предотвращения глобального продовольственного кризиса.

В принципе, мы убеждены, что при применении соответствующих аграрных технологий и правильной организации сельхозпроизводства Африка в перспективе может не только накормить себя, самостоятельно обеспечить свою продовольственную безопасность, но и стать экспортёром различных видов продовольствия. А со стороны России будет только поддержка, уверяю вас.

Мы вчера с коллегами в ходе двусторонних встреч как раз говорили об этом, и мне африканские коллеги рассказывали, они говорили: у нас есть возможность производить продовольствие – нам нужны технологии, поддержка соответствующая. Со своей стороны Россия готова делиться с африканскими странами экспертизой в области сельхозпроизводства, оказывать содействие во внедрении самых передовых технологий.

Заинтересованы также и в дальнейшем развитии сотрудничества с африканскими странами в сфере энергетики. Это сотрудничество базируется на богатом опыте: советскими и российскими специалистами за многие годы спроектированы и построены крупные энергоузлы в Анголе, Египте, Эфиопии и других странах континента совокупной мощностью 4,6 гигаватта, создана в общей сложности – я хочу это подчеркнуть и обратить ваше внимание на это, дорогие друзья, – четверть всех гидроэнергетических мощностей Африки.

В настоящее время российские компании реализуют новые взаимовыгодные проекты, направленные на удовлетворение растущих потребностей экономик африканских стран в топливе и генерирующих мощностях, на обеспечение доступа африканцев к недорогим и надёжным, устойчивым и экологичным источникам энергии.

В различной степени проработки сейчас находится более 30 перспективных энергетических проектов с российским участием в 16 государствах Африки. Общая мощность прорабатываемых нами электроэнергетических проектов составляет порядка 3,7 гигаватта. Широкий спектр услуг африканским партнёрам предлагает наша компания «РусГидро» – от проектирования и поставок оборудования до модернизации и строительства новых объектов генерации «под ключ». «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Зарубежнефть» – это наши компании, которые занимаются освоением нефтегазовых месторождений в Алжире, Египте, Камеруне, Нигерии, Республике Конго. За последние два года увеличился в 2,6 раза экспорт в Африку российской сырой нефти, нефтепродуктов, сжиженного природного газа.

«Росатом» – наша ведущая компания в сфере использования атомной энергии – ведёт строительство атомной электростанции «Дабаа» в Египте. При этом наша госкорпорация может предоставить африканским странам свой уникальный опыт и не имеющие мировых аналогов технологии в области неэнергетического использования «мирного атома», например в медицине и в том же сельском хозяйстве.

Особое значение приобретает углубление российско-африканской промышленной кооперации. Наша индустриальная продукция, в том числе автомобили, строительное оборудование и прочее, широко известна на континенте и пользуется большим спросом, её отличает добротное качество, надёжность и простота в эксплуатации. В Африке действуют специальные сервисные центры по обслуживанию российской техники.

Разрабатываются новые инструменты льготного кредитования закупок африканцами нашей промышленной продукции, её транспортировки на континент и послепродажного обслуживания. Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций обеспечивает страховое покрытие по займам. Формируются ориентированный на Африку механизм лизинга и специализированный инвестфонд для участия в финансировании инфраструктурных проектов. В Египте – мы вчера с коллегой говорили, Президентом Сиси, – мы обсуждаем, надеюсь, в ближайшее время запустим в районе Суэцкого канала Российскую индустриальную зону. Рассчитываем, что уже в текущем году там начнётся строительство первых производственных мощностей, а в дальнейшем выпущенные товары будут экспортироваться по всей Африке.

Будучи одним из лидеров в области информационно-коммуникационных технологий, Россия расширяет сотрудничество с государствами Африки в сфере информационной безопасности, искусственного интеллекта, цифровой экономики. У нас есть хороший опыт создания и использования информационных технологий и в налоговом администрировании, регистрации прав собственности, предоставлении электронных государственных услуг гражданам и юридическим лицам, компаниям. Мы можем оказать заинтересованным африканским странам содействие в запуске аналогичных систем и всегда готовы делиться наработками в контексте технологического развития.

Для дальнейшего расширения всего спектра торгово-экономических связей важно энергичнее переходить в финансовых расчётах по торговым сделкам на национальные валюты, включая рубль. В этой связи готовы к работе с африканскими странами по развитию их финансовой инфраструктуры, по подключению банковских учреждений к созданной в России Системе передачи финансовых сообщений, позволяющей осуществлять трансграничные платежи независимо от некоторых сегодня существующих и вводящих ограничения западных систем. Это будет способствовать повышению устойчивости, предсказуемости и безопасности взаимных торговых обменов.

Россия также активно занимается переориентацией транспортно-логистических потоков в сторону государств глобального юга, включая, разумеется, и Африку. Международный транспортный коридор «Север – Юг», который мы развиваем, имеет своей целью обеспечить российским товарам выход на Персидский залив и Индийский океан, откуда они смогут кратчайшим морским маршрутом поступать в том числе на Африканский континент. Естественно, этот коридор можно будет использовать и в обратном направлении для поставок африканских товаров на рынок России.

Обеспечение стыковки транспортного коридора «Север – Юг» с Африкой, запуск регулярных судоходных грузовых линий – вот чего мы добиваемся, – открытие российского транспортно-логистического центра в одном из портов на африканском восточном побережье было бы хорошим делом, хорошим началом этой совместной работы. Обеспечение более широкого охвата Африканского континента прямым авиасообщением считаем очень важным, участие в развитии африканской железнодорожной сети – это те актуальные задачи, над которыми мы предлагаем нашим африканским друзьям вместе поработать.

Россия заинтересована в укреплении многоплановых связей со всеми действующими на континенте региональными экономическими интеграционными объединениями и структурами. Например, мы выступаем за то, чтобы наладить сотрудничество между Евразийским экономическим союзом как крупнейшим интеграционным проектом, в котором участвует Россия, и африканской континентальной зоной свободной торговли, формируемой в рамках Афросоюза. Также готовы поделиться с африканскими партнёрами нашим интеграционным опытом по линии Союзного государства России и Белоруссии.

Сегодня мы проведём рабочий ланч с участием глав государств и правительств стран, возглавляющих в настоящее время основные региональные организации Африки, и руководителей исполнительных органов этих объединений. Имеем в виду предложить африканским партнёрам наши наработки по таким важнейшим интеграционным вопросам, как снятие ограничения в рамках единого рынка, функционирование зон свободной торговли, проведение скоординированной аграрной, промышленной и иной отраслевой политики. Убеждён, что такое комплексное взаимодействие как на двусторонней, так и на многосторонней основе позволит качественно и количественно нарастить экономические связи с Африкой. Хотел бы также обратить внимание на то, что свою эффективность в деле развития сотрудничества в экономической да и в гуманитарной сферах доказали двусторонние межправительственные комиссии. Однако они сегодня имеются в России лишь с каждой третьей страной континента, всего их 18 на 54 страны. В этой связи предлагаем заинтересованным и пока ещё неохваченным государствам Африки подумать над формированием вместе с нами таких комиссий. Мы, конечно, к этому готовы, считаем, это было бы полезно.

Мы также готовы расширять сеть работающих в Африке российских торговых представительств, увеличивать штаты экономических советников, атташе по вопросам сельского хозяйства, образования, науки и информационно-коммуникационных технологий.

Дорогие друзья!

Мы и впредь будем уделять самое пристальное внимание укреплению культурных, научных, образовательных, спортивных и молодёжных обменов между Россией и государствами Африки. Здесь наша страна также может многое предложить.

Конечно же, традиционной областью российско-африканского взаимодействия была и остаётся подготовка квалифицированных кадров – только что на встрече с руководством Афросоюза мы говорили об этом.

Сегодня в российских вузах обучаются почти 35 тысяч студентов из Африки, и это число ежегодно растёт. Квота на обучение для африканцев за счёт средств федерального бюджета за три года увеличилась в два с половиной раза и на следующий учебный год составит более 4700 человек.

В планах открытие в Африке филиалов ведущих российских вузов. Тесная кооперация с африканскими учебными заведениями налаживается и в рамках Российско-африканского сетевого университета. Упомяну, что в преддверии нашего форума 26 июля в Санкт-Петербургском горном университете подписано Соглашение о создании российско-африканского консорциума технических университетов «Недра Африки», предусматривающее совместное обучение специалистов для минерально-сырьевого комплекса. Мне кажется, это очень важное и интересное направление взаимодействия.

Мы будем и далее помогать африканским друзьям в развитии не только высшего, но и общего и среднего профессионального образования, готовить учителей, наставников и технические кадры для школ и училищ, учреждать совместные школы, для которых уже разрабатываются адаптированные методические материалы на основе синтеза российских и африканских национальных образовательных программ.

Предлагаем изучить возможности создания в Африке школ с преподаванием предметов на русском языке. Уверен, что реализация таких проектов – изучение русского языка, внедрение высоких образовательных стандартов нашей страны – заложит лучший фундамент для дальнейшего взаимовыгодного равноправного сотрудничества.

В следующем году должна начать деятельность международная организация русского языка, которая будет открыта для присоединения всех стран, где любят и хотят использовать русский язык, где любят и интересуются русской культурой. Приглашаем и африканских партнёров подключиться к этой работе.

В 28 странах Африки запущен проект по созданию центров открытого образования для обучения преподавателей и воспитателей дошкольных детских учреждений, начальных и средних школ. С этой целью планируем значительно увеличить набор африканских студентов в российские педагогические вузы.

Из числа обучающихся в настоящее время в России африканцев более 10 тысяч проходят подготовку по медицинским специальностям. Здравоохранение и борьба с эпидемиями являются важной сферой российско-африканского сотрудничества. Напомню, что Россия одной из первых пришла на помощь странам Африки в период пандемии коронавируса: мы безвозмездно направили в африканские государства миллионы российских тестов, вместе с ЮАР проводили научные исследования новых штаммов опасного вируса. Только за последние месяцы передали партнёрам из Демократической Республики Конго две российские мобильные лаборатории, продолжили оснащение российско-гвинейского центра изучения инфекций в городе Киндии, где разработано более 20 диагностических препаратов. Порядка 1,5 тысячи местных специалистов обучено российским методикам профилактики и контроля за инфекциями. Также создан совместный центр по изучению инфекций в Бурунди.

Подготовлена масштабная российская программа помощи Африке по борьбе с инфекциями, рассчитанная до 2026 года, на которую выделено 1,2 миллиарда рублей. В её рамках странам континента будет поставлено 10 мобильных лабораторий, подготовлены сотни специалистов, проведены совместные исследования.

С каждым годом между Россией и Африкой становится больше молодёжных обменов. Представители африканских стран ежегодно участвуют в программе краткосрочных ознакомительных поездок в нашу страну молодых представителей политических, общественных, научных, деловых кругов в рамках программы «Новое поколение». Поддерживаются и связи с теми африканцами, которые получили образование в России. Мне и сейчас было очень приятно пообщаться с коллегами в ходе предыдущей встречи, которые свободно говорят на русском.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить молодых африканских друзей приехать в марте 2024 года в нашу страну, в Сочи, на Всемирный фестиваль молодёжи. Это масштабный форум, который соберёт молодых людей со всего мира. Ожидается участие свыше 20 тысяч представителей из более чем 180 стран мира.

Придаём большое значение взаимодействию и в области физической культуры и спорта. Готовы и дальше развивать связи со спортивными федерациями африканских стран. Предлагаем активизировать взаимодействие по линии спортивных вузов России и стран Африки, осуществлять университетские обмены, волонтёрские программы, проводить совместные матчи по разным видам спорта между учебными заведениями и университетами. Мы приглашаем спортсменов из Африки принять участие в международном фестивале университетского спорта в августе в российском городе Екатеринбурге на Урале, а также в «Играх будущего», которые пройдут в феврале-марте 2024 года в Казани, и представляют собой уникальную комбинацию динамичных спортивных дисциплин с самыми популярными видеоиграми и технологическими устройствами. Новый формат соревнований призван совместить в себе классический и инновационный спорт.

Российская сторона настроена и на развитие сотрудничества с африканскими странами, с Африканским континентом в сфере массовых коммуникаций, в том числе в областях обмена контентом, организации образовательных курсов для работников и студентов масс-медиа, проведения экспериментальных мероприятий. Уже ведётся работа по открытию представительств ведущих российских СМИ в Африке: информационного агентства ТАСС, «России сегодня», телеканала RT, ВГТРК, «Российской газеты». Предлагаем вести дело к созданию общего информационного пространства России и Африки, в рамках которого российской и африканской аудиториям будет транслироваться объективная, непредвзятая информация о происходящих в мире событиях.

И в заключение хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия искренне заинтересована в дальнейшем всемерном развитии и углублении торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества со всеми странами Африки. Уверен, что работа нынешнего форума и проводимых в его рамках тематических встреч, «круглых столов», переговоров, будет, безусловно, полезной, будет способствовать достижению всех наших общих целей.

Спасибо больше вам за терпение и внимание. Благодарю вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, господин Президент.

Ваше выступление чётко определило перспективы, сущность и магистральные направления российско-африканского сотрудничества в условиях трансформации мирового порядка.

Я думаю, что участники нашего форума получили ответы на наиболее острые вопросы, которые волнуют сегодня и Россию, и Африку. Сотрудничество между равноправными и суверенными государствами – это всегда дорога с двусторонним движением, и нам, россиянам, всегда чрезвычайно важно знать мнение наших африканских партнёров о ситуации в мире и о перспективах нашего сотрудничества.

Я имею честь предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов его превосходительству господину Ассумани.

А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Российской Федерации, уважаемый господин Путин!

Ваши превосходительства уважаемые главы государств — членов Африканского союза!

Уважаемый господин Мусса Факи [Махамат], Председатель Комиссии Африканского союза!

Уважаемые представители властей Российской Федерации и города Санкт-Петербурга! Уважаемые участники!

Для меня большая честь сегодня передать приветствие Африканского союза второму российско-африканскому саммиту в Петербурге. Я очень рад сегодня иметь возможность от имени нашей организации выступить по некоторым важным для Африки темам, а также поговорить о нашем партнёрстве с Россией — мировой державой, которая активно присутствует на нашем континенте.

Разрешите сначала тепло поблагодарить и от своего имени, и от имени Африканского союза власти Российской Федерации за тёплый приём, который нам был предоставлен в замечательном городе Петербурге, за организацию этого мероприятия. Мы в Северной Венеции: этот прекрасный город показывает, сколь велик русский гений и сколь велик был создатель этого города Пётр Великий. Сегодня здесь проходит второй саммит Россия — Африка, и мы говорим о нашей общей истории.

Ваше превосходительство! Уважаемые дамы и господа!

Многополярный мир XXI века не может закрываться на самом себе. Вот почему Африка хочет устанавливать честное взаимовыгодное партнёрство со всем миром. В экономическом плане, в частности, Африка, где к концу века будет проживать 3,8 миллиарда человек, желает установить тесное сотрудничество с большим количеством партнёров как на двусторонней, так и на многосторонней основе. С учётом обилия наших человеческих и природных ресурсов, с учётом динамики нашего континента, рабочей силы, которая у нас есть, мы надеемся на тесное сотрудничество.

Для нас очевидно, что Россия занимает особое место в партнёрстве с нами, и мы в сотрудничестве с Россией готовы работать по всем основным темам.

Сегодняшний форум проходит в особый момент для Африки. Как вы знаете, с целью нашей интеграции, продвижения нашего сотрудничества на саммите в Ниамее в июле 2019 года был принят план реализации африканской континентальной зоны свободной торговли до 2063 года. Мы также развиваем африканскую повестку на период до 2063 года.

Все эти проекты должны вылиться в новые возможности как для местных, так и для международных предприятий, которые готовы инвестировать в Африку. Чтобы достичь этих целей, наши партнёры должны, конечно, приспособить свою деятельность к особенностям нашего континента, к целям, обозначенным в повестке до 2063 года, к проблематике нашей инфраструктуры, процессов индустриализации, а также к энергетическим проблемам нашего континента. Это основные моменты, направления, по которым мы можем активно сотрудничать с Россией.

Очень важно сегодня переориентировать наши взаимные походы, чтобы построить взаимовыгодное партнёрство, диверсифицировать нашу экономику, тем более что мы сейчас в основном экспортируем сырьё. Но мы переживаем период индустриализации и работаем над созданием устойчивых квалифицированных рабочих мест. Это очень важно для нашей молодёжи. Поэтому так важно усилить государственно-частное партнёрство в российско-африканском контексте, и это позволит самым разным участникам процесса включиться в него.

Конечно, Африканский союз в этом смысле остаётся важнейшим инструментом развития экономической диверсификации, особенно в наиболее перспективных отраслях, таких как сельское хозяйство, здравоохранение, образование, энергетика и другие. В то же время африканским предприятиям нужна поддержка для усиления производительности труда и для выхода на новые рынки.

80 процентов нашего ВВП составляет сырьевой сельскохозяйственный сектор. Это сектор, в котором может развиваться партнёрство и наши новые проекты. И частный сектор, и государственный сектор в наших странах будут на равных участвовать во взаимовыгодном партнёрстве.

Уважаемые дамы и господа, ваши превосходительства!

Мы сегодня работаем и над инвестированием в новые цифровые технологии, которые создадут новую основу для нашего сотрудничества. Сегодня происходит цифровая революция на нашем континенте, и это позволит нам участвовать в новом этапе промышленной революции, наилучшим образом решать наши экономические и социальные проблемы.

Быстро включиться в новую промышленную революцию, в цифровую революцию для нас очень важно, и в этой связи очень важно обратить внимание на образование, на подготовку специалистов, особенно нашей молодёжи, которая должна включаться в эффективную работу как в частном, так и в государственном секторе и в рамках финансовых организаций.

Наша общая цель, уважаемые дамы и господа, в том, чтобы определить основные направления для усиления нашего сотрудничества на благо наших народов. Разрешите в этой связи остановиться на актуальной проблеме — поставке зерновых. Это важнейшая, жизненно важная для нас проблема.

Приостановление зерновой сделки может оказать некоторое влияние на наше сотрудничество. Россия тесно сотрудничает с нами и много делает [для решения] проблем с зерновыми, продовольственной проблемы. Было поставлено из России более 1,9 миллиона тонн, и сумма поставок превысила три миллиарда долларов.

Сегодня я хотел бы воспользоваться этой трибуной, этой возможностью, чтобы подтвердить важность этой темы для нас. Мы говорили об этом в 2019 году.

Украинский кризис оказывает серьёзное влияние на ситуацию, поэтому разрешение этого кризиса позволит спасти большое количество жизней людей, которые зависят от поставок продовольствия. Наш континент в настоящее время испытывает серьёзный [рост] цен на продовольствие, поэтому мы обращаемся ко всем участникам процесса с большой просьбой: облегчить доставку как украинского, так и российского зерна в наши страны.

Мы готовы сотрудничать с Россией во всех отраслях и областях, чтобы обеспечить меры безопасности на континенте. Мы делаем всё возможное для того, чтобы мир и безопасность существовали на нашем континенте. Но, конечно, сегодня происходят самые разные события. Вы знаете, что произошло в Нигере на днях. Мы решительно осуждаем события в Нигере и требуем немедленного освобождения Президента Республики Нигер и его семьи.

Сегодня необходимо бороться за устойчивый мир между Россией и Украиной, и это именно тот посыл, с которым выступает сегодня Африканский союз и я лично. Именно с этой мыслью мы ездили к Президенту Зеленскому в Киев. Мы обращаемся к Президенту России господину Путину. Мы уверены, что наш призыв к миру будет услышан, поскольку это необходимо сегодня человечеству. От имени Африканского союза я вновь призываю к мирному сосуществованию между Россией и Украиной, между братскими народами, между народами-соседями. И я благодарен за то, что вы услышите наш посыл, наше обращение.

Мы сегодня боремся за многосторонний, многополярный мир. Мы, африканцы, особенно хорошо понимаем, что сегодня международная система должна быть реформирована, в частности система ООН. Поэтому Африка, конечно, имеет право на активное участие в принятии решений, в частности в числе постоянных членов Совета Безопасности, и я, как и коллега, который займёт мой пост в дальнейшем, будем работать над этим.

Я хотел бы, чтобы сейчас в этом зале прозвучали аплодисменты, и надеюсь, что великое дело продвижения Африки на международной сцене будет поддержано Российской Федерацией.

В числе стран «большой двадцатки» также необходимо активное участие Африки. Без этого формата международная деятельность сегодня невозможна. Такое расширение африканского присутствия в «двадцатке» сегодня представляется очень важным.

Уважаемые дамы и господа!

Сегодняшний саммит предоставляет нам возможность лучше понять, осознать, что мы должны сделать вместе для расширения инвестиций, для самого широкого использования и развития нашего потенциала.

Хотел бы, чтобы сегодняшний форум сформулировал оперативные рекомендации, в частности для развития государственно-частного партнёрства (ГЧП) между Россией и Африкой. Наш континент верит в будущее российско-африканского сотрудничества, основанного на взаимном уважении и на взаимной выгоде.

Сегодняшний саммит, безусловно, позволит нам продвинуться на этом пути — на пути к миру и процветанию для России и Африки в интересах наших народов.

Спасибо за внимание.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429524 Владимир Путин

Россия. Коморские о-ва. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429523 Азали Ассумани

Встреча с Президентом Союза Коморских Островов Азали Ассумани и Председателем Комиссии Африканского союза Муссой Факи Махаматом

На площадке «Экспофорума» прошла трёхсторонняя встреча Владимира Путина с Председателем Африканского союза, Президентом Союза Коморских Островов Азали Ассумани и Председателем Комиссии Африканского союза Муссой Факи Махаматом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Господин Председатель! Я рад нашей новой встрече.

И в начале хотел бы сказать, что мы рассматриваем Африканский союз как ведущую региональную организацию, которая формирует современную структуру безопасности на континенте и создаёт условия для обеспечения достойного места Африки в системе глобальных экономических связей.

Мы поддерживаем подключение Союза к работе ведущих международных объединений. Напомню, что Россия одной из первых положительно откликнулась на выдвижение в прошлом году вашими предшественниками на председательском посту, Президентом Сенегала, инициативы о предоставлении Афросоюзу полноправного членства в «Группе двадцати». Рассчитываем, что это решение будет принято уже в сентябре в ходе саммита «двадцатки» в Нью-Дели.

Как и раньше, Россия готова всемерно содействовать укреплению суверенитета Африканских государств, способствовать тому, чтобы Африка стала одним из ключевых партнёров в новой системе многополярного мироустройства. Этим вопросам мы уделим особое внимание в ходе открывающегося сегодня саммита. Обсудим и практические решения, связанные с наращиванием торгово-экономической кооперации, обеспечением продовольственной и энергетической безопасности, развитием национальных систем здравоохранения.

Развёртыванию практической работы по обозначенным и многим другим направлениям придаст импульс запланированное принятие декларации второго саммита Россия – Африка и плана действий Россия – Африканский союз на 2023–26 годы.

Уважаемые друзья, коллеги!

Несмотря на сложности, связанные с пандемией коронавируса и введением в отношении России незаконных санкций, удалось обеспечить рост темпов торгово-экономических связей. В 2022 году объём взаимной торговли составил порядка 18 миллиардов долларов, в первом полугодии этого года товарооборот ещё увеличился почти на 35 процентов.

Россия продолжает оставаться надёжным поставщиком продовольствия в Африку. В 2022 году российский экспорт этой группы товаров составил 4,7 миллиарда долларов. В Африке успешно работают многие крупные российские компании. Ключевые сферы сотрудничества – энергетика, недропользование, сельское хозяйство. Имеются хорошие возможности взаимодействия в научно-технической, образовательной, культурной сфере.

Мы придаём большое значение отношениям и с Союзом Коморских Островов. Они основываются на принципах взаимного уважения и учёта интересов друг друга, имеют потенциал для развития по целому ряду направлений. Безусловно, открыты для сотрудничества с вашей страной во всех сферах.

Благодарю вас за внимание.

А.Ассумани (как переведено): Господин Президент Российской Федерации! Господин Председатель Комиссии Африканского союза Мусса Факи Махамат!

Для меня большая честь выступать и поблагодарить вас от всей души.

Каждый раз, когда я приезжаю сюда, не только сейчас по случаю открытия саммита, мы чувствуем братский приём, поэтому каждый раз мы хотим вернуться в эту прекрасную страну. Благодарю Вас за приём, за организацию саммита, за все решения, которые были приняты для его успешного проведения. Это отличная площадка для обсуждения взаимоотношений между Россией и Африкой – и Коморскими Островами в частности, как Вы отметили.

Прежде всего позвольте мне, господин Президент, ещё раз повторить, что Россия – это очень важный партнёр для Африки. Говорят, что друг познаётся в беде, и как раз в сложные времена Россия всегда была рядом с Африкой, на протяжении всего времени, какие бы ни возникали проблемы – борьба за независимость, – Россия всегда была рядом, несмотря на все сложности, которые претерпела Африка.

Инвестиции Российской Федерации в африканские страны позволили многим государствам встать на путь развития. И, господин Президент, в этой связи вы можете быть уверены, что мы искренне за это вам благодарны.

Господин Президент, эта встреча действительно позволяет нам обсудить вопросы Африки, региональные вопросы, обсудить те отношения, которые должны развиваться в интересах и Российской Федерации, в интересах континента, но также в интересах и всего мира, ведь Россия – это мировая держава. Так что речь идёт не только об Африке, но обо всём мире в целом. Мы прибыли сюда как раз для такого разговора. Мы готовы обсуждать эти вопросы с Россией, с другими партнёрами. Мы отдаём себе в этом отчёт, поскольку речь идёт о партнёрах в интересах Африки или о партнёрах внутри самой Африки.

Господин Президент, сегодня мир сталкивается со множеством вызовов экономического, климатического плана, серьёзного масштаба, мы все это признаём. Несмотря на потенциал, к сожалению, не все ещё могут понять, что нужно воспользоваться имеющимися ресурсами во благо человечества. Многие страдают от дефицита, нищеты. Речь идёт не только о вопросах климата, но и о вопросах безопасности. Сейчас мир практически находится на грани разрушения, и от этого страдают африканские государства. Мы становимся жертвами такой политики. Африканские государства сейчас подвержены серьёзным страданиям. Мы страдаем от дефицита, других проблем, к сожалению, от миграции африканцев в другие страны.

Всё это во многом вызвано проблемами изменения климата, это естественные проблемы. Но что касается проблем в области безопасности, многие государства Африки сталкиваются с проблемами в области безопасности – идёт ли речь о войнах между государствами.

К сожалению, климатические проблемы и проблемы в области безопасности вынуждают нас, руководителей африканских государств, решать очень сложные проблемы. Конечно, нет в жизни ничего простого, но, господин Президент, хочу ещё раз сказать, что вопросы климата, безопасности – это самые важные вопросы. Но также [важны] вопросы энергетики, как мы можем помочь друг другу, обеспечить африканскую автономность – нас научил этому коронавирус, – конечно, это чуть проще.

В Африке имеется огромный потенциал, но нам нужна помощь, чтобы его реализовать.

Опять же, господин Президент, вернусь к проблемам безопасности, у нас есть и внутриафриканские проблемы в этой области, но, как я уже сказал, конечно, проблема между Россией и Украиной – мы не закрываем на это глаза, поскольку с обеими странами у нас есть партнёрские отношения. Мы наблюдаем негативные последствия, которые отражаются на всём мире, в том числе и на Африке. Так что здесь мы для того, чтобы попытаться найти какое-то решение, которое могло бы удовлетворять как вашу братскую страну, Россию, но также и Африканский континент.

В очередной раз позвольте, господин Президент, поблагодарить Вас за приём. Благодарю Вас за организацию. Мы в Вашем распоряжении, мы готовы всегда с Вами встретиться, чтобы создать некую систему взаимоотношений и сотрудничества, надёжную для обеих стран. Мы готовы также её постоянно менять, потому что, понятное дело, мир постоянно меняется. Очевидно, программа, созданная 20 лет назад, сегодня неприменима. Мы приехали для того, чтобы понять, как можно адаптироваться к появляющимся проблемам, чтобы достичь существенных результатов и служить на благо наших народов.

Ещё раз, господин Президент, большое спасибо.

В.Путин: Merci beaucoup.

М.Ф.Махамат (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Российской Федерации! Господин Председатель Африканского Союза!

Со своей стороны позвольте мне также выразить Вам слова благодарности за тёплый приём в чудесном городе Санкт-Петербурге, который был основан больше трёх веков назад Петром Великим – великим правителем Вашей страны.

Четыре года назад мы встречались на первом саммите Россия – Африка. Я думаю, что сейчас нам предоставляется чудесная возможность поблагодарить Вас и обсудить наше партнёрство.

Мир и развитие – это приоритеты, это те вопросы, которые прежде всего беспокоят Африканский союз. Африка сталкивается с серьёзным вызовом в области безопасности. Прежде всего речь идёт о борьбе с терроризмом – это действительно дестабилизирующий фактор на огромной части африканской территории. Мы бы хотели, чтобы партнёрство в этой области стало более рельефным и, таким образом, помогло Африке побороть терроризм.

Мы примем участие в гуманитарно-экономическом форуме.

Африка также сталкивается с проблемами, вызванными отсутствием стабильности, но мы имеем дело и с продовольственным кризисом, который частично вызван войной между Россией и Украиной. Я думаю, что это возможность обсудить эту тему, чтобы понять, что мы можем предпринять, поскольку Африка страдает от негативных последствий этого конфликта.

Два года назад вместе с Министром [иностранных дел Сергеем] Лавровым мы провели вторую встречу дипломатических консультаций в Москве. Вы наверняка помните – в 2019 году мы подписали меморандум о взаимопонимании [между Правительством Российской Федерации и Африканским союзом об основах взаимоотношений и сотрудничестве], и мы делаем всё для того, чтобы это претворилось в конкретные действия.

Приоритеты Африки – это мир и безопасность и развитие сельского хозяйства, индустриализации, но также и вопросы энергетики, поскольку любые перебои в международной системе оказывают влияние на Африку и в плане энергетики, и в плане продовольствия. Напоминаю, что Российская Федерация остаётся важным африканским партнёром, в частности в плане подготовки кадров – тысячи африканцев получили образование здесь. Именно они сейчас занимаются вопросами экономического, социального и культурного развития на нашем континенте, и мы бы хотели, чтобы такое партнёрство развивалось ещё в большей степени.

Не будем забывать также и о постоянной поддержке со стороны России в борьбе за освобождение Африки, в борьбе с апартеидом и о поддержке Российской Федерации в Совете Безопасности ООН по африканским вопросам.

Полтора миллиарда человек проживает на Африканском континенте, и поэтому их голос важен как внутри «большой двадцатки», так и в целом – очень часто обсуждаются вопросы Африки без её участия, поэтому мы просим Вашей поддержки внутри различных организаций, которые принимают решения по Африке на мировом уровне.

Удобрения и энергетика – это приоритетные задачи Африки, и я думаю, это хорошая возможность обсудить этот вопрос и укрепить наше партнёрство.

Благодарю Вас.

Россия. Коморские о-ва. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429523 Азали Ассумани

Россия. Замбия. Уганда. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2023 > № 4398409 Владимир Путин

Встреча с главами делегаций африканских государств

Владимир Путин принял в Константиновском дворце глав делегаций африканских государств.

В соответствии с достигнутой ранее договорённостью представители семи стран Африки прибыли в Санкт-Петербург для проведения переговоров о возможных путях урегулирования ситуации вокруг Украины.

В составе делегации – Президент Замбии Хакаинде Хичилема, Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов Азали Асумани, Президент Сенегала Макки Салл, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, Премьер-министр Египта Мустафа Мадбули, государственный министр, директор кабинета Президента Конго Флоран Нтсиба и специальный посланник Президента Уганды по особым поручениям Рухакана Ругунда.

С российской стороны на встрече присутствовали Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

По завершении официальной части переговоров общение продолжилось в неформальной обстановке: Владимир Путин и главы африканских делегаций совершили прогулку по Петергофу – дворцово-парковому ансамблю на берегу Финского залива.

* * *

В.Путин: Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов господин Азали Асумани!

Уважаемый Президент Республики Сенегал господин Макки Салл! Президент Южно-Африканской Республики господин Сирил Рамафоза, Президент Республики Замбии господин Хакаинде Хичилема! Уважаемый Премьер-министр Арабской Республики Египет господин Мустафа Мадбули!

Уважаемые представители Республики Конго и Уганды!

Дорогие друзья!

Искренне рад приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге.

Всестороннее развитие связей со странами Африканского континента является приоритетом российской внешней политики. Последовательно выступаем за дальнейшее укрепление традиционно дружеских отношений со странами Африки и основным региональным объединением – Африканским союзом – на основе принципов равенства, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела.

В текущем году наше сотрудничество с нашими африканскими партнёрами по самому широкому спектру направлений развивается весьма активно. Ведётся всесторонняя подготовка к знаковому событию – второму саммиту Россия – Африка, который вскоре состоится здесь, в Санкт-Петербурге. Уверен, что в ходе этого мероприятия удастся определить новые перспективные направления взаимодействия в политической, торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и других областях.

Хочу особо подчеркнуть, что в России с большим уважением относятся к принципиальной позиции африканских государств в пользу сохранения глобальной и региональной стабильности и безопасности, мирного урегулирования конфликтов, формирования более справедливой модели международных отношений.

Поддерживаем ваше стремление к проведению самостоятельной, суверенной и миролюбивой политики. Приветствуем сбалансированный подход африканских друзей в связи с украинским кризисом.

Уважаемые друзья, мы ценим вашу заинтересованность в поиске путей урегулирования конфликта. Сразу же положительно откликнулись на ваше предложение провести переговоры по украинской проблематике.

Знаю, что у вас есть конкретные идеи и предложения в данном контексте. Мы с господином Президентом Южно-Африканской Республики не раз говорили на эту тему. Благодарен ему за то, что он поднимает этот вопрос.

Хочу ещё раз подчеркнуть: мы открыты к конструктивному диалогу со всеми, кто желает установления мира на принципах справедливости и учёта законных интересов сторон.

А теперь, уважаемые коллеги, хотел бы предложить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских островов господину Асумани Азали.

А после этого мы, как мы сейчас договорились, перед выходом в этот зал, выслушаем мнение всех членов вашей представительной делегации, как и условились, по алфавиту.

Спасибо большое. Благодарю вас.

А.Асумани (как переведено): Большое спасибо.

Ваше превосходительство господин Владимир Путин, большой друг Африки, господин Президент Российской Федерации!

Уважаемые коллеги, ваши превосходительства! Главы государств и правительств африканской миссии!

Уважаемые дамы и господа министры! Уважаемые присутствующие здесь, в зале!

Я бы хотел вначале обратиться к Вашему превосходительству господину Путину и поблагодарить Вас и российский народ за такой тёплый приём, который нам оказан здесь, в Санкт-Петербурге, в этом большом городе, таком легендарном и таком красивом.

Я хотел бы также выразить благодарность за то, что Вы нашли время нас принять. Спасибо Вам за то, что Вы поверили в желание нашей делегации привнести свой вклад в то, чтобы найти устойчивый мир тому кризису, который противопоставляет вашу страну Украине и который продолжается уже довольно долго.

Ваше превосходительство господин Президент! Уважаемые собравшиеся!

Я являюсь Председателем Африканского союза – принял эти функции в феврале. Также я взял на себя обязательства продолжать миссию Африканского союза, а именно: вносить вклад в продвижение мира и стабильности не только на Африканском континенте, но также и по всему миру.

Как Вы знаете, господин Президент, дорогие друзья, войны всегда имели ужасные последствия, и чем дольше они продолжаются, тем глубже и беспрецедентнее их последствия. Мы ничему новому не научим Вас по этой теме, потому что ваша страна пережила многие болезненные события в прошлом.

Сегодня существует этот кризис, и он влияет не только на две славянские дружественные и соседние страны, но также он влияет на весь мир. В частности, он влияет на наш Африканский континент. Он вызвал беспрецедентные проблемы в области продовольственной безопасности, энергетической безопасности.

И мы решили приехать в вашу страну в этот момент в качестве делегации, которая представляет Африканский континент, и таким образом мы хотели вам показать нашу дружбу, которая всегда связывала Россию и Африку. Мы также приехали, чтобы выслушать вас и через вас услышать мнение русского народа. Также мы бы хотели вас побудить вступить в переговоры с Украиной, для того чтобы положить конец этому сложному испытанию.

Мы взяли на себя такую миссию, потому что, как африканцы, мы, к сожалению, свидетели многих конфликтов. Именно с помощью диалога и переговоров мы можем решить эти проблемы. Мы хотели бы поделиться нашим опытом с вами, для того чтобы найти позитивный выход, позитивный результат этому кризису. Наш брат – Президент Рамафоза – сделал предложение в надежде, что он сможет убедить две страны – Россию и Украину – пойти по пути диалога.

Как вы знаете, мы приехали вчера на Украину для того, чтобы встретиться с Президентом Зеленским, для того, чтобы выслушать его, сделать ему наши предложения по тому, как можно найти решение этому конфликту.

Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Позвольте мне подчеркнуть, что посредничество Африки – это будет посредничество во имя мира. Напомним, что в глобализованном мире, в котором мы живём, если страна или регион затронуты кризисом, – какой бы природы он ни был, и мы много об этом знаем, – именно вся совокупность стран находится под угрозой. И поэтому мы должны предпринять все усилия для того, чтобы предупредить такие кризисы.

Это является самым сердцем того послания, которое мы хотим передать Вам, Ваше превосходительство, и также русскому народу. Мир между вашими двумя братскими народами остаётся главным элементом для стабильности вашего региона и в целом всего мира, а также для Африки, учитывая те легендарные отношения, которые у нас всегда были с Россией.

Мы, главы государств Африки, представители Африканского континента, надеемся, что вы пойдёте по мирному пути. Мы готовы вас поддерживать, готовы поддерживать две дружественные страны в тех усилиях, которые вы будете принимать в этой связи.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг, за Ваши слова.

Мы проведём полноценную дискуссию, а потом и я позволю себе высказать свою позицию, и мы обменяемся мнениями, в том числе по результатам вашей вчерашней поездки.

А сейчас позвольте предоставить слово Президенту Республики Сенегал господину Макки Саллу.

М.Салл (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент Владимир Владимирович Путин.

Ваше превосходительство, дорогой Владимир, я бы хотел в первую очередь Вас поблагодарить за тот приём, который был нам оказан, а также за то, что Вы нашли время в Вашем графике для того, чтобы принять нас.

Вы всегда были внимательны к Африке, всегда слушали нас – всякий раз, когда мы говорили Вам о наших озабоченностях. Это демонстрирует хороший уровень отношений между Россией и Африкой. Эти отношения стали ещё лучше после первого саммита. Вскоре нам предстоит провести второй саммит Россия – Африка здесь, в Санкт-Петербурге. Это произойдёт в июле.

Я бы хотел, господин Президент, воспользоваться этой возможностью для того, чтобы Вас вновь поблагодарить за то, что Вы нас принимаете в такой дружественной атмосфере.

Спасибо, что приняли нас 3 июня 2022 года. Я тогда приехал в Россию в качестве Председателя Африканского союза, и уже тогда я передавал Вам послание мира и деэскалации. Нас особенно волновала проблема продовольствия и поставки удобрений России и Украины. Вы внимательно выслушали нас и показали, что Вы были готовы поддержать нас в разблокировке этого конфликта. Благодаря Вам и другим акторам, таким как Турция и ООН, мы нашли соглашение – зерновое соглашение.

Мы сегодня снова встречаемся с Вами, господин Президент, в рамках новой миссии посредничества, и в данном случае об этой миссии уже сказал господин Председатель Африканского союза. Мы являемся посредниками в конфликте между Россией и Украиной.

Я хотел бы подчеркнуть, что эта инициатива – это миссия добрых дел, добрых услуг, которая передаёт добрые намерения Африканского континента в этой крупной, масштабной войне. Мы хотим решить гуманитарные проблемы и установить условия, которые будут необходимы для восстановления доверия и диалога между участницами этого конфликта.

Вчера мы были в Киеве и передали это послание, рассказали о наших добрых услугах и выслушали также Президента Зеленского. Я отметил, что диалог – это не исключённая опция, хотя были названы условия, и среди них – соблюдение Устава ООН. Я убеждён, что Россия, которая является основателем этой Организации, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН, также соблюдает этот Устав. И мы сможем с вами сегодня обсудить вопросы, которые также затронет мой коллега из Южно-Африканской Республики [Сирил Рамафоза].

Господин Президент, мы констатируем, что, несмотря на ситуацию на земле в военном плане, важно тем не менее сохранять коридоры для диалога, для дискуссий, для того, чтобы хотя бы гуманитарные вопросы стали нашим приоритетом и чтобы все другие вопросы в рамках такого примирения могли быть обсуждены. Мне кажется, что гуманитарные усилия должны быть укреплены, в частности обмен военнопленными и вопросы, касающиеся гражданских лиц. Я думаю, что мы можем глубоко обсудить эти вопросы.

Я хотел бы поприветствовать освобождение Россией 9 июня украинских военнопленных. Я считаю, что это очень хорошее решение на пути к достижению соглашения по освобождению военнопленных.

Господин Президент, мы также приехали, чтобы выслушать Вас и сказать Вам, что Африка желает мира между Россией и Украиной. Мы убеждены, что этот мир возможен с помощью диалога и компромисса.

Благодарю Вас за ваше внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега.

Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза, пожалуйста.

С.Рамафоза (как переведено): Большое спасибо.

Я бы хотел поприветствовать Вас, господин Путин, Президент Российской Федерации. Кроме того, я бы хотел ещё раз поприветствовать моих коллег – глав государств и правительств, а также других коллег, которые присутствуют здесь, и посланников президентов, которые не могут к нам присоединиться сегодня. Позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы согласились принять нас.

Семь африканских государств выступили с инициативой в поисках мира. Мы ищем именно мира. Мы бы хотели постараться послужить посредниками в достижении мира между Россией и Украиной в рамках этого конфликта. Мы бы хотели предложить вам десять пунктов, поскольку наши предложения действительно концентрируются вокруг десяти элементов.

Конечно же, мы бы хотели прежде всего выслушать Вас так же, как вчера мы выслушали Президента Зеленского. Он обозначил нам ряд вопросов, и мы ответили ему, что мы проведём встречу с Вами и на этой встрече мы также выслушаем Вашу точку зрения по этой войне. Мы бы хотели выслушать Вас с уважением по отношению к тем точкам зрения, которые Вы выскажете.

Кроме того, мы признаём и многие другие предложения, которые были выдвинуты рядом других крупных игроков в мире. Наше предложение не должно вступать в конкуренцию с другими предложениями, которые были выдвинуты.

Второй момент, на который мы хотели бы обратить внимание, – это ещё один ключевой элемент нашего общего предложения, – заключается он в том, что мы твёрдо уверены в том, что эта война должна быть завершена, конфликт должен быть урегулирован путём переговоров и путём дипломатии. Война не может продолжаться вечно. Все войны должны завершиться в какой-то момент, и здесь сегодня мы для того, чтобы передать Вам очень чёткое послание о том, что мы бы хотели, чтобы эта война завершилась. Я говорю об этом, потому что война имеет негативные последствия для Африканского континента и помимо этого для многих других стран по всему миру.

Наш континент подвергается негативным воздействиям в сфере экономики: цены на энергоносители поднялись, равно как и цены на удобрения и на продовольственные товары, цены на топливо также возросли, – и это последствия войны, которая продолжается. Именно по этой причине, в том числе и по этой причине, мы здесь сегодня, поскольку в наших общих интересах было бы завершить эту войну.

Третий пункт заключается в том, что мы хотели бы видеть деэскалацию конфликта – деэскалацию со стороны обеих сторон, поскольку эскалация не способствует мирным переговорам. Поэтому мы были бы заинтересованы в деэскалации конфликта, для того чтобы мы могли найти дорогу к миру.

Четвёртый пункт, который также встречался и в других предложениях, заключается в том, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН. И, да, в понимании Устава ООН мы полагаем, что все мы должны работать на основе международно признаваемых принципов. Именно поэтому мы хотели бы заявить, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН.

Пятый пункт, который мы хотели бы затронуть, состоит в следующем: все страны нуждаются в гарантиях безопасности. Этот вопрос уже поднимался всеми сторонами. Все стороны хотят определённых гарантий, и мы с этим согласны.

Пункт шестой – это то, что непосредственно влияет на наши страны. Мы бы хотели призвать к открытию передвижения зерновых через Чёрное море, с тем чтобы любые препятствия, которые существуют сейчас, были сняты, с тем чтобы зерно и другие сырьевые товары поступали на рынки.

Пункт седьмой. Мы должны сделать так, чтобы была гуманитарная поддержка для тех, кто в ней нуждается, а также для тех, кто страдает в результате этого конфликта.

Пункт восьмой, – о нём уже говорилось Президентом Макки Саллом, – он касается освобождения военнопленных с обеих сторон. Связанный с этим вопрос касается детей, которые оказались заложниками этого конфликта. Эти дети должны вернуться туда, откуда они прибыли, в свои дома.

Пункт девятый. Войны порождают разрушение, и поэтому необходимо постконфликтное восстановление. И мы должны поддержать это восстановление, которое будет происходить после этой войны.

Президент Путин, пункт десятый заключается в том, что мы хотели бы видеть определённую работу, определённые процессы, которые повлекут за собой окончание этой войны. Мы очень чётко выразили эту мысль с Президентом Зеленским, и он согласился, что, да, мы, Африканский континент, мы, присутствующие здесь африканские страны, можем сыграть в этом определённую роль.

И мы бы хотели сказать, что после сегодняшней встречи должна быть другая работа, потому что для окончания войны нужно много встреч, много форматов взаимодействия. Африканский континент представлен сегодня семью странами, и все мы убеждены, что мы можем внести положительный вклад в этот процесс.

Этот вклад мы вносим с глубочайшим уважением к обеим странам. Мы уважаем ваши позиции. Кроме того, мы верим, что есть и общность позиций, которую можно сформировать, и эта общность может повлечь за собой мир. Мы считаем, что предложения могут стать основой для того, чтобы найти мир, и именно это мы хотели бы рассмотреть, с тем чтобы все мы сообща могли внести вклад в окончание этой войны.

Президент Путин, в этом заключаются ключевые предложения, которые мы представили Президенту Зеленскому, а теперь и Вам. И мы убеждены, что настало время обеим сторонам начать переговоры и завершить эту войну. Потому что эта война влечёт за собой нестабильность и вред самым разным странам по всему миру. И мы, африканские страны, чувствуем на себе воздействие этой войны.

Вот соображения, которыми мы хотели с Вами поделиться сегодня.

И в завершение я хотел бы сказать: эта миссия имеет историческое значение. Африканский континент, представленный сегодня здесь семью странами, никогда ранее не был вовлечён в подобного рода миссии, и поэтому мы хотели бы заявить, что мы предприняли этот шаг, будучи убеждёнными, что, да, мы можем внести положительный вклад.

Мы благодарим Вас за то, что Вы уделили нам время, за то, что Вы выслушали то, что мы хотим сказать. Но прежде всего, самое главное, мы хотим выслушать, что хотите сказать Вы.

Благодарю Вас, что приняли нас.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Как мы и договорились, я сейчас с удовольствием и интересом предоставляю слово каждому руководителю делегации. Но позвольте после выступления трёх наших уважаемых гостей сказать буквально несколько слов по поводу того, ради чего мы собрались, по поводу того, что мы сегодня обсуждаем.

Первое. Вы хорошо знаете, я уверен в этом, что все проблемы на Украине начались после государственного неконституционного вооружённого и кровавого переворота на Украине в 2014 году. Этот переворот был поддержан западными спонсорами. Они, собственно говоря, не стесняясь, об этом говорят и говорили. Даже назвали сумму, которую они истратили на подготовку и осуществление этого государственного переворота. И это источник власти сегодняшних правителей в Киеве – госпереворот. Первое.

Второе. После этого госпереворота часть населения Украины не поддержала этот государственный переворот и объявила о том, что население этих территорий не будет подчиняться тем людям, которые пришли к власти в результате этого события. Россия вынуждена была поддержать этих людей, имея в виду наши исторические связи и с территориями, и культурно-языковые связи с теми людьми, которые на этих территориях проживают.

Долгое время мы стремились восстановить ситуацию на Украине мирными средствами. Если вы слышали, наверняка что-то слышали об этом, подписали соответствующие соглашения между противоборствующими сторонами в столице Белоруссии – в Минске. Таким образом начался так называемый минский процесс по урегулированию.

Как выяснилось, западные страны и власти предержащие в Киеве нас водили просто за нос, потом объявили практически публично, что не будут придерживаться наших мирных договорённостей, и фактически вышли из этого мирного процесса.

Именно после этого, уважаемые друзья, Россия была вынуждена признать не признаваемые нами в течение восьми лет независимые государства, образовавшиеся на территории Украины: Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику.

Теперь я перехожу к международно-правовой стороне этого дела. Вопрос: мы имели право признать независимость этих территорий? В полном соответствии с Уставом ООН мы на это имели право, потому что, руководствуясь соответствующими статьями Устава ООН, эти территории имели право объявить о своей независимости. Значит, у нас возникло право их признать, и мы это сделали.

Затем, подписав с ними Договор о дружбе и взаимодействии, мы в полном соответствии с Уставом ООН имели право это содействие им и оказать. Потому что киевский режим предпринял многократные попытки решить эту проблему вооружённым путем и, по сути, начал боевые действия в 2014 году, используя против этих мирных граждан авиацию, танки и артиллерию. Он, именно киевский режим, развязал эту войну в 2014 году. А мы в соответствии с 51-й статьёй Устава ООН имели право оказать им помощь, ссылаясь на пункт по самообороне.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта логика, которая мною сейчас была изложена, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, экспертов, является безупречной с точки зрения международного права и Устава Организации Объединённых Наций. Это первая часть.

Вторая, которая всех нас волнует, безусловно, связана с мировой экономикой, с продовольствием, со всем, что с этим связано, с инфляцией и так далее.

Обращаю ваше внимание, что кризис на мировом продовольственном рынке отнюдь не является следствием специальной военной операции России на Украине. Он начал складываться задолго до ситуации на Украине, и возник он в результате того, что западные страны – и Соединённые Штаты, и европейские страны – начали заниматься необоснованной, экономически не оправданной эмиссией для того, чтобы решить свои проблемы, связанные с эпидемией коронавирусной инфекции.

По сути, проводя огромную эмиссию, – в Штатах это было, по-моему, около девяти триллионов долларов, в Европе где-то в районе пяти триллионов евро, – они, как пылесосом, сметали с мирового рынка все продовольственные товары в свою пользу, злоупотребляя своим монопольным положением и ставя в невыгодное положение развивающиеся страны. Я не буду вдаваться в детали, но это, как у нас говорят, медицинский факт, очевидная вещь.

Теперь по поводу зерновой сделки. Да, конечно, мы понимаем, что, несмотря ни на что, несмотря ни на какие проблемы, связанные с конфликтом на украинской территории, а затем и конфликтом между Россией и Украиной, развивающиеся страны, в том числе страны Африки, которые нуждаются в продовольствии, не должны страдать.

Мы не считаем, что поставки украинского зерна на мировые рынки решают проблему бедности и голода. Нет, это не так. Тем не менее мы пошли навстречу предложениям господина Гутерреша – Генерального секретаря ООН – и сделали всё для того, чтобы, как он тогда говорил, обеспечить поставки украинского зерна прежде всего в беднейшие страны Африки. Мы пошли на это.

Каков же результат, уважаемые дамы и господа? Позвольте мне огласить цифры. Цифры – сухая, бесстрастная вещь.

По состоянию на 15 июня из украинских портов при нашем и турецком содействии, – Президент Турции многое сделал для этого, – вывезено 31,7 миллиона тонн сельхозпродукции. 31,7 миллиона тонн – немало.

В нуждающиеся страны Африки, а это Джибути, Сомали, Судан, Ливия, Эфиопия, было направлено 976 тысяч тонн из 31,7 миллиона. Это, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья, это всего 3,1 процента. Эти неоколониальные власти европейские, а по сути американские, в очередной раз обманули международное сообщество и нуждающиеся страны Африки: 31,7 миллиона тонн вывезено, и только три процента ушло в нуждающиеся страны Африки.

Это разве не обман? Привыкли врать всему миру на протяжении столетий и продолжают это делать сегодня. В государства ЕС между тем направлено 38,9 процента – 12,3 миллиона тонн, в Турцию – одиннадцать процентов и потом в другие страны.

Поэтому обращаю на это ваше внимание: поставки украинского зерна на мировые рынки не решают проблем стран Африки, нуждающихся в продовольствии. Я сейчас к этому ещё вернусь.

Теперь что касается переговоров.

Уважаемый господин Президент Рамафоза! Дорогие друзья!

Россия никогда не отказывалась от переговоров. Хочу обратить ваше внимание на то, что при содействии того же Президента Эрдогана, как вы знаете, в Турции прошла целая серия переговоров между Россией и Украиной по выработке и мер доверия, о которых Вы сказали, и по подготовке самого текста договора. Мы не договаривались с украинской стороной, что этот договор будет носить конфиденциальный характер, но мы никогда его не предъявляли, не комментировали.

Проект этого договора был парафирован руководителем переговорной группы из Киева – он поставил там свою подпись. Вот он, он есть. Он так и называется: «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Именно о гарантиях, о которых Вы сказали, уважаемый друг Президент Южно-Африканской Республики. 18 статей.

Более того, к нему есть ещё и приложения. Они, знаете, – сейчас даже не буду об этом говорить, – они касаются и вооружённых сил, касаются и других вещей. Всё прописано – до единиц боевой техники и до личного состава вооружённых сил. Вот этот документ, и он парафирован киевской делегацией. Подпись стоит.

Но после того как мы, как и обещали, отвели войска от Киева, киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это всё на свалку истории, скажем так аккуратно, и постараюсь интеллигентно выражаться. Они отказались от этого. Где гарантии, что они и дальше не будет отказываться от каких-то других договорённостей? Но и в этих условиях мы никогда не отказывались от ведения переговоров.

Уважаемые друзья!

Не мы, а руководство Украины объявило о том, что оно не будет вести никаких переговоров. Более того, действующий Президент Украины подписал соответствующий декрет, запрещающий вести эти переговоры. Поэтому я понимаю вашу озабоченность, разделяю её, и, безусловно, мы готовы рассмотреть любые ваши предложения. Но мы не отказывались от переговоров – отказалась украинская сторона, и декрет даже издали. Чего же от нас хотят?

Теперь по поводу военнопленных. Этот процесс идёт. Я благодарен вам за то, что вы упомянули об этом. Очень многое делает для этого и Саудовская Аравия, и Объединённые Арабские Эмираты, и другие наши партнёры и друзья. Мы готовы продолжать этот процесс.

По поводу детей. Дети – святое дело. Мы вывозили их из зоны конфликта, спасая их жизни и здоровье, – вот что происходило. Никто не собирался никаких детей разлучать с семьями. Вывозили целыми детскими домами – абсолютно легально, потому что руководители этих домов были законными их представителями. Мы никогда не были против того, чтобы дети воссоединялись со своими семьями, если, конечно, их родственники объявляются. Никаких препятствий к этому никогда не было, нет и, разумеется, никогда не будет. Хочу вас заверить в этом.

Это то, что мне хотелось бы сказать в середине нашей дискуссии. Я прошу прощения за то, что отнял у вас время.

Давайте продолжим, и я с удовольствием предоставляю слово Президенту Республики Замбия господину Хакаинде Хичилеме.

Прошу Вас.

Россия. Замбия. Уганда. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2023 > № 4398409 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2023 > № 4331699 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом, Бамако, 7 февраля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы весьма довольны предметными, доверительными переговорами. Они начались со встречи в Министерстве иностранных дел Мали и продолжатся после пресс-конференции, в том числе в ходе приема у Президента переходного периода Мали А.Гойты.

Это первый визит Министра иностранных дел Российской Федерации в Республику Мали. Он имеет историческое значение. Но больше, чем символы, сегодня важны конкретные действия по обеспечению справедливости в международных делах, уважения ключевых принципов Устава Организации. Здесь мы с Мали полные единомышленники, в том числе в рамках созданной недавно в Нью-Йорке Группе друзей в защиту Устава ООН.

Еще со времен деколонизации совместная позиция зиждется на десятилетиях дружбы, сотрудничества, взаимной помощи. Малийские друзья хорошо помнят об этих славных страницах нашей истории. Заинтересованы в том, чтобы прочный фундамент позволял нам выстраивать новые взаимовыгодные и перспективные проекты. Именно на это нас нацеливают наши президенты. В конце прошлого года они несколько раз общались по телефону. Наметили задачи на всех направлениях нашего сотрудничества: торгово-экономическое, инвестиционное, военно-техническое, гуманитарное и в сфере внешней политики, которая для двух министерств является приоритетной.

Как сказал г-н Министр, Президент переходного периода Республики Мали А.Гойта принял решение лично участвовать во втором саммите Россия-Африка, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге. Будем рады видеть г-на Президента и г-на Министра на этом важном мероприятии.

Договорились продолжать усилия по расширению возможностей в торгово-экономической и инвестиционной сфере. Торговый оборот растет достаточно быстро (в прошлом году более чем на 20%), но абсолютные цифры не очень впечатляют. Это общая оценка. Согласились, что многообещающими сферами приложения наших усилий являются освоение запасов минерального сырья, геологоразведка, энергетика, транспортная и иная инфраструктура, сельское хозяйство. Будем нацеливать деловые круги наших стран на активизацию проработки всех этих возможностей, в том числе уделим особое внимание соответствующей подготовке к предстоящему накануне саммита Россия-Африка Экономическому форуму.

Продолжаем гуманитарное содействие Мали, прежде всего, по двусторонней линии. Надеюсь, в самое ближайшее время начнутся поставки пшеницы, удобрений, нефтепродуктов и других стратегических товаров. В дополнение к нашим двусторонним шагам в этой сфере регулярно оказываем гуманитарную помощь поставками продовольствия через Всемирную продовольственную программу ООН.

У нас давняя история сотрудничества в сфере образования. Порядка 10 тыс. малийских граждан получили образование в нашей стране. Это взаимодействие продолжается. Начиная с 2023-2024 учебного года мы существенно увеличиваем количество государственных стипендий, выделяемых для граждан Мали, – с 35 до 290.

Признательны коллегам за подробную информацию о ситуации в Мали, об усилиях руководства страны по стабилизации положения, добросовестному выполнению всеми подписантами Алжирского мирного соглашения 2015 г. и подготовке других шагов по продвижению вперед задач переходного периода. У нас единое мнение, что главным вызовом для малийцев на данном этапе остается обеспечение безопасности. Решение этих вопросов должно создать надежную основу для дальнейших мероприятий, включая планируемое проведение выборов.

Будем всячески поддерживать Мали в реализации поставленных задач, делать это при рассмотрении соответствующих тем в Совете Безопасности ООН. В Мали действует Многопрофильная комплексная Миссия ООН по стабилизации в этой стране. Её мандат периодически рассматривается в Совете Безопасности. Это необходимо делать исключительно с полным учетом пожеланий, выдвигаемых страной-хозяйкой Миссии, – Мали.

Продолжим оказывать необходимую поддержку друзьям по двусторонней линии не только в вопросах экономического, торгового, гуманитарного развития, но и в решении задачи повышения боеспособности вооруженных сил Мали, подготовки военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. На этот счет у малийских друзей есть конкретные пожелания. Они планомерно удовлетворяются. В 2022-2023 гг. сотрудничество в военной и военно-технической сферах получило новое развитие – была отправлена крупная партия российской авиационной техники. Благодаря этому национальная армия Мали в последнее время смогла провести успешные операции в борьбе с террористами, которые пока сохраняют свою активность на территории страны. Вторая партия авиатехники для указанных целей была поставлена 19 января с.г.

Борьба с терроризмом актуальна и для других стран этого региона. Будем оказывать им содействие в преодолении трудностей. Это касается Гвинеи, Буркина-Фасо, Чада, в целом Сахаро-Сахельского региона и прибрежных стран Гвинейского залива.

Общаясь с друзьями и выстраивая планы на будущее в соответствии с договоренностями президентов, особо подчеркнули, что видим негативную реакцию западных государств на эти процессы в российско-малийских отношениях. С сожалением констатируем, что это еще одно проявление негативного отношения Запада к принципам равноправия и взаимного уважения в международных делах, положения Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, а также неоколониальных подходов и двойных стандартов со стороны бывших метрополий.

Запад продвигает концепцию «миропорядка, основанного на правилах». «Правила» никогда нигде никому не были предъявлены. Это позволяет нашим западным коллегам уже не один год манипулировать общественным мнением в своих странах и в государствах других континентов. Одержимость собственной исключительностью, превосходством, безнаказанностью проявляется в политике Запада в последние годы практически в любой части мира. В Европе это подрыв всех политических договоренностей, на которых зиждилась архитектура европейской безопасности. Запад отказался её закрепить на юридически обязывающих началах. Результатом стало безоглядное продвижение НАТО на восток, подготовка Украины в качестве плацдарма для начала гибридной войны против Российской Федерации.

Североатлантический альянс заявил, что именно он будет отвечать за безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Там уже начались регулярные военные учения стран НАТО, не имеющие никакого отношения к Индийскому океану. Объявлено, что целью всех этих маневров является сдерживание Китайской Народной Республики. В любом регионе можно найти примеры действий сплотившегося под эгидой США «коллективного Запада» для того, чтобы продвигать свою исключительность. Если говорить по-простому, она заключается в том, что они хотят вершить судьбы всех народов всего мира.

Как я уже сказал на примере Мали, видим на Африканском континенте рецидивы колониального менталитета, попытки выстраивать отношения «по-старому» – по принципу «ведущий» и «ведомый». Вместе с малийскими друзьями и подавляющим большинством других африканских стран считаем, что бывшим метрополиям необходимо забывать о том, как они захватывали и эксплуатировали эти территории, континент. Они должны привыкать к тому, что мир изменился. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. была не имитацией дипломатии (как сейчас на Западе модно называть те или иные договоренности), а документом, единогласно одобренным на Генеральной Ассамблее ООН. В качестве таковой Декларация является обязательной к исполнению. Бывшие метрополии должны уважать принятые на универсальной основе решения, знать свое место в нынешнем формате развития международных отношений.

Обсудили наше сотрудничество в ООН, где действуем практически с совпадающих позиций. Признательны малийским друзьям за поддержку российских инициатив по многим вопросам, стоящим на повестке дня всемирной Организации и обретающим всё большую актуальность: недопустимость героизации нацизма и начала гонки вооружений в космическом пространстве; необходимость отказаться от размещения оружия в космосе; задача разработки мер доверия и транспарентности в космической среде и многие другие продвигаемые Россией инициативы, в том числе в сфере контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

Видим, насколько принципиально наши малийские друзья подходят к провокационным попыткам без повода вбрасывать антироссийские резолюции. За этим стоит киевский режим и вскормившие его западные кураторы. Они не имеют ничего общего со стремлением решать вопросы, возникающие на практической основе. Означают лишь желание постоянно политизировать, идеологизировать ситуацию и через истеричные обвинения в наш адрес оправдать собственные многочисленные преступления: военные, против национальных меньшинств и многие другие, совершаемые киевским руководством после кровавого государственного переворота в феврале 2014 г.

Продолжим содействовать решению вопросов на Африканском континенте. Последовательно исходим из того, что проблемы здесь должны решаться на основе принципа «африканским проблемам – африканское решение», чтобы страны континента сами договаривались, как им двигаться вперед, и никто из внешних игроков (тем более из бывших метрополий) не пытался навязывать те или иные решения, используя самые нечистоплотные методы персонального и иного давления. Мы за то, чтобы дать африканцам возможность договариваться между собой. Международное сообщество должно поддерживать их усилия морально, политически, юридически через СБ ООН и в материальном плане, повышая их обороноспособность и возможности для выстраивания региональных структур сотрудничества, открытых для внешнего мира и стран, готовых вести дела с государствами Африки на основе равноправия, взаимного уважения и взаимной выгоды.

Мы так и работаем с нашими малийскими партнерами. Приглашаю г-на Министра продолжить общение и посетить Россию в удобное время. В любом случае нам нужно будет готовиться к саммиту Россия-Африка. Рассчитываю на скорую встречу.

Вопрос (перевод с французского): Хотелось бы узнать о перспективах двустороннего военного и военно-технического сотрудничества в области безопасности. Вы сказали, что малийцы озабочены этим вопросом. В этой области многое было сделано. Однако осознаем, сколько еще предстоит сделать для того, чтобы обеспечить безопасность нашей страны. Мы знаем, что малийцы рассчитывают на Россию. Несмотря на все усилия, зло еще не было полностью искоренено. Что Вы еще планируете сделать для того, чтобы полностью его искоренить в соответствии с целями, которые поставило перед собой правительство Мали? Что можно еще сделать в рамках сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается нашего военного и военно-технического сотрудничества, подробно коснулись этой темы в наших вступительных заявлениях. За последние несколько месяцев осуществили крупные поставки авиационной техники, которая существенно повысила способности и возможности вооруженных сил и сил безопасности Мали искоренять террористическую угрозу. По оснащенности авиационной техникой вооруженные силы и военно-воздушные силы Республики Мали являются одними из наиболее подготовленных и эффективных в этом регионе. То же самое касается и обучения военнослужащих. Поставки техники и обучения «идут рука об руку». Будем планировать дополнительные шаги в сфере образования по линии военных высших учебных заведений и в сфере поставки вооружений и военной техники.

Отвечая на Ваш конкретный вопрос, что еще мы собираемся сделать, то не будем сейчас вдаваться в детали. Это непубличная информация. Она касается договоренностей, которые достигаются по решению президентов между военными ведомствами.

Вопрос: Можно ли на примере Мали, отказавшейся от оборонительных услуг Франции, и развивающей качественно новые отношения с Россией, сказать, что Париж утратил статус привилегированного партнера африканских стран, и в целом политика колониализма, которую Запад практикует в отношении к беззащитным государствам, терпит крах?

С.В.Лавров: В вопросе прозвучала констатация, что Мали отказалась от военных услуг Франции в сфере обороны. У меня не сложилось такого впечатления. Когда мы с г-ном А.Диопом общались в сентябре 2021 г. в Нью-Йорке «на полях» Генеральной ассамблеи ООН, тогда тема Мали была одной из наиболее острых. Со мной встречался тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель. Они мне говорили, что слышали, что Россия собирается развивать военное сотрудничество в Мали. Мол, это будет неправильно. В Африке должен делать всё, что необходимо только Европейский Союз.

Меня может поправить мой друг, г-н А.Диоп, но тогда позиция Мали, стремление найти дополнительных партнеров по обеспечению безопасности мотивировалось тем, что сама Франция объявила о том, что она сворачивает свои военные проекты в Мали, включая три военных базы на севере и свой контингент «Бархан». Вслед за этим контингент Европейского союза свернул своё присутствие.

В условиях, когда бывшие партнеры Республики Мали уходили и «оголяли» возможности этой страны, её народа обеспечивать свою безопасность, Бамако обратилось к Российской Федерации. Россия откликнулась на легитимный призыв законного правительства и г-н Министр иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диоп с трибуны Генеральной ассамблеи ООН это подробно разъяснял.

То, что мы сейчас слышим из Парижа и других столиц относительно нашего сотрудничества с африканскими странами, я уже комментировал. Неоколониальные инстинкты, которые никак не умрут, и явно мешают нашим западным коллегам осознать реальность современного мира, необходимость быть скромнее (мягко скажу), занимать то место в миропорядке, которое им отвела история и их собственные действия в попытке затормозить эту историю.

Упомянул г-на Ж.Борреля, а мне только что прислали его очередной комментарий нашего пребывания здесь. Когда пару недель назад ездили в первое африканское турне, он поехал по нашим стопам в Южно-Африканскую Республику, пытался всячески подорвать возможности равноправного сотрудничества между Россией и африканскими странами. По крайней мере, из его заявлений следовало, что африканцы не должны доверять Российской Федерации. Он сейчас пишет, что С.В.Лавров снова совершает турне по Африке – Мали. «Для них это легкая страна, но другие не так просты. Россия повсюду распространяет ложь о том, кто виноват в том, что происходит». Это говорит человек, который не умеет скрывать расистской сущности своего видения мира. Не так давно он публично, не стесняясь, рассказывал, что Европа – это «цветущий сад», он, стало быть, садовник. Европу окружают «джунгли», из которых проистекают угрозы для «цветущего сада», поэтому «цветущий сад» должен быть аккуратнее с «джунглями» и оберегать свое благополучие от их негативного влияния.

Тут нечего добавить в отношении того, кто и как относится к нуждам и интересам африканских стран. Нам скрывать и стесняться нечего. Мы стояли у истоков освобождения Африки от «колониального ига». Советский Союз был одним из главных инициаторов принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. Это была не имитация, как тут недавно Б.Джонсон назвал Минские договорённости по Украине. Декларация о деколонизации была реальным историческим актом, закрепившим падение колониального «владычества». Правда, ещё остаются невыполненными резолюции Генеральной ассамблеи о том, что Франция вопреки этим резолюциям не возвращает Коморским островам остров Майотта, а британские коллеги тоже незаконно удерживают архипелаг Чагос, нарушая требования Генеральной ассамблеи ООН. Но на 99% дело деколонизации завершено. Надеюсь, что и остающиеся нерешенные вопросы Генеральная ассамблея доведет до конца. Наблюдаемые нами сегодня и в последнее время рецидивы колониальных инстинктов вызывают печальную реакцию с точки зрения иллюзий, в которых пребывают наши западные партнеры, не желая принять то, что наконец ход истории выводит нас на реализацию принципов Устава ООН о необходимости уважать суверенное равенство государств.

Вопрос(перевод с французского): Мали сотрудничает с Китаем и другими западными странами. Какое место сегодня занимает Мали в сотрудничестве с Россией?

С.В.Лавров: Что касается торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. Если сравнивать с показателями, характеризующими товарооборот Мали с Китаем, с западными странами, то исходим из того, что решать нашим малийским партнерам. Да, так получилось, что пока у нас скромные показатели товарооборота. Хотя имеются неплохие перспективы не только в торговле, но и в продвижении совместных инвестиционных проектов.

Наша доля во внешнем обороте Мали будет возрастать. У нас нет и не может быть никаких проблем с решениями, принимаемыми руководством Мали в отношении других партнеров в экономической сфере – будь то КНР или кто-то другой. Сами малийцы, их руководители, министры, отвечающие за эту сферу деятельности, принимают решения с учетом всех факторов и главным образом с точки зрения обеспечения своих долгосрочных интересов.

Вопрос: Эксперты ООН угрожают расследованием «возможных преступлений» малийской армии и ЧВК «Вагнер». Как бы Вы могли прокомментировать подобные инициативы?

С.В.Лавров: Мне неизвестно о каких-либо «экспертах» ООН, которые были бы наделены полномочиями рассматривать военные преступления, кем бы они ни совершались.

Знаю, что такие полномочия есть у СБ ООН. Такие же в свое время были записаны в статут Международного уголовного суда. Присоединившиеся к нему страны должны исполнять решения Суда. Но бывают исключения в контексте неоколониальной логики исключительности. МУС много лет назад решил заняться рассмотрением фактов, достаточно убедительно свидетельствовавших о военных преступлениях вооруженных сил США в Афганистане. Было объединено много показаний свидетелей, видео и фотоматериалов. Вашингтон просто «сообщил» прокурору Международного уголовного суда, сотрудникам, судьям о том, что, если они будут заниматься вопросом расследования возможных военных преступлений Вашингтона в Афганистане, то все эти судьи и прочие эксперты немедленно окажутся под американскими санкциями, а это им не очень интересно, поскольку у многих из них в США банковские счета, дети учатся в университетах и т.д.

Не могу судить о мотивах, которыми в итоге стал руководствоваться МУС. Он во многом себя дискредитировал. Хотя бы одним упомянутым примером. В ООН никакой эксперт не может сказать, что он изучает военные преступления или вообще проводит какое-нибудь расследование. Есть процедуры. Западные коллеги всячески пытаются сломать их, подорвать полномочия СБ ООН, манипулировать Генеральной Ассамблеей Организации (это грубейшее прямое нарушение полномочий этого органа в соответствии с Уставом ООН), Секретариатом ООН, ведя дело к тому, чтобы приватизировать значительные его подразделения и использовать в своих интересах. Видим это. Обращаем внимание руководства Секретариата на недопустимость «молчаливого взирания» на подобного рода попытки. Будем продолжать это делать в интересах подавляющего большинства членов всемирной Организации, чтобы и здесь колониальные методы не превращали ее в чей-то удобный инструмент продвижения односторонних интересов.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2023 > № 4331699 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2022 > № 4334190 Алексей Мешков

Алексей Мешков: во Франции борются не с Россией, а с простыми россиянами

Россия и Франция находятся в постоянном контакте с начала российской спецоперации на Украине; Париж, в отличие от многих других западных столиц, регулярно заявляет о необходимости продолжать вести диалог с Москвой. О том, может ли Франция реально способствовать завершению военных действий на Украине, стоит ли ожидать разморозки российско-французского сотрудничества, и почему французский бизнес остался в России после санкций, рассказал посол РФ во Франции Алексей Мешков в интервью корреспонденту РИА Новости в Париже Анастасии Ивановой.

— Российская военная операция на Украине продолжается уже более полугода. Франция остается из одной из немногих стран, которые продолжают вести диалог с РФ, президенты двух стран находятся в постоянном контакте. Можно ли расценивать Францию как реального игрока, который может содействовать завершению конфликта? И каких шагов Москва ждет от Парижа?

— Действительно, с момента начала нашей спецоперации телефонные контакты между президентами не прекращались, а также был разговор по линии министров иностранных дел. Но сегодня, говоря о западном мире, главный игрок находится не в Европе, он находится за океаном, поэтому европейские страны не могут играть какой-либо решающей роли в возможном процессе урегулирования. Кстати, у Германии и Франции был свой звездный час, когда они были гарантами минских соглашений. Они, к сожалению, ничего не сделали для их реализации, поэтому рассчитывать на какое-то глобальное участие Франции сегодня не приходится.

Вместе с тем, действительно, одним из элементов нашего диалога являются отдельные компоненты, связанные с происходящими событиями на Украине. Это вопросы, связанные с Запорожской АЭС, это вопросы, связанные с вывозом зерна, поэтому логичнее было бы рассчитывать на подключение Франции к решению каких-то конкретных вопросов.

— А какие тогда это могут быть вопросы? Гуманитарные?

— Пока гуманитарных никаких вопросов нет, так как единственное, что Франция делает – это поставляет вооружения, из которых убивают наших женщин и детей, я почему говорю "наших", потому что они уже наши, это Донбасс, это Запорожье. Так что пока гуманитарный термин к позиции Франции отнести нельзя.

— Вы упомянули о поставляемых Францией вооружениях. После объявлении в РФ частичной мобилизации и референдумов на востоке Украине Франция и ряд других западных стран заявили, что будут и дальше наращивать поставки оружия Киеву и участвовать в подготовке их военных. Как РФ оценивает такие заявления?

— Во-первых, надо понимать, опять же, возвращаясь к тому, кто играет первую скрипку. Где-то 15 лет назад у меня был интересный разговор с моим британским коллегой по вопросу Косово. И он сказал: "Если мы, британцы и американцы, скажем всему миру признать Косово – всем мир признает". А я его спросил: "А если возникнет ситуация, что нам надо будет кого-то признать?" Он сказал: "Тогда мы скажем вместе с американцами всему миру, и они не признают". Поэтому они слово свое сказали, и реакция ЕС неудивительная. Что касается поставок вооружений, мы категорически против, потому что это только затягивает конфликт, только ведет к тому, что появляются новые жертвы, в том числе среди мирного населения. И мы об этом прямо говорим. Я об этом говорил на соответствующей беседе в министерстве иностранных дел Франции. На днях, как вы знаете, вызывали по этому вопросу моего коллегу, французского посла в Москве. Мы очень внимательно следим за этими недружественными шагами.

— Президент Франции Эммануэль Макрон раскритиковал прошедшие референдумы о вхождении ЛНР, ДНР и двух областей в состав России, заявив, что Париж их никогда не признает. Стоит ли ожидать очередного витка ухудшения отношений и недружественных шагов со стороны Франции?

— Не европейцам решать, признавать им эти регионы или не признавать. Если старший брат им разрешит – они признают. Что касается Франции, ситуация еще более удивительная. Есть известный международный прецедент: когда на Коморских островах проходил референдум о независимости от Франции, на одном из островов – Майотте – большинство жителей проголосовало за то, чтобы остаться, и Франция на этом основании присоединила к себе этот остров, несмотря на то, что были различные резолюции, в том числе Генассамблеи ООН, по вопросу деколонизации Майотты, Поэтому тут у французских властей явное раздвоение сознания. Майотта после референдума может войти в состав Франции, а эти четыре региона – не могут. В чем принципиальная разница, я не вижу.

— Значит наши отношения будут деградировать?

— Отношения деградировать не будут, потому что им некуда деградировать. И реакция Запада была вполне предсказуемая. Это было видно после крымского референдума. Я бы сказал, что они отыгрывают свою политическую карту.

— Не могу не затронуть последние события – взрыв на Крымском мосту. В ходе брифинга МИД Франции отказался комментировать этот инцидент. Как вы оцениваете молчание Парижа?

— Ну вы понимаете, французы выработали для себя такую позицию: когда мы говорим: "Украинцы бомбят Запорожскую атомную станцию, украинцы ударили по Крымскому мосту", ответ такой: "Если бы Россия не начала спецоперацию, то этих ударов бы и не было". Вы сами понимаете полное отсутствие тут логики и, по сути, нежелание принимать участие в поисках мирных развязок. Поэтому удивителен на фоне заявления, если его можно называть заявлением, по Крымскому мосту, тот крик, который поднялся здесь в связи с российскими ударами по объектам инфраструктуры на Украине.

— А французский МИД не вызывал вас случайно и по этому поводу?

— Они прекрасно понимают, кто устроил теракт на Крымском мосту. Поэтому, естественно, у них нет интереса нас вызывать хотя бы за тем, чтобы поинтересоваться той информацией, которой мы владеем в связи с этим терактом.

— Несмотря на то, что после начала спецоперации многие западные компании отказались от сотрудничества с Россией и ушли с российского рынка, французские, такие как Auchan, Leroy Merlinи Danon, продолжают работу в РФ, несмотря на критику в свой адрес. На ваш взгляд, почему именно французский бизнес оказался самым упорным и остается в РФ? Есть ли сейчас контакты с французским бизнес-сообществом, и о чем они?

— Дело в том, что это серьезный вопрос цены. Крупному бизнесу сложнее, так как на него оказывается давление со стороны заокеанских партнеров, и те, у кого есть одновременно бизнес в США, они как правило сокращают и переформатируют свою работу у нас. А тот бизнес, который не связан с заокеанскими делами, он не хочет стрелять себе в ногу, и он развивается. У нас есть компании, такие как Auchan, у которой порядка 100 тысяч работников в России. Компании в области ритейла, они понимают: тот, кто ушел, вернуться будет ему очень сложно, если вообще возможно. Поэтому да, бизнес остается. Другое дело, как говорят некоторые банкиры, деньги любят тишину, поэтому в нынешних условиях многие бизнесмены, работающие с Россией, просто стараются не привлекать внимание недоброжелателей к своим компаниям.

— Если говорить о цифрах, насколько сократился товарооборот между РФ и Францией после нескольких пакетов санкций, введенных ЕС с февраля?

— Дело в том, что товарооборот не сократился, а увеличился. Но это связано, прежде всего, с ростом цен на энергоносители, а по некоторым другим, достаточно важным позициям, действительно было сокращение. Но в общем плане – товарооборот вырос. Сейчас конкретные цифры по понятным причинам не приводятся, но товарооборот вырос.

— Есть ли сейчас сферы сотрудничества между нашими странами, где возобновляется работа – например, культура, образование? Если нет, то предпринимаются ли попытки с обеих сторон эту работу восстановить?

— Пока в основном сотрудничество помимо бизнеса, о котором мы говорили, приостановлено. Особенно сильный удар был нанесен по области культуры, по области образования, по студенческим обменам. И пока какого-то желания со стороны французов размораживать эту работу мы не видим. Но это не означает, что мы сидим на месте. Вы знаете, что в самом Париже у нас два крупных культурных центра, которые проводят регулярную работу, выставки, но делать это стало значительно сложнее. Некоторые традиционные наши проекты свернуты. Например, в этом году было бы 30 лет кинофестивалю в Онфлере, который проходит всегда осенью. Сейчас власти Онфлера этот фестиваль, надеюсь, временно, но закрыли.

— Планируются ли до конца года какие-то культурные мероприятия?

— У нас они проходят каждый день. Сейчас проходят выставки в нашем культурном центре на Бранли, в октябре будет выступление известного российского пианиста, организованное вместе с министерством культуры России. Не так давно проходил съезд российского географического общества во Франции – в центре Россотрудничества. На октябрь планируются еще несколько выставок – и художников, и прикладного искусства.

— Что касается политического диалога, в ближайшее время запланированы какие-то контакты по линии президентов, МИД или Минобороны?

— Нет, специально подготовленных контактов нет, но они происходят достаточно регулярно, и связаны с общей обстановкой. Как я и говорил, были разговоры президентов, министров иностранных дел, министров обороны. Эта линия для общения сохраняется, но больше в ситуационном режиме.

— В апреле Франция выслала более 40 российских дипломатов. Как это отразилось на работе посольства РФ в Париже?

— Вы сами понимаете, что сейчас для всех непростые времена, поэтому жаловаться не приходится. Конечно, это создало массу дополнительных неудобств, но мы работаем и работаем в регулярном режиме, продолжает активно действовать наш консульский отдел, но, конечно, высылками отношения между странами не развивают.

— Франция не поддержала запрет на выдачу туристических виз россиянам, заявив, что не намерена рушить связи с русским народом. Можно ли это считать позитивным сигналом для будущего двусторонних отношений?

— Я еще раз хочу сказать, что не все готовы себе постоянно наносить вред. Вы прекрасно знаете, что Франция – это одна из крупнейших стран по приему туристов в мире. И российский турист был всегда одним из самых элитных, если можно так сказать, туристов во Франции, и потеря российских туристов уже нанесла достаточно сильный удар по местному бизнесу – будь то на юге, будь то в горах, поэтому французы совершенно не заинтересованы вообще в прекращении этих обменов, тем более, что сегодня это и так стало сильно затруднено, так как нет прямого авиационного сообщения, ужесточены ЕС правила по выдаче туристических виз. Но мы, со своей стороны, всегда готовы принимать французских туристов, мы никаких ограничений не вводили.

— После начала военной операции во Франции были случаи заморозки счетов российских граждан, проживающих в этой стране, также сообщалось об отказах в выдаче виз студентам. Поступали ли в посольство РФ новые жалобы от россиян о случаях дискриминации?

— Действительно, это все сохраняется. Я возвращаюсь к мысли о том, что это делается с оглядкой на старшего брата. Как вы знаете, десяток лет назад некоторые французские банки попали под жесткие американские санкции, и теперь они действительно дуют на воду, чтобы в очередной раз не обжечься, закрывают счета не только российским гражданам, но и членам смешанных семей, когда закрывают семейный счет только из-за того, что у француза жена русская. Были случаи намеков на выход из российского гражданства с тем, чтобы сохранить свой счет в банке.

Двадцать второго августа порядка 70 наших сограждан подали жалобу в прокуратуру за дискриминацию по национальному признаку. Процесс пока ни шатко, ни валко идет, но ситуация я бы не сказал, что улучшилась. Я уже не говорю о том, что максимально затруднены переводы денежных средств из России во Францию, причем иногда удар идет по чисто гуманитарным проектам, в которых заинтересованы обе стороны.

— Помимо заморозки счетов, были ли еще какие-то жалобы от россиян?

— Были жалобы и на неадекватное отношение к детям в школах, хотя теперь их стало меньше. Во французском обществе постепенно растет понимание того, что не все так просто, особенно, когда они сталкиваются с поведением украинских беженцев здесь, то они начинают понимать разницу. Такие вещи есть, но они не всегда касаются только наших граждан. Недавно узнали, что одной французской журналистке, которая сняла несколько вполне объективных репортажей в Донбассе, по сути нигде не дают работать, в том числе в университете, где она преподавала долгие годы. То есть идет полный запрет на все русское.

— Недавно Франция отказалась выдать визы руководителям "Роскосмоса", в результате участие в конгрессе и встречи были сорваны. Есть ли еще какие-то мероприятия, где участие российской стороны было сорвано из-за подобных причин?

— Есть такие мероприятия. Например, на этой неделе будет сельскохозяйственная выставка (CIAL Paris) в Париже. Во-первых, российским представителям просто даже не дали возможности онлайн зарегистрироваться для участия в этой выставке, а на наши прямые обращения к организаторам было прямо сказано, что российских посетителей на выставке не ждут.

— Значит до виз даже дело даже не дошло, так как их не пригласили?

— Да, и не только не пригласили, даже мы с вами не сможем попасть на эту выставку, потому что мы – русские. То есть идет преследование чисто по национальному признаку.

— Вы поднимали этот вопрос в МИД Франции?

— Конечно, мы постоянно этот вопрос поднимаем и здесь, и в Москве с представителями французского посольства. Но, к сожалению, это общая логика современного политического класса ЕС. То есть фактически игнорируются все элементарные права человека в борьбе против россиян. Борются не с Россией, борются с простыми россиянами, вне зависимости от их политических, религиозных или каких-либо других убеждений.

— То есть никакой реакции от Парижа не было?

— Нет. По этим вопросам мы разговариваем со стенкой.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2022 > № 4334190 Алексей Мешков

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Труевцев К.М. Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 60-70. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-60-70.

ИМПУЛЬС СХОДИТ НА НЕТ

Порой кажется, что конфликты, бушующие на Большом Ближнем Востоке вот уже десятилетие, не закончатся никогда. Но на деле силы всех противоборствующих сторон – и внутренних, и внешних – практически иссякли, всё явственнее проступают контуры постконфликтного регионального устройства. Политическая архитектура изменилась, хотя и не так, как предполагали многие из тех, чьими благими намерениями регион погрузился в воюющий ад. Рассмотрим ряд факторов, повлиявших на переустройство политического ландшафта.

Собственно «арабская весна»

До 2011 г. Ближний Восток (и прежде всего – арабский регион) был самым большим и консолидированным заповедником автократий в мире. Из 22 стран – членов Лиги арабских государств с какой-то степенью достоверности к демократиям можно было отнести только три – Ливан, Ирак и Палестину. Все остальные представляли собой авторитарные режимы, примерно поровну – республиканские и монархические. Сразу стоит исключить Коморы по причине их удалённости и сомнений, принадлежат ли они к арабскому миру, а также Сомали – изначально весьма неоднозначное арабское государство, ныне безнадёжно распавшееся. Таким образом, говоря о том, что события 2011 г. потрясли арабский мир, мы имеем в виду семнадцать автократических государств.

Катаклизмы не обошли никого. Меньше всего они затронули Катар и ОАЭ – не из-за отсутствия предпосылок для протеста, а по причине эффективного контроля над интернетом – недовольство, которое копилось на сайтах и в блогах, задушили в зародыше. В остальных пятнадцати случаях протест был достаточно интенсивным и выплеснулся на улицы. «Арабская весна» имела системный и всеобъемлющий характер, не была задана кем-то извне, а вытекала из логики развития государств и обществ.

Последствия будут разными для каждой страны, но они неизбежны для всех, в том числе и для тех государств, которых в предшествующие годы миновала острая фаза.

Прямым результатом «арабской весны» стало свержение четырёх республиканских режимов – в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене (в последнем случае ход событий притормозили косметическими изменениями под давлением Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива[1], фактический крах режима произошёл в декабре 2014 г.). Дальнейшее развитие событий в первых трёх странах показало, что процесс был относительно однотипным лишь вначале (протест – крушение режима), затем везде проявлялась местная специфика. Это в особенности очевидно на сирийском примере, где события развивались почти синхронно с другими странами вплоть до марта-апреля 2011 г., а потом пошли по своей колее. Многие аналитики не только на Западе, но и среди прогрессивной арабской общественности недооценили выживаемость сирийского режима, в том числе за счёт поддержки существенных сегментов гражданского общества.

Сирийский пример также отчётливо показал провальность ставки на союз либералов и умеренных исламистов как альтернативу существующим режимам. Доминирующие позиции в антиправительственном лагере заняли радикальные исламистские силы, а либеральная часть оппозиции оказалась за бортом главного направления политического процесса. Единственным примером, где такой союз привёл к устойчивой демократической альтернативе, стал Тунис. В Ливии попытка легализации подобного альянса через конституционный и избирательный процесс создала неустойчивую ситуацию, которая взорвалась в 2014 г. и привела к распаду страны. В Египте доминирование братьев-мусульман на парламентских и президентских выборах поставило государство в июле 2013 г. на грань гражданской войны, и только прямое вмешательство армии как гаранта конституционного строя предотвратило катастрофу[2].

Среди прямых последствий «арабской весны» надо упомянуть серьёзные волнения в Иордании и Марокко, которые привели к изменениям конституционного строя. Поправки в Конституцию Марокко, принятые под давлением протестующих в 2011 г., с одной стороны, внесли в неё ряд исламистских положений, а, с другой, закрепили прямое воздействие избирательного процесса на формирование исполнительной власти[3]. Аналогичные изменения произошли в Иордании[4]. Это легализовало исламистские движения в обеих странах в качестве равноправных акторов политической жизни и продолжило эволюцию обоих королевств от дуалистических к полноценным конституционным монархиям.

События «арабской весны» подтвердили предположение об уязвимости ещё двух монархий, которые ряд исследователей относят к дуалистическим, – Бахрейна и Кувейта[5]. Кувейту удалось самостоятельно отстоять существующий строй, а в Бахрейне потребовалось вмешательство вооружённых сил Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ[6]. Косвенным эффектом «арабской весны» можно считать тенденции к проведению политических реформ в Омане[7], Катаре[8], ОАЭ[9], а затем и в Саудовской Аравии[10].

Отложенное влияние «арабской весны» проявилось и в странах, которые, казалось бы, минимально были затронуты этим процессом – например, в Алжире и Судане.

Неарабская весна

Главными отложенными следствиями «арабской весны» стали региональные конфликты с эпицентрами в Сирии и Ливии, а также йеменское противостояние, которое можно считать субрегиональным, учитывая вмешательство в него Саудовской Аравии и ОАЭ и ответные удары хуситов по этим странам.

Между собственно «арабской весной» и изменением характера конфликтов в Сирии и Ливии прошло три-четыре года. Многие региональные акторы, ожидая повторения уже известной фабулы, поспешили занять удобные места в партере, а то и в директорской ложе, чтобы дирижировать действием оттуда. Но снаряды со сцены внезапно полетели в зрительный зал.

Страны Персидского залива, прежде всего – Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Катар, рассчитывали использовать исламистский аспект происходящего для закрепления доминирования в арабском мире. Развитие конфликтов вроде бы давало им дополнительный шанс. Поначалу было не очень заметно, что КСА и Катар делали ставку на разных акторов[11], игнорировалось и то, что на лидирующие позиции в поддержке исламистов быстро выдвигаются вовсе не они, а действовавшая до поры в общей парадигме Турция[12].

В Египте, а затем и в Ливии Саудовская Аравия и ОАЭ оказались по одну сторону, а Катар и Турция – по другую. Первые поддержали египетских салафитов из движения «Нур», затем армейский переворот, а в Ливии – Ливийскую национальную армию и фельдмаршала Халифу Хафтара. Вторые в обоих случаях оказывали поддержку движению «Братья-мусульмане»[13]. До поры до времени разночтения казались не столь существенными, но постепенно стали играть всё большую роль, в первую очередь в Сирии.

С 2012 г. все противостоящие сирийскому режиму региональные силы, включая Саудовскую Аравию, Турцию, Катар, ОАЭ и других, единодушно поддержали Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил[14]. В ней наряду с гражданской оппозицией были представлены и салафиты, близкие к Саудовской Аравии, и «Братья-мусульмане», поддерживаемые Турцией и ОАЭ. Эр-Рияд, казалось бы, приобрёл дополнительный вес в решении сирийского конфликта, когда в рамках ооновских усилий по урегулированию возник Высший комитет по переговорам, где ведущую роль играла именно эр-риядская платформа[15].

Однако так это выглядело со стороны. А внутри Сирии, среди вооружённых отрядов оппозиции, Саудовская Аравия постепенно теряла влияние. Процесс приобрёл обвальный характер после 2018 г., когда единственный внутрисирийский вооружённый союзник КСА «Джейш аль-ислам» полностью утратил позиции[16]. Дополнительную роль в ослаблении Саудовской Аравии сыграло её участие в войне в Йемене. Ввязавшись в йеменский конфликт в 2015 г., КСА фактически терпит поражение от хуситов, захвативших власть в Сане. Результаты участия в йеменском конфликте снижают до минимума возможности воздействия Эр-Рияда на региональные процессы.

Зато резко возросла роль Турции, под фактический контроль которой перешла вся вооружённая оппозиция за исключением курдских отрядов, которые, впрочем, и не ведут активных боевых действий против Дамаска. Опираясь на оппозиционные отряды, Анкара оккупировала ряд сирийских территорий. Именно благодаря сирийскому конфликту Турция превратилась в одну из ведущих региональных держав Ближнего Востока.

Возросла роль Ирана. В ходе противоборства с ИГИЛ[17] Тегеран занял доминирующие позиции в Ираке[18]. А с 2013 г., опираясь на Корпус стражей исламской революции (КСИР)[19], союзную ливанскую «Хизбаллу» и другие шиитские отряды, начал оказывать прямую военную поддержку Дамаску. Это дало ему возможность выстроить военно-политические коммуникации от границ страны до территории Ливана. Тем самым, опираясь на свой промышленный и военно-технический потенциал, Иран наряду с Турцией превратился в одну из ведущих региональных сил.

В результате сирийского конфликта свой вес в регионе увеличил Израиль. За исключением Ирана, у него не осталось ни одного регионального соперника, готового идти на прямую конфронтацию. Кроме того, сирийский конфликт привёл к глубокому расколу среди палестинцев и маргинализации палестинского фактора в целом.

Таким образом, сегодня нет ни одного арабского государства, имеющего достаточно ресурсов для того, чтобы претендовать на роль регионального гегемона.

Доминирующая же роль отошла трём неарабским государствам – Турции, Ирану и Израилю.

2019–2020: отложенный эффект

К отложенным последствиям «арабской весны» можно отнести события в четырёх арабских странах – Алжире, Судане, Ливане и Ираке – в 2019–2020 годах. В отличие от волнений 2011 г. они не были синхронизированы по времени и географической близости, конкретному протеканию и результатам, но с ситуацией десятилетней давности их сближало одно – наличие глубокого протеста против политических порядков и требование их коренного изменения.

В 2011 г. все четыре страны избежали серьёзных волнений. В Алжире были свежи воспоминания о восьмилетней гражданской войне, и подавляющая часть населения не поддержала протест, боясь новой дестабилизации. Судан только что распался. В Ливане опасения того, что возобновится длившаяся пятнадцать лет гражданская война, приглушали социальное недовольство. Наконец, в Ираке террористическая активность служила вызовом, затмевавшим изъяны социального и политического порядка.

Однако спустя десять лет выяснилось, что на фоне перемен в ряде стран неизменность политических систем в глазах значительной части населения региона выглядит анахронизмом. Волнения в Судане, которые начались в декабре 2018 г., долго не утихали, несмотря на жесточайшие методы подавления. Дело, казалось бы, закончилось военным переворотом в апреле 2019 г., но оппозиция восприняла его как косметическую коррекцию. Волнения не прекращались до тех пор, пока в августе 2019 г. не был создан Суверенный совет Судана, который включил представителей военных и гражданской оппозиции, и не наступил переходный период к гражданскому правлению[20].

В Алжире объявление о том, что находящийся на лечении в Швейцарии и явно недееспособный 82-летний президент Абдель Бутефлика будет участвовать в очередных выборах, спровоцировало волнения в феврале 2019 года. Последующие попытки политической элиты отделаться символическими изменениями натолкнулись на отпор гражданского общества, началось достаточно глубокое реформирование политической системы[21].

Протесты в Ливане, начавшиеся в середине октября 2019 г., приняли форму восстания против всех политических и экономических элит – это новое явление для страны. В выступлениях приняли участие представители всех конфессий, и впервые, пожалуй, за всю историю независимости они выдвинули требования изменить политическую систему и ликвидировать модель формирования власти по конфессиональному принципу. К видимым политическим реформам протесты не привели, но их масштаб и направленность показали вероятность дальнейших поворотов в политической жизни[22].

Протесты в Ираке, также начавшиеся в октябре 2019 г., не утихали до назначения исполняющим обязанности премьер-министра Мустафы аль-Казыми в апреле 2020 года. Против шиитского в своей основе политического истеблишмента выступали и представители шиитского большинства[23]. Начавшись как выступления против коррупции, они быстро переросли в требования изменить политическую систему, основанную на этноконфессиональных принципах[24]. Проявление национально-патриотического единства и требование социальных изменений в интересах обездоленного большинства, независимо от этноконфессиональной принадлежности, стали неожиданным поворотом.

Рано утверждать, что события в четырёх арабских странах запустили новый процесс масштабных преобразований в регионе. Но то, что они повлияли на дальнейшую трансформацию регионального ландшафта и определённое изменение направления и динамики региональных процессов, представляется бесспорным. Особенно если учитывать тот факт, что они наложились на ряд других событий, прямо с ними не связанных.

Недавняя фаза противоборства в Ливии в 2019–2020 гг. привела к тому, что остальной Магриб теперь ещё больше отделён от арабского мира ливийским рвом. А алжирские события продемонстрировали тенденцию к сближению характера политических институтов трёх основных стран Магриба – Туниса, Алжира и Марокко. Объективно это создаёт условия для интеграции арабского Магриба за счёт унификации инфраструктуры. Однако политическая конфронтация между Марокко и Алжиром служит непреодолимым препятствием. Тем не менее практическая оторванность и изолированность магрибских стран постепенно подводит их к точке бифуркации: либо интеграция, либо обострение конфронтации.

События в Судане повлияли на ход йеменских событий в связи с отказом посылать суданских наёмников в Йемен и решением вернуть суданских солдат на родину[25]. Отсутствие суданской пехоты значительно сужает возможности Саудовской Аравии противостоять хуситам и приближает развязку йеменского конфликта.

Волнения в Ираке стали настоящим шоком для Ирана, когда народное восстание, шиитское в своей основе, приобрело резко антииранский характер. Фактически оно подорвало прочность создававшейся годами военно-политической инфраструктуры по линии Тегеран – ливанская граница, названной в Иране «осью сопротивления». Правда, надежды США на укрепление за счёт этого их позиций в Багдаде были опрокинуты после убийства Касема Сулеймани. В результате иракское народное движение обрело столь же резко антиамериканскую, как и антиииранскую направленность.

Иракские события показали ограниченность претензий Ирана на доминирующие позиции в регионе и одновременно – гипертрофированный характер израильских фобий относительно иранской угрозы еврейскому государству. Опасности для Израиля снизились и в результате ливанских перипетий, которые ослабили доминирование «Хизбаллы» и заставили последнюю сменить главное направление деятельности с противостояния Израилю на решение внутренних проблем.

Претензии Турции также подверглись серьёзным испытаниям. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку военно-политическая активность Анкары в 2019–2020 гг. резко возросла, охватив значительную часть восточного Средиземноморья вплоть до Ливии – военные рейды на территории Сирии и Ирака, вмешательство в карабахский конфликт, наличие военной базы в Катаре, направление эмиссаров в Йемен и даже претензии на Иерусалим. При этом значительно повысился и уровень враждебности почти по всему периметру турецких рубежей – до грани прямого столкновения дошли отношения с Грецией, Египтом, сирийскими войсками, курдами в Сирии и Ираке, напряжённость высока в отношениях с Израилем, Францией, Ираном – всё это вряд ли сулит успех усилиям Анкары по дальнейшему наращиванию влияния.

Единственной страной, которой пока удаётся относительно безболезненно укреплять региональный потенциал, оказался Израиль.

«Сделка века» позволила Израилю беспрецедентно расширить ареал отношений с арабскими странами, прежде всего за счёт установления политических отношений с рядом государств Персидского залива. Это происходило на фоне упомянутого снижения уровня угроз со стороны Ирана и Ливана. Вместе с тем антипалестинский аспект «сделки века» и его последствия, которые уже привели к новым столкновениям в Восточном Иерусалиме, не позволяют говорить о стабильности на израильско-палестинском треке, что может оказать негативное воздействие и на региональные позиции еврейского государства.

Таким образом, за десятилетие после «арабской весны» регион пережил серьёзные трансформации. Конфликты, порождённые тогдашними потрясениями, близятся к завершению. Но стабильности Ближнему Востоку это не добавляет.

P.S. Когда статья готовилась к печати, произошли серьёзные беспорядки в Тунисе. Интенсивные волнения наблюдались в стране ещё в январе 2021 г., но тогда они были вызваны протестами против экономического кризиса и безработицы и сопровождались требованиями отставки правительства. Причины и характер июльских беспорядков иные. Президент страны Каис Саид сместил премьер-министра, министров обороны и юстиции, приостановил деятельность парламента на тридцать дней, значительная часть политического спектра и гражданского общества расценила это как государственный переворот. В частности, так заявила крупнейшая партия – исламистская «Ан-Нахда», выразив уверенность, что её сторонники и народ защитят революцию 2010–2011 годов. Таким образом, на этот раз волнения были направлены не против государственного строя, а против того, что в обществе расценили в качестве авторитарных поползновений узурпировать власть.

--

СНОСКИ

[1] Yemen: Saleh Signes Deal to Relinquish Power after 33 Years // The Guardian. 24.11.2011. URL: https://www.theguardian.com/world/video/2011/nov/24/yemen-saleh-signs-deal-video?INTCMP=ILCNETTXT3487 (дата обращения: 24.07.2021).

[2] Хроника переворота в Египте (2013 год) // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20130815/956498419.html (дата обращения: 24.07.2021).

[3] Король Марокко объявил о начале «всеобщей конституционной реформы» // РИА Новости. 10.03.2021. URL: https://ria.ru/20110310/344335606.html (дата обращения: 24.07.2021); Erlanger S. MaroccoKingProposesLimitedStepstoDemocracy // The New York Times. 17.06.2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/06/18/world/africa/18morocco.html?_r=1&src=me&ref=world (дата обращения: 24.07.2021).

[4] Barary H.A. The Limits of Political Reform in Jordan // Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. P. 3-7. URL: https://library.fes.de/pdf-files/iez/10455-20140108.pdf (дата обращения: 24.07.2021).

[5] См., напр., Сапронова М.А. Политические системы арабских стран. Казань, 2015. С. 229–233.

[6] Войска Саудовской Аравии победили в Бахрейне // Независимое военное обозрение. 15.04.2011. URL: https://nvo.ng.ru/wars/2011-04-15/1_bahrein.html (дата обращения: 24.07.2021).

[7] Оман при султане Кабусе. Внутренняя и внешняя политика // ТАСС. 11.01.2020. URL: https://tass.ru/info/7499993 (дата обращения: 24.07.2021).

[8] Государство Катар. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/4314723 (дата обращения: 24.07.2021).

[9] Правительство ОАЭ: реформы в 2020 году // UAE-Consulting. 08.07.2020. URL: https://www.uae-consulting.com/infocentr/uae-dubai-economy-reform-government (дата обращения: 24.07.2021).

[10] Фроловский Д. Перестройка по-саудовски: каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии // Московский центр Карнеги. 22.01.2021. URL: https://carnegie.ru/commentary/75125 (дата обращения: 24.07.2021).

[11] С первых месяцев 2012 г. «региональные игроки стали делать основные ставки на исламистов: Турция и Катар – на «Ахрар аш-Шам», Саудовская Аравия – на более близкую к ней «Лива аль-ислам». Цит. по: Труевцев К.М. Ближний Восток: морфология конфликта и постконфликтный дизайн // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 2. № 10. С. 147.

[12] Турция примерно с 2013 г. стала играть решающую роль в военно-политической поддержке отрядов вооружённой сирийской оппозиции, действовавшей внутри Сирии – начиная с «Сирийской свободной армии» и заканчивая «Ахрар аш-Шам», «Нур эд-дин аз-Зенки» и др. Там же.

[13] Запрещено в России.

[14] Guide to the Syrian Opposition // BBC. 17.10.2013. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218 (дата обращения: 24.07.2021).

[15] Исаев Л., Коротаев А. Анатомия сирийской оппозиции: кто они и чего требуют на переговорах // Московский центр Карнеги. 27.06.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/63901 (дата обращения: 24.07.2021).

[16] Это произошло после того, как в результате операции по ликвидации позиций боевиков в пригороде Дамаска Восточной Гуте в 2018 г. отряды «Джейш аль-Ислам» были эвакуированы оттуда в зону турецкой оккупации в районе г. Джараблус. См. Боевики группировки «Джейш аль-ислам» приняли решение покинуть Восточную Гуту // Интерфакс. 3.04.2018. URL: https://www.interfax.ru/world/606760 (дата обращения: 24.07.2021).

[17] Запрещено в России.

[18] Опубликованы секретные документы о влиянии Тегерана в Ираке // Радио «Свобода». 19.11.2019. URL: https://www.svoboda.org/a/30280255.html (дата обращения: 24.07.2021).

[19] Там же.

[20] В Судане сформировали суверенный совет // Интерфакс. 20.08.2019. URL: https://www.interfax.ru/world/673425 (дата обращения: 30.08.2021).

[21] Бабкин С.Э. Алжир: выстояла ли система? К событиям 2019 г. М.: ИВ РАН, 2020. С. 25–227.

[22] Многотысячные протесты: куда дует ветер в Ливане? // ТАСС. 20.10.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7046229 (дата обращения: 24.07.2021).

[23] Труевцев К.М. Волнения в Ираке: продолжение арабской весны или новая политическая реальность? РСМД. 29.11.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-v-irake-prodolzhenie-arabskoy-vesny-ili-novaya-politicheskaya-realnost/ (дата обращения: 24.07.2021).

[24] Там же.

[25] Судан решил вывести войска из Йемена // РИА Новости. 09.02.2020. URL: https://ria.ru/20200209/1564467442.html (дата обращения: 24.07.2021).

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.

Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.

Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.

Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.

Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.

Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.

Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.

В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.

Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.

Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.

Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.

В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.

По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.

Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?

С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.

Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.

Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.

Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.

Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.

Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?

С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.

Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?

С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".

Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.

Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.

Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.

Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.

Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?

С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.

Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.

Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?

С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.

Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2020 > № 3359422 Ален Де Бенуа

КОРОНАКРИЗИС – ЭТО НЕ КОНЕЦ СВЕТА, ЭТО КОНЕЦ ЦЕЛОГО МИРА

АЛЕН ДЕ БЕНУА

Писатель, философ, специалист по политической философии и истории идей. Является главным редактором журналов «Новая школа» и «Кризис», а также редактором журнала “Eléments”.

Конечно, крупные эпидемии античности и Средневековья не нуждались в глобализации для того, чтобы погубить десятки миллионов людей. Но ясно, что совершенно другой охват транспорта, обменов и коммуникаций в современном мире мог только усугубить ситуацию. В «открытом обществе» вирус ведёт себя очень по-конформистски: он действует как все остальные, распространяется, движется. И чтобы его остановить, мы больше не движемся. Это не конец света, но это конец целого мира.

История, как мы знаем, всегда открыта, что делает её непредсказуемой. Тем не менее иногда легче предсказать события в среднесрочной и даже долгосрочной перспективе, чем в самом ближайшем будущем, что красноречиво продемонстрировала нам пандемия коронавируса. Сейчас при попытке дать краткосрочные прогнозы, конечно, представляется самое худшее: перенапряжённые системы здравоохранения, сотни тысяч, даже миллионы погибших, разрывы производственно-сбытовых цепочек, беспорядки, хаос и всё, что может последовать за этим. В действительности всех несёт волна, и никто не знает, когда закончится и куда она нас вынесет. Но если попытаться посмотреть чуть дальше, некоторые вещи становятся очевидными.

Это говорилось уже не раз, но стоит повторить: кризис здравоохранения отбивает погребальный звон (возможно, временно?) по глобализации и гегемонистской идеологии прогресса. Конечно, крупные эпидемии античности и Средневековья не нуждались в глобализации для того, чтобы погубить десятки миллионов людей, но ясно, что совершенно другой охват транспорта, обменов и коммуникаций в современном мире мог только усугубить ситуацию. В «открытом обществе» вирус ведёт себя очень по-конформистски: он действует как все остальные, распространяется, движется. И чтобы его остановить, мы больше не движемся. Иными словами, мы нарушаем принцип свободного передвижения людей, товаров и капитала, который был сформулирован в лозунге “laissez faire” (либеральный лозунг невмешательства в экономику – прим. ред.). Это не конец света, но это конец целого мира.

Давайте вспомним: после распада советской системы каждый Ален Мэнк (французский комментатор-международник, некоторое время был главным редактором газеты “Le Monde” – прим. ред.) нашей планеты объявил о «счастливой глобализации». Фрэнсис Фукуяма даже предсказал конец истории, будучи убеждённым в том, что либеральная демократия и рыночная система окончательно победили. Он полагал, что Земля превратится в огромный торговый центр, все препятствия для свободного обмена должны быть устранены, границы – уничтожены, государства заменены на «территории» и установлен кантовский «вечный мир». «Архаичные» коллективные идентичности будут постепенно уничтожаться, а суверенитет окончательно потеряет актуальность.

Глобализация основывалась на необходимости производить, продавать и покупать, перемещать, распространять, продвигать и смешивать «инклюзивным» образом. Это определялось идеологией прогресса и идеей, что экономика окончательно заменит политику. Суть системы заключалась в том, чтобы покончить со всякими ограничениями: больше свободных обменов, больше товаров, больше прибыли, чтобы позволить деньгам подпитываться и превращаться в капитал.

На смену промышленному капитализму прошлого, который всё же имел некоторые национальные корни, выпорхнул новый капитализм, изолированный от реальной экономики, полностью оторванный от территории и функционирующий вне времени. Он требовал, чтобы государства, теперь являющиеся узниками финансовых рынков, приняли на вооружение «эффективное управление», призванное служить их интересам.

Распространение приватизации, а также делокализация и международные контракты ведут к деиндустриализации, снижению доходов и росту безработицы. Был нарушен старый рикардианский принцип международного разделения труда, который привёл к возникновению конкуренции в условиях демпинга между работниками западных стран и остального мира.

Западный средний класс начал сокращаться, в то время как низшие классы расширялись, становясь уязвимыми и неустойчивыми. Государственные услуги положили на алтарь великих принципов либеральной бюджетной ортодоксии. Свободный обмен стал ещё большей догмой, чем когда-либо прежде, а протекционизм – его препятствием. Если это не срабатывало, никто никогда не отступал, а вместо этого нажимал на газ.

Ещё вчера мы жили под лозунгом «живите вместе в обществе без границ», а сегодня – «оставайтесь дома и не контактируйте с другими». Яппи из мегаполисов, как лемминги, бегут в поисках безопасности на периферию, которую раньше презирали. Давно прошли те времена, когда говорили только об одном «санитарном кордоне», который необходим, чтобы сохранять дистанцию от нонконформистского мышления! В этом стихийном мире волнообразных колебаний человек внезапно сталкивается с возвращением к посконному земному – к тому месту, к которому привязан.

Совершенно сдувшись, Европейская комиссия выглядит, как испуганный кролик: сбитый с толку, оглушённый, парализованный. Не понимая чрезвычайности положения, она смущенно приостановила то, что раньше считала наиболее важным: «принципы Маастрихта», то есть «пакт стабильности», который ограничивал дефицит государственных бюджетов тремя процентами ВВП и государственный долг шестьюдесятью процентами. После этого Европейский центральный банк выделил 750 миллиардов евро, якобы для того, чтобы отреагировать на ситуацию, но на самом деле – чтобы спасти евро. Однако истина заключается в том, что в чрезвычайной ситуации каждая страна решает и действует сама за себя.

В глобализованном мире предполагается, что нормы должны быть предусмотрены для всех возможных вариантов развития событий. Однако при этом забывается, что в исключительном положении, как показал социолог Карл Шмитт, нормы уже не могут применяться. Если прислушаться к божьим апостолам, то государство являлось проблемой, а теперь оно становится решением, как и в 2008 г., когда банки и пенсионные фонды обратились к государственным властям, которые они ранее осуждали, чтобы просить защитить их от разорения. Сам Эммануэль Макрон ранее говорил, что социальные программы стоят безумных денег, но теперь заявляет, что готов потратить сколько угодно, только чтобы пережить кризис здравоохранения, к чёрту ограничения. Чем шире распространится пандемия, тем больше вырастут и государственные расходы. Чтобы покрыть расходы на безработицу и залатать дыры в компаниях, государства собираются накачать сотни миллиардов долларов, даже при том, что они уже погрязли в долгах.

Трудовое законодательство смягчается, пенсионная реформа растягивается, новые планы по выплате пособий по безработице откладываются на неопределённый срок. Даже табу на национализацию исчезло. По-видимому, деньги, которые раньше найти было нереально, всё-таки найдутся. И вдруг становится возможным всё, что раньше было невозможно.

Также теперь принято делать вид, будто только что обнаружилось, что Китай, который давно является мировой фабрикой (в 2018 г. КНР представляла 28% добавленной стоимости мирового промышленного производства), оказывается, производит всевозможные вещи, которые мы решили не делать сами, начиная с товаров из медицинской отрасли, и это, оказывается, превращает нас в объект исторического манипулирования со стороны других. Глава государства – какой сюрприз! – заявил, что «это безумие – делегировать другим нашу пищу, нашу защиту, нашу способность заботиться о себе, наш образ жизни». «В ближайшие недели и месяцы потребуются переломные решения», – добавил он. Можно ли будет таким образом переориентировать все аспекты нашей экономики и диверсифицировать наши цепочки поставок?

Нельзя игнорировать и антропологический шок. Понимание человека, культивируемое господствующей парадигмой, заключалось в представлении его как индивидуума, оторванного от своих близких, коллег, знакомых, полностью владеющего собой («моё тело принадлежит мне!»). Такое понимание человека было призвано внести вклад в общее равновесие через постоянное стремление максимизировать собственные интересы в среде общества, полностью управляемого юридическими контрактами и коммерческими отношениями. Именно это видение homo oeconomicus переживает процесс разрушения. В то время, как Макрон призывает к всеобщей ответственности, солидарности и даже «национальному единению», кризис здравоохранения воссоздал чувства принадлежности и сопричастности. Отношения со временем и пространством претерпели трансформацию: отношение к нашему образу жизни, к причине нашего существования, к ценностям, которые не исчерпываются ценностями «Республики».

Вместо того чтобы жаловаться, люди восхищаются героизмом работников здравоохранения. Важно заново открыть то, что у нас есть общего: трагедия, война и смерть – короче говоря, всё, что мы хотели забыть: это фундаментальное возвращение реальности.

А теперь, что перед нами? Прежде всего, безусловно, экономический кризис, который будет иметь самые тяжёлые социальные последствия. Все ожидают очень глубокую рецессию, которая затронет как Европу, так и США. Тысячи предприятий обанкротятся, миллионы рабочих мест окажутся под угрозой, ожидается падение ВВП до 20 процентов. Государствам снова придётся впадать в долги, что сделает социальную ткань ещё более хрупкой.

Этот экономический и социальный кризис может привести к новому финансовому, ещё более серьёзному, чем в 2008 году. Коронавирус не будет ключевым фактором, потому что кризис ожидался годами, но он, несомненно, станет катализатором. Фондовые рынки начали рушиться, и цены на нефть упали. Крах фондового рынка затрагивает не только акционеров, но и банки, стоимость которых зависит от их активов: гипертрофированный рост финансовых активов стал результатом спекулятивной деятельности на рынке, которую они осуществляли в ущерб традиционной банковской деятельности по сбережениям и займам. Если крах фондового рынка сопровождается кризисом долговых рынков, как это было в случае с ипотечным кризисом, то распространение платежных дефолтов в центре банковской системы указывает на общий коллапс.

Таким образом, риск состоит в том, что необходимо одновременно реагировать на кризис здравоохранения, экономический кризис, социальный кризис, финансовый кризис и не следует также забывать про экологический кризис и кризис мигрантов. Идеальный шторм: это грядущее цунами.

Не избежать и политических последствий, причём во всех странах. Каково будущее председателя КНР после крушения «дракона»? Что же будет происходить в арабских мусульманских странах? А как насчет влияния на президентские выборы в США, стране, где десятки миллионов людей не имеют медицинской страховки?

Что касается Франции, то сейчас люди смыкают ряды, но они не слепы. Они видят, что эпидемия сначала была встречена со скептицизмом, даже безразличием, и правительство колебалось принять стратегию действий: систематическое тестирование, коллективный иммунитет или ограничение свободы передвижения. Прокрастинация и противоречивые заявления длились два месяца: эта болезнь несерьёзна, но она вызывает много смертей; маски не защищают, но медицинские работники в них нуждаются; скрининговые тесты бесполезны, но мы постараемся произвести их в массовом масштабе; сидите дома, но выходите голосовать. В конце января министр здравоохранения Франции Аньез Бузин заверила нас, что вирус не покинет Китай. 26 февраля Жером Саломон, генеральный директор Департамента здравоохранения, дал показания в Комитете по социальным вопросам Сената о том, что никаких проблем с масками не было. 11 марта министр образования Жан-Мишель Бланкер не увидел причин закрывать школы и колледжи. В тот же день Макрон хвастался, что «мы не откажемся ни от чего, и уж точно не от свободы!», после того как демонстративно пошёл в театр за несколько дней до этого, потому что «жизнь должна продолжаться». Восемь дней спустя, перемена тона: всеобщее затворничество.

Кто может принимать таких людей всерьёз? На языке «жёлтых жилетов» это можно было бы перевести следующим лозунгом: заключенными правят зэки.

Мы находимся в состоянии войны, говорит нам глава государства. Войны требуют лидеров и средств. Но у нас есть только «эксперты», которые не согласны друг с другом, наше оружие – капсюльные пистолеты. В результате через три месяца после начала эпидемии нам всё ещё не хватает масок, скрининговых тестов, дезинфицирующего геля, больничных коек и респираторов. Мы упустили всё, потому что ничего не было предвидено и никто не спешил наверстать упущенное, после того как разразилась буря. По мнению многих врачей, виновные должны быть привлечены к ответственности.

Случай с больничной системой симптоматичен, потому что она находится в центре кризиса. В соответствии с либеральными принципами государственные больницы должны были быть преобразованы в «центры издержек», чтобы стимулировать их зарабатывать больше денег во имя священного принципа прибыльности, как если бы их работа могла рассматриваться просто в категориях спроса и предложения. Иными словами, нерыночный сектор должен был подчиняться рыночным принципам путём введения управленческой рациональности, опирающейся на единственный критерий – точно в срок, что поставило государственные больницы на грань паралича и краха. Известно ли вам, что региональными рекомендациями по здравоохранению, например, установлены ограничения на количество реанимаций в зависимости от «карты здоровья»? Или что Франция за последние 20 лет ликвидировала 100 тысяч больничных коек? Что на Майотте в настоящее время имеется 16 коек интенсивной терапии на 400 тысяч жителей? Медицинские работники говорят об этом уже много лет, но никто их не слушает. Теперь мы за это расплачиваемся.

Когда всё это закончится, вернёмся ли мы к нормальному беспорядку или же благодаря этому кризису здоровья найдём возможность перейти на другую основу, далёкую от демонической коммерциализации мира, зацикленности на продуктивизме и потребительстве любой ценой?

Хотелось бы надеяться на это, однако люди демонстрируют, что они неисправимы. Кризис 2008 г., возможно, и послужил уроком, но его проигнорировали. Преобладали старые привычки: приоритет финансовых прибылей и накопления капитала в ущерб государственным услугам и занятости. Когда показалось, что дела идут лучше, мы снова бросились в адскую логику долга, «быки» снова начали набирать обороты, токсичные финансовые инструменты вращались и распространялись, акционеры настаивали на полной отдаче от своих инвестиций, а под предлогом восстановления равновесия проводилась политика жёсткой экономии, которая опустошала народ. «Открытое общество» последовало своему естественному стремлению: ещё раз!

В настоящий момент можно было бы воспользоваться этим временным заточением дома и перечитать, а может быть, и открыть для себя заново грандиозную работу социолога Жана Бодрийяра. В «гиперреальном» мире, где виртуальность превзошла реальность, он первым заговорил о «невидимой, дьявольской и неуловимой инаковости, которая есть не что иное, как вирус». Информационный вирус, эпидемический вирус, вирус фондового рынка, вирус терроризма, вирусная циркуляция цифровой информации – всё это, утверждал он, подчиняется одной и той же процедуре вирулентности и излучения, само влияние которого на воображение уже является вирусным. Другими словами, виральность – это основной современный принцип распространения заразы дерегулирования.

Пока я пишу эти строки, жители Уханя и Шанхая заново открывают для себя, что в своём естественном состоянии небо голубое.

Настоящее эссе первоначально появилось в журнале “Valeurs actuelles”. Публикуется с любезного разрешения автора.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2020 > № 3359422 Ален Де Бенуа

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Коморских Островов М. эль-Амином Суэфом, Москва, 9 ноября 2018 года

Добрый день!

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов. Переговоры прошли в дружественной атмосфере, были весьма полезны. Мы подтвердили обоюдный настрой на то, чтобы продвигать наше двустороннее сотрудничество в самых разных областях, договорились прилагать совместные усилия в интересах более полного раскрытия имеющегося потенциала. Мы видим перспективы в сфере рыболовства, возобновляемых источников энергии, обеспечения населения пресной водой, сельского хозяйства. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили совпадение или близость наших позиций.

Россия и Коморские Острова придерживаются схожих взглядов на пути обеспечения глобальной и региональной стабильности. Мы едины в том, что необходим только коллегиальный поиск ответов на общие для всех государств вызовы и угрозы и необходимо действовать на основе международного права.

Высказались в пользу урегулирования многочисленных очагов напряженности в мире, в том числе на Африканском континенте, исключительно политико-дипломатическим путем. У нас общее мнение относительно доброго сотрудничества, которое сложилось между нашими делегациями в Организации Объединенных Наций. Мы выразили признательность нашим коллегам из Коморских Островов за поддержку российских приоритетов в вопросах борьбы с героизацией нацизма, международной информационной безопасности, недопущения размещения оружия в космическом пространстве.

Подробно рассмотрели ситуацию в Африке и перспективы преодоления региональных конфликтов, в том числе в Сахаро-Сахельском регионе, в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, на Африканском Роге и в Южном Судане.

Москва неизменно придерживается сформулированного африканцами принципа «африканским проблемам – африканское решение». Сами африканцы должны договариваться о том, как выходить из той или иной конфликтной ситуации, а задача мирового сообщества заключается в поддержке Африканского Союза, субрегиональных организаций Африки при координирующей роли Организации Объединенных Наций. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН будет и далее вносить свой активный вклад в эту работу.

Мы затронули антитеррористическую проблематику, исходя из необходимости сопряжения усилий для противодействия этому глобальному злу. Отметили позитивное воздействие на наше сотрудничество подписанного несколько лет назад меморандума между правоохранительными органами, в соответствии с которым Россия продолжает оказывать содействие Коморским Островам в подготовке кадров для их правоохранительных структур.

Весьма удовлетворен состоявшимися переговорами. Благодарю своего коллегу и передаю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Правительства Союза Коморских Островов отозвать признание независимости Косово? Обсуждалась ли в ходе сегодняшних переговоров тематика Майотты?

С.В.Лавров: Мы, разумеется, приветствуем этот шаг Коморских Островов. Напомню, что в 1999 г., грубо попирая международное право, западные стран – натовцы, Вашингтон и его союзники, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. Спустя 9 лет, попытавшись задним числом легитимизировать свою агрессию, они признали одностороннее провозглашение независимости сербским Автономным краем Косово.

Россия будет и впредь настойчиво добиваться выполнения тех решений, которые принял Совет Безопасности – имею в виду резолюцию 1244, которая фиксирует территориальную принадлежность Автономного края Косово Сербии. Любые дальнейшие шаги по урегулированию нынешней явно нездоровой ситуации должны, конечно, предприниматься при уважении и на основе резолюции 1244.

Мы активно приветствовали тот диалог по поиску общеприемлемых решений, который был начат в последние годы между Белградом и Приштиной. Поддерживали ту роль, которую Европейский союз стал играть в качестве посредника в этом диалоге. Однако очевидно, что усилия Евросоюза провалились, потому что Приштина отказывается выполнять все промежуточные договорённости, которые были достигнуты в этих рамках. Имею в виду, в частности, необходимое создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, настрой Приштины на создание собственных вооружённых сил в грубейшее нарушение резолюции 1244. При этом Приштину в этом направлении явно подталкивают извне, в частности, США.

Конечно, тот факт, что страны пересматривают свою позицию о признании Косово, отзывают это признание либо не хотят принимать решение о нём, является проявлением ответственного подхода, опирающегося на нормы международного права. Мы такие шаги, конечно, приветствуем.

Что касается второй части Вашего вопроса об острове Майотта, то напомню, что в 1974 г. по решению ООН состоялся референдум о независимости Коморских Островов, причём по условиям этого референдума окончательный вердикт должен касаться всех четырёх островов. Но Франция, в отличие от других государств, решила не признавать результаты референдума в том виде, в котором Генеральная Ассамблея ООН постановила его провести. Франция не признала независимость острова Майотта и, несмотря на многочисленные резолюции, которые Генассамблея принимала по этому вопросу, продолжает удерживать Майотту нелегитимным способом.

Мы сегодня отмечали, что в 1975 г. Союз Коморских Островов был принят в качестве члена ООН в полном составе четырёх островов. Решение Генеральной Ассамблеи является основой для подхода к этому вопросу с точки зрения международного права. Скажу так: те страны, которые организовали отделение Косово от Сербии, а Майотты – от Коморских Островов и многократно в нарушение международного права стремились менять режимы в тех государствах, где им казалось это нужным сделать, дают вопиющие примеры двойных стандартов. Очень надеюсь, что в дискуссиях о том, какими быть международным отношениям в нынешнюю эпоху, от этой практики будет решено раз и навсегда отказаться.

Вопрос: Австрия подозревает бывшего военного австрийской армии в шпионаже на российскую разведку. Канцлер Австрии С.Курц уже пригрозил ответными мерами и требует от России ясного ответа. Федеральный Министр европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии К.Кнайсль отменила свой визит, который она запланировала на 2-3 декабря. Какой ответ даст Россия?

С.В.Лавров: Я только что об этом узнал перед началом нашей встречи, и, честно говоря, меня эта информация неприятно удивила. Испокон веков принято, что если у какой-то страны возникают озабоченности и подозрения относительно действий другой страны (в причастности кого-то к каким-то процессам), которые рассматриваются в качестве угроз для соответствующего государства, то, в соответствии с нормами международного общения, следует напрямую запрашивать разъяснения. А в последнее время, к сожалению, наши западные партнёры взяли за правило прибегать не к традиционной дипломатии в соблюдение всех приличий, а к «микрофонной», «мегафонной» дипломатии, обвиняя нас публично, требуя публично объясниться по вопросу, о котором нам ничего не известно.

Повторю, что необходимо следовать тем нормам, которые были выработаны в ходе формирования практики международного общения. Мы сегодня приглашаем в МИД Посла Австрийской Республики и привлечём его внимание к тому, какими методами нужно действовать, если у них возникают какие-то вопросы к Российской Федерации.

Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2017 > № 2425863 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 декабря 2017 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

В Министерстве иностранных дел России дорожат многолетним тесным, без преувеличения, товарищеским взаимодействием с обеими палатами Федерального Собрания, их профильными комитетами. Мы ценим ваш интерес к деятельности внешнеполитического ведомства. Приветствуем и поддерживаем усилия парламентской дипломатии по оздоровлению межгосударственного взаимодействия, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Особо хотел бы отметить успешное проведение в Санкт-Петербурге в октябре очередной Ассамблеи Межпарламентского союза, которая стала самой представительной за всю историю. Беспрецедентно высокий уровень и состав участников – подтверждение авторитета, который российские органы законодательной власти по праву снискали у зарубежных коллег. Поздравляю вас действительно с очень важным событием.

Cлаженная и скоординированная по всем линиям работа по реализации утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса приобретает сегодня особое значение. Мир переживает крайне сложный этап. Растет конфликтный потенциал, усиливаются старые кризисы, появляются новые вызовы. Глубокую тревогу вызывают такие опасные тенденции, как эрозия основополагающих принципов международного права, попытки девальвировать роль многосторонних институтов или использовать их в узкокорыстных целях. Расширение НАТО, наращивание ее потенциала на «восточном фланге», развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности, являющийся политическим обязательством не укреплять свою безопасность за счет других, который был принят всеми главами государств ОБСЕ. Под угрозой слома – крупные международные договоренности, в частности, по иранской ядерной программе. Надеюсь, этого не получится, но если случится, то пошлет крайне неверный сигнал тем, кто рассчитывает на решение проблем Корейского полуострова.

Мы открыто говорим об этом нашим коллегам, используем любые возможности объяснить нашу точку зрения, отреагировать на их оценки. Об этом шла речь на прошедшем неделю назад в Вене СМИД ОБСЕ, в моих многочисленных контактах «на полях» заседания, в том числе с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.

Основная причина нынешней напряженности, по нашему убеждению, последовательно эгоистическая и циничная линия ряда государств во главе с США. Уверовавший в собственное превосходство и непогрешимость, привыкший к тому, что его подходы должны восприниматься как «истина в последней инстанции», т.н. «исторический Запад» пытается воспрепятствовать естественному процессу становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. К несогласным применяется широкий набор репрессалий, включая шантаж, введение односторонних и принудительных мер, прямое вмешательство во внутренние дела.

Вы сами хорошо видите, что у многих на Западе динамичное развитие России, укрепление ее позиций на международной арене вызывают откровенное раздражение и неприятие. Отсюда – стремление наказать нас за независимую, самостоятельную внешнюю политику. Линия на сдерживание нашей страны охватывает самый широкий спектр направлений – от экономики и энергетики до спорта и деятельности отечественных СМИ. Примеры известны, не буду занимать ваше время.

Мы стараемся делать все необходимое для надежного обеспечения суверенитета и национальной безопасности, защиты прав наших граждан. Причем эта работа ведется отнюдь не через уход в себя, самоизоляцию и не путем занятия круговой обороны, наоборот, Россия активно участвует в формировании положительной объединяющей международной повестки дня, выдвигает конкретные инициативы по решению актуальных международных проблем. Наша честная линия, опирающаяся на принципы правды, добрососедства, верности своему слову, пользуется широкой поддержкой, что позволяет развивать равноправный взаимовыгодный диалог с подавляющим большинством иностранных партнеров.

Особое внимание уделяем сплочению мирового сообщества для борьбы с террористической угрозой в русле инициативы Президента России В.В.Путина по созданию подлинной глобальной антитеррористической коалиции для коллективного противостояния этому злу без каких-либо двойных стандартов.

Во многом благодаря эффективным действиям ВКС России по поддержке антитеррористических усилий сирийского Правительства удалось полностью разгромить окопавшихся на территории Сирии игиловцев, другие экстремистские структуры. Подавление террористов, функционирование сформированных в рамках астанинского процесса зон деэскалации создают необходимые предпосылки для перехода к следующему этапу – политическому урегулированию в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН. Решению этой задачи призвана способствовать подготовка к проведению в Сочи по инициативе лидеров России, Ирана и Турции Конгресса сирийского национального диалога. На повестке дня – подготовка новой конституции, организация всеобщих выборов под надзором ООН, решение гуманитарных проблем, разработка долгосрочной комплексной программы реабилитации страны.

Очень тревожит ситуация вокруг Корейского полуострова, об этом я уже упоминал. Альтернативы постепенному снижению напряженности и переходу к переговорам не существует – попытки провоцировать военный сценарий в надежде разрешить кризис силой приведут к катастрофе. На этот счет достаточно оценок, в том числе в западном политическом истеблишменте. Совместно с китайскими партнерами подготовили «дорожную карту» урегулирования, позволяющую отвести ситуацию от опасной черты. Круг сторонников такого подхода расширяется.

Остается неурегулированным внутренний конфликт на Украине. Киевское руководство откровенно саботирует мирный процесс. Упорно не желает наладить прямой диалог с Донецком и Луганском. Мы призываем западных партнеров, с учетом имеющегося у них влияния на украинские власти, использовать свой ресурс, чтобы побудить Киев приступить к скорейшему практическому выполнению Минского «Комплекса мер», единогласно одобренного СБ ООН.

Среди наших безусловных приоритетов – наращивание разнопланового сотрудничества на постсоветском пространстве. В том числе, конечно же, в рамках СНГ, где в нынешнем году Россия успешно осуществляет председательские функции, ОДКБ, а также в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), в котором мы будем председательствовать в будущем году.

Всемерно содействуем упрочению внешних связей ЕАЭС, продвижению концепции гармонизации процессов интеграции в интересах выхода в перспективе на Большое евразийское партнерство. Продолжаются шаги по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», в частности, завершились переговоры по заключению соответствующего соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, которое сейчас проходит подготовку к подписанию. Открыты «переговорные треки» о создании зон свободной торговли между ЕАЭС и Египтом, Израилем, Индией, Ираном, Сербией, Сингапуром.

Продолжаем укреплять стратегическое партнерство с Китаем. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность, утвердившись в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Углубляется особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Динамично развиваются связи и с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), в том числе с Вьетнамом и государствами АСЕАН. Укрепление наших позиций в АТР вносит вклад в общие усилия по социально-экономическому подъему Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Восстановлены отношения с Турцией, что во многом стало возможным благодаря личным усилиям президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. Расширяется политический диалог и практическая кооперация со странами Латинской Америки и Африки.

Мы продолжаем тесно взаимодействовать с партнерами в рамках таких объединений, как БРИКС, ШОС, РИК, очередная встреча мининдел которого прошла четыре дня назад в Нью-Дели. Это объединения нового типа, без ведущих и ведомых, диктата, блоковой дисциплины, наоборот, они основаны на взаимном уважении, принципах консенсуса и поиска компромиссов, как того требуют реалии XXI века. Способствуем дальнейшему раскрытию значительного потенциала «Группы двадцати» – эффективного механизма координации подходов к целому ряду ключевых проблем современности. Кстати, сам факт ее создания означает признание полицентричности современного мира и невозможности решать ключевые проблемы в международных делах, экономике, политике без участия новых центров политического влияния, в том числе стран БРИКС.

Диалог с США и Евросоюзом будем выстраивать исключительно на принципах взаимного уважения и баланса интересов.

Как неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин и сказал вчера на своей пресс-конференции, Россия открыта к конструктивной совместной работе с Вашингтоном. К сожалению, каких либо подвижек со стороны американской Администрации мы не наблюдаем. Ею был предпринят ряд новых откровенно антироссийских действий. В частности, имею в виду направленный против нас закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», закрытие Генконсульства России в Сан-Франциско, захват пяти дипломатических объектов. Мы не ищем углубления конфронтации, но, разумеется, будем и впредь отвечать на любые недружественные шаги в соответствии с принципом взаимности.

Перспективы отношений с Евросоюзом остаются заложником русофобской линии узкой группы стран внутри ЕС, по сути, действующей в интересах США, а не Европы. Между тем раскрученная брюссельской бюрократией – по прямой указке из-за океана – санкционная спираль нанесла серьезный ущерб европейскому бизнесу (прежде всего германскому), который утратил часть своих позиций на российском рынке. Сами же американцы убытков не понесли. Более того, под предлогом борьбы с Россией европейцев хотят заставить покупать дорогой американский сжиженный природный газ, повышать расходы на оборону. Насколько это им нужно – решать самим европейцам. Со своей стороны будем развивать взаимодействие такими темпами, к которым готовы наши есовские коллеги. Но наша многовекторная внешняя политика не будет заложницей «капризов» внутри ЕС.

Продолжаем энергичную работу по защите христиан, сталкивающихся с серьезными проблемами, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, последователей других религий. Добиваемся в ОБСЕ, где уже была принята Декларация «О наращивании усилий по борьбе с антисемитизмом», принятия аналогичных документов в защиту христиан и мусульман.

В рамках отношений с Организацией исламского сотрудничества (ОИС) содействуем взаимоуважительному межцивилизационному и межконфессиональному диалогу. Предпринимаем энергичные шаги по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных идеалов, общих для основных мировых религий и культур.

Одна из важнейших задач – отстаивание прав и интересов российских граждан и компаний за рубежом, наших соотечественников, проживающих за границей, дальнейшее сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира. Полезный вклад в эту работу внесла состоявшаяся осенью в Москве Всемирная тематическая конференция соотечественников «100-летие Русской революции: единение ради будущего». Намерены и далее максимально использовать потенциал «мягкой силы», продвигать позиции русского языка и российской культуры, укреплять разноплановый диалог с отечественными НПО, научными кругами и бизнес-сообществом.

Разумеется, будем и впредь оказывать все необходимое содействие представляемым вами регионам по совершенствованию их международных и внешнеэкономических связей. На это, в частности, ориентирован Совет глав субъектов Российской Федерации, который достаточно эффективно работает при МИД России.

Все наши действия в конечном итоге направлены на создание благоприятных внешних условий для мирного развития России, роста благосостояния наших граждан. На Смоленской площади последовательно исходят из того, что только совместными усилиями, через углубление взаимодействия с отечественными законодателями, гражданским обществом можно максимально эффективно решать стоящие перед нами масштабные задачи, находить достойные ответы на вызовы современности.

Мы будем отстаивать справедливость, истину, правду, сохранять свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную и ценностную основу.

Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В соответствии с Федеральным Законом о ратификации Договора между Россией и Казахстаном по российско-казахстанской государственной границе возник ряд вопросов по Омской области. Сегодня применительно к демаркации один из районных центров русско-полянского района имеет единственную дорогу, соединяющую ее с г.Омск. Часть ее (10 км) отошла Казахстану. Чтобы построить объездную дорогу, нужно 800 млн. рублей. Федеральный бюджет таких денег не дает, а Омская область может построить новую дорогу только за три года (до конца 2020 г.). Есть договоренность о безостановочном передвижении по этому участку, но до 1 января 2019 г. Можно ли согласовать с казахстанской стороной продление такой договоренности до 1 января 2021 г.?

С.В.Лавров: У нас с Казахстаном очень добрые, союзнические отношения. Когда проводилась подготовка соглашения по границе, еще до того, как начались работы на земле, возникали вопросы, как, например, о делении нефтегазовых месторождений. Была достигнута договоренность о делимитации и последующей демаркации государственной границы.

Конечно, вопросы, о которых Вы сказали, возникают. Если Вы передадите материал, я обязательно этим займусь. Мы обратимся к нашим казахстанским соседям. Думаю, мы должны рассчитывать на позитивную реакцию.

Вопрос: Я редко кого-то хвалю, но считаю, что с Министром иностранных дел нам в России повезло, в отличие от некоторых Ваших коллег. Скажем, если бы вдруг вопрос с допинговым скандалом на Олимпийских играх протекал каким-то образом с Вашим участием, такого позора не было бы. А В.Л.Мутко стоило бы как порядочному человеку вообще уйти в отставку.

Мы около месяца назад направляли в МИД обращение, связанное со сносом памятников советских воинов в Польше. Очень рассчитывали, что будет некая реакция МИД. Возможно, я ее просто не отследил в СМИ. Буду очень признателен, если Вы все-таки прокомментируете эту ситуацию. Ведь она идет в нарушение существующего двустороннего Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве.

С.В.Лавров: Мы часто и громко на это реагировали, взывали не только к совести, что не всегда получается в диалоге с нашими европейскими партнерами, но и к букве Договора, который Вы упоминали. Наши польские коллеги пытаются трактовать его так, что они якобы сохраняют в должном состоянии только надгробные монументы, памятники захоронений, а не просто памятники в честь советских солдат. Это не так. Юристы, которые изучали этот Договор, подтвердили, что все без исключения мемориалы, находящиеся на территории Польши и в России, если речь идет о мемориалах, относящихся к истории Польши и ее граждан, должны сохраняться в достойном состоянии. Мы ведем с ними разговор, хотя Вы, наверное, понимаете, что с нынешней властью в Варшаве это, по сути дела, бесперспективная затея. Они пронизаны русофобией. Не знаю, почему.

Что касается наших заявлений, они прозвучали не только по линии МИД. В рамках ОДКБ мы подготовили Совместное заявление на эту тему и распространили его на сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ буквально неделю назад в Вене. Предложили включить соответствующие формулировки и в коллективный документ ОБСЕ. Наши западные партнеры, к сожалению, ушли от этого в сторону, но тема остается очень актуальной. Мы будем добиваться, чтобы не только в Польше, но и везде, где есть памятники героям, освободившим Европу, они уважались и охранялись.

Вопрос: 4 октября 2016 г. в столице Казахстана Астане в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества между Россией и Казахстаном было подписано межправительственное соглашение о сохранении экосистемы бассейна трансграничной реки Урал. В какие сроки будет создана российско-казахстанская комиссия по этому вопросу?

С.В.Лавров: Уверен, что сроки предусмотрены самим соглашением. С нашей стороны уже назначен сопредседатель. Это заместитель Министра природных ресурсов и экологии. Пока не знаю, назначили ли сопредседателя казахи, но я проверю и передам эту просьбу в Минприроды, которое является головным ведомством в этом вопросе.

Вопрос: Сегодня существует некое содружество между Россией, Турцией и Ираном, а также теми, кто примкнул к ним. Может ли оно в дальнейшем трансформироваться в серьёзную политическую структуру, которая будет общаться на основе своих интересов? В своём выступлении Вы упомянули, что ряд наших энергетических компаний подверглись санкциям. Впоследствии, если возникнет такое содружество, нашим компаниям можно было бы оказывать содействие в рамках подобного «восточного братства».

С.В.Лавров: Я сказал бы, что мы нашли «тройку» в качестве формата взаимодействия по Сирии и достаточно успешно реализуем те возможности, которые есть у каждой из наших трёх стран. Как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, у нас нет стопроцентного совпадения целей и интересов, но из многообразия подходов каждой страны к тому или иному аспекту ситуации в Сирии мы однозначно опираемся на стопроцентную солидарность в необходимости победить терроризм, сохранить территориальную целостность, суверенитет САР, обеспечить гармонию всех её этно-конфессиональных групп.

Такая общность интересов обеспечивает последовательную эффективную работу в рамках астанинского формата, впервые в истории в таком составе (Россия-Иран-Турция) прошёл сочинский саммит. На нём, как Вы знаете, была выдвинута инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Не буду сейчас загадывать, насколько необходимо и целесообразно формировать из этой «тройки» нечто постоянное-структурированное, бюрократизированное, с секретариатом и аппаратом. Наверное, всему своё время. Но в целом сегодняшние проблемы в мире таковы, что они требуют не каких-то застывших бюрократических формирований, а гибких коалиций, которые позволяют реагировать на вызовы современности оперативно и эффективно.

БРИКС – это тоже ведь не организация, а объединение, которое не обросло никаким секретариатом, но обеспечивается работой через страну-председателя. Безусловно, Россия, Турция и Иран – далеко не на том же уровне кооперации, как страны БРИКС. Но это тоже такое незастывшее объединение.

У нас действительно есть и будут дополнительные общие экономические, энергетические и финансовые интересы, потому что все три страны по понятным причинам не хотят зависеть от нынешней мировой валютно-финансовой системы, которую контролируют США. Контролируя её, они пытаются шантажировать всех остальных своим доминирующим положением. Это никому не нравится, в т.ч. и КНР. Поэтому в наших экономических отношениях с Турцией и Ираном мы стараемся искать возможности таких форм, в т.ч. взаиморасчётов, которые опираются на национальные валюты. В этом смысле энергетическое сотрудничество тоже будет становиться более независимым от той конъюнктуры, которую навязывают из Вашингтона.

Вопрос: Президентом России В.В.Путиным поставлена задача значительно усилить работу по увеличению вклада туристической области в ВВП страны до 10%. Без решения проблем визовых процедур, особенно во въездном туризме (он даёт максимальную часть доходов), очень сложно выполнить эту задачу. Такая работа идёт во Владивостоке, мы благодарны за это. С 8 августа с.г. более 5 тыс. чел. уже получили визы. Эту же работу начинает Калининград. Как Вы оцениваете данный процесс?

С.В.Лавров: Мы оцениваем его так же, как и Вы - позитивно. Переход на электронную визу стал результатом серьёзной межведомственной работы. Далеко не один МИД решает такие вопросы. Это ещё и Пограничная служба ФСБ России, Федеральная таможенная служба.

Считаю, что на данном этапе это оптимальное решение, когда для всего свободного порта Владивосток, для всего этого региона введена электронная виза, и ей уже пользуются граждане значительного числа стран, хотя и не всех, в т.ч., кто был бы интересен для региона. Такая же ситуация в Калининграде, где есть перечень стран, чьи граждане могут легко приезжать по электронной визе, однако в нём не все страны. Здесь уже играет свою роль принцип взаимности. Думаю, что России не подобает раскрываться в одностороннем порядке, когда нас пускают в соответствующую страну по очень серьёзным проверочным процедурам.

Есть, правда, и позитивные сдвиги в том, что касается применения шенгенских правил, в рамках которых имеется достаточно широкий диапазон возможностей вплоть до предоставления за несколько дней пятилетних многократных виз. Целый ряд стран Евросоюза, в т.ч., например, итальянцы, активно продвигают именно такой подход. Мы им, разумеется, отвечаем взаимностью. Однако полностью перейти на безвизовый режим с теми, кто ограничивает въезд к себе визовыми требованиями, мы не можем, хотя с каждой страной Евросоюза готовы заключать соответствующие договорённости.

До 2013 г. у нас шёл очень интенсивный процесс подготовки соглашения о безвизовом передвижении между Россией и всеми странами шенгенской зоны в дополнение к соглашению об упрощении визового режима, которое действовало давно и продолжает действовать. Мы хотели полностью перейти на безвизовый режим для широкой категории граждан, прежде всего спортсменов, туристов, учёных, бизнесменов. Соглашение было готово. Мы даже провели специальные экспертные консультации, позволившие Евросоюзу убедиться, что у нас будут только биометрические паспорта, что мы можем с ними работать, что у нас будет необходимое оборудование. Также было заключено Соглашение о реадмиссии, чтобы снять опасения Евросоюза, что наши граждане будут оставаться на постоянное место жительства (как сейчас украинцы, которых, кажется, около 1 млн. чел.). Обо всём договорились.

Все вопросы, которые возникали у ЕС, были урегулированы удовлетворительным образом, что подтвердили в Брюсселе. Это было задолго до украинских событий, до того, как Евросоюз пошёл на поводу у Вашингтона и ввёл санкции. Потом они пытались представить дело таким образом, будто в ответ на украинские дела они заморозили работу над этим соглашением. На самом деле они заморозили её потому, что несколько русофобски настроенных стран в ЕС сказали, что не поддержат по политическим соображениям подписание соглашения о безвизовом соглашении с Россией до тех пор, пока безвизовый режим не будет предоставлен Украине, Молдавии и Грузии. Понимаете, чистое политиканство не позволило принять это соглашение.

Однако наша цель – расширять круг тех стран, с которыми у нас есть такие соглашения. У нас уже практически безвизовая (за исключением одной страны) Латинская Америка, очень много стран в Азии, например, Республика Корея. Готовы заключить такое соглашение с Японией, имеем очень льготный режим с КНР. Мы видим цель, однако, надеюсь, все понимают, что такая страна, как Россия, не может раскрываться односторонне, без взаимности.

Вопрос: Мы в Крыму всегда считали и продолжаем считать, что Украина может стать благополучным государством только при условии выстраивания абсолютно дружеских отношений с Российской Федерацией. Понятно, что в настоящее время Украина находится под внешним управлением государств, которые не желают дружбы Украины с Россией, но на фоне не совсем убедительных результатов Киева в его европейских устремлениях, нет ли признаков, что даже нынешнее его руководство понимает необходимость нормализации отношений с Россией?

С.В.Лавров: Честно говоря, признаков не вижу. Я согласен с Вами в том, что страна находится под внешним управлением, но с одной оговоркой – нам доподлинно известно, что такие страны, как Франция и Германия, участвующие в «нормандском формате», другие страны ЕС и даже США внутри своих дискуссий откровенно признают, что этот украинский режим уже начинает действовать как «хвост, который виляет собакой».

То, что они сейчас устроили в Киеве даже в отношении рекомендованного и навязанного Вашингтоном механизма по борьбе с коррупцией, называется простым игнорированием своих обязательств. Из-за того, что наши западные партнеры публично заангажировались на поддержку этой демократической революции, которая там состоялась, они теперь не могут «съесть свою шляпу» и взять свои слова назад, сказав, что это очередной провалившийся эксперимент после М.Саакашвили.

Президент Украины П.А.Порошенко этим пользуется и будет это делать до тех пор, пока Запад не найдет в себе мужества сказать, что он был не прав, когда спровоцировал майданную революцию, свергнув законно избранного, всеми признанного Президента, когда пустил к власти радикалов, остервенело набросившихся на русский язык, когда они промолчали на слова Д.А.Яроша, который через два дня после переворота сказал, что русские в Крыму никогда не будут почитать Шухевича и Бандеру и что там русских быть не должно. Они как будто не понимали, что эти слова не просто сотрясание воздуха. Это слова, которые были произнесены в судьбоносный момент. Крымчане и жители Востока Украины не могли на них не среагировать.

К сожалению, у меня в этой связи пессимистичный настрой в отношении того, как именно нынешнее украинское руководство оценивает будущее своего государства в контексте отношений с Россией. Население гораздо более реалистично смотрит на эти вещи и понимает, что временщики, которые пытаются выжать все соки из своей страны и из отношений с Западом, не представляют интересы украинского народа.

Вопрос: Сергей Викторович, понимаем всю сложность Вашей работы. Благодарим за служение России. Мы видим, как США под красивые слова о демократии развязывают гражданские войны. Уничтожаются уже целые государства. Причем «горючий материал» ищется в самой стране-жертве. Может быть, настало время и нам поучаствовать в борьбе африканцев, заняться резервацией индейцев в Америке за свои права и демократию? Думаю, что многие женщины России пожертвуют своими золотыми украшениями для этого благородного дела. Может быть, тогда США некогда будет заниматься другими государствами и наконец-то сконцентрируются на себе.

С.В.Лавров: Наверное, нам будет не выгодно заниматься чем-то подобным как по нашей христианской православной морали, так и по мусульманской, в той части страны, где живут мусульмане. Неприемлемо это и с точки зрения наших прагматических интересов. Потому что я не думаю, что мы выиграем от того, что крупные страны будут «срываться в пропасть» каких-то внутренних революций. Но, то, что сейчас история, в том числе завоеваний, войн и побед очень серьезно используется не только для того, чтобы сохранять память о разных событиях, но и как инструмент проведения антироссийской политики – это факт.

Как вам известно, самой популярной темой является Вторая мировая война, кто ее начал, каковы ее итоги, вечны ли они и незыблемы ли решения Нюрнбергского трибунала. Мы готовы на эту тему дискутировать. А вот наши западные партнеры тушуются, когда им просто напоминаешь о событии, которое произошло 15 лет спустя после окончания Второй мировой войны. Я имею в виду деколонизацию и вообще все, что сделал колониализм в современном мире. В ответ нам говорят, что мы начинаем заниматься пропагандой. То есть переписывать итоги Второй мировой войны - это не пропаганда. А ответить, как же они все-таки оценивают колониальную эпоху и ее последствия они не желают. Это ведь тоже связано с начертанием «по линейке» границ на Ближнем Востоке и Севере Африки, которые сейчас «разрезают» целые этноконфессиональные группы и во многом являются спусковой пружиной этих конфликтов. Я считаю, что разговор на эти темы вполне должен быть открытым, честным и от него никто не должен уходить.

У меня раз в полгода проходит встреча с послами всего Европейского союза. Они затронули тему Крыма. Я объяснил, что те, кто хочет посмотреть, как сейчас живут крымчане, нарушаются ли там права человека, имеют все возможности это сделать. Например, представитель СЕ Ж.Штудман съездил в Крым и сделал очень порядочный, приличный и честный доклад. Многие парламентарии ездят в Крым, в конце концов, многие иностранные наблюдатели были на референдуме. Поэтому здесь никакого вопроса не возникает.

Я спросил у ЕС, как они относятся к ситуации с заморскими владениями одного из своих членов во Франции. Когда в рамках процесса деколонизации по решению ООН и с согласия Франции Коморские острова голосовали о выборе своей судьбы – стать независимыми или остаться в составе Франции как заморская территория - все проголосовали за независимость, кроме острова Майотта. Условием референдума было, что решение принимается на основе простого большинства – если все остальные за независимость, то и Майотта является частью независимых Коморских островов. А французы сказали «нет», договаривались по-другому, но раз население хочет повести себя так, тогда они сохраняют свое владычество над островом Майотта. Было несколько резолюций СБ ООН, которые требовали от Франции признать итоги референдума такими, какими они замышлялись и были согласованы до того, как началось голосование. Ничего подобного. Французы это проигнорировали. В начале этого века остров Майотта стал заморской территорией, суверенной частью Французской Республики. Я привел этот пример, чтобы понять, как ЕС относится к уважению. Так как по Крыму было сказано, что референдум проводили впопыхах, а референдум по Коморским островам никак уже не назовешь проведенным впопыхах, там ООН согласовывала предварительные условия. Посол Франции в России С.Берманн стала говорить, что мы сравниваем несопоставимое. Я не понимаю, почему наши западные партнеры так не любят честно и откровенно сопоставлять свое поведение и поведение России на международной арене.

Я бы не стал рекомендовать нашим женщинам отказываться от драгоценностей ради того, о чем Вы сказали.

Вопрос: Вы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время «мягкая сила» является одной из важных составляющих дипломатических отношений. Вам также прекрасно известно, что 135 обществ дружбы на сегодняшний день не имеют места, где можно собираться, зарегистрировать свой юридический адрес. Был Указ Б.Н.Ельцина от 1992 г., и тогда был Дом дружбы на базе Россотрудничества, но с 1994 г. и этой площадки нет. Есть несколько Ваших писем в Правительство Российской Федерации и Мэру Москвы. Вы знаете, что высокопоставленные московские чиновники самого высокого уровня мне всегда говорят, что, если МИД России считает, что это нужно, то почему он сам не может выделить 2-3 комнаты для Дома дружбы у себя?

С.В.Лавров: 2-3 комнаты, по большому счету, конечно, это не проблема. Я не думаю, что этого хватит. Все мы помним, каким был Дом дружбы, где он располагался и насколько это было красиво. К сожалению, сейчас адекватной замены трудно себе представить. Росструдничество, кстати, сейчас работает в помещениях, которые также пытались перевести под другие цели. Мы пока это предотвратили. У нас завершается ремонт правой пристройки и планируется, что Россотрудничество переедет туда. Я очень надеюсь, по крайней мере, что одно из помещений, которые они сейчас занимают, можно будет использовать, в том числе и для этого. Я помечу, и буду иметь это в виду. Это вопрос не завтрашнего дня. Необходимо сначала закончить ремонт.

Вопрос: Как Вы видите в перспективе развитие отношений со странами Ближнего Востока?

С.В.Лавров: Если одним словом, то вижу позитивно. Попытаюсь объяснить и детализировать. У нас очень давние связи, с тех самых пор, когда на Ближнем Востоке начались волнения, борьба за независимость и различные войны. Ещё будучи СССР мы занимали сторону арабов в их войне с Израилем, хотя Советский Союз был первой страной, признавшей независимость и суверенитет Израиля сразу после его создания. Потом, после того, как в конце советского периода были нормализованы отношения с Израилем, современная Россия взяла курс на то, что в Концепции внешней политики 2000 г. названо «многовекторным курсом» (эта задача остаётся и в последней редакции Концепции внешней политики) – развивать отношения со всеми, кто к этому готов на равноправной взаимовыгодной основе. С тех пор мы смогли сформировать партнёрство практически со всеми арабскими странами, в том числе c теми, кто имеет не очень хорошие отношения друг с другом и с Израилем. Параллельно мы развивали отношения с такой важнейшей страной для региона, как Иран. Сегодня мы выстроили очень добрые и тесные политические, торгово-экономические и культурно-гуманитарные отношения практически со всеми странами Ближнего Востока.

Мне кажется, что здесь есть очень большой фактор той линии, которую мы в принципе проводим на международной арене, когда отстаиваем справедливость, всегда сохраняем верность своему слову, не меняем свою политику в зависимости от какой-либо конъюнктуры, будь то международная или внутриполитическая. Когда начиналась т.н. «арабская весна», и мы выступили резко против того, что западные страны стали делать, например, в Ливии, а потом и в Сирии, нам говорили (помните, что сказал Б.Обама?), что Россия останется на «неправильной» стороне истории и ее проклянут арабские народы, потому что она поддерживает диктаторов, удушающих их. Ничего подобного. Ни в Ираке (всё это началось ещё с Ирака, когда мы выступали против агрессии), ни в Ливии, ни в Сирии, ни где бы то ни было ещё нет ни одной политической, этнической, конфессиональной группы среди населения, которая бы воспринимала Россию как врага. Есть одиночки наподобие тех, кто до недавнего времени возглавлял радикальное крыло сирийской оппозиции, эмигранты, живущие на чужие деньги. Это их работа выступать с ультиматумами, иначе, если урегулирование состоится, они потеряют работу. Поэтому мне кажется, что во многом это результат той линии, которую проводит Президент Российской Федерации В.В.Путин, начиная со своего первого срока – многовекторность и открытость по отношению ко всем, кто готов вести дела с нами по-доброму и по-честному.

Вопрос: Россия представила заявку на проведение Всемирной универсальной выставки Экспо-2025 в Екатеринбурге. Сейчас наступил самый ответственный момент – продвижение заявки, лоббирование интересов России в странах, которые являются членами Международного бюро выставок. Важная роль в этом, естественно, принадлежит МИД. Я бы хотел от Вас услышать, насколько активен сегодня Центральный аппарат Министерства, включились ли в этот процесс посольства нашей страны?

С.В.Лавров: Посольства включились давно, сразу после выдвижения Екатеринбургом этой заявки. В моих встречах с министрами любой страны этот сюжет является обязательной темой, мы им обязательно напоминаем о нашем обращении. Могу сказать, что это является и неотъемлемой частью всех материалов, которые готовятся для Президента России В.В.Путина в рамках его международных контактов. Он всегда затрагивает эту тему. До голосования осталось меньше года (по-моему, это осень 2018 г.). У нас известные конкуренты – Париж, Осака, Баку. Они, конечно, тоже ведут свою работу по продвижению заявок. Пока трудно делать прогнозы, но эта работа у нас на постоянном контроле.

Вопрос: Закончилась сирийская военная кампания, наши военные получили огромный опыт взаимодействия с различными подразделениями сирийских войск, боевыми подразделениями Ирака, Ирана и Турции. Министерство иностранных дел России и наша дипломатия получили огромный опыт создания объединения политических сил в астанинском формате. Я думаю, что это огромная заслуга и Вас, в том числе. Но терроризм никуда не ушел, он просто перемещается в Ирак. Мы видим и получаем информацию от наших афганских партнеров, что на севере Афганистана были лагеря игиловцев. Как Министерство иностранных дел Российской Федерации работает на этом направлении со своими партнерами из Афганистана? Как мы видим для себя потенциальную угрозу, которая накапливается в Афганистане?

С.В.Лавров: Эту угрозу мы видим отчетливо не только в Афганистане, но и в других частях региона и за его пределами. Как Вы абсолютно правильно сказали, ИГИЛ побежден в Сирии в смысле ликвидации очагов, которые там были созданы и в которых игиловцы вводили свои порядки. Но там, конечно, остались какие-то разрозненные мелкие группки, они будут добиты, в этом сомнений нет. Большинство ушло за границу, в том числе через Ирак, хотя мы неоднократно просили американцев и их коалицию этого не допускать. Был эпизод, когда бежали игиловцы из Сирии в Ирак, где уже у нас нет полномочий для наших ВКС, а у американцев есть. Мы им передали информацию, сказали, что они должны ликвидировать эту группу. Они сказали, что делать этого не будут, потому что это уже военнопленные и имеют статус, который охраняется женевскими конвенциями. Это, конечно, абсолютно неприемлемая позиция, но, к сожалению, она проникает в американские подходы очень глубоко. Американцы еще при Б.Обаме придумали концепцию противодействия насильственному экстремизму, которая в принципе очень простая. Экстремизм складывается там, где есть диктаторский режим, который душит гражданское общество. Поэтому, чтобы не допускать экстремистских проявлений, мировое сообщество должно через голову диктаторских режимов воспитывать гражданское общество на предмет того, как ему организовать демократию в своем государстве. Понятно, о чем идет речь. Но у этой концепции есть еще одна задача, как мы теперь понимаем. Вводя термин «насильственные экстремисты», они пытаются представить этих лиц не террористами, а выделить их в отдельную категорию, чтобы в будущем или даже сейчас уже можно было, играя этими терминами, кого-то приравнять к террористам, как подлежащим уничтожению, а кого-то перевести в разряд насильственных экстремистов, с которыми можно еще проводить воспитательную работу. Это опасная тенденция, которой мы категорически противодействуем. Наш подход известен, и он не подлежит перемене.

Что касается Афганистана, то мы встревожены тем, что на границах с нашими соседями, союзниками – центральноазиатскими странами игиловцы наращивают свое присутствие. Прежде всего, в Афганистане, где они стремятся на север. Это наводит на мысль, что Центральная Азия является следующей целью. Мы в рамках ОДКБ, ШОС, далеко не только с участием министерств иностранных дел, потому что это комплексная проблема, но и с участием силовых ведомств, разведок, министерств обороны вырабатываем соответствующие планы по борьбе с этой террористической угрозой. Кроме того, есть Контактная группа «ШОС-Афганистан», которая собиралась в октябре этого года в Москве и в начале следующего года соберется в Китае. Одной из основных тем повестки дня станет борьба с террористической угрозой. Аналогичный механизм сформирован в ОДКБ, где тоже есть рабочая группа по Афганистану, прежде всего, с прицелом на принятие профилактических мер по недопущению перетекания этой угрозы в Российскую Федерацию. Если говорить о том, кто будет решать эту проблему внутри Афганистана, то, безусловно, это афганские силы безопасности, вооруженные силы Афганистана. Мы активно помогаем оснащать их нужным им вооружением. К сожалению, американцы, которые с 2001 г. находятся в Афганистане во главе натовской коалиции (120 тыс. военнослужащих), не смогли подавить терроризм. Они не только не смогли уничтожить наркопроизводство, которое подпитывает терроризм, но и наблюдали за его бурным ростом. В этом году рекордное производство героина и рекордный урожай опия. Они отказываются этим заниматься. Но по борьбе с терроризмом отговорок тут уже никаких быть не может, это прямо записано в мандате натовских сил. Каждый раз, когда мы интересуемся, что они делают в этой связи, внятных ответов не получаем. Более того, у нас был очень крупный проект Совета Россия-НАТО по поставке, ремонту и обслуживанию в Афганистане вертолетов нашего производства на средства, которые собирают все члены Совета Россия-НАТО, поскольку эти вертолеты - оптимальное вооружение для борьбы с террористами. Сами афганцы знают, как с ними обращаться, они очень неприхотливые. Эта программа была весьма успешной. Когда натовцы закрыли все каналы общения после государственного переворота на Украине, который они поддержали, мы продолжали эту программу уже по двухсторонней линии с Афганистаном. Афганцы были очень этим довольны. Недавно США стали настаивать, чтобы Афганистан отказался от этих вертолетов и закупал американские. В этот же период американцы стали настаивать и на том, чтобы около 50 тыс. автоматов Калашникова с боеприпасами, которые были переданы в дар афганским силам безопасности, были сняты с вооружения, а взамен, чтобы Афганистан закупил американские винтовки и автоматы. Помимо вопросов, которые возникают, куда эти 50 тыс. автоматов денутся (такой вопрос мы уже афганцам задали), возникает и другой вопрос – чем объясняется такое желание подорвать, по сути дела, способность афганской армии пользоваться тем вооружением, к которому она привыкла, и навязать новое, к которому необходимо еще привыкать? На это ответов нет, кроме того, что американцы пытаются нам чинить препятствия просто из любви к этому «искусству».

***

Вопрос: Какова перспектива того, чтобы выиграть противостояние по Крыму?

С.В.Лавров: Ситуация нормализована. Она нормализовалась для нас, когда крымчане проголосовали. Те, кто не может это принять как объективную реальность, историческую справедливость, должны «нормализоваться». Я надеюсь, что осознание придет. По крайней мере, те, кто приезжает в Крым из наших западных коллег, тут же, на месте понимают всю лживость пропаганды о том, что там угнетаются люди, нарушаются права человека. У нас очень честная позиция – приезжайте, посмотрите сами. Ответить на нее чем-то, кроме согласия, трудно.

Вопрос: Хотела бы выразить Вам благодарность. Вчера была пресс-конференция Президента России В.В.Путина, и ни один из зарубежных корреспондентов не задал вопрос по Крыму. Это Ваша заслуга. Я думаю, они прислушались к позиции, озвученной Президентом России В.В.Путиным о том, что вопрос по Крыму закрыт.

С.В.Лавров: Это они прислушались к Президенту, прежде всего. И правильно сделали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2017 > № 2425863 Сергей Лавров

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885399 Рафаэль Лиожье

Миф об исламизации

Европа как лаборатория модернизации ислама

Резюме: Налицо конфликт между прежним поколением французских мусульман и современной генерацией верующих, которые нередко проявляют бОльшую религиозность.

Вопреки распространенному мнению о том, что ислам для французского общества – просто инородное тело или вредный нарост, мусульманство за последнее десятилетие стало, если можно так выразиться, подлинно французской религией.

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ

До этого времени к нему действительно подходило определение религии меньшинства, религии выходцев из бывших колоний, прежде всего из стран Магриба (особенно из Марокко, Туниса и Алжира), в меньшей степени из стран, лежащих к югу от Сахары (например, из Сенегала или Мали), и некоторых островных государств (Коморы). Впрочем, и в тот период мы не наблюдали не только конфронтации, но даже существования каких-либо барьеров между французским обществом и иммигрантами, людьми из другой цивилизации. Они представляли собой национальные меньшинства, у которых фактически было две родины: принимающая страна – Франция – и «страна-спонсор», чьими гражданами они являлись. С пятидесятых до девяностых годов прошлого века ислам был «привозным», составлял часть культуры тех, кто приезжал – марокканцев, тунисцев, алжирцев, малийцев, турок, коморцев и др.

Отправление религиозного культа осуществлялось в культурном контексте стран, откуда происходили его приверженцы, и служило для первого поколения иммигрантов способом сохранять живую связь с родиной. Арабские государства принимали участие в финансировании мусульманской общины Франции – для того чтобы подпитывать в своих гражданах, работающих за рубежом, чувство верности родной стране (Алжир, например, взял на себя расходы на содержание Великой парижской мечети). Выделение средств на нужды французских мусульман, особенно выходцев из государств Магриба, являлось, по сути, вложением, которое вполне окупалось со временем. Действительно, непрерывающаяся связь, которую мусульманские страны поддерживали со своими эмигрировавшими гражданами, вела к огромному притоку денег в эти государства от экспатриантов. Создание Французского совета мусульманского культа (ФСМК) – организации, вобравшей в себя основные мусульманские идеи, – потребовало огромных усилий, даже сейчас его деятельность наталкивается на серьезные противоречия. Причина в том, что здесь объединены под одним знаменем различные этнокультурные интересы.

Именно этот «устаревший» ислам, как его иногда презрительно называют новые поколения, ислам, для которого не характерен фанатизм, но присуща связь с культурой и память о «родной стране», находится в стадии исчезновения. Я, конечно, не хочу сказать, что его уже нет; просто такой ислам неинтересен новым поколениям. Они могут быть потомками иммигрантов предыдущего поколения, но привержены исламу как таковому, его внутренней и обрядовой стороне гораздо больше, чем своим этнокультурным корням. Кризис легитимности, переживаемый сегодня ФСМК, непосредственно связан с конфликтом между прежним поколением мусульман, воспринимавшим ислам через призму своих этнокультурных особенностей, и современной генерацией верующих, которые нередко проявляют бÓльшую религиозность. Стремясь открыто, без стеснения, выразить свою принадлежность к мусульманской конфессии, они остаются полноправными французами, а не французскими мусульманами тунисского или марокканского происхождения.

Нам никогда не приходилось видеть столкновения цивилизаций. Ни раньше, когда во Франции доминировал ислам постколониального толка, сильно окрашенный этнокультурными различиями и лишенный ярко выраженного конфессионального характера, ни сегодня, когда у нас появился более унифицированный тип ислама, свойственный молодым поколениям французских мусульман, которые ощущают себя настоящими французами и настоящими мусульманами. Нет конфликта цивилизаций, есть конфликт поколений.

Меньше чем за 20 лет у следующего поколения мусульман развился новый тип духовного энтузиазма, который все больше отдаляется от идей постколониального ислама. Этот феномен выходит за рамки французского общества, являясь частью общемирового процесса: развиваются мусульманские организации глобального масштаба, среди которых, конечно, попадаются и неофундаменталистские, и неосуфийские. В исламе возникает все больше новых богословских теорий, адаптированных к современной экономической системе. Они придают большое значение преуспеванию и позволяют новому среднему классу из мусульманской среды оправдывать «с исламской точки зрения» их деловую активность; отсюда такая популярность «мусульманского бизнеса» – не только в исламском мире, но и в Европе. В одном русле с этими индивидуалистскими и универсалистскими тенденциями современного общества утверждается и новая мусульманская идеология. С одной стороны, она нацелена на личное развитие и своекорыстие, а с другой – на поддержание стабильности, защиты окружающей среды и глобального сознания. Ислам, наряду с неошаманизмом и необуддизмом, популярными и в России, и в остальной Европе, удивительным с точки зрения здравого смысла образом участвует в становлении нового духовного сознания, характерного для промышленно развитых обществ. В основе такой новой духовности лежит «энергетическое сознание» (политика экономии энергоресурсов), нечто среднее между культом субъективности и признанием всеобщей связи.

Ежегодная весенняя ярмарка в Бурже, которая успевает за выделенные на ее проведение три дня привлечь около 300 тыс. человек и остается, пожалуй, самым крупным в Европе регулярным собранием мусульман, служит своеобразным смотром всех сверхсовременных течений ислама, начиная с ригоризма и заканчивая духовными исканиями почти анархистского толка, близкими движению «Нью Эйдж».

Многообразие и динамизм ни в коей мере не чужеродны европейскому обществу, скорее, наоборот, они близки некоторым тенденциям христианской религии. Но они остаются незамеченными по причине какой-то почти маниакальной подозрительности к исламу, которая стала ощущаться с начала 2000-х годов. В итоге широкое распространение получил миф об «исламизации», ставший частью политического дискурса и популярной темой для прессы: вся Европа, а особенно Франция, якобы переживают исламизацию. По мере роста подозрительного отношения к исламу мусульмане перестали восприниматься как нормальные люди со своими достоинствами, недостатками, проблемами, достижениями и провалами, со своим непростым опытом адаптации к иной среде. Теперь, независимо от того, являются они французскими гражданами или нет, в них видят лишь чужеродный элемент и даже скрытого врага, стремящегося уничтожить европейскую культуру во имя всепобеждающей исламской идеи. Кажущееся многообразие течений ислама, с точки зрения этих людей, – не более чем видимость.

СКОЛЬКО ВО ФРАНЦИИ МУСУЛЬМАН?

Прежде чем ответить на этот вопрос, может быть, стоит задуматься, почему он вызывает такой интерес. Клод Геан, министр внутренних дел при президенте Саркози, с обезоруживающей простотой заявил в апреле 2011 г., что уже сам факт «многочисленности» мусульман представляет собой проблему. Вообще ни одна другая мировая религия не является объектом столь тщательных подсчетов. Считают количество мечетей, число минаретов и, конечно, численность мусульманского населения. Создается впечатление, что «проблема ислама» каким-то образом связана со статистическими показателями.

В связи с падением рождаемости в Европе как минимум с 1950-х гг. начинает ощущаться подозрительность и даже недоверие к странам третьего мира, чье население «слишком быстро воспроизводится» и грозит хлынуть потоком в «наш» богатый Старый Свет. И только с начала 2000-х гг. возникает тенденция связывать эту демографическую проблему исключительно с исламом. Свидетельством может служить фильм, распространенный Ватиканом осенью 2012 г.: зрителей пугали почти безудержным ростом числа мусульман, армия которых с каждым днем увеличивается, готовясь завоевать Европу.

Действительно, миф об исламизации покоится на утверждении о колоссальном росте числа мусульман, росте, в котором якобы заинтересованы сами мусульмане, поскольку их цель – экспансия. В Европейском союзе сейчас проживает от 13 до 16 млн мусульман, т.е. примерно 3% от всего населения Европы, составляющего около 500 млн человек. Во Франции количество мусульман колеблется, по разным оценкам, от 2,1 млн до 6 с лишним миллионов человек, тогда как общее население Франции – 65 миллионов. Если включать в число мусульман только взрослое население, исполняющее религиозные обряды и признающее себя приверженцами ислама, их общее количество будет равняться 2–3 млн человек (если же принимать в расчет несовершеннолетних, цифра возрастет до 4 млн, составив почти 6,5% от всего французского населения). В любом случае, их никогда не было 6 млн, хотя такая цифра бесконечно муссировалась в прессе (вероятно, с целью довести число мусульман во Франции до «пугающего» символического уровня – 10%).

Заметим, впрочем, что упомянутые 6 млн уже больше 10 лет назад фигурировали в публичном дискурсе людей, которые видят в исламе причину для беспокойства и предсказывают его быстрое распространение. Выходит, те, кто на протяжении последних 10 лет пророчат стремительный рост мусульманского населения, грозящий, на их взгляд, исламской «демографической экспансией» в ближайшие десятилетия, приводят те же завышенные цифры, что и раньше: за прошедшие годы они не изменились. Во всем мире кривая роста мусульманского населения пошла на убыль; в Европе этот рост стабилен или даже клонится к отрицательному значению. Во Франции, в частности, темпы роста тех, кого можно теоретически причислить к мусульманам, сопоставимы со средними показателями изменения населения по стране в целом. (Известно, что во Франции не ведется статистики, относящейся к религиозной и этнической сферам, но мне удалось отыскать один научный опрос, проведенный немецкими исследователями в 2007 году.)

Во Франции и Европе есть только три источника увеличения мусульманского населения: естественный прирост, иммиграция и, наконец, обращение в ислам. Конечно, в Европу и, в частности, во Францию идет приток иммигрантов, которых с большой долей вероятности можно причислить к мусульманам: в Европу они попадают главным образом из Марокко; во Францию – из всех стран Магриба, в меньшей степени – из государств, лежащих к югу от Сахары. Но конкуренцию им составляют иммигранты из Азии (Китай занимает второе место по числу граждан, эмигрирующих в Европу). За недостатком места я не могу подробно останавливаться здесь на каждой проблеме в отдельности – рождаемости у мусульманского населения, обращения в ислам или иммиграции в Европу. (Заинтересованного читателя я отсылаю к моей последней книге «Миф исламизации», в которой анализируются данные практически всех имеющихся опросов по теме.) Но общий вывод такой: ни один из этих трех факторов не способен привести к заметному увеличению доли мусульман во французском населении.

КТО ТАКИЕ ФРАНЦУЗСКИЕ МУСУЛЬМАНЕ?

Во Франции можно встретить самых разных мусульман. Как правило, мы видим оживление религиозного чувства и внешней стороны культа, но одновременно с этим имеет место «обуржуазивание» ислама. Разумеется, присутствует тяга к фундаментализму, особенно салафитского толка. Но даже среди салафитов вы найдете три категории верующих. Одиночки, которые не собираются менять мир, но хотят измениться сами (таковых большинство). Те, чья цель на самом деле – социальные реформы. И, наконец, люди, которые верят в прямое действие, т.е. в действие насильственное (они составляют ничтожно малую группу). Среди столь разнообразных духовных и социальных течений нам встретится Ассоциация французских мусульман-гомосексуалистов (HM2F), единственная исламская организация такого рода; ее существование пробивает брешь в почти единогласном осуждении гомосексуализма в мусульманском мире. Мы найдем здесь и столь неожиданные явления, как союз «Амазонок республики», объединяющий юных девушек в парандже, готовых, несмотря на то, что подобная одежда является в глазах обывателя символом притеснения, отстаивать свободу женщин и бороться с мачизмом мусульманских мужчин. Можно лишь отметить такие общие для всех черты, как большое религиозное рвение, распространенность халяльных продуктов, популярность праздника Рамадан, возрастающая открытость, желание быть мусульманином, «потому что это мой выбор».

Европа и особенно Франция стали своего рода лабораторией, в которой ислам постепенно модернизируется, несмотря на неизбежное сопротивление религии, не прошедшей через процесс обновления, подобный тому, какой пришлось пережить католической церкви после Второго Ватиканского собора. Впрочем, это сообщество живет в состоянии вечного движения, испытывая на себе влияния самого разного характера, откуда бы они ни шли: из Катара, Саудовской Аравии или какой-нибудь другой страны. Среди источников нельзя выделить одну главную линию, преобладающее направление. Самых восприимчивых к чужому воздействию (а ими нередко оказываются новообращенные) легче всего сагитировать и даже завербовать – как любого внушаемого человека, которому пообещали блестящее будущее и обретение идентичности.

Организационные проблемы, до сих пор актуальные для французского ислама (если оставить в стороне теологическую основу религии, которая не допускает посредников между человеком и Богом, так что каждый становится, так сказать, сам себе священником, находясь в прямом контакте со Всевышним), связаны прежде всего с этим многообразием мусульманских группировок, многочисленностью течений, которыми полнится сегодня бурлящий исламский мир. У французских мусульман, например, нет ничего общего с боевиками из Мали. Представление о том, что всех мусульман в мире объединяет исламская солидарность, глубоко ошибочно и является производной мифа об исламизации. Одним из его источников служат работы британского востоковеда Бернарда Льюиса, автора известного выражения «столкновение цивилизаций», под которым следует понимать не что иное, как конфронтацию между Западом и «исламской цивилизацией». Сэмюэль Хантингтон перенял у Льюиса это выражение, придав ему примерно тот же смысл, т.е. приписав мусульманам всего мира – как бы ни различалось их социальное, культурное и экономическое положение – чувство солидарности, которое якобы сплачивает их и делает непримиримыми к врагам.

Конфликт в Мали, скажем, никак не связан с исламизацией. Мы видим, что толерантное мусульманское общество, где с давних пор мирно сосуществуют традиционный ислам и суфизм, подверглось атаке со стороны экстремистских групп, провозглашающих себя мусульманами, но на деле исповедующих идеологию, которая имеет по отношению к исламу экзогенный характер. Тут мы имеем борьбу мусульман против мусульман. Подоплекой их противостояния являются вполне конкретные геостратегические и экономические интересы. Французские мусульмане не чувствуют своей причастности к этой войне малийских экстремистов. Между тем «арабская весна» была встречена ими благожелательно и подчас даже с гордостью, поскольку продемонстрировала, что арабское население может сплотиться и освободиться от диктатур (из которых такие как Тунис пользовались поддержкой Франции). Однако у французских мусульман больше нет чувства солидарности с исламистскими режимами. Скорее, наоборот – преобладает критическое отношение и недоверие. Наряду с этим ощущается раздражение против однозначного и слепого восприятия исламизации, против непонимания того, что такие революции не могут совершаться в один день. Великая французская революция тоже прошла периоды террора, прежде чем удалось восстановить порядок. Можно увидеть хороший знак в том, что стремление некоторых исламистов, занимающих правительственные посты, навязать народу свою волю натолкнулось на массовые митинги протеста (например, в Египте и в Тунисе).

Сейчас наблюдается процесс массового приобщения мусульман к демократическим ценностям, к свободе выражения и вообще к современным идеалам, но во французском исламе остаются глубинные проблемы, а также догмы, несовместимые с духом времени. Однако надо ясно понимать, что к случаю с Мохаммедом Мера, совершившим в 2012 г. шумный теракт в Тулузе, эти догмы, конечно, отношения не имеют. Мера – социальный изгой с неустойчивой психикой, он страдал алкоголизмом, был связан с уличной преступностью, работал осведомителем для полиции и даже собирался вступить в Иностранный легион, но был признан негодным к службе. К исламу он прибег как к последнему средству и поэтому не может считаться сколько-нибудь типичным представителем мусульманской молодежи, воодушевленной новым духовным подъемом. Напротив, Мера – типичный продукт мифа об исламизации. Он облекся в одежды ислама, потому что эта религия внушает страх. Он захотел стать исламистом раньше, чем стал мусульманином, чтобы отомстить за себя, чтобы оправдать свое насилие и преодолеть комплекс неполноценности. Он начал с убийства солдат Иностранного легиона (между прочим, мусульман), ибо те ассоциировались у него с неудачной попыткой вступить в их ряды.

Рафаэль Лиожье – профессор Института политических исследований в Экс-ан-Провансе, директор научного центра Observatoire du religieux. Последняя изданная работа – «Миф об исламизации. Исследование коллективного наваждения» (Париж: изд-во Seuil, 2012).

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885399 Рафаэль Лиожье

ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735515 Вячеслав Никонов

Южноафриканский ренессанс

Как ЮАР выходит на глобальную арену

Резюме: Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок.

Люди, даже в самой Африке, редко отдают себе отчет в том, насколько она велика. Площадь континента – 30 млн кв. км, что больше территорий США, Западной Европы, Индии, Китая и Аргентины вместе взятых. Там живет около миллиарда человек, и взрывной рост населения продолжается.

Долгое время наука отказывалась признать существование отдельной африканской цивилизации. Вместе с тем трудно не заметить, что Африку южнее Сахары, при всей ее расово-этнической пестроте, объединяет не только общая судьба, но и множество совпадающих культурных признаков. Первым на это обратил внимание Фернан Бродель. Еще более смело и отчетливо высказался Самьюэл Хантингтон: «По всей Африке пока сильно самоопределение в соответствии с племенной идентичностью, но среди африканцев быстро возрастает чувство общей идентичности, и, по-видимому, Африка южнее Сахары может стать отдельной цивилизацией».

В качестве претендентов на роль стержневых государств этой цивилизации Хантингтон называл Нигерию и Южную Африку, отдавая явное предпочтение второй. Он перечисляет достижения ЮАР: мирный переход от апартеида, промышленный потенциал, высокий уровень экономического развития по сравнению с другими африканскими странами, военная мощь, природные ресурсы и система политического управления с участием белых и чернокожих. «Все это делает Южно-Африканскую Республику явным лидером Южной Африки, вероятным лидером англоязычной Африки и возможным лидером всей Африки ниже Сахары», – делает вывод Хантингтон. Полтора десятилетия, прошедшие после выхода в свет «Столкновения цивилизаций», подтверждают эту мысль.

В апреле 2011 г. – с присоединением Южной Африки – БРИК превратился в БРИКС. У России, равно как и у Бразилии, Индии и Китая, появился новый партнер и союзник. Но много ли мы знаем о нем, кроме нескольких историй, почерпнутых из авантюрных романов Луи Буссенара, или того, что в ЮАР состоялся чемпионат мира по футболу 2010 года?

Лидер африканской экономики: сильные и слабые стороны

Современная ЮАР все более открыто позиционирует себя как континентального лидера. И имеет на то основания. У страны самая крупная и развитая экономика в Африке. Объем ВВП в 2010 г. достиг 354 млрд долларов. Государственные расходы составляют 31,5% от ВВП. Темпы роста относительно низки по меркам крупных развивающихся экономик. При президенте Табо Мбеки ВНП в 1995–2005 гг. рос на 3,5% в год, а в последующие два года – на 4,5%. Ежегодно создавалось около 300 тыс. новых рабочих мест в легальном секторе экономики и еще около 200 тыс. – в «сером». Экономический кризис замедлил рост: в 2008 г. – 3,7%, в 2009-м – 1,8%, в 2010-м – 3%, в 2011 г. – примерно 3,5%.

Своим опережающим развитием ЮАР во многом обязана природным ресурсам. Разведанные запасы оцениваются в 2,5 трлн долларов, и хватит их больше чем на столетие. Для разработки стратегического сырья учреждена Государственная добывающая компания. Больше 30% экспорта приходится на горнодобывающую промышленность, в которой занято 2,9% экономически активного населения. Активно добываются марганец, металлы платиновой группы, золото, хромиты, алюминоглюкаты, ванадий, цирконий. На территории страны сосредоточены крупные запасы алмазов (все еще не растраченные), асбеста, никеля, свинца, урана, угля. В стоимостном выражении главный экспортный продукт – платина. Основные статьи импорта – нефть, продовольствие, продукция химической промышленности. Высокие цены на сырье подняли в посткризисные годы добывающую промышленность, как и всю экономику. Южная Африка на 39-м месте в рейтинге журнала Forbes по удобству ведения бизнеса (Россия – на 86-м), хотя в ЮАР установлен относительно высокий подоходный налог (до 40% в зависимости от уровня дохода). Непрестанные слухи о возможной национализации предприятий отрасли и усилении ее регулирования государством притормаживают поступление новых инвестиций. Торговый баланс сводится с небольшим дефицитом.

Страна электрифицирована на 81% – ощутимый прогресс по сравнению с 2000 г., когда этот показатель составлял 63%. Растет туризм, в 2010 г. ЮАР посетили 7,3 млн туристов, на миллион больше, чем годом раньше. Страна обеспечивает свои внутренние продовольственные потребности, является одним из ведущих экспортеров сельхозпродукции. Доля сельского хозяйства составляет 35–40% всего экспорта. Успехи этого сектора далеко не в последнюю очередь объясняются тем, что крупные фермерские хозяйства остались во владении семей африканеров, занятых земледелием на протяжении многих поколений, в отличие, скажем, от соседней Зимбабве, где белые землю потеряли, что имело следствием голод. Считается, что белые владеют 80% сельскохозяйственных угодий, но эта цифра не учитывает территорию бывших бантустанов, где большая часть земли находится в «традиционном пользовании» общин и ведении вождей. Конституция подтвердила принцип частной собственности, в том числе и на землю. При этом правительство поставило цель к 2014 г. перераспределить в пользу чернокожего населения 30% товарных ферм, что заставляет оппозицию говорить об угрозе «зимбабвизации» Южной Африки.

Уровень жизни по африканским меркам весьма высок. По доходу на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной способности, ЮАР занимает 78-е место на планете (Россия – 53-е), согласно методике МВФ, и 65-е – согласно подсчетам Всемирного банка. Более высокий средний уровень жизни в Африке был зафиксирован только на курортном острове Маврикий и – до недавнего времени – в дореволюционной Ливии. Страна урбанизирована: 61% – жители городов. 93% населения в 2010 г. пользовались мобильными телефонами. Демографическая структура расценивается как относительно благоприятная, если иметь в виду, что число людей трудоспособного возраста значительно превышает количество зависящих от них детей и стариков. Рождаемость среди белых начала падать еще в 1950–1960-е гг., а среди африканцев – в 1970–1980-е гг., опустившись к моменту обретения независимости до 2,5 ребенка на одну женщину, что немного выше уровня простого воспроизводства. Население растет менее чем на 1% в год, причем рост постоянно замедляется.

Но и социальные проблемы обострены до предела. Национальная комиссия планирования (совещательный орган, состоящий из 26 наиболее видных экспертов, назначенных президентом), констатируя успехи независимого развития, называет главные пороки социально-экономической модели. Безработица, низкие стандарты образования для чернокожих, недостаточное развитие инфраструктуры. Кумовство не дает бедным воспользоваться плодами развития, экономика слишком зависит от добычи сырья, малоэффективная система здравоохранения не позволяет справиться с эпидемиями, общественные службы развиты слабо и неравномерно, широко распространена коррупция, общество остается разделенным. Ситуация с занятостью близка к катастрофе, безработица остается на очень высоком уровне – от 25 до 43% в зависимости от методики подсчета (65% работающего населения в 2008 г. было занято в сфере услуг, 26% – в промышленности, 9% – в сельском хозяйстве).

Уровень социального расслоения в ЮАР – один из самых высоких в мире. Около 15% жителей абсолютно ни в чем себе не отказывают. Огромные поместья и плантации, роскошные виллы на океанском побережье. При этом половина населения – в основном чернокожие – живут в полной нищете. Либо в первобытных условиях бушей, голой пустыни. Либо в грязных тауншипах – скоплениях жестяных коробок, которые подбираются к границам крупных городов. Впрочем, для вырвавшихся из бушей людей тауншипы, куда проведены бесплатные вода и электричество, являют собой мощнейшие социальные лифты. У их обитателей появляется возможность найти работу в городе, а значит вырваться из нищеты.

Очень высок уровень преступности, особенно в бедных районах. К тауншипам приближаться настоятельно не рекомендуется. В больших городах гулять по улицам сравнительно безопасно, не в последнюю очередь из-за обилия полицейских постов и патрулей. Остро встала проблема нелегальной миграции – из Зимбабве, Анголы, Мозамбика и других стран Восточной Африки. Всего в ЮАР, по оценкам различных экспертов, проживают от 5 до 8 млн незаконных переселенцев, конфликты с которыми – в порядке вещей. Претензии к ним стандартны: отбирают рабочие места, соглашаясь работать за более низкую зарплату, плодят преступность.

Эпидемия СПИДа поразила ЮАР едва ли не сильнее, чем любую другую страну мира (хуже было только в Свазиленде, Ботсване и Лесото). Количество зараженных достигало 18% взрослого населения, а после принятых серьезных медицинских мер стабилизировалось на отметке в 10%. Средняя продолжительность жизни в стране – 49 лет, что заметно выше, чем в 2000 г., когда она составляла 43 года (нетипичный демографический факт: у женщин она меньше – 48 лет). Не в последнюю очередь увеличению продолжительности жизни способствовало создание медицинских пунктов в деревнях.

Примерно 15 млн южноафриканцев получают социальные гранты от государства. В массовом порядке выплачиваются детские пособия – от 12 до 15 рандов на ребенка в день. Количество домов, строящихся для бедноты, перевалило за миллион. Президент Джейкоб Зума не устает повторять, что ЮАР – не «государство благосостояния», а «государство развития», где помощь должна оказываться тем, кто хочет помочь самому себе.

Огромные средства вкладываются в образование. Введено всеобщее среднее образование, до 90% детей посещают школы. Соотношение девочек и мальчиков в школах практически один к одному – лучше, чем в большинстве развивающихся стран. Грамотность по стране достигает 88%. Решение проблем образования, качество которого, особенно в сельской местности, оставляет желать много лучшего, связывается с реализацией формулы «трех Т» (Teachers, Textbooks, Time – учителя, учебники, время). С 1994 по 2005 г. доля чернокожих студентов выросла с 42 до 60%. Но из их числа заканчивают обучение и получают дипломы только 15%, несмотря на внушительные суммы, направляемые на образовательные кредиты.

Весьма спорной оказалась программа «экономического укрепления черных» (black economic empowerment – BEE), смысл которой в поддержке бизнеса, представленного коренным африканским населением. Некоторые злые языки даже прозвали ее «экономическим укреплением Зумы» (ZEE) после того, как пара крупных программ в угольной отрасли очень кстати помогла двум представителям семьи президента. Программу критикуют даже его ближайшие союзники по правящей коалиции из Африканского национального конгресса (АНК).

В 2009 г. Конгресс предложил программу развития, основанную на пяти направлениях: образование, здравоохранение, сельское развитие и аграрная реформа, борьба с преступностью, создание полноценных рабочих мест. Наиболее серьезная проблема – увеличение занятости. В ноябре 2010 г. появился документ под названием «Новый путь роста», в котором поставлена цель создать 5 млн рабочих мест за 10 лет. Основные надежды возлагались на массированные инвестиции в широко понимаемую инфраструктуру: объекты энергетики, транспорта, коммуникаций, водоснабжения и жилищного строительства. Называли и пять других областей государственно-частного партнерства – зеленая экономика (использование энергии солнца, ветра, а также биотоплива), сельское хозяйство, добывающая промышленность, реиндустриализация и создание инновационной экономики, туризм и другие виды услуг.

Для достижения этих целей созданы: фонд занятости, который истратит 9 млрд рандов за три года, корпорация промышленного развития с бюджетом в 10 млрд рандов на 5 лет, предусмотрены налоговые льготы промышленным предприятиям на 20 миллиардов. Национальная комиссия по планированию в программе развития до 2030 г. предложила решить две основные задачи: избавиться от нищеты и резко снизить уровень неравенства. Это предполагает сокращение числа лиц, живущих ниже официально установленного прожиточного минимума – 418 рандов в месяц – с 39% до нуля, а также уменьшение коэффициента Джини с 0,7 до 0,6.

Социальное самочувствие зависит не только от экономики. Точками мощнейшего национального подъема становились двукратные победы ЮАР на Кубках мира по регби. И, конечно, подлинным триумфом национального духа явился чемпионат мира по футболу 2010 года. Весь мир услышал теперь уже легендарные вувузелы. Чемпионат был организован на самом высоком уровне, хотя основные прибыли, как водится, получила ФИФА. Ведущие же города страны, где прошли главные матчи, прикидывали, как закрыть бюджетные дыры, оставленные строительством спортивных и других объектов, а также возросшими в период чемпионата требованиями о повышении заработной платы, которые дружно выдвинули все крупнейшие профсоюзы работников государственного и муниципального секторов (в ту минуту никто не посмел им отказать).

Дипломатия убунту

Уникальный мирный переход ЮАР от десятилетий апартеида к полноценной демократии в середине 1990-х гг. стал началом тяжелой работы по строительству в Южной Африке новой национальной и политической идентичности. Главную сложность составляет исключительная неоднородность, разнообразие южноафриканского общества, где соседствуют не только расы, культуры, религии и языки, но и разные исторические эпохи и уклады.

Позиция Нельсона Манделы, первого президента демократической ЮАР, заключалась в том, чтобы от расистского общества перейти не к многорасовому, а к безрасовому. «Мы никогда не соглашались с многорасовостью. Наше требование – безрасовое общество, потому что, когда говорят о многорасовости, подчеркивают существование страны многих рас», – уверял он. Заговорили о «южноафриканском чуде» – мирном переходе власти к демократически избранному правительству и эволюционной трансформации расчлененного по расовому признаку общества в единую нацию. Епископ Десмонд Туту провозгласил, что южноафриканцы являются «радужной нацией». В 1996 г. Табо Мбеки, который стал вице-президентом после отставки Фредерика де Клерка (последний белый президент, ставший вице-президентом при Манделе), в речи по поводу принятия конституции объединил всех жителей республики – зулусов, коса, кои, сан, цветных, африканеров и даже китайцев – в едином образе африканца. Но пройдет чуть более двух лет, и он скажет: «Южная Африка – страна двух наций. Одна из этих наций – белая, относительно зажиточная… Другая, бОльшая нация… – черная и бедная».

Поскольку строительство социалистического или коммунистического общества после распада СССР и соцлагеря стало неактуальным, на первый план выдвинулось «создание черной буржуазии» и «ускоренный рост черного среднего класса», а также «создание единого, нерасового, несексистского, демократического общества». На конференции АНК 1997 г. очерчены новые задачи национально-демократической революции: созидание «африканской нации на Африканском континенте… – по взглядам, стилю и содержанию средств массовой информации, по культурному самовыражению, по тому, что едят, и по акценту, с которым говорят ее дети».

Мбеки – коса по национальности, ставший президентом в 1998 г. после Манделы – выступил архитектором новой схемы культурных изменений, которую он назвал «Африканским ренессансом». Провозглашались следующие цели:

бороться с мнением, будто Африка отличается от других континентов и уступает им в развитии; доказывать, что Африка может меняться и возрождать африканское достоинство; демонстрировать, что африканцы берут ответственность в свои руки, признают ошибки и работают над их исправлением; изживать позорящие Африку явления, как, например, проявления геноцида, наподобие того, что случился в Руанде; вновь почувствовать душу Африки; сделать реальной связь между Африкой и правами человека; показывать гордость африканским наследием, но и способность к модернизации.

Энн Бернстайн из Центра развития и предпринимательства в Йоханнесбурге подчеркивала, что «Африканский ренессанс» – и политический инструмент, и глубоко прочувствованное убеждение президента Мбеки и членов его круга. Однако данные опросов показывали, что эта идея не оказывала сколько-нибудь сильного влияния на население в целом.

В это же время началась пропаганда «убунту», что можно перевести как «человечность», «совместность» (близко по значению к нашей «соборности»). Сегодня «убунту» считается африканской идеологией и африканским образом жизни, якобы общепринятым до прихода белого человека. Внутренние идейные искания накладывают отпечаток на внешнеполитическую доктрину ЮАР, которая весьма самобытна. Последний доклад на эту тему, выпущенный Департаментом международных отношений и кооперации, как с 2009 г. называется южноафриканский МИД, носит название «Строя лучший мир: дипломатия убунту». Буквально это означает следующее: «Южная Африка – многообразная, мультикультурная и мультирасовая страна, которая принимает концепцию убунту для определения того, кто мы такие и как соотносимся с другими. Философия убунту означает “человечность” и отражается в идее о том, что мы подтверждаем свою человечность, когда подтверждаем человечность других. Она сыграла основную роль в выковывании южноафриканского национального сознания, в процессах демократической трансформации национального строительства… Эта философия транслируется в такой подход к международным отношениям, который подразумевает уважение ко всем нациям, народам и культурам. Она равносильна признанию, что в наших национальных интересах помогать позитивному развитию других. При этом национальная безопасность зависит от центрального места безопасности человека как универсальной цели в соответствии с принципом Бато Пеле (“Люди превыше всего”)». Идеалы, одухотворявшие борцов против апартеида, шагнули на мировую арену.

К числу фирменных знаков южноафриканской внешней политики следует отнести озабоченность проблемами борьбы с расовой дискриминацией в глобальном масштабе. Ее принципы, как считают в ЮАР, наиболее полно изложены в Дурбанской декларации и программе действий, принятой в 2001 г. по итогам Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости. Кейптаун проявляет также повышенную заинтересованность в решении вопросов охраны окружающей среды и изменения климата, выступает за заключение юридически обязывающего соглашения в этой области. В конце 2011 г. Южная Африка принимала у себя XVII Конференцию сторон в рамках конвенции ООН по изменению климата.

Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок. В этом контексте государство крайне серьезно и с большим энтузиазмом относится к своему новому статусу члена БРИКС. «Внутри страны и за рубежом господин Зума – убежденный прагматик, который желает удовлетворить всех и никого не обидеть, – отмечает журнал The Economist. – Не столь подчеркнуто антизападный, как господин Мбеки, он видит, как могущество утекает на Восток и Юг и надеется оседлать волну».

Приоритетом внешней политики ЮАР, безусловно, является африканский континент, где страна претендует примерно на такие же лидирующие позиции, какими Германия располагает в Европейском союзе. ЮАР подчеркивает свою неразрывную связь со стабильностью, единством и процветанием континента, равно как и ведущую роль в его экономике. Южноафриканское руководство приложило немалые усилия для реализации амбициозной инициативы Нового партнерства для развития Африки и превращения Организации африканского единства в Африканский союз (9 июля 2002 г.), который выдвигается на роль главного интеграционного звена на континенте. Помимо этого были предложены к подписанию соглашения о зоне свободной торговли между региональными интеграционными группировками – Южно-Африканским сообществом развития, Общего рынка Восточной и Южной Африки, Восточно-Африканского сообщества, – которые рассматриваются как элементы для будущей панафриканской интеграционной системы. Республика координирует усилия по созданию новой трансконтинентальной инфраструктуры – проект транспортного коридора Юг-Север.

Существует понимание, что международный вес ЮАР будет зависеть от того, насколько она окажется способна выступить в роли лидера и интегратора континента. Крупным успехом стало избрание в 2012 г. генеральным секретарем Комиссии Африканского союза Нкосазаны Дламини-Зумы, известного южноафриканского политика, занимавшего министерские посты при разных президентах. Она – бывшая жена Джейкоба Зумы, мать его четырех детей.

Оппозиция и западные страны критикуют руководство ЮАР за поддержку национально-освободительных движений и их вождей даже в тех случаях, когда последние превращаются в единоличных лидеров или диктаторов. Не всем понравилось, что Южная Африка пыталась выступить посредником в недавнем ливийском конфликте. Предложенная Зумой от имени Африканского союза дорожная карта предполагала прекращение военных действий со всех сторон, проведение Муаммаром Каддафи политических реформ и инклюзивный диалог между участниками конфликта. Каддафи южноафриканские условия принял, оппозиция – нет. В итоге бомбардировщики НАТО возобладали над дипломатией убунту.

Именно претензии на африканское лидерство требуют укрепления оборонных возможностей. Военный бюджет на 2011–2012 гг. составляет 30,7 млрд рандов, на следующие два финансовых года запланированы цифры в 33,9 и 36,4 миллиардов. Численность вооруженных сил на 2010 г. – 62 тыс. человек, из них 37,1 тыс. – в армии, 6,2 тыс. – на флоте, 10,7 тыс. – в ВВС и 8 тыс. – в рядах военно-медицинской службы. В последние годы Южно-Африканские национальные силы обороны участвовали в миротворческих и восстановительных миссиях в Бурунди, Кот д’Ивуаре, Демократической Республике Конго (ДРК), Эфиопии, Эритрее, Непале и Судане, а также в операциях по поддержанию порядка во время выборов на Коморских островах, в ДРК, на Мадагаскаре и в Лесото. В 2011 г. южноафриканские военные также осуществляли вспомогательные операции в Центрально-Африканской Республике и помогали Мозамбику бороться с пиратством в Мозамбикском проливе.

В марте 2009 г. Объединенный постоянный комитет по обороне парламента выступил с заявлением о недостаточности военных расходов. В июле того же года новый министр обороны Линдиве Сисулу подтвердила необходимость пересмотреть «устаревшую оборонную политику», которая сводилась к тому, чтобы не вызывать беспокойство у соседей ЮАР. Поставлена цель увеличить долю оборонных расходов с 1,2 до 1,7% от ВВП за четыре года. В марте 2011 г. министру обороны представлена концептуальная основа оборонной стратегии. Исходя из этого документа, в 2011–2012 финансовом году планируется принять новую оборонную стратегию.

Второе по значимости внешнеполитическое направление – отношения по линии Юг–Юг. Здесь наибольшее внимание уделяется сотрудничеству в форматах ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка), Группы стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, стран Британского Содружества (членство в Содружестве было восстановлено в 1994 г.), расположенных в Южном полушарии. Именно в ЮАР прошел очередной – пятый по счету – саммит ИБСА в 2011 году.

Третье направление – участие в многосторонних организациях, среди которых неизменно выделяется Организация Объединенных Наций. ЮАР неоднократно заявляла о своих претензиях на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Повышение своей роли в мировом сообществе она связывает с членством в «Большой двадцатке», со своей активностью в Движении неприсоединения и группе 77 развивающихся стран. ЮАР поддерживает идеи создания независимого палестинского государства, выступает за отмену санкций против Кубы.

В контексте многополярности весьма высоко оценивается и роль БРИКС. «Изначальная концепция БРИК развилась в мультисекторальную дипломатическую силу, вызывающую количественные и качественные изменения в системе глобального управления», – подчеркивал Зума в апреле 2011 г. на саммите в Санья, где Южная Африка обрела полноправное членство в БРИКС. Президент также не преминул напомнить, что «два десятилетия назад Южная Африка все еще находилась в центре борьбы за освобождение. Бразилия, Россия, Индия и Китай твердо поддерживали наш порыв к свободе. Сегодня мы встретились как одно целое, мы встретились как партнеры». «Мы используем наше членство, – говорится во внешнеполитической концепции, – как стратегическую возможность продвинуть интересы Африки по глобальным проблемам, таким как реформа глобального управления, работа G-20, международная торговля, энергетика и изменение климата».

На азиатском направлении южноафриканская дипломатия выделяет Китай, Индию и Японию, они являются ведущими инвесторами в экономику ЮАР, одними из крупнейших торговых партнеров. Активные связи поддерживаются со странами АСЕАН, особенно с Индонезией, Малайзией и Вьетнамом, а также с Южной Кореей.

Сохраняющийся антиимпериалистический и антирасистский пафос заставляет считать латиноамериканские страны и МЕРКОСУР (с которым у Зоны свободной торговли Юга Африки есть преференциальное торговое соглашение) более важными партнерами в Западном полушарии, чем Соединенные Штаты. Но и с ними Кейптаун вовсе не настроен на конфронтацию: «США останутся доминирующей силой – политической, экономической и военной – с важным потенциалом для южноафриканской и африканской торговли, туризма и инвестиций». ЮАР является крупнейшим (если исключить нефтедобывающие страны) получателем американской помощи в рамках Africa Growth and Opportunity Act. Соединенные Штаты также выступают немаловажным партнером по миротворческим операциям в разных районах Африканского континента.

Но с экономической точки зрения бОльшее значение для ЮАР имеют все же страны Европейского союза, на которые приходится треть всей внешней торговли, 40% экспорта, 70% прямых иностранных инвестиций. Оттуда продолжает поступать и помощь на цели развития. Отношения с ЕС определяются как стратегическое партнерство. В европейском контексте рассматриваются и двусторонние отношения с Россией и Турцией, за которыми признается «важная роль в глобальной и региональной политике».

Вехой в российско-южноафриканских отношениях стал 2006 г., когда был подписан Договор о дружбе и партнерстве. ЮАР – наш ведущий торговый партнер в Африке, но товарооборот еще не велик – чуть больше 1 млрд долларов. С конца 2008 г. реализуется совместный проект по созданию системы дистанционного зондирования Земли. С помощью российской ракеты-носителя в 2009 г. запущен южноафриканский спутник связи «Сумбандила». Российские компании – «Ренова», «Норильский никель», «Евраз-групп» – инвестируют в горнодобывающую промышленность, металлургию ЮАР. Бизнес Южной Африки также уже достаточно широко представлен в нашей стране – компании SABMiller, Naspers, Bateman, ряд банковских структур. Существуют планы сотрудничества в сфере создания энергетической инфраструктуры, генерирующих и передающих мощностей, строительства атомных станций, совместной геологоразведки, эксплуатации урановых месторождений. Подписан договор о поставках топлива для атомных станций ЮАР. Развиваются связи между госучреждениями, провинциями, городами, создан Деловой совет Россия–ЮАР.

В августе 2010 г. Джейкоб Зума посетил Москву с официальным визитом. Его сопровождали 11 министров и бизнес-делегация в составе более 100 человек, представлявших банковский, финансовый, оборонный, аэрокосмический сектора, отрасли энергетики, инжиниринга, информации и связи, образования. На совместной пресс-конференции Дмитрий Медведев напомнил о богатых возможностях для наращивания торгового оборота и сотрудничества в инвестиционной сфере, включая вопросы высоких технологий, космоса, сотрудничества в сфере ядерной энергетики, в области полезных ископаемых. «И Россия, и Южно-Африканская Республика – твердые сторонники формирования нового международного правопорядка, основанного на справедливом распределении возможностей, на использовании всех существующих на сегодняшний день институтов международного развития, на формировании современной архитектуры глобальной международной безопасности». Последняя, по словам тогдашнего президента России, должна базироваться на верховенстве международного права, на ценностях и интересах всех участников «и, конечно, на уважении суверенитета». На это Зума ответил: «Отношения между Южной Африкой и Россией начались еще во времена борьбы Африки за свободу. Южноафриканцы и многие африканцы хорошо помнят ту решительную поддержку, которую оказывала Россия в момент, когда это было необходимо, когда многие страны Африканского континента боролись за свободу и независимость… На многостороннем уровне наши две страны разделяют приверженность более справедливому распределению сил и влияния на глобальной экономической арене. Мы поддерживаем принцип верховенства международного права и полицентричности Организации Объединенных Наций. Таким образом, мы являемся естественными партнерами, которые могут внести свой вклад в прогресс и развитие системы справедливого управления в мире в партнерстве с другими странами». Проявлением этого партнерства стала и поддержка Россией вступления Южной Африки в БРИКС.

В.А. Никонов – доктор исторических наук, профессор, президент фонда «Политика», председатель правления фонда «Русский мир», первый заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по международным делам.

ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735515 Вячеслав Никонов

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2010 > № 2913916 Роберт Каплан

География китайской мощи

Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и на море?

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Китай очень выгодно расположен на карте мира. Благодаря этому он имеет возможность широко распространить свое влияние на суше и на море: от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2010 г. © Council on Foreign Relations, Inc.

В конце своей статьи «Географическая ось истории», опубликованной в 1904 г. и получившей мировую известность, сэр Халфорд Макиндер выразил особое беспокойство в отношении Китая. Объяснив, почему Евразия является силовым геостратегическим центром мира, он высказал предположение, что китайцы, если они смогут распространить влияние далеко за пределы своей страны, «способны превратиться в желтую опасность для мировой свободы. И как раз по той причине, что они соединят с ресурсами громадного континента протяженную океанскую границу – козырь, которого была лишена Россия, хозяйничавшая в этом осевом регионе прежде».

Вынося за скобки расистские настроения, обычные для начала XX века, а также истерическую реакцию, которую всегда вызывает на Западе появление могучей внешней силы, можно сказать, что Макиндер тревожился не зря. Если такой евразийский исполин, как Россия, был и до сих пор остается главным образом сухопутной державой, чья океанская граница блокирована арктическими льдами, то Китай сочетает в себе признаки державы и сухопутной, и морской. Его береговая линия протянулась на девять тысяч миль, изобилует удобными естественными гаванями и пролегает в зоне умеренного климата. (Макиндер даже предупреждал о том, что Китай когда-нибудь завоюет Россию.) Потенциальная зона влияния Китая простирается от Центральной Азии с ее богатейшими запасами полезных ископаемых и углеводородного сырья до основных морских путей, пересекающих Тихий океан. Позже в книге «Демократические идеалы и реальность» Макиндер предсказывал, что в конечном счете Китай будет править миром наряду с Соединенными Штатами и Великобританией, «построив для четверти человечества новую цивилизацию, не вполне восточную и не вполне западную».

Выгодное географическое положение Поднебесной настолько очевидно, что о нем не всегда вспоминают, говоря о стремительном экономическом прогрессе этой страны и напористом национальном характере китайцев. И все же это не следует забывать, поскольку рано или поздно география обеспечит Китаю ключевую роль в геополитике, каким бы извилистым ни был его путь к статусу мировой державы. (В течение последних 30 лет годовой прирост китайского ВВП превышал 10 %, но в следующие три десятилетия едва ли можно ожидать таких же темпов.) Китай сочетает в себе элементы предельно модернизированной экономики западного образца с унаследованной от древнего Востока «гидравлической цивилизацией» (термин историка Карла Виттфогеля, используемый применительно к обществам, практикующим централизованный контроль над орошением почвы).

Благодаря управлению из единого центра китайский режим способен, например, вербовать миллионные трудовые армии на строительство крупнейших объектов инфраструктуры. Это и сообщает Китаю неуклонное поступательное развитие – подобных темпов попросту нельзя ожидать от демократических государств, которые привыкли неторопливо согласовывать интересы своих граждан. Китайские лидеры формально считаются коммунистами. Но в том, что касается заимствования западных технологий и практики, они – преемники примерно 25 императорских династий, правивших в стране на протяжении четырех тысяч лет и встраивавших западный опыт в жесткую и развитую культурную систему, которая обладает, помимо всего прочего, уникальным опытом навязывания вассальных отношений другим государствам. «Китайцы, – сказал мне в начале этого года один сингапурский чиновник, – умеют добиваться своего и пряником, и кнутом, систематически чередуя оба метода».

Внутреннее развитие Китая питает его внешнеполитические амбиции. Империи редко строятся по готовому проекту, их рост происходит органически. Становясь сильнее, государство культивирует новые потребности и, как это ни парадоксально, новые опасения, побуждающие его так или иначе расширяться. Так, даже под руководством самых бесцветных президентов конца XIX века – Резерфорда Хейза, Джеймса Гарфилда, Честера Артура, Бенджамина Гаррисона – экономика Соединенных Штатов устойчиво и ровно развивалась. По мере того как страна увеличивала объем торговли с внешним миром, у нее возникали разносторонние экономические и стратегические интересы в самых отдаленных уголках света. Иногда – как, например, в Южной Америке и в Тихоокеанском регионе, – этими интересами оправдывалось военное вмешательство. В это время американская администрация еще и потому могла сосредоточиться на внешней политике, что внутри страны положение было прочным, – последнее крупное сражение индейских войн датируется 1890 годом.

Сегодня КНР укрепляет сухопутные границы и направляет свою активность вовне. Внешнеполитические амбиции эта страна проводит в жизнь столь же агрессивно, как столетием раньше – США, но по совершенно иным причинам. Пекин не практикует миссионерский подход к внешней политике, не стремится утвердить в других странах собственную идеологию или систему правления. Нравственный прогресс в международной политике – цель, которую преследует Америка; китайцев эта перспектива не привлекает. Поведение Срединного царства по отношению к другим странам целиком продиктовано его потребностью в поставках энергоносителей, металлов и стратегического сырья, необходимых для поддержания постоянно растущего жизненного уровня гигантского населения, которое составляет примерно одну пятую населения земного шара.

Чтобы решить эту задачу, Китай построил выгодные для себя сырьевые отношения и с соседними, и с удаленными странами, – со всеми, кто обладает ресурсами, в которых он нуждается для подпитывания роста. Во внешней политике Китай не может не исходить из основополагающего национального интереса – экономического выживания, и поэтому мы вправе охарактеризовать эту страну как сверхреалистичную, сверхпрагматичную державу. Отсюда стремление упрочить присутствие в различных частях Африки, где находятся большие запасы нефти и полезных ископаемых, обезопасить транспортные пути в Индийском океане и Южно-Китайском море, связывающие побережье страны с арабо-персидским миром, который столь богат углеводородным сырьем. По существу лишенный выбора в своих действиях на международной арене, Пекин не особенно заботится о том, с какими режимами ему приходится иметь дело; в партнерах ему нужна стабильность, а не добропорядочность, как ее понимает Запад. А поскольку некоторые из этих режимов – скажем, Иран, Мьянма (известная также как Бирма) и Судан, – погружены во мрак отсталости и авторитаризма, неустанный поиск поставщиков сырья, который Китай ведет по всему свету, порождает конфликты между ним и Соединенными Штатами с их миссионерской ориентацией. Существуют трения и с такими странами, как Индия и Россия, в чьи сферы влияния Пекин пытается проникнуть.

Разумеется, он никак не угрожает существованию этих государств. Вероятность войны между Китаем и США незначительна; китайская армия представляет для Соединенных Штатов лишь косвенную опасность. Речь здесь идет главным образом о вызове географического свойства – несмотря на принципиальные разногласия по вопросам внешнего долга, структуры товарообмена или глобального потепления. Зона китайского влияния, формирующаяся в Евразии и Африке, постоянно растет, причем не в том поверхностном, чисто количественном смысле, какой придавали этому понятию в XIX веке, а в более глубоком, отвечающем эпохе глобализации. Преследуя простую цель – надежно удовлетворить свои экономические потребности, Китай сдвигает политическое равновесие в сторону Восточного полушария, и это не может не затрагивать самым серьезным образом интересы Соединенных Штатов. Пользуясь удобным положением на карте мира, Китай распространяет и расширяет свое влияние везде и всюду – от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана. Эта страна превращается в мощную континентальную державу, а политику таких государств, согласно знаменитому изречению Наполеона, нельзя отделить от их географии.

Пограничный болевой синдром

Синьцзян и Тибет – два наиболее значимых региона в пределах китайского государства, чьи жители смогли сохранить самобытность, устояв перед преимущественным положением китайской цивилизации. В известном смысле именно самобытный характер и той и другой области делает Китай похожим на империю. Кроме того, этническая напряженность в обоих регионах осложняет отношения Пекина с прилегающими к ним государствами.

«Синьцзян» означает «новое владение»; так называется китайский Туркестан, самая западная китайская провинция, в два раза превосходящая по площади Техас и отделенная от центральных районов страны пустыней Гоби. Хотя государственность Поднебесной в той или иной форме насчитывает тысячелетия, Синьцзян официально стал ее частью лишь в конце XIX века. С тех пор история этой провинции, как заметил еще в прошлом веке английский дипломат сэр Фицрой Маклин, «была исключительно неспокойной»; Синьцзян то и дело восставал и временами добивался полной независимости от Пекина. Так продолжалось вплоть до 1949 г., когда коммунистические войска Мао Цзэдуна вторглись в Синьцзян и силой присоединили провинцию. И тем не менее сравнительно недавно, в 1990 г., и в прошлом, 2009 г., ее тюркское население – уйгуры, потомки тюркских племен, правивших в VII–VIII вв. Монголией, – восставало против пекинского режима.

Уйгуров в Китае насчитывается лишь около восьми миллионов – менее одного процента от общей численности населения, однако в Синьцзяне их 45 %, почти половина. Основной этнос Китая, народность хань, населяет плодородные низменные регионы в центре страны и на побережье Тихого океана, тогда как засушливые плоскогорья на западе и юго-западе являются историческими местами обитания уйгурского и тибетского меньшинств. Подобное распределение населения остается источником постоянной напряженности, поскольку Пекин считает, что современное китайское государство должно осуществлять в горных районах жесткий и безраздельный контроль. Стремясь прочно привязать к себе обе области – вместе с запасами нефти, природного газа, медной и железной руды, которые находятся в их недрах, – Пекин на протяжении нескольких десятилетий целенаправленно переселял туда ханьцев из центральных областей. Кроме того, он усердно заигрывал с независимыми тюркскими республиками в Центральной Азии – отчасти для того, чтобы лишить мятежных синьцзянских уйгуров всякого потенциального тыла.

Налаживая связи с правительствами центральноазиатских республик, китайское руководство преследовало и другую цель – расширить зону своего влияния. Китай глубоко проник в Евразию уже сейчас, но этого все еще недостаточно для удовлетворения его потребности в природных ресурсах. Влияние Пекина в Центральной Азии символизируют два крупных трубопровода, строительство которых близится к завершению: один пролегает через Казахстан и предназначен для снабжения Синьцзяна нефтью, добываемой в Каспийском море; по другому, проходящему через Казахстан и Узбекистан, в Синьцзян будет поступать природный газ из Туркмении. Мало того: острая нужда в природных ресурсах заставляет Пекин пускаться в довольно рискованные предприятия. В истерзанном войной Афганистане он ведет разработку месторождения меди, находящегося к югу от Кабула, и давно присматривается к запасам железа, золота, урана и драгоценных камней (одни из последних в мире нетронутых залежей). Пекин рассчитывает проложить в Афганистане и в Пакистане дороги и трубопроводы, которые свяжут многообещающий центральноазиатский регион, где он утверждает свое господство, с портовыми городами на берегу Индийского океана. Так что в стратегическом плане географическое положение Китая только улучшится, если Соединенным Штатам удастся стабилизировать ситуацию в Афганистане.

Тибет, как и Синьцзян, играет принципиальную роль для государственного самосознания китайцев, и, подобно Синьцзяну, осложняет взаимоотношения Китая с другими государствами. Скалистое Тибетское нагорье, богатое железной и медной рудой, занимает колоссальное пространство. Именно поэтому Пекин испытывает все большую тревогу в связи с возможностью автономии Тибета, не говоря уже о полной его независимости, и с таким усердием строит шоссе и железные дороги, связывающие этот регион с другими частями страны. Если бы Тибет отделился, от Китая осталось бы лишь куцее охвостье; к тому же Индия в этом случае резко усилилась бы на субконтиненте за счет присоединения северной зоны (речь идет о спорных районах в принадлежащем Китаю Кашмире, а также об индийском штате Аруначал-Прадеш, которые по площади составляют почти 150 кв. км. – Ред.).

Индия с ее более чем миллиардным населением уже сейчас рассекает тупым клином зону китайского влияния в Азии. Это особенно хорошо видно на карте «Великого Китая», помещенной в книге Збигнева Бжезинского «Большая шахматная доска» (1997). В известной степени географическое положение Китая и Индии действительно обрекает их на соперничество: страны-соседи с гигантским населением, богатейшими и древнейшими культурами давно притязают на одни и те же территории (например, индийский штат Аруначал-Прадеш). Проблема Тибета только осложняет ситуацию. Индия предоставила убежище правительству далай-ламы, с 1957 г. находящемуся в изгнании. Даниель Твайнинг, старший научный сотрудник Германского фонда Маршалла, считает, что недавние инциденты на китайско-индийской границе «могут объясняться беспокойством Китая по поводу преемника далай-ламы». Ведь вполне вероятно, что следующий далай-лама окажется родом из тибетского культурного пояса, включающего северную Индию, Непал и Бутан, а значит, более склонным к проиндийской и, соответственно, антикитайской ориентации. Китаю и Индии предстоит сыграть между собой «по-крупному» не только в этих регионах, но также в Бангладеш и Шри-Ланке. Синьцзян и Тибет, как и раньше, остаются внутри официально признанных границ Китая, но, принимая во внимание натянутые отношения между китайским правительством и жителями обеих провинций, можно ожидать, что в будущем попытки Пекина распространить свое влияние за пределы ханьского этнического большинства встретят серьезное противодействие.

Ползучее влияние

Даже на тех отрезках границы, где Китаю ничто не угрожает, сама форма страны выглядит пугающе незавершенной, как если бы в этих местах были изъяты части некогда существовавшего Великого Китая. Северная граница Китая охватывает Монголию, громадную территорию, которая выглядит словно клок, выдранный из его «спины». Плотность населения Монголии – среди самых низких в мире, и близость городской китайской цивилизации представляет для нее несомненную демографическую угрозу. Завоевав некогда Внешнюю Монголию, чтобы получить доступ к более пригодным сельскохозяйственным землям, ныне Китай готов покорить ее вновь, но уже на современный лад – поставив себе на службу запасы нефти, угля, урана, а также роскошные пустующие пастбища. Поскольку неконтролируемая индустриализация и урбанизация превратила Китай в крупнейшего мирового потребителя алюминиевой, медной, свинцовой, никелевой, цинковой, оловянной и железной руды (его доля в мировом потреблении металлов за последнее десятилетие подскочила с 10 до 25 %), китайские горнорудные компании откровенно делают ставку на разработку богатых недр соседней страны. Взаимоотношения с Монголией лишний раз показывают, как широко простираются империалистические замыслы Пекина, – особенно если вспомнить, что ранее Китай уже поставил под контроль Тибет, Макао и Гонконг.

К северу от Монголии и трех северо-восточных китайских провинций лежит российский Дальний Восток – обширнейшая, в два раза превосходящая Европу по площади депрессивная область с крайне немногочисленным и постоянно убывающим населением. Русское государство окончательно включило в себя эти территории в XIX – начале XX века, когда Китай был крайне обессилен. В настоящее время он окреп, а власть российского правительства нигде так не слаба, как в этой восточной трети России. При этом совсем рядом с семимиллионным русским населением Дальнего Востока (к 2015 году его численность может сократиться до 4,5 млн), в трех приграничных провинциях Китая, проживает около 100 млн человек. По плотности они превосходят российский Дальний Восток в 62 раза. Китайские мигранты просачиваются в Россию, наводняя Читу к северу от монгольской границы, а также другие города региона. Доступ к ресурсам остается главной целью китайской внешней политики в любом регионе мира, и малонаселенный российский Дальний Восток, располагающий огромными запасами природного газа, нефти, строевого леса, алмазов и золота, не является исключением. «Москва с подозрением взирает на хлынувшие в этот регион потоки многочисленных китайских поселенцев, следом за которыми тянутся лесозаготовительные и горнорудные компании», – писал минувшим летом Дэвид Блэр, корреспондент лондонской Daily Telegraph.

Как и в случае с Монголией, никто не опасается, что китайская армия когда-нибудь завоюет или формально аннексирует российский Дальний Восток. Страх внушает другое: все более заметное ползучее демографическое и экономическое влияние Пекина в этом регионе (частью которого Китай кратковременно владел в эпоху правления династии Цин). В период холодной войны пограничные споры Китая и Советского Союза привели к тому, что в прилегающих районах Сибири были размещены мощные войсковые части, насчитывавшие сотни тысяч человек; временами напряженность на границе выливалась в прямые столкновения. В конце 1960-х периодические трения привели к разрыву отношений между КНР и СССР. Географический фактор и сейчас вполне способен стать причиной размолвки Китая и России, поскольку нынешний их союз носит чисто тактический характер. Это может быть выгодно Соединенным Штатам. В 1970-х гг. администрация президента Никсона оказалась в выигрыше в результате столкновения между Пекином и Москвой и положила начало новым отношениям с Китаем. В будущем, когда последний станет по-настоящему великой державой, Соединенные Штаты, по-видимому, могли бы заключить стратегический союз с Россией, чтобы уравновесить влияние Срединного царства.

Южные перспективы

Влияние Китая распространяется также на юго-восток. Здесь, в сравнительно слабых государствах Юго-Восточной Азии, строительство будущего Великого Китая встречает наименьшее сопротивление. Существует не так уж много серьезных географических преград, отделяющих Китай от Вьетнама, Лаоса, Таиланда и Мьянмы. Естественным центром сферы влияния, которая охватывает бассейн реки Меконг и связывает все страны Индокитая сетью наземных и водных транспортных путей, должен стать город Куньмин, находящийся в китайской провинции Юньнань.

Самая большая страна материковой части Юго-Восточной Азии – Мьянма. Если Пакистан, постоянно находящийся под угрозой распада, можно назвать азиатскими Балканами, то Мьянма скорее напоминает Бельгию начала XX века, так как над ней постоянно нависает угроза быть захваченной могущественными соседями. Подобно Монголии, российскому Дальнему Востоку и другим территориям, прилегающим к сухопутным границам Китая, Мьянма – слабое государство, весьма богатое природными ресурсами, в которых крайне нуждается Китай. Китай и Индия борются за право заняться модернизацией глубоководного порта Ситуэ на мьянманском побережье Индийского океана, причем обе страны питают надежду проложить в будущем газопровод к месторождениям на шельфе Бенгальского залива.

Если говорить о регионе в целом, то Пекин применяет здесь, в несколько обновленном виде, известный стратегический принцип «разделяй и властвуй». В прошлом он вел сепаратные переговоры с каждой страной – членом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но никогда не вступал в контакты с этим блоком как единым целым. Даже недавно вступившее в силу соглашение о зоне свободной торговли, которое он заключил со странами АСЕАН, показывает, как искусно Китай развивает выгодные для себя связи с южными соседями. Он использует эту организацию в качестве рынка сбыта дорогостоящих китайских товаров, покупая в странах АСЕАН дешевую сельскохозяйственную продукцию. Отсюда неизменное активное сальдо торгового баланса с китайской стороны, тогда как страны АСЕАН постепенно превращаются в свалку для промышленных товаров, произведенных дешевой рабочей силой в городах Китая.

Все это происходит на фоне утраты Таиландом прежнего значения регионального лидера и естественного противовеса Китаю. Еще в недавнем прошлом весьма сильное государство, Таиланд в последнее время испытывает серьезные внутриполитические затруднения. Тайская правящая фамилия с болезненным королем во главе уже не может, как прежде, выполнять стабилизирующую функцию, а тайская армия поражена фракционными раздорами. (Китай активно развивает двустороннее военное сотрудничество и с Таиландом, и с другими странами Юго-Восточной Азии, используя то обстоятельство, что США уделяют не слишком много внимания военно-стратегическому положению этого региона, так как им приходится тратить силы главным образом на операции в Афганистане и Ираке.)

Две страны к югу от Таиланда – Малайзия и Сингапур – вовлечены в ответственный процесс перехода к демократической форме правления, между тем как их прежние лидеры, Махатхир Мохамад и Ли Куан Ю, – сильные личности, перестроившие свои государства, – сходят со сцены. В экономическом плане Малайзия все больше втягивается в сферу влияния Китая, несмотря на то, что живущие в ней этнические китайцы чувствуют постоянную угрозу со стороны мусульманского большинства. Что же касается Сингапура, населенного в основном этническими китайцами, то его правительство боится оказаться в вассальной зависимости от Поднебесной; в последние годы оно завязало тесные отношения с Тайванем и проводит с ним совместные военные учения. Ли Куан Ю открыто призвал Соединенные Штаты, как и прежде, участвовать в жизни региона, оказывая ему военную и дипломатическую поддержку. Положение Индонезии также противоречиво: с одной стороны, она нуждается в присутствии американского флота, чтобы чувствовать себя защищенной от возможной китайской угрозы, с другой – опасается, что в других странах исламского мира ее видимое союзничество с США может вызывать раздражение.

Поскольку американское влияние в Юго-Восточной Азии миновало зенит и идет на убыль, а влияние Китая постоянно растет, государства региона все чаще объединяют усилия, чтобы противостоять стратегии «разделяй и властвуй», которую стремится реализовать Пекин. Так, например, Индонезия, Малайзия и Сингапур заключили союз для борьбы с морским пиратством. Чем больше эти государства будут уверены в собственных силах, тем меньшую опасность для них будет представлять дальнейшее укрепление Китая.

Ситуация в армии

Центральная Азия, Монголия, российский Дальний Восток и Юго-Восточная Азия – естественные зоны китайского влияния. Однако политические границы этих зон в будущем едва ли изменятся. Принципиально иной выглядит ситуация на Корейском полуострове: в этом месте карта Китая предстает в особенно урезанном виде, и здесь политические границы еще вполне могут сместиться.

Наглухо отгородившийся от мира северокорейский режим неустойчив в самой своей основе, и его крушение грозит затронуть весь регион. Как бы «свисая» с Маньчжурии, Корейский полуостров занимает положение, которое позволяет полностью контролировать морские торговые пути, ведущие в северо-восточный Китай. Разумеется, никто всерьез не думает, что Китай аннексирует какую-либо часть полуострова, но нет сомнений в том, что его по-прежнему раздражает, когда другие страны слишком явно осуществляют свой суверенитет в этом регионе, особенно на севере. И хотя Пекин поддерживает сталинистский режим Северной Кореи, он явно вынашивает в отношении Корейского полуострова определенные планы на будущее – по завершении царствования Ким Чен Ира. Похоже, сразу после этого китайцы намерены отправить обратно тысячи перебежчиков из КНДР, нашедших пристанище в Китае, и создать с их помощью благоприятную политическую основу для постепенного экономического овладения регионом в бассейне реки Тумыньцзян (Туманная). Там соседствуют три страны – Китай, Северная Корея и Россия, и существуют благоприятные условия для развития морской торговли с Японией, а через нее – с Тихоокеанским регионом в целом.

Это одна из причин, по которой Пекин хотел бы создать на месте теперешней Северной Кореи государство пусть и авторитарного типа, но гораздо более модернизированное. Именно такое государство могло бы стать буфером между Китаем и динамичной южнокорейской демократией, опирающейся на средний класс. Впрочем, возможное объединение Корейского полуострова также может оказаться выгодным для КНР. После воссоединения Корея скорее всего будет националистическим образованием, в известной степени враждебным и по отношению к Китаю, и к Японии – странам, в прошлом пытавшимся ее оккупировать. Но корейская неприязнь к Японии значительно сильнее, нежели к Китаю. (Япония оккупировала полуостров с 1910 по 1945 г., и Сеул и Токио продолжают вести спор о статусе островков Токдо/Такешима.) Экономические отношения нового государства с Китаем наверняка окажутся более прочными, чем с Японией: объединенная страна будет в большей или меньшей степени находиться под контролем Сеула, а Китай уже сейчас самый крупный торговый партнер Южной Кореи. Важно, наконец, и то, что объединенная Корея, отчасти тяготеющая к Пекину и, напротив, не приемлющая Японию, не будет видеть смысла в том, чтобы и дальше сохранять на своей территории американские войска. Иными словами, нетрудно представить себе будущее Кореи в составе Великого Китая и то время, когда военное присутствие США в Северо-Восточной Азии начнет сокращаться.

Как показывает пример Корейского полуострова, на сухопутных границах китайцы вправе ожидать скорее благоприятное, чем опасное для себя развитие событий. Еще Макиндер полагал, что Китай сможет со временем стать великой сухопутной и морской державой, которая как минимум затмит Россию в Евразии. Политолог Джон Миршеймер писал в своей книге «Трагедия великодержавной политики», что «самыми опасными государствами в системе международных отношений являются континентальные державы с большими армиями». И по мере того как Китай приближается к статусу континентальной державы, возникают все основания опасаться его влияния. Однако КНР лишь отчасти отвечает определению Миршеймера: ее вооруженные силы, насчитывающие 1,6 млн человек, – крупнейшие в мире, но в ближайшие годы Пекину не под силу создать современные экспедиционные войска. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) проявила себя во время землетрясения в Сычуани в 2008 г., недавних этнических беспорядков в Тибете и Синьцзяне, пекинской олимпиады 2008 г., проведение которой требовало особых мер безопасности. Однако, как заметил Абрахам Денмарк, сотрудник Центра разработки новой стратегии национальной безопасности США, это доказывает лишь способность НОАК перебрасывать войска из одной части материкового Китая в другую. Но вовсе не говорит о том, что она в состоянии перемещать тяжелое вооружение и ресурсы, необходимые для развертывания войсковых частей в ходе масштабных военных операций. Впрочем, даже если такая возможность появится, это, по-видимому, мало что изменит: маловероятно, что подразделения НОАК будут пересекать границы Китая по каким-либо иным причинам, нежели серьезный политический просчет (если, например, дело дойдет до новой войны с Индией) или необходимость заполнить внезапно возникшие пустоты на карте (если рухнет северокорейский режим). Но Китай и без того вполне способен заполнить возможные области силового вакуума вблизи любого участка своих протяженных границ с помощью такого оружия, как демографическое и экономическое давление: у него попросту нет нужды опираться при этом на экспедиционные войска.

Беспрецедентная мощь Китая на суше отчасти объясняется успехами китайских дипломатов, которые в последние годы приложили немало стараний, чтобы урегулировать многочисленные пограничные споры с республиками Центральной Азии, Россией и другими соседями (Индия в этом ряду является бросающимся в глаза исключением). Значение этой перемены трудно переоценить. Отныне границы Маньчжурии не испытывают колоссального военного давления извне, а ведь в годы холодной войны из-за этой постоянной угрозы Мао Цзэдун был вынужден расходовать львиную долю оборонного бюджета на сухопутные войска и пренебрегать военно-морскими силами. Великая Китайская стена лучше всего свидетельствует о том, что, начиная с глубокой древности и по наши дни, Китай неизменно тревожила угроза внешней агрессии на суше. Теперь он может вздохнуть свободно.

Обретение возможности стать морской державой

Благодаря сложившейся ситуации на суше Китай может в спокойной обстановке заняться укреплением своего флота. В то время как для прибрежных городов-государств или островных стран стремление наращивать военно-морскую мощь представляется чем-то самоочевидным, для держав, которые подобно Китаю на протяжении всей своей истории были замкнуты в пределах материка, это выглядит роскошью. В данном случае, однако, подобное состояние легко достижимо, поскольку береговая линия, которой природа наделила Поднебесную, не уступает по своим качествам ее внутренним областям. Китай занимает господствующее положение на тихоокеанском побережье Восточной Азии в зоне умеренного и тропического климата, а южная граница страны находится в непосредственной близости к Индийскому океану, и в будущем ее можно связать с побережьем сетью дорог и трубопроводов. В XXI веке Пекин будет проецировать вовне «жесткую силу» прежде всего с помощью своего военно-морского флота.

Нельзя не отметить, что на море Китай сталкивается с гораздо более враждебным окружением, чем на суше. Проблемной зоной для китайского флота является так называемая «первая островная гряда»: Корейский полуостров, Курильские острова, Япония (включая острова Рюкю), Тайвань, Филиппины, Индонезия и Австралия. Любое звено в этой цепи, за исключением Австралии, в будущем может стать горячей точкой. Китай уже сейчас вовлечен в споры о принадлежности различных участков дна Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, богатых энергоносителями: с Японией предметом дискуссии являются острова Дяоюйтай/Сэнкаку, с Филиппинами и Вьетнамом – острова Спратли. Подобные распри помогают Пекину подогревать националистические настроения внутри страны, но китайским военно-морским планировщикам от этого не легче: положение дел на театре потенциального противоборства представляется им крайне безрадостным.

Первая островная гряда, по мнению сотрудников Колледжа ВМФ США Джеймса Холмса и Тоши Йошихары, представляет собой нечто вроде «Великой Китайской стены, развернутой против Китая». Это эффективно организованный оборонительный рубеж, выстроенный союзниками Соединенных Штатов наподобие сторожевых вышек, позволяющих наблюдать за Китаем и, если понадобится, воспрепятствовать его проникновению в воды Тихого океана. Реакция Пекина на своеобразную блокаду временами была агрессивной. Морская мощь обычно не проявляется столь жестко, как сухопутная: как таковые корабли не могут занимать большие пространства и предназначены для проведения операций, которые, вообще говоря, сами по себе более важны, чем морские сражения, а именно для обороны торговых путей.

Казалось бы, можно было ожидать, что Китай станет не менее снисходительной державой, чем великие морские нации прошлого – Венеция, Великобритания и Соединенные Штаты, – и будет, как они, заботиться в первую очередь о сохранении мира на морях, что предполагает среди прочего и свободу торговли. Однако он не столь уверен в себе. По-прежнему сознавая свою неполную защищенность на море, Пекин задействует по отношению к Мировому океану чисто территориальный подход. Сами по себе понятия «первая островная гряда» и «вторая островная гряда» (последняя включает остров Гуам, принадлежащий США, и Северные Марианские острова) подразумевают, что в глазах китайцев эти архипелаги представляют собой не что иное, как отроги материкового Китая. Глядя на прилегающие к их стране моря сквозь призму мышления в терминах «игры с нулевой суммой», китайские адмиралы выступают наследниками агрессивной философии американского военно-морского стратега начала XX века, Альфреда Тайера Мэхэна, который отстаивал концепции «контроля над морями» и «решающего сражения». Однако в настоящее время они не располагают достаточно мощным флотом для решения своих задач, и это расхождение между обширными притязаниями и реальными возможностями привело в последние несколько лет к ряду нелепых инцидентов.

В октябре 2006 г. китайская подводная лодка вела слежение за американским авианосцем Kitty Hawk, после чего всплыла на поверхность вблизи от него, на расстоянии торпедного выстрела. В ноябре 2007 г. китайцы не разрешили Kitty Hawk и его ударной группе, искавшей укрытия от надвигавшегося шторма, войти в гонконгскую гавань Виктория. (В 2010 г. Kitty Hawk все же нанес визит в Гонконг.) В марте 2009 г. группа кораблей НОАК помешала работе американского судна дальнего гидроакустического наблюдения Impeccable, когда оно открыто проводило операции за пределами 12-мильной территориальной зоны КНР в Южно-Китайском море. Китайцы преградили путь американскому кораблю и совершали угрожающие маневры, как если бы намеревались его таранить. Все это говорит не столько о серьезной силе, сколько о недостаточной развитости китайского флота, которую пока не удалось преодолеть.

О твердом желании Китая обеспечить свои позиции на море свидетельствуют и крупные приобретения последних лет. Пекин стремится использовать не реализованные до сих пор асимметричные возможности, чтобы перекрыть американскому флоту доступ в Южно-Китайское море и в китайские прибрежные воды. Китай модернизировал свои эсминцы и намерен обзавестись одним-двумя авианосцами, но действует точечно и не склонен скупать военные суда без особого разбора. Он предпочел сосредоточить усилия на строительстве дизельных, атомных и ракетных подводных лодок нового типа. Как считают Сет Кропси, бывший помощник заместителя министра военно-морских сил США, и Рональд О'Рурк, сотрудник Исследовательской службы Конгресса США, Китай способен в течение 15 лет создать флот подводных лодок, который превзойдет американский аналог, насчитывающий в настоящее время 75 боеготовных подводных лодок. Более того, китайские военно-морские силы, по словам Кропси, намереваются ввести в действие систему наведения противокорабельных баллистических ракет, используя в ней загоризонтные радиолокаторы, космические спутники, донные гидролокационные сети и оборудование для компьютерных войн. В сочетании с формирующимся подводным флотом такая система в будущем должна помешать беспрепятственному доступу военно-морских сил США в наиболее значимые области Тихого океана.

Пытаясь установить контроль над прибрежной зоной в Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море, Пекин также совершенствует группу морских тральщиков, покупает у России истребители четвертого поколения и развернул вдоль побережья около полутора тысяч российских ракет класса «земля-воздух». Даже вводя в действие систему подземных оптико-волоконных кабелей далеко на западе страны, вне пределов досягаемости морских ракет потенциального противника, китайцы исходят из агрессивной стратегии, предполагающей поражение символов американской мощи – авианосцев.

Разумеется, в обозримом будущем Китай не собирается атаковать американские авианосцы, и он по-прежнему крайне далек от того, чтобы бросить Соединенным Штатам прямой военный вызов. Однако налицо стремление нарастить на своих берегах необходимый потенциал устрашения, чтобы американцы не смели вводить свои корабли, когда и где им того захочется, в пространство между первой островной грядой и китайским побережьем. Поскольку способность влиять на поведение противника составляет самую суть любой державы, эта стратегия лишний раз доказывает, что планы строительства Великого Китая реализуются не только на суше, но и на море.

На очереди – Тайвань

Для создания Великого Китая особенно важно будущее Тайваня. Тайваньская проблема часто обсуждается в терминах нравственности: Пекин настаивает на необходимости восстановить целостность национального наследия и объединить Китай ради блага всех этнических китайцев; Вашингтон печется о сохранении образцовой демократии, какой является Тайвань. Однако подлинную проблему следует искать в другом. Как говорил американский генерал Дуглас Макартур, Тайвань – это «непотопляемый авианосец», занимающий позицию ровно посередине береговой линии Китая. Именно отсюда, по мнению военно-морских планировщиков Холмса и Йошихары, такая держава как США может «проецировать силу» в сторону китайского побережья и прилегающих к нему районов. Если Тайвань вернется в лоно материкового Китая, то китайский флот не только внезапно окажется в стратегически выгодной позиции по отношению к первой островной гряде, но и будет в состоянии свободно, в беспрецедентных масштабах, проецировать свою мощь за пределы этой гряды. Очень часто, говоря о будущем мировом порядке, употребляют слово «многополярный», – но только слияние Тайваня с материковым Китаем ознаменовало бы возникновение в Восточной Азии действительно многополярной военной ситуации.

Согласно результатам исследования, проведенного в 2009 г. RAND Corporation, к 2020 г. Соединенные Штаты не смогут, как раньше, защитить Тайвань в случае нападения Китая. Китайцы, говорится в отчете, к этому времени будут в состоянии нанести США поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, даже если американцы будут иметь в своем распоряжении истребители пятого поколения F-22, две авианосных ударных группы и сохранят доступ к авиабазе Кадена на японском острове Окинава. В отчете делается акцент на боях в воздухе. Здесь же указывается, что китайцы по-прежнему будут стоять перед необходимостью высаживать на острове многотысячный пехотный десант, а их транспортные суда останутся уязвимыми для американских подлодок. Освещая ситуацию с разных сторон, отчет, однако, не может скрыть тревожной тенденции. Китай отделяют от Тайваня всего-навсего сто миль, тогда как Соединенным Штатам придется доставлять свои войска с другого конца планеты, причем действовать в условиях более ограниченного доступа к иностранным базам, чем в период холодной войны. Стратегия создания препятствий на пути перемещения американских военных кораблей в определенных морских зонах не просто преследует цель держать их подальше от китайских берегов, но и в особенности направлена на то, чтобы упрочить доминирующее положение Китая в акватории Тайваня.

Пекин делает все, чтобы взять Тайвань в тесное кольцо не только в военном, но и в экономическом и социальном плане. Примерно 30 % тайваньского экспорта приходятся на Китай. Еженедельно между Тайванем и материковым Китаем совершается 270 коммерческих авиарейсов. В последние пять лет две трети тайваньских компаний осуществили инвестиции в китайскую экономику. Ежегодно остров посещают около полумиллиона туристов с материка, а 750 тысяч тайваньцев проживают в Китае, проводя там каждый год по шесть месяцев. Углубляющаяся интеграция выглядит весьма привлекательно, но вот чем этот процесс разрешится, пока сказать трудно. Так или иначе, его исход будет иметь ключевое значение для политики великих держав в этом регионе. Если Соединенные Штаты попросту отдадут Тайвань Пекину, то Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия и другие американские союзники в Тихоокеанском регионе, а также Индия и даже некоторые африканские государства начнут сомневаться в прочности обязательств, которые берет на себя Вашингтон. Это может побудить некоторые страны к сближению со Срединным царством, и тогда формирующийся Великий Китай охватит едва ли не все Восточное полушарие.

В этом заключается одна из причин, по которым Вашингтон и Тайбэй должны искать асимметричные ответы на военную угрозу со стороны Пекина. Им следует стремиться не к тому, чтобы нанести Пекину поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, а к тому, чтобы тот ясно осознал: подобная война обойдется для него недопустимо дорого. Если эта цель будет достигнута, американцам удастся сохранять функциональную независимость Тайваня до тех пор, пока Китай не станет более либеральным обществом, – тем самым они смогут сохранить и доверие союзников. В этом смысле действия администрации Обамы, заявившей в начале 2010 г. о намерении продать Тайваню вооружений на общую сумму 6,4 млрд долларов, имеют принципиальное значение для политики США в отношении Китая и, шире, всей Евразии. Кстати, нельзя сказать, что трансформация Китая изнутри – несбыточная мечта: миллионы туристов, прибывающих на Тайвань с материка, видят тамошние оживленные политические ток-шоу и крамольные заголовки в книжных магазинах, и это наверняка оказывает на них влияние. Тем не менее, хотя это звучит несколько парадоксально, демократический Китай может оказаться еще более динамичной великой державой в экономическом и, как следствие, в военном плане, чем Китай репрессивный.

Концентрируя военно-морские силы на тайваньском направлении, Пекин не забывает укреплять присутствие своего флота и в Южно-Китайском море, которое служит для него воротами в Индийский океан и обеспечивает доступ к мировым путям транспортировки энергоносителей. На этом направлении основные проблемы создают пираты, радикальные исламисты и крепнущий морской флот Индии, в том числе и вблизи труднодоступных морских зон, через которые вынуждены проходить китайские нефтяные танкеры и торговые суда. В геостратегическом плане Южно-Китайское море, как говорят многие, может стать «вторым Персидским заливом». Еще в первой половине XX века Николас Спайкмен, специалист по геополитике, заметил, что на протяжении всей истории государства желавшие утвердить свой контроль над прилегающими морями втягивались в «периферическую наземную и морскую экспансию». Греция стремилась подчинить Эгейское море, Соединенные Штаты – Карибское, и вот теперь Китай – Южно-Китайское. Спайкмен называл Карибское море «Средиземным морем Америки», чтобы подчеркнуть его значение для Соединенных Штатов. Южно-Китайское море в ближайшие десятилетия может стать «Средиземным морем Азии» и подлинным средоточием политической географии.

Высоколиквидные угрозы

Впрочем, попытки Китая проецировать силу в «Средиземное море Азии» противоречивы по самой своей сути. С одной стороны, Китай вроде бы полон решимости максимально осложнить доступ американских судов в прибрежные моря. С другой, он по-прежнему не способен защитить свои морские коммуникации, что, вообще говоря, делает любое нападение на американский военный корабль бессмысленным, поскольку в этом случае флот США может попросту отрезать Китай от поставок энергоносителей, перекрыв для китайских судов выход в Тихий и в Индийский океаны. Зачем же планировать что-то, если в действительности не собираешься осуществить намеченное? Как считает советник по вопросам обороны Жаклин Ньюмайер, Пекин хочет добиться «столь благоприятного соотношения сил», что «на деле ему и не придется прибегать к оружию для защиты своих интересов». Недаром он устраивает выставки новых видов оружия, строит портовые сооружения и оборудует станции подслушивания в Тихом и Индийском океане, предоставляет военную помощь приморским государствам, находящимся между китайской территорией и Индийским океаном. Все эти ходы делаются открыто и являются сознательной демонстрацией силы. Китайцы не столько ввязываются в непосредственную схватку с Соединенными Штатами, сколько стремятся повлиять на поведение американцев таким образом, чтобы избежать возможной конфронтации.

Вместе с тем активность Китая на море обнаруживает и более грозные аспекты. В самом центре Южно-Китайского моря, на южной оконечности острова Хайнань, китайцы строят мощную морскую базу с подземными доками, позволяющими разместить до 20 атомных и дизельных подводных лодок. Они как бы реализуют на практике доктрину Монро, утверждая свое господство над близлежащими международными водами. В настоящее время и в обозримом будущем у Китая едва ли появится намерение затеять войну с Америкой, но позже мотивации могут измениться. Лучше заранее оценить возможные варианты.

Ситуация на границах Евразии выглядит сейчас гораздо более сложной, чем в первые годы после Второй мировой войны. По мере того как американская гегемония пойдет на убыль, мощь военно-морских сил США будет уменьшаться или оставаться прежней, а экономическое и военное могущество Китая – крепнуть, расклад сил в Азии начнет все заметнее приобретать многополярный характер. Соединенные Штаты поставляют Тайваню 114 противовоздушных ракет Patriot и десятки ультрасовременных систем военной связи. Китай строит подземные доки для подлодок на острове Хайнань и запасается противокорабельными ракетными установками. Продолжают модернизацию своего флота Япония и Южная Корея. Мощные военно-морские силы создает Индия. Каждое из государств стремится сдвинуть равновесие сил в свою сторону.

Именно поэтому отказ государственного секретаря США Хиллари Клинтон от политики равновесия сил, будто бы являющейся реликтом прошлого, представляется либо актом лицемерия, либо заблуждением. В Азии продолжается гонка вооружений, и Соединенные Штаты неизбежно столкнутся с суровой реальностью, как только существенно сократят свои войска в Афганистане и Ираке. Притом что ни одно из азиатских государств не имеет побудительных причин для войны, с течением времени и по мере накапливания сухопутных и морских вооружений в регионе (даже если говорить только о Китае и Индии) риск неверной оценки соотношения сил будет возрастать. Из-за напряженности на суше грозит усилиться и напряженность на море: зоны силового вакуума, в которые сейчас проникает Китай, станут через некоторое время яблоком раздора в его отношениях с соседними странами – как минимум с Индией и Россией. Некогда пустые пространства заполнятся множеством людей, дорог, трубопроводов, кораблей и ракетных установок. Политолог из Йельского университета Пол Брэкен в 1999 г. предупреждал, что Азия становится обособленным географическим регионом и что на нее надвигается кризис «жизненного пространства». С тех пор этот процесс только усугублялся.

Так как же Соединенным Штатам сохранять стабильность в Азии, защищать в этой части света своих союзников и препятствовать возникновению Великого Китая, избегая в то же время открытого конфликта с Пекином? Перевес, который они имеют на море, рискует оказаться недостаточным. Как сказал мне в начале этого года один высокопоставленный индийский чиновник, основные союзники США в Азии (Индия, Япония, Сингапур и Южная Корея) хотят, чтобы американский флот и авиация координировали свои действия с вооруженными силами этих стран. Именно так Соединенные Штаты и в будущем останутся неизымаемой частью азиатского военного ландшафта на суше и на море, а не превратятся в абстрактную угрозу, таящуюся где-то в отдалении. Между пререканиями с американским правительством по поводу прав на размещение военных баз, которые недавно затеяла Япония, и желанием полностью удалить войска США из региона лежит дистанция огромного размера.

Один из планов, циркулирующих в Пентагоне, предполагает, что Соединенные Штаты способны «противостоять китайской стратегической мощи... без прямой военной конфронтации», опираясь на военный флот, насчитывающий 250 кораблей (а не 280, как было раньше), и на урезанный на 15 % оборонный бюджет. Этот план, составленный полковником ВМФ в отставке Пэтом Гарретом, весьма интересен, поскольку включает в евразийское уравнение такую стратегическую величину, как Океания. В самом деле, Гуам, Каролинские, Маршалловы, Северные Марианские и Соломоновы острова являются либо американскими территориями, либо республиками, имеющими военные соглашения с США, либо независимыми государствами, которые, вероятно, будут готовы заключить подобные соглашения. Значение Океании будет расти, поскольку она находится, с одной стороны, сравнительно близко к Восточной Азии, а с другой – вне той зоны, из которой Китай хотел бы вытеснить американский флот. От Гуама всего четыре часа лета до Северной Кореи и два дня плавания до Тайваня. Держать базы в Океании для Соединенных Штатов удобнее, чем, как это было и остается, сохранять воинские части в Японии, Южной Корее и на Филиппинах.

Авиабаза Андерсен на Гуаме уже сейчас играет роль господствующей высоты, с которой Соединенные Штаты могут проецировать «жесткую силу» в любом направлении. Это самая мощная стратегическая авиабаза США в мире, обеспечивающая скоростную заправку самолетов; здесь хранится сто тысяч авиаснарядов и 66 млн галлонов авиационного топлива. Взлетные полосы базы заполнены длинными рядами транспортных самолетов C-17 Globemaster и истребителями F/A-18 Hornet. Кроме того, на Гуаме размещена эскадра американских подводных лодок; здешняя военно-морская база в настоящее время расширяется. Гуам и соседние Северные Марианские острова находятся на почти равном расстоянии от Японии и Малаккского пролива. А юго-западная оконечность Океании, выглядывающая из-под Индонезийского архипелага, – группки принадлежащих Австралии островов Ашмор и Картье и близлежащий западный берег самой Австралии (от Дарвина до Перта), – держит под прицелом Индийский океан. Таким образом, согласно плану Гаррета, флот и авиация США способны использовать географические преимущества Океании, чтобы поддерживать «региональную боеготовность» (regional presense in being), локализуемую «непосредственно за горизонтом» Великого Китая (в его неофициальных границах) и той акватории, где проходят основные евразийские морские пути. (Понятие «региональная боеготовность» – отголосок известного выражения «флот в боевой готовности», fleet in being, сто лет назад его предложил английский военно-морской историк сэр Джулиан Корбетт. Подразумевались стоящие в различных портах корабли, способные при необходимости быстро объединяться в мощную армаду. Словосочетание «непосредственно за горизонтом» отражает и равновесие сил на море, которое США будут поддерживать самостоятельно, и американское участие в концерте азиатских держав).

Укрепляя присутствие американского флота и авиации в Океании, США могли бы реализовать компромиссный подход: не сопротивляться возникновению Великого Китая любой ценой и одновременно не соглашаться пассивно с возможным переходом первой островной гряды под контроль китайского флота. Такой подход заставил бы Китай заплатить высокую цену в случае любой военной авантюры против Тайваня. Кроме всего прочего, это позволило бы Соединенным Штатам постепенно сворачивать свое непосредственное присутствие в акватории первой островной гряды (так называемое наследие военных баз), но вместе с тем сохранять возможность воздушного и морского патрулирования в этом регионе.

План Гаррета предусматривает также резкое усиление активности американского военно-морского флота в Индийском океане. Впрочем, Гаррет не предлагает расширять существующие здесь военные базы; он рассчитывает опираться на уже имеющийся костяк таких баз на Андаманских островах, Коморах, Мальдивах, Маврикии, Реюньоне и Сейшелах (некоторые из них прямо или косвенно управляются Францией и Индией), а также на военные соглашения с Брунеем, Малайзией и Сингапуром. Это обеспечило бы свободу мореплавания и беспрепятственное движение потоков энергоносителей во всей Евразии. Кроме того, такой план, не настаивая более на важности существующих американских баз в Японии и Южной Корее и в то же время разнообразя сферу присутствия США в Океании, положил бы конец основным базам, представляющим собой удобную цель для поражения.

Железная хватка, которой Соединенные Штаты до сих пор держали первую островную гряду, в любом случае начинает ослабевать под давлением новых обстоятельств. Местное население стало менее терпимо к присутствию иностранных баз на своей территории. А укрепление Китая делает его одновременно и отталкивающим, и привлекательным. Подобное смешанное чувство способно осложнить двусторонние отношения Вашингтона с тихоокеанскими союзниками. Все дело лишь в том, когда это произойдет. Теперешний кризис в американо-японских отношениях – возникший из-за того, что неопытное правительство Хатоямы хочет переписать соглашения о двустороннем сотрудничестве в свою пользу и вдобавок говорит о желании углублять связи с Китаем, – мог случиться и несколькими годами раньше. (Премьер-министр Хатояма ушел в отставку в июне 2010 г. из-за кризиса, связанного с неспособностью кабинета выполнить обещание о выводе американской базы с Окинавы. – Ред.) Все еще сохраняющаяся ситуация абсолютного превосходства Соединенных Штатов в Тихом океане есть не что иное, как анахронизм, унаследованный от Второй мировой войны, отголосок того краха, который пережили в результате глобального конфликта Китай, Япония и Филиппины. Не может бесконечно сохраняться и американское присутствие на Корейском полуострове – побочный продукт другой войны, закончившейся более полувека назад.

Центральная Азия, Индийский океан, Юго-Восточная Азия, западная часть Тихого океана – таковы обширные регионы, которые рискуют оказаться под политическим, экономическим и военным контролем возникающего у нас на глазах Великого Китая. Однако вдоль границ этого громадного царства будет курсировать американский флот, дислоцированный, как можно ожидать, по большей части в Океании и тесно сотрудничающий с военно-морскими силами Индии, Японии и других демократических государств. А со временем, когда возрастет доверие Китая к внешнему миру, а его военная доктрина уже не будет опираться на сугубо территориальный подход, китайский флот и сам сможет влиться в этот широкий региональный альянс морских держав.

Пока же стоит отметить, что с исключительно военной точки зрения, как указал в 1999 г. политолог Роберт Росс, отношения между Соединенными Штатами и Китаем останутся более стабильными, чем были в свое время отношения между США и Советским Союзом. Причина этого – географические особенности Восточной Азии. В период холодной войны одного только американского подводного флота было недостаточно, чтобы устрашать Советский Союз, – для этого требовалось держать многочисленные сухопутные войска в Европе. Но размещения подобных сил вдоль пределов Евразии никогда не понадобится: как бы сильно ни сокращалось присутствие сухопутных войск у границ Великого Китая, американский флот и в будущем останется сильнее китайского.

Так или иначе, в ближайшие годы сам факт укрепления экономической и военной мощи Китая усугубит напряженность в американо-китайских отношениях. Перефразируя Миршеймера, можно сказать, что Соединенные Штаты, гегемон Западного полушария, приложат все возможные усилия, чтобы помешать Китаю сделаться гегемоном большей части полушария Восточного. И не исключено, что это станет самой потрясающей драмой нашей эпохи.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2010 > № 2913916 Роберт Каплан