Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нигерия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599564 Юсуф Туггар

Юсуф Туггар: Нигерия намерена подать заявку в БРИКС

Нигерия является одной из крупнейших стран африканского континента, которая намерена продолжить развивать отношения с Россией в рамках ВТС, ряда экономических направлений, включая нефтегазовую отрасль. Министр иностранных дел Нигерии Юсуф Туггар в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал во время своего официального визита в Москву о том, какие перспективы сотрудничества между двумя странами в области атомной энергетики, о заинтересованности Абуджи в возможностях использования альтернативной SWIFT системы расчетов, а также о перспективах военного сотрудничества с Россией и намерении вступить в БРИКС.

– Нигерия ранее выразила свою заинтересованность в присоединении к БРИКС. Действительно ли вы официально подали заявление о вступлении в сообщество БРИКС или намеревались сделать это?

– Мы намерены сделать это. Как я уже говорил, Нигерия является совещательной демократической системой. Таким образом, до принятия таких мер, как правило осуществляется активное взаимодействие с различными заинтересованными группами и различными внутренними органами. То, что является очевидным, это присутствие вице-президента Кашима Шеттима в Южно-Африканской Республике на последнем саммите БРИКС. Мы очень заинтересованы в этом и ждем этого с нетерпением.

– Вы упомянули сегодня в ходе пресс-конференции с главой МИД России Лавровым, что президент Тинубу хотел бы посетить Россию. Когда он должен быть здесь?

– Скоро. Как вы знаете, визиты обсуждаются или решаются обеими сторонами. Итак, мы этот вопрос обсудим с нашими российскими партнерами и назначим удобную для обеих сторон дату. И я могу вас заверить, что это произойдет.

– Недавно Нигерия получила партию удобрений из России объемом 34 тысячи тонн. Обсуждали ли вы сегодня со своим российским коллегой получение других гуманитарных грузов? Если это так, то когда и что конкретно будет поставлено?

– Мы обсуждали помощь, которая была оказана Нигерии в виде удобрений. Я поблагодарил его за этот добрый жест. Нигерия очень благодарна. Продовольственная безопасность занимает первостепенное значение для Нигерии. На самом деле, у президента Тинубу есть повестка дня из восьми пунктов, на первом месте этой повестки – продовольственная безопасность. Это то, к чему мы относимся очень серьезно. В то же время у нас есть инициатива президента по удобрениям, которая привела к скачку производства удобрений в Нигерии. У нас есть заводы по смешиванию комплексных удобрений NPK. Многие предприятия инвестировали в это, и мы стали свидетелями значительного улучшения, поскольку продовольственная безопасность очень важна для нас.

– Насколько я понимаю, Россия не будет в ближайшее время проводить какие-либо другие поставки?

– Это то, что может произойти. Не нам решать. Вы знаете, когда вам помогают добрым жестом, человек на принимающей стороне не решает, что получает.

– Вслед за введением в отношении России западных санкций, Москва создала альтернативную SWIFT систему. Она называется Системой передачи финансовых сообщений (СПФС). Насколько важным вы считаете этот шаг? Планируете ли вы присоединиться к этой системе?

– Это очень интересная система. Это приветствуется. Знаете, чем больше, тем лучше, как говорится. Это не значит, что SWIFT – плохая система, но если есть другие альтернативы, Нигерия их рассмотрит. Понимаете, подход Нигерии – это стратегическая автономия. Поэтому мы сотрудничаем со всеми партнерами. Мы не предвзяты, когда речь идет о том, что отвечает нашим национальным интересам. Поэтому мы приветствуем это. Это то, что мы рассмотрим. И если это будет в наших интересах, мы обязательно это сделаем.

– Вы упомянули, что Нигерия заинтересована в ядерной энергетике; возможно, строительство атомной электростанции или использование ее в медицинской сфере. Можете ли вы сказать, на каком этапе находятся переговоры с Россией в этой сфере? Вы уже определились, вам нужна малая АЭС или большая по мощности?

– Да. Это взаимодействие между Нигерией и Россией продолжается. Это не ново. На самом деле, в составе моей делегации есть председатель Нигерийской комиссии по атомной энергии, и у нас уже есть нигерийцы, которые проходят обучение в области ядерной энергетики, в области ядерных исследований.

И, конечно же, ядерная энергия – это одна из областей, которая имеет множество применений. Так что это не просто производство электроэнергии и энергии. Она также имеет медицинское применение, например, радиационная обработка, сельскохозяйственное применение, промышленное применение. То есть, мы рассматриваем все аспекты, целостно. И мы счастливы, что Россия является нашим партнером.

– Когда можно ожидать практических шагов в этой сфере?

– Как я уже сказал, практические шаги уже реализуются, так как людей обучают, закладываются вехи (на этом пути – ред.). Именно это обсуждает глава комиссии с партнерами в "Росатоме". Мы сейчас пытаемся ускорить этот процесс.

– Сегодня также зашла речь о военном сотрудничестве. Глава МИД РФ Лавров заявил, что Россия рассматривает расширение военного сотрудничества с Нигерией. Заинтересованы ли вы в этом, в какой сфере вы хотели бы укрепить сотрудничество?

– Все, по разным направлениям. Нигерия – крупная страна в регионе, сталкивающемся со многими вызовами. Внутри страны быстрый рост населения и уровень бедности вызывают множество опасений в сфере безопасности. Поэтому сильная или более сильная Нигерия – это путь к более стабильному региону, что в интересах всей планеты.

– Испытываете ли вы давление со стороны Запада из-за вашего сотрудничества и военного сотрудничества с Россией?

– Вы должны понять одну вещь: Нигерия не из тех стран, которые поддаются давлению. Мы с самого начала придерживаемся одного мнения, и с момента обретения независимости в 1960 году мы стали частью движения неприсоединения. Мы делаем то, что считаем правильным для нас, как страны, и нам никто ничего не диктует.

– Транссахарский газопровод является одним из самых амбициозных инфраструктурных проектов Нигерии. Повлияли ли события, происходящие в Нигере, на реализацию этого проекта? И когда вы планируете запустить его?

– Транссахарский газопровод столкнулся с рядом проблем еще до переворота в Нигере. У нас были определенные разногласия в ходе переговоров с Алжиром, которые, как я полагаю, были урегулированы. Итак, мы не считаем эту проблему с Нигером чем-то постоянным. Это временное явление, и это (проект Транссахарского газопровода – ред.) то, что отвечает общим интересам Нигерии и Нигера, а также Алжира. Со стороны Нигерии у нас есть газопровод Аджаокута-Абуджа-Кадуна-Кано, который зашел далеко. Он скоро будет завершен, так что он уже существует. И вы знаете, это вопрос экономики, это вопрос возможностей для бизнеса, частного сектора. Так что это то, что будет управляться независимо от того, есть ли различия или нет. Это даже поможет сгладить различия. И это не единственный трубопровод, который у нас есть, есть еще и трубопровод Нигерия-Марокко, и у нас уже есть западноафриканский газопровод, который поставляет газ в Республику Бенин, Того, а затем в Гану.

Видите ли, такого рода связи, которые Нигерия закрепляет, делают целесообразным и важным для таких стран, как Россия, сосредоточиться на Нигерии и сотрудничать с Нигерией. Помимо Транссахарского газопровода, у нас также есть железнодорожная линия Кано-Маради, которая соединяется с железнодорожной линией Лагос-Кано, вплоть до морского порта. И это находится на вершине так называемого торгового и транспортного коридора Лагос-Кано-Джибия.

Нигерия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599564 Юсуф Туггар

Нигер. США. Франция. Африка. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 августа 2023 > № 4456072 Владимир Васильев

Востребован политико-дипломатический диалог

Военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране.

Небольшая африканская страна, о которой прежде мало кто знал, сейчас неожиданно оказалась в центре мирового внимания. Речь о расположенной в Западной Африке Республике Нигер, в которой к власти пришли военные. Как это произошло? Почему столь нервная реакция у объединённого Запада во главе с США? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог доктор экономических наук Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.

– Владимир Сергеевич, давайте прежде всего напомним читателям, что это за государство – Нигер. Почему в нём произошло то, что одни называют переворотом, другие – закономерным итогом национально-освободительной борьбы народа за свою независимость и суверенитет?

– Нигер – одна из самых бедных стран мира, стабильно занимающая последнее место по индексу человеческого развития. Более 80 процентов её территории расположено в пустыне Сахара. Остальная часть занята полупустыней Сахель, которая постоянно находится под угрозой засухи. Население численностью более 23 миллионов человек сосредоточено на крайнем юге и западе страны. Более 90 процентов принадлежат к негроидной расе. Основные отрасли экономики – сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, главным образом урана. Есть месторождения железной руды, фосфоритов, угля, олова, вольфрама, тантала, молибдена, золота, марганца.

До минувших событий Нигер находился под фактическим протекторатом Франции. Когда в 1958 году произошёл первый кризис французской колониальной империи, президент Шарль де Голль предложил африканским колониям на выбор полную независимость либо самоуправление в составе Франции. По итогам голосования Нигер стал автономной республикой французского сообщества. С 2 апреля 2021 года до последних событий главой государства там был президент Мохаммед Базум.

О текущей ситуации в Нигере

Сообщение МИД России для СМИ от 11 августа 2023 года

Продолжаем внимательно следить за развитием событий в Рес­публике Нигер, где 26 июля от должности был отстранён президент М. Базум и о своём приходе к власти объявили военные.

Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС) предпринимает шаги по восстановлению конституционного порядка в Нигере путём политико-дипломатического диалога с новыми нигерскими властями. В России поддерживают посреднические усилия ЭКОВАС, направленные на поиск путей выхода из создавшегося кризиса.

Вместе с тем, по поступающей информации, 10 августа на внеочередном саммите в Абудже сообществом было принято решение о подготовке к развёртыванию резервных сил ЭКОВАС, которые могли бы осуществить вооружённое вторжение в Нигер с целью освобождения М. Базума. Нигерские военные заявили о готовности дать отпор любому иностранному вмешательству. Кроме того, они сообщили о создании переходного правительства, в состав которого вошли представители гражданского общества.

Полагаем, что военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране, а также к резкой дестабилизации обстановки в Сахаро-Сахельском регионе в целом.

– А 26 июля он был отстранён от власти. Как это произошло и почему?

– Согласно опубликованным сообщениям, в среду, 26 июля, солдаты из президентской гвардии Нигера заблокировали здание, где находится офис Базума, а командующий гвардией генерал Абдурахман Тчиани объявил себя председателем национального совета спасения родины. По сути, произошла национальная революция, а не «мятеж военных», как пытаются представить ситуацию некоторые.

Дело в том, что отстранённый от власти президент считался ставленником Парижа и встроил страну в фарватер политических интересов Франции. Так называемый конституционный строй, который существовал, был лишь декорацией. Народ бедствовал. Достаточно сказать, что в Нигере один из самых высоких показателей смертности, мужчины доживают всего до 52 лет. Во Францию по бросовым расценкам (в несколько раз ниже рыночной цены) уходила добываемая урановая руда – основной валютный товар страны.

Представители новой власти сразу же заявили, что экономика должна работать на свой народ. Чтобы население получало выгоду от эксплуатации природных ресурсов, развития сельского хозяйства. Сегодня в повестку дня стала выработка продуманной стратегии развития его экономики в интересах народа Нигера, а не транснациональных корпораций. И его армию в этом поддержало более 80 процентов населения.

– За последние 20 лет в разных странах Африки произошло более десятка госпереворотов. В том же Нигере их было до этого пять или шесть. Почему же теперь на Западе оказалась такая нервная реакция на произошедшее?

– Вы правы, только с 2008 года в Западной Африке осуществлено как минимум 10 госпереворотов, в частности в Буркина-Фасо (2014, 2015, 2022), Гамбии (2014), Гвинее (2021), Мавритании (2008), Мали (2012, 2020, 2021). В чём особенность событий в Нигере? Смена власти в этой республике была осуществлена без участия американских и французских спецслужб.

В западных столицах опасаются, что Нигер станет примером для подражания. Тем более что на Чёрном континенте всё более набирает силу стремление самостоятельно определять свою судьбу, свободно выстраивать отношения с партнёрами. Кстати, это показал недавний Петербургский международный экономический форум, в котором приняли участие представители многих африканских стран, и второй саммит Россия – Африка.

Есть у западных стран и чисто экономический интерес. Они не хотят допустить потери контроля над урановыми рудниками, другими богатыми месторождениями. Франция, например, в случае перепрофилирования поставок урана может очень сильно пострадать, поскольку 40 процентов урановой руды поступает туда из Нигера. 79 процентов электроэнергии вырабатывают работающие на этом уране французские АЭС.

– Насколько вероятен военный сценарий?

– Трудно сказать. Пока Экономическое сообщество стран Западной Африки (ECOWAS), которое осудило смену власти в Нигере и потребовало вернуть к исполнению своих обязанностей Базума, не спешит переходить к радикальным мерам. Хотя оно, по сути, выдвинуло ультиматум новым властям Нигера, дав им неделю для восстановления ситуации, в противном случае введёт войска. Но неделя прошла, а никто в Нигер не вторгся. Встреча начальников генштабов вооружённых сил государств ECOWAS, посвящённая ситуации в Нигере и возможным контрмерам, пройдёт, как ожидается, в Гане – возможно, уже 14 августа.

Новые власти Нигера объявили о приведении вооружённых сил страны в полную боевую готовности и своей решимости дать отпор иностранной интервенции. Действия новых властей поддерживает большинство населения страны. Вполне вероятно, что военные раздадут оружие населению в случае вторжения. Новую власть в Нигере поддержали Мали, Буркина-Фасо, Алжир и ряд других стран, объявив, что нападение на Нигер будет считаться нападением на них.

– А какова позиция США и Франции?

– США располагают в Нигере крупной базой для разведывательных беспилотников. Она находится в городе Агадесе и представляет собой центр для ведения наблюдения за территориями Западной Африки, где наблюдается распространение джихадистских идей среди приверженцев ислама. Там же размещены военнослужащие космических сил и авиаотряда объединённого центра специальных операций. Вашингтон явно заинтересован в сохранении своего военного присутствия в этой стране. Скорее всего, об этом и шла речь во время недавней поездки исполняющего обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Ниамею, столицу Нигера.

Что касается Франции, то сейчас она готовится вывести из Нигера в соседний Чад свой весьма ограниченный контингент – около 40 солдат, дислоцированных на севере страны. Власти Нигера денонсировали 3 августа все подписанные с Парижем соглашения в области обороны и безопасности. Анализ соотношения военных сил показывает, что ECOWAS может рассчитывать на успех, если только решится действовать Нигерия, обладающая многочисленной боеспособной армией. Ни Бенин, ни Кот-д’Ивуар, который готов выставить для операции 850–1100 солдат, не способны взять верх. Париж в одиночку также не рискнёт на операцию, силы у Франции уже не те…

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Нигер. США. Франция. Африка. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 августа 2023 > № 4456072 Владимир Васильев

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Уроки из второго эшелона

Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния

АЛИНА ВЕРНИГОРА

Младший научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК

Научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вернигора А.А., Крамник И.А. Уроки из второго эшелона // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 160–173.

Обостряющаяся конкуренция на мировом рынке оружия проявляется, среди прочего, в росте активности новых игроков – стран «второго эшелона» – производителей вооружений и военной техники (ВиВТ). В основном это азиатские государства[1][2]. Турецкая Республика – один из активных участников, уверенно наращивающий присутствие и долю на рынке.

Рост обеспечивается расширением возможностей турецкой промышленности и предлагаемой ей номенклатуры ВиВТ, включая такие сложные объекты, как боевые надводные корабли и современная бронетехника, а также выходом на новые рынки, в том числе бывшего СССР, стран Персидского залива, Южной и Юго-Восточной Азии.

На мировом рынке обычных вооружений Турция занимает место во втором эшелоне стран-производителей. На классификации стоит задержаться отдельно.

Под производителями первого эшелона авторы понимают ведущих акторов глобального оружейного рынка. Эти страны обладают развитой национальной промышленностью и определяют мировой уровень развития оружейных технологий. Промышленность государств первого эшелона способна полностью удовлетворить потребности, а в кооперационных программах является лидером, замыкая на себя основной объём разработки и производства с соответствующим распределением стоимости. Это США, Россия, Франция, по некоторым параметрам – КНР.

Ко второму эшелону относятся промышленно развитые страны, не обладающие, однако, достаточно продвинутой оборонной промышленностью и не способные обеспечить весь спектр производства ВиВТ или вести одновременно большое количество кооперационных проектов. Но они нередко разрабатывают и производят отдельные образцы техники, способные составить конкуренцию изделиям первого эшелона. К числу таких стран относятся, в частности, Италия, Турция, Швеция, Япония, Индия, Южная Корея.

К третьему эшелону относятся страны с ограниченными промышленными возможностями, не способные конкурировать на глобальном рынке вооружений, за исключением поставок отдельных видов низкотехнологичных образцов в страны третьего мира[3].

Как и другие производители второго эшелона, Турция разрабатывает и производит свои образцы ВиВТ, опираясь на технологии разработчиков первого эшелона, используемые в рамках лицензионного производства либо путём прямой закупки узлов и агрегатов. Яркий пример – БПЛА Bayraktar TB2, в конструкции которого используются австрийские двигатели Rotax 912, канадские оптико-локационные системы Wescam (дочерняя компания американской L3Harris), шасси англо-американской разработки Beringer Aero и ряд других узлов иностранной либо совместной разработки и производства. В некоторых случаях использование иностранных агрегатов вызывает затруднения. Так, применение Bayraktar TB2 в ходе Второй карабахской войны осенью 2020 г. стало поводом для компании Wescam прекратить поставки в Турцию оптико-локационной станции MX-15D. Производитель решил заменить её на систему турецкого производства Aselsan CATS, однако ряд покупателей Bayraktar TB2 предпочли продолжить использование исходно использовавшихся канадских систем, заказывая их самостоятельно у L3Harris[4].

Иностранные комплектующие широко используются и в других образцах техники, созданных на экспорт или для собственных нужд. Например, танках Kaplan/Harimau для вооруженных сил Индонезии[5], кораблях семейства MILGEM[6] и других типах ВиВТ. С одной стороны, такое положение вещей закрепляет зависимость от технологий и комплектующих зарубежного происхождения, с другой – упрощает и ускоряет процесс разработки, поскольку страна выгодно пользуется своим положением ключевого партнёра на рынке ВиВТ и доступом к мировому пространству технологий и комплектующих. Как и соседи – конкуренты по эшелону, Турция стремится к лучшим показателям коэффициента стоимость/эффективность, предоставляя технику более дешёвую, чем у ведущих производителей, и лучше отвечающую запросам покупателей, которые в основном относятся к странам, не обладающим собственным развитым машиностроением. К примерам таких контрактов относятся поставки средних танков Kaplan/Harimau в Индонезию[7], бронированных машин семейства Gempita в Малайзию[8], бронетехники различных типов в ряд стран Ближнего Востока и беспилотников типа Bayraktar во многие государства мира[9], корветов типа MILGEM для ВМС Пакистана[10]. Существенной мотивацией турецких разработчиков в данных контрактах является стремление уменьшить свои затраты за счёт сотрудничества с иностранными партнёрами, так же как это делают в ряде совместных проектов и державы из первого эшелона производителей ВиВТ[11].

Анализируя перспективы Турции на рынке, можно выделить следующие группы вооружений и военной техники, где её шансы на успешное заключение контрактов растут, в первую очередь в силу дороговизны продукции стран-лидеров. Это современная бронетехника, боевые корабли класса фрегат/корвет, лёгкие боевые и учебные-боевые самолёты, беспилотные летальные аппараты, ряд образцов управляемого вооружения и т.д. Во всех перечисленных категориях техники производители второго эшелона (не только Турция) способны предложить изделия, которые обходятся конечным покупателям значительно дешевле продукции лидеров оружейного экспорта, и в целом отвечают запросам потребителей, даже если и не полностью соответствуют требованиям сильнейших армий мира.

Продукция стран второго эшелона имеет ряд общих черт. К ним, в частности, относится активное использование узлов и агрегатов, доступных на коммерческих рынках, «модульный» принцип проектирования и постройки, предусматривающий гибкое изменение продукта под запросы заказчика, готовность разработчика к совместным проектам и локализации производства.

Турецкий ВПК находится в достаточно привилегированном положении, поскольку, помимо экспортных запросов, закрывает потребности одной из сильнейших в военном плане держав НАТО.

Это позволяет турецким разработчикам отрабатывать потенциальные экспортные решения на внутреннем заказчике, повышая собственную конкурентоспособность. Прежде всего это относится к проектам боевых кораблей, бронетехники и беспилотных аппаратов.

Если рассматривать географию турецкого ОПК с точки зрения его основных и перспективных потребителей, в первую очередь это растущие рынки Азии. С 2015 г. можно наблюдать интерес и к африканскому континенту: соглашения о сотрудничестве в сфере оборонной промышленности подписаны с Бенином, Габоном, Гамбией, Замбией, Конго, Мали, Сенегалом, Сьерра-Леоне и Сомали[12]. В 2021 г. экспорт оборонной и аэрокосмической продукции в регион составил 288 млн долларов, продемонстрировав рост в 3,5 раз за один год (в 2020 г. экспорт оценивался в 82,9 млн долларов)[13]. В этой части ОПК Турции можно сравнить с другими производителями второго эшелона, названными выше[14].

С внутриполитической точки зрения развитие турецкого ОПК является важной частью общего имиджа, создаваемого в правление Реджепа Тайипа Эрдогана. Образ Турции как крупного игрока на рынке ВиВТ соответствует общей патриотической направленности политики, а достигнутые успехи (и их информационное сопровождение) используются как одно из средств компенсации сложной внутриэкономической ситуации. Несмотря на небольшую долю в ВВП страны, которую занимает НИОКР (порядка 1,1%)[15], около 20% из них выделяется на проекты и разработки в оборонной промышленности. По этому показателю Турция уступает только США, что говорит о политической важности этого сектора[16]. Во внешней политике Турции возможность предоставить потребителям обширный набор ВиВТ является одним из инструментов влияния, в том числе на постсоветском пространстве.

Для России пример Турции представляет особый интерес. Россия – один из двух крупнейших в мире производителей и разработчиков вооружений и военной техники. Использование опробованных в Турции методов сотрудничества и продвижения может дать результат, позволит освоить новые рыночные ниши и методики конкуренции. В частности, это касается возможности разработать и предложить технику более доступного ценового диапазона, востребованную странами с ограниченными военными бюджетами. Сейчас российские предложения в дешёвом сегменте, как правило, ограничиваются поставками бывшей в употреблении техники «из наличия», что снижает конкурентоспособность отечественного ОПК на рынках развивающихся стран. Опыт Турции и её соседей-конкурентов во втором эшелоне производителей ВиВТ полезен в этом отношении.

Строительство ОПК Турции. История и стратегии

Развитие инфраструктуры ОПК стало одним из направлений первого индустриального плана Турецкой Республики 1934—1938 годов. Однако после Второй мировой войны США предоставили Анкаре военную помощь, что практически свело на нет местные инициативы по развитию отрасли. Во время холодной войны страна удовлетворяла свои потребности преимущественно за счёт НАТО (членство с 1952 г.). Объёмов иностранной помощи хватало, чтобы в полной мере укомплектовать вооружённые силы, из-за чего роль национальных предприятий снизилась, а их содержание стало бременем для государственного бюджета. Руководство заводами перешло под контроль государственной Корпорации машиностроения и химической промышленности, в результате некоторые предприятия были ликвидированы или поменяли специализацию на производство товаров широкого потребления или легкой промышленности.

Поворотным моментом в развитии индустрии стал кипрский кризис –после размещения на севере Кипра турецких войск (1974 г.) Конгресс США наложил на обе стороны эмбарго, в результате которого американские поставки оружия приостановили. Пришлось вернуться к идее самостоятельного развития военно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд национальной безопасности. В 1974 г. был создан Фонд сухопутных сил с лозунгом «Построй свой танк, своё оружие!». Общественная поддержка операции на Кипре и осознание острой необходимости в обеспечении национальных вооружённых сил амуницией и техникой способствовали финансовому притоку в индустрию. Благодаря фондовым средствам (добровольным пожертвованиям от гражданских) основаны ведущие предприятия отрасли: Aselsan (производство электроники), İŞBİR (генераторы как для оборонной, так и для гражданского сектора), ASPILSAN (аккумуляторы и аккумуляторные блоки) и HAVELSAN (тогда – производство и оборудование высокотехнологичных радаров, сейчас – программное обеспечение и информационные системы управления). Однако средств, привлекаемых посредством фондов, не хватало, чтобы устранить дефицит техники и технологий. И хотя эмбарго было снято в 1978 г., турецкие правящие круги продолжали придерживаться курса на снижение зависимости от американских поставок[17].

Ещё одна специфическая черта, мешавшая развитию оборонной промышленности на ранних этапах, – несогласованность между гражданскими и военными. В процессах принятия решений по вопросам закупок оборудования и оборонной индустриализации большую роль играло заключение Министерства национальной обороны. По мнению Арда Мевютоглу, развитие оборонной промышленности не только существенно сказалось бы на боеготовности вооружённых сил, но и сместило баланс в военно-гражданских отношениях в пользу последних. Вопрос развития ОПК стал политизированным и использовался для давления на стороны (военные не желали выделять бюджеты на развитие, а гражданские не могли инициировать развитие ОПК без одобрения Министерства национальной обороны)[18]. Примером служит деятельность основанной в 1973 г. компании TAI – Turkish Aerospace Inc. (TUSAŞ). Изначально она находилась в ведении Министерства промышленности и технологий, а фактически начала работу только в 1976 г., когда в совет директоров назначили представителей Министерства национальной обороны и Вооружённых сил[19]. Впоследствии противоречия гражданских и военных ведомств неоднократно тормозили не только работу отдельных предприятий, но и развитие ОПК в целом[20].

С приходом к власти правительства Тургута Озала (1983 г.) развитие отрасли сдвинулось с мёртвой точки. При нём были предприняты два важных шага.

Первым стало создание в 1985 г. в соответствии с законом № 3238 Управления развития и поддержки оборонной промышленности (в 1989 г. оно было преобразовано в подсекретариат оборонной промышленности[21]), которое формально закрепляло за гражданскими централизованное управление производством ВиВТ и его бюджетным финансированием. Закон определял обязательство производить все виды оружия, техники и комплектующих, требуемых для ВВС, на территории Турции в большей степени и с максимальным привлечением местной промышленной инфраструктуры. ОПК также стал открыт для частного инвестирования, что поощрялось субсидиями[22].

Вторым шагом стало создание предприятий, совместных с иностранными компаниями. Например, завод по производству аэрокосмических двигателей TUSAŞ Engine Industries (TEI) – совместное предприятие TAI (Turkish Aerospace Industries), Фонда Турецких вооружённых сил, авиационной ассоциации (Türk Hava Kurumu) и американской General Electric, представленной дочерней компанией GE Aviation. Аналогичным образом компания FNSS (FNSS Defense Systems) была основана как совместное предприятие турецкого Nurol Holding и британо-американской FMC Corporation (сейчас – BAE Systems Inc.). В дополнение к этому в 1987 г. Фонд сухопутных войск был объединён с другими ранее существовавшими фондами (военно-морских и военно-воздушных сил) для эффективного сбора и распределения средств.

В 1998 г. Совет министров разработал первый стратегический документ – «Принципы политики и стратегии Турецкой Республики в области оборонной промышленности». Цель документа – адаптировать ОПК Турции к XXI веку. Среди основных задач:

стать более открытыми для иностранных инвестиций;

поддерживать динамичное развитие;

повысить конкурентоспособность и нарастить экспортный потенциал;

обеспечить сбалансированное оборонное сотрудничество с дружественными странами;

развивать технологии двойного назначения для использования их как в гражданских целях, так и в других секторах экономики[23].

Несмотря на усилия по локализации производства, вплоть до начала 2000-х гг. Турция всё ещё серьёзно зависела от поставок вооружений. В различное время, помимо США, крупными поставщиками выступали Германия, Италия, Израиль, Южная Корея. Однако к 2021 г. стране удалось в значительной мере сократить эту зависимость. Так, если в 2011—2015 гг. Турция занимала шестое место в мире среди стран – импортёров обычных вооружений, и на неё приходилось 3,6% в общем мировом импорте оружия, то в 2016—2020 гг. доля Турции упала до 1,5%, и страна переместилась на 20-е место в рейтинге импортёров. Отдельно следует отметить сокращение закупок американского вооружения – с третьего места по объёмам импорта до двадцать первой строчки[24][25].

Турецкий ОПК заметно вырос с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР). Этому способствовал экономический рост, в результате чего увеличились объёмы ресурсов, выделяемых на оборонные проекты. Согласно данным, приведённым в стратегическом плане 2017—2021 гг., уровень локализации в 2007 г. достиг 41,6%, а к 2018 г. увеличился до 65 процентов[26]. К 2023 г. он, в соответствии с планом должен был составить 75%[27], однако, по словам заместителя министра промышленности Хасана Бююкдеде, уже в 2021 г. уровень локализации производства составил 80 процентов [28].

Увеличилось и количество малых и средних предприятий, задействованных в качестве субподрядчиков: если в 2002 г. их насчитывалось около 56, то к 2020 г. – около 1500[29]. Товарооборот оборонной и аэрокосмической промышленности вырос с 1 млрд долларов в 2002 г. до 8,76 млрд в 2018 году[30]. В 2020 г. сразу семь турецких компаний попали в список ста крупнейших производителей оборонной промышленности – ASELSAN, TAI, Roketsan, STM, BMC Otomotiv, FNSS и Havelsan[31], однако в 2022 г. их количество сократилось до трёх (позиции сохранили ASELSAN, TAI и Rokestan). В свою очередь, SIPRI в 2018 г. причисляет к крупнейшим только ASELSAN, а в 2021 г. – ещё и TAI.

Произошли и административные изменения: в 2017 г., через год после неудавшегося военного переворота, в рамках процесса по установлению контроля гражданских чиновников над военными, подсекретариат был выведен из ведения Министерства обороны и стал подотчётен президенту, что также указывает на стратегическую важность развития данного направления.

К 2023 г. правительство поставило амбициозную цель увеличить объём товарооборота оборонной и аэрокосмической промышленности до 26,9 млрд долларов (сейчас он на уровне 10 млрд долларов, по заявлениям главы Управления оборонной промышленности Исмаила Демира[32]). Цель по объёму экспорта – 10,2 млрд долларов, в то время как в 2022 г. он впервые составил 4,4 млрд долларов[33], продемонстрировав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом.

Обещание президента Турции, обнародованное в 2015 г. на 12-й Международной выставке оборонной индустрии, «полностью избавиться от иностранной зависимости к 2023 году»[34] сегодня, на фоне выборов и 100-летнего юбилея Турецкой Республики, приобретает имиджевое и символическое значение. И хотя прогресс, достигнутый на сегодняшний день, вселяет надежду в достижимость этой цели, эксперты отмечают ряд препятствий: административные (низкая эффективность механизмов планирования), политические (различного рода лицензионные и экспортные ограничения, эмбарго), технические (отсутствие собственных технологий и, как следствие, зависимость от зарубежных поставок)[35].

Границы возможностей

Оборонная промышленность Турции находится на долгосрочном восходящем тренде: зависимость от импорта сокращается, а экспорт растёт. Помимо маркетинговых приёмов, общих для стран – производителей ВиВТ второго эшелона, Турция активно использует политический и культурный инструментарий: значительная часть покупателей турецкого оружия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Анкарой по политическим, а также культурно-религиозным соображениям. В этой части можно особо выделить взаимодействие со странами Ближнего Востока, бывшими советскими республиками, например, Азербайджаном[36][37], а также Туркменией[38] и другими центральноазиатскими странами. Вклад в рост популярности турецких вооружений внесла Вторая карабахская война, специфические условия которой способствовали росту репутации БПЛА типа Bayraktar TB2 и некоторых других видов вооружений[39][40]. Беспилотники можно считать турецкой «визиткой», обсуждаемой активнее прочих элементов ВТС Турции с иностранными государствами[41][42]и оказывающей существенное влияние на региональный баланс сил[43].

За пределами Ближнего Востока и Центральной Азии Турция также сотрудничает в первую очередь с исламскими странами, от Северо-Западной Африки до Малайзии и Индонезии. С одной стороны, азиатские рынки продолжают расти, что обеспечивает и дальнейший потенциал роста военного экспорта, с другой – чтобы экспорт стал в должной мере диверсифицирован, ему не помешало бы расширение за пределы исламского мира. Особого внимания заслуживают два неудачных примера: (1) участие турок в совместных проектах с США, резко сократившееся после того, как Турцию исключили из числа стран-подрядчиков производства истребителей F-35, и (2) попытка сотрудничества с Украиной на фоне её конфликта с Россией. Последнее, учитывая туманное будущее украинской военной машины, вряд ли можно рассматривать как нечто долгосрочное и перспективное. Кроме того, спорные результаты применения БПЛА типа Bayraktar TB2 в российско-украинском конфликте не очень способствуют продвижению этого важного в турецком экспортном портфеле продукта.

В ближайшие годы поставки турецкого оружия за рубеж будут расти в силу продолжения проектов, начатых в предшествующий период.

Рост в среднесрочной перспективе (после 2025—2026 гг.) зависит от того, насколько успешными окажутся попытки расширить рынок лёгкой и средней бронетехники, систем ПВО и боевых кораблей, а также найти покупателей на новые типы беспилотных аппаратов, основной боевой танк Altay и ряд других видов ВиВТ национального производства. Анализируя тенденции развития турецкого военного экспорта и соседей Турции по второй десятке крупнейших экспортёров оружия, можно предположить, что во второй половине 2020-х гг. Турция либо войдёт в топ-10 поставщиков в мире по данным SIPRI, либо вплотную приблизится к этому, заняв одиннадцатое место.

Долгосрочные перспективы, в свою очередь, прямо зависят от способности предложить совершенствование выпускаемых сегодня вооружений. А она будет определяться развитием собственно турецкой экономики и промышленности и возможным участием Турции в военно-промышленной кооперации с другими странами – производителями ВиВТ первого и второго эшелонов.

На всю глубину возможного прогнозирования значение сохранят кооперационные связи со странами НАТО – в силу накопленной инерции, выраженной в составе имеющегося парка ВиВТ и технологических процессов промышленности. Даже в случае дальнейших закупок крупных партий вооружений или достижения договорённости о совместном производстве с Россией или Китаем, изменения сложившегося баланса будут небыстрыми и в первые годы – неглубокими.

Поучительный опыт

История развития ОПК Турции поучительна. Даже при исходно слабых позициях (практическое отсутствие на старте самостоятельной оборонной промышленности и высочайший уровень зависимости от зарубежных поставок) последовательная политика укрепления ОПК и развития военно-технического сотрудничества в сочетании с гибкой маркетинговой стратегией позволяет добиться многого.

Иностранные санкции, накладываемые из-за политических противоречий, служат не причиной отказаться от самостоятельной политики, а дополнительным стимулом для независимой оборонной промышленности.

Уроки из турецкого опыта могут извлечь и более крупные игроки оружейного рынка. В частности, повышение гибкости маркетинговой политики с расширением возможных кооперационных схем и условий трансфера технологий способно поддержать оборонно-промышленный комплекс России даже в условиях сильнейшего санкционного давления, и соответствующие возможности обсуждаются уже не первый год[44].

В России, как и в Турции, первую скрипку в управлении оборонной промышленностью играют гражданские структуры – в лице федеральных органов исполнительной власти (Минпромторг) и крупнейших холдингов оборонной промышленности. Более централизованное управление военным экспортом в России (благодаря наличию «Рособоронэкспорта» и ФСВТС) даёт больше возможностей по управлению деятельностью различных предприятий и предложению комплексных продуктов, что может стать маркетинговым преимуществом[45]. Это касается и сотрудничества России с её традиционными партнёрами, с которыми кооперационные схемы уже давно задействованы (например, Индия), и расширения сотрудничества с другими акторами, заинтересованными в развитии своей оборонной промышленности, в том числе в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и других регионах. Учитывая исходно значительно более обширный экспортный портфель России и возможность предложить имеющимся и потенциальным покупателям практически полный спектр ВиВТ, ключевым вопросом становится организационное оформление изменений в подходах к ВТС. Насколько можно судить по данным, имеющимся у авторов, такая работа ведётся по ряду направлений экспорта продукции военного и двойного назначения, что позволяет рассчитывать на результат.

             

СНОСКИ

[1] Мировой рынок вооружений: структура, тенденции, вызовы / под ред. К.В. Макиенко. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 16.

[2] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2022. 964 с. См.: Табл. 9.1: 40 крупнейших поставщиков обычных вооружений и их основных получателей, 2016—2020 гг. С. 345.

[3] Примеры подобной классификации в зарубежной литературе см., в частности: Bitzinger R., Kim M. Why Do Small States Produce Arms? The Case of South Korea // Korean Journal of Defense Analysis. 2005. Vol. 17. No. 2. P. 183—205; Bitzinger R. The Rise and Fall of Second-Tier Arms Producers // The Adelphi Papers. 2010. Vol. 43. No. 356. P. 11—38. В отечественной литературе она используется здесь: Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Военно-техническое сотрудничество стран Юго-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН, 2021. C. 12.

[4] Aselsan’s New Sensor Ball Fails to Convince the Foreign Market // Intelligence Online. 23.02.2022. URL: https://www.intelligenceonline.com/surveillance—interception/2022/02/23/aselsan-s-new-sensor-ball-fails-to-convince-the-foreign-market,109735906-gra (дата обращения: 14.04.2023).

[5] Medium Tank Buatan Anak Negeri // Antara News. 31.08.2018. URL: https://www.antaranews.com/infografik/743964/medium-tank-buatan-anak-negeri (дата обращения: 14.04.2023).

[6] A Look at PN MILGEM/JINNAH Program // Defence Turkey. 2020. Vol. 15. No. 103. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/a-look-at-pn-milgem-jinnah-program-4338 (дата обращения: 14.04.2023).

[7] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 51.

[8] Там же. С. 82.

[9] SIPRI Arms Transfers Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 10.04.2023).

[10] Stocker J. Pakistan Finalizes Purchase of 4 Ada Class Corvettes from Turkey // The Defense Post. 05.07.2018. URL: https://www.thedefensepost.com/2018/07/05/pakistan-finalizes-turkey-ada-class-corvette-purchase/ (дата обращения: 10.04.2023).

[11] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 52.

[12] Akça İ., Özden B. A Political-Economic Map of the Turkish Defense Industry. Istanbul: Citizens’ Assembly, 2021. 84 p.

[13] Bekdil B.E. Turkey’s Defense Industry Eyes Export Expansion as Government Navigates Geopolitical Stage // Defense News. 08.08.2022. URL: https://www.defensenews.com/top-100/2022/08/08/turkeys-defense-industry-eyes-export-expansion-as-government-navigates-geopolitical-stage/ (дата обращения: 13.04.2023).

[14] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. Указ. соч.

[15] Gross Domestic Spending on R&D // OECD. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm (дата обращения: 13.04.2023).

[16] Government Expenditures on Defense Research and Development by the United States and Other OECD Countries: Fact Sheet // Congressional Research Service. 28.01.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45441.pdf (дата обращения: 13.04.2023).

[17] Durmaz M. The U.S. Embargo of 1975-1978 and Its Effects on the Development of the Turkish Defense Industry. Monterey: Naval Postgraduate School, 2014. 94 p.

[18] Şahir M. Explaining the Expansion of Turkey’s Arms Industry. Istanbul: Boğaziçi University Press, 2020. P. 47.

[19] Türkiye’nin Son Anda İptal Edilen Eğitim — Taarruz Uçağı Projesi // Siyah Gri Beyaz. 15.02.2016. URL: https://www.siyahgribeyaz.com/2016/02/turkiyenin-son-anda-iptal-edilen-egitim.html (дата обращения: 10.04.2022).

[20] Kurç Ç. Between Defence Autarky and Dependency: The Dynamics of Turkish Defence Industrialization // Defence Studies. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 260–281.

[21] С 2018 г. – Управление оборонной промышленности (Savunma Sanayii Başkanlığı).

[22] Seren M. Osmanlı’dan günümüze savunma sanayii // M5Dergi. 14.05.2018. URL: https://m5dergi.com/kapak/osmanlidan-gunumuze-savunma- sanayii/ (дата обращения: 10.04.2023).

[23] Karar Sayısı: 98/11173. Türk Savunma Sanayi Politikası ve Strateji Esasları // T.C. Resmî Gazete. 20.06.1998. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/23378.pdf (дата обращения: 10.04.2022).

[24] Wezeman S., Wezeman P., Kuimova A. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2021 (дата обращения: 10.04.2023).

[25] Соблазн объяснить это падение американскими санкциями вследствие приобретения Турцией в России ЗРС С-400 достаточно велик, однако этот фактор начал действовать только с 2018 г., в то время как доступная статистика SIPRI показывает резкое сокращение импорта оружия Турцией уже в 2015—2016 годах. См.: Arms Imports – Türkiye // SIPRI. URL: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.MPRT.KD?locations=TR (дата обращения: 10.04.2023).

[26] Stratejik Plan 2017–2021. Ankara: Savunma Sanayii Mustesarligi, 2017. 140 p.

[27] Stratejik Plan 2019–2023. Ankara: Savunma Sanayii Başkanlığı, 2019. 99 p.

[28] Demirhan M. Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı Hasan Büyükdede: Savunmayı tasarlayan ve ihraç eden ülkeyiz // Yeni Şafak. 19.11.2021. URL: https://www.yenisafak.com/ekonomi/sanayi-ve-teknoloji-bakan-yardimcisi-hasan-buyukdede-savunmayi-tasarlayan-ve-ihrac-eden-ulkeyiz-3722194 (дата обращения: 10.04.2023).

[29] Dünyanın ilk 100 savunma şirketi listesinde yedi firmayla temsil ediliyoruz // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 10.11.2021. URL: https://www.tccb.gov.tr/haberler/410/122774/-dunyanin-ilk-100-savunma-sirketi-listesinde-yedi-firmayla-temsil-ediliyoruz- (дата обращения: 10.04.2023).

[30] Stratejik Plan 2019–2023. Op. cit.

[31] TOP 100 Defense Companies–2022 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 10.04.2023).

[32] Turkey's 2021 Defense and Aerospace Industry Turnover Exceeds US$ 10 Billion // Defence Turkey. 2022. Vol. 16. No. 114. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/turkey-s-2021-defense-and-aerospace-industry-turnover-exceeds-us-10-billion-5131 (дата обращения: 10.04.2023).

[33] Burak Ege Bekdil: Turkish Defense Exports Pass $4 Billion in 2022, Says Procurement Boss // Defense News. 30.12.2022. URL: https://www.defensenews.com/industry/2022/12/30/turkish-defense-exports-pass-4-billion-in-2022-says-procurement-boss/ (дата обращения: 10.04.2023).

[34] Our Goal is to Completely Eliminate External Dependency in Defense Industry by 2023” // Presidency of the Republic of Türkiye. 05.05.2015. URL: https://www.tccb.gov.tr/en/news/542/32432/amacimiz-2023-yilinda-savunma-sanayimizi-disa-bagimliliktan-tamamen-kurtarmaktir (дата обращения: 10.04.2023).

[35] Mevlutoğlu A. Turkish Defense Industry Facing Major Challenges. In: Ç. Kurç, R.A. Bitzinger, S.G. Neuman (Eds.), Defence Industries in the 21st Century. A Comparative Analysis. London: Routledge, 2020. P. 63—75.

[36] Шумилов М.М., Шумилов Ю.М. Военное сотрудничество Турции и Азербайджана в контексте реализации проекта создания пантюркистской армии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. No. 5–1. С. 322—326.

[37] Аватков В.А., Касьяненко А.В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия—Турция—Иран» // Мировая политика. 2021. No. 3. С. 1—18.

[38] Турция укрепляет военно-техническое сотрудничество с Туркменистаном // Каспийский вестник. 07.04.2023. URL: http://casp-geo.ru/turtsiya-ukreplyaet-voenno-tehnicheskoe/ (дата обращения: 10.04.2023).

[39] Лавров А. Применение вооружений и военной техники во Второй карабахской войне // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 25—30.

[40] Шеповаленко М. Вторая карабахская война: Первые размышления // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 22—23.

[41] Nazlan E. Turkey, Kazakhstan Sign Joint Production Accord for Drones // Al Monitor. 11.05.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/05/turkey-kazakhstan-sign-joint-production-accord drones#ixzz7ySj9Yir8 (дата обращения: 10.04.2023).

[42] Timucin Turksoy: Turkish Drone Producer Registers Subsidiary in Azerbaijan // Caspian News. 28.12.2022. URL: https://caspiannews.com/news-detail/turkish-drone-producer-registers-subsidiary-in-azerbaijan-2022-12-27-0/ (дата обращения: 10.04.2023).

[43] Fehim Tastekin: Are Turkish Drones Complicating Disputes in Central Asia? // Al Monitor. 26.09.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/09/are-turkish-drones-complicating-disputes-central-asia#ixzz7ySkJWRAo (дата обращения: 10.04.2023).

[44] Барабанов М.С., Денисенцев С.А. и др. Новые военно-промышленные державы. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. С. 5—8.

[45] В числе примеров таких продуктов можно назвать комплексные системы борьбы с БПЛА, береговой обороны и ряд других решений, основанных на гибкой интеграции систем разных разработчиков в единый контур управления. В рамки подобных систем при необходимости могут включаться и средства иностранной разработки, что облегчает работу с заказчиками, уже обладающими сложившимся арсеналом.

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Россия > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 3 апреля 2023 > № 4334223 Сергей Горьков

Глава "Росгео" Сергей Горьков: Санкции стимулируют развитие отечественной геологии

Сергей Тихонов

Распад СССР оставил Россию без многих видов дефицитных и редких полезных ископаемых. Ресурсная база одной большой страны оказалась разделена границами вновь образовавшихся государств. Многие металлы и минералы мы не стали заново искать на своей территории, а импортировали, так было выгодней. Теперь мы не можем зависеть от поставок из-за границы, поэтому ресурсную базу приходится быстро восполнять. Глава "Росгеологии" Сергей Горьков рассказал "Российской газете", каких дефицитных полезных ископаемых не хватает в нашей стране, почему их добыча может быть нерентабельной и как санкции повлияли на работу российских геологов в других странах.

О геологии и экономике

Сергей Николаевич, 2 апреля - День геолога, разрешите вас поздравить. С вашей точки зрения, значение геологии в наше время стало снижаться?

Сергей Горьков: Хочу также поздравить всех причастных с прекрасным праздником - с Днем геолога - и пожелать здоровья, успехов и новых открытий. Мы с вами не случайно встречаемся в Государственном геологическом музее имени В.И. Вернадского. Это самый первый геологический музей в России, он существует с 1755 года и был открыт при первом университете Российской империи - Московском университете, фактически одновременно с ним.

Что касается значимости геологии, то, мне кажется, со временем она немножко потерялась. Не в реальной жизни, а именно в восприятии людей. Если мы говорим о прошлом, то геология была основой экономики еще с XVIII века. В ранний советский период шла индустриализация, бурный рост экономики - нужны были черные и цветные металлы. В послевоенное время началось открытие нефтегазовых месторождений в Западной Сибири. Этот период стал кульминацией развития геологической отрасли в нашей стране. Сложилась советская геологическая школа. В этот период она стала безусловным мировым лидером как по количеству открытий и успешности, так и по значимости не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами. Количество проектов, которые советские геологи делали в Азии и особенно в Африке, поражает до сих пор. Кстати, китайская геологическая школа тоже была построена на основе советской школы. Сейчас она, конечно, стала самостоятельной, но ее фундамент был заложен в 50-60-х годах советской геологией.

И что же сейчас?

Сергей Горьков: Сейчас, мне кажется, новый этап подъема, который связан, как ни странно, с санкционным режимом. Часть металлов, которые мы закупали за границей, и в принципе это было экономически выгодно, теперь для нас стали недоступны. Вопрос даже не в экономике, а в суверенитете, причем суверенитете с точки зрения экономической безопасности. Больше 20 металлов и минералов мы завозили и завозим из-за границы.

Дефицитными эти виды сырья стали преимущественно потому, что крупные месторождения в СССР были открыты на территории союзных республик, ныне независимых государств. В советское время что-то находили в Казахстане, что-то на Украине, что-то в Армении, но это была одна страна. Сейчас вопрос экономики геологического суверенитета стал очень важным. Мне кажется, это станет толчком для развития отечественной геологии. В значительной степени экономика России базируется на минеральных ресурсах, часть из которых мы не производим.

А у нас они точно есть? Известно ли, где искать?

Сергей Горьков: В российских недрах есть все виды полезных ископаемых, но не по всем есть доказанные запасы, рентабельные к разработке. В программе геологоразведочных работ за счет бюджета уже в 2023 году увеличена доля объектов поиска дефицитных полезных ископаемых. В большинстве тендеров, проведенных с начала года, победила "Росгеология", в частности на поиск марганцевых руд в Иркутской области, вольфрамовых руд в Северной Осетии, урана в Бурятии.

Безусловно, это только начало. "Росгео" предлагает разработать программу по воспроизводству и освоению минерально-сырьевой базы стратегических дефицитных полезных ископаемых и металлов "новой экономики" на 2023-2027 годы. Есть предложения по первоочередным объектам поисковых работ по 8 видам дефицитного сырья - титану, цирконию, марганцу, плавиковому шпату, графиту, хрому, алмазам и урану. Да-да, на территории России не так много добывается урана. В основном мы импортируем его.

Вы сказали, что разработка этих металлов в России была нерентабельна. Едва ли экономически что-то изменилось. Означает ли это, что добываемый нами, например, литий окажется значительно дороже, чем экспортный?

Сергей Горьков: Вопрос стоит не так. Мы тот же литий в основном потребляем в конечном, готовом продукте. К примеру, как аккумулятор для электромобиля. Поэтому нам сейчас нужно создать не только первый передел (добыча), но и второй (переработка), третий (выпуск продукции), четвертый (готовый для продажи потребителю товар) переделы потребления. Нужно создавать свои производственные цепочки, потому что санкции разрушили многие связи с глобальным рынком. Это касается не только лития. Вольфрам, марганец, кобальт и тот же титан требуют создания производств внутри страны. Глобализацию никто никогда не отменит, она способствует развитию, но критически важные для экономики товары нужно все-таки уметь производить внутри страны.

Об импортозамещении

"Росгеология" значительную часть средств тратит на создание и закупку отечественного оборудования для геологоразведки. Можно ли сказать, что вы решили проблему с импортозамещением, зайдя с другой стороны - сразу дали заказ промышленности под реальные деньги, а не просили что-то изобрести, что потом, возможно, будет продаваться?

Сергей Горьков: Здесь вопрос философский, что первично - курица или яйцо. Некоторые говорят, что петух. Мы подошли к вопросу системно, да и импортозамещением начали заниматься не в 2022 году, что очень важно. Мы в 2019 году определили технологические направления, которые нужно развивать, а в 2020 году создали список технологий, которые необходимо заменить.

Для нас вопрос импортозамещения был критически важным, поскольку мы сами являемся производителями части оборудования. Поэтому ставка была сделана на российское. До этого по некоторым направлениям зависимость от импорта была очень высокая, более 90%. В 2020 году были сделаны инвестиции в создание бурового, геофизического оборудования, в создание инновационного вибросейсмического источника М-3 и многое другое. Значительная часть этого оборудования уже производится с 2021 года, и сейчас заказы на него растут. В ряде случаев мы выступаем заказчиком оборудования, готовы проводить испытания на наших площадках. Это очень важно для производителей, поскольку позволяет понимать спрос на будущий продукт. Понятно, на что идут инвестиции - не в воздух уходят, а есть конкретный потребитель. С другой стороны, мы стараемся вкладывать в оборудование немножко с перспективой, как в М-3, который по ряду показателей превышает зарубежные аналоги.

Но это касается только "Росгеологии", а не отрасли в целом?

Сергей Горьков: В 2022 году мы создали Центр по развитию импортозамещения. Мы его ориентируем не только на себя, но и на всю отрасль. В начале марта совместно с минпромторгом провели Открытый научно-технический совет по импортозамещению, куда пригласили как производителей, так и потребителей геологоразведочного оборудования, а также наших партнеров. На нем обсуждались меры господдержки, возможности для кооперации производителей и потребителей геологоразведочного оборудования в процессе его разработки, испытания и внедрения. Дискуссия заняла более 4 часов. Был скорректирован список критически важного оборудования с учетом новых реалий, определены направления, куда двигаться дальше.

А что с импортозамещением программного обеспечения (ПО)?

Сергей Горьков: Задачи импортозамещения ПО для геологоразведки мы обсуждали с коллегами еще на первом Открытом научно-техническом совете в 2021 году. Были определены 4 важнейших направления работ, создана "песочница" для перспективных разработок. Она уже дала хороший результат, готовность многих разработок - на уровне до 60%. Эти достижения были замечены на уровне минцифры - ряд проектов уже получил поддержку государства.

Какая была зависимость от иностранного ПО, например, в 2020 году, какая сейчас и когда ждать прорыва в отечественных решениях?

Сергей Горьков: Зависимость была выше 90%. Сейчас, наверное, процент мало изменился. Идет разработка, тестирование и прочее. Выстрелить, как готовый продукт, наше ПО может года через два-три. К тому же у разных платформ разные сроки. Но в среднем к концу 2025 года проблема может быть базово решена.

О санкциях и международных проектах

Санкции повлияли на деятельность компании за рубежом?

Сергей Горьков: Были разорваны контракты на работу в Северном и Средиземном морях. Больше мы ничего не потеряли. Технически мы могли их выполнить, но пришлось уходить по политическим причинам. Более того, заказчик работ в Средиземном море очень просил не уходить, но пришлось. Дело в том, что наше судно "Бавенит" оснащено значительно лучше, чем любое другое у конкурентов. Замечу, на судне используются отечественные технологии бурения, в которые мы инвестировали еще в 2020 году.

А какие-нибудь контракты помимо Европы из-за санкций потеряли?

Сергей Горьков: Нет. Наоборот, мы ожидаем рост заказов в Африке. В конце 2022 года завершился проект в Джибути, продолжаются работы в Бенине, ЦАР и Судане - несмотря на все сложности, работы идут в графике, оплата поступает вовремя. В ближайшее время мы выйдем на подписание контрактов с Алжиром, Анголой, Сьерра-Леоне и Зимбабве, отрабатываем проекты в Марокко и Мозамбике. Рассчитываем, что ближайший саммит "Россия и Африка" даст толчок для подписания ряда соглашений.

Какие перспективы в Азии?

Сергей Горьков: В Узбекистане завершен второй этап совместного проекта по изучению перспектив нефтегазоносности акватории Аральского моря и прилегающих территорий. Неделю назад подписали с Узбекистаном новый контракт по сейсмике на суше рядом с Аралом. Проект более чем на 1,6 млрд рублей. Начинаем мы работу в этом году, весной, рассчитываем на несколько лет.

Достаточно много работы в Монголии по твердым полезным ископаемым (ТПИ) и сейсмике. Также ведем проект в Казахстане по ТПИ и обсуждаем проект по углеводородам, в том числе на шельфе Каспия. Недавно мы выиграли два тендера на обработку данных сейсморазведки - в Пакистане и Ираке. Очень надеемся на шельфовые проекты в Индии, поскольку шельф по объему, как правило, крупный проект. Планируем участвовать в двух тендерах. Есть перспектива в Туркмении по инженерной геологии.

Инженерная геология - можно уточнить, что это?

Сергей Горьков: Это все, что связано со строительным комплексом. Перед тем, как строить сооружения, здания, дороги, нужно пробурить скважины, которые должны показать плотность грунта, его твердость, как он осаждается и т.д. Как правило, бурится скважина, достается керн, обрабатывается в лабораториях, и на основании этого делаются модели. Они вкладываются в расчеты по строительству. Если неправильно сделать расчеты, здание может разрушиться, упасть, "поехать", пойти трещинами, еще что-нибудь. У нас есть опыт таких работ, и сейчас мы обсуждаем в Туркмении проект по инженерной геологии для комплекса "Ашхабад-Сити".

О критике и финансовых результатах

Вы возглавили компанию 4 года назад, как раз в День геолога. Тогда Счетная палата опубликовала разгромный отчет о деятельности "Росгео", где говорилось среди прочего, что у компании невыполненных обязательств по госконтрактам больше чем на 4,9 млрд рублей. Удалось переломить ситуацию?

Сергей Горьков: Росгеология создавалась правительством 11 лет назад не из лучших предприятий отрасли. Вернее, были и хорошие, и не очень. Это были все осколки геологоразведочной отрасли, которые нередко были близки к банкротству, существовали кое-как, вот и были свалены в кучу. Решение о создании в целом компании было правильным. Суп был такой наваристый, но, если мы отдельно посмотрим, в этом супе было очень много всего странного и зачастую несъедобного - болты, гайки и все остальное.

Когда я пришел, у компании существовали серьезные проблемы с ликвидностью. Были большие задержки по заработной плате, до трех месяцев доходили. Причем не на одном предприятии. С этого я и начал, наводить именно финансовую дисциплину. Сейчас, конечно, таких проблем нет.

А что с другими финансовыми показателями?

Сергей Горьков: В портфеле "Росгео" преобладали государственные контракты, при этом их объем ежегодно снижался. Если у вас 70% госконтрактов, и по ним устойчивое снижение, то объем выручки будет сокращаться с каждым годом. Было плохо с техникой, она вся была старая, был несбалансированный кредитный портфель, отсутствовала даже какая-то корпоративная жизнь, даже День геолога не отмечался. При этом действительно в 2019 году сложился максимальный объем неисполненных в срок обязательств по госконтрактам - 4,9 млрд рублей.

По итогам прошлого года, что отмечает та же Счетная палата, у нас объем неисполненных обязательств на минимальном уровне - 395 млн рублей. Контракты - 70% коммерческие, 30% - государственные, при том что вложения государства в геологоразведку с 2022 года стали расти, в том числе инвестиции в техническое перевооружение. По итогам 2022 года при некотором снижении выручки валовая прибыль увеличилась до 3,9 млрд рублей, а чистый доход Росгеологии составил 559 млн рублей.

Но неисполненные обязательства остаются?

Сергей Горьков: Ноль не может быть, потому что это все-таки геология, существуют геологические риски. Вы можете просто не найти то, что запланировано. Есть климатический фактор. Иногда льды в Арктике плохо тают. К примеру, в этом году мы получили экстремальные температуры в Якутии, где ведем сейсморазведку на трех крупных участках. У нас в январе температура была ниже 60 градусов. При этом мы ни один проект не сорвали. В этом году у нас сейчас самая высокая прибыль за 5 лет, самые низкие неисполненные обязательства за 7 лет и самая большая инвестпрограмма с советских времен - 6,5 млрд рублей. И это в кризисный 2022 год.

Удалось ли все? Я бы не сказал, что все удалось. Планы, конечно, изначально были чуть выше. Но в нашей мультимодальной стратегии несколько сценариев, и один из них мы сейчас успешно реализуем.

Россия > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 3 апреля 2023 > № 4334223 Сергей Горьков

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Крым давно не пасынок

Ни блокады, ни провокации не остановят его развитие

Сухомлинов Владимир

Уже очевидно, что никогда за последние десятилетия угроза мировой войны не была столь реальной, как и катастрофа человечества. На предложения России, её президента (прозвучали в прошлом декабре) к западным партнёрам действовать с учётом безопасности нашей страны в ответ мы получили молчание и эскалацию в Донбассе, обстрелы мирных кварталов. В феврале началась специальная военная операция. Её суть многим ясна и всё более открывается. Операция требует отмобилизованности страны, всех нас. Особая ответственность ложится на регионы, которые находятся вблизи зоны СВО. О продолжении «крымской весны», реалиях жизни полуострова наш разговор с заместителем председателя Совета министров Республики Крым – постоянным представителем Республики Крым при Президенте РФ Георгием Мурадовым.

– Георгий Львович, недавно в Москве прошёл международный форум «Друзья Крыма – друзья России». В сегодняшней обстановке это, что называется, знаковое событие. И представительное. Были гости из более чем 30 стран. Сейчас надо смелость иметь для этого, особенно европейцам.

– Европейцев было немало, в том числе из Германии, Словакии, даже из Польши. Людей здравомыслящих хватает, и они готовы заявлять о себе, выступать в поддержку миссии, которую взяла на себя Россия.

– Что бы вы отметили, если говорить о содержательной стороне форума?

– Он выявил одну очень важную деталь развития общественного мнения в мире. Растёт число тех, кто позитивно настроен к России, тянется к ней, гордится её позицией. Конечно, «коллективный Запад» агрессивен, шумлив, постоянно атакует. Но разумные люди видят, что при беспрецедентных нападках на Россию наша страна возвысила свой голос в защиту справедливого мира, равноправия государств и народов. Россия консолидирует вокруг себя различные страны и силы Азии, Африки, Латинской Америки в пользу нового мироустройства, более правильного и справедливого. А это свыше 80 процентов населения и больше 70 процентов государств.

Радует, что удаётся крепить движение друзей Крыма. Оно уже сформировалось, встало на ноги, играет немалую роль в современной народной дипломатии. Ему пять лет, действуют примерно 45 национальных клубов «Друзья Крыма». Теперь удаётся сопрячь его с движением в поддержку России, которое формируется. Бывший посол Бенина в России Габриэль Кочофа как председатель оргкомитета Ассоциации «Друзей России» принимал активное участие в работе нашего форума. Хотя, конечно, его костяком были друзья Крыма, и они проявляют себя как настоящие сторонники России, как пассионарное ядро мирового движения в нашу поддержку.

– Как родилась идея провести такой форум?

– Предложение исходило от руководства Республики Крым, его главы Сергея Валерьевича Аксёнова. В приветствии участникам форума он подчеркнул, что признание Крыма российским со стороны зарубежных политиков, общественных деятелей, деятелей культуры имеет огромное значение, а все друзья Крыма являются и подлинными друзьями России, поддерживая нас в борьбе за самостоятельность и суверенитет, за равноправие народов и государств в формирующемся новом мире.

Эти проблемы и обсуждались на форуме. Разговор был очень откровенным. Форум единодушно принял резолюцию. В ней обозначены важнейшие вопросы борьбы с проявлениями неонацизма, расизма. Кстати, появилось такое новое явление, как антирусский расизм: Россию пытаются стереть с карты мира, перечеркнуть русскую культуру, наши спортивные достижения, выдавить нас отовсюду. И, конечно, старательно делают вид, что нас не замечают, всячески искажают нашу позицию по главным вопросам современности. Нарастает масштабная информационная война, политико-психологическое давление на население западных стран. Людям насаждают чувство вражды к России, неприятия и даже ненависти ко всему русскому. Гости из разных стран чётко и на примерах выявили суть явления на форуме.

– Не означает ли всё это, что нам пора и тут переходить к более активным действиям, а не только раз за разом оправдываться?

– Да, и об этом говорилось на форуме. Намечено провести с привлечением широких сил общественности своего рода форумы нового мира с целью противостоять всем названным негативным явлениям. Особо важно выступать против новых форм колониализма, которые стали захватывать страны Европы, некоторые из них подчиняются на сто процентов вашингтонскому диктату. Повторюсь: главное – дальнейшая консолидация мирового сообщества, выступающего за новый, справедливый мир.

– По-прежнему на Западе полно вранья о Крыме. Чего только не говорят, закрывая глаза на то, что в Республике Крым, например, свободно действуют несколько языков, поддерживается национальная культура. Полуостров просто расцвёл! Подтверждаю как человек, который бывал там множество раз в последние полвека, с самого детства.

– Ну, никакого секрета нет: на Украине Крым был, по сути, в роли пасынка. В 1991 году, когда прошёл первый крымский референдум, люди сказали, что в соответствии с советской Конституцией (как автономия в составе УССР) мы выходим из её состава. Имели полное право. Почитайте Конституцию 1991 года. Там чётко обозначено: если какая-то республика выходит из состава СССР, то автономные республики в её составе имеют право на выход из неё. Так что ещё тогда крымчане определились совершенно легитимно. Почему они так решили? Да всё понятно. Жители полуострова всегда считали себя частью российского, русского народа, частью нашей великой цивилизации и во многом даже, я бы сказал, воспринимали себя такой сакральной, как говорит наш президент, её частью, поскольку и в Тавриде закладывалась и формировалась русская идентичность.

– Поразительное свойство наших «партнёров» – не видеть реального…

– Согласен. Например, и «партнёры», и власти Киева как бы не замечают, что в 2014 году Крым вернулся в Россию в соответствии, особо подчёркиваю, с Конституцией тогдашней Украины, это статья 138 пункт 2. Крымчане воспользовались законным правом на референдум, провели его и абсолютно правомерно вышли из состава Украины, объявив о своей независимости. А когда появилась со стороны Украины угроза военных действий, геноцида, даже бесславно отправлялся «бандеровский поезд» с активистами Майдана, – попросили Российскую Федерацию принять Крым в состав России. И, как мы говорим, вернулись в родную гавань.

– Перемены происходили в короткие сроки. Я встречал в Крыму людей, симпатизантов Украины, но и они не могут не замечать всего позитивного, что произошло и происходит.

– Да, была сразу разработана серьёзная государственная программа социально-экономического развития Республики Крым. В соответствии с ней в невероятно сжатые сроки проложили над морем не только замечательный мост почти 20-километровой протяжённости, самый крупный в Европе, но и создали современную инфраструктуру, которой при Украине не было в помине, – дорожную, социальную, образовательную. Была в корне переделана система здравоохранения в соответствии с требованиями времени и на основе достижений науки и техники. А жилищное строительство?! Ну, тут сейчас совсем другая картина. Всё строится на уровне лучших стандартов. Поддержаны были и уникальные предприятия Крыма.

При этом не надо забывать, что движение вперёд шло в условиях блокады. Вопреки всему (а не надо забывать и про перекрытие Северо-Крымского канала) крымчане смогли удержать на должном уровне своё сельское хозяйство. Ежегодно оно увеличивалось на 5–7 процентов. Рост промышленности и вовсе измерялся в двузначных цифрах. Наши промышленные предприятия производят очень востребованную и для российского, и для мирового рынка продукцию. Есть уникальные машиностроительные заводы, производство удобрений, химпрома, лекарств. Можно назвать и йодобромное предприятие, завод по производству титанового порошка (диоксида титана) – это всё редкие вещи, уникальные производства. Аналогов в стране нет. А ещё есть заводы сварочного оборудования, металлургический завод в Керчи, о котором далеко не все знают, полагая, что такое у моря немыслимо. Отдельно скажу о предприятиях судостроения, которые при Украине просто загибались. Сейчас они встали на ноги.

– Всего этого можно не заметить, если зажмурить глаза. Слава богу, не все так смотрят на мир…

– Наши достижения поражают воображение и привлекают внимание зарубежных гостей, которые приезжают в Крым и видят, как он развивается. Ведь помимо того, что я уже перечислил, приведены в порядок и развиваются санаторно-курортные учреждения, гостиницы, новые и старые. Мы были очень рады, когда в Москве приняли наше предложение проводить Ялтинский международный экономический форум. Несмотря на помехи, каждый год удваивалось число его участников. На 5-й, перед пандемией, приехали представители 80 стран. Форум превратился в крупную инвестиционную площадку. Зарубежные коллеги, инвесторы, представители внешнеторговой отрасли понимали, что не всегда с Крымом безопасно сотрудничать. Кому-то из них дома выражали недовольство, а некоторые подвергались преследованиям или давлению. Речь, конечно, о странах Запада. Но блокировать Крым не удалось. Ведь, давайте честно скажем, Крым – один из субъектов нашей большой страны, и можно сотрудничать не напрямую, а через другие регионы. Сотрудничество – вещь естественная, противодействие ему – затея глупая и бесперспективная.

Сейчас ситуация поменялась для всей России, мы проходим через большие испытания. Крым, имея опыт интенсивного развития, желание развиваться, имея опыт пассионарности, передаёт это другим регионам и может служить примером. Мы не оступимся ни от чего, что было нами завоёвано и создано вместе со всей Россией.

– Хотел бы вернуться к теме преследования наших друзей за рубежом. Это не такая редкая вещь. Честно говоря, хочется преклониться перед смельчаками.

– Давайте вернёмся к форуму «Друзья Крыма – друзья России». Вот на нём был, например, писатель и общественный деятель из Норвегии Хендрик Вебер, автор книги «Наш Крым». Он из числа тех, на кого дома давят, подвергают репрессиям. В частности, это касается и наших друзей, известных греческих политиков и журналистов. Думаю, вы поймёте, что в таких условиях мы предложили друзьям из стран ЕС и стран НАТО не рассказывать пока о своём членстве в нашем клубе. По-другому, видимо, нельзя, коль используются нечестные и жестокие методы воздействия на людей, у которых есть свои взгляды на мир и происходящее в нём.

Ведь как бывало? Только потому, что человек поехал увидеть своими глазами, что происходит в Крыму или на Донбассе, и потом высказался честно, его готовы посадить в тюрьму. Дальше ехать некуда! Поэтому и говорим друзьям: кто ощущает опасность, поберегите себя. Но, как ни удивительно, они не всегда к нам прислушиваются, люди очень смелые. Например, был на форуме Андрей Романчук из Польши. Он у себя дома обличал действия, которые предпринимались против него и российских соотечественников, а он один из руководителей такой организации людей, кстати православных, в городе Белостоке. На форуме Романчук приводил десятки примеров, как издеваются над историей, здравым смыслом, над конкретными людьми и правом национальных меньшинств иметь свою культуру, говорить на родном языке. А такое право, кстати, зафиксировано в международных документах, в конвенциях по национальным меньшинствам, по их языкам. И это грубо нарушается, растаптывается. Такие люди, как Андрей, стремятся изменить ситуацию, несмотря ни на что…

– Да, методов на Западе не выбирают, всё в ход идёт.

– Запад сейчас действует в русле концепта, что России не должно быть на карте мира. Но я вам так скажу: это их не будет на карте мира! Самое поразительное, что без России они существовать не могут. Их благополучие связано с нашими природными ресурсами, и развивались они как хотели благодаря этому. А теперь решили нас поставить в какое-то особое положение. Не получится. Они сами оказываются во всё более и более дурацкой ситуации и ещё долго будут расхлёбывать то, что сами заварили. Я убеждён, что только в сотрудничестве с Россией безресурсная Европа может жить нормально. А они уже сейчас живут ненормально. И всё может быть ещё хуже. А ведь мы пока не вводили никаких серьёзных санкций. Иногда впечатление такое, что люди сами не знают, как себя удушить. Очень глупая политика, обречённая на провал.

– То есть, что называется, есть свет в конце туннеля?

– Я полагаю, что через определённое время ситуация начнёт возвращаться в нормальное русло, тем более что Запад теряет поддержку в мире. Не одна же Европа существует в нём. Многие на других континентах говорят западникам: ладно, делайте что хотите, а мы не будем терять связей с Россией. И так и должно было быть. Всей историей множество раз подтверждено, что мы дружелюбная страна, которая сейчас находится в сложных условиях, но, даже несмотря на всё это и на ещё немалые испытания впереди, страна продолжает развитие и крепнет, что называется, на всех фронтах. Сейчас много говорится о необходимости найти в мире какой-то баланс. Причём не совсем даже понятно, о чём речь. Но в моём понимании это мы, Российская Федерация, сегодня этим и занимаемся. Уверен, наша страна приведёт все дела к справедливым и гармоничным балансам, которые были бы стабильными и долговечными.

– В последнее время Украина, вернее, её теряющие рассудок политики (если применимо это слово), пугают своим наступлением на Крым. Извлечены ли уроки атаки бандеровцев на Крымский мост и наши корабли в Севастополе?

– Безусловно, у нас есть понимание происходящих процессов. Никакой не секрет, что американцы по-прежнему обещают поставлять Украине вооружения, способные бить по нашим городам и посёлкам. Хотя раньше говорили, что это невозможно. Но цена их словам известна! При всём том они давно разрешили киевскому режиму обстреливать мирные кварталы Донецка и Луганска, что продолжается, а также вернувшиеся в Россию Крым и Севастополь. Одновременно делается ставка на диверсии, терроризм. Взрыв на Крымском мосту – это акт рассчитанного до мелочей террора и ничто другое. Реакцией на подобные действия и замыслы стала решимость России и крымчан давать всё более жёсткий и сокрушающий ответ. Одной из действенных и долгожданных мер являются удары по важной для Украино-натовских войск энергетической инфраструктуре бандеровского режима, который уже принёс много горя и страданий самой Украине, её гражданам.

Видим мы и нарастание политических провокаций. Офис Зеленского и его МИД по подсказке Вашингтона и Лондона придумали некую «Крымскую платформу» как международное объединение по «деоккупации Крыма». На словах, конечно же, анонсировалось «мирное прекращение временной оккупации» Российской Федерацией территории Крыма и «восстановление контроля Украины». В конце августа в Киеве прошёл учредительный саммит. Но вскоре выявилось, что на деле это очередное злобное детище НАТО и его сателлитов. С точки зрения политической да и военной реальности Крым для них недосягаем, крымчане таких «освободителей» и близко к своему дому не подпустят, они заняты обустройством и укреплением безопасности своей земли.

Но подобные затеи, конечно, стоит принимать во внимание. На саммите были представлены 43 страны, кто-то на уровне посла или министра, а кто-то и президента. «Коллективный Запад» снова показал, что стремится к легализации антикрымской агрессии и это прописано в официальных документах «платформы». Ответом на лозунг о «деоккупации Крыма», на все такого рода «проекты» может быть лишь наша решимость в достижении реальной деоккупации Украины от бандеровских националистов, выполнении всех задач специальной военной операции. Об этом я слышу и от коллег по работе, и от жителей Крыма, с которыми общаюсь. Надо идти только вперёд, до полной победы. И не слушать тех, кто забыл классический постулат о том, что промедление смерти подобно.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Георгий Мурадов родился 19 ноября 1954 года в посёлке Кочмес Коми АССР в семье врачей, участников Великой Отечественной войны. В Краснодаре в 1972-м окончил спецшколу № 36, где хорошо овладел английским языком. Совершенствовал навыки в Кубанском госуниверситете и МГИМО, где был ленинским стипендиатом. Немалая часть его жизни связана с дипломатией: работал в Греции, Болгарии, в 1996–1999 годах – Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Кипр. В этот период окончил курсы повышения квалификации Дипломатической академии МИД России. Доктор исторических наук, владеет английским, греческим, болгарским языками. С 2000 по 2010 год в столичном правительстве – сначала руководитель Департамента международных связей города Москвы, затем глава Департамента внешнеэкономических и международных связей, после чего в Россотрудничестве – заместитель руководителя. С 7 августа 2014 года по настоящее время – заместитель председателя Совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте РФ. В том же 2014-м его включили в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза за действия по подрыву территориальной целостности Украины. Мурадов ведёт большую общественную работу. В частности, он вице-президент Российской ассоциации международного сотрудничества, председатель правления Московского фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, президент Ассоциации обществ дружбы с Грецией и Кипром, первый заместитель председателя Кубанского землячества Москвы. Имеет государственные награды России, других государств, Русской православной церкви.

продолжение следует

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 25 апреля 2022 > № 4313791 Валентин Уваров

Космические развилки санкционной политики

ВАЛЕНТИН УВАРОВ

Член Экспертного совета по совершенствованию законодательного регулирования космической отрасли при Комитете СФ по экономической политике, член Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии, член Международного института космического права (Париж).

В результате космических санкций против России пострадали прежде всего европейцы. И поскольку в ближайшее время наши «заклятые партнёры» вряд ли придут на поклон к России за пусковыми услугами, нам было бы разумно посмотреть и на другие стороны света. 25 апреля в Найроби (Кения) начинает работу Конференция NewSpace Africa. Как раздвинуть границы российского космоса?

Несколько событий навели меня на мысль написать свой комментарий. Это – выступление бывшего посла Бенина в России Габриэля Кочофы на одном из мероприятий, посвящённом Дню космонавтики, планы послать в космос белорусского космонавта, а также карта российского влияния в Африке по версии Жоаны де Деус Перейры, работающей инструктором Центра передового опыта НАТО по защите от терроризма и старшим научным сотрудником в Королевском объединённом институте оборонных исследований (RUSI).

В текущем санкционном контексте любые обсуждения перспектив российской космонавтики неизбежно сталкиваются с двумя неразрывно связанными вопросами: что будет дальше с международным сотрудничеством России в космосе и что может стать стимулом для развития космонавтики внутри страны. Своё видение по этим сюжетам я изложу в эссе, посвящённом потерям в космической «санкционной войне», открывающемуся окну возможностей, а также прогнозам, кто и что через это окно может предложить.

Запускать или не запускать – в этом ли вопрос?

В медийном пространстве тема санкций против российского космоса стала сегодня такой же популярной, как санкции против российских энергоносителей. Поскольку обсуждать, кто прав, кто виноват, уже бессмысленно, лучше сосредоточиться на поиске ответа на другой извечный русский вопрос: что делать.

Россия и условный Запад произвели ряд молниеносных обменов ударами на «космическом фронте». Но после первого раунда (очевидно, что будут и новые) пока трудно определить реальные потери и будущие выигрыши для каждой из сторон.

Очевидно, что отказ «Роскосмоса» работать недорогим «извозчиком» для вывода на орбиту космических аппаратов других стран создал ряд неудобств прежним партнёрам. Об этом, в частности, пишет Джефф Фуст в статье для “The Space Review” «Кризис на стартовом рынке».

Так, например, компания “OneWeb” со штаб-квартирой в Великобритании не смогла провести шесть запланированных запусков своих космических аппаратов на ракете серии «Союз-2.1б» с Байконура по 36 спутников каждый. При этом «Роскосмос» уже отправил 428 КА OneWeb, а полная группировка должна была составить порядка 630 аппаратов.

В санкционной перестрелке с OneWeb рикошетом досталось и Казахстану. Планировалось, что на сборочно-испытательном комплексе космических аппаратов при Национальном космическом центре в Нур-Султане будут собирать спутники для OneWeb. Поскольку низкоорбитальную группировку пришлось бы постоянно пополнять, то собирать эти аппараты логистически выгодно вблизи от места их запуска – рядом с космодромом Байконур. Собственно, и производственные мощности в Нур-Султане создавались при помощи одного из инвесторов OneWeb французского Airbus D&S, который является разработчиком спутников для этой группировки.

В ответ на демарш «Роскосмоса» компания OneWeb провела молниеносную операцию по «импортозамещению» и подписала соглашение о запуске своих спутников на ракетах SpaceX. Альянс состоялся, несмотря на то, что OneWeb и SpaceX являются конкурентами на рынке мегагруппировок широкополосного спутникового интернета. Возможно, в этом случае главную роль сыграла не капиталистическая взаимовыручка, а желание Илона Маска насолить лично Дмитрию Рогозину, с которым у главы SpaceX до сих пор имеет место неоконченная коммуникационная дуэль.

Если оставить в стороне неочевидную «помощь» Маска, то можно сказать, что в результате космических санкций пострадали прежде всего европейцы.

Так, после решения «Роскосмоса» не проводить запуски ракет-носителей «Союз-СТБ» с космодрома Куру во Французской Гвиане под вопросом оказались целых пять европейских миссий. Заказчикам придётся искать возможности для запуска двух навигационных спутников Galileo, миссии ЕКА по изучению тёмной материи и тёмной энергии Euclid, а также космического аппарата EarthCARE для наблюдения и изучения облаков и аэрозолей (совместный проект по изучению земной атмосферы европейского и японского космических агентств). А Франции придётся думать, как теперь запустить военный разведывательный спутник.

Европа на российские космические санкции ответила выходом из ExoMars – совместного проекта ЕКА и «Роскосмоса». Эта миссия стоимостью более 3 млрд долларов, должна была дать человечеству новые уникальные данные о Красной планете.

Кроме того, ЕС начал ограничивать для российских пользователей доступ к данным метеорологических наблюдений с европейских спутников дистанционного зондирования Земли. В частности, уже закрыта база данных реанализа Европейского центра среднесрочных прогнозов (ECMWF), которая использовалась российскими специалистами для прогностических и климатических расчётов, в задачах мониторинга геофизической обстановки и в научных целях. Также больше нет доступа к данным с Sentinel-5 Precursor (Sentinel-5P) — космического спутника, запущенного ЕКА в 2017 г. для ежедневного глобального наблюдения за химическим составом атмосферы Земли, содержанием и распространением в ней основных загрязнителей и парниковых газов.

Не отстают в запретах и американцы: российские пользователи перестали получать ряд оперативных сведений со спутника TIMED (NASA). А если будут введены ограничения по использованию данных с американской Орбитальной карбоновой обсерватории – ОКО (OCO – Orbiting Carbon Observatory), то выражение «око за око» может стать буквальным.

Поскольку, по экспертным оценкам, до 80 процентов информации в области метеорологии в нашей стране готовятся с использованием данных от зарубежных спутников (в том числе когда-то выведенных на орбиту на российских ракетах), то, представляется, что отказ в доступе к данным со спутников может оказаться более чувствительным ударом, чем отказ в пусках.

В целом, если не брать во внимание коммерческие интересы OneWeb и временное ослабление разведывательных возможностей Франции, в результате «космической санкционной перестрелки» пострадали в основном народное хозяйство, наука и климатические наблюдения.

Впрочем, из-за ухода с рынка пусковых услуг ракеты «Союз» с проблемами могут столкнуться не только Европейское космическое агентство и OneWeb, но и, к примеру, Европейское агентство метеорологических спутников Еврометсат (EUMETSAT), – межправительственная организация, цель которой создание и эксплуатация европейской метеорологической спутниковой системы для предоставления цифровых данных о погоде конечным потребителям. Возможно, планы по запуску своего спутника CAS500-2 придётся корректировать и Южной Корее (пуск планировался с Байконура в 2022 году).

Принято говорить об избытке пусковых возможностей. Однако необходимо принимать во внимание долгий горизонт планирования на рынке космических запусков, а также необходимость учёта многих факторов, включая соотношение грузоподъёмности ракеты и массогабаритных характеристик космического аппарата. Поэтому, несмотря на так называемый избыток пусковых возможностей, «временный» уход с рынка «Роскосмоса» и продолжающиеся ограничения на использование китайских ракет-носителей для западных спутников могут привести к перераспределению сил и средств в этом сегменте космических услуг.

Как известно, активное использование зарубежными заказчиками пусковых возможностей «Роскосмоса» было, помимо прочего, связано с затянувшимся переходом в Европе, США и Японии на новое поколение ракет-носителей. Очевидно, что отказ «Роскосмоса» «возить» зарубежные спутники, ускорит ввод в эксплуатацию как минимум четырёх новых больших ракет-носителей – европейской Ariane 6, японской H3 и американской пары в составе New Glenn и Vulcan Centaur.

На высококонкурентном рынке пусковых услуг больше всего ценится надёжность, и поэтому с уходом «Роскосмоса» в выигрыше на данный оказывается момент Илон Маск. Видимо, именно ему будет предоставлена от лица американского бизнеса почётная обязанность «задушить в своих объятиях» европейских партнёров. «Политика привязки» космических программ, во главу угла которой заложен принцип американского лидерства в космосе наиболее чётко сформулированы при Трампе.

Комментируя европейские санкции в отношении «Роскосмоса», Дмитрий Рогозин заявил, что после периода ограничений обязательно наступит период восстановления отношений, но Западу придётся договариваться уже на российских условиях. Насколько верно это предсказание, покажет время. А пока европейцы постараются резко ускориться в замещении «Роскосмоса» и перевести свои застрявшие полезные нагрузки на две новые ракеты – Ariane 6 и Vega C, первые полёты которых запланированы на текущий год.

Кстати, компания OneWeb тоже не складывает все яйца в одну корзину – недавно она заключила соглашение о сотрудничестве с индийской New Space India, чтобы продолжить запуск своих спутников с космодрома имени Сатиша Дхавана, расположенного на острове Шрихарикота в Бенгальском заливе.

Таким образом, несмотря на временные трудности, рынок пусков продолжает жить – свято место пусто не бывает. Но поскольку в ближайшее время наши «заклятые партнёры» вряд ли придут на поклон к России за пусковыми услугами, нам было бы разумно посмотреть и на другие стороны света.

Где теперь границы российского космоса?

Белоруссия дошла до «Восточного»

Даже если Запад и придёт к нам снова договариваться, то прежде надо будет оценить, насколько эти предложения соответствуют российским интересам в космосе и на Земле по самым разным вопросам – от удаления космического мусора до решения задач климатической повестки.

А тем временем Белоруссия дошла до «Восточного». В День космонавтики в ходе встречи на космодроме «Восточный» президента России Владимира Путина с президентом Белоруссии Александром Лукашенко была начертана новая граница российского космоса на западном направлении. Лидеры двух стран договорились, что белорусские строители примут участие в строительстве космодрома, а гражданин Белоруссии отправится в космос на российском корабле

От этого решения выигрывают обе стороны. Традиции ударных комсомольских строек, которые по-прежнему живы в Белоруссии, помогут ускорить завершение работ на Восточном. А поскольку с вводом в эксплуатацию модуля «Наука» на российском сегменте МКС появилось больше места для размещения людей и проведения космических экспериментов, это поможет Белоруссии получить вполне осязаемую полезную отдачу от запуска своего космонавта.

Ещё западнее находится наш основной партнёр по МКС – США. И хотя американцы постоянно заверяют в желании как можно дольше сохранять МКС, NASA одновременно говорит о планах передать пилотируемую космонавтку на низкой околоземной орбите в частные руки. Очевидно, что интерес партнеров к МКС может быть потерян, как только американские компании создадут свою частную космическую станцию. Над таким проектом активно работает компания Axiom, в которой это направление возглавляет бывший руководитель программы МКС в NASA Майкл Саффредини.

Кстати, начиная с 9 апреля в репортажах с МКС наблюдалась необычная скученность участников – иногда вместе собирались одиннадцать человек, из которых четверо представляли экипаж полностью коммерческой миссии Ax-1 компании Axiom, доставленной на станцию Space. А из семи человек штатного экипажа только двое были российскими космонавтами, а пятеро находились по программе NASA. Кстати, стоимость полёта каждого члена миссии Axiom-1 оценивается в 55 млн долларов, а по срокам и характеру такой полёт очень похож на десятидневную «экспедицию посещения» (в терминологии российской пилотируемой программы), в формате которой обычно летают на российских кораблях космические туристы.

В 2016 г. тогдашний руководитель «Роскосмоса» Игорь Комаров говорил телеканалу CNBC, что стоимость полёта для одного туриста на низкую околоземную орбиту может составить 30-40 млн долларов. Если сделать поправку на рост цен с учётом инфляции, то можно сказать, что сегодняшние расценки Axiom аналогичны российским. И хотя в условиях возрастающего интереса к космонавтике, богатые люди готовы платить огромные деньги за возможность побывать в космосе, вряд ли они выстроятся в очередь на посадку на российский корабль.

Все эти обстоятельства заставляют согласиться с недавним заявлением Дмитрия Рогозина, который считает, что «наши планы по борьбе с конкурентами на коммерческих рынках сейчас становятся менее актуальными. Никакого рынка больше нет. Он захлопнулся, практически перечёркнут западными конкурентами». К тому же на Востоке нам дышит в затылок Китай, который готов на равноправной основе использовать свою национальную орбитальную станцию вместе Россией и другими странами, невзирая на всё более сложную геополитическую ситуацию в мире.

Хотя сегодня за декларациями о сотрудничестве нередко кроются конъюнктурные интересы, идеи совместного освоения космоса без пресловутой гонки за лидерство имеют большой потенциал, в том числе для укрепления международных отношений. Почему бы России не возродить программу «Интеркосмос 2.0», предложив в оставшееся у МКС время работы программу полётов на станцию для космонавтов из Африки, Латинской Америки и стран Тихоокеанского региона?

Дойдёт ли Россия до Бенина?

Пока мы бьёмся на космическом фронте на западном направлении и воодушевлением стремимся к укреплению позиций на Востоке, неожиданно или может быть вполне логично пришёл сигнал с Юга. В этой связи мне хотелось бы привести пространную цитату из доклада Габриэля Кочофы, бывшего Чрезвычайного и Полномочного посла Республики Бенин в Российской̆ Федерации и в странах СНГ (2012–2016), прозвучавшем 12 апреля 2022 г. на фестивале «Пора в космос!»:

«Россия может предложить африканским странам сотрудничество в освоении различных технологий и реализации космических программ стран-партнёров. Например, в создании комплекса дистанционного зондирования земли, то есть съёмки поверхности Земли из космоса, который включал бы малые спутники для съёмки поверхности Земли с высоким разрешением, а также наземное оборудование как для управления спутниками на орбите, так и для приёма и обработки данных.

Подобный комплекс дистанционного зондирования земли, позволит решать различные хозяйственные задачи, актуальные для стран Африки, в частности:

экологический мониторинг и мониторинг ресурсов, в том числе в труднодоступных районах, где решение данных задач невозможно другими способами и средствами, кроме съёмки из космоса;

мониторинг водных ресурсов;

мониторинг сельскохозяйственных угодий;

картография и геодезия, задачи, связанные с делимитацией границы;

мониторинг чрезвычайных ситуаций;

метеорология;

телекоммуникация;

задачи безопасности;

научно-исследовательские работы и многие другие задачи.

Сотрудничество с Россией обеспечило бы африканским странам создание наземных и космических компонентов комплекса дистанционного зондирования земли, надёжное выведение космических компонентов на орбиту российскими ракетами-носителями, а также передачу технологий».

Кстати, в 2021 г. мероприятие фестиваля «Пора в космос!» стало импульсом к созданию Экспертного совета при Комитете СФ по экономической политике. А в текущем году в День космонавтики благодаря докладу Габриэля Кочофы мы услышали, чего ждёт Африка от России в рамках партнёрства в сфере космической деятельности. Предлагаемые проекты могут решить насущные проблемы континента, а нашей стране – нарастить экспортный потенциал. Уверен, что сегодня есть все условия, чтобы через год рассказать о первых конкретных результатах на африканском направлении.

Вернём Пушкина Африке

Давайте вернёмся во времена, когда интересы СССР (России) и США в сфере космической политики иногда совпадали. В 1975 г. с ракетного полигона в Заире (Центральная Африка) была запущена космическая ракета. Космодром и ракету запустила западногерманская компания OTRAG. Это стало возможным в результате проекта по производству недорогих ракет, начатого в 1972 г. министерством экономики ФРГ. Группа штутгартских студентов присоединилась к исследовательскому проекту в этой области и преуспела. Они разработали стратегию создания серии экономичных ракет со слоганом «Дешевизна вместо высоких технологий». Ракеты производили из дешёвых материалов, используя компоненты из автомобильной промышленности. В течение 1972–1973 гг. они получили значительные инвестиции, ими заинтересовалась Франция, с которой они стали сотрудничать. Но потом вдруг финансирование прекратилось. Возможно, что тогда позиции СССР и США в отношении коммерческого предприятия в третьей стране в области ракетостроения сошлись, и они начали мощную пропагандистскую работу в СМИ против OTRAG. В этой информационной атаке были использованы реальные факты о связях компании с учёными Третьего рейха: преподавателем Эйгеном Зенгером и Куртом Дебусом, создателем легендарной ракеты «Фау-2». Они оба в тот момент продолжали свою карьеру ракетостроителей и не были военными преступниками, однако это было удобной информацией для конкурентов.

Мне бы хотелось думать, что нелюбовь к частному космосу как наследие Советского Союза потеряла свою значимость в России. В нашей стране хватает людей, которые замахиваются на космос. В 2014–2021 гг. существовала компания «КосмоКурс», возглавляемая Павлом Пушкиным, выпускником МАИ и бывшим сотрудником одного из ведущих предприятий космической отрасли. В марте 2019 г. компания подписала соглашение с Нижегородской областью, которое в перспективе может привести к строительству в России первого частного космодрома. К тому времени была получена лицензия на космическую деятельность, планировалось создать ракетно-космический комплекс для отправки туристов в космос, и первый полёт должен был состояться в 2025 году. Причиной закрытия, по словам Павла Пушкина, стали непреодолимые трудности с согласованием требований к проекту космодрома с местными властями и невозможность получения от Минобороны необходимой нормативной документации для проектирования суборбитальной туристической ракеты.

25 апреля в Найроби (Кения) начинает работу Конференция NewSpace Africa. Как сказано на сайте конференции, это встреча лидеров отрасли высокого уровня, коммерческих космических компаний, инвесторов и других ключевых заинтересованных сторон в африканской космической и спутниковой индустрии. Там же подчёркивается, что во всём мире наступает новая эра, характеризующаяся усилиями частного сектора по коммерциализации космоса, которые открывают глобальную космическую индустрию для инвестиций, новые рынки и демократизируют космические технологии за пределами традиционных космических геополитических регионов, включая возможности на развивающихся рынках.

Уже несколько лет слежу за информацией в бюллетенях NewSpace Africa и, если, конечно, не упустил, не могу припомнить упоминаний об участии «Роскосмоса» или российских компаний в проектах по космосу в Африке. Компании из США, Европы и Китая вижу, а из России не вижу. Равно как на сайте Конференции NewSpace Africa присутствуют МАХАR из США и китайская DFH SATELLITE CO. LTD. Очень бы хотелось увидеть название российской частной космической компании (ЧКК) на сайтах мероприятиях по космической тематике. Предлагаю «КосмоКурсу» взять новый курс на Африку, и, если когда-то мы получили великого русского поэта с корнями с этого континента, то почему не вернуть долг русским космосом?

Если на Западе так боятся усиления российского влияния в Африке, то, может быть, перестать бороться с их фобиями? Возможно, стоит сделать ровно наоборот и простимулировать российские частные компании с тем, чтобы они принесли в Африку немного российского космоса? Как говорится, ответить ассиметрично: если не насолим, так перца подсыпем, чтобы долго чихали.

Раздвинуть границы российского космоса

На мой взгляд, в цитате из доклада Габриэля Кочофы выражена квинтэссенция стратегии, по которой можно в терминах наших министерств и ведомств писать план мероприятий. На примере этого кейса давайте разберёмся, как можно сделать так, чтобы российский космос дошёл до Бенина. Кто должен писать этот план, на первый взгляд, понятно – «Роскосмос». Согласно Закону о космической деятельности, за весь космос в нашей стране отвечает «Роскосмос», который, в частности, должен взаимодействовать с организациями других государств, а также с международными организациями по вопросам космической деятельности, заключать в установленном порядке соответствующие международные договоры. В Законе о Госкорпорации «Роскосмос» сказано, что Госкорпорация обеспечивает осуществление и координацию сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в рамках соглашений о сотрудничестве в области исследования, освоения и использования космического пространства в мирных целях, а также заключает в установленном порядке с иностранными организациями соглашения (договоры), в том числе касающиеся реализации международных и коммерческих космических программ и проектов. Очень обтекаемо и неконкретно в законе говорится, что «Роскосмос» имеет право участвовать в государственных и коммерческих проектах и программах, предусматривающих разработку и экспорт высокотехнологичной промышленной продукции, а также осуществлять инвестиции в российские и иностранные организации.

В поставленных в законе целях нет того, что называется «коммерциализацией космической деятельности». Два года назад в статье «Почему российского космоса не видно за юридическим лесом» был дан анализ почему коммерциализация и получение страной каких-либо значимых доходов от коммерческой деятельности самим «Роскосмосом» при существующем законодательстве невозможно. «Роскосмос» юридически никак не обязан заниматься «коммерциализацией космической деятельности» и стимулировать развитие «частного сектора космической деятельности», а тем более «формировать благоприятную инвестиционную среду и развивать государственно-частного партнёрство», хотя это было зафиксировано в принятых в 2013 г. Основах государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года.

В обобщённом виде меры, которые могли бы позволить российскому космосу занять достойное место в рамках новой экономической модели и обеспечить конкурентоспособность на мировом космическом рынке, в том числе за счёт частной инициативы, можно кратко сформулировать следующим образом:

оформление нового стратегического видения места российского космоса в социально-экономическом развитии страны;

выделение космического направления как самостоятельного в документах стратегического планирования в сфере научно-технологического развития страны;

создание благоприятных правовых условий для трансформации космической деятельности в космический сектор российской экономики.

Принимая во внимание, что это предполагает серьёзную и глубокую проработку большого массива нормативно-правовой базы, в сегодняшней ситуации можно было бы начать с точечного решения, чтобы в максимально короткое время достичь результата. Имеется ввиду принятие специального закона о содействии развитию частного космоса для решения наиболее актуальных и насущных задач: привлечения частных инвестиций, сохранения и привлечения молодых специалистов в высокотехнологичную отрасль и развития экспортного потенциала российского космоса. Тем более что работа над проектом такого закона была начата ещё в прошлом году.

Считаю, что именно разработка и приятие закона, который стимулировал бы предпринимателей инвестировать в частный российский космос является приоритетом.

Новый законопроект «О дистанционном зондировании Земли из космоса», внесённый «Роскосмосом» в правительство в декабре прошлого года, не отвечает в целом государственным интересам в части развития высоких технологий внутри страны и расширения экспортного потенциала России. Об этом неоднократно заявляли эксперты и те, кто занят развитием практической частной космонавтики. При этом подчёркивалось, что такой закон «может на корню убить системы обработки данных», а это как раз то, что может способствовать оттоку из нашей страны высококвалифицированных ИТ-специалистов.

На рабочей встрече с представителями экспертного совета в конце марта Дмитрий Рогозин обозначил задачи и подчеркнул, что «приоритетом для Госкорпорации в текущей обстановке становится производство аппаратов в интересах Минобороны РФ». Таким образом в этой логике совершенно разумно использовать потенциал частной инициативы для создания гражданской продукции и сервисов с космической составляющей, а также наращивания экспортных возможностей.

Как сделать российский космос «нормальным»

Выше был сделан некоторый анализ в части необходимых шагов для того, чтобы простимулировать развитие гражданского частного космоса и, в частности, реализовать мечту Габриэля Кочофы о приходе российских космических технологий в Африку.

Опять-таки, используя инструментарий французского экономиста Фредерика Бастиа, привести в соответствие нормативно-правовую базу – это о том, что не видно. То, что всегда видно – это деньги и инвестиции, которые являются кровью бизнеса. В этой связи мне понравились некоторые мысли, озвученные в интервью «Новая нормальность с Олегом Дерипаска», которые можно взять на вооружение, чтобы и российский космос стал нормальным.

«Нужно вернуться к той модели, которую мы апробировали, и она уже рождалась – свободная рыночная конкурентная экономика, в которой основным приоритетом является частная собственность. Сейчас, видимо, все многосторонние схемы типа ВТО закрыты. Нужно налаживать двусторонние связи, нужно выходить на новые рынки», – так определяет Олег Дерипаска основной вектор, который вернёт нас в нормальное состояние. Татьяна Гурова, которая брала интервью, задала правильный вопрос: «А кто и как может организовать это масштабное промышленное инвестирование?». В ответ Олег Дерипаска сказал, что он может открыть секрет: у небольшой части населения очень много денег – по разным подсчётам, у состоятельной части населения порядка 100 трлн рублей. Инвестировать надо, по выражению Дерипаски, «не в “ГазМяс”, а желательно в частное предприятие». Нужно «проинвестировать авиастроительную компонентную базу … в судостроение нужно инвестировать. Нам же нужно везти товары, а для этого нужны суда».

Кто о чём, а я, со своей стороны, замечу, что космическую компонентную базу проинвестировать не менее актуально, так как и ракеты надёжной современной электронно-компонентной базе (ЭКБ) в ней нуждаются, и доставляемые этими ракетами в космос космические аппараты не меньше. Нуждаются в ЭКБ и космические аппараты дистанционного зондирования Земли всевозможного назначения, в том числе для мониторинга климатически-активных веществ и других задач в области наблюдения за климатом.

Раз Олег Дерипаска раскрыл секрет, где взять деньги для того, чтобы принвестировать высокотехнологичные отрасли нашей промышленности, то и я тоже позволю себе раскрыть небольшой секрет. Дело в том, что, если Олег Владимирович готов себя причислить к «состоятельной части населения», то у него есть возможность попробовать сделать российский космос нормальным. Дело в том, что с конца прошлого года соответствующие структуры EN+ вели переговоры по инвестированию в проект по отработке технологии по дистанционному зондированию в области экологического мониторинга.

Инвестиции первого этапа по отработке новой российской технологии дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) основных парниковых газов в интересах государства, бизнеса и общества составили бы примерно 0,3 процента годовой стоимости глинозёма, потребляемого заводами «Русала». Это было бы примером реального вклада в импортозамещение тех самых 80 процентов данных ДЗЗ, которые в лучшие времена мы брали с иностранных космических аппаратов. Однако с учётом «сложившейся ситуации» лица, принимающие решения в EN+, сочли такие инвестиции несвоевременными.

Я бы не написал об этом, так как понимаю, что, быть может, в «сложившейся ситуации» и Алишер Усманов вместе с ВТБ, и Владимир Евтушенков не приняли бы решения вложиться в «Мегафон 1440» и в «Спутникс» соответственно.

Олег Дерипаска высказал интересные мысли относительно того, как как простимулировать частные инициативы в сложившейся ситуации, чтобы решить стоящие перед страной задачи. Хотелось бы надеяться, что владелец «Русала» наряду с нормальными мыслями относительно того, как нам быстрее перейти к лучшей жизни, будет более раскован в отношении инвестиций в высокотехнологичные проекты.

* * *

Почти четыре года назад Дмитрий Олегович Рогозин заметил, что возрождение российского космоса возможно только с привлечением частных инвесторов. Сейчас пришло время перейти от слов к делу.

Чтобы расширить границы российского космоса внутри страны и за рубежом и обеспечить вхождение новых игроков в космический бизнес, прежде всего нужно менять нормативно-правовую и нормативно-техническую базу. Что нужно сделать на этом направлении написано выше, а где взять деньги – нам подсказал Олег Дерипаска.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 25 апреля 2022 > № 4313791 Валентин Уваров

Россия > Рыба. Финансы, банки. Агропром > fishnews.ru, 28 декабря 2021 > № 3929536 Андрей Дальнов

Рыбная отрасль: взгляд Россельхозбанка

Важнейший участник процессов, происходящих в отрасли, — банковский сектор. Не случайно представители финансовых организаций высказываются на масштабных форумах рыбного хозяйства и АПК, на совещаниях по перспективам рыбной промышленности, которые проводятся узким составом. Какой отрасль видится со стороны банковского сектора, в интервью «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал руководитель Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов.

— На международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге Россельхозбанк заявил о готовности активно участвовать в развитии рыбохозяйственного комплекса России. А каков кредитный портфель банка в отрасли сегодня?

— На 1 октября портфель Россельхозбанка по этому направлению превышает 56 млрд рублей.

— Россельхозбанк имеет солидный опыт кредитования предприятий аквакультуры. Каким образом банк намерен усиливать свое присутствие в главных сферах рыбной промышленности Российской Федерации — рыболовстве, рыбопереработке, в логистических проектах?

— У нас большой опыт кредитования предприятий во всех сферах рыбохозяйственного комплекса. Начиная с 2000 года Россельхозбанк профинансировал более 110 проектов в этой отрасли на общую сумму 144 млрд рублей, включая проекты по развитию инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса, торговли и экспорта. Общая проектная мощность профинансированных проектов составляет 437 тыс. тонн.

Хорошую возможность для роста банк видит в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью — рыбное филе, фарш, сурими и др. Активизация этого сегмента выступит драйвером развития отрасли в части как экспорта, так и внутреннего рынка. По нашим оценкам, для переработки рыбы могут быть введены в строй новые суммарные мощности на 500 тыс. тонн, прежде всего в регионах ДФО.

Сезонность добычи водных биоресурсов, ограничения на импорт продукции в Китай, скорость доставки продукции в российские регионы диктуют важность развития логистики.

Для сглаживания отраслевой сезонности, по нашим оценкам, необходимо увеличить мощности хранения продукции до 250 тыс. тонн. Нужно замещать выбывающий парк рефрижераторных вагонов на сети РЖД. Расширение мультимодальных перевозок рыбной продукции на судах (Северным морским путем) и автотранспортом создаст спрос на поставку не менее 5000 современных рефрижераторных контейнеров и инфраструктуру по их обслуживанию.

Россельхозбанк нацелен в дальнейшем наращивать кредитный портфель в отрасли и искать новые направления развития. Для этого банк постоянно совершенствует свои компетенции в области аквакультуры, рыболовства, рыбопереработки и логистики, а также активно сотрудничает с профильными ассоциациями и добытчиков, и переработчиков рыбы по всей стране. Также банк активно развивает компетенции региональных специалистов, взаимодействующих с рыбопромышленниками на Дальнем Востоке.

Возможности для укрепления своих позиций банк видит в развитии инвестиционной деятельности, поиске стратегических инвесторов, взаимодействии с регионами по ключевым и перспективным проектам, участии в государственных программах, проведении отраслевой экспертизы. Клиентам предлагается синдицированное кредитование и сложноструктурированные продукты. Таким образом, выбор инструментов взаимодействия Россельхозбанка с отраслью достаточно обширен, и в конкретных случаях мы предлагаем продукты и услуги, необходимые для решения бизнес-задач клиентов.

— В отрасли есть ряд проблем — инфраструктурных, кадровых, лежащих в сфере регулирования. Какие риски банк считает основными для вложений в рыбопромышленные проекты?

— Конечно, как и во всех отраслях реального сектора экономики, в рыбопромышленном комплексе есть ряд своих проблем. Но они же рождают новые возможности для развития бизнеса и инвестиций.

В 2021 году российские производители получили мощный импульс к поиску новых экспортных направлений после закрытия основного рынка — Китая (который также является экспортером переработанной рыбопродукции, добытой российскими компаниями, в страны Евросоюза, АТР и США). За первые шесть месяцев 2021 года доля КНР в структуре дальневосточного экспорта рыбы сократилась до 26%, в то время как поставки в Южную Корею за тот же период увеличились с 43 до 61% от всего объема экспортируемой продукции в денежном выражении (с возможным транзитом на Китай). Диверсификация произошла за счет рынков Африки, в которые осуществлялись первые поставки: Нигерия, Кот-Д’Ивуар, Гана, Бенин, Того, Камерун.

Возникла необходимость создания перерабатывающих мощностей, позволяющих изготавливать продукцию глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью на территории Российской Федерации и позволяющие экспортировать ее в страны, ранее приобретавшие данную продукцию у китайских поставщиков. В это же время стоит вопрос строительства современных мультитемпературных холодильников не только в Приморье, но и в Москве и Московской области, т.к. этот регион является центром хранения и потребления рыбной продукции в России.

Продукты и компетенции банка направлены на развитие отрасли и поддержку инвесторов.

— Отрасль на пороге очередных перемен : второго этапа программы инвестиционных квот, новых аукционов по крабу и другим ценным морепродуктам. Банки видят в этом новые возможности или дополнительные риски?

— Рыбохозяйственный комплекс — один из динамично развивающихся секторов экономики России. Ключевыми драйверами отрасли являются рост потребления внутри страны и, главное, рост экспорта продукции из водных биоресурсов.

Потребление рыбы в России растет. С 2015 этот показатель увеличился больше чем на 5% и в этом году достигнет 23 кг, что сопоставимо с ситуацией в странах со схожей структурой потребления животного белка (США, ЕС).

Такая положительная динамика означает, что в ближайшие годы может быть достигнуто пороговое значение 25 кг/чел., определенное «Стратегией развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 года».

Одним из драйверов роста потребления выступает аквакультура. Средний годовой прирост производства в аквакультуре составляет 14%. В целом производство рыбы растет с темпом 3%. По этому показателю аквакультура обгоняет все прочие подотрасли АПК, являющиеся поставщиками животного белка на отечественный рынок, — молочное и мясное скотоводство, производство свинины и мяса птицы. Мы видим здесь серьезный потенциал банковского кредитования и поддерживаем быстрое развитие отрасли.

С увеличением спроса на рыбу потребительская корзина становится более устойчивой. При ухудшении эпизоотической обстановки в животноводстве возможно частичное переключение с мяса на рыбу и сохранение уровня потребления животного белка. Такое переключение возможно при условии улучшения производственного оснащения рыбного хозяйства и развития логистической инфраструктуры перевозок с Дальнего Востока в европейскую часть России. Необходимы новые холодильные и перерабатывающие мощности, а также увеличение количества доступных рефконтейнеров. Соответственно, банк отмечает растущую потребность кредитования проектов, направленных на развитие логистической инфраструктуры отрасли.

Россия является нетто-экспортером рыбы, но на импорт стабильно приходится около трети потребления. Вывозится большей частью сырье, а завозится переработанная продукция. Сокращение ввоза рыбной продукции, а также рост экспорта в денежном выражении возможны при развитии собственной глубокой переработки, в частности производства рыбного филе и мяса краба.

Другим направлением диверсификации экспорта может стать вывоз готовой продукции из рыбы и морепродуктов. В рейтинге экспортеров этой продукции Россия занимает 38-е место с объемом вывоза 35 тыс. тонн, сильно отставая от Китая с показателем в 1 318 тыс. тонн.

На наш взгляд, перед запуском второй волны инвестиционных квот и новых аукционов по крабу прежде всего необходимо проанализировать точные результаты первого этапа как программы инвестиционных квот, так и крабовых аукционов. Стоит отметить, что до сих пор до конца не реализован первый этап, и есть риски отставания строительства рыбопромысловых судов от заявленного графика. Дальневосточные региональные власти зачастую поддерживают береговую переработку, так как, по их мнению, инвестиции в такие предприятия показали свою эффективность и уже работают на экономику прибрежных регионов, в отличие от строительства судов, которые не привязаны к дальневосточным субъектам и не всегда строятся на верфях ДФО.

Банк готов финансировать как строительство флота, так и заводов для береговой переработки в рамках второго этапа программы инвестиционных квот, новых аукционов по крабу и другим ценным морепродуктам.

В настоящее время Россельхозбанк продолжает активную работу по предоставлению финансирования проектам, направленным на развитие экспорта рыбы, а также продукции глубокой переработки, и в дальнейшем определяет это направление как одно из приоритетных.

— На форуме в Санкт-Петербурге было отмечено, что Россельхозбанк готов предложить рыбопромышленным компаниям не только услуги в сфере кредитования, но и другие инструменты. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этих возможностях.

— Россельхозбанк сформировал полную продуктовую линейку для кредитования и обслуживания предприятий рыбохозяйственного комплекса, опираясь на глубокую экспертизу данного сегмента рынка, и предоставляет комплекс нефинансовых мер поддержки предприятиям отрасли, в том числе рыбоводам, промысловым и рыбоперерабатывающим компаниям. Россельхозбанк предлагает качественный сервис по конверсионным сделкам на торговой платформе в онлайн, валютный контроль, покрытые и непокрытые аккредитивы, механизм дисконтирования аккредитивов, лизинговые и факторинговые операции, а также классические услуги, такие как современное и качественное РКО, размещение депозитов в различной валюте, бивалютных депозитов и т.д.

Отдельно хотелось бы остановиться на продуктах, которые вызывают у нас особую гордость: их удобство отметили наши постоянные и новые клиенты. Это комплексная многофункциональная торговая система РСХБ «Дилинг 2.0», разработанная для заключения сделок с инструментами финансового рынка: конверсионные операции на валютном рынке, производные финансовые инструменты на срочном рынке, депозиты/кредиты денежного рынка, операции с драгоценными металлами. Также хотелось отметить «РСХБ Факторинг», дочернюю структуру банка, которая благодаря своему оперативному и качественному сервису за два года вошла в первую десятку компаний по объему портфеля и входит в первую семерку компаний по объему доходов.

АО «Россельхозбанк» — основа национальной кредитно-финансовой системы обслуживания агропромышленного комплекса России. Банк создан в 2000 году и сегодня является ключевым кредитором АПК страны, входит в число самых крупных и устойчивых банков РФ по размеру активов и капитала, а также в число лидеров рейтинга надежности крупнейших российских банков. Генеральная лицензия Банка России №3349 (бессрочная).

Журнал « Fishnews — Новости рыболовства »

Россия > Рыба. Финансы, банки. Агропром > fishnews.ru, 28 декабря 2021 > № 3929536 Андрей Дальнов

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fish.gov.ru, 4 октября 2021 > № 3868413 Илья Шестаков

Глава Росрыболовства: накрутки на цену рыбы делают перекупщики, а не рыбаки

На вопросы ИА REGNUM о ценах на рыбу, программе «квоты под киль», возможности вывода горбуши из списка особо ценных рыб, выращивании семги и форели и о многом другом рассказал глава Росрыболовства Илья Шестаков.

Владимир Станулевич: Как Вы считаете, спрос на рыбу на внутреннем рынке удовлетворен или нет? Какие Вы видите перспективы потребления рыбы в России, и как увеличить его объемы?

Илья Шестаков: Основной объем рыбы на отечественном рынке — это продукция наших рыбаков. Минтай, сельдь, треска и пикша, горбуша, кета, корюшка, шпроты и килька, иваси, различные пресноводные виды рыб — перечень длинный. Разумеется, есть и импорт — у нас открытый рынок. Но ввозится преимущественно та рыба или морепродукты, которые мы не добываем либо добываем, выращиваем в небольшом количестве, например, тунца или атлантического лосося.

Но, разумеется, вопрос не только в объемах добываемой рыбы, но и в ее цене для потребителя, в широте ассортимента.

По данным Росстата, объем потребления рыбы по итогам 2020 года составил 22,2 кг на человека, что соответствует рекомендациям Минздрава. Хотя, конечно, мы прислушиваемся к оценкам отраслевых союзов, которые приводят разные данные по потреблению. В любом случае увеличение доступности рыбной продукции на отечественном рынке — для нас приоритет.

Долгое время отрасль развивалась по сырьевому типу. Значительные объемы рыбы шли прямо из моря на экспорт, что, конечно, не способствовало развитию переработки и инфраструктуры. Сейчас мы меняем ситуацию, стимулируя модернизацию отрасли. Прежде всего — предоставляем специальные квоты на вылов рыбы тем компаниям, которые строят береговые заводы и высокотехнологичные суда. Так государство помогает рыбопромышленникам быстрее окупить затраты и переориентироваться на новый формат производства.

Созданные к 2030 году мощности позволят увеличить долю продукции с высокой степенью переработки в структуре производства до 80% с нынешних 25%. Будет расширен ассортимент, повысится доступность современной продукции. Кроме того, новые заводы уже начали «подтягивать» за собой развитие логистической инфраструктуры, что поможет улучшить ситуацию с доставкой рыбы.

Владимир Станулевич: Надо ли расширять субсидирование рыбной отрасли по примеру субсидирования производства молока и мяса, и кто должен быть получателем субсидий, чтобы эффект был максимальным?

Илья Шестаков: Добыча дикой рыбы в целом имеет хорошую рентабельность, и квоты осваиваются почти в полном объеме. Тем более если мы говорим о влиянии субсидирования на ценообразование, то здесь оно может не сработать, так как основные накрутки происходят не у рыбаков, а у посреднических торговых структур.

Но ряд специальных мер господдержки необходим. И некоторые из них уже появляются. Вводится субсидирование перевозок продукции из минтая по железной дороге с Дальнего Востока в центральную часть страны. Другая мера — компенсация до 30% затрат на судовое топливо при промысле в районах, отдаленных от российского берега. Это нужно, чтобы более активно развивать рыболовство в Мировом океане, а не только в российской экономзоне. Уже со следующего года рыбаки смогут получать эту субсидию. С прошлого года заработал механизм господдержки для тех рыбаков, кто работает на неквотируемых объектах промысла. Они могут рассчитывать на возмещение части затрат при строительстве маломерных и среднетоннажных судов на отечественных верфях.

Вместе с тем надо поддержать строительство специализированных судов, чтобы развернуть промысел антарктического криля и тунцов. Важно создавать условия для развития перевозок по Северному морскому пути, а для этого, по мнению участников рынка, нужна господдержка.

На аквакультуру уже распространены все основные меры господдержки, которые есть в сельском хозяйстве. Сейчас работаем над тем, чтобы уско

Владимир Станулевич: С чем связаны планы по повышению налога на вылов водных биоресурсов? Полученные доходы от налога будут направлены на модернизацию судоверфей, портов или уйдут в общий бюджет?

Илья Шестаков: Запланирована не только индексация ставок сбора (налог на тонну выловленной рыбы и морепродуктов — прим.), изменится принцип предоставления льгот при уплате этого налога. Сейчас льготу — налоговый вычет — получают очень многие, в том числе те, кто везет рыбу прямо из моря на экспорт. Считаем справедливым предоставлять эту льготу только тем, кто инвестирует в развитие переработки и строит суда на территории России. Тем, кто ловит рыбу в «прибрежке» и поставляет свежую рыбу на наш берег.

Поэтому планируется ввести дифференцированный подход к взиманию налога. Если рыбак будет перерабатывать улов или же поставлять рыбу именно на российский берег, он будет платить только 15% ставки сбора.

Дополнительные доходы от сборов пойдут в общий бюджет, но обсуждаем с Минфином, чтобы, как и по итогам крабовых аукционов, часть полученных доходов направить именно на нужды рыбной отрасли: на научные, ресурсные исследования, на субсидии для новых судов.

Владимир Станулевич: Рыба становится всё более дорогим продуктом. Насколько после повышения ставок сбора ожидается рост цен на нее?

Илья Шестаков: Ставки сбора менялись последний раз более десяти лет назад и давно отстали от реальных рыночных цен. Тем более что нет прямой зависимости между ценами у рыбаков и на прилавке. Поэтому на розничных ценах повышение ставок сбора не отразится.

Приведу конкретный пример: основа российского промысла — охотоморский минтай, и сегодня ставка сбора в расчете на 1 кг рыбы составляет 3,5 рубля, а с учетом льготы — около 53 копеек. При индексации ставка составит 4,3 рубля, а с учетом льготы рыбак будет платить около 65 копеек. Сейчас отпускная цена минтая на Дальнем Востоке — 70 рублей, а розничные цены в Москве — в среднем 150 рублей, то есть налог в розничной цене будет занимать, как и сейчас, менее 0,5%. Несравнимо большее влияние на ценообразование оказывают рыночные факторы.

Владимир Станулевич: Китай сократил закупки российской рыбы в качестве сырья. Сообщалось, что Россия заходит на рынки Кот-д’Ивуара, Ганы, Бенина, Камеруна, Швеции, Индии и др. Насколько заключенные и ожидающиеся контракты компенсируют потерю китайского рынка?

Илья Шестаков: В Китай поставки продолжаются, но в меньшем объеме. За восемь месяцев отгружено 214 тыс. тонн, что на 72% тонн меньше, чем год назад. «Высвободившийся» объем минтая идет и на российский рынок, а не только на экспорт.

Если говорить именно о внешних рынках, то в два раза вырос объем поставок в Республику Корея, на 70% — в Японию. Увеличились, хотя и не так значительно, поставки на рынки европейских стран. Растут отгрузки в африканские страны. Объемы поставок на новые рынки пока небольшие, но это только начало пути.

И опять-таки, повторю, будет меняться сама структура экспорта в ближайшие годы. Большая часть добытого минтая будет перерабатываться в России, а уже потом поставляться как готовый продукт на разные рынки, а прибыль будет оставаться в российских регионах.

Владимир Станулевич: На ВЭФ подписано соглашение между корпорацией «Рыба.РФ» и ВЭБом по развитию рыбных портов на Дальнем Востоке. Насколько государство готово со своей стороны вложиться в необходимую береговую инфраструктуру, транспортные коммуникации, энергетику?

Илья Шестаков: Без сомнения, это важный проект, и мы со своей стороны готовы его поддержать. Отрасли необходимы современные рыбные портовые терминалы со всей необходимой инфраструктурой — холодильниками, площадками для рефконтейнеров, обслуживанием судов.

Владимир Станулевич: По строительству каких траулеров по инвестиционной программе сорваны сроки сдачи и почему? Росрыболовство помогает заказчикам в работе с верфями или это «бизнес-риски»?

Илья Шестаков: Есть задержки по срокам строительства, но срывов проектов нет. Сроки примерно по 20 судам перенесены в среднем на два года. Не оправдывая нарушителей сроков, всё-таки отмечу, что такого масштабного строительства рыболовных судов ещё не было. По контрактам, уже подписанным между Росрыболовством и инвесторами, будет построено более 90 рыбопромысловых судов, включая супертраулеры длиной более ста метров и краболовы. Это стало вызовом для судостроителей, которые, как видим, недооценили весь масштаб программы.

В первую очередь на затягивание сроков повлияли финансовые проблемы у верфей, которые стали очевидны уже при реализации проектов. Разумеется, мы отслеживаем ситуацию, но вмешиваться в бизнес-отношения выше своих полномочий мы не можем. Но постараемся минимизировать риски их возникновения на втором этапе программы.

Чтобы не сгущать краски, отмечу, что строительство продолжается, и за первые два года строительства уже привлечены дополнительные кадры, компетенции, отлажено большинство процессов. Передано заказчикам шесть судов, 36 судов спущены на воду.

В отличие от судостроения, где у рыбаков почти нет возможности влиять на исполнителя по соблюдению сроков строительства, береговые заводы возводятся в основном в запланированном темпе. За два года введены в эксплуатацию 20 предприятий, и только четыре находятся на стадии реализации.

Владимир Станулевич: Если начало второй инвестпрограммы строительства судов в 2023 году «слишком оптимистично», то какие сроки Вы считаете реальными?

Илья Шестаков: Мы продолжаем обсуждать этот вопрос с участниками рыбной отрасли и верфями. Судостроительные предприятия просят перенести начало второго этапа на 2025 год. И сами инвесторы выступают в основном за то, чтобы начать программу, когда основной объем судов будет достроен, то есть с 2025—2026 годов.

Поэтому будем смотреть на ситуацию, на ход строительства, на заинтересованность инвесторов и, исходя из этого, принимать решение по срокам. Предстоит еще определиться по требованиям к объектам инвестиций. Поясню: программу планируется продолжить только на Дальнем Востоке, где самый большой флот и объем вылова. Там необходимо строить и береговые заводы, и новые траулеры, и транспортные суда для нужд рыбаков, и холодильные мощности. Если по двум первым объектам имеется опыт, то по остальным предстоит определить, за счет каких, инвестиционных или крабовых, квот стимулировать их строительство и какие базовые технические требования к ним предъявлять.

Владимир Станулевич: Вы сообщили, что на Северном бассейне программа инвестквот выполнена. Значит ли это, что на Севере инвестквоты будут распределены на другие объекты, и какие?

Илья Шестаков: Не совсем так. Реализация всех мероприятий в рамках первого этапа инвестпрограммы позволит обновить 80% рыболовного флота на Севере и создать мощности для переработки большей части улова. Поэтому дополнительно распределять квоты под новые аналогичные проекты считаем пока нецелесообразным.

Будем ли мы направлять квоты на другие объекты — это вопрос дальнейших обсуждений. Не все вопросы надо закрывать за счет квот. Надо использовать тот инструментарий, который есть в рамках создания территорий опережающего развития, арктических программ и так далее. Пример компаний «Антей» и СЗРК, создавших проект «Рыба.РФ», показывает, что бизнес в какие-то проекты готов вложиться сам. То есть, подчеркну, к развитию инфраструктурных проектов подходим комплексно.

Владимир Станулевич: Не пора ли исключить горбушу на Севере из реестра особо ценных рыб, так как она засоряет реки после нереста дохлой рыбой, возможно, сокращает поголовье семги, и считается, что чем больше ее ловят, тем лучше? Рыбаки предлагают даже снять все ограничения по ее лову.

Илья Шестаков: Горбуша попала на Север России с Дальнего Востока в советские годы. На Кольском полуострове, где традиционно обитал атлантический лосось, в рамках провели научный эксперимент по акклиматизации кеты и горбуши. С Дальнего Востока привезли икру и полученных мальков выпустили в естественные водоемы. Кета не прижилась, а горбуша почувствовала себя здесь себя очень неплохо.

Ученые и сегодня продолжают отслеживать процесс ее расселения. На 100% однозначные выводы делать нельзя, тем не менее результаты исследований за более чем полувековую историю не показали нанесения существенного вреда экосистемам. Что касается наполнения рек после нереста останками рыбы, то здесь, наоборот, даже можно возразить. Северные реки, как правило, достаточно бедны питательным планктоном. Горбуша, погибая и разлагаясь, насыщает воду рек азотом, фосфором и другими элементами. Они питают планктон, а тот служит кормом для молоди всех видов рыб.

Эксплуатация любого ресурса, в том числе горбуши на Севере, требует рационального подхода. Да, можно обсуждать локальное исключение горбуши из перечня ценных видов рыб, но не истребление.

Владимир Станулевич: Сообщение, что Россия обеспечивает себя полностью устрицами, вызвало у некоторых усмешку. Обеспечивает ли себя Россия рыбой, популярной среди населения с достатком ниже среднего?

Илья Шестаков: На отраслевом форуме, где звучала эта информация, мы обсуждали разные темы, но устрицы стали одной из самых медийно обсуждаемых. Это говорит скорее не о наших приоритетах, а об интересе СМИ к этой теме. И хотя моллюски — деликатесный продукт и востребован преимущественно в ресторанном сегменте, это ни в коей мере не умаляет заслуги российских предприятий, которые смогли создать эффективные производства.

Кроме того, за последние пять лет выросли почти в три раза объемы выращивания форели и семги, что позволило заместить значительную часть импорта. Хотя это не самая дешевая рыба, но спрос на нее продолжает расти, а российские рыбоводы обеспечивают высокое качество продукции. Растет производство и других объектов мари — и аквакультуры.

Если говорить о дикой рыбе, то российский вылов минтая, сельди, трески, пикши, морского окуня, кальмаров, килек и шпрота и многих других видов водных биоресурсов позволяет удовлетворять потребности рынка. Три года назад мы возобновили промысел сардины иваси, два года назад — промысел кильки на Каспии. Продукция из этих видов рыб есть, пожалуй, уже во всех регионах.

Источник: ИА REGNUM

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fish.gov.ru, 4 октября 2021 > № 3868413 Илья Шестаков

Россия. Арктика. ДФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 9 июня 2021 > № 3745506 Сергей Горьков

Где металлы зарыты

"Росгеология" начинает искать в Арктике и на Дальнем Востоке не только углеводороды

Несколько лет подряд деятельность "Росгеологии" жестко критикуют. Финансовые результаты оставляют желать лучшего, а в 2019 году чистый убыток составил 4,1 млрд руб. Прошлый год, несмотря на кризис, принес перемены, чистый доход составил 508 млн рублей. Что изменилось, на Петербургском международном экономическом форуме в интервью "Российской газете" рассказал глава "Росгеологии" Сергей Горьков.

По результатам проверки Счетной палаты на начало 2021 года "Росгеология" не выполнила 45 контрактов на 4,1 млрд руб. С чем связана задержка их исполнения?

Сергей Горьков: Эта сумма сложилась по результатам многих лет, а не одного года. Не была отлажена цепь между заключением контракта и выполнением работ по нему. Сумма неисполненных в срок обязательств по госконтрактам доходила и до 5 млрд руб. В основном это было связано с их поздним заключением. К примеру, работы на арктическом шельфе можно вести только в августе-сентябре, искать алмазы и золото - только летом. Очень много контрактов заключалось с опозданием. А зима почти на всей территории России длинная, поэтому работы переносились на следующий год. И такие контракты накапливались. В 2020 году нам удалось переломить негативную тенденцию и улучшить ситуацию. Сейчас у нас не выполнены контракты на 2,4 млрд руб. И в этом году мы планируем свести их количество к минимуму.

Но в отчете Счетной палаты говорилось не о 2,4 млрд, а о 4,1 млрд?

Сергей Горьков: Виновата разная система подсчетов. Счетная палата считает контракт выполненным, когда он оплачен, а мы - когда работы закончены. Между выполнением работ и оплатой всегда бывает временной зазор.

Как сейчас обстоят дела с геологоразведкой в Арктике?

Сергей Горьков: Больше всего в Арктике мы ищем нефть и газ. Но и о твердых полезных ископаемых не забываем, особенно на суше - это уголь, цветные металлы. Арктика, безусловно, является очень перспективным регионом, но пока труднодоступным и сложным с точки зрения климатических условий. Безусловно, это будущее России. Помните, Ломоносов в свое время сказал, что Россия будет прирастать богатствами в Сибири. Сибирь мы уже освоили. Теперь можно перефразировать и сказать, что богатство России будет прирастать в Арктике и на Дальнем Востоке. Эти регионы меньше всего изучены.

В других регионах большие открытия уже невозможны?

Сергей Горьков: Давайте я вам только про самые последние открытия расскажу, и сразу станет ясно, насколько ошибочна такая точка зрения. В Кабардино-Балкарии мы нашли крупное месторождение золота. Больше 90 тонн золота. До этого считалось, что на Кавказе открыть большие месторождения золота невозможно, что остались только маленькие. Мы перевернули страницу, доказали, что утверждение ошибочно, можно продолжать поиск.

Второе открытие 2020 года - это месторождение каолина в Оренбургской области. Каолин - это такой минерал, белая глина, используется в целлюлозно-бумажной промышленности. Его особенность в том, что он фактически является заменителем древесины. Можно не вырубать лес, а использовать его. И это открытие, может быть, даже важнее первого. Если золота в России традиционно добывают много, наша страна - один из мировых лидеров по его добыче, то серьезных запасов каолина, считалось, здесь нет, мы его закупаем за границей. Вот такое импортозамещение.

И это только два примера открытий. Мы работаем от Чукотки до Калининграда, в разных климатических и геологических условиях. Месторождение золота, про которое я сказал, мы нашли на высоте 3200 метров на Кавказе. Самое интересное, что в советское время геологи там искали, но ничего не нашли.

Планируется ли расширение геологоразведки стратегических и дефицитных полезных ископаемых?

Сергей Горьков: Это необходимо. Россия - очень богатая страна, но по некоторым ископаемым ресурсов у нас нет или они добываются в недостаточном количестве. Это и марганец, и вольфрам, и титан. Мы считаем, что очень важно сфокусироваться на их поиске и добывать их внутри страны, а не покупать за границей. Наша позиция такова - нужно проводить системный фокусный поиск по этим направлениям.

Есть ли международные проекты?

Сергей Горьков: Мы ставим задачу 30% выручки иметь от контрактов за рубежом. В 2019 году была принята наша международная стратегия. За два года, с учетом пандемии, впервые с 1990-х годов мы вернулись к полевым работам в странах СНГ. Это не мифические контракты, а полевые работы. Это Узбекистан, Казахстан. Вернулись впервые с 1990-х годов в Монголию.

Мы активно работаем в Африке: выполняли работы по контрактам в Бенине и Алжире, обсуждаем работы в Экваториальной Гвинее. Кстати, к Африке сейчас огромный интерес, континент богат полезными ископаемыми, но очень мало изучен. И здесь очень важно, что "Росгеология" обладает уникальным объемом знаний о недрах Африки, оставленных нам в наследство от советской геологической школы. После развала СССР геология ушла, а теперь мы возвращаемся.

Эти работы финансируются из бюджета?

Сергей Горьков: Мы акционерное общество, выполняем и государственные, и коммерческие контракты. Мы работаем для огромного количества компаний, к примеру, нефтегазовых - для "Газпрома", ЛУКОЙЛа, "Роснефти", "Газпром нефти" и прочих. В сфере геологоразведки твердых полезных ископаемых работаем с десятками частных компаний. Работа на государство - это 50% нашей выручки. Остальное - коммерческие контракты. В том числе в Африке и на Ближнем Востоке.

Технологии сегодня - определяющий фактор успешности геологоразведки?

Сергей Горьков: Несмотря на сложный 2020 год, мы инвестировали в технологии около 4 млрд руб. Подвергались критике - как можно в кризис инвестировать в новые технологии? Но это нам дает уверенность в своем развитии.

Для поиска алмазов, например, сейсморазведка не нужна, используются электроразведка, гравиметрия, магнитометрия. Чтобы облегчить поиск, сделать его более экономичным, а с другой стороны, расширить исследуемую территорию, мы вложились в большой беспилотный комплекс, который может летать на расстояние до тысячи километров и осуществлять магнито- и гравиаразведку на больших площадях. Мы собираемся осенью вывести этот комплекс на коммерческий рынок. У него громадные перспективы для работы в России, Казахстане и Африке.

Текст: Ирина Алпатова, Сергей Тихонов

Россия. Арктика. ДФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 9 июня 2021 > № 3745506 Сергей Горьков

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 мая 2021 > № 3712342 Ксения Слуцкая

Акцент на "цифру"

Уже в первом квартале предприятия полуострова заключили экспортные контракты на 20 миллионов рублей

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь )

Пандемия коронавируса и последовавшее за ней закрытие границ, приостановка производств и введение ограничительных мер - все это негативно сказалось на внешнеэкономической деятельности во всем мире. Тем не менее Республике Крым удалось сохранить показатели допандемийного периода. По данным Южного таможенного управления, в 2020 году экспорт РК составил 33,9 миллиона долларов, это на 0,7 процента больше, чем в 2019 году. Директор Южного центра поддержки экспорта Ксения Слуцкая в интервью "РГ" рассказала, как изменился экспорт в условиях карантина и какие страны заинтересованы в наших товарах.

- Больше года назад в мире началась пандемия коронавируса. Возможен ли экспорт в условиях карантина?

Ксения Слуцкая: 2020 год стал сложным для всех. Экспорт из Крыма был, хотя и не в тех объемах, каких нам хотелось. Меры поддержки бизнеса помогли малому и среднему предпринимательству выстоять. Кризис - это мотивация для развития, новые возможности.

Всего в РК в 2020 году заключили экспортные контракты на сумму более 30 миллионов долларов. В статистике есть погрешность: из-за санкций многие предприятия регистрируют в Краснодаре, но фактически это крымский экспорт. Если бы можно было отследить, когда крымский товар и в каком объеме пересекает границу, цифры были бы совсем другие.

Если говорить о Южном центре поддержки экспорта, 16 субъектов малого и среднего предпринимательства заключили 20 контрактов на сумму более 8 миллионов долларов при нашем участии. Контракты в основном в сфере пищевой промышленности (мясные полуфабрикаты, кондитерские изделия, травяной сбор и т. д), а также на косметические средства, электрооборудование, строительные материалы, туристические услуги.

В первом квартале этого года при поддержке центра предприниматели заключили два экспортных контракта с Казахстаном и Китаем на сумму более 20 миллионов рублей. Речь идет о поставках косметики и вина.

- Как пришлось перестроить работу центра в условиях пандемии и ограничений?

Ксения Слуцкая: Экспорт напрямую связан с международными контактами, с открытием границ, установлением коммуникаций. Эффективный экспорт - тот, который, в первую очередь, основывается на очных мероприятиях и личных встречах. Но мы вовремя адаптировались к новым условиям, все встречи были переведены в онлайн.

Новый виток развития получила электронная коммерция - появились электронные торговые площадки. Мы долго к этому шли, предприниматели не обращали внимание на них, работали по старинке. 2020 год в сфере экспорта прошел под хэштегами "цифровизация", "электронная коммерция - всему голова". Эта актуально и в 2021 году.

Электронные площадки делятся на оптовые и розничные. И по типу отгрузки. Мы помогаем предпринимателям подобрать оптимальный для них вариант.

Также мы вместе с Министерством промышленности РФ проводим онлайн-мероприятие - час с торгпредом. Это онлайн-встреча торгового представителя страны с крымским бизнесом, общение без официоза. Предприниматели получают ответы на все свои вопросы, в том числе, перспективен ли этот рынок для конкретного товара, каков уровень конкуренции и есть ли свободные ниши.

- Какие страны являются стратегическими партнерами Крыма? Что мы можем им предложить?

Ксения Слуцкая: Это страны СНГ: Беларусь, Казахстан, Армения. Из Дальнего зарубежья - Индия и Китай.

В товарной структуре экспорта в основном продукция пищевой промышленности (мясные, молочные продукты, полуфабрикаты), машиностроения и химической промышленности. Мы сложный регион, зачем иностранному партнеру, который заинтересован в стабильности и открытости, связываться с Крымом? Мое субъективное мнение - из-за уникальной продукции местных производителей и ее качества. Это крымский травяной сбор, крымское варенье, приготовленное по уникальной технологии, крымское мороженое, которое поставляют в Китай. Мороженое соответствует ГОСТам, начиная от палочки и заканчивая упаковкой. Сотрудничество с Китаем возможно только при очном визите представителя компании на место изготовления продукции. Китайские предприниматели были в Крыму, посетили этот завод, и теперь он поставляет свою продукцию в Поднебесную.

Крымское вино известно во всем мире. Как и продукция машиностроения, созданная по технологиям, доставшимся нам еще от Советского Союза, и с использованием новых разработок российских и крымских инженеров. Такие товары ценятся во всем мире.

Среди перспективных партнеров - страны Латинской Америки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки. У нас сейчас в работе несколько контрактов с Эфиопией, Бенином, Того. Крымский производитель консервов планирует поставлять свою продукцию в эти страны. Африка - сложное направление из-за переговорного процесса, внешнеэкономических рисков, но я надеюсь, что нам удастся проработать с предпринимателями все технические моменты и заключить эти контракты.

- Мешают ли экспорту санкции?

Ксения Слуцкая: Раз экспорт есть, значит, санкционные барьеры удается обходить. Но крымский экспорт любит тишину. Поэтому мы не можем рассказывать истории успеха и называть предприятия. В 2014 году была создана схема, некий совершенно легальный механизм на уровне банковской системы РФ, ее не афишируют, она помогает проводить валютные операции с иностранными партнерами.

- Насколько активны крымские предприятия в вопросах экспорта?

Ксения Слуцкая: Многие не знают об экспорте и не верят в него. Одно из заблуждений бизнеса - товар нужно грузить вагонами. Нет. Объемы могут быть небольшие, есть площадки розничной торговли, для каждого товара - свой механизм продвижения, своя целевая аудитория. И не надо относиться к экспорту как к долгосрочной перспективе: вот как только мы покорим внутренний рынок, так и пойдем на внешний. А там вас ждать никто не будет! Хотелось бы, чтобы бизнес более активно занимался экспортом. Но это наша задача как института поддержки - вовлекать и помогать.

Никто и нигде нас не ждет с распростертыми объятиями, надо самим пробиваться, продумывать маркетинговую стратегию, знать свои слабые и сильные стороны.

- В марте Крым посетила китайская делегация, которую возглавлял председатель совета директоров Пекинской экспортно-импортной торговой компании Чжао Кай. Какие договоренности были достигнуты во время визита китайской делегации?

Ксения Слуцкая: Есть спрос на куриные лапы, но предложить их в нужных объемах мы не можем. Если даже собрать все куриные лапы в РФ, мы не обеспечим потребность Китая. Для граждан Поднебесной это деликатес, я была в Китае и видела, как их продают в магазинах в вакуумной упаковке. Также интерес вызвало наше красное сухое вино. Китайцы посетили наши предприятия и были приятно удивлены качеством продукции.

Перспективно сотрудничество в сфере туризма. Китайские туристы поедут в Крым ради воздуха. Китайские города очень загазованные, многие покрыты смогом. Климат, природные красоты, гастротуризм и винный туризм - это наша история успеха в туротрасли.

- Расскажите о планах на 2021 год.

Ксения Слуцкая: Ни одни онлайн-переговоры, ни одна онлайн-выставка не заменит живое общение. В конце апреля состоялась первая в этом году бизнес-миссия в Армению. В крымскую делегацию вошли вице-премьер РК Ирина Кивико и постоянный представитель РК при президенте РФ Георгий Мурадов, местные предприниматели. До конца года планируем посетить с бизнес-миссией Казахстан, Беларусь, Вьетнам, Египет, Китай и Монголию.

20-21 мая в Алуште пройдет международный экспортный форум, в нем примут участие четыре иностранные делегации. Там пройдет и выставка товаров крымских производителей.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 мая 2021 > № 3712342 Ксения Слуцкая

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

ПРАВОВАЯ СКОРЛУПА ДЛЯ БЕЗЪЯДЕРНОЙ ИЛЛЮЗИИ

БАХТИЯР ТУЗМУХАМЕДОВ

Профессор международного права

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ И НЕКОТОРОЙ ПОЛЬЗЕ ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. При всех своих очевидных недостатках Договор о запрещении ядерного оружия, вступивший в силу 22 января, мог бы невзначай принести и некоторую пользу. Какую?

Данная статья будет опубликована во втором номере журнала «Россия в глобальной политике».

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Амбициозный документ претендует на всеобъемлющий запрет ядерного оружия – от разработки, испытаний и производства до применения или угрозы его применения. В продвижении инициативы значительную роль сыграли не только несколько государств-энтузиастов, но и многочисленные неправительственные организации. Наиболее энергичная из них – Международная кампания за запрещение ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – ICAN) – в 2017 г. удостоилась Нобелевской премии мира «за деятельность по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за новаторские подходы к достижению договорного запрещения этого оружия».

Вступление в силу произошло через девяносто дней после того, как пятидесятая ратификационная грамота была сдана депозитарию – Генеральному секретарю ООН. Это сделал Гондурас, а к моменту написания этих строк полноправными участниками ДЗЯО стали также Бенин и, в день вступления ДЗЯО в силу, Камбоджа. Несмотря на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы государств от не самых первостепенных внутри- и внешнеполитических забот, ДЗЯО набрал в прошедшем году семнадцать ратификаций – против пятнадцати в 2019-м, шестнадцати в 2018-м и трёх – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.

Для сравнения можно привести данные о динамике движения к вступлению в силу двух договоров, запрещающих другие известные виды оружия массового уничтожения – конвенций о запрещении биологического и химического оружия.

Первая была открыта для подписания 10 апреля 1972 г. и вступила в силу 26 марта 1975 г., набрав к этому моменту 51 ратификацию из требуемых 22, включая (и это главное) ратификации всех трёх депозитариев – СССР, Соединённого Королевства и США, без которых Конвенция не могла бы вступить в силу. В то время существовала такая юридико-дипломатическая уловка – тройственный депозитарий, позволявшая обойти политические препятствия в виде, к примеру, непризнания одними государствами Северного, а другими – Южного Вьетнама или Восточной и Западной Германии. Тройственный депозитарий предоставлял выбор наиболее приемлемого хранителя ратификационной грамоты.

Вторая Конвенция была открыта для подписания 13 января 1993 г. и вступила в силу 29 января 1997 г. – через 180 дней после сдачи 65 грамоты (это сделала Венгрия).

ДЗЯО предъявляет не самые строгие условия для вступления в силу – по количеству ратификаций, срокам или по участию в договоре государств, отвечающих определённым признакам. Кстати, именно трудности с соответствием третьему критерию не позволяют вступить в силу Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пока его не ратифицируют 44 государства, входящие в список обладателей ядерных энергетических или исследовательских реакторов. Россия, внесённая в список, ратифицировала Договор ещё в 2000 г., однако восемь государств, включая пять подтверждённых обладателей ядерного оружия (Индию, Китай, КНДР, Пакистан, США), а если считать Израиль, то шесть, делать этого не торопятся. И это при том, что Договор набрал уже 168 ратификаций.

Упрощена и процедура выхода из ДЗЯО, для чего достаточно уведомить депозитария об исключительных обстоятельствах, ставящих под угрозу интересы участника, – и по истечении двенадцати месяцев государство свободно от обязательств, если только оно не ввязалось в вооружённый конфликт. Для сравнения: чтобы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или Конвенции о запрещении биологического оружия, надо разъяснить исключительные обстоятельства как основание для выхода не только всем другим участникам, но и Совбезу ООН. Выход из Конвенции о запрещении химического оружия и того сложнее: помимо всех участников, Совбеза и депозитария объясняться придётся и с Организацией по запрещению химического оружия.

Может сложиться впечатление, что упрощённый порядок присоединения к ДЗЯО и выхода из него был призван сделать Договор более привлекательным для сомневающихся государств.

Международное регулирование ядерного оружия

Идеи запрета ядерного оружия витали в ООН практически с момента начала её деятельности. Самая первая резолюция, принятая Генассамблеей в январе 1946 г., когда она ещё заседала в Лондоне, предусматривала образование Комиссии по атомной энергетике, которая должна была выдвинуть предложения «относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия». Таким оружием в то время обладала лишь одна страна – Соединённые Штаты. Впоследствии в ООН и вне её выдвигались разные предложения, включая проекты всеобщего и полного разоружения или хотя бы своды принципов переговоров об их осуществлении.

Однако впервые практическая и юридически обязательная мера была принята в 1963 г., когда СССР, Соединённое Королевство и США заключили Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, первоначально трёхсторонний, но открытый для участия всех государств. Ныне в нём участвуют 125 государств, включая Южную Африку (с 1963 г.) и Израиль (с 1964 г.), которых, тем не менее, подозревали в проведении совместного атмосферного испытания в 1979 году.

Крупнейшим этапом в правовом ограничении доступа к ядерному оружию стал ДНЯО, вступивший в силу в 1970 г., формально поделивший государства на «имущих» и «неимущих». К «имущим» были отнесены пять стран, испытавших на тот момент ядерные боеприпасы и создавших их запасы. По совместительству они же являются постоянными членами Совбеза ООН. Обладание ядерным оружием – не только и не столько привилегия, сколько немалая ответственность за его сохранность, предотвращение от случайного или несанкционированного применения, наконец, от попадания в чужие руки – с одной стороны, а с другой – за развитие мирной ядерной энергетики и содействие в доступе к её плодам. В том, что касается запрета ядерного оружия, ключевое значение имеет статья VI ДНЯО, обязывающая его участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В ДНЯО участвуют 190 государств, не считая КНДР, которая вроде бы заявила о выходе, но не выполнила все подобающие процедуры. Не участвуют в нём Индия и Пакистан, испытавшие собственное ядерное оружие, а также Израиль, в ядерном статусе которого сомнений немного. Так что ДНЯО не герметичен, но без него земной шар был бы менее безопасным местом для проживания.

Ни испытания ядерного оружия, ни производство оружейных расщепляющихся материалов запретить до сих пор не удалось: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний – потенциально важная мера на стыке ядерного разоружения и нераспространения – не может вступить в силу по уже упомянутой причине, а переговоры о юридическом запрете производства расщепляющихся материалов буксуют на Конференции по разоружению, автономной от ООН межгосударственной дипломатической площадке.

Что касается средств доставки ядерного оружия, то за пределами российско-американских договоров, судьба последнего из которых – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, иначе известного как СНВ-3, – решается в момент написания этой статьи, действуют режимы экспортного контроля с целью предотвращения распространения ракет и ракетных технологий – Режим контроля за ракетной технологией и Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет, авторитетные договорённости в сфере экспортного контроля, впрочем, не обладающие силой юридического документа.

Для полноты картины следует упомянуть инструменты, направленные на предотвращение распространения оружия массового уничтожения в руки негосударственных субъектов, прежде всего вспомогательный орган Совбеза ООН – Комитет 1540, названный так по номеру учредившей его резолюции.

ДЗЯО – этапы (небольшого) пути

Заключение ДНЯО, если считать от первоначальной переговорной инициативы до вступления в силу, заняло более одиннадцати лет, на заключение Конвенции о запрещении биологического оружия потребовалось меньше времени – немногим более четырёх лет, если считать с момента разведения его с химическим оружием как предмета переговоров. А вот на заключение Конвенции о запрещении химического оружия – опять-таки, если отмерять от выделения химического и биологического оружия в отдельные направления, ушло не менее четверти века.

С этой точки зрения ДЗЯО – рекордсмен среди договоров о запрещении оружия массового уничтожения по скорости заключения: 23 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 2017 г. конференции «для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привёл бы к полной ликвидации этого оружия». В рамках конференции прошли две сессии общей продолжительностью четыре недели, в итоге 7 июля 2017 г. был одобрен и 20 сентября того же года открыт для подписания текст, набравший за три года и один месяц достаточное число ратификаций для вступления в силу. Конференции не предшествовали заседания подготовительного комитета – его попросту не формировали; несмотря на техническую сложность предмета переговоров, их не сопровождала экспертная проработка. Трудно сказать, полностью ли понимали, за какие меры, предусмотренные ДЗЯО, отдали свои голоса 122 из 124 участников конференции (делегат Нидерландов голосовал против, Сингапура – воздержался).

Возникает вопрос: если конференция была созвана под эгидой ООН, какие же из 193 государств-членов воздержались от участия в ней? Ведь это 69 членов, то есть более трети нынешнего состава Организации. Нетрудно догадаться, что к этой группе принадлежат девять упомянутых обладателей ядерного оружия. Трое из них входят в состав НАТО, ещё 26 неядерных членов которой также не пожелали быть причастными к выработке ДЗЯО. Исключение составили только Нидерланды, которые, похоже, приняли участие в конференции лишь для того, чтобы продекларировать позицию блока. Не было в зале заседаний делегаций Австралии, Южной Кореи и Японии, имеющих договорённости с США о прикрытии их «ядерным зонтиком».

Заметим, что в октябре 2018 г. в ходе дебатов в Первом комитете Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и международной безопасности, пятёрка постоянных членов Совбеза с редким по нынешним временам единодушием заявила об отказе «поддержать, подписать или ратифицировать этот Договор». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и существующих реалий международной безопасности. Это заявление, по сути воспроизводившее совместный пресс-релиз постоянных представительств при ООН США, Соединённого Королевства и Франции, выпущенный в день принятия ДЗЯО, было подтверждено МИД России в октябре 2019 г., когда стала известна дата вступления Договора в силу.

Продолжим статистическое упражнение. Из 122 участников конференции, проголосовавших за принятие ДЗЯО, некоторые (например, Швейцария и Швеция) сделали это с оговорками, означающими отказ от подписания и присоединения к нему, во всяком случае – в обозримом будущем. Да и подписали его на данный момент 86 государств, включая, впрочем, тринадцать государств, не представленных на конференции. Однако весьма любопытным представляется сравнение с участием в уже действующих договорах о региональных зонах, свободных от ядерного оружия, – от Антарктики до Центральной Азии. Так, из 54 сторон Договора об Антарктике 45 не подписали или не ратифицировали ДЗЯО. Для договоров о безъядерной зоне в Латинской Америке и Карибском бассейне эти значения составляют соответственно – 33 и 12, в Южной части Тихого океана – 13 и 4, в Юго-Восточной Азии – 10 и 6, в Африке – 41 и 33, в Центральной Азии – 5 и 4. Среди охваченных режимом безъядерных зон государств, многие из которых участвовали в принятии ДЗЯО, но теперь не торопятся подтвердить своё положительное отношение к нему путём присоединения или подписания, немало региональных тяжеловесов: Аргентина, Бразилия, Египет, Индонезия, Кения, Перу, Танзания, Филиппины, Чили.

Более того, ДЗЯО не подписали государства, на себе испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония) или вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и снова – Япония). Из государств, на территории которых производились испытания ядерного оружия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, до сих пор не ратифицировал. У «зонтичных» Австралии и Японии есть хоть какое-то оправдание, а вот с Маршалловыми Островами вообще странная история. На входящих в состав этого государства атоллах Бикини и Эниветок США произвели около семидесяти испытаний ядерного и термоядерного оружия, и именно это крошечное островное государство в апреле 2014 г. обжаловало в Международном суде ООН отказ девяти государств, обладающих ядерным оружием, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности, прилагать усилия к ликвидации своих ядерных арсеналов и выполнять обязательства по статье VI ДНЯО. Те же из ответчиков, кто в ДНЯО не участвуют, связаны, по мнению заявителя, аналогичным по содержанию международно-правовым обычаем, то есть обязательным правилом, пусть и не оформленным в виде договора. Дело было проиграно, но репутацию борца за мировое благо вроде бы удалось заслужить. И теперь – отказ от идеалов?

Впрочем, не мог не сыграть свою роль нажим, который оказывали США на разные государства в преддверии конференции и затем в ожидании принятия ДЗЯО. Сомневающиеся вынуждены были учитывать и согласованную – отрицательную – позицию постоянных членов Совбеза ООН в отношении ДЗЯО, и мнение, выраженное или явно подразумеваемое, других влиятельных государств. Наконец, не исключено, что иные усомнились в целесообразности участия в договоре, свободными от обязательств по которому будут не только относительно предсказуемые «традиционные» ядерные державы, но и государства с незрелыми представлениями о ядерном сдерживании (Индия, Пакистан) или не проявляющие очевидных признаков наличия у них таких представлений (Северная Корея).

Что не так с текстом ДЗЯО?

Помимо перечисленных оснований для отрицательного или, по меньшей мере, сдержанного отношения к ДЗЯО, самому тексту Договора присущи недостатки, вплетённые в установленные им запреты, дозволения и процедуры. Например, с правовой да и с житейской логикой идёт вразрез попытка запретить то, чем участники ДЗЯО сами не владеют. Да, за принятие Договора выступили Аргентина, Бразилия и Южная Африка, в своё время развивавшие ядерные программы, имевшие военный потенциал. Однако пока лишь ЮАР, некогда собравшая шесть готовых к употреблению боеприпасов, распрощалась с ними в начале 1990-х гг. по мере интеграции в международное сообщество, ратифицировала ДЗЯО. О предположении, что упрощённый порядок вступления в силу или выхода из ДЗЯО является средством привлечения участников, мы уже упоминали.

Кроме того, нельзя не заметить, что текст Договора готовился в спешке. Признаком неумелой проектной работы является отсутствие определений. Например, в ДЗЯО нет дефиниции базового понятия «ядерное оружие». Но это не главное упущение, в конце концов – в отношении его содержания имеется устойчивое понимание. Не раскрывается оно и в ДНЯО, однако в нём явно прослеживается, что «ядерное оружие» и «другие ядерные взрывные устройства» – разные явления: первое – испытанное и развёрнутое средство вооружённой борьбы, второе – система, в которой ядерный взрыв является составной частью исследования и разработки или служит промышленным и иным мирным целям. В ДЗЯО смысл термина «ядерное оружие» ретушируется употреблением словосочетания «другие ядерные взрывные устройства», которое подразумевает его использование в военных целях.

ДЗЯО предусматривает то ли использование уже существующего, то ли создание некоего нового «компетентного международного органа» или даже «органов» с чрезвычайно широкими полномочиями по обеспечению выполнения Договора. Что это за органы – неясно, понятно лишь, что это не авторитетное Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в совокупности с ДНЯО обеспечивающее режим нераспространения ядерного оружия. Между тем на орган (или органы) предполагается возложить функции «согласования и проверки» осуществления мер по ликвидации ядерного оружия и тех самых «других ядерных взрывных устройств», а также ликвидации или «необратимой конверсии» связанной с ними инфраструктуры. Не прописаны в ДЗЯО ни порядок ликвидации ядерного оружия и «устройств», ни процедуры проведения проверки. Последнее – не праздный сюжет, именно невозможность согласования методов проверки долгие годы тормозило принятие реальных мер ограничения, а позднее и ликвидации вооружений. Эти важнейшие вопросы оставлены на разрешение будущим протоколам, содержание которых даже в общих чертах не раскрывается.

ДЗЯО присваивает себе приоритет по отношению ко всем иным договорам, в которых состоят государства-участники, включая ДНЯО, в то время как мандат, выданный Генассамблеей конференции 2017 г., исходил из того, что именно ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и новый договор должен дополнять и усиливать его режим. Новый Договор вторгается не только в систему гарантий ядерной безопасности, обеспечиваемых в рамках сотрудничества с МАГАТЭ, но и в повестку дня регулярных конференций по рассмотрению действия ДНЯО, очередная из которых должна была состояться в 2020 г., но перенесена на 2021 г. из-за пандемической ситуации.

Присвоенный приоритет может пагубно сказаться и на перспективах вступления в силу уже упомянутого Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пусть даже ДЗЯО в своей преамбуле признаёт его «жизненно важным» и одним из «ключевых элементов режима ядерного разоружения и нераспространения». Не исключено, что какие-то государства предпочтут упрощённую процедуру входа и выхода и расплывчатые инструменты проверки первого договора строгому и регламентированному механизму второго.

Наконец, декларативное преимущество ДЗЯО по отношению к другим договорам вторгается в правовые основы военных союзов и военно-технического сотрудничества.

Перечень изъянов ДЗЯО можно было бы продолжать, ограничимся ещё парой. Во-первых, он не предусматривает запрет транзита ядерного оружия и всё тех же «других ядерных взрывных устройств» через территории, находящиеся под суверенитетом, юрисдикцией или контролем государств-участников, что обесценивает продекларированный запрет на его размещение.

Между прочим, если Шотландия всё же обретёт независимость и уже как суверенное государство решит присоединиться к ДЗЯО, придётся куда-то девать ядерные силы Великобритании, ныне базирующиеся в шотландских фьордах.

Во-вторых, заявленный ДЗЯО запрет на применение или угрозу применения ядерного оружия не находит безусловного подтверждения в международно-правовой практике. В 1996 г. Международный суд, главный судебный орган ООН, вынес консультативное заключение по запросу Генассамблеи, заявив, что не нашёл в международном праве твёрдых доказательств противозаконности ядерного оружия как крайнего средства обороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства. ДЗЯО в силу своей декларативности не опровергает эту правовую позицию; на ней (явно и осмысленно либо исподволь и инстинктивно) основаны военные доктрины государств, обладающих ядерным оружием, во всяком случае тех, которые публикуют такие документы. При этом лишь Китай и Индия заявили о неприменении ядерного оружия первыми, впрочем, с некоторыми оговорками. Помимо этих двух государств, только официальные воззрения России в области ядерного сдерживания адекватны правовой позиции Международного суда.

Кстати, в 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство об отказе от применения ядерного оружия первым, подтверждённое в декабре 1991 г. бывшими союзными республиками, на территории которых размещался ядерный арсенал бывшей сверхдержавы. В те дни ещё теплились надежды на сохранение объединённых вооружённых сил, включая их стратегический компонент. Однако вскоре наступило осознание катастрофического ослабления сил общего назначения, и в Основах военной доктрины России, принятых в ноябре 1993 г., была заявлена возможность обращения к ядерному оружию как средству сдерживания не только в ядерном контексте. Такое представление о роли ядерного оружия, пройдя этапы эволюции, оформилось в прошлогодних Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Однако если судить по открытым источникам – официальным, пропагандистским, экспертным – силы общего назначения восстановились и окрепли настолько, что способны выступать в качестве фактора неядерного сдерживания. А раз так – не вдохнуть ли новую жизнь в обязательство 1982 г., продумав его наиболее выигрышную внешнеполитическую подачу?

И всё же…

При всех своих очевидных недостатках ДЗЯО мог бы невзначай принести и некоторую пользу, к примеру, подхлестнув дискуссии на предстоящей конференции по рассмотрению действия ДНЯО, может быть, даже заставив активизировать поиски путей осуществления его статьи VI или, скажем, оживив Конференцию по разоружению. А то и государства, от которых зависит вступление в силу Договора о запрещении ядерных испытаний, обеспечат, наконец, затянувшееся введение его в действие, отшатнувшись от ДЗЯО и его последствий.

Не хотелось бы подвергать сомнению искренность стремления протагонистов ДЗЯО к миру без ядерного оружия. Но им стоило бы быть бережнее по отношению к уже имеющимся и порой хрупким правовым режимам или к другим, не столь амбициозным, но реалистичным проектам. Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. Задача в том, чтобы сужать сферу влияния первых путём укрепления действующих правовых режимов, введения в силу новых, подкрепления их мерами доверия и проверки. А безъядерный мир, о котором в запальчивости раннего президентства говорил Барак Обама, за что был авансирован Нобелевской премией мира, – дело в лучшем случае неопределённо удалённого будущего.

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

Экваториальная Гвинея. Россия. Африка > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 июня 2020 > № 3403339 Габриэль Мбега Обианг Лима

Габриэль Мбега Обианг Лима: этот и следующий год потеряны для нефти

Коронакризис не пощадил ни больших, ни малых производителей нефти. Но в мае в силу вступила мегасделка ОПЕК+, страны начали снимать карантинные меры и, кажется, повеяло возвращением стабильности в отрасль. Однако министр горнорудной промышленности и углеводородов Экваториальной Гвинеи Габриэль Мбега Обианг Лима считает, что говорить о восстановлении баланса на рынке в скором времени рано. О первых результатах сделки ОПЕК+, потерянных годах для нефтегаза и перспективных проектах с Россией он рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Татьяна Киселева.

— Господин министр, май стал важным месяцем для рынка нефти: в действие вступила сделка ОПЕК+, а некоторые страны начали постепенно ослаблять ограничительные меры в связи с пандемией коронавируса. Говоря о влиянии этих событий на спрос и предложение, какие изменения вы можете отметить?

— Я думаю, что сделка ОПЕК+ была очень важной инициативной, мы считаем, что она действительно сейчас влияет на рынок. Но мы пытаемся справиться с очень серьезной проблемой – это падение спроса, которое сильно отразилось на цене нефти.

Так что мы мониторим ситуацию, близится июньская министерская встреча, но мы все обеспокоены тем, что впереди еще долгий путь.

— По вашим оценкам, какой объем предложения удалось убрать с рынка с начала мая?

— Изначальной идеей было сократить 10 миллионов баррелей в сутки, я должен сказать, этот объем мы сократили, даже больше. Некоторые сделали это добровольно, некоторые вынужденно из-за причин, связанных с самой добычей, но также и из-за другого важного фактора – это сложности с размещением нефти на рынке.

Есть и такие страны, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и некоторые другие, которые определенно сократили гораздо больше, чем от них требовалось. И я думаю, что все это важно, потому мы достигли стабильности, а это то, чего мы и хотим. Я имею в виду, что мы не хотим слишком высоких цен или слишком низких, нам нужна стабильность. Потому что тогда мы можем лучше осуществлять бюджетное планирование.

— Очевидно, на рынке нефти все еще избыток предложения. Как вы считаете, когда стоит ожидать возвращения баланса? Например, глава Минэнерго РФ Александр Новак недавно сказал, что надеется на восстановление баланса спроса и предложения в июне-июле, согласны с этим?

— Я думаю, что потребуется больше времени. Согласно тем, кто изучает пандемию, мы преодолели или все еще в процессе преодоления первой волны. Но вторая волна обычно более тяжелая и опасная, и она должна наступить в конце года. Так что балансировка рынка уже летом – крайне сложная задача. Я бы сказал, что кто бы ни говорил, что это произойдет скоро, он невероятно оптимистично настроен. Моя точка зрения — о балансе рынка раньше 2022 года можно не говорить.

Также все зависит от того, что подразумевается под балансом. Кто-то может сказать, что все, достаточно, так как появилась возможность продавать. А потом другие говорят, что баланс – это цены, которые были у нас до пандемии.

— Экваториальная Гвинея также является членом Африканской организации производителей нефти (APPO), которая обязалась поддержать сделку ОПЕК+ собственным сокращением добычи, пообещав детали сообщить позднее. Но до сих пор нет никаких новостей, ситуация изменилась?

— Вы знаете, что несколько членов APPO входят и в состав ОПЕК. Их слова были правдой. Есть такие члены, как Алжир, Экваториальная Гвинея, Нигерия, Конго, Габон. И все эти страны, включая Экваториальную Гвинею, уже взяли на себя обязательства, поэтому в реальности APPO просто подтвердила то, что мы уже сделали, и ключевые производители взяли на себя обязательства.

— Но в заявлении они говорили о тех странах, которые не являются членами ОПЕК или ОПЕК+.

— Да, но страны-члены APPO, которые не входят в ОПЕК+, являются очень маленькими производителями, некоторые даже потребляют больше, чем производят, а некоторые сделали открытие (запасов), но добычу нефти пока не начали. Так что даже если они привержены (сделке), они не добывают. Страны, как Сенегал, Мозамбик – они сделали огромные открытия, они развивают проекты, даже Уганда, но добычи пока нет. Так что в реальности они привержены, но ограничены в своих возможностях.

— Первое министерское заседание ОПЕК+ должно произойти уже совсем скоро, в июне. И есть информация, что альянс вместо ослабления условий сделки рассматривает продление с июля текущего объема сокращения добычи (9,7 миллиона баррелей в сутки), который пока действует на май-июнь. Расскажите, что обсуждается странами?

— Думаю, что мы делаем сейчас, что ОПЕК всегда делает, мы мониторим, какое влияние оказывается сейчас и на предложение, и на спрос, и на цены. Этот мониторинг лежит в зоне ответственности секретариата (ОПЕК) И недавно секретариат прислал делегациям различные оценки ситуации. На основе этой оценки будет вынесена рекомендация министрам.

Откровенно, мы осознаем, что худший период еще не пройден, потому что доступность мощностей хранилищ по всему миру все еще являются большой проблемой. При этом немного сокращение добычи уже помогло. Но в целом, пока запасы не начнут снижаться, пока наши ресурсы не будут более востребованными, мы будем обязаны не добровольно, а вынужденно сохранять сокращение добычи.

Так что я думаю, лучше дождаться полного мониторинга. Мы действительно осознаем, что лето может принести некоторое оживление, больше ослабляются ограничения, становится больше передвижений. Если авиаперевозки действительно заработают, это может кардинально поменять ситуацию. Но если все эти ограничения сохранятся, вероятно, мы будем вынуждены продолжать сокращать добычу, как уже делаем, потому что определенно это единственная имеющаяся у нас альтернатива. Места в хранилищах нет, продавать нефть некуда.

— Вы лично считаете необходимым сохранить текущий уровень сокращения добычи нефти на 9,7 миллиона баррелей в сутки после июня?

— Я не вижу необходимости в большем сокращении добычи.

— То есть все-таки нужно следовать оговоренному в апреле плану, который заключается в ослаблении сокращения добычи до объема в 7,7 миллиона баррелей в сутки?

— Да, но все будет зависеть от встречи.

— А Экваториальная Гвинея на сколько сократила добычу?

— Мы условились сократить добычу на 23%, то есть около 29 тысяч баррелей в сутки. Конечно, это гораздо меньше, чем у многих, но для нас это большая цифра (Экваториальная Гвинея обычно добывает около 120-130 тысяч баррелей в сутки. – Прим. ред.). И все же мы должны внести свою долю в общее дело, мы это сделали и продолжим сокращать. Так что 29 тысяч, но в действительности мы сократили больше.

— На сколько?

— Цифры могут меняться. У нас возникла проблема с морскими установками: у нескольких работников был обнаружен COVID-19. Мы их доставили на берег, чтобы оказать медицинскую помощь. Но из-за этого нам приходится проводить сейчас очистку и дезинфекцию, на один-два месяца это больше снизит добычу. Так что мы говорим почти о 50%, около 50 тысяч баррелей в сутки сейчас, на которые мы сократили добычу. Это получилось вынужденно. Мы ожидаем, что через два месяца, когда завершим чистку, вернемся к прежнему уровню добычи.

— Как вы считаете, учитывая неординарность и даже сумасшествие событий, которые происходят на рынке нефти, стоит ли странам ОПЕК+ рассмотреть новую метрику по результативности сделки вместо среднего пятилетнего значения коммерческих запасов в мире? Считаете ли вы ее все еще релевантной?

— Мы не считаем, что эта ситуация затянется на долгосрочную перспективу. Мы говорим о двух годах. Это означает, что подход к нашим метрикам нужно сохранить. Да, события сумасшедшие, они беспрецедентные, подобного им примера нет. Но только из-за этого мы не должны отходить от нашей метрики, следует сохранить ее, потому что она доказала, что очень релевантна и является прекрасным ориентиром для принятия решений.

— Думаю, многие из нас признают, что администрация президента США Дональда Трампа сыграла большую роль в достижении нынешней сделки ОПЕК+. Как вы думаете, в ближайшем будущем что будет бóльшим риском для рынка: вторая волна COVID-19 или американские выборы?

— И выборы в США, и COVID-19 будут ключевыми факторами. Выиграет ли республиканец или демократ – оба они будут влиять. Не могу сказать, позитивно или негативно, просто по-разному. И что касается второй волны пандемии, она тоже совершенно точно будет сказываться на нас, потому что снова мы будем в ситуации, когда товар есть, а разместить и отправить его некуда.

Но я бы хотел сделать замечание, я знаю, что большую заслугу событиям в апреле многие засчитывают президенту США Трампу. Но я думаю, что огромное признание должно быть отдано Саудовской Аравии и России. Единственное, что сделали США, они смогли включиться в переговоры для сотрудничества с Мексикой. Но в конце концов кто действительно сделал основной вклад и главную жертву, так это Королевство Саудовской Аравии и Российская Федерация.

— Каковы ваши ожидания по ценам на нефть в 2020 году, увидим ли снова нефть по 60 долларов за баррель? Комфортно ли, в принципе, Экваториальной Гвинее в нынешнем ценовом диапазоне c точки зрения себестоимости добычи и базовой цены в бюджете?

— Я бы соврал, если бы сказал, что мне комфортно, все хотят цену выше. Но думаю, все зависит от того, что вам нужнее: высокая цена и волатильность или стабильность? Думаю, нам стоит привыкнуть к стоимости нефти около 30 долларов, потому что это определенно создает хоть какую-то стабильность, чтобы иметь возможность управлять бюджетом. Нам всем пришлось внести в бюджет изменения.

Не думаю, что нефть вернется к уровням до пандемии и 60 долларам за баррель до 2022 года. В мире очень много дешевой нефти, потребуется время. Те, кто ожидает нефть за 40, 50 долларов за баррель, очень оптимистичны. Думаю, что логичнее оставаться консерватором и смириться с зоной около 30 долларов: от 30 до 39, 40 долларов. Выше или ниже этого я цену не вижу.

— Как именно нынешние цены и кризис COVID-19 отразились на нефтяной промышленности Экваториальной Гвинеи? Пришлось отложить или остановить какие-то проекты?

— Как и любого производителя нефти, нас этот шок не избежал. Но думаю, что наш был меньше, учитывая размер добычи, да и страны. Мы сделали пару открытий в 2019 году, и нашим планом было продолжать работу по ним в этом году, чтобы увеличить добычу. Но при нынешних ценах смысла наращивать ее нет. Так что было принято решение отложить эти проекты на 2021 год.

Но мы решили не откладывать продвижение в газе. Мы собираемся добывать дополнительный газ за счет проекта Alen компании Noble Energy, он будет поступать на мощности комплекса Punta Europa для производства СПГ и метанола. Так что два проекта мы отложили, а один нет.

— А на проекты с Россией ситуация повлияла? В прошлом году вы начали переговоры с Лукойлом об участии в разработке блока EG-27, обстановка с COVID-19 сказалась на переговорах или они продолжаются? Когда в таком случае стоит ожидать подписания окончательного соглашения?

— С Лукойлом мы продолжаем переговоры, недавно как раз провели видеоконференцию, где обсудили наши взгляды на проект. Конечно, как и любой крупной нефтегазовой компании, Лукойлу пришлось вынужденно скорректировать работу. И, откровенно, они вновь оценивают, что могут сделать. Думаю, Лукойл интересует и разведка, и разработка. Так что они хотят понять, как наилучшим образом продолжить работу по проекту.

Мы хотим дать им время на принятие решения, но эта возможность приближается к пределу. Вероятно, к июлю мы должны принять решение: либо продвигаемся вперед по сделке с Лукойлом, либо мы забираем блок обратно и снова делаем его доступным для заинтересованных сторон.

— Получается, что с концепцией проекта они тоже не определились? Вы говорили, что опций у них несколько – направить газ по трубе в Punta Europa LNG или реализовать собственный проект на основе плавучего терминала СПГ.

— Нет. Они все еще думают, мы все еще думаем, много факторов поменялось. Я считаю, наиболее логично сейчас думать о повторном изучении и оценке проекта. И в этом направлении проект и будет двигаться в этом году, в 2021 году, с тем, чтобы, возможно, в следующем году, если мы заключим соглашение, именно тогда принять решение о наилучшей концепции.

— А что насчет другого партнерства? Недавно "Росгеология" подписала контракты на проведение первого этапа работ по сейсмическим исследованиям в транзитной зоне и государственному картированию в районе Рио-Муни. Можете раскрыть сроки проекта и возможные инвестиции? Насколько он вообще важен для Экваториальной Гвинеи?

— Мы очень рады, что подписали соглашение с "Росгеологией". Как я уже сказал, в 2020-2021 годах ничего не будет происходить, это будет год исследований. И работа с "Росгеологией" как раз укладывается в этот формат.

Она важна для нас по двум причинам. Первое, потому что они будут проводить работы в транзитной зоне, которая близко расположена с районом Рио-Муни, где открытие уже сделано. Это даст нам больше возможностей для бурения и активности на суше. Вторая причина — это развитие горнодобывающей промышленности, что для нас критически важно, мы считаем, что это ключевой пункт для диверсификации экономики нашей страны.

— Помимо Лукойла и "Росгеологии" с кем-то ведете еще сейчас переговоры? В целом какие еще возможности Экваториальная Гвинея открывает для российских компаний?

— В целом я думаю, что много возможностей откроется российским компаниям как раз после работы "Росгеологии". Почему? Потому что она сосредоточится на ключевых полезных ископаемых, которые мы собираемся исследовать и добывать. И в зависимости от их количества мы сможем определить, как именно будет проходить индустриализация в нашей стране.

После исследований "Росгеологии" мы объявим новую кампанию, к участию в которой пригласим как компании РФ, так и другие стороны. Частью ее совершенно точно будет строительство углеперерабатывающего предприятия, а также завода по производству алюминия. Но сначала нужно дождаться результатов работы "Росгеологии".

— Кстати, о возможностях. Рынки газа в Европе и Азии сейчас штормит из-за большого переизбытка предложения и риска переполнения хранилищ. Как вы считаете, могут ли инвесторы в связи с этим поменять свой фокус в сторону потребителей в Африке и начать развивать здесь газовые проекты? Создает ли нынешняя ситуация дополнительные возможности для континента?

— Я не жду какого-либо оживления в этом году в принципе. Все, кто встречается с инвесторами, понимают, что не имеет значения, насколько скоро снимут ограничения, ничего не изменится. И все проекты, которые уже были утверждены, я считаю, что логичнее сейчас провести их повторные обсуждения, отложить на какое-то время работы по ним.

В 2020-2021 годах все вернется в нормальное русло, но все эти проекты и возможности – их можно обсуждать, но до 2022 года ничего не произойдет.

— Тем не менее вы газовый проект решили не откладывать, так как эта сфера остается одной из ключевых для Экваториальной Гвинеи. Недавно вы также заключили контракт с британской Gas Strategies в рамках создания генерального плана развития газового сектора. Расскажите детали, что за проект?

— Я бы хотел прояснить, что Gas Strategies проведет для нас исследование о том, каковы в целом перспективы развития газовых ресурсов в Гвинейском заливе. Они проведут полномасштабное исследование, оценят потенциал газовых ресурсов в дельте Нигера, бассейне Дуала и районе острова Биоко. Как только исследование завершат, мы сможем понять, какие альтернативы есть по получению дополнительного газа для завода.

Сам проект Gas Mega Hub (Создание газового хаба в Экваториальной Гвинее. – Прим. ред.) в действительности уже начался, мы уже занялись восполнением добычи газа – это первая его часть. Газ с месторождения Alen будет поступать на комплекс Punta Europa. Но нам нужно разобраться со второй частью, речь идет о месторождении Zafiro (Оператор ExxonMobil. – Прим. ред.), чтобы обеспечить возможность забора газа с месторождения и, возможно, газа из Нигерии. Ну и третья часть — это район блока EG-27, бывший блок R, и поставка газа из этой части на комплекс.

— А какая сейчас мощность завода Punta Europa LNG?

— Сейчас 3,7 миллиона тонн в год, это завод СПГ, одна производственная линия. В следующем году ожидалось снижение производства на заводе из-за его зависимости от месторождения (Alba. – Прим. ред.). Но из-за проекта восполнения газа мы сможем поддержать уровень производства еще, вероятно, пять-семь лет.

— Ваш проект строительства первого терминала по приему и регазификации СПГ в порту Аконикен Гвинейского залива в силе? На какой он сейчас стадии?

— Проект идет, он не остановился. Мы строим регазификационный модуль, чтобы доставлять и принимать СПГ, а также электростанцию мощностью 38 МВт. И все трубы для доставки газа из порта мы уже уложили. Кроме того, все резервуары хранения тоже уже завершены, мощность проекта — 14 тысяч кубометров. Мы планируем закончить все строительные работы в конце этого года.

— Планируете строительство подобных объектов в других странах Африки?

— Действительно, несколько стран интересовались подобным проектом: это Бенин, Того, Республика Сьерра-Леоне, Либерия, Демократическая Республика Конго. Но мы решили сначала закончить наш собственный. Он наглядно покажет им, что мы можем сделать. Так что ответ — да, но сначала закончим свой.

— Последний, но самый важный вопрос: когда мы вновь будем иметь удовольствие приветствовать вас с визитом в Россию?

— Если бы все зависело от меня, я бы приехал. Но думаю, придется подождать немного дольше. Пандемия влияет на всех в мире, нам нужно вести себя осознанно и ответственно. И думаю, что решения некоторых стран ослабить ограничения, чтобы снизить политическое и социальное давление, не самые лучшие.

Нужно заботиться о людях, это самый важный ресурс, ради которого стоит работать, потому что когда ситуация ухудшится, люди осознают, что это была ошибка. У нас достаточно примеров истории о том, как работает пандемия. Так что не стоит принимать краткосрочных решений. Поэтому, честно говоря, до следующего года, 2021 года, я не буду строить планы о посещении России.

Экваториальная Гвинея. Россия. Африка > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 июня 2020 > № 3403339 Габриэль Мбега Обианг Лима

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 4 мая 2020 > № 3373833 Георгий Бовт

На каждый роток наденешь платок

Георгий Бовт о том, как научить россиян соблюдать социальную дистанцию

Появилась новая забава – гадать, какой будет жизнь «после эпидемии». Хотя все складывается покамест так, что никакого «после» может и не быть. А будет постоянное «во время». Будут новые волны эпидемии. Гуляли же чума и холера по Европе веками. И люди к этому приспосабливались.

Приспособление всегда идет впереди победы над новой заразой или еще какой угрозой. Ослабление карантинных мер будет сменяться новым «закручиванием гаек» на фоне гонки технологий тоталитарного контроля за людьми. Люди для государства теперь не просто граждане, налогоплательщики, военнообязанные, работники и работодатели, пенсионеры и пациенты. Они еще и потенциальные разносчики заразы, гробящие ВВП. Так их будут третировать. И, простите за этот термин, дрессировать. Править «матрицу» и «цивилизационный код». Вы так привыкли жить? А теперь придется пройти через ломку и научиться жить иначе.

Новой нормой может стать не только периодическое закрытие границ, если их вообще откроют в обозримом будущем. Что надолго, если не навсегда изменит представления о путешествиях. Не только резкое сокращение пресловутых open-space как разносчиков заразы. Не только «чипизация» и «кодирование» поголовья подданных в целях мониторинга (санитарного, фискального, политического и т.д.), но и изменение многих базовых, бытовых привычек людей.

Китайцев приучили по команде компартии ходить в масках, как только объявляется «время Ч». Китайские дети даже пошли в школу после ослабления карантина. В сети есть фотографии, как это выглядит: дети сидят по одному за партами в шапках, к которым прикреплены рейки метра по полтора — для соблюдения социальной дистанции. Выходить из класса на перемены нельзя. Примерьте нечто подобное на нашу жизнь (ранее). И как вам?

Россиян вообще можно приучить к новым мерам социального дистанцирования? Так, чтобы они их соблюдали, а не «динамили» по привычке, как многие другие правила. Приучили же штрафами и под прицелом камер видеофиксации ездить аккуратнее, пропускать пешеходов на «зебре» и даже, страшно сказать, правильно парковаться. Сейчас проверим нечто новое, коронавирусное.

Власти уже не менее двух десятков российских регионов ввели «масочный режим», хотя кое-где он прикрыт стыдливым определением «рекомендательный». Потому что тут ведь как: если режим обязательный, то предполагается, что маски либо вам раздают бесплатно, либо их можно приобрести по доступной цене. Если ни того, ни другого нет, то при введении обязательного режима со штрафами получается чистая полицейщина. На что, конечно, чисто теоретически, пойти тоже можно, но крайне нежелательно. Это будет примерно как отправить ополченцев в бой против фашистов с голыми руками или одной винтовкой на двоих с приказом добыть оружие в бою. Были и такие приказы. Потому как война, а мы были, как всегда, немного не готовы. А кто приказа ослушался — тому расстрел на месте. У нас так любят многие товарища Сталина. Вот вам пример «эффективного менеджмента», между прочим, в условиях ограниченности ресурсов.

С другой стороны, странно, что вводя довольно быстро отлаженную систему QR-пропусков для транспорта, нельзя было за два месяца на федеральном уровне решить проблему тех же масок. Как так? В Великую Отечественную за такой срок целые заводы перебрасывали на восток и запускали в чистом поле. Выходит, не можем повторить?

С третьей стороны, скажем честно, достать «дефицитные» маски, проявив некоторую расторопность, сегодня все же не такая уж нерешаемая проблема. Или на пиво деньги есть, а на маски нет? Было бы желание. Но у многих желания либо нет, либо они вступили в партию «ковидиотов», а тамошний партийный устав предписывает на все эти «глупости» плевать с высокой колокольни. В ответ на рассуждения насчет «достать маску» в ином обывателе «ярость благородная вскипает, как волна». Потому что — «а почему это я должен, пусть мне Путин или Собянин ее доставит/обеспечит». А то что? А то заражусь, заражу окружающих и умру назло им обоим, что ли?

И тут начинается демагогическая пурга про то, что, мол, вообще «долой цифровой концлагерь». Я таких вижу каждый раз, когда выхожу в мир из самоизоляции. Над носящими маски эти люди чуть ли не открыто гогочут, разбрызгивая слюну с «антителами самодовольства». И вообще — жизнь продолжается, поскольку «мне так удобно».

Всех этих людей («ковидиотов») в обычной жизни не волнуют ни политика (это скучно), ни выборы (все равно все без нас решат), ни коррупция — разве что как нечто проходящее по разряду «ну надо же, до чего дошло, эх, мне бы таких «свояков», чтоб сесть на потоки!».

А тут они вдруг восстали «за нашу и вашу свободу» и право выбора, — а вот буду ходить с неприкрытым голым ртом, распространяя заразу — и все тут.

Словно все эти люди хотят «уличить» правительство в его ошибках ценой собственного и окружающих здоровья.

Справедливости ради отметим, что никакой внятной политики на сей счет ни от властей, ни от медицинских чиновников, ни даже от пресловутой ВОЗ (и Трамп прав насчет того, что она и провалилась, проспав пандемию, и плясала под дудку китайцев, — так что эту чиновничью шоблу надо просто разогнать) сформулировано долго не было. Медицинские пропагандисты уверяли, что «маски все равно бесполезны» и не спасут вас от заражения. Но они при этом не договаривали: если маски носят все поголовно, то темпы распространения заразы резко снижаются, особенно при такой большой доле бессимптомных носителей. Поэтому надо и рассуждать не про ВАС, а про НАС. Настало то самое время: или вместе, или никак.

В Подмосковье собираются ввести «масочный режим» с 12 мая. Я категорически за — можете кидать в меня тапками. Такой же порядок и в Москве надо вводить. Было. Еще вчера. Чем быстрее, тем лучше.

За саботаж — штраф, как за неправильную парковку. Нет денег — потом отдашь. На вопрос «а где я ее возьму и почему я должен покупать за 50-100 рублей штуку?», — есть ответ: можешь не покупать/не доставать, тогда сиди дома и попроси соседей принести хлеба и молока и положить под дверь. Таковы законы военного времени.

К примеру, если хочешь (раньше — хотел) поехать за границу, то платишь за визу и прочее оформление. Так и тут: выход в магазин — это как раньше выезд за границу. Путешествие, где надо купить билет. Хотя вроде подмосковные власти обещают маски раздавать бесплатно. Это будет прямо как георгиевские ленточки. С ними-то смогли же.

Но и вообще все эти претензии о том, что якобы чиновники нам что-то там должны, — несусветная глупость. Про компенсации бизнесу и людям в том числе. Никто всерьез в это не верил, не верит, и не надо делать возмущенный взыскующий вид. Мы все про них, про чиновников этих, знали давно. И мирились. Претензии эти столь же лицемерны, сколь лицемерны признания самих чиновников в том, что они с утра до ночи радеют за народ. Нет уж, тут совсем был другой «социальный контракт», и мы сами свою часть его по факту легитимировали. Что заслужили, то и имеем.

За неделю до «масочного режима» в Подмосковье я лично наблюдаю смешанную картину. Примерно половина людей или даже уже побольше (за счет москвичей, думаю) маски носит, другие нет, в том числе в магазинах и других общественных местах. Это те самые «ковидиоты», они же «шашлычники». Они просто не заморачиваются: мол, раз Путина и Трампа по телевизору ни разу в маске не показали, то и мне можно, закупаясь в мясной лавке шашлычком, чтобы принять на майские компанию друзей. С магазинами и лавками ровно то же самое. Есть те, где на дверях вывешено объявление, чтобы больше, чем по одному, в маленькое помещение не входить, и все продавцы в масках. И наши люди, заметим, послушно ожидают на улице, сохраняя дистанцию (так что в этом смысле они не безнадежны). А в других и продавцы — с «голым ртом», и покупатели чихать на вас хотели в буквальном смысле этого слова, при этом жмутся друг к другу до уровня «интимной близости».

Думается, значительная часть наших людей (даже большинство), если наконец будет явлена внятная и, главное, целостная и последовательная политика насчет поведения в рамках «социального дистанцирования», этим мерам вполне сознательно и дисциплинированно подчинятся.

Потому что сейчас не время воевать с собственным правительством (это потом надо уже спрашивать по всей строгости) и работать на его поражение в этой войне, как работали большевики в Первую мировую.

Для других — штрафы и аресты. В Китае, напомним, карантинные меры насаждались под угрозой тюремного заключения, а в ряде вопиющих случаев можно нарваться и на смертную казнь.

Есть другой путь, по которому пошли ряд как западных, так и азиатских стран. Там в разной степени жесткости карантинные меры были основаны, как правило, на высоком уровне доверия если не к правительству в целом, то к тем действиям, которые оно предпринимает. Что все равно не отменяет штрафы для саботажников.

Именно уровень доверия между властями и гражданами играет едва ли не решающую роль в том, что борьба коронавирусом оказывается эффективной.

Скажем, если говорить о получившем известность у нас «шведском опыте», где нет даже отдаленно жесткого карантина, то в этой стране устойчиво наблюдается едва ли не наивысший в Европе уровень доверия к родному государству. Люди многие предосторожности предпринимают сами, по доброй воле, потому что их попросили власти. Просто попросили! Так же во многом обстоит дело и в Японии. Если говорить о Новой Зеландии, где на время были введены очень жесткие карантинные меры, зато вирус сейчас почти исчез из страны, то и там население активно и сознательно сотрудничало с властями и соблюдало ограничительные меры.

То есть без определенного (высокого) уровня доверия и сотрудничества с родным правительством никакой скорой и тем более легкой победы над эпидемией не будет. Если же уровень доверия невысок, то его надо компенсировать военно-полицейскими мерами.

Ну, или частично расслабиться и ждать, пока не переболеет абсолютное большинство и не выработается «стадный иммунитет». А процента 2-3-5 заболевших неизбежно умрет. В России эта цифра может исчисляться десятками тысяч. Если не сотнями.

В настоящее время более полусотни стран мира ввели в той или иной форме «масочный режим», предусматривающий ношение масок в общественных местах, на транспорте и в магазинах. По этому пути еще с начала апреля пошли даже такие африканские страны, как Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Габон, Кения, Либерия, Раунда, Замбия, Сьерра-Леоне, Экваториальная Гвинея и Эфиопия. С мая к ним присоединятся Нигерия и ЮАР. В некоторых странах за не ношение предполагаются аресты. В Европе обязательное ношение в ряде общественных мест первыми ввели Болгария, Польша, Германия, Польша, Чехия, Франция (с 11 мая на общественном транспорте). Такой порядок распространится на большинство стран Европы в мае. В Латинской Америке обязательное ношение предписано на Кубе, в Аргентине, Чили и Гондурасе. Из бывших республик СССР первыми на этот же путь встали Литва, Украина и Грузия. К слову, удивительно, что по поводу нищей Украины на сей счет еще не прошлись записные пропагандисты. Что бы не поржать-то.

В общем список уже довольно большой. Значительная часть мира уже в этом смысле пошла по «китайскому пути». Так что и нам пора как-то определяться. Или же наши чиновники боятся начать ломать столь решительно привычки людей (а ношение масок — далеко не единственная мера социального дистанцирования) потому, что так они понимают нынешний социальный контракт? Мол, денег особо не дадим, но вам за это будут послабления. Если так, то это большая ошибка.

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 4 мая 2020 > № 3373833 Георгий Бовт

Саудовская Аравия. Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Химпром > zavtra.ru, 14 апреля 2020 > № 3512759 Борис Марцинкевич

Соглашение ОПЕК+ - кто проиграл, кто выиграл

судьба мирового рынка нефти сейчас находится в руках врачей, а не в хитросплетениях и интригах нефтяников

Борис Марцинкевич

Переговорный «марафон» нефтедобывающих стран, стартовавший 9 апреля, закончился почти в полночь московского времени 12 апреля. За эти трое суток дважды провели телеконференцию министры стран, подписавших соглашение ОПЕК+, прошло видеосовещание министров энергетик стран группы G20, дважды провели телефонные разговоры главы государств «большой нефтяной тройки» - Королевства Саудовской Аравии, США и России, трижды общались по телефону Владимир Путин и Дональд Трамп, сенаторы-республиканцы провели переговоры с официальными лицами КСА. Соглашение ОПЕК+ выработано, согласовано, с 1 мая 2020 года оно должно вступить в силу и действовать до апреля 2022 года, график совокупного сокращения добычи выглядит следующим образом: на 9,7 млн баррелей в сутки в период с 1 мая по 1 июля 2020 года, с 1 июля по 31 декабря 2020 года – 7,7 млн баррелей в сутки, с 1 января и до конца второго квартала 2021 года – 5,8 млн баррелей сутки. Министры группы G20 в итоговом заявлении отдельно вопросов сокращения добычи нефти не касались, что, с одной стороны, вызывает удивление, с другой выглядит достаточно логично, поскольку G20 – это, скорее, группа потребителей, а не производителей нефти. Челночная дипломатия Дональда Трампа, поочередно звонившего Салману ибн Абдул-Азизу Аль Сауду и Владимиру Владимировичу Путину, помогла решить даже такую проблему, как начальную «точку отсечения» - КСА и Россия приняли за нее 11,0 млн баррелей в сутки и договорились об одинаковом сокращении, на 2,5 млн баррелей в сутки.

Новое соглашение ОПЕК+ - старт для новых переговоров

При этом, как мы уже писали, встречи и переговоры ещё не закончились, история апреля-2020 продолжает писаться. 12 апреля стало известно, чем закончилась еще одна телеконференция, которую провела АРРО, African Petroleum Producers Organization. О ней пресса вспоминает нечасто, хотя организация была создана ещё в 1987 году, в неё входят 18 государств континента: Алжир, Ангола, Бенин, Габон, Гана, Демократическая Республика Конго, Египет, Камерун, Кот-д’Ивуар, Ливия, Мавритания, Нигер, Нигерия, Республика Конго, Судан, Чад, Экваториальная Гвинея и ЮАР. Общий объём добычи нефти стран, входящих в АРРО, составляет около 7,5 млн баррелей в сутки, их доказанные запасы – около 125 млрд баррелей. АРРО официально известила ОПЕК, что не только приветствует состоявшееся подписание нового соглашения, но и берёт на себя обязательство присоединиться к сокращению объёмов добычи, детальная информация об общем объёме и распределении квот должна появиться в ближайшие дни. 10 апреля агентство Bloomberg распространило сообщение министерства нефти и энергетики Норвегии, руководитель которого Тана Бру приняла участие в качестве наблюдателя в телеконференции ОПЕК+ - это государство намерено рассмотреть возможность одностороннего сокращения своей добычи. 14 апреля 2020 года пройдут открытые слушания о регулировании нефтедобычи в Техасе, руководить которыми будет Texas Railroad Commission, Техасская железнодорожная комиссия. Это название не должно вводить в заблуждение, оно остаётся данью исторической традиции, в полномочия TRC входит регулирование работы нефтепроводов, терминалов, добычных скважин в этом штате. На Техас, где ведется и традиционная, и сланцевая нефтедобыча, приходится около 42% всей добычи в США, около 5,5 млн баррелей в сутки, то есть решение, которое может быть принято на совещании TRC, может стать существенным вкладом в общее снижение объёмов не только для Штатов, но и для всей мировой нефтяной отрасли. 12 апреля телеканал СВС со ссылкой на источники в правительстве Канады сообщил, что в этой стране решения о возможном сокращении добычи будут рассматриваться провинциями Альберта, Саскачеван, Лабрадор и Ньюфаунленд - на территории именно этих провинций сосредоточена нефтедобывающая промышленность этой страны. Собственно говоря, происходит ровно то, о чем мы уже писали – новое заседание ОПЕК+ стало стартом для кампании переговоров всех со всеми. Причин для этого, если не вдаваться в детали, ровно две. Такие государства, как США и Канада приняли для себя настолько жёсткое антимонопольное законодательство, что их руководители не имеют права на официальное участие в картельных соглашениях, причём касающиеся не только нефти, но и любого другого товара.

Мексика – мал золотник, да дорог

Но и здесь появилось исключение, которое вызывает не полное понимание: Дональд Трамп взял на себя обязательство сократить в Штатах добычу нефти на 250 тысяч баррелей в сутки «в зачёт» квот, которые JMCC, Министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ считал необходимыми для Мексики. JMCC в своем решении о распределении квот исходил из того, что все страны, входящие в ОПЕК+, с 1 мая сократят свою добычу на 22,5% исходя из объемов, имевшихся по состоянию на октябрь 2019 года, за исключением Саудовской Аравии и России. Арифметически получалось, что Мексика должна сократить добычу на 400 тысяч баррелей в сутки, но Росио Нале (Roció Nahle), представительница этого государства на совещании 10 апреля, категорически настаивала на том, что для Мексики это просто невозможно, максимальным сокращением могут быть только 100 тысяч баррелей в сутки. Из 10 с лишним часов, в течение которых проходило это совещание, более двух часов было потрачено на попытки договориться с Росио Нале закончились тем, что единственная женщина, принимавшая участие в телеконференции, вышла из сеанса связи. Но уже на следующий день, 11 апреля, Трамп сделал свое заявление, которое действительно похоже на сенсацию – Штаты, несмотря ни на какие законодательные ограничения, официально взяли на себя обязательство сократить нефтедобычу, да ещё и за соседнее государство, отношения с которым с момента решения о строительстве «Великой Американской стены» у США были отнюдь не самыми безоблачными. Второе совещание министров ОПЕК+, прошедшее поздним вечером 12 апреля, учло гарантии Штатов, причем ушло на это не более пары часов. Хотя прошло вот уже несколько суток, информация по этому поводу поступает очень малыми порциями. Максимально развернутая порция информации звучит приблизительно следующим образом. «Мексика каждый октябрь хеджирует свой нефтяной экспорт на период с декабря по ноябрь, обычно эта программа предусматривает покупку финансовых инструментов (как правило – опционов) объемом около 1 млрд долларов. Хеджирование помогает правительству страны зафиксировать цену еще не добытой нефти и таким образом защититься от рисков снижения котировок. Не стал исключением и октябрь 2019 года – Мексика снова захедижровала свой будущий экспорт, исходя из цены 49 долларов за баррель, покупка опционов обошлась правительству в 1,25 млрд долларов». Информация вроде бы действительно развёрнутая – даты, суммы, цены. Но какое, простите, дело целому президенту целых США до каких-то там опционов какой-то там Мексики, в связи с чем Трамп идёт на такие уступки, балансируя на грани нарушения собственного законодательства? Мало того – до сих пор нет никакой отрицательной реакции со стороны бдительной Демократической партии США, которая готова вставить любое лыко в строку не только реальных, но и совершенно вымышленных ошибок Дональда Трампа? Ларчик открывается просто. Вот список банков, с которыми Мексикой заключены договоры о хеджировании: JP Morgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, BNP Paribas. Вы, уважаемые читатели, только что прочитали список четырёх крупнейших банков США, главы которых руководят федеральными резервными банками, входящими в состав ФРС. Маленькая, крошечная Мексика, как говорили у нас в 90-е, «имеет самую крутую крышу», которая уверенно, последовательно: а) помогла Трампу принять правильное решение; б) напомнила руководству Демократической партии США, что у них в стране и так дел полным-полно; в) помогла провести воскресную, повторную встречу министров ОПЕК+ в дружественной и конструктивной обстановке. Кстати, у руководства Мексики, кроме традиции ежегодно подписывать с такими вот джентльменами договоры о хеджировании, имеется ещё одна: никогда, ни при каких обстоятельствах подробности этих сделок не были открытыми, это было и остается предметом государственной тайны. Но, как показали последние события, договоры о хеджировании Мехико подписывает с джентльменами, которым верят на слово, причем верят все, включая президента США и министров что ОПЕК, что ОПЕК+. Традиционные мексиканские ценности. Или не очень мексиканские?..

Государственные нефтяные резервы как «подушка безопасности» и не только

Конечно, нельзя не сказать несколько слов по поводу многочисленных комментариев, основной лейтмотив которых сводится к тотальному, невероятному проигрышу России, лично Игоря Сечина и Владимира Путина – с подачи наших иностранных партнёров отечественные комментаторы договорились уже до «неминуемого дефолта России и голодных бунтов на улицах и площадях», которые должны случиться со дня на день, буквально после дождичка в четверг. Для этих комментаторов не существует пандемии COVID19 и четырёх миллиардов человек на планете, находящихся под действием карантинных мер. Личный транспорт не двигается, по миру отменены 80% авиационных рейсов, сотнями отменяются железнодорожные рейсы, остановлены тысячи предприятий – но это всё «пустяки, дело житейское», а потому руководители России, оказывается, «не имели никакого права идти на такое сокращение добычи нефти». Правда, эти комментаторы ни слова не говорят о том, в каком именно месте пришлось бы хранить объёмы этой нефти – ведь НПЗ на территории Европы, которая является традиционным рынком сбыта для российской нефти, в настоящее время едва ли загружены на 50% их мощности. Продолжают работать исключительно предприятия непрерывного производственного цикла, критически важные инфраструктурные подразделения, идет подготовка к весенним полевым работам в сельском хозяйстве – вот и весь список того, что в настоящее время «остается на плаву». Strategic Petroleum Reserve USA, SPR, стратегический нефтяной резерв США, считающийся крупнейшим на планете (официально – порядка 635 млн баррелей), заполнен едва ли не «под горлышко», свободными числятся емкости на 77 млн баррелей, то есть на 7-8 дней полномасштабной работы нефтедобывающих компаний этой страны. Нет, конечно, нельзя исключать того, что государственные резервы Китая имеют ещё большую емкость – Пекин никогда не давал их официальной оценки, а крупнейшие государственные нефтяные компании этой страны, CNPC (China National Petroleum Corp.) и Sinopec имеют собственные коммерческие запасы. Последняя информация по этому поводу была обнародована как раз CNPC: в декабре 2019 года компания сообщила, что правительство КНР планирует увеличить мощности для хранения нефти до 503 млн баррелей к концу 2020 года. Планирует – правительство, сообщает об этом – CNPC, то есть единственное, что сохраняется в полном объеме, так это режим китайских хитростей. Но, какими бы ни были объёмы китайского государственного стратегического резерва, для объёма мировой добычи это погоды, что называется, не делает. Китай может и наверняка воспользуется возможностью заполнить свои ёмкости, пока цена барреля находится на исторически рекордных нижних отметках, поскольку благодаря собственным усилиям находится в привилегированном положении. Кризис COVID19 в этой стране преодолён, экономика восстанавливается с максимально возможной оперативностью, емкости для запасов нефти имеются.

Судьба нефтедобывающей отрасли – в руках медиков

Но для мировой нефтедобывающей индустрии эти маневры решающего значения не имеют: по самым оптимистическим оценкам, общее снижение потребления нефти составляет не менее 19 млн баррелей в сутки, и это ещё не предел, борьба с пандемией только набирает ход, до пиковых нагрузок во многих странах дело еще не дошло. Это не кризис перепроизводства, которых в истории мировой нефтедобычи уже хватало, происходящее не имеет аналогов – никогда ранее такого падения именно спроса в мире нефти не происходило. Именно по этой причине чёрно-белые оценки итогов переговоров в рамках ОПЕК+ и тех переговоров, что последовали и ещё последуют после этого события не объективны в принципе – ни одна нефтедобывающая страна сейчас не может оказаться «победителем». Планета Земля 6 марта 2020 года, когда была сорвана предыдущая встреча министров ОПЕК + и планета Земля 12 апреля 2020 года, когда было подписано новое соглашение – это две разных планеты. Переговоры 9 и 12 апреля шли о том, каким образом можно избежать именно обвального обрушения добычи нефти во всех странах разом. Если бы не возникла договорённость о снижении объёмов добычи с 1 мая 2020 года - при апрельских темпах добычи, уже к середине лета ёмкости для хранения нефти просто физически бы закончились во всех странах. У руководителей России было всего два варианта – либо договариваться о сокращении добычи, либо готовиться к хранению нефти в трубопроводах «Транснефти» после полного прекращения отгрузки на всех наших экспортных терминалах. Можно хоть каждые пять минут заявлять о том, что «Россия проиграла, а США выиграли», вот только реальная действительность, данная нам в ощущениях, этому удивительно бездарному выводу противоречит в корне. Начавшиеся 13 апреля торги на сырьевых биржах наглядно показывают, что договорённости в рамках ОПЕК+ не оказали никакого влияния на котировки нефти: Brent всё так же находится в коридоре от 30 до 33 долларов за баррель, WTI – в коридоре от 22 до 25 долларов за баррель. Это те самые цены, при которых в Штатах за месяц объем добычи снизился на 600 тысяч баррелей в сутки – без всяких соглашений в рамках ОПЕК+, без обязательств по мексиканской квоте. Реально судьба мирового рынка нефти сейчас находится в руках едва держащихся на ногах от непомерных нагрузок врачей, а не в хитросплетениях и интригах нефтепроизводящих стран – вот нехитрая правда нынешней обстановки. От того, как чётко соблюдаются карантинные ограничения в Москве, зависит благополучие ExxonMobil, а сидящие по квартирам жители Нью-Йорка сражаются за положительные балансы Роснефти и ЛУКОЙЛа. Справится с пандемией Индия – не так сильно успеет пострадать ВР, а падение добычи нефти в Канаде, которое сейчас уже составило (и опять же – без ОПЕК+, без обязывающих обязательств со стороны правительства этой страны) остановят итальянцы с испанцами. Отказ от понимания вот этих простых фактов делает любые попытки анализа происходящего полным абсурдом. Если смириться с фактами, которые, как известно, не зависят от наших личных предпочтений, то не будет повода впадать в паническое настроение – соглашения ОПЕК+ не являются ни проигрышем, ни выигрышем ни для тех, кто его подписал, ни для тех, кто, ссылаясь на особенности собственного законодательства, не принял участия в этом совещании. Не было ошибкой и решение России отказаться от выполнения ультиматума Саудовской Аравии, принятое 6 марта на предыдущей встрече министров ОПЕК+ - на тот момент на планете была одна ситуация, сейчас она совершенно другая. Можно отбросить политкорректность и спокойно констатировать – на тот момент политическое руководство России планировало предпринять максимум усилий для того, чтобы не допустить дальнейшего усиления позиций на мировом рынке нефтяников США. Но взгляните еще раз на сегодняшние котировки нефти WTI на сырьевых биржах и убедитесь – нет никаких признаков того, что после подписания нового соглашения ОПЕК+ условия работы для американских сланцевых компаний стали хоть на йоту лучше. 22-25 долларов за баррель – цена, которая делает добычу нефти методом гидроразрыва пласта глубоко убыточной, ситуация для этого сектора нефтедобычи остается столь же критической.

Неиспользованные возможности

Если действительно хочется высказывать в адрес руководства России критику, а не критиканство, давайте делать это спокойно, стараясь максимально сохранять объективность. Ошибки есть, нет никакого смысла пытаться их не замечать. Не самый большой секрет то, что добыча нефти в России распределяется между экспортом и внутренним потреблением приблизительно поровну – из 11 млн баррелей в сутки 5,5 млн баррелей уходило на наши нефтеперерабатывающие нефтехимические предприятия. Другими словами, Россия является не только крупным производителем нефти, но и её крупным потребителем. Страны, потребляющие нефть в больших объемах, тоже имеют собственную организацию, своеобразный «антиОПЕК» - Международное Энергетическое Агентство, МЭА. МЭА для стран, входящих в его состав, ещё в прошлом веке выдало простую рекомендацию – организовать на своей территории хранилища нефти, которые позволили бы каждой из них продержаться без поступления нефти в течение 90 дней. Следовательно, применив этот подход, для собственной энергетической безопасности и обеспеченности Россия должна была бы организовать государственный резерв общей емкостью около 600 млн баррелей нефти. В этом случае наши отечественные компании имели бы свободу манёвра практически на два месяца и могли заниматься организационными вопросами по снижению объемов добычи значительно спокойнее и планомернее. Слишком дорогое удовольствие? Давайте внимательнее присмотримся к действиям того же Трампа, предпринимаемые им прямо сейчас. Первая мысль, возникшая у президента США после начала обвала котировок нефти, была очевидной – закупить у сланцевых компаний нефть в объеме, который позволял SPR, но Конгресс, контролируемый демократами, тут же наложил вето на такие государственные расходы. И после этого Трамп использовал подход, против которого никто возразить не может: он позволил всё тем же сланцевым компаниям арендовать свободные ёмкости, тем самым зарабатывая деньги для государственного бюджета. Вывод прост – использование государственного резерва нефти не является «заповедями на каменных скрижалях», подход может быть максимально гибким, позволять частным компаниям чуть легче переживать непростые времена, а государству – возвращать инвестиции, много лет тому назад потраченные на обустройство огромных емкостей в соляных пластах. И, раз уж мы обратили внимание на пример США, давайте изучим его ещё чуть глубже. Объём добычи нефти в США в 2019 году составил почти 13 млн баррелей в сутки, при этом, по данным управления информации при министерстве энергетики этой страны, объем экспорта составлял 2,2 млн баррелей в сутки. Ещё раз то же самое, но в процентах, чтобы это было ещё нагляднее: 17% добычи – на экспорт, 83% - на внутреннее потребление. Отбросим в сторону индивидуальную проблему Штатов, заключающуюся в том, что на их территории минимальное количество месторождений нефти тяжелых сортов, которые им приходится импортировать – России эта проблема не касается, у нас в наличии тяжелая нефть Татарстана и Поволжья, как и лёгкая нефть Сибири. Но наше внутреннее потребление составляет только 50% от объема нашей же добычи, в 1,7 раза меньше, чем в США. И это – объективная, математически точная оценка уровня развития нашей нефтепереработки, уровня нефтехимической промышленности.

Да, министерство энергетики сумело буквально навязать крупным отечественным компаниям необходимость инвестирования в развитие их НПЗ – теперь они не только способны производить автомобильный бензин класса Е5, они добились разительно более глубокой переработки нефти, чем имевшийся ранее. Но вот новостные сюжеты конца 2019 года и начала 2020 года. «Известия», 25 октября 2019 года. «Газпром Нефть начала в Омске строительство современного комплекса по производству высокотехнологичных катализаторов для нефтепереработки. На сегодняшний день комплексов такого масштаба в России не существует. Завод будет выпускать катализаторы каталитического крекинга и гидроочистки, необходимые для производства бензина и дизельного топлива стандарта Евро-5, и гидрокрекинга — для процессов глубокой переработки нефти. Планируется производить 4 тыс. т катализаторов гидроочистки, 2 тыс. т катализаторов гидрокрекинга и 15 тыс. т катализаторов каталитического крекинга в год». «Нефтегаз», 28 января 2020 года. «Роснефть запустила в эксплуатацию первый в России опытно-промышленный комплекс для производства катализаторов гидропроцессов. Современный объект общей площадью 720 квадратных метров расположен на территории Новокуйбышевского завода катализаторов, «дочки» Роснефть. Новые технологические возможности в перспективе позволят существенно снизить зависимость РФ от импортной продукции в области катализаторов для процессов нефтепереработки. В настоящее время доля импорта в катализаторах гидроочистки составляет около 90-95%. За счет развития собственного производства Роснефть планирует снизить этот показатель до 50% к 2024 г.»

Хорошо, что государственные вертикально-интегрированные компании стали работать в этом направлении, но даты этих новостных сообщений – ещё одно наглядное свидетельство того, что происходит это с огромным опозданием, при этом каждая из компаний занимается разработками самостоятельно. Это, конечно, строго соответствует либеральной доктрине экономики – два производителя будут конкурировать друг с другом, в результате другие нефтяные компании, имеющие собственные НПЗ, получат максимальный по качеству и минимальный по цене результат. Здорово! Вот только для того, чтобы остановить в России производство качественного топлива, нашим пресловутым «западным партнёрам» нет необходимости применять санкции к российским нефтяным компаниям – достаточно запрета на поставки катализаторов. Результат вполне очевиден - упадёт загрузка производственных мощностей НПЗ, что автоматически снизит внутреннее потребление нефти в России и нефтедобывающие компании вынуждены будут снижать объемы добычи без всяких соглашений с ОПЕК+. Любой энергетический ресурс имеет две составляющие – экономическую и ту, что связана с такими важнейшими понятиями, как энергетическая безопасность и энергетическая обеспеченность.

До той поры, пока в России подавляющее значение имеет коммерческая целесообразность, энергетические безопасность и обеспеченность будут находиться в зоне риска.

При этом в бесконечно далеком уже 1970-м году в Новосибирске было создано специализированное конструкторское бюро «Катализатор», которое существует и успешно функционирует и в наши дни, причем даже не меняя названия – СКТБ «Катализатор». В начале 2019 года СКТБ «Катализатор» заявило о плане создания инжинирингового центра. Суть проекта «Национальный центр инжиниринга и испытаний катализаторов» заключается в создании на площадке в Новосибирске парка пилотных установок по основным процессам нефтепереработки, на которых можно было бы проводить испытания катализаторов в реальных условиях работы установок на конкретных НПЗ и на реальном сырье. Дела идут достаточно успешно: руководство Новосибирской области выделило 3 гектара под строительство, гарантировало помощь с обустройством инфраструктуры, СКТБ нашло 500 млн рублей для начального финансирования. Остается найти еще 1,5 млрд – и тогда в 2025 году у России появится собственный центр для испытаний катализаторов. Помощь от государства отсутствует, СКТБ ведёт переговоры с нефтяными компаниями, Газпром Нефть, ЛУКОЙЛ и АО «Нефтиса» (материнская компания «Новосибирскнефтегаза») обещают подумать о своем участии в софинансировании. Старательно заткнув уши, чтобы ни в коем случае не услышать слова Владимира Путина о том, что либеральная идеология изжила себя, правительство России с невероятным упорством продолжает попытки внедрять именно либеральную доктрину в нашей экономике. Будущий инжиниринговый центр будет частным, государство не намерено участвовать и в производстве катализаторов – это ведь будет означать возрождение государственного контроля над священной коровой частного бизнеса. То, что при этом российский частный бизнес оказался в зоне контроля иностранных государств – предпочитаем не видеть. Там не слышим, тут не видим, говорим одно, думаем другое, делаем третье – в результате энергетическая безопасность и энергетическая безопасность по-прежнему в зоне риска.

«Либерализм изжил себя» - сказано, но плохо расслышано

Центральный Банк РФ отпустил рубль в «свободное плавание», в течение последнего месяца курс национальной валюты по отношению к доллару и евро опустился на 20 с лишним процентов. Это, конечно, шокирует, однако за последние пять лет Россия настолько удачно развивала агропромышленный сектор, что такое падение курса не сказывается на уровне жизни настолько жёстко, как это происходило в те же 90-е годы. Больше того подешевевший рубль мог бы послужить дополнительным «козырем» в том случае, если бы начатая в 2014 году компания импортозамещения не была превращена в кампанейщину – бессистемную и непоследовательную. Мы неоднократно обращались к примерам деятельности Росатома – государственной структуре, находящейся вне зоны прямого влияния министерства энергетики, сделаем это ещё раз. В 2018 году в России заработала новая система обращения с твердыми коммунальными отходами, она же – «мусорная реформа». Скажем мягко – проходит она со значительными трудностями, но уже в апреле того же 2018 года «Атомэнергомаш» подписал договор с Hitachi Zosen Inova о локализации на «ЗиО-Подольск» производства оборудования для мусоросжигательных заводов. То, что в Подольске умеют делать котлы – ни для кого не секрет, удивляться тому, что именно здесь произведены котлы для заводов «РТ-Инвест», не приходится. Но вот новость от 20 января 2020 года: «ЗиО-Подольск подписал контракт на поставку комплекта оборудования для мусороперерабатывающего завода «Риверсайд» в Великобритании». Международный конкурс был выигран легко и уверенно: образцы оборудования, произведенного для российских потребителей уже имелись, с качеством всё в полном порядке, а дальше «в бой пошел» всё тот же подешевевший рубль, который для «Атомэнергомаша», в который структурно входит «ЗиО-Подольск», после мартовского падения курса стал еще и дополнительным выигрышем. Ещё раз. Государственное предприятие «Атомэнергомаш», не подчиненное правительству напрямую, с импортозамещением справляется, а предприятия, связанные с министерством энергетики, к такому уровню доберутся только через несколько лет. Вот новостное сообщение от 13 мая 2019 года. «Роснефть» исключила Восточный нефтехимический комплекс из своей инвестиционной программы, это связано с налоговым маневром в нефтяной отрасли, заявил первый вице-президент «Роснефти» Павел Федоров. Это решение, по сути, приняли за нас, оно вытекает из принятой фискальной политики. При таких обстоятельствах проект [ВНХК] не является рентабельным, – заявил представитель «Роснефти». – Мы старались его сохранить, но это невозможно». ВНХК – нефтехимический комплекс, который предполагалось построить в Приморском крае. Планировалось построить три очереди по переработке нефти общей мощностью 12 млн т в год и линию по производству нефтехимической продукции мощностью 3,4 млн т в год». С момента принятия этого решения Роснефтью миновал почти год – никаких новостей по этому поводу ни от компании, ни от правительства больше не поступало. 12 млн тонн или 84 млн баррелей нефти высокотехнологичной переработки сырой нефти на территории Дальнего Востока с созданием соответствующего количества рабочих мест – это было возможно, но оказалось не реализовано.

Таких примеров в России больше одного, и никакие бравые доклады об успехах в нефтепереработке не могут «справиться» с двумя числами, поскольку факт – вещь упрямая. 83% - объем собственного потребления нефти, добытой в США и 50% - объём собственного потребления нефти, добытой в России. 635 млн баррелей – емкость стратегического нефтяного резерва США и 0 (ноль – прописью) баррелей стратегического нефтяного резерва России. Можно подтрунировать над Штатами по поводу того, что свободных ёмкостей в их государственном резерве хватит на неделю нефтедобычи в привычных объёмах, но как-то шутки не шутятся, поскольку в России нет даже намека на возможность вот такого манёвра, который сейчас мог бы хоть как-то смягчить ситуацию, возникшую на мировом рынке нефти. Снижение объема добычи на 2,5 млн баррелей в сутки для российских нефтекомпаний – технологически чрезвычайно непростая задача, поскольку у нас хватает скважин, находящихся на заключительном этапе эксплуатации, их остановить можно только один раз и навсегда. Отсутствие времени для манёвра эту задачу только усложняет, как делает её сложнее и имеющееся соотношение собственного потребления и экспорта. Вот об этом есть смысл говорить вслух, а бесконечно припоминать, что происходило на совещании ОПЕК+ 6 марта 2020 года – занятие бессмысленное с того момента, как COVID19 из ранга эпидемии в Китае перешел в стадию всемирной пандемии. Соглашение ОПЕК+ от 12 апреля 2020 года не принесло победы и не стало поражением ни для кого из участников мирового рынка нефти, вопрос стоит иначе – удастся ли добиться минимального ущерба? Серия переговоров, встреч, совещаний, будет продолжаться, но справится или нет мировая нефтедобывающая отрасль с огромным снижением спроса на «чёрное золото», в настоящий момент ответить невозможно. Судьба отрасли – в руках врачей и в успешности предпринимаемых карантинных мер в каждой отдельно взятой стране. А вот причины, по которым нефтяная отрасль России оказалась далеко не полностью готова к такому испытанию, должны стать не только предметом анализа и обсуждения, но и поводом для того, чтобы как можно оперативнее сделать адекватные выводы.

Саудовская Аравия. Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Химпром > zavtra.ru, 14 апреля 2020 > № 3512759 Борис Марцинкевич

США. Евросоюз. Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 24 октября 2019 > № 3177749 Александр Тюрин

Российский разворот к Африке

к нынешнему саммиту Россия - Африка

Александр Тюрин

Африка к концу ХХI века станет наиболее населенным континентом планеты. Африка, несмотря на столетия её хищнической эксплуатации западным бизнесом, содержит крупнейшие запасы минеральных ресурсов. Африка - самый нищий, эксплуатируемый, униженный регион планеты.

В XVI веке естественное развитие Африки было прервано, на 500 лет она стала источником развития западного капитализма и непрекращающимся адом для ее собственных жителей. Африка тот пример, который наиболее выпукло показывает вампирический характер западной цивилизации. На протяжении более четырех веков существовала трансатлантическая работорговля и плантационное рабство, сделавшие огромный вклад в накопление западных капиталов, в экономическое развитие Запада и в, конечном счете, в его благополучие. Существовал, к примеру так называемый атлантический работорговый треугольник. Собственно без него не стало бы возможным освоение Европой Нового Света. Ведь Америка усилиями европейцев превратился в конвейер смерти для её коренного населения - уже за первые полтора века после прихода западных колонизаторов численность индейских народов была сокращена с 75 млн чел. до 9 млн чел. Индейцы слишком быстро вымирали, недолго задерживались на плантациях и белые рабы – были и такие, в основном из числа ирландцев, продаваемых в рабство после подавления английской короной восстаний, также ирландцев и англичан, которые сами продавали себя в рабство из-за нищеты, или просто похищались предприимчивыми бизнесменами. Невероятно прибыльное производство в Новом Свете было мотором западного капитализма и поддерживалось за счет рабской силы, привычной для жаркого климата. C побережья Западной Африки на атлантическое побережье обеих Америк доставлялись негры-рабы, способные работать на плантациях в тропиках и субтропиках; с американских плантаций в английские порты - круглогодично хлопок, сахарный тростник, табак, индиго и т.д, в общем дешевое сырье, раскручивающее маховик индустрии и прибылей; из английских портов на побережье Западной Африки ткани, ножи и всякие безделушки; с американских плантаций на африканское побережье ром, произведенный на сахарных плантациях.

"Рабопроводы" (помимо трансатлантического маршрута действовал ещё другой, также осуществляемый западными работорговцами, через Индийский океан) обошлись, в итоге, Чёрному континенту в 60-80 млн жизней. Ведь на каждого доставленного на американские плантации живого раба - а из было до 12 млн - приходилось 4-5 погибших при отлове и транспортировке. Поскольку работорговые караваны, доставлявшие новых рабов из глубины африканского материка на прибрежные фактории работорговцев, шли обычно в сухое время, пленники имели и крайне скудное питание, и пили стоячую воду из луж – их убивал не только голод, жажда, но и заразные болезни. Современники вспоминали, что караванные маршруты всегда обрамлены выгоревшими костями. Парусники-слейверы доставляли через океан до 100 тысяч негров в год, следом за судами плыли косяки акул, питающихся человечиной - больных и обессиленных рабов капитаны просто приказывали выбрасывать за борт. Учетные книги, которые вели западные работорговцы имели примерно такой вид: количество в «штуках» с указанием имени, телесных недостатков и рыночной цены. В конце списка находился самый неценный товар: «Ребенок, имя неизвестно, лежит при смерти и не может говорить…». Работорговля съела не только естественный прирост населения Африки за 4 века, но и сократило его со 120 млн до 90 млн человек.

И не принесли европейцы в Африку цивилизацию, а уничтожили её. О Бенине, до начала проникновения европейцев, путешественник сообщал: «Это огромный город. Входя в него, попадаешь на широкую улицу, не мощенную, в 7–8 раз шире улицы Вармус в Амстердаме… Королевский дворец — группа зданий, занимающих площадь, равную площади города Гарлема… Там находятся многочисленные квартиры министров и прекрасные галереи, большинство такой же величины, что на Бирже в Амстердаме». Работорговля разрушала существовавшие аборигенные государства в черной Африке, как например Конго в XVI веке. Аффонсо, король государства Конго, крестившийся и получивший прекрасное образование, в 1526 в письме португальскому "брату" Жоану III жалуется: «День за днем хватают и уводят торговцы людей нашего народа – детей этой страны, сыновей нашей знати и вассалов, даже людей из нашей собственной семьи… Эта порча и зло столь распространилось, что наша страна полностью обезлюжена…" Ответа на эту жалобу, конечно, не будет.

Работорговля была свернута лишь с окончанием промышленной революции на Западе и переходом Африки под прямое колониальное правление западных держав, когда масштабные перекачки африканской рабочей силы из Африки на другие континенты уже не были необходимы. Однако наступило не менее жестокое время, например та же территория бельгийского Конго или французской Экваториальной Африки на десятилетия стала огромным трудовым концлагерем, где все население было превращено в бесплатную и принудительно задействованную рабочую силу, что обошлось этим регионам в потерю половины населения. Для Конго эта цифра составила не менее 10 млн чел.

Основным принципом капитализма является максимизация прибыли, а вовсе не продажа рабочей силы на свободном рынке труда, как уверяют либералы и ортодоксальные марксисты. Так что бесплатная или почти бесплатная рабочая сила, работающая под страхом смерти, если можно обойтись неквалифицированным трудом - это очень эффективно. Если рабочей силы в избытке (или так кажется), то совсем не требуется поддерживать ее жизнедеятельность и воспроизводство. Высосал и выбросил. Вот типичные записи из дневника офицера бельгийских колниальных войск Force Publique Луи Леклерка в 1895. “21 июня 1895, прибытие в Ямбиси в 10.20. Отправили несколько групп солдат на очистку местности. Несколько часов спустя они вернулись с 11 головами и 9 пленными. Судно, которое было послано на преследование 22 июня, доставило еще несколько голов. На следующий день доставлено трое задержанных и три головы. Солдаты застрелили человека, который искал свою жену и ребенка. Мы сожгли деревню.” И так эти дневники заполнялись на протяжении многих месяцев и лет. В 1899 английский путешественник Grogan находит северо-восток Конго обезлюдевшим на пространстве 8 тыс кв. км: деревни были сожжены. “Когда я бегло исследовал местность то видел скелеты, повсюду скелеты. То, как они лежали, говорило о совершенных тут зверствах.” В 1903 году на 35 местах сбора натурального каучука концессионной компанией Anglo-Belgian India Rubber and Exporation Company было израсходовано 40335 патронов: и это означало многие тысячи убитых людей, захваченных и замученных заложников, отрубленных, "в назидание", рук, носов, голов.

Последние африканские государства были добиты картечью и пулеметами европейских колонизаторов на рубеже XIX-XX вв, как, к примеру, государство зулу, фульбе и малагасийское королевство. Практически все государственные образования, что существует сегодня в Африке - созданы искусственно, точно также как делилась Африка европейскими державами на берлинском конгрессе, линейкой. Единые этносы разрезались границами, а враждебные соединялись, причем одним этносам давались привилегии перед другими, как например тутси перед хуту - здесь причина, кстати, печально знаменитого руандийского геноцида и еще более кровавых конголезских войн на рубеже XX и XXI вв.

Не только оставленное колонизаторами примитивное сырьевое хозяйство, но и трайбализм, этническая рознь станет причиной постоянной слабости постколониальных государств и их нового неоколониального закабаления, когда более половины создаваемого национального богатства ежегодно уходит на Запад, а сотни миллионов людей живут в нищете, без медицины, даже без чистой воды на 2 доллара в день, и продают своих детей на плантации как и сто-двести лет назад. Поэтому мне смешно читать статьи западных журналюг и нашей либерды о том, как Запад облагодетельствовал Африку и как нехорошо, что скверная Россия сейчас лезет в африканские дела, которыми должны заниматься лишь джентльмены в пробковых шлемах.

Конечно, надо помнить, что все постколониальные государства Африки, едва только обращались к этатистским или социалистическим методам хозяйствования, либо становились жертвой переворота, проведенного ЦРУ и другими западными спецслужбами (а таких только в 60-х было около 20, начиная со свержения и убийства конголезского премьер-министра Патриса Лумумбы) или становились объектом длительной диверсионной и террористической войны со стороны Запада, как Ангола и Мозамбик, где погибло около 1,5 миллионов человек. Но сегодня Запад уже не тот, не те силенки, да и Китай стал мощной антизападной силой, действующей в Африке.

Если Путину, вслед за начатым им новым освоением Арктики, созданием транcъевразийских транспортных коридоров "Восток-Запад" и "Север-Юг", удастся завязать экономическое, военное, политическое взаимовыгодное сотрудничество с Африкой, то он подтвердит свою репутацию стратегически мыслящего руководителя. Африка обладает теми ресурсами, и демографическими, и минеральными, которые к середине XXI века поставят её в центр мировой политики. Притом у неё именно те минеральные ресурсы, которые необходимы для мирового технологического развития. В том числе и те, которых не хватает у нас, в частности марганца, хрома, кобальта, урана. Та же Конго дает 80% колтановой (тантал-неодимовой) руды, без которой не может существовать ни один мобильный телефон. И что характерно, официальные цифры добычи колтана в Конго ничтожны - все, что добывают лопатами малолетние добытчики попадает в руки банд, а потом уже в распоряжение транснациональных корпораций.

США. Евросоюз. Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 24 октября 2019 > № 3177749 Александр Тюрин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 ноября 2014 > № 1231599 Владимир Путин

Интервью информационному агентству ТАСС.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста российского информационного агентства ТАСС Андрея Ванденко. Запись интервью состоялась в рамках спецпроекта ТАСС «Первые лица» 13 ноября во Владивостоке.

А.ВАНДЕНКО: Как здоровье, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Не дождётесь!

А.ВАНДЕНКО: Враги клевещут...

В.ПУТИН: Да? Впервые слышу. И что говорят? Выдают желаемое за действительное?

А.ВАНДЕНКО: Ну пересказывать не буду. Собственно, я и пришёл к первоисточнику.

В.ПУТИН: Пускай они так думают. Это будет их расслаблять. Нам с вами это только на пользу.

А.ВАНДЕНКО: Речь не о праздном любопытстве, как вы понимаете. От вашего физического состояния, морального, психического зависит здоровье страны. В известном смысле...

В.ПУТИН: Там подвергается сомнению моё физическое состояние или психическое?

А.ВАНДЕНКО: Разное говорят.

В.ПУТИН: Всё в порядке, всё хорошо... Вот Вы каким видом спорта занимаетесь?

А.ВАНДЕНКО: Давно уже никаким. Телевизионным, если можно так выразиться.

В.ПУТИН: Плохо. Нет, боление у телевизора не спорт... А работа в значительной степени требует и энергии, и сил, и двигательной активности.

А.ВАНДЕНКО: А почему Вы об этом спросили? Потому что сами...

В.ПУТИН: Регулярно занимаюсь спортом.

А.ВАНДЕНКО: В ежедневном режиме?

В.ПУТИН: Именно так. Абсолютно в ежедневном. Правда, в командировках отказался. Когда перелёт длинный и разница во времени значительная, не высыпаешься...

А.ВАНДЕНКО: Кстати, в поездках Вы переключаетесь на местный часовой пояс или живёте по Москве?

В.ПУТИН: Плохо перестраиваюсь. Да и потом только перейдёшь, уже надо возвращаться домой... Поэтому стараюсь жить в основном по московскому времени, хотя в длительных поездках это невозможно, конечно.

А.ВАНДЕНКО: Вернусь к теме, с которой начал. Вячеслав Володин на Валдайском форуме сказал: «Нет Путина ? нет России». Вы, правда, потом заявили, что тезис совершенно неправильный.

В.ПУТИН: Да.

А.ВАНДЕНКО: Но это была формула, имеющая определённый резон. На сегодня по крайней мере. У многих и в нашей стране, и в мире Россия ассоциируется с вами, сведена к одному конкретному человеку.

В.ПУТИН: Думаю, это естественно. Главу государства, первое лицо всегда ассоциируют со страной. Так или иначе. И это касается не только России. Человек избран прямым тайным голосованием, народ делегировал ему определённые права, от имени и по поручению людей он проводит политику, и, конечно, страна ждёт от лидера вполне конкретного поведения. Люди исходят из того, что избрали главу государства, оказали доверие, а тот будет отвечать чаяниям народа, защищать его интересы, бороться за улучшение жизни в экономике, социальной сфере, на международной арене, во внутренней политике, в вопросах безопасности. Задач много. В том, что подобная ассоциация возникает, нет ничего необычного и исключительно российского.

А.ВАНДЕНКО: Однако и рейтингом, как у вас, похвастать могут немногие лидеры.

В.ПУТИН: Ну да, но знаете, если зациклиться на этих цифрах, работать будет невозможно. Самое плохое ? стать заложником постоянных думок о рейтинге. Едва человек начинает так делать, он сразу проигрывает. Вместо того чтобы заниматься реальным делом, идти вперёд, не боясь в чём-то оступиться, перестаёшь что-либо делать в заботах о рейтинге. И он тут же падает. Наоборот: если думать о сути, результатах работы и интересах людей, то даже ошибка не так страшна. Можно сказать о ней прямо, признаться в просчёте. И, знаете, это на рейтинге не особенно скажется, люди прекрасно поймут истинные намерения, откровенность и честность, особенно прямой диалог. Он очень многого стоит и всегда будет оценён людьми.

А.ВАНДЕНКО: И всё же, когда после пятнадцати лет руководства страной уровень поддержки превышает восемьдесят процентов… Такое, знаете ли, очевидное ? невероятное.

В.ПУТИН: Уже говорил, что чувствую себя частью России. Я не просто её люблю. Наверное, каждый может сказать о любви к Родине. Мы все её любим, но я реально ощущаю себя частью народа и не могу представить ни на секунду, как жить вне России.

Получая на протяжении долгого времени поддержку сограждан, нельзя не сделать всё зависящее, чтобы оправдать их доверие. Может, это главное, основа отношений между народом и избранной им властью.

А.ВАНДЕНКО: Однако это ведь палка о двух концах. До определённого момента все успехи связывают с лидером, а потом точно так же могут и все неудачи повесить на него.

В.ПУТИН: Конечно.

А.ВАНДЕНКО: И?

В.ПУТИН: Как у нас говорят, взялся за гуж, не говори, что не дюж. Надо работать.

А.ВАНДЕНКО: Понятно, что «Уралвагонзавод» с вами.

В.ПУТИН: Дело не в конкретных предприятиях.

А.ВАНДЕНКО: Это собирательный образ.

В.ПУТИН: На «Уралвагонзаводе» в какой-то момент появились люди, открыто заявившие свою позицию, взявшие на себя определённую инициативу. Но разве мало предприятий, получивших в ходе кризиса 2008 года поддержку от правительства, которое я тогда возглавлял? И вопрос даже не в том, что мы тогда помогли, выработав и реализовав систему эффективных мер. Российское правительство и ваш покорный слуга никогда не уклонялись от ответственности. В конце 2008 года на одном из мероприятий, по-моему, по линии партии «Единая Россия» я вспомнил кризис 1998-го и публично сказал: «Мы не допустим повторения. Обещаю!». Это было очень рискованное заявление. Напрямую взять такую ответственность, не зная всех составляющих нового кризиса, не управляя всеми инструментами, которые его породили и развивали... Но на тот момент было очень важно, чтобы и члены правительства, и административные команды в регионах, и, главное, люди наши, граждане страны, почувствовали: руководство России понимает и адекватно оценивает ситуацию, знает что делать. В таких случаях это важнее, может, даже, чем конкретные действия. Хотя и наши действия, надо сказать, были вполне адекватны тогдашней ситуации.

* * *

А.ВАНДЕНКО: «Уралвагонзавод» я привёл для примера, имея в виду, что за вами стоит большая группа сторонников. Но есть люди, которые не разделяют ни вашу политику, ни лексику. Как Вы к этому относитесь?

В.ПУТИН: Очень хорошо.

А.ВАНДЕНКО: Ну их в болото, условно говоря?

В.ПУТИН: Знаете, можно как угодно обзывать друг друга. Сталкиваюсь с этим на протяжении длительного времени и считаю, всё зависит от культуры: общей и политической. Можно бороться с оппонентами, но не переходить на личности, не драться, ну и так далее. Это не значит, что нельзя отстаивать свою точку зрения. И можно, и нужно это делать, но ? я всегда об этом говорил ? только в рамках закона. Если преступим эти границы, перейдём к разрушению. Потом будет очень трудно собрать воедино то, чем дорожим.

А.ВАНДЕНКО: Но Вы хотите сделать оппонентов союзниками или... пусть себе живут?

В.ПУТИН: Невозможно всех превратить в союзников, даже стремиться к подобному не надо. Наоборот, хорошо, когда есть сомневающиеся! Но они сами должны предлагать конструктивные решения. Вот если мы имеем дело с такими оппонентами, они очень полезны. Но есть и другие, которым «чем хуже ? тем лучше». Увы, это тоже неизбежно.

Знаете, едва государство ослабевает по ключевым параметрам, сразу возникают центробежные силы, растаскивающие его. Это как в организме: иммунитет чуть упал ? и грипп. Они же сидят внутри, эти бациллы-то, бактерии, они всё время там присутствуют. Но когда организм сильный, Вы своим иммунитетом грипп всегда подавите. Спортом надо заниматься!

А.ВАНДЕНКО: С этим никто не спорит, тем не менее есть люди, которые могут не соглашаться с вами в чём-то другом. Это ведь не означает, что они обязательно «пятая колонна» и враги?

В.ПУТИН: Нет, конечно нет. Однако это не значит, что нет людей, которые обслуживают иностранные интересы в России. Такие тоже есть. Это кто? Они используют во внутриполитической борьбе деньги, полученные от зарубежных государств, не брезгуют брать их.

А.ВАНДЕНКО: Делать это всё сложнее и сложнее благодаря заботе нашей Родины. Достаточно назвать законы, приравнивающие НКО к иностранным агентам, ограничивающие участие граждан других стран во владении российскими СМИ...

В.ПУТИН: Нет. Внешне, наверное, и сложнее, но это по-прежнему возможно. Всегда найдутся обходные пути, как получить и истратить деньги на то, ради чего они даны. Конечно, последние решения ограничивают использование иностранных средств для внутриполитической борьбы в России. Они ставят определённые заслоны, но их обходят, надо внимательно следить, чтобы этого не случалось. Ведь ни одно уважающее себя государство не допускает, чтобы иностранные деньги использовались внутри страны для политической борьбы. Попробуйте сделать это где-нибудь в Штатах ? сразу за решётку сядете. Там госструктуры гораздо жёстче, чем у нас. Внешне всё благообразно, демократично, но едва до дела дойдёт по таким позициям ? шансов никаких!

У нас намного либеральнее. Можно всё! Да, вопросы развития демократии важны для России, как и для любого другого государства. Но мы должны понимать: это не демократия ради демократии. Это для народа, чтобы люди жили лучше, имели реальный доступ к рычагам управления страной. Нельзя создавать условия, чтобы иностранные государства делали нас слабее, подчиняли собственной воле и рассчитывали надавить изнутри, влияя на нашу политику в своих интересах. Надавили ? и мы согласились по Сирии, иранской ядерной программе, ближневосточному урегулированию, свернули программы собственной оборонной политики. Ради подобного и используются эти инструменты и деньги…

А.ВАНДЕНКО: В чей огород камешек?

В.ПУТИН: Ни в какой не в огород и не камешек, это разъяснение моей позиции. Вы спросили, я и объясняю, как думаю. Если люди искренне заинтересованы в улучшении структуры управления, контроля общественности за их деятельностью, доступа граждан к органам власти: правоохранительным, административным ? каким угодно, это абсолютно правильно и должно быть поддержано, я всегда буду «за». Но если вижу, что всё делается исключительно из желания понравиться кому-то за бугром, поплясать под чью-то музыку и нас заставить, конечно, буду подобному противодействовать.

А.ВАНДЕНКО: Это не приводит к повышению градуса ненависти в обществе?

В.ПУТИН: Не вижу этого сегодня. В период предвыборных кампаний такое бывает везде, и у нас было, но, мне кажется, сейчас подобного нет.

А.ВАНДЕНКО: Но посмотрите, как социальные сети бурно реагируют на любое знаковое событие. Будь то новости с Украины или премьера фильма Никиты Михалкова. Люди порой настолько не готовы уважать или хотя бы выслушивать чужую точку зрения, что по самым острым темам даже приходится закрывать для комментариев интернет-страницы и сайты.

В.ПУТИН: Это не связано с нашими действиями по защите внутренней безопасности, по очищению внутренней политики от иностранного влияния.

А.ВАНДЕНКО: Я говорю о состоянии гражданского общества.

В.ПУТИН: И я о нём. Речь об общей культуре. Значит, чего-то пока не хватает людям. А что, в других странах всё хорошо? Тогда там не было бы событий, связанных, допустим, с выступлениями и драками футбольных фанатов. Не было бы недавнего нападения на лагерь эмигрантов в Италии, где люди погибли. Не было бы других негативных событий, которые происходят по миру. И у нас тоже они есть, увы. Надо работать, чтобы люди абсолютно разных взглядов цивилизованно выясняли отношения и вели борьбу мнений.

А.ВАНДЕНКО: Но, знаете, так получается, и я с этого разговор начал, что многое в моральном климате зависит именно от вас.

В.ПУТИН: Это не так.

А.ВАНДЕНКО: Это так, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет, это так кажется. Вам и вашим коллегам легче на кого-то всё свалить. На себя посмотрите! Как в средствах массовой информации подаётся информация, как вы влияете на умы миллионов людей, какие программы у нас идут по центральному телевидению? Мы что, страна, где федеральные каналы должны исключительно зарабатывать деньги и думать о стоимости минуты рекламного времени, поэтому с утра до вечера нужно крутить так называемые «дефективы»?

А всё позитивное, воспитывающее, дающее стандарты восприятия мира, ? фундаментально–философского, эстетического характера ? показывать лишь на канале «Культура»? Наверное, ведь нет. Кстати, обращаю ваше внимание, госорганы смотрят на это со стороны. Мы не вмешиваемся в редакционную политику даже государственных каналов. С точки зрения либеральных ценностей, наверное, это очень хорошо. А в результате, к сожалению, видим на экране то, что видим.

А.ВАНДЕНКО: Если судить по новостям и политическим ток-шоу федерального ТВ, мы с вами живём на Украине. Это главная тема последнего года…

В.ПУТИН: Но из этого совсем не следует, будто всё связано со мной. Ошибочное мнение, заблуждение. Это не так. Даже абсолютно не так! Лишь кажется, будто всё зависит от первого лица. Да, есть фундаментальные вещи. Но разные точки зрения сталкиваются постоянно. Часто коллеги приходят и говорят: всё-таки нам нужно окончательное мнение по тому или иному вопросу. Мы встречаемся с Дмитрием Анатольевичем, вырабатываем единую позицию. Без главы государства трудно это сделать. Кроме правительства ведь есть Центробанк, Администрация Президента, парламент... Надо координировать работу. Действительно, приходится вмешиваться. Но сказать, что президент сам решает любые вопросы, всегда и всё от него зависит... Это не так.

А.ВАНДЕНКО: Думаю, если завтра захотите объявить монархию, замешательство будет недолгим.

В.ПУТИН: Во-первых, не уверен, недолгим ли окажется замешательство, одобрят ли это люди.

А.ВАНДЕНКО: Я не призываю, Владимир Владимирович, говорю в порядке эксперимента.

В.ПУТИН: Понимаю, понимаю... Это во-первых. А во-вторых... Вот Вы спрашивали про рейтинги, не знаю, насколько полно смог ответить на ваши вопросы и замечания, но, мне кажется, это связано и с тем, что люди доверяют своим избранникам, вашему покорному слуге в том числе. Значит, люди исходят из того, что как минимум никакой дури сделано не будет. У нас, к счастью или к несчастью, не стану сейчас давать оценок, этот этап пройден, страница монархии перевёрнута в истории страны.

* * *

А.ВАНДЕНКО: Необязательно провозглашать самодержавие. Вам достаточно пальцем пошевелить, и завтра можно возрождать ГУЛАГ. Или, например, культ личности, чтобы в каждом населённом пункте появилась улица Владимира Путина. В Екатеринбурге на днях возникла инициативная группа, решившая переименовать улицу Сакко и Ванцетти, итальянских анархистов, посаженных на электрический стул в Америке. Мол, никакого отношения к Уралу они не имеют. А Владимир Владимирович имеет, он не дал разрушить страну в 90-е годы, остановил бандитский и олигархический беспредел, ну и так далее... Как к этому отнеслись?

В.ПУТИН: Думаю, люди делают это из добрых и хороших побуждений.

А.ВАНДЕНКО: И такие побуждения будут в любом российском городе, если бровью поведёте.

В.ПУТИН: Понятно. Рано памятники ставить друг другу. И себя имею в виду. Надо ещё поработать, а будущие поколения оценят вклад каждого в развитие России.

А.ВАНДЕНКО: Но каково в целом ваше отношение к подобным инициативам?

В.ПУТИН: Я ведь уже сказал: рановато пока ставить памятники...

А.ВАНДЕНКО: А улицы?

В.ПУТИН: И улицы называть, и площади...

А.ВАНДЕНКО: Но одна улица уже есть.

В.ПУТИН: Ну да. Вы про Грозный?

А.ВАНДЕНКО: Про него.

В.ПУТИН: Там, не скрою, моё мнение тоже не спрашивали. Но всё-таки Чечня занимает особое место в нашей новейшей истории. Это связано ещё и с деятельностью первого президента Чеченской Республики Ахмата-хаджи Кадырова. Всё было в мощный клубок переплетено... Ну что сделано, то сделано.

А.ВАНДЕНКО: На Западе вам памятники ставить не предлагают.

В.ПУТИН: Вы же упоминали начало нулевых. Я не забыл, как всё происходило. Тогда оценки моей деятельности на Западе были, пожалуй, даже жёстче, чем сегодня. Я всё это прошёл и всё помню.

Ведь что получается? Едва Россия встаёт на ноги, укрепляется и заявляет о праве защищать свои интересы вовне, отношение и к самому государству, и к его руководителям сразу меняется. Вспомните, что было с Борисом Николаевичем. На первом этапе в мире на всё реагировали хорошо. Что бы Ельцин ни делал, на Западе воспринималось на ура. Как только он поднял голос в защиту Югославии, в глазах западников он мгновенно превратился в алкоголика, в такого-разэтакого человека. Все вдруг узнали, что Борис Николаевич любит выпить. А что, раньше это было секретом? Нет, но это не мешало его контактам с внешним миром. Едва дело дошло до защиты российских интересов на Балканах, о чём Ельцин прямо сказал, он стал чуть ли ни врагом Запада. Это реалии, совсем недавно всё было. И я прекрасно это помню.

Сегодня мы говорим о событиях на Украине, и наши партнёры твердят о необходимости соблюдения территориальной целостности страны. Мол, все, кто борется за свои права и интересы на востоке Украины, пророссийские сепаратисты. А те, кто воевал с нами на Кавказе, в том числе под руководством «Аль-Каиды», за её деньги, с её оружием в руках, да и сами алькаидовцы напрямую принимали участие в боевых действиях, они борцы за демократию. Потрясающе, но факт! Нам тогда говорили о непропорциональном применении силы. Дескать, как же так, вы стреляете из танков, применяете артиллерию, нельзя, нельзя! А на Украине? И авиация, и танки, и тяжёлая артиллерия, и системы залпового огня. Более того, кассетные бомбы и ? с ума сойти можно! ? баллистические ракеты. При этом все молчат о непропорциональном применении силы.

А.ВАНДЕНКО: Поскольку подразумевается, что украинским войскам противостоит Россия.

В.ПУТИН: Подразумевается, что там есть российские интересы, но нам отказывают в праве их защищать. И людей защищать, которые проживают на этих территориях. Вы ведь, по-моему, родом из Харькова, да?

А.ВАНДЕНКО: Из Луганска.

В.ПУТИН: Ну вот, из Луганска. Вы же знаете, даже если у человека из ваших краёв в паспорте написано «украинец», он не отдаёт особенно в этом отчёт. Там все воспринимают себя как часть большого русского мира. Конечно, у украинского народа есть самобытная культура, язык, своеобразие уникальное и, на мой взгляд, имеющее удивительное звучание, очень красивое. Совсем недавно коллега показывал мне документы 1924 года. В паспорте написано «великоросс». А сегодняшние украинцы написали: «малоросс». Там даже различия, по сути, не было! Нам говорят: что вы всё время выкатываете идею русского мира, может, люди не хотят в вашем мире жить? А никто не навязывает. Но это не значит, что его не существует!

Когда разговариваю с людьми из Крыма, допустим, или с того же востока Украины, спрашиваю: а вы кто по национальности? Некоторые говорят: даже разницы не делаем. Но если Россия начинает об этом говорить, защищать людей и свои интересы, сразу становится плохой. Думаете, дело в нашей позиции по востоку Украины или по Крыму? Совершенно нет! Если бы не это, нашли бы другую причину. И так всегда было.

«Закон не положено нарушать никому, в том числе и первым лицам».

Посмотрите на нашу тысячелетнюю историю. Только поднимемся, сразу надо Россию немножко подвинуть, поставить на место, затормозить. Теория сдерживания, сколько лет она существует? Кажется, что возникла в советские времена, хотя ей сотни лет. Но мы не должны нагнетать, драматизировать. Надо понимать: мир так устроен. Это борьба за геополитические интересы, а за ними ? значимость страны, её способность генерировать новую экономику, решать социальные проблемы, улучшать жизненный уровень граждан. У нас совсем неагрессивная позиция. Но вот Соединённые Штаты, наши друзья американские...

А.ВАНДЕНКО: Друзья, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Конечно. У нас все друзья... Американцы печатают доллары, превратили национальную валюту в глобальную, хотя несколько десятилетий назад и отказались от золотого эквивалента. Но станок у них, и они явно на это работают.

А.ВАНДЕНКО: Молодцы?

В.ПУТИН: Молодцы! Но почему так произошло? США добились определённого положения после Второй мировой войны. К чему это говорю? Борьба за геополитические интересы приводит к тому, что страна либо становится сильнее, эффективнее решая финансовые, оборонные, экономические, а за ними и социальные вопросы, либо сползает в разряд третье-, пятизначимых, теряя возможность отстаивать интересы своего народа.

А.ВАНДЕНКО: А наша попытка тягаться с Западом?

В.ПУТИН: Нам не нужно тягаться.

А.ВАНДЕНКО: Сил-то хватит?

В.ПУТИН: Нам не нужно тягаться. Нам просто не нужно тягаться!

А.ВАНДЕНКО: Что же мы делаем сейчас?

В.ПУТИН: Надо спокойно осуществлять свою повестку дня. Многие говорят, что цены на нефть падают и из-за возможного сговора между традиционными производителями, в том числе Саудовской Аравией и США. Мол, это делается специально, чтобы опустить российскую экономику. Если со специалистами сейчас поговорите ? не с такими, как я, а с настоящими...

А.ВАНДЕНКО: Если не Вы, то кто же?

В.ПУТИН: Минэкономразвития, Минфин, Центробанк ? есть у нас такие специалисты... Они вам что скажут? Некоторые вещи лежат на поверхности. Вот упала цена на нефть. Она, кстати, отчего снизилась? Предложение увеличилось. Ливия больше добывает, как ни странно, Ирак, несмотря на все проблемы... Появилась нелегальная нефть по тридцать долларов за баррель, которую ИГИЛ «в чёрную» продаёт. Саудовская Аравия увеличила добычу. А потребление сократилось из-за периода определённой стагнации или, скажем так, уменьшенного, по сравнению с прогнозами, роста мировой экономики. Есть фундаментальные факторы. Допустим, имеют место и целенаправленные шаги партнёров на мировом энергетическом рынке. Можно это предположить? Ну да. Результат каков? Это ведёт к обесценению рубля, нашей национальной валюты. Один из факторов, не единственный, но один из них. А что это означает для российского бюджета? Мы-то рассчитываем его не в долларах. Упала стоимость рубля, он немножко обесценился...

А.ВАНДЕНКО: На треть.

В.ПУТИН: На тридцать процентов... Но вот смотрите: раньше мы продавали товар, который стоил доллар, и получали за него 32 рубля. А теперь за тот же товар ценой в доллар получим 45 рублей. Доходы бюджета увеличились, а не уменьшились. Да, существуют определённые коридоры и ограничители, связанные с тем, что для отраслей производства и предприятий, ориентированных на закупки за границей на валюту, ситуация ухудшается. Но для бюджета не так, мы уверенно решаем социальные проблемы. Это относится и к задачам оборонной промышленности. У России есть собственная база для импортозамещения. Слава богу, нам немало досталось от прежних поколений, да и за последние полтора десятилетия мы многое сделали для модернизации промышленности. Наносит ли это нам ущерб? Отчасти. Но не фатальный. Если занижение цены на энергоносители происходит специально, оно бьёт и по тем, кто эти ограничения вводит.

Современный мир взаимозависим. Совсем не факт, что санкции, резкое падение цен на нефть, обесценивание национальной валюты приведут к негативным результатам или катастрофическим последствиям исключительно для нас. Подобного не случится! Проблемы возникают, они есть и будут нарастать, ухудшая ситуацию, но не только у России, но и у наших партнёров, в том числе у нефте- и газодобывающих стран. Вот мы говорим о снижении цен на нефть. Это, в частности, происходит из-за того, что в США начали добывать сланцевые нефть и газ. Штаты в значительной степени обеспечивают теперь себя собственным сырьём. Не полностью пока, но значительно. Но какова рентабельность этой добычи? В разных регионах США по-разному. От 65 долларов за баррель до 83-х. Сейчас цена за бочку нефти упала ниже 80 долларов. Добыча сланцевого газа становится нерентабельной. Может, саудиты специально хотят «убить» своих конкурентов...

А.ВАНДЕНКО: Если у соседа лошадь сдохнет, нам от этого лучше станет?

В.ПУТИН: Смотря какой сосед, что у него была за лошадь и в каких целях он её использовал.

* * *

А.ВАНДЕНКО: Forbes второй год подряд ставит вас во главе списка самых влиятельных людей мира...

В.ПУТИН: Знаете, это ещё менее значимо, чем внутренние рейтинги.

А.ВАНДЕНКО: Но приятно, согласитесь.

В.ПУТИН: Нет, не могу сказать, приятно или неприятно. Дело вот в чём. Мировое лидерство определяется экономическими и оборонными возможностями государства.

А.ВАНДЕНКО: По этим показателям мы явно не номер один.

В.ПУТИН: О том и говорю. Если перевести в межличностные оценки, я не знаю, как считали в Forbes, это их дело, может, они специально так делают, чтобы обострить мои отношения с Бараком Обамой, опуская его на второе место. Мы знакомы с президентом Соединённых Штатов, не скажу, будто у нас совсем уж такие близкие отношения, но он умный человек и в состоянии всё оценить. Это могло быть способом внутриполитической борьбы в США, особенно в преддверии выборов в Сенат. Пускай там у себя разбираются…

Всё, что делается в ходе предвыборных кампаний, имеет смысл и значение. Не хочу сейчас давать оценку шагам президента Америки на международной арене, у нас много противоречий, взгляды часто расходятся, тем более не буду оценивать его внутриполитические инициативы, это отдельная тема, но я знаю, что Обама реально оценивает происходящее в его стране. Уверен, он смотрит на эти рейтинги как на элемент борьбы с целью нанести ему ущерб.

А.ВАНДЕНКО: Вот что значит независимая американская пресса: в пику президенту пишет.

В.ПУТИН: Как же независимая, если работает в паре с политическими оппонентами главы Белого дома? Никакой независимости тут нет. Полная зависимость и обслуживание определённых сил. Но это мои предположения...

А.ВАНДЕНКО: У нас и пары-то нет.

В.ПУТИН: Всё у нас есть. Если почитать иные наши издания, а Вы-то уж наверняка это делаете, бросится в глаза, в каких выражениях они характеризуют мою деятельность либо работу российского правительства. Частенько на личности переходят...

А.ВАНДЕНКО: Читаете?

В.ПУТИН: Иногда Песков приносит всякую гадость...

А.ВАНДЕНКО: А Вы в ответ?

В.ПУТИН: Послушайте, те, кто это делает, они и хотят, чтобы я ответил.

А.ВАНДЕНКО: Не дождутся, как Вы уже сказали?

В.ПУТИН: Это тоже способ самораскрутки. Если напал на старшего, а тот ответил, значит, нападавший крут. Все эти приёмчики прекрасно известны! Да и не до того мне, стараюсь делом заниматься, а не пикироваться с кем-то. Если вижу в критике действительно разумное, беру на заметку, чтобы использовать.

А.ВАНДЕНКО: Например?

В.ПУТИН: Трудно ответить навскидку. Есть то, что связано с организацией власти, деятельностью политических партий, контролем общества за работой президентской Администрации. Или речь идёт о создании более благоприятного климата по ведению бизнеса, регистрации предприятий. Обратите внимание, за последние годы мы много сделали в этом направлении. Может, не всё, нужно ещё прибавлять, но многое реализовано.

А.ВАНДЕНКО: Ещё вопрос про рейтинг. По последним данным, по уровню коррупции Россия оказалась на сто тридцать каком-то месте в мире из ста семидесяти. По соседству с Бенином.

В.ПУТИН: Знаете, надо сначала смотреть, кто эти рейтинги рисует.

А.ВАНДЕНКО: Рисуют в основном там, не у нас. Этот составила ассоциация TRACE International.

В.ПУТИН: Ну естественно. Возьмите рейтинги вузов. Кто их пишет и по каким критериям? Мы сами боремся за повышение качества нашего образования, но рейтинги вузов рисуются соответствующими агентствами исходя из объёма эндаумента, накопленного целевого капитала, которым может распорядиться учебное заведение. Но у нас совершенно иная предыстория развития высшего образования! Можно нашим вузам сразу ноль поставить. А в борьбе за рынок образовательных услуг этот рейтинг эффективно используется!

А.ВАНДЕНКО: Вы от вопроса не уходите, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я к нему подбираюсь... Так и в геополитике. Применяются разные инструменты: и обвинения в недемократичности государства, и в подавлении свободы прессы, и в слабой борьбе с проявлениями терроризма и сепаратизма. Все средства хороши, в том числе и эти...

Но сказанное не означает, что у нас нет коррупции. Мы сами о ней постоянно говорим. Думаю, это одна из очень серьёзных проблем, которая досталась нам из прошлого, когда администрация любого уровня считала, что может делать всё, имея на это право, и никто не волен покушаться на её полномочия и как-то контролировать. Потом добавилось то, что лишь усугубило ситуацию, ? непрозрачная приватизация. Это было ужасно, огромная ошибка! Задним числом мы все умны. Может, те, кто принимал тогда решения, многое сейчас выстроили бы иначе. Кстати, европейцы и в 90-е говорили: не нужно слушать американских экспертов. Но мы пошли по этому пути... Непрозрачная приватизация привела к тому, что люди подумали: ладно, если одним можно украсть у государства миллиарды, почему нам нельзя утащить что-нибудь подешевле? Почему тем можно, а этим нет?!

А.ВАНДЕНКО: Вы говорите про девяностые, а мы-то живём в конце 2014 года.

В.ПУТИН: Но ментально всё осталось, никуда из сознания народа не делось...

И ещё одна составляющая. Когда принимались решения по формированию рыночных механизмов и функционированию демократических институтов общества, мы как-то подзабыли, что демократия и наплевательское отношение к закону ? разные истории. Закон надо соблюдать всем. Между рыночной экономикой и госрегулированием нет непреодолимой пропасти. И, кстати, едва возникают кризисные явления, все вспоминают о государстве... Но дело даже не в принципах строительства экономической жизни, а в том, что при переходе к рынку мы не создали инструментов контроля.

Порой в крупных акционерных обществах приходится наблюдать странные ситуации. Принято считать, что уж хозяин-то у себя тырить не будет. Ещё как! В огромных количествах. Почему? Тем, у кого контрольный пакет, не очень хочется делиться с миноритариями. Вот и создаются сотни схем по выводу ресурсов из компаний. И так во многих сферах!

Предстоит не только ужесточение фискальной политики или правоохранительных санкций. Нужна и воспитательная работа, создание эффективной, современной, конечно, рыночной системы отношений в экономике, которая по факту ограничила бы возможность для появления коррупции. Вот над этим надо работать, смотреть лучшие мировые практики и внедрять. Да, это требует времени, усилий, настойчивости, воли, но иного пути нет.

А.ВАНДЕНКО: И «неприкасаемых» не должно быть.

В.ПУТИН: Абсолютно с вами согласен, это один из компонентов.

А.ВАНДЕНКО: Таковых нет?

В.ПУТИН: Не знаю, мне казалось, нет. Надо к этому стремиться. Если увижу, что возникают подобные персонажи и ситуации, безусловно, будем бороться и реагировать. Для этого, кстати, на площадке Общероссийского народного фронта мы создали общественный контроль. Он весьма эффективно работает.

* * *

А.ВАНДЕНКО: Я вот упоминал «Уралвагонзавод» как собирательный образ... Есть и другое устойчивое выражение ? «друзья Путина».

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

А.ВАНДЕНКО: Это словосочетание не только наша внутренняя оппозиция использует, но и Госдеп.

В.ПУТИН: В какой связи?

А.ВАНДЕНКО: По замыслу США, первый пакет санкций бил именно по президенту Путину.

В.ПУТИН: Понимаю. Американцы сделали очень приятную для меня и системную ошибку.

А.ВАНДЕНКО: Приятную в кавычках?

В.ПУТИН: Нет, в прямом смысле. В чём заключается ошибка? Они исходили из ложной посылки, что у меня есть личные бизнес–интересы из-за отношений с людьми, включёнными в список. Ущемляя их, американцы как бы наносили удары по мне. Это абсолютно не соответствует действительности. Считаю, мы в значительной степени положили конец так называемой олигархии. Ведь что это такое? Деньги, влияющие на власть. В России такой ситуации, могу сказать с уверенностью, нет. Никакие олигархические структуры не подменяют собой власть, не влияют на государственные решения в своих интересах. Это в полной мере относится и к тем людям, которых Вы упоминали. Все они люди богатые, разбогатели давно…

А.ВАНДЕНКО: По-разному.

В.ПУТИН: Согласен, но в основном давно и абсолютно легально. Они ничего не забрали, не приватизировали, как это делалось в 90-е годы.

А.ВАНДЕНКО: Мы говорим о Ротенбергах, Ковальчуках, Тимченко?

В.ПУТИН: Да. Вот что Тимченко получил из государственной собственности? Назовите мне хотя бы один актив. Ни-че-го!

А.ВАНДЕНКО: Я другое назову.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ВАНДЕНКО: Цитирую по информационной ленте. Геннадий Тимченко считает расследование властей США в отношении нефтетрейдера Gunvor и подозрения в отмывании денег желанием нанести удар по Президенту России. Далее дословно: «Уверен на сто процентов, это именно так».

В.ПУТИН: Хорошо, что Вы на Геннадия Николаевича ссылаетесь. Возможно, так и есть. Но я вам сказал, в чём системная ошибка. США полагают, что там сидят какие-то мои финансовые интересы, вот и ковыряются.

А.ВАНДЕНКО: Но метили в вас?

В.ПУТИН: Наверное, да.

А.ВАНДЕНКО: За друзей обидно?

В.ПУТИН: Они граждане России, считают себя патриотами нашей страны, так оно и есть. Кто-то решил, что их нужно за это наказывать. Это лишь усиливает признание такого их качества. Ничего здесь обидного нет. Считаю, это грубое нарушение прав человека. Некоторые из пострадавших, насколько мне известно, подали в суд, но не ради защиты лично себя, а чтобы показать неправомерность принимаемых решений. Ну какое отношение кто-то из них имеет, извините за тавтологию, к принятию мною решений по Крыму? Ровным счётом никакого! Они знать не знали. Ни сном ни духом! Прочли всё в сообщении ТАСС или услышали в выпуске теленовостей. Их начали щучить ни за что... Прямое нарушение прав человека! Вот они с иском и обратились. Если в Штатах и Европе суд по-настоящему независим и объективен, решения будут приняты в их пользу, а если нет... Отличная лакмусовая бумажка!

А.ВАНДЕНКО: У вас, Владимир Владимирович, репутация человека, который «своих» не сдаёт.

В.ПУТИН: Да, стараюсь. Если те ведут себя прилично и ничего не нарушают. Если же действуют в обход закона, они уже не «свои».

А.ВАНДЕНКО: Но если друзей обижают... Я это имел в виду, когда спрашивал: обидно ли вам за них?

В.ПУТИН: Наоборот, отчасти даже радует. Радует, что у меня такие друзья, которых наши оппоненты, назовём их так, считают виновными, что Крым стал частью российской территории. Это делает моим друзьям честь. Они не имеют к случившемуся никакого отношения, но для них это честь.

А.ВАНДЕНКО: Это ли не повод иначе относиться к тем, кто задел близких друзей?

В.ПУТИН: Считаю, это результат очередных ошибочных решений, принимаемых на основе ложной информации, в том числе и внутри России. Что-то подбрасывают, говорят: вот друзья Путина, надо бы их наказать, они восстанут, будет бунт на корабле. Ничего подобного не произойдёт.

А.ВАНДЕНКО: И на вашем общении с лидерами той же «большой семёрки» это не отражается?

В.ПУТИН: Нет, ну что вы! Послушайте, в ходе тяжёлых событий на Кавказе я не такое видел и слышал. Я ведь приводил вам пример, когда мы боролись с международным терроризмом за территориальную целостность, а нам отказывали в этом праве. Чего я только не наслушался! Те, кто это делал, рассчитывали, что Россия всегда будет находиться в уязвлённом состоянии. И на больную точку давили, давили, давили...

Сейчас иная ситуация. У нас консолидированная страна. Несмотря на естественное наличие оппозиции, людей, не принимающих то, что мы делаем, общество консолидировано. Уверяю вас, это очень не нравится на Западе. И попытка наказать моих друзей, от которых не собираюсь отказываться, продиктована желанием внести раскол в элиты, а потом, может, и в общество.

А.ВАНДЕНКО: Я уже не про друзей, а про вас. Когда-то Вы ночевали на ранчо Буша, который заглянул в ваши глаза и что-то там увидел…

В.ПУТИН: Душу.

А.ВАНДЕНКО: Вот! Увидел душу. А сейчас Вы с Обамой беседуете «на ногах».

В.ПУТИН: Ну и что? Знаете, если мы хотим похлопывать друг друга по плечу, называться друзьями, ездить в гости и на G8, а вся ценность неформального общения заключается в разрешении посидеть рядом ? без учёта наших интересов и внимания к позиции России при решении тех или иных ключевых вопросов, тогда зачем это нужно? Я не для того стал Президентом страны, чтобы удовлетворять личные амбиции. Мне это совершенно ни к чему, если интересами России пренебрегают. Значит, тогда не в гости будем ездить, а встречаться на других площадках, в деловой обстановке. Но принципиально, открыто, даже можно сказать, по-партнёрски, если не по-товарищески, обсуждать проблемы и искать решения. Надеюсь, так и будет в практической работе.

А.ВАНДЕНКО: Словом, какого-либо дискомфорта из-за пробежавшего холодка не испытываете?

В.ПУТИН: Нет, не испытываю. Что мне дискомфорт? Мне результат нужен.

А.ВАНДЕНКО: Получается, Вы были правы, когда говорили, что после Ганди и поговорить-то не с кем...

В.ПУТИН: Понимаете, я же сказал это с известной иронией.

А.ВАНДЕНКО: Вы часто говорите с иронией.

В.ПУТИН: Ну да, но ваши коллеги предпочли её не заметить. Тогда, кстати, тоже ссылались на рейтинги ? в каком году это было, уже не помню ? и спрашивали: не чувствуете, что вам не с кем поговорить? Чушь это собачья! Прекрасно отдаю отчёт, что лидеры и западных стран, и развивающихся государств ? это люди, прошедшие сложное горнило внутриполитической борьбы, процесс становления как личности. Это выдающиеся деятели международной политики. Они защищают национальные интересы, как и я стараюсь делать то же ради нашей страны.

* * *

А.ВАНДЕНКО: Если не прав, поправьте, но, мне кажется, человек на таком посту, как ваш, одинок по определению. Это его удел.

В.ПУТИН: Всегда так говорится.

А.ВАНДЕНКО: А по факту?

В.ПУТИН: И по факту ? да. Отчасти... Вот Вы упоминали друзей. Демонстративно не отказываюсь от них, но всё тоже приблизительно. Это не значит, что мы каждый день встречаемся, шампанское или водочку попиваем и «трещим».

А.ВАНДЕНКО: Вы что предпочитаете?

В.ПУТИН: Я предпочитаю чай.

А.ВАНДЕНКО: А что за напиток вам подают, пока беседуем?

В.ПУТИН: Обыкновенный чай. Хотите угощу? Приносят в такой закрытой посуде, чтобы не остывал...

Кроме того, у меня напряжённый рабочий график. Даже дочерей вижу один или два раза в месяц, и то ещё нужно время подгадать.

А.ВАНДЕНКО: Они сейчас в какой стране?

В.ПУТИН: В России, в какой же?

А.ВАНДЕНКО: Здесь?!

В.ПУТИН: Ну конечно. В Москве живут. Дома встречаемся...

Да, у меня добрые отношения с людьми, которых Вы упомянули. Стараюсь поддерживать контакт и с однокурсниками по университету.

А.ВАНДЕНКО: Они не обязательно миллиардеры?

В.ПУТИН: Совсем нет! Обыкновенные люди. В основном работают в правоохранительной сфере, в МВД, прокуратуре, адвокатуре, административных органах.

А.ВАНДЕНКО: Назовём поимённо?

В.ПУТИН: Ну много их, восемьдесят человек! Одним будет приятно, а другим, наоборот, не очень, ведь часть живёт в республиках бывшего Советского Союза, и факт контакта со мной тоже представляет определённую угрозу.

А.ВАНДЕНКО: И на Украине есть?

В.ПУТИН: И там, и в Грузии, и в других республиках...

А.ВАНДЕНКО: Агенты влияния?

В.ПУТИН: Никакие они не агенты и ни на что не влияют! Живут своей жизнью. Обычные граждане своих стран, очень лояльные, любящие. Но исходя из событий у них дома наше знакомство является определённой нагрузкой… Если бизнесменов, о которых Вы сказали, уконтрапупили сразу лишь по факту контакта со мной, наложили санкции, то те, о ком я сказал сейчас, абсолютно рядовые люди. У них нет капиталов, их невозможно обложить санкциями. Но есть иные меры воздействия и очень «нелицеприятные», может, даже опасные. Поэтому лучше об этих людях много не говорить.

А.ВАНДЕНКО: Про одиночество тем не менее...

В.ПУТИН: Я же сказал, загрузка такая, что не позволяет иметь широкий круг друзей.

А.ВАНДЕНКО: Но с учётом того, что Вы можете о любом узнать всё...

В.ПУТИН: Да.

А.ВАНДЕНКО: ...а о каждом можно узнать всякое...

В.ПУТИН: Да.

А.ВАНДЕНКО: ...это тоже, наверное, накладывает отпечаток?

В.ПУТИН: Нет, стараюсь не пользоваться своими возможностями в этом.

А.ВАНДЕНКО: Чтобы окончательно не разочароваться в человечестве?

В.ПУТИН: Нет, просто… Я же почти двадцать лет проработал в КГБ и знаю, как там пишут справки. Далеко не всегда эти отчёты и материалы объективны. Стараюсь опираться на личное восприятие, для меня важен прямой контакт и общение. И часто моё представление расходится с тем, что получаю в виде официальных документов. Я руководствуюсь собственными впечатлениями о человеке, а не бумажками.

А.ВАНДЕНКО: Интуиция?

В.ПУТИН: Даже не интуиция. Только отчасти она. Личное общение важнее. Хотя, конечно, когда речь о принятии решений, особенно кадровых, есть определённые правила. Сначала нужно получить информацию из разных источников. Это естественно. Но в итоге стараюсь делать вывод, исходя из своего мнения о человеке.

А.ВАНДЕНКО: Какое у вас личное пространство, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Знаете, всё-таки не чувствую себя одиноким. Вот как это ни покажется странным. Общения, контактов у меня, может, и не так много даже с людьми, которые считаются моими друзьями, санкционированными ходят. Это правда. Но одиночество, мне кажется, это другое, это не отсутствие возможности контактировать с другими, а внутреннее состояние души. И у меня такого чувства одиночества в душе нет.

А.ВАНДЕНКО: Окружающие постоянно заглядывают в ваши глаза, чего-то хотят от вас, ждут, просят...

В.ПУТИН: К этому уже давно привык, не считаю, будто это криминально со стороны людей. Те, с кем общаюсь, рассчитывают на какие-то мои решения, действия. Абсолютно нормально! Часто есть желание обсудить что-то, поговорить, но постоянно присутствует и ожидание ответа. Ну да, а как иначе?

А.ВАНДЕНКО: Про вас говорят, что прекрасно умеете слушать. И зачастую даже соглашаетесь с собеседником. Человек уходит в уверенности, что Владимир Путин ? его союзник, но совсем не факт, что это так.

В.ПУТИН: Знаете, я всё же стараюсь с уважением относиться к людям.

А.ВАНДЕНКО: Я спросил о другом.

В.ПУТИН: Нет, это уважение к мнению людей и даже к их просьбам. Никогда не забуду, как в начале 2000 года женщина передала мне бумагу, я посмотрел... Не стану говорить о просьбе, она касалась не лично женщины, а её близких людей. И потом бумага затерялась. До сих пор помню это как недопустимую оплошность с моей стороны. Просьба могла быть не разрешена, но следовало сделать всё, чтобы над ней поработали. Может, мне сказали бы: увы, вопрос не имеет положительного решения. Тогда распорядился бы написать человеку, объяснить, почему помочь не получилось. Но так, чтобы совсем затерять… Знаете, до сих пор обидно, жалко. Чувствую себя неловко…

Повторяю, это не значит, будто все просьбы, когда мне в глаза смотрят и бумаги передают, обязательно должны быть удовлетворены. Некоторое из того, о чём люди просят, и нельзя выполнить, и по закону не положено.

А.ВАНДЕНКО: Слово «нет» долго учились говорить?

В.ПУТИН: В китайском языке существует, по-моему, шестнадцать способов, как сказать «нет». И ни один из них буквально не звучит.

А.ВАНДЕНКО: Вы владеете сколькими?

В.ПУТИН: Вопрос не в форме, а в сути. Невозможно всегда говорить «да», хотя, уверяю вас, зачастую хочется отвечать именно так. Хотя всё равно приходится отказывать...

А.ВАНДЕНКО: А кто может возразить вам и что ему за это будет?

В.ПУТИН: Только я сам и закон. Закон не положено нарушать никому, в том числе и первым лицам.

А.ВАНДЕНКО: Вы о себе, а я спросил о других. Остались смельчаки, которые не смотрят в рот, а спорят?

В.ПУТИН: Есть люди независимые, с собственным мнением. Дорожу ими, они могут сказать: думаю, Вы не правы, Владимир Владимирович.

А.ВАНДЕНКО: Перечислите этих героев?

В.ПУТИН: Не будем их популяризировать, но они есть.

* * *

А.ВАНДЕНКО: В книге «От первого лица» Вы рассказывали про своё пониженное чувство опасности. Для разведчика это недостаток.

В.ПУТИН: Да, так в моей характеристике написал психолог.

А.ВАНДЕНКО: И для Президента это минус?

В.ПУТИН: Наверное, тоже нельзя назвать большим достоинством. Нужно уметь взвешивать все возможные последствия и при принятии решения учитывать любые варианты развития событий, чтобы исключить неблагоприятные.

А.ВАНДЕНКО: Без безбашенных поступков, словом.

В.ПУТИН: Да, безбашенных допускать нельзя. Цена ошибки очень высока.

А.ВАНДЕНКО: У вас на президентском посту таковые были?

В.ПУТИН: Нет.

А.ВАНДЕНКО: И сейчас всё просчитали? Последствия действий по Крыму и дальнейшее?

В.ПУТИН: Да. Это стратегическое решение.

А.ВАНДЕНКО: Хорошо. Если, конечно, закончится хорошо.

В.ПУТИН: Вы правы. Но, думаю, так оно и произойдёт...

Просто мы сильнее.

А.ВАНДЕНКО: Кого?

В.ПУТИН: Всех. Потому что мы правы. Сила ? в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим. Говорю абсолютно искренне, не для красного словца. Вот если бы мы ощущали, что где-то, извините, нагадили, поступили несправедливо, тогда у нас всё висело бы на волоске. Когда нет внутренней убеждённости в правоте, это всегда приводит к каким-то колебаниям, а они опасны. В данном случае у меня сомнений нет.

А.ВАНДЕНКО: Но не бывает людей, которые не совершают ошибок.

В.ПУТИН: Конечно. И у меня случались какие-то шероховатости.

А.ВАНДЕНКО: Например?

В.ПУТИН: Не буду сейчас говорить об этом, в ходе большой, масштабной работы всегда происходит такое, что, может, стоило сделать иначе. Но это не носит, знаете, глобального, стратегического характера. Надеюсь, этого и не произойдёт. У меня определённый, что ли, стиль сложился за многие годы. Никогда не принимаю волюнтаристских решений, таких, последствия которых не вижу. Если этого не происходит, стараюсь пока подождать. Это как на дороге: не уверен ? не обгоняй. Вот ты вылез из ряда, посмотрел: путь свободен. Но этого мало. Знаете, бывает так: вроде всё свободно, а дорога ушла вниз, и ты не заметил, что оттуда идёт машина, да ещё на высокой скорости. Нужно быть абсолютно уверенным, что нет встречного транспорта, что ты действительно контролируешь ситуацию. Тогда обгоняй!

А.ВАНДЕНКО: Мы сейчас не на «встречке»?

В.ПУТИН: Это те, кто пытается с нами соревноваться, на «встречке». Мы в своём ряду и с заданной скоростью... Если всё правильно делать, не придётся суетиться. Как в спорте, которым Вы не хотите заниматься. Некоторые вещи принимаются на основе вроде бы первой сигнальной системы, тем не менее срабатывает предыдущий опыт и понимание, как должна развиваться ситуация. Реакция должна быть быстрой.

А.ВАНДЕНКО: В вас дзюдоист говорит. Философия этой борьбы не предполагает суетность.

В.ПУТИН: В общем, да. Но если без конца раздумывать, тоже мало толку. Ведь результат даёт не только хорошая проработка решения, не рассуждения на заданную тему, а само действие.

А.ВАНДЕНКО: До нашего разговора у меня было ощущение, что этот год наиболее тяжёлый для вас.

В.ПУТИН: Да нет. Ну а когда в России было легко?

А.ВАНДЕНКО: Вспомним тучные годы.

В.ПУТИН: Для кого-то тучные, а у нас шла война на Кавказе. Тучные! Что лёгкого-то? Возьмите новейшую историю, начиная с 2000 года.

А.ВАНДЕНКО: Я про этот период и говорю.

В.ПУТИН: А в прежние времена? Взять любой этап нашей истории: хоть советский, хоть досоветский.

А.ВАНДЕНКО: Царя Гороха вспоминать не будем, о вас разговор, Владимир Владимирович. 1996 год Вы наверняка не забыли...

В.ПУТИН: Ну да, тогда мы проиграли выборы, Собчак потерял пост мэра Петербурга, я без работы остался... Думал, как жить дальше, где работать, чем детей кормить. В прямом смысле, без преувеличения. Конечно, было непросто. Но, знаете, в жизни каждого человека существуют такие моменты. Можно вспомнить и, скажем, 2000-й, когда нужно было понять, как действовать после нападения боевиков на Дагестан. Ведь высказывались идеи построить стену вокруг Чечни. Натуральную! Но это было абсолютно неприемлемо. И для людей, которые нам верили в Чечне, и для России. Контрпродуктивно, опасно, вредно. Затем пошли бы другие стены и разделительные линии. И всё, страны не стало бы...

Вот Вы упомянули тучные годы. А нам нужно было восстановить экономику, элементарно спасать её. Потом была критика, что мы делаем не так. Упрекали, что слишком много дали людям, сильно подняли зарплату. Это уже в мой адрес реплика. Мол, производительность труда в России заметно отстаёт от уровня зарплаты. Мне говорят: не надо было так!

Мог не делать? Хорошо, когда возможности сочетаются с запросами. Но ситуация, в которой страна находилась в 90-е годы и в начале нулевых, требовала показать людям, что мы движемся в правильном направлении и жизнь хоть как-то улучшается. Если бы не сделали этого, может, и не удалось бы консолидировать общество, добиться определённых результатов по восстановлению страны.

Коллеги из рыночно-либерального блока говорили нам: ни в коем случае нельзя принимать программу материнского капитала. Меня лично много раз убеждали: как в чёрную дыру бросить огромные деньги, не просчитать! И результата, говорили, не будет. Программа не повлияет на уровень рождаемости в стране. Приводили примеры некоторых западноевропейских стран, где платят большие пособия за рождение ребёнка, а толку нет. Я выслушал аргументы за и против, а потом пришёл к выводу, что у нас иная ситуация. Надо нашим людям дать другой горизонт планирования семьи. В Европе жизнь качественно отличается. В России одним из ограничителей роста рождаемости тогда являлся очень низкий уровень доходов, семья не могла позволить себе ребёнка, тем более двух. А для нас это важно, особенно в регионах. Были опасения: справится ли бюджет с новыми платежами, не обманем ли людей? Нет, и не обманываем, и справляемся. Наряду с другими мерами поддержки всё сработало! В России не было такой рождаемости в последние десятилетия!

А.ВАНДЕНКО: Но сейчас-то отменяем материнский капитал?

В.ПУТИН: Это другой вопрос. Скажу о нём в послании Федеральному Собранию, не хочу заранее объявлять. Нет, надо быть аккуратным. Программа через год заканчивается, и все должны знать об этом. Но, конечно, нужно думать о механизмах поддержки демографии. У нас и новые перинатальные центры появились, и схемы денежных выплат не только семьям, но и медучреждениям за качество обслуживания женщин. От этой оценки многое зависит... Комплекс мер принёс результат, превзошедший наши ожидания. Демография демонстрирует устойчивую позитивную динамику. Почему так подробно об этом рассказываю? От меня зависело окончательное решение, поскольку голоса были и за, и против.

А.ВАНДЕНКО: Подтверждаете, Владимир Владимирович, то, что я говорил в самом начале: хоть круть, хоть верть, а всё упирается в одного человека.

В.ПУТИН: Нет-нет, не всё!

А.ВАНДЕНКО: Хорошо, многое.

В.ПУТИН: А я утверждаю: не всё. И повторю это. Да, при принятии стратегических решений часто не обходится без моего участия. А зачем иначе нужен первый человек, если он ни фига не делает? Если только сидит на троне и царствует?

А.ВАНДЕНКО: Ещё цитата. Николай Бердяев: «Русский человек любит Россию, но не привык чувствовать себя ответственным перед Россией».

В.ПУТИН: Это гениальный человек, уважаемый.

А.ВАНДЕНКО: Его слова можно адресовать русским чиновникам и бизнесменам.

В.ПУТИН: Не существует такой национальности ? чиновник и бизнесмен, это виды деятельности. А ментальность народа, она, конечно...

А.ВАНДЕНКО: Приедет барин, барин нас рассудит.

В.ПУТИН: Если дадите договорить, узнаете мою позицию... Ведь откуда всё пошло? У русского человека, как правило, и не было ничего, он постоянно работал на барина. Что оставили, то и слава богу. Мужик знал: всё забрать могут. Это ещё от крепостного права движется.

Нельзя сказать, что не было ответственности за страну. Может, не хватало соответствующего отношения к текущим делам, к бизнесу, к собственности. Не сформировалось оно, как в странах с развитой рыночной системой, где человек понимал, что сам должен бороться за благополучие своё и семьи. У нас общинный склад ума и менталитет. И хорошо это, и не очень. Хорошо, что есть чувство общности. А не очень ? из-за отсутствия индивидуальной ответственности. Но сказать, будто русский человек не дорожит... Как точно у Бердяева?

А.ВАНДЕНКО: «Не привык чувствовать себя ответственным перед Россией».

В.ПУТИН: Я вот чувствую себя ответственным. Зависит, какой человек в целом. Чем проще, тем больше у него ответственности за Родину.

А.ВАНДЕНКО: Я о больших начальниках говорю, которые привыкли, знаете...

В.ПУТИН: Бердяев же писал не о начальниках, он говорит о русском человеке.

А.ВАНДЕНКО: Удобнее, когда есть кто-то, который всё решает, а остальные, мол, исполняют.

В.ПУТИН: Может, и так, но Вы привели цитату из Бердяева, и я позволю себе набраться дерзости и поспорить с классиком. Повторю ещё раз: чем человек проще и ближе к земле, тем больше у него ответственности за Родину. Скажу даже почему. У него другой Родины нет, он не сядет в самолёт, в поезд либо на лошадь и не уедет, не отвалит отсюда. Он знает, что останется жить здесь, на этой земле, тут будут его дети, внуки и правнуки. Он должен о них позаботиться. Если сам не сделает, никто не сделает. В этом основа государственности и патриотизма рядового русского человека. Да и человека любой национальности, живущего здесь. Мы же знаем, кто собирал ополчение в 1612 году: этнический татарин созывал людей, все свои деньги отдал, стал спасителем Москвы и России. «В объединении сила!» ? этот внутренний патриотизм рядового российского гражданина очень силён.

А.ВАНДЕНКО: Вы говорите о простом человеке, как бы отделяя элиту...

В.ПУТИН: Нет-нет, я сказал: у рядового человека этого ещё больше, но в принципе речь об общей ментальности русских людей. Да, те, у кого миллиарды, ощущают себя гражданами мира. Особенно им свободно, если деньги размещены в офшорах. Укатили за границу и сидят там, чувствуют себя хорошо...

А.ВАНДЕНКО: Это плохо?

В.ПУТИН: Считаю, да. Конечно, плохо. Оторванный от корней человек в конце концов начинает об этом жалеть. Нет ничего роднее, чем твоя земля, друзья, близкие, культура народа, в которой ты вырос.

А.ВАНДЕНКО: Сейчас мир без границ.

В.ПУТИН: Он всегда оставался таким. А что, во времена Лермонтова или, скажем, Пушкина, мир был другим? Сел да поехал. Путешествовали на воды в Европу, плавали в Америку на кораблях. Сейчас мы вернулись к тому состоянию. Ничего по большому счёту не изменилось. Был лишь относительно небольшой промежуток в истории человечества, когда всё перегородили границами.

А.ВАНДЕНКО: Мы не пытаемся новые заборы строить?

В.ПУТИН: Мы ? нет. И не будем. Понимаем пагубность «железного занавеса» для нас. И в истории других государств были периоды, когда страны пытались отгораживаться от остального мира, очень дорого за это заплатив. Практически деградацией и развалом. Мы ни в коем случае по этому пути не пойдём. И вокруг нас никто стенку не выстроит. Невозможно!

* * *

А.ВАНДЕНКО: Задумываетесь, что будет потом, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Это когда?

А.ВАНДЕНКО: Когда призовут на небеса и потребуют ответа.

В.ПУТИН: Знаете, если уж там окажешься, есть лишь одно выражение, которое уместно произнести: «Слава Тебе, Господи!». А как иначе?

А.ВАНДЕНКО: А президентское кресло с вами навсегда?

В.ПУТИН: Нет. И для страны неправильно, вредно, и мне не нужно. Есть сроки, отведённые Конституцией России. Считаю важным соблюдать требования, предусмотренные Основным законом. Видно будет, как сложится ситуация, но в любом случае срок моей работы ограничен Конституцией.

А.ВАНДЕНКО: Но она предполагает выдвижение в 2018-м.

В.ПУТИН: Допускает, но это совсем не значит, что я приму такое решение. Буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения. Разве об этом сейчас надо думать? 2014-й не закончился, а Вы говорите про 2018-й. Столько времени впереди, сколько ещё воды утечёт...

А.ВАНДЕНКО: И никаких потаённых желаний?

В.ПУТИН: Нет. Понимаете, я в таком состоянии и положении, что ничего затаённого...

А.ВАНДЕНКО: Настолько всё утомило?

В.ПУТИН: Даже не в этом дело. Исхожу из реалий текущего дня, из среднесрочного прогноза. Мне нет смысла...

А.ВАНДЕНКО: Заглядывать за горизонт?

В.ПУТИН: ...за что-то хвататься. Понимаете, уже нет смысла никакого.

А.ВАНДЕНКО: Всё, о чём можно мечтать, есть?

В.ПУТИН: С точки зрения служения Отечеству. Знаю, что искренне служил и служу, делаю всё, чтобы реализовать себя в этом. А, повторяю, цепляться за что-то контрпродуктивно, вредно и совсем неинтересно. Есть Конституция, нужно действовать и жить в её рамках. Да, существует возможность моего нового выдвижения. Будет ли она реализована, пока не знаю...

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 ноября 2014 > № 1231599 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739745 Эмиль Паин

Мирное сосуществование XXI века

Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна

Резюме: Мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет. Необходима новая модель.

Критика мультикультурализма становится модной политической тенденцией в Европе, но вызывает разноречивые отклики в России. При этом само значение этого понятия не вполне прояснено, дискуссии же носят исключительно политический характер. В данной статье я излагаю свою гипотезу о том, что ослабление позиций сугубо традиционалистской идеологии, выраженной в концепции вульгарного (упрощенного, выхолощенного) мультикультурализма, обусловлено фундаментальными историческими тенденциями – приливами и отливами модернизации.

Концепция «обратной волны»

В 1990-е гг. Самьюэл Хантингтон предложил модель глобального распространения демократизации, в которой использовал образ морских приливов и отливов. Он ввел в научный оборот понятие «обратной волны» (rеverse wave) демократизации, обосновав почти неизбежные, но временные отступления ранней демократии под напором традиционных и более укорененных в жизни народов недемократических режимов. Концепция «обратной волны» хорошо объясняет не только трудный и извилистый путь демократизации, но и более широкий круг процессов, объединяемых понятием «модернизация». Эта концепция позволяет лучше понять и природу одного из парадоксов глобализации.

Речь идет об одновременном проявлении с конца XX века двух, казалось бы, взаимоисключающих тенденций. С одной стороны, рост взаимосвязи стран мира и определенная стандартизация их культур. С другой – нарастание культурной дифференциации и дезинтеграции, связанное с феноменом так называемого «этнического и религиозного возрождения». Рост традиционных групповых форм идентичности (этнической, религиозной, расовой) стал активно проявляться с конца 1960-х и усилился в 1980–1990-х годах. Эта тенденция охватила большинство стран мира, что и обусловило глобальный кризис модерна, затянувшийся почти на полвека. Глубокой эрозии подверглись в это время основополагающие ценности культуры модерна, прежде всего ценности индивидуальной свободы, рационального сознания и прав человека. Эти процессы сопровождались обострением конфликтов между этническими и религиозными группами не только в постколониальных странах с незавершенной национальной консолидацией общества, но и в давно сложившихся государствах-нациях Европы и в США.

Чаще всего отмеченный парадокс глобализации объясняют естественным сопротивлением незападных культур модернизационным переменам, процессам стандартизации и унификации человеческой деятельности. Но основным фактором, подтолкнувшим волну традиционализма, стали, вероятнее всего, внешние по отношению к культуре импульсы, а именно – совокупность радикальных перемен в экономической, интеллектуальной и политической жизни мира, произошедших в конце 1960-х – начале 1970-х годов.

Экономические перемены. Начала радикально меняться глобальная экономическая стратегия, обусловившая в немалой мере и изменения в культурной политике. С конца 1960-х гг. стремление к сокращению издержек на рабочую силу, затрат на развитие социальной инфраструктуры, на обеспечение экологической безопасности и других требований индустриального и демократического общества стимулировали вывоз капитала и перенос промышленных мощностей из развитого мира в развивающийся. Эта стратегия побуждала корпорации приспосабливать как индустриальные технологии, так и управленческие идеологии к культурным особенностям соответствующих стран. Простота применения новых технологий сделала их доступными для использования в разных культурных и социальных условиях. Внедрение этих технологий не потребовало столь значительных изменений в традиционной культуре, какие произошли в предшествующие эпохи при появлении первых гидравлических и паровых машин, а затем и механизмов на дизельной и электрической тяге. Поэтому вместо прежних западных стратегий слома традиционных культур возникала политика адаптации западной экономики к традиционным культурам.

Она проводилась и в самих западных странах в связи с массовой заменой местной рабочей силы на более дешевую, рекрутируемую из среды иммигрантов. Эта новая стратегия не только уменьшила стандартизирующие функции индустриализации по отношению к традиционным культурам, но и стимулировала рост традиционализма, легитимировала его. Бизнес перестал играть роль основного защитника и проводника модернизации и идей культурного универсализма, что, в свою очередь, повлияло на развитие мирового интеллектуального климата в последней трети XX века.

Изменение общественных настроений. Господствовавшая с XIX века идея модернизации как универсального прогресса подверглась в конце 1960-х и в 1970-х гг. сокрушительной критике. В этот период (времена деколонизации) модернизацию все чаще стали называть «насильственным цивилизаторством и орудием колониализма», а также «имплицитным тоталитаризмом». Левый европейский постмодернизм в лице Ролана Барта, Мишеля Фуко, Жиля Делеза, Герберта Маркузе и ряда других философов-шестидесятников буквально бомбардировал классическую теорию модернизации упреками в антигуманизме и подавлении прав народов на культурную самобытность.

Одним из поводов для сокрушительной критики модернизации послужили проблемы (реальные и мнимые) в ряде стран «третьего мира», подвергшихся модернизации в значительной мере под давлением внешних сил. В некоторых из этих государств, прежде всего африканских, она сопровождалась разрушением традиционных институтов и жизненных укладов, повлекших рост социальной дезорганизации.

Однако в те годы еще рано было оценивать результаты индустриальной модернизации, позитивные последствия которой проявились лишь к началу нового века. Только ныне они стали заметными как раз там, где процесс оказался наиболее полным и последовательным. Например, ряд стран преодолели или существенно смягчили основное бедствие африканского континента – высокую детскую смертность. В период с 1995 по 2007 гг. Бенин, Ботсвана, Намибия, Нигер, Лесото, Маврикий, Мали, Мадагаскар, Сейшелы, Сенегал и некоторые другие (всего около 25% африканских государств) сумели обеспечить сокращение детской смертности в среднем на 18%. Здесь же сложились и сравнительно стабильные демократические режимы, достигнут 15-процентный совокупный рост доходов на душу населения. В большинстве же из 24 автократических государств континента, элиты которых боролись не столько с накопившимися веками внутренними проблемами, сколько с так называемым «экспортом модернизации», с 1995 г. наблюдается отрицательная динамика экономических и социальных показателей.

Но все это стало известно лишь в начале XXI века, а в 1970-е гг. большинство западных интеллектуалов демонизировали модернизацию в «третьем мире», описывая ее исключительно как форму колониализма, и одновременно идеализировали подъем национальных движений, возвращение народов к традиционным социальным практикам и образу жизни. Эти идеи были подхвачены в странах Востока, где послужили основой для формирования разнообразных фронтов сопротивления «новым западным крестоносцам». Многие исследователи давно обращают внимание на то, что политическая философия исламского фундаментализма представляет собой коллаж из идей левого европейского постмодернизма и антиглобализма.

Таким образом, в 1960–1970-е гг. западные интеллектуалы оказали существенное влияние на изменение глобальных политических стратегий, подстегнув волну традиционализации. По отношению к модернизации это была «обратная волна», отступление от идеи органического и целенаправленного обновления общества.

От гражданской интеграции к общинному строю

Одним из важных проявлений кризиса культуры модерна стало изменение в 1970-х гг. западных концепций национальной и культурной политики. До этого на протяжении нескольких веков процесс трансформации империй и становления национальных государств сопровождался политикой поощрения культурной однородности. Георг Фридрих Гегель и Франсуа Гизо, Эдуард Тейлор и Алексис де Токвиль, Жан Жорес и Макс Вебер при всех различиях в их политических предпочтениях твердо поддерживали принцип культурной однородности национального государства.

При этом в его истолковании и способах воплощения в жизнь единства не наблюдалось. Различались представления о мере культурной однородности, для одних она выражалась в формуле французской революции: «Одна страна, один народ, один язык», а для других – только в однородности политической и правой культуры при допущении разнообразия этнического и религиозного самосознания. В последнем случае можно было говорить о переходе страны от политики культурной ассимиляции к политике интеграции разных культур в единую гражданскую общность. Со временем идея национально-гражданской интеграции вытеснила доктрину культурной ассимиляции и после Второй мировой войны стала на Западе основой национально-культурной политики.

Культурная ассимиляция в XVIII–XIX веках достигалась преимущественно за счет навязывания населению страны единого языка, насильственного подавления местных или привнесенных языков, жестких запретов на функционирование локальных культур. На совершенно иных основах утверждалась гражданская интеграция. Она базировалась на идее дополнения множества культур единой гражданской и поощрения такой дополнительной культурной однородности косвенными методами. Так, американская политика «плавильного котла» (melting pot) переплавляла культуру иммигрантских групп, используя социально-экономические рычаги, преимущественно систему льгот. Такая политика не запрещала национальные культуры в быту и вместе с тем поощряла освоение иммигрантами единых гражданских норм на основе усвоения ими английского языка, а также совокупных норм культуры так называемого «белого протестантского большинства». Эта политика показала, что гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними.

С конца 1940-х гг. политика «плавильного котла» и гражданской интеграции (в различных модификациях) стала доминирующей в Соединенных Штатах и в Европе. Однако уже в 1960-х гг. под давлением постмодернизма такая политика постепенно стала все более негативно восприниматься западным общественным мнением, которое тогда не умело отличить насильственную ассимиляцию от добровольной гражданской интеграции. Кроме того, интеграция тогда была еще непоследовательной и неполной, например, в США она ограничивалась расовой сегрегацией. Эти ограничения должны были быть сняты, однако вместо совершенствования интеграционной политики ее просто отбросили. Такое часто бывало в истории.

С 1970-х гг. началось победное шествие другой концепции, «мультикультурализма», отказавшейся от идеи гражданской интеграции и направленной на поощрение группового культурного разнообразия и простого соседства общин в рамках единого государства. В 1971 г. принципы мультикультурализма были включены в Конституцию Канады, в 1973 г. ее примеру последовала Австралия, в 1975 г. – Швеция. С начала 1980-х гг. эти принципы вошли в политическую практику большинства стран Запада и стали нормой, своего рода кредо для международных организаций.

Почти четыре десятилетия наблюдения за последствиями внедрения в жизнь этой политической доктрины дают основания для вывода о том, что она, решая одни проблемы, например, обеспечивая привыкание людей к неизбежному и растущему в современном мире культурному разнообразию, порождает другие, усиливая межобщинный раскол общества и провоцируя межгрупповые конфликты. Однако значительные сложности в оценке последствий этого феномена проявляются не только в силу этой двойственности.

Мультикультурализм и его трактовки

Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур, и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, расы должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия. Такой подход, как правило, не встречает возражений среди серьезных европейских политиков. Они выступают против других сторон мультикультурализма, рассматривая его сквозь призму государственной политики.

Поскольку сторонники и противники мультикультурализма оценивают его с различных позиций, то порой дискуссии на эту тему превращаются в сплошное недоразумение, как если бы люди серьезно спорили о том, шел дождь или студент? Примерно такая коллизия возникла при обсуждении политических заявлений, сделанных в конце 2010 – начале 2011 г. лидерами трех стран – Германии, Великобритании и Франции – по поводу «провала» политики мультикультурализма.

О чем шла речь? Ни один из трех лидеров не подверг сомнению саму необходимость мирного сожительства представителей разных культур в одном государстве. Все они использовали слово «провал», оценивая мультикультурализм исключительно как особую политическую стратегию, т. е. говоря об ошибочном, неверно выбранном государственными деятелями, принципе организации взаимодействия разных этнических, расовых и религиозных общин в единой стране. По сути, три европейских политика говорили только о мультикультурной дезинтеграции.

Первой на эту тему высказалась Ангела Меркель 18 ноября 2010 года. В речи канцлера ФРГ содержалось как признание в качестве общепринятого факта сосуществования в Германии разных культур (по словам Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии»), так и критика вульгарного мультикультурализма, т.е. такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость («живут бок о бок, но не взаимодействуют») канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.

Эту же мысль повторил и британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, внеся важное уточнение. Выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности (5 февраля 2011 г.), он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. В 2007 г. было проведено социологическое исследование, которые выявило: треть британских мусульман считает, что им ближе мусульмане из других стран, нежели их сограждане-англичане. Эти и другие факты дали Кэмерону основание для вывода о том, что «отсутствие у молодых людей, выходцев из мусульманских стран, других идентичностей, кроме соотнесения себя с общиной, заставляет их придерживаться извращенных интерпретаций ислама и сочувствовать террористам». В целях преодоления культурного раскола общества и установления позитивного плюрализма британский премьер предложил особую либерально-гражданскую концепцию, названную им «мускулистый либерализм». На его взгляд, интеграция произойдет, если люди, принадлежащие к разным культурным сообществам, «освободившись от государственного гнета, обретут общую цель», например, в виде общей гражданской заботы о своей стране как едином доме.

В феврале 2011 г., последним из лидеров стран ЕС, тему мультикультурализма затронул президент Франции Николя Саркози, сам являющийся живым воплощением этого феномена современной Европы. Ведь история рода Саркози – пример переплетения по крайней мере трех традиций: французской, венгерской и еврейской. Понятно, что и претензии к мультикультурализму носят с его стороны не культурологический, а сугубо политический характер. Провал этой стратегии он, как и его коллеги по Евросоюзу, связывает с нарушением принципов гражданской интеграции: «Общество, в котором общины просто сосуществуют рядом друг с другом, нам не нужно, – отметил Саркози 12 февраля 2011 года. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным». Напомню, что во Франции уже более двух веков под нацией (национальным сообществом) понимается согражданство и единая гражданская идентичность.

Невольники общин: либеральная критика мультикультурализма

В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом») исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). Апологеты такой позиции (неонацисты в Германии; активисты крайне правой «Английской лиги обороны» в Великобритании или партии Марин Ле Пен во Франции) резко отрицательно оценили выступления нынешних лидеров своих стран, рассматривая их как «беззубые», «пустой пиар», «обман общества» и т.д.

Позиция Меркель, Кэмерона и Саркози ближе к либеральной критике мультикультурализма, которая исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества.

Либеральная критика приводит следующие аргументы.

Во-первых, эта политика обеспечивает государственную поддержку не столько культурам, сколько общинам и группам, которые необоснованно берут на себя миссию представительства интересов всего этноса или религии.

Во-вторых, государственное спонсирование общин стимулирует развитие коммунитарной (общинной) идентичности, подавляя индивидуальную. Такая политика закрепляет безраздельную власть общины, группы над индивидом, лишенным возможности выбора.

В-третьих, мультикультурализм искусственно консервирует традиционно-общинные отношения, препятствуя индивидуальной интеграции представителей разных культур в гражданское общество. Во многих странах Европы и в США известны многочисленные случаи, когда люди, утратившие этническую или религиозную идентичность, вынуждены были возвращаться к ней только потому, что правительство спонсирует не культуру, а общины (их школы, клубы, театры, спортивные организации и др.). В России же льготы, предназначенные для «коренных малочисленных народов Севера», вызвали в 1990-е гг. стремительный рост численности таких групп за счет того, что представители иных культур, прежде всего русские, стали причислять себя (разумеется, только по документам) к коренным народам в надежде на получение социальных льгот.

В-четвертых, главным недостатком политики мультикультурализма является то, что она провоцирует сегрегацию, порождая искусственные границы между общинами и формируя своего рода гетто на добровольной основе.

Во многих странах мира возникли замкнутые моноэтнические, монорелигиозные или монорасовые кварталы и учебные заведения. В студенческих столовых возникают столы «только для черных». Появляются «азиатские» общежития или дискотеки для «цветных», вход в которые «белым» практически заказан. В 2002 г. имам небольшого французского города Рубо посчитал недопустимым въезд в этот населенный пункт Мартины Обри, известнейшей политической персоны – мэра города Лилля, бывшего министра труда, впоследствии лидера Социалистической партии и кандидата в президенты Франции. Имам назвал свой городок «мусульманской территорией», на которую распространяется «харам», т.е. запрет для посещения женщины-христианки. Это пример часто встречающейся и парадоксальной ситуации – мультикультурализм на уровне страны оборачивается жесткой сегрегацией на локальном уровне.

Такие же превращения происходят и с иными ценностями, которые в 1970-е гг. лежали в основе самой идеи мультикультурализма. Эта политика, по замыслу ее архитекторов, должна была защищать гуманизм, свободу культурного самовыражения и демократию. Оказалось же, что на практике появление замкнутых поселений и кварталов ведет к возникновению в них альтернативных управленческих институтов, блокирующих деятельность избранных органов власти на уровне города и страны. В таких условиях практически неосуществима защита прав человека. Например, молодые турчанки или пакистанки, привезенные в качестве жен для жителей турецких кварталов Берлина или пакистанских кварталов Лондона, оказываются менее свободными и защищенными, чем на родине. Там от чрезмерного произвола мужа, свекра или свекрови их могла защитить родня. В европейских же городах этих молодых женщин зачастую не спасают ни родственники, ни закон. Карикатурный мультикультурализм, из которого выхолощены ценности гуманизма, способствует возрождению таких архаических черт традиционной культуры, которые уже забыты на родине иммигрантов.

В ряде исламских стран женщины становились не только членами парламента, судьями, министрами, но и главами правительств (Беназир Бхутто в Пакистане, Тансу Чиллер в Турции). А в исламских кварталах европейских городов турецкую, арабскую или пакистанскую женщину могут убить за любое неподчинение в семье мужчине, за подозрение в супружеской неверности, за не надетый платок. Правда, и в Германии турчанка Айгёль Озкан стала министром земельного правительства Нижняя Саксония (апрель 2010 года). Однако как раз она представляет ту, пока небольшую, часть иммигрантов, которая сумела вырваться из локальной общины и индивидуально интегрироваться в немецкое гражданское сообщество.

В замкнутых же исламских кварталах Берлина, Лондона или Парижа молодежь имеет значительно меньшие возможности социализации и адаптации, чем их сверстники, живущие вне добровольных гетто. Уже поэтому невольники общин заведомо не конкурентоспособны на общем уровне страны. К началу 2000-х гг. в Берлине лишь каждый двенадцатый турецкий школьник сдавал экзамены за полный курс средней школы, тогда как из числа немецких школьников такие экзамены сдавал каждый третий выпускник. Понятно, что и безработица затрагивает молодых турок в значительно большей степени, чем немцев. В 2006 г. 47% турчанок в возрасте до 25 лет и 23% молодых турок являлись безработными и жили за счет социальных пособий. При этом сама возможность получения пособий почти без ограничений по времени не стимулирует иммигрантов к интеграции в принимающее сообщество. Более того, социологические исследования показывают, что турецкая молодежь в Германии демонстрирует меньшее стремление к интеграции, чем турки старшего поколения. Вот это и есть реальное выражение краха политики мультикультурализма, точнее – политики культурной дезинтеграции.

Концепция «культурной свободы»: контуры политики нового века

Накапливается все больше доказательств того, что мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет.

Экономика. В 1970-е гг. мировое разделение труда определялось потребностью экономики в снижении издержек на рабочую силу, при этом ее качество, квалификация работников имели тогда меньшее значение, чем обилие и дешевизна трудовых ресурсов. Индустриальная экономика сама упрощала технологии, адаптируя их к социальным и культурным стандартам, сложившимся в данной местности. Новая же постиндустриальная экономика высоких технологий значительно менее пригодна для адаптации к локальным традиционным культурам. Сама сущность «высокой технологии» исключает возможность ее упрощения, поэтому она более требовательна к качеству трудовых ресурсов, оцениваемому по универсальным и стандартизированным критериям.

Это обстоятельство уже сейчас меняет характер мирового разделения труда. В странах «глобального Севера» уменьшается спрос на рабочую силу низкой квалификации. Большинство этих государств своей миграционной политикой поощряет приток только высококвалифицированных специалистов. Изменяется и отношение к вывозу капитала. Эксперты отмечают, что ныне американские фирмы предпочитают размещать производства первой стадии (высококвалифицированный умственный труд и опытное производство) у себя дома, второй стадии (производство элементов, требующих квалифицированного ручного труда) – в регионах, отличающихся высоким качеством технической культуры и долгой традицией квалифицированного индустриального труда (например, в Шотландии). Наконец, производства третьей стадии, требующие рутинной, трудоемкой, малоквалифицированной деятельности (скажем, изготовление элементов электронных изделий и сборка) – в таких странах, как Китай (Гонконг), Филиппины, Индонезия.

Странам, сохраняющим значительные пласты традиционной культуры, присущей неурбанизированным обществам, в современном разделении труда достаются лишь трудоемкие производства, требующие рутинного и малоквалифицированного труда. По мере того как эти государства или некоторые из них будут втягиваться в развитие собственного постиндустриального производства, им придется существенно изменять сложившийся в стране культурный климат. Экономика вновь воспроизводит креативную функцию по отношению к традиционной культуре, которую она частично утратила в эпоху ее адаптации к локальным традициям.

Политика. Индустриальная фаза модернизации могла осуществляться при разных политических режимах: демократических, авторитарных и тоталитарных. На постиндустриальном этапе модернизации возрастают требования к индивидуальной активности и творчеству работника. А это, в свою очередь, требует сравнительно радикальных изменений в обществе. Экономическая модернизация рано или поздно подталкивает модернизацию социально-политическую. Не случайно переход ряда стран Азии (прежде всего, Японии и Южной Кореи) к инновационному этапу модернизации сопровождался процессом их демократизации. Аналогичные процессы происходили в Латинской Америке (например, в Бразилии), а еще раньше – в странах Южной Европы (Испания, Португалия и Греция). Да и в России политический истеблишмент все яснее осознает, что экономические успехи будут все больше зависеть от «честных выборов». А факт того, что они уже и сегодня невозможны без справедливого суда, осознан уже давно.

Культурное развитие. Волна традиционализма в немалой мере породила архаичную политику мультикультурализма, возродившую и усилившую разобщенность. Ныне этот факт признается не только большинством экспертов, но и политическими кругами. В «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009), равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализма» в его нынешнем виде. Международные организации и практически все демократические страны перешли к новой стратегии.

Во-первых, это поощрение интеграции иммигрантских групп в принимающее сообщество с использованием системы льгот и санкций. Во-вторых, «разделение сфер культуры». В публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм, контролируемых гражданским обществом. В приватной же области, также как и в духовной жизни, гарантируется возможность культурного разнообразия. Например, место для отправления специфических культов – это храм, тогда как улица – сфера общего светского пользования. Исходя из такого подхода, Саркози заявляет: «Мы не хотим, чтобы во Франции устраивали показательные уличные молитвы, но мечети – это нормально». Предполагается, что такая компромиссная модель позволяет обеспечить соблюдение прав человека вне зависимости от его культурных особенностей при сохранении разнообразия мультикультурного общества.

Модель «разделения сфер культуры», несомненно, отражает назревшие изменения общественных настроений, хотя и остается теоретически весьма несовершенной. В реальной жизни невозможно провести демаркационную линию между приватной и публичной жизнью. Например, воспитание детей в семье, казалось бы, относится к сугубо приватной сфере. Тогда как же оценить принятые в ряде европейских стран запреты на использование физических наказаний при воспитании детей? Таким же фактическим вторжением в личную жизнь являются законы, обязывающие родителей выплачивать алименты на поддержание детей при разводах. Да и сами защитники интересов той или иной культурной группы в приватной сфере неизбежно апеллируют к публичности. Само существование этнических или религиозных общин сегодня невозможно без общественных собраний, собственных изданий, системы просвещения и другой публичности.

Несомненно, новая концепция чрезвычайно противоречива. Вместе с тем, такая противоречивость характерна для большинства принципов, на которых держится современное политическое устройство государства-нации. Так права человека могут вступать в противоречие с принципом защиты национальной безопасности. И в случае роста угроз в любой стране вводятся ограничения прав человека, начиная с личного досмотра в аэропортах и заканчивая – в крайних случаях – установлением режима чрезвычайного положения. На практике противоречия между базовыми принципами политики всегда разрешаются за счет установления системы приоритетов. Они действовали во все времена и во всех сферах общественной жизни, в том числе и в национально-культурной.

Даже в период расцвета политика мультикультурализма имела ограничения. Так, ни одна европейская страна, допустившая на свою территорию ислам, не разрешала многоженства, принятого в мусульманской традиции, вначале потому, что этот принцип был способен разрушить всю систему европейского семейно-имущественного права, созданного для моногамной семьи. Затем этот принцип отвергался как безусловно дискриминационный по отношению к женщине. Ныне, в связи с ростом критики мультикультурализма, общегражданские нормы становятся еще более приоритетными по сравнению с нормами групповыми.

В мире не прекращаются поиски новых стратегий культурной политики. Одним из наиболее перспективных направлений является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Сен – известный мыслитель и ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике. Главная его идея состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и переходе к индивидуальному выбору. «Культурная свобода, – объясняет Сен, – это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты». Амартия Сен подчеркивает, что «множество существующих в мире несправедливостей сохраняется и процветает как раз потому, что они превращают своих жертв в союзников, лишая их возможности выбрать другую жизнь, и даже препятствуют тому, чтобы они узнали о существовании этой другой жизни». Вот и этнические, религиозные и другие групповые культурные традиции по большей части не добровольны, они «аскриптивны», т.е. предписаны индивиду от рождения. Поэтому основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении этой предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма.

Концепция «культурной свободы» была с энтузиазмом встречена многими специалистами в области изучения культурной политики. Однако она пока не стала нормой и в западных странах. Что касается возможности ее применения в российских условиях, то это представляется крайне маловероятным в обозримой перспективе. И вовсе не потому, что этому будет препятствовать российский народ. Наиболее труднопроходимым для инноваций слоем культурной почвы является тот, который принято называть «российской элитой».

Россия: возможно ли продвижение к мультикультурной интеграции?

На февральском (2011) заседании Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения, президент Дмитрий Медведев попытался реабилитировать слово «мультикультурализм», заметив, что новомодные лозунги о его провале неприменимы к России. На мой взгляд, такая оценка – результат недоразумения, «эффекта Журдена», не знавшего, что он тоже говорит прозой. Дело в том, что российский лидер сам неоднократно критиковал те же стороны мультикультурализма, что и его европейские коллеги. Особенно часто он это делал, говоря о ситуации на Северном Кавказе, где мультикультурная дезинтеграция чрезвычайно ярко проявляется в клановости, в этническом сепаратизме и в религиозном радикализме. Все это порождает почти непреодолимые преграды для управляемости региона, формирует беспрецедентную волну терроризма, не говоря уже о проблемах модернизации этой территории. Президент России, как и европейские лидеры, неоднократно связывал проблему преодоления такой раздробленности с гражданской интеграцией, которую он определял по-разному. На декабрьском (2010) Госсовете, посвященном взрыву русского национализма, Медведев назвал интеграцию развитием «общероссийского патриотизма», а на февральском Госсовете в Уфе – задачей становления «российской нации».

Российская версия политики мультикультурализма древнее и намного сложнее по своим последствиям, чем европейская. Мультикультурализм как форма поощрения групповой, общинной идентичности был неотъемлемой частью сталинской политики создания национальных республик (союзных и автономных), а также национальных округов и областей. Однако в советское время дезинтеграционные последствия такой политики частично снималась имитационным характером всей системы автономий, за фасадом которой скрывалось единое территориально-партийное управление. Проблема обострилась в постсоветское время, когда местные элиты попытались наполнить реальным содержанием формальный и мнимый суверенитет своих республик.

Девяностые годы прошли под знаком мобилизации представителей так называемых титульных национальностей в республиках России, поднимаемых местными элитами на борьбу за суверенитет. В ряде случаев такая мобилизация приводила к открытым вооруженным столкновениям больших групп населения с федеральной властью, как это было в Чеченской Республике. В 2000-е гг. ситуация изменилась, ее фокусом стали другие проблемы, а именно: отторжение иноэтнических мигрантов принимающим сообществом, прежде всего жителями крупнейших городов России.

Эта проблема породила столкновения между разными группами населения, вроде того, что произошло в Кондопоге в 2006 году. Вместе с тем, этнополитическая ситуация в России стала напоминать проблематику стран «глобального Севера». Это, казалось бы, позволяет в большей мере использовать зарубежные концепции и практики культурной, миграционной и этнической политики. Однако в реальности возможность прямой имплементации позитивных концепций и практик весьма ограничена.

Проблема объекта политики. На Западе ксенофобия принимающих сообществ направлена в основном на иммигрантов, т.е. иностранных граждан, прибывших из-за рубежа. В России же основным объектом ксенофобии выступают внутренние мигранты, граждане Российской Федерации, жители республик Северного Кавказа. Уже одно это показывает, что применяемая на Западе политика ослабления миграционных проблем за счет ограничений въезда иностранных граждан и изменений условий предоставления им гражданства или вида на жительство не может быть использована в качестве инструмента решения межэтнической и религиозной напряженности в России.

Проблема раздробленности политического менеджмента в сфере миграционной и этнической политики. В странах Европейского союза направленность развития законодательства и политических практик в сфере регулирования миграции, защиты прав человека и обеспечения прав национальных меньшинств взаимоувязаны как институционально (входят в единый блок управления), так и идеологически (опираются на единые ценности). В России же нет не только единого идеологического основания для интеграционной политики, но разорваны и само управление, и законодательные практики. Так, миграционная политика в 2000-х гг. претерпела изменения. Этническая же («национальная») политика России застыла в том положении, в каком она сформировалась в 1990-е годы. Концепция государственной национальной политики, принятая в 1996 г., не пересматривается. В 2000–2010 гг. законодательная активность Государственной думы в сфере этнической («национальной») политики была парализована, а министерство, которое в 1990-е гг. под разными названиями отвечало за проведение такой политики, ликвидировано.

Проблема фундаментальных особенностей функционирования государственной власти. На Западе основные новации в сфере этнической и миграционной политики формируются политическими партиями и институтами гражданского общества, проходят общественное обсуждение, затем принимаются и кодифицируются законодательной властью, становясь нормой для власти исполнительной. В России же принципиально иной способ формирования политики во всех сферах жизни. Ее принципы и нормы создаются исполнительной властью и затем одобряются партиями, представленными в Федеральном собрании. При таком способе функционирования политики участие экспертного сообщества и широкой общественности в ее выработке и реализации весьма ограничено, а возможность принятия контрпродуктивных политических решений, напротив, чрезвычайно велика. Кроме того, партии, отчужденные от реального участия в выработке политики и не обремененные ответственностью за ее проведение, склонны к популизму. Не случайно практически все партии, представленные в Государственной думе, эксплуатируют этнофобии и мигрантофобии, тогда как в крупнейших странах Евросоюза такие партии либо не попадают в парламент (как в Германии и Великобритании), либо находятся там в меньшинстве, как во Франции. Россия в числе европейских лидеров и по уровню массовой мигрантофобии, хотя и не опережает такие страны ЕС, как Венгрия, Латвия, Греция и Португалия.

В странах Европейского союза основным механизмом реализации этнокультурной и миграционной политики выступает взаимодействие органов исполнительной власти с институтами гражданского общества. Такое взаимодействие делает участие граждан в политике непрерывным, не ограниченным только временем очередных выборов. В России же институты гражданского общества крайне слабы. Более того, наша страна, судя по материалам международных исследований, отличается от 28 стран ЕС самым низким уровнем ценности гражданской солидарности и взаимного («горизонтального») доверия. При этом подстегнуть процесс гражданской интеграции одними лишь информационными манипуляциями по развитию «общероссийского патриотизма» не удастся. Все это делает маловероятной активизацию процесса гражданской интеграции в нашей стране в ближайшие годы.

И все же я верю, что движение России от мультикультурного раскола к мультикультурной интеграции стратегически неизбежно. Наша страна вступила на путь инновационной модернизации, и это не лозунг очередного лидера, а жизненная необходимость для государства с великой историей и великой культурой. Сама же инновационная экономика настолько же неизбежно требует модернизации политико-правовой и социально-культурной, насколько вдох требует выдоха.

Э.А. Паин – доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, генеральный директор Центра этнополитических исследований.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739745 Эмиль Паин

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 26 апреля 2009 > № 2909694 Аполлон Давидсон

Век без Европы?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2009

А.Б. Давидсон – профессор МГУ и ГУ – ВШЭ, заведующий Центром африканских исследований Института всеобщей истории РАН, заслуженный деятель науки.

Резюме Роль не-Европы растет очень быстро: экономически, политически, культурно и – особенно – демографически. Те, кого принято называть «белыми», сегодня составляют менее одной шестой человечества. Да и в самой Европе – уже миллионы и миллионы выходцев из Азии и Африки.

Идея о том, что XXI век будет веком Азии и Африки, зародилась уже давно – вследствие распада колониальных империй, возникновения новых государств на месте колоний и укрепления суверенитета стран, которые были зависимыми. Последовавшие затем перемены в мировой экономике и политике уже не раз способствовали распространению этой идеи.

Новым стимулом стали события последних месяцев. Появление «цветного» президента в Соединенных Штатах, которые еще не так давно считались оплотом расизма, конечно, привело к дальнейшему самоутверждению афро-азиатских народов, которые из столетия в столетие считали себя ущемленными. Мировой экономический кризис вызвал те же чувства, хотя и по другой причине. Азия и Африка винят в кризисе США и Западную Европу. И их репутация ухудшается.

Все это лишь делает более явным, более очевидным возрастание роли Азии и Африки – в народонаселении мира, мировой экономике, политике, культуре, даже в спорте. Конечно, исторически справедливо, что для азиатов и африканцев, составляющих четыре пятых населения Земли, закончилось существование в условиях европоцентризма. Но как это отразится на судьбе Европы? Прогнозы делаются уже давно. Есть и тревожные, даже мрачные.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ ЕВРОПЫ

«Азия просветила Европу, и Европа покорила Азию. Теперь Европа просвещает Азию. Повторит ли Азия ту же операцию над Европой?» – так более ста лет назад, в мае 1904-го, писал историк Василий Осипович Ключевский.

Еще полувеком раньше Александр Герцен утверждал, что Европа «выродилась». «Все мельчает и вянет на истощенной почве – нету талантов, нету творцов, нету силы мысли, – нету силы воли; мир этот пережил эпоху своей славы, время Шиллера и Гёте прошло так же, как время Рафаэля и Бонаротти (в виду имеется Микеланджело Буонарроти. – Ред.), как время Вольтера и Руссо, как время Мирабо и Дантона; блестящая эпоха индустрии проходит, она пережита так же, как блестящая эпоха аристократии; все нищают, не обогащая никого».

И заключал: «Прощай, отходящий мир, прощай Европа!»

Потом закат Европы с ее имперским величием, как известно, предрекали многие. Освальд Шпенглер – с бесстрастным анализом. К его выводам, в сущности, присоединились, выразив при этом безнадежную горечь, российские философы Николай Бердяев, Яков Букшпан, Фёдор Степун, Семён Франк. Они посвятили его книге «Закат Европы» сборник статей и назвали Шпенглера «мужественным пророком». Степун так охарактеризовал труд Шпенглера: «Содержание его пророчества – смерть европейской культуры. Пройдет немного столетий, и на земном шаре не останется ни одного немца, англичанина и француза, как во времена Юстиниана не было больше ни одного римлянина».

Особенно выделил Степун слова Шпенглера: «Умирая, античный мир не знал, что он умирает, и потому наслаждался каждым предсмертным днем, как подарком богов. Но наш дар – дар предвидения своей неизбежной судьбы. Мы будем умирать сознательно, сопровождая каждую стадию своего разложения острым взором опытного врача».

Все эти предсказания сделаны в прошлом и позапрошлом веках. Однако подобные мысли характерны и для сегодняшнего дня.

В международном журнале JaLOUSE был дан прогноз – каким станет XXI век. «Эпоха блистательной, триумфальной Европы, сиятельных капиталистических империй, правивших три века всей планетой огнем, мечом и паровыми двигателями, заканчивается, как некогда заканчивалась, растворяясь во мраке “темных веков”, эпоха великого Рима». И далее: «Судьба современного Запада навевает грустные аналогии с трагическим упадком Римской империи...»

Авторы утверждают: «Не пройдет и пятидесяти лет, как эпоху Брежнева, Никсона и Вилли Брандта будут вспоминать, как утраченный человечеством парадиз. Просто потому, что основ, на которых стоял наш мир, уже не будет». Каким же станет будущее? Ответ: «Без Запада», «Без белых», «Без государства», «Без демократии», «Без равенства», «Без смысла». И «Без России».

К разного рода страшилкам человечество вроде бы привыкло. И все же от статьи в JaLOUSE трудно просто отмахнуться. Тот номер подписан в печать 30 августа 2001-го, а читатели получили его как раз к тому злосчастному 11 сентября…

НЕБЕЛЫЙ РАСИЗМ?

Начало нового столетия открылось и публичным выступлением, которое привлекло внимание во многих странах мира.

«Мы должны потребовать от белых компенсации за колонизацию и геноцид, которые они устроили на нашей земле», – заявил ливийский лидер Муамар Каддафи 22 апреля 2001 года на форуме в Триполи. Он призвал Африку избавиться от культурного наследия белых людей. «Их языки и традиции не могут выразить наши чувства и мысли, поэтому мы должны говорить только на языках наших предков». Каддафи напомнил об опыте Ливии, которая в конце 1960-х добилась изгнания из страны более 20 тысяч белых, в основном итальянцев.

В своей речи Каддафи подчеркнул, что говорит от имени всего небелого населения, от лица униженных и угнетенных, от имени Африки. Правда, по классификации антропологов, он, араб, относится к той же расе «белых», которых он обвиняет. И если уж встать на позицию противопоставления рас, как это делает Каддафи, то придется вспомнить, что арабская работорговля возникла намного раньше европейской и стоила Черной Африке миллионов человеческих жизней.

Но, так или иначе, эта речь подогрела, усилила антибелые, антиевропейские настроения в Третьем мире. Правда, они и без того давали и дают о себе знать. На ряде международных форумов выдвигаются требования, чтобы Европа заплатила за столетия колониализма и работорговли.

Что, разве легко африканцам забыть, как корабли с невольниками веками бороздили Атлантику, а на плантациях Америки гибли их предки?

Легко ли забыть китайцам, как кайзер Вильгельм II напутствовал немецкий экспедиционный корпус, отправляя его в 1900 году в Китай: «Пощады не давать! Пленных не брать! Убивайте, сколько сможете! Как тысячу лет назад, когда гунны во главе с королем Аттилой заслужили славу, которая и сейчас в легендах и сказках вызывает ужас, так слово “германец” должно ужасать Китай в следующую тысячу лет. Вы должны действовать так, чтобы китаец уже никогда не посмел косо посмотреть на германца»?

Что уж говорить об Африке! По приказу того же императора Вильгельма восставший против немецкого господства народ гереро (Юго-Западная Африка) загнали под пулеметным огнем в пустыню Калахари и обрекли десятки тысяч людей на гибель от голода и жажды. Даже германский рейхсканцлер Бюлов, возмутившись, сказал императору, что это не соответствует законам ведения войны. Вильгельм II невозмутимо ответил: «Законам войны в Африке это соответствует».

Народы Третьего мира оскорблены не только этими чудовищными преступлениями, взглядами, которые привычны для европейцев и не кажутся им расистскими. Например, неевропейцев возмущает такое вошедшее во все школьные и университетские учебники понятие, как «Великие географические открытия»: «Почему это вы нас открывали? Мы тут жили».

Европейцу нелегко понять, насколько недоверие к Европе глубоко укоренилось в умах и сердцах жителей бывших зависимых и колониальных стран. А ведь достаточно обратиться к фольклору. Он свидетельствует убедительнее и ярче, чем труды идеологов.

У народа ньякюса (Танзания):

Кому поклоняются европейцы?

Кому поклоняются европейцы?

Деньгам, деньгам.

У народа эве (Гана, Того, Дагомея), в песне о ребенке:

Младенец – это европеец.

Ему до ближних дела нету,

Тиранит он отца и мать.

А вот стихи Бернара Дадье (Кот-д’Ивуар), классика западноафриканской литературы:

От Европы, о нашей свободе пекущейся,

Избавь нас, Господь.

Он осуждает даже предметы европейского быта:

Я ношу узорный ошейник,

Ошейник галантной Европы,

Галстука я не люблю.

…

Я смерть на руке ношу,

Смерть бредовой Европы,

Я не люблю часов.

Нигериец Воле Шоинка, лауреат Нобелевской премии по литературе, высказался еще резче:

Знакомство я вожу

Лишь со своими.

Мне белизна лица

Антипатична.

ПРОТИВОВЕС ЕВРОПОЦЕНТРИЗМУ

Стоит ли удивляться, что в противовес европоцентризму усиливаются различные виды востокоцентризма, арабоцентризма, исламоцентризма, афроцентризма. Конечно, эти идеи и настроения родились не сегодня. Еще в 1923 году афроамериканец Маркус Гарви, основатель движения «Назад, в Африку», утверждал: «Когда Европу населяла раса каннибалов, раса дикарей, варваров и язычников, в Африке жила раса культурных черных людей, прекрасно владевших искусствами, наукой и литературой».

В последние годы идеи борьбы с европоцентризмом распространяются очень широко. Многие из них вполне заслуживают уважения, поскольку восстанавливают историческую справедливость. Но в очень многих видна лишь неприязнь к белому человеку, проявляется желание сыграть на обидах небелых народов, на их стремлении к расовому самоутверждению.

Обучение истории в школах и университетах многих африканских стран основано на книгах историка Шейха Анта Диопа. Он считает, что основой античной средиземноморской цивилизации был Египет, а египетская цивилизация создана африканцами, людьми с черной кожей. Среди доказательств – древнеегипетские монеты с изображением фараонов, на лицах которых видны негроидные черты.

Большой популярностью пользуются и идеи Франца Фаннона, уроженца Мартиники, поселившегося полвека назад в Алжире. Его книга «Проклятьем заклейменные» стала настольной не только во многих странах Африки и Арабского Востока, но и у афроамериканцев. «Проклятьем заклейменные» у Фаннона – это население стран, которые были колониальными и зависимыми.

Фаннон одним из первых ввел выражение «антирасистский расизм». По его словам, «антирасистский расизм как стремление защитить свою кожу и как ответ колонизованного на колониальное угнетение – это и есть основание для борьбы».

Франц Фаннон разоблачал «европейские модели», «европейский дух», поддерживал спонтанный протест против ценностей западной культуры. «На ложь колониализма колонизованный отвечает ложью. Откровенность возможна лишь с соплеменниками, а в отношениях с колонизаторами – замкнутость и непроницаемость… Правда – это то, что помогает туземцам и губит чужеземцев… Хорошо все, что плохо для них».

На стремление колонизатора навязать свои культурные ценности колонизованный отвечает отказом от них, отказом полным, безоговорочным. «Язык угнетателей вдруг начинает жечь губы». Наступает «глобальный отказ от ценностей захватчика». И даже когда речь идет о современной науке и технике, «слова специалиста всегда воспринимаются с предубеждением».

Утверждая это, Фаннон объявил, что для колонизованных вполне правомерен «самый элементарный, самый грубый, самый всесторонний национализм». Все вышесказанное было написано под впечатлением происходившей тогда кровопролитной войны в Алжире. Но многие утверждения Фаннона повторяются и сейчас.

В становлении еврофобии немалую роль сыграл Луис Фаррахан, объявивший себя лидером афроамериканского населения. Он обвинил в расизме всех белых, в том числе и Авраама Линкольна, президента США, который боролся за отмену рабства. Созданное Фарраханом движение черных мусульман «Нация ислама» разделило население Америки на потомков рабовладельцев и потомков рабов. В соответствии с этим Фаррахан объявил, что Соединенные Штаты надо расчленить на два государства – и пусть государство потомков рабовладельцев помогает государству потомков рабов, пока оно не встанет на ноги. В политической Мусульманской программе Луиса Фаррахана сказано, что смешанные браки черных и белых должны быть запрещены, черных детей могут обучать только черные учителя, а идея интеграции – это лицемерие.

Как известно, многие афроамериканцы меняют свои имена на африканские и азиатские. Боксер Кассиус Клей стал Мохаммедом Али. Профессор афроамериканских исследований Темпльского университета Филадельфии, назвав себя Молефи Кете Асанте, стал главным идеологом афроцентризма. Его книга «Афроцентризм» издавалась уже бесчисленное количество раз. Своим читателям он дает совет: если европейцы называют вам как лучшего писателя Шекспира, а как лучших композиторов – Баха, Бетховена, Моцарта, вы должны парировать сразу же: назвать имена африканских писателей и композиторов. В 2007 году Асанте издал объемную «Историю Африки», в которой отрицаются какие-либо заслуги Европы, – все только отрицательное, пагубное.

Многократно переиздавалась книга Ани Юругу (она также изменила имя на африканское) «Афроцентристская критика европейской культуры и поведения». Текст предваряет эпиграф:

Всем африканцам,

Которые борются за простую Правду:

Прежде всего – Раса!

Многие неевропейские политики широко используют как эти идеи, так и бытующие настроения, чтобы, подогрев их, завоевать популярность. А придя к власти, отвлекать от себя гнев своих народов, снова и снова повторяя, что все тяготы и беды – результат (только и исключительно) европейского расизма. И свалить на это собственные промахи, а то и преступления. Так, Сукарно, первый президент Индонезии, написал книгу «Индонезия обвиняет». Подобным образом поступили многие афро-азиатские политики.

Пример последних лет – продолжающееся изгнание белых из Зимбабве. Президент Роберт Мугабе, заведя страну в экономический тупик, стал поощрять «стихийный» захват ферм, принадлежащих белым. В итоге – развал сельского хозяйства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но для Мугабе главное – отвести от себя народный гнев, направив его на белых – «оккупантов», «захватчиков».

СМЕНА РОЛЕЙ?

В предисловии к книге Франца Фаннона «Проклятьем заклейменные» Жан-Поль Сартр писал: «Европейцы, откройте книгу, вчитайтесь! Сделав несколько шагов в ночном мраке, вы выйдете к костру, вокруг которого сгрудились незнакомые вам люди. Подойдите к ним, прислушайтесь к их разговору. Они говорят о том, чтó им предстоит сделать с вашими конторами, с наемниками, их охраняющими... Их освещает и обогревает огонь, но это не ваш огонь. Вы держитесь от него на почтительном расстоянии… оглядываетесь, дрожите от холода. Смена ролей».

Не хочется верить в такое предвидение. Но роль не-Европы растет очень быстро: экономически, политически, культурно и – особенно – демографически. Те, кого принято называть «белыми», уже составляют менее одной шестой человечества. Да и в самой Европе – уже миллионы и миллионы выходцев из Азии и Африки. В Соединенных Штатах – из Латинской Америки.

Эпоха мононациональных европейских государств заканчивается. Можно ли считать таковой Францию, если там уже почти семь миллионов мусульман – азиатов и африканцев?

Надо сосуществовать, надо уживаться друг с другом. Избегать межрасовых конфликтов или хотя бы ослаблять их, уменьшать их число, делать их менее опасными для всех, менее трагическими. А как? Слишком уж быстро идут в мире эти процессы. Так быстро, что и ученым, и политикам трудно за ними поспевать, осмысливать их.

Выход – диалог, взаимопонимание. Но для этого необходимо знать друг друга, знать корни взаимных предрассудков. Не считать себя неизменно правыми. Понимать и уважать в том числе и чужую правду, даже если не очень хочется.

Но велики ли в Европе знания о не-Европе? Не слишком ли сосредоточена европейская система народного образования на собственной истории, собственной культуре? Ведется ли борьба с собственными расовыми предрассудками?

Если этого не будет, не одолеть и «антирасистский расизм».

…Да, для нашей родной старушки-Европы настали сложные времена. Но были ли они когда-нибудь легкими и простыми? Хочется верить, что она найдет достойное место и в нынешнем мятущемся мире. Ведь пессимистическое пророчество Герцена все же не сбылось, хотя с тех пор прошло уже больше полутораста лет. Так не лучше ли помнить напутствие другого знаменитого европейца – Уинстона Черчилля: «Я, конечно, оптимист, потому что какой смысл быть кем-нибудь другим?»...

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 26 апреля 2009 > № 2909694 Аполлон Давидсон