Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач

Всем выйти из тени!

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

АЛЕКСАНДР ПОЛИВАЧ

Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А., Поливач А.П. Всем выйти из тени! // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 70–88.

Статья подготовлена по итогам мероприятий международной диалоговой площадки взаимодействия научно-экспертного сообщества «Балтийская платформа».

В начале 2022 г. страны Европы ввели многочисленные санкции против российской морской отрасли. Судам под российским флагом запретили заходить в европейские порты. Также начал действовать запрет на поставку морем в Европу нефти и нефтепродуктов из России. К концу 2022-го введён потолок экспортной цены на российскую нефть, который де-факто распространили и на страны, не присоединившиеся к антироссийским санкциям. Достаточно быстро выяснилось, что российская нефть поставляется на мировой рынок судами так называемого теневого флота.

Данный термин, популярный в СМИ, подразумевает танкеры, скрытно контролируемые Россией, которые незаметно доставляют нефть в разные страны по ценам выше установленного потолка. Разумеется, вскоре на Западе началась борьба с этим явлением.

Евросоюз против теневого флота

В декабре 2024 г. ЕС принял пятнадцатый пакет ограничительных мер в отношении Российской Федерации. В частности, расширен список судов теневого флота, которым запрещён доступ в европейские порты и оказание им соответствующих услуг. Общее число таких судов в списке увеличилось с 52 до 79[1]. Затем в феврале 2025 г. в рамках 16-го пакета санкций перечень стал состоять уже из 153 судов[2], а 17-й пакет добавил к ним ещё 189 судов, доведя общее число до 342[3].

16 декабря 2024 г. на саммите лидеров объединённых экспедиционных сил в Таллине принято решение, что Великобритания, Дания, Швеция, Польша, Финляндия и Эстония поручат морским властям запрашивать соответствующие доказательства страхования у подозреваемых в теневой деятельности судов при прохождении через Ла-Манш, датский пролив Большой Бельт, пролив между Данией и Швецией и Финский залив. Информация, собранная государствами-участниками, в том числе касающаяся тех судов, которые не отвечали на запросы, будет оцениваться, и на её основе будут приниматься совместные меры[4].

Кроме того, участники саммита заявили: «Теневой флот представляет угрозу для окружающей среды, безопасности на море, международной морской торговли, а также для международного морского права и стандартов. В то же время наше географическое положение позволяет нам выявлять вредоносную морскую деятельность и противостоять рискам, которые она представляет, в соответствии с нашими правовыми системами и международным правом… мы полны решимости привлечь их к ответственности – в том числе путём принятия мер, связанных с санкциями»[5]. Премьер-министр Эстонии даже пообещал, что суда теневого танкерного флота России будут подвергаться досмотру или попадут в санкционный список, если не предоставят доказательства страхования.

Однако: «В отношении судов, у которых обнаружится недостаточное страховое покрытие, не ожидается никаких автоматических или немедленных последствий. Также не будет никаких немедленных наказаний для судов, которые не предоставляют подтверждения наличия страховки»[6]. Подчёркивается: «Датская служба военной разведки предупредила, что рост напряжённости в Прибалтике может побудить Россию назначить военно-морское сопровождение своему спорному танкерному флоту, что ещё больше усилит трения между НАТО и российскими силами. Другие вероятные действия России в Балтийском море могут включать в себя большее глушение GPS… и другие виды радиоэлектронной борьбы»[7].

Понятие теневого флота

Международная морская организация (ИМО) – ключевой международный институт в сфере морского судоходства – пояснила, что такое «тёмный» (dark), или же «теневой» (shadow), флот. Согласно документу, это суда, «которые участвуют в незаконных операциях для обхода санкций, уклонения от соблюдения правил безопасности или охраны окружающей среды, избежания расходов на страхование или осуществления другой незаконной деятельности, которая может включать следующее:

намеренное уклонение от инспекций со стороны государства флага и государства порта;

отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности или других финансовых гарантий;

нарушение политики корпоративного управления, направленной на благополучие и безопасность тех, кто находится на борту, и защиту морской среды;

намеренное принятие мер для избежания обнаружения судна – это отключение системы передачи данных о местоположении в систему AIS (Automatic Identification System) или сокрытие фактической идентификации судна, когда нет законных оснований для оправдания таких действий»[8].

Такие суда, как правило, имеют непрозрачную структуру собственности и управления; многие владеющие ими компании зарегистрированы по почтовым адресам в Индии, Сейшельских Островах и Объединённых Арабских Эмиратах; большинство таких компаний связаны только с одним или двумя-тремя судами. Во многих случаях это может означать, что это подставные компании, скрывающие конечного бенефициарного владельца. Более того, эксперты отмечают другие особенности теневого флота: суда отправляются в плавание без стандартной западной страховки; более 70 процентов судов имеют возраст 15–20 лет и более; они часто меняют флаг регистрации и почти всегда ходят под так называемыми «удобными флагами», а значит – не проходят регулярного технического обслуживания и так далее.

Отмечается, что суда теневого флота создают реальный и высокий риск инцидентов, особенно при осуществлении перевалки с судна на судно (STS, Ship to Ship), поскольку скрывают пункты назначения или же происхождения своих грузов или иным образом избегают надзора или регулирования со стороны государства флага или прибрежных государств.

Вопрос страхования

Возникновение теневого флота напрямую связывают с санкциями, введёнными против России, а именно с мерами по ограничению цен на российскую нефть, которые вступили в силу в конце 2022 года. Это привело к тому, что число пользователей крупнейшего морского страховщика – лондонского Клуба взаимного страхования (P&I Club), стало постепенно снижаться, так как именно они начали переводить свои суда в тень.

Международная конвенция 1992 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью требует обязательного страхования на случай загрязнения морской среды. Предоставляемая P&I государству флага так называемая «Голубая карта» свидетельствует, что судно имеет сертификат страхования, который позволяет ему получить доступ к морской инфраструктуре (портам и каналам) по всему миру. Это означает на практике, что такое судно имеет адекватную (!) страховку для покрытия ущерба за загрязнение нефтью, затрагивающее третьи стороны, до того, как оно отправится в международное плавание[9].

Эта система быстрой компенсации жертвам загрязнения посредством строгой ответственности, возлагаемой на судовладельца в рамках обязательного страхования (как правило, именно через P&I Club), действовала десятилетия. Однако после введения антироссийских санкций рекомендуется отменять страховые сертификаты, если получена информация о превышении ценового лимита. Соответственно, клуб, который не мог иметь достоверной информации о ценах на российскую нефть, поставили в условия, когда он должен отказаться от ответственности. Это, в свою очередь, обусловило переход к другим страховщикам. Таким образом, появление теневого флота можно рассматривать как непреднамеренный и неожиданный эффект санкционного режима[10].

Именно адекватное страхование ответственности предлагается использовать для борьбы с теневым флотом.

Зарубежные эксперты[11] обращают внимание на положения статьи 235 «Ответственность» Конвенции 1982 г., которая предусматривает, что именно государства ответственны за принятие мер по защите морской среды. Должна быть возможность получить компенсацию ущерба, причинённого загрязнением моря физическими или юридическими лицами под их юрисдикцией, необходимо сотрудничать для оценки и возмещения ущерба или урегулирования связанных с этим споров, по разработке критериев и процедур выплаты возмещения (обязательное страхование или компенсационные фонды).

Однако эти формулировки не носят жёсткого правового характера, так как лишь призывают государства сотрудничать, «где это уместно», и не отвечают новым вызовам. Предлагается: во-первых, особый упор сделать на адекватность страхования, использование исторически сложившейся практики (фактически как действующей нормы международного обычного права!); во-вторых, понимая невозможность прямого запрета на иное страхование, вводить проверки «финансового положения и платёжеспособности» (предоставление финансовой отчётности и введение рейтинговой системы) неизвестных страховщиков.

Некоторые эксперты основные опасения связывают с тем, что параллельная структура страхования может привести к «дальнейшей фрагментации и снижению прозрачности судоходной отрасли за счёт увеличения числа региональных и местных страховых компаний, действующих в соответствии с различными отраслевыми стандартами и правилами. Такое развитие событий подорвёт весь комплекс глобальных усилий последних пятидесяти с лишним лет по искоренению нестандартных перевозок». Это способно вызвать интеграцию и консолидацию всего теневого флота, создание альтернативного страхового клуба[12].

Но борьба с «ненадлежащим» страховым покрытием не приостановлена: США не только имеют аналогичный ЕС список санкционных судов (всего 183 единицы), но и в последние дни работы администрации Джо Байдена ввели санкции в отношении Ингосстраха и группы АльфаСтрахование[13].

Швеция в рамках нового регламента, который вступит в силу 1 июля 2025 г., предполагает, что Береговая охрана и Шведская морская администрация начнут собирать информацию о страховании не только с судов, которые заходят в шведские порты, но и с проходящих через их территориальное море и исключительную экономическую зону. Такие меры будут иметь «сдерживающий эффект» и предоставлять Швеции и её союзникам дополнительную информацию о судах, которые могут быть включены в санкционные списки[14].

Перевалка нефти с судна на судно (SHIP TO SHIP, STS)

Борьба с теневым флотом автоматически привела к ответным мерам: российские энергоресурсы стали перегружаться на танкеры под иностранными флагами (в большинстве своём – удобными) в открытом море или же исключительных экономических зонах (ИЭЗ) прибрежных государств, где в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. должна действовать одна из свобод открытого моря, а именно – свобода судоходства, причём в тех же абсолютных масштабах, что и в пределах открытого моря. На практике происхождение энергоресурсов становилось уже не столь очевидным, а последующая перегрузка в портах иностранных государств ещё усложняла этот вопрос.

Подобного рода перегрузка с судна на судно поставила вопрос о её легитимности и угрозах загрязнения морей. По поводу первого было изначально понятно, что эта деятельность никак не может быть запрещена, так как полностью соответствует существующему международно-правовому режиму.

Второй вопрос привлёк более пристальное внимание в рамках ИМО, которая отмечала, что хотя такая перевалка может быть законной, но если используется для сокрытия мест назначения, происхождения грузов, для избежания надзора или регулирования со стороны государств флага, а также прибрежных государств, то во многих случаях создаёт риск загрязнения нефтью прибрежных государств. Даже если они не участвуют в транспортировке нефти и не извлекают выгоды[15].

Рассматривая такую деятельность как высокорисковую и подрывающую международный режим безопасности на море, защиты окружающей среды, ответственности и компенсации, ИМО рекомендовало, чтобы, во-первых, государства флага обеспечили соблюдение танкерами под их флагом мер, законно запрещающих или регулирующих перевалку грузов с судна на судно; во-вторых, потребовали от судов уведомлять об участии в операциях по перевалке грузов в открытом море; в-третьих, государства порта должны обеспечить соблюдение конвенций по безопасности и гарантировать, что перевалка грузов проводится в соответствии с требованиями безопасности, изложенными в конвенциях ИМО; в-четвёртых, если государству порта станет известно о судах, «потерявших связь», оно должно рассмотреть возможность усиленных проверок таких судов и уведомить об этом администрацию флага соответствующего судна[16].

ЕС запретил доступ к портам и шлюзам на своей территории судам, осуществляющим перевалку, если есть основания подозревать: судно нарушает запрет на ввоз российской сырой нефти и нефтепродуктов или перевозит российскую сырую нефть или нефтепродукты, купленные выше установленной цены. Если такие суда не уведомят компетентный орган ЕС не менее чем за 48 часов о перевалках в пределах определённых географических зон, им будет запрещён заход в порты и шлюзы Евросоюза[17].

Правовые ограничения

В рамках международного морского права прибрежные государства могут установить морские зоны суверенитета (внутренние воды, к которым всегда относятся и портовые воды; 12-мильное территориальное море), суверенные права и юрисдикции (24-мильная прилежащая и 200-мильная исключительная экономическая зона, ИЭЗ). Чем ближе зоны к прибрежному государству, тем больше полномочий у последнего осуществлять контроль за судоходством (включая остановку, инспекцию, осмотр и задержание). Однако даже за пределами суверенитета государство обладает правами по борьбе с загрязнением морской среды (фактически это императивная норма в рамках Конвенции ООН 1982 г.).

Безусловно, положения Конвенции 1982 г. предполагают согласование интересов прибрежных государств и участников морехозяйственной деятельности, осуществляющих судоходство. Хрестоматийный пример: несмотря на суверенитет государства над акваторией территориального моря, здесь действует право мирного прохода. И наоборот: хотя в пределах ИЭЗ должна действовать абсолютная свобода судоходства, равно применимая к военным кораблям и гражданским судам, прибрежное государство имеет право реагировать на факт загрязнения морской среды.

Эта мозаика прав и полномочий прибрежных государств и морепользователей приводит к правовым и политическим спекуляциям.

Полномочия в зонах суверенитета

Наибольший уровень контроля за судоходством прибрежное государство имеет в своих внутренних водах, к которым всегда относятся и портовые воды. Любое судно, под любым флагом может быть здесь задержано и арестовано для обеспечения так называемого «морского требования». Причинами могут быть: причинение убытков при столкновении; причинение вреда жизни или здоровью; авария; неоплата буксировки или лоцманской проводки; неуплата доковых расходов или сборов; неуплата заработной платы экипажу; ущерб окружающей среде (в том числе в пределах территориального моря и ИЭЗ) и прочее.

Арест судна может быть и «предупредительным» – для предотвращения выхода в море судна в предаварийном или немореходном состоянии. Однако даже в таком случае после устранения причин задержания судну должны разрешить продолжить свой путь (статья 219 Конвенции 1982 г.).

Немного меньше полномочий у прибрежного государства в пределах 12-мильного территориального моря. Хотя эта акватория находится под полным государственным суверенитетом, здесь должно действовать конвенционное право мирного прохода как гражданских судов, так и военных кораблей.

Уголовная юрисдикция прибрежного государства может быть осуществлена в отношении иностранного судна, только если речь идёт о преступлениях, последствия которых распространяются на прибрежное государство; если нарушается спокойствие в стране или порядок в территориальном море, если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиками или психотропными веществами и прочее (статья 27(1) Конвенции 1982 г.).

Практика государств по этому вопросу немного отличается: на уровне англо-американской доктрины права юрисдикция государства над иностранными судами в территориальных водах является абсолютной; континентальная (европейская) точка зрения заключается в том, что в отсутствие конкретных норм, разрешающих осуществление юрисдикции, вопросы уголовного права относятся к юрисдикции государства флага[18], а не прибрежного государства. Хотя формулировки статьи 27(1) исчерпывающи, список нарушений давно хотят расширить за счёт включения в него, например, транспортировки ОМУ или незаконной перевозки людей[19].

Что касается гражданской юрисдикции, то, как правило, основанием для ареста (задержания) могут стать нарушения норм международных конвенций и соглашений: о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты; о подготовке и дипломировании персонала рыболовных судов; о предотвращении загрязнения моря с судов; об охране человеческой жизни на море; о предупреждении столкновения судов в море и так далее[20]. Например, отдельный раздел Конвенции 1982 г. предусматривает ответственность за нарушение национальных законов и правил, а также международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов (статья 220). Среди таких мер может быть инспекция (только в целях проверки), запрос информации о названии судна и порте его приписки, возбуждение разбирательства, включая задержание (только для расследования).

После предоставления залога или иного финансового обеспечения судно должно быть немедленно освобождено; задержание не должно носить дискриминационный характер (статья 227); за загрязнение морской среды предусмотрены только денежные штрафы, за исключением случаев преднамеренного или серьёзного загрязнения в пределах территориального моря (статья 228).

Отдельный случай – Балтийские проливы. Они состоят из акваторий (внутренние воды и территориальное море), на которые распространяется полный государственный суверенитет двух припроливных государств – Дании и Швеции. Однако здесь не действует Раздел III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающий право транзитного прохода. В Балтийских проливах особый правовой режим, основанный на Копенгагенских трактатах 1857 г. и дополненный национальными нормами Дании и Швеции. Например, по Копенгагенскому трактату, «никакое судно не может отныне под каким бы то ни было предлогом при проходе через Зунд или Бельты быть подвергаемо задержанию или какой-либо остановке» (статья 1). Считается, что эти положения стали императивной нормой erga omnes[21]. Кроме того, Договор налагает на Данию обязательства в отношении технического обслуживания навигационных средств и лоцманской проводки (статья 2 (1–3)). Лоцманская проводка должна быть доступна иностранным судам на добровольной основе, хотя на сегодняшний день Международная морская организация рекомендовала использовать лоцманские службы, учреждённые Данией и Швецией в определённых районах проливов, для определённых судов и судов, перевозящих определённые грузы[22].

Некоторые зарубежные эксперты неоднократно указывали, что именно отказ от лоцманской проводки в Балтийских проливах может стать условным обоснованием для сдерживания прохода танкеров теневого флота. Но это не совсем корректная точка зрения, так как использование лоцманской проводки – скорее сложившаяся «хорошая практика», нежели обязательство.

Очевидно, что через Балтийские проливы осуществляется значительная часть транспортировки российской нефти. Участвующие в этом танкеры пересекали датские воды без соответствующего страхового покрытия Клуба, некоторые вставали на якорь на какое-то время. В этой связи Дании предложили останавливать, досматривать и блокировать танкеры, подозреваемые в обходе санкций (запрос США и ЕС).

Однако правительство Дании заявило, что «будет проверять танкеры, перевозящие российскую нефть, которые не совершают мирный проход[23], только после получения конкретной информации о том, что судно может нарушать международные морские правила безопасности или страхования». В заявлении говорится, что власти не могут подниматься на борт иностранных судов, не заходящих в датские порты, проводить проверки и, возможно, выдавать распоряжения, если только они не считаются находящимися в «немирном проходе». Правительство определило мирный проход, как проход судов через датские воды без ненужной задержки и с должной оперативностью: «В отношении судов, не совершающих мирный переход, но и не находящихся в датском порту, датские морские власти обычно поднимаются на борт только в том случае, если получают конкретную информацию о том, что безопасность или условия труда моряков не соответствуют международным нормам, включая требования обязательного страхования». Не уточнялось, откуда можно получить «конкретную информацию» и будут ли суда, заходящие на якорные стоянки без страховки, соответствовать критериям «немирного прохода»[24].

Тем не менее 5 февраля 2025 г. на сайте Морского управления Дании сообщается о проверке страховых документов, технического состояния и соблюдения экологических норм и морской безопасности судов, которые бросают якорь в гавани города Скаген на севере Ютландии[25]. Действительно, с одной стороны, Копенгагенский трактат напрямую запрещает подвергать суда задержанию или же чинить им препятствия, когда они находятся «в пути» (выделено нами. – Авт.). Соответственно, суда, остающиеся на якорной стоянке, выходят за рамки этих мер по защите свободного передвижения, и Дания может проверять их в рамках мер так называемого портового контроля, так как они не находятся в «мирном проходе». Однако эти действия приведут лишь к прекращению функционирования якорной стоянки.

Полномочия в зонах суверенных прав и юрисдикций

В 24-мильной прилежащей зоне прибрежное государство может осуществлять контроль для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах своей территории или территориального моря; для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря (статья 33).

Если судно следует без захода во внутренние воды и территориальное море прибрежного государства, обвинить его в нарушении этих видов законодательства невозможно. Настораживают заявления эстонских официальных лиц, что планируемое установление режима прилежащей зоны, в том числе в части Финского залива (Вируский пролив), позволит лучше заботиться о защите и сохранении морской среды, в том числе путём предполагаемых инспекций судов[26].

Эти намерения, безусловно, расширительно трактуют положения статьи 33 и свидетельствуют о понимании конвенционного термина «предотвращение» как носящего превентивную направленность. То есть любая потенциальная угроза или даже подозрение в нарушении соответствующего законодательства, даже если судно не заходит в пределы территориального моря Эстонии, могут быть использованы для остановки и проверки судна. Отчасти это связано с более широким толкованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Предприняты попытки расширить значение этого термина, в частности причислив загрязнение морской среды к косвенным угрозам общественному здоровью[27].

В 200-мильной ИЭЗ прибрежное государство не обладает суверенитетом, здесь оно наделено суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера – разведка и разработка живых и неживых ресурсов. И так как ИЭЗ до принятия Конвенции 1982 г. являлась частью открытого моря, здесь продолжают действовать три из шести свобод открытого моря, включая свободу судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. С точки зрения большинства государств, свобода судоходства в пределах ИЭЗ должна быть такой же абсолютной, как и в открытом море.

В ИЭЗ прибрежное государство может во исполнение законов и правил в области управления живыми ресурсами осуществить высадку на борт, досмотр, арест и судебное разбирательство в отношении иностранного судна (статья 73 Конвенции). Как правило, такие меры принимаются в отношении судов, замешанных в незаконном вылове биологических ресурсов в пределах ИЭЗ прибрежного государства, где отсутствует свобода рыболовства.

Для предотвращения загрязнения морской среды прибрежное государство может:

потребовать полную информацию о судне (название и порт приписки) для установления факта нарушения;

в случае значительного загрязнения или его угрозы провести инспекцию судна, если последнее отказалось предоставить информацию;

возбудить разбирательство, включая задержание судна, за тяжёлый ущерб или угрозу ущерба побережью или интересам прибрежного государства. Действуют те же самые ограничения (немедленное освобождение после внесения залога – как императивная норма; только денежные штрафы), что и в пределах территориального моря[28].

Региональные случаи

В декабре 2024 г. власти Финляндии задержали в Балтийском море судно Eagle S, перевозящее российскую нефть. Его заподозрили в том, что оно повредило подводный электроэнергетический кабель, соединяющий Финляндию и Эстонию, а также четыре кабеля интернет-связи. Судно шло под флагом Островов Кука, принадлежало эмиратской компании Caravella LLCFZ и следовало из Санкт-Петербурга в Александрию. В связи с тем, что в момент задержания судно проходило по выделенному коридору ИЭЗ Финляндии в Вируском проливе, то есть вне пределов территориального моря, возник вопрос: насколько легально задержание?

Захват судна за пределами территориального моря нарушает один из фундаментальных принципов морского права – исключительную юрисдикцию государств над судами, плавающими под их флагом в открытом море (включая ИЭЗ).

Таким образом, захват судна за пределами территориального моря требует согласия государства флага, если только нет разумных оснований подозревать, что судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием или не имеет национальности[29]. Подъём на борт и захват без предварительного согласия также возможны, если санкционированы резолюцией Совета Безопасности, принятой в соответствии с Главой VII Устава ООН.

Однако зарубежные эксперты[30], принимая во внимание инцидент с разрывом другого подводного кабеля – Balticconnector – в пределах ИЭЗ Финляндии и Эстонии в октябре 2023 г., пытаются расширить правоприменительную базу для подобных действий. Напомним, что ситуация в том случае была практически идентична ситуации с Eagle S, так как китайское судно The New Polar Bear не входило в пределы территориального моря Финляндии.

Финляндия апеллирует к положениям статьи 221 «Меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями», где любое повреждение кабеля или трубопровода рассматривается как «морская авария». Справедливо, но разрыв подводного кабеля, в отличие от трубопровода, вряд ли ведёт к загрязнению моря, а значит – наносит ущерб исключительным интересам прибрежного государства в области разведки и разработки живых ресурсов в пределах ИЭЗ (статья 73).

Также финская сторона обращает внимание на положения Конвенции 1982 г., касающиеся разрыва или повреждения подводного кабеля или трубопровода (статья 113). С точки зрения Финляндии, они свидетельствуют в пользу того, что любой разрыв трубопровода или кабеля является нелегальным, более того – такие действия составляют предмет уголовной юрисдикции, вне зависимости от того, произошли ли они в пределах или за пределами территориального моря. Международное право (с исключениями), со своей стороны, исходит из того, что такие правонарушения не являются предметом универсальной юрисдикции, а значит – лишь государство флага, но никак не Финляндия, может осуществлять юрисдикцию в ответ на такие инциденты.

Тем не менее в Финляндии считают, что здесь можно говорить о юрисдикции прибрежного государства, поскольку такие случаи непосредственно влияют на страну, её интересам мог быть нанесён существенный экономический ущерб, а повреждение критической подводной инфраструктуры грозит безопасности прибрежного государства.

Наконец, горячо обсуждается вопрос, является ли атака на подводную инфраструктуру вооружённым нападением, которое автоматически влечёт право на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН. Некоторые настаивают, что такая квалификация может быть дана вне зависимости от того, в каких акваториях произошёл инцидент – находящихся под суверенитетом прибрежного государства (внутренние воды, территориальное море) или же где оно обладает суверенными правами и юрисдикцией (200-мильная ИЭЗ). Единственным ограничением является характер и масштаб действий – это должна быть бесспорная атака, причинившая существенный урон (например, населению), а не случайный инцидент[31].

Методы борьбы

Среди предлагаемых мер борьбы с так называемым российским теневым флотом есть предложения практического и правового характера. Так, указывается на необходимость постоянно отслеживать владельцев судов и вносить их в санкционные списки; аннулировать европейские, британские, американские визы для лиц, связанных с теневым флотом; создание отдельного европейского агентства для наблюдения за судами, которое финансировало бы независимые технологические компании по идентификации и отслеживанию судов, в том числе за счёт более широкого привлечения спутниковых технологий; активное сотрудничество с экологическими организациями, включая «Гринпис» (внесён в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации), для оказания международного давления на Россию и вовлечённые в перевозку страны.

Особо подчёркивается необходимость усилить так называемый портовый контроль, поскольку государства порта обладают колоссальными возможностями запрещать заход в порт судов, не отвечающих требованиям, хотя и в соответствии с общим принципом недискриминации[32]. Они имеют право контролировать и инспектировать иностранные суда, чтобы не допустить опасные перевозки. Однако не все порты проявляют политическую волю для проведения таких проверок, а некоторые не располагают для этого возможностями или ресурсами. Суда теневого флота действительно используют эти порты – они, как правило, направляются в Индию, Китай и другие государства, не подпадающие под санкции. В связи с последним обстоятельством предлагается оказывать давление на эти страны, что, по последней информации, уже начало давать эффект[33].

Наконец, государства Балтийского региона апеллируют к необходимости соблюдения Российской Федерацией положений так называемого Плана действий по Балтийскому морю (инструмент ХЕЛКОМ, Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), который направлен на защиту экологии данной акватории. В этой связи достаточно спекулятивно указывается, что перевалка с судна на судно должна быть прекращена как представляющая угрозу хрупкой морской среде. Не принимается во внимание тот факт, что сами страны – члены ХЕЛКОМ «заморозили» участие России в этом многостороннем формате, а Конвенция ХЕЛКОМ и предусмотренный ею План действий носят исключительно рекомендательный характер.

* * *

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, с одной стороны, Конвенция 1982 г. остаётся основным регулятором взаимоотношений между морепользователями. Она играет роль «зонтика» в отношении других правовых режимов. С другой стороны, несмотря на уже имеющуюся императивность защиты морской среды, закреплённую в Конвенции, некоторые государства стремятся расширить её экологическую составляющую. Декларируется, что прибрежное государство не обязано ждать, когда произойдёт загрязнение, прежде чем принять меры защиты.

Во-вторых, тенденцией последних лет является стремление расширить полномочия по задержанию и аресту судов за действия, которые якобы представляют угрозу международному миру и безопасности (например, морской терроризм) и на которые предлагается распространить универсальную юрисдикцию.

В-третьих, на уровне зарубежной доктрины права формируется позиция, согласно которой любое умышленное повреждение подводной инфраструктуры, в том числе с участием теневого флота на Балтике, должно рассматриваться как вооружённое нападение, автоматически ведущее к применению права на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН.

С нашей точки зрения, данные тенденции ведут к размыванию существующего правового режима в Мировом океане, усиливают конфликтность в отдельных морских регионах, включая Балтийское море, а действия в их рамках зачастую носят абсолютно неправовой характер.

Авторы:

Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН;

Александр Поливач, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН

         

СНОСКИ

[1] Council Decision (CFSP) 2024/3187 of 16 December 2024 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 16.12.2024. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202403187 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Council Regulation (EU) 2025/395 of 24 February 2025 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 24.02.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32025R0395 (дата обращения: 10.06.2025).

[3] Council Decision (CFSP) 2025/931 of 20 May 2025 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 20.05.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202500931 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] 12 European Countries Crack Down on Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 16.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/en/news/12-european-countries-crack-down-russias-shadow-fleet (дата обращения: 10.06.2025).

[5] A Joint Statement by the Nordic-Baltic 8++ Countries (Denmark, Estonia, Finland, Germany, Iceland, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden and the United Kingdom) on Further Action to Counter Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 24.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/sites/default/files/documents/2024-12/Joint%20Statement%20_ENG.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Baltic Sea Countries to Start Checking Insurance Status of Tankers Moving Russian Oil // Bloomberg. 16.12.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-16/baltic-countries-to-start-checking-insurance-status-of-tankers-moving-russia-oil (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Russia’s Shadow Fleet Tankers Could Get Naval Escorts // The Maritime Executive. 18.11.2024. URL: https://maritime-executive.com/article/russia-s-shadow-fleet-tankers-could-get-naval-escorts (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Resolution A.1192(33) Adopted on 6 December 2023 (Agenda Item 13) Urging Member States and All Relevant Stakeholders to Promote Actions to Prevent Illegal Operations in the Maritime Sector by the “Dark Fleet” or “Shadow Fleet” // International Maritime Organization. 06.12.2023. URL: https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/AssemblyDocuments/A.1192(33).pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Siig K., Kilpatrick R.L., Jr. Why Denmark Can’t “Block” Dark Tankers // Blog of the European Journal of International Law. 14.12.2024. URL: https://www.ejiltalk.org/why-denmark-cant-block-dark-tankers/ (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Parlov I., Sverdrup U. The Emerging “Shadow Fleet” As a Maritime Security and Ocean Governance Challenge. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 225–262.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Treasury Intensifies Sanctions Against Russia by Targeting Russia’s Oil Production and Exports // U.S. Department of the Treasury. 10.01.2025. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2777 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] Regeringen agerar mot skuggflottan – skärper kontrollen av utländska fartyg // Regeringskansliet. 31.05.2025. URL: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/05/regeringen-agerar-mot-skuggflottan—skarper-kontrollen-av-utlandska-fartyg/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Advice and Guidance in Connection with the Implementation of IMO Instruments // International Maritime Organization. 16.01.2023. URL: https://telegram.seasib.ru/media/piratebarge/3427/LEG_110_5_Consequences_and_concerns_for_the_global.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Legal Committee, 110th Session, (LEG 110) 27–31 March 2023. Addressing Ship-to-Ship Oil Transfers and Tankers in the “Dark Fleet” // International Maritime Organization. 31.03.2023. URL: https://www.imo.org/en/MediaCentre/MeetingSummaries/Pages/Legal-Committee,-110th-session.aspx (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Council Regulation (EU) 2023/1214 of 23 June 2023 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 23.06.2023. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1214/oj (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 27–271.

[19] Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. No. 1. С. 22–47.

[20] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[21] «Относительно всех» – концепция международного права, по которой у любого суверенного государства как участника международных отношений есть определённые обязательства перед всем мировым сообществом в целом, имеющие универсальный характер, и в обеспечении которых заинтересовано каждое государство.

[22] Гудев П.А. Свобода судоходства на Балтике (Риски и вызовы для Российской Федерации) // Современная Европа. 2023. No. 7. С. 98–110.

[23] Дания исходит из того, что правовой режим прохода через проливы максимально приближен к режиму мирного прохода со всеми его ограничениями. См.: Oude Elferink A.G. The Regime of Passage Through the Danish Straits // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2000. Vol. 15. No. 4. P. 555—566.

[24] Bockmann M.W. Denmark Leaves Position Unclear on Inspecting Sanctions-Busting Russian Tankers // Lloyds’ List. 20.11.2023. URL: https://www.lloydslist.com/LL1147324/Denmark-leaves-position-unclear-on-inspecting-sanctions-busting-Russian-tankers (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Styrket indsats for sikkerhed til søs og miljøbeskyttelse på Skagen Red // Søfartsstyrelsen. 05.02.2025. URL: https://www.soefartsstyrelsen.dk/nyheder/2025/feb/styrket-indsats-for-sikkerhed-til-soes-og-miljoebeskyttelse-paa-skagen-red (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Гудев П.А., Крамник И.А. Эстонские планы в Финском заливе: что это было? // Россия в глобальной политике. 30.01.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/estonskie-plany-v-finskom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[27] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[28] Proelss A. Exclusive Economic Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 408–586.

[29] Недавние попытки эстонских ВМС остановить танкер Jaguar под флагом Габона как раз были связаны с тем, что указанное судно (по предположению) шло без флага, потому что под нажимом Великобритании власти Габона лишили его регистрации незадолго до инцидента. См.: Meade R. Dark Fleet Politics Escalate As Russia Scrambles Jet to Protect “Nationless” Tanker // Lloyd’s List. 15.05.2025. URL: https://www.lloydslist.com/LL1153484/Dark-fleet-politics-escalate-as-Russia-scrambles-jet-to-protect-nationless-tanker (дата обращения: 10.06.2025).

[30] Ringbom H., Lott A. Sabotage of Critical Offshore Infrastructure: A Case Study of the Balticconnector Incident. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 155–194.

[31] Lott A. The Protection of Critical Undersea Infrastructure Within and Beyond the Limits of the Territorial Sea Under the Jus ad Bellum and Jus in Bello. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 125–154.

[32] Parlov I., Sverdrup U. Op. cit.

[33] Китайские порты закрыли санкции // Коммерсантъ. 08.01.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7422396 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 апреля 2018 > № 2572014 Юрий Оганесян

Академик Оганесян: "Низкий поклон всем, кто поверил в нас"

Сначала несколько фрагментов из наших предыдущих встреч с академиком Юрием Оганесяном. Мы знакомы давно, еще с того времени, когда "все начиналось с чистого листа", как говорил сам ученый. Так случилось, но я стал свидетелем того, как группа ученых и специалистов под руководством Ю.Ц. Оганесяна осуществила прорыв в мировой науке. Итак, несколько шагов к открытию…

Шаг первый:

"В Лаборатории имени академика Г.Н. Флерова, когда речь идет о трансурановых элементах, любят приводить такое сравнение: плывет по безбрежному океану корабль, ведомый физиками Дубны, и находит неведомые острова. Капитан первым сходит на берег, осматривается вокруг и, когда понимает, что остров неизвестный, объявляет о новом открытии и дарит ему название. Так поступали великие мореплаватели прошлого, и появились на планете острова Кука, проливы Лаперуза и Беринга, и даже целые континенты — та же Америка.

Открытие новых элементов мне напоминает эпоху Великих географических открытий. Вот почему образ "корабля физиков" близок и понятен.

Всего в Дубне открыто несколько новых элементов.

Сначала на капитанском корабле стоял Георгий Николаевич Флеров — основатель и директор Лаборатории ядерных реакций Объединенного Института ядерных исследований.

Потом его сменил верный ученик и последователь Юрий Цолакович Оганесян — нынешний научный руководитель Лаборатории.

Именно этим двум ученым обязана наша страна, что мы не уступаем первенство в этой области современной физики".

Шаг второй:

— Первый остров сверхтяжелых, о которых мы говорим, был предметом долгих мучений многих ученых во всем мире. Надо было понять, есть ли он в действительности. То, о чем вы говорите как о теоретическом предвидении, а я формулирую как рабочую гипотезу, появилось в 1969 году. После этого все бросились искать сверхтяжелые элементы. Их искали в космосе, на Земле. Пытались синтезировать с помощью мощных ядерных реакторов, подземных ядерных взрывов, на ускорителях и т. д. К сожалению, ничего не удалось увидеть. Вполне естественно, что к 1985 году — концу этого штурма — идея далекого острова окрасилась пессимистическими тонами.

— Физики потеряли надежду?

— Два варианта. Или до чего-то не дотягиваешься, или оно не существует. Мы как-то решили, что нет, скорее всего, не дотянулись. Надо делать по-новому. Эксперимент придется очень сильно усложнить. И идти другим путем, совершенно другую реакцию сделать. Но к этому мы были не готовы. Все то, что у нас было хорошее, не годилось. Надо все заново делать. А если учесть, что эти яркие идеи пришли в 1990-х годах, то можно себе представить, насколько нам было сложно. Я должен вам сказать, что любая эпопея, которая тянется в жизни 25 лет, с 1991-го до 2016-го, всегда связана с какими-то находками и потерями. Находки — это новые друзья. Мы нашли много людей, которые нам помогали.

— Кто они?

— Министры, даже губернаторы, научные сотрудники, коллеги и друзья в России, а потом и за границей, и даже в Америке. Мы нашли многих и многих потеряли, пока добрались до заветного "острова стабильности". Но это жизнь.

— Образно говоря, вы высадились на этом "острове"?

— Да. В северо-западной его части, если смотреть на карте ядер.

— Вы ходите по "острову"?

— Да, в определенных пределах ходим… Мы открыли шесть элементов на этом "острове". И они значительно стабильнее, чем элементы, которые вне этого "острова". Это и есть основное представление того, как именно устроен мир.

— И что это дает нам?

— Вся история развития науки — это познание того, как устроен окружающий нас мир, из чего он состоит, по каким законам он действует, движется, рождается или погибает где-то. И теперь мы можем сказать, что граница материального мира значительно дальше, чем мы предполагали, а, следовательно, элементов может быть больше, чем думали 59 лет назад.

— Это главный вывод?

— Пожалуй, да. Это то, что мы называем фундаментальной наукой".

Шаг третий:

"На заседании президиума РАН Юрий Оганесян, слегка смущающийся и беспредельно взволнованный, сказал:

— Мы отправились в неведомый мир, где обнаружили много интересного. Я буду говорить о новых элементах. Их число может быть большим, чем-то, которое мы учили в школе на уроках химии.

И ученый начал свое путешествие по "материкам" и "островам", которые предстали перед ним и его коллегами в Дубне в знаменитой на весь мир лаборатории, носящей имя Г. Н. Флерова.

После окончания его доклада один за другим слово брали очень известные в стране люди. Они делились своими впечатлениями о том, что только что услышали — ведь они стали свидетелями (а некоторые даже чувствовали себя участниками!) того великого путешествия, отчет о котором представил им Юрий Цолакович Оганесян. Ведь речь шла об открытии новых элементов — 112- го, 114-го, 116-го и других.

Вот некоторые мнения тех, кто был в зале заседаний президиума РАН:

Академик Г. Месяц: "Я думаю, что можно поздравить автора доклада и Флеровскую Лабораторию с выдающимся результатом. Мы живем в непростое время, а потому очень непросто получить выдающийся результат, да еще экспериментальный, когда нужно было сделать ускоритель с рекордными параметрами. Я как человек, который занимается созданием ускорителей, знаю, что это такое. Это огромные деньги, гигантские трудности и все прочее. Низкий поклон ученым Дубны, всему коллективу Института за то, что это сделано!"

Академик А. Андреев: "Я считаю, что это заседание историческое. Что важно? Область, которая в Дубне все эти годы развивалась и в которой они были лидерами, сейчас привела к отрогам того самого "острова стабильности", к которому они шли много лет. Так что это не то открытие, которое завершает какую-то деятельность, а наоборот — это открытие, которое ведет вверх. И, безусловно, я в этом не сомневаюсь, мы будем свидетелями еще более выдающихся открытий в этой области".

Академик О. Нефедов: "Одним из самых ярких открытий отечественной науки является создание периодического закона Менделеева, Периодической таблицы элементов. И вот сегодня эта область переживает не только второе, но совершенно новое, современное рождение. Мне представляется, что-то, что было нам представлено сегодня, действительно вносит исключительно важный вклад в науку. Это дополнение, эволюция периодической системы Менделеева. Я думаю, что получить выдающийся результат непросто, но еще сложнее получить признание мирового сообщества, которое, хотим мы или нет, в большой степени контролируется нашими коллегами за океаном, американскими учеными, американскими научными организациями. Очень хотелось бы, чтобы приоритет российских ученых в этой области не только был признан, но и оценен по заслугам".

Весной 2017 года 118-й элемент менделеевской таблицы был назван "оганесоном". В честь академика Юрия Цолаковича Оганесяна. Это событие мы торжественно отметили и в Москве, а потом и в Дубне. Что греха таить, каждый из нас, кто был рядом с академиком Оганесяном, тоже чувствовал себя победителем — ведь это достижение нашей науки вечной строкой вписано в таблицу Менделеева.

И потому не случайно я начал нашу новую беседу с ученым так:

— Юрий Цолакович, история вашего открытия напоминает мне боевую операцию. Было и отступление, и разведка боем, и стремительное наступление. А сейчас затишье? Победили и успокоились?

— Двоякое чувство. С одной стороны, взят какой-то рубеж, вроде есть продвижение вперед, а с другой стороны, видно, что еще идти надо очень далеко — открылись новые горизонты. Если пользоваться вашей терминологией, то раньше шли бои на равнине, потом поднялся на холм и увидел дали, куда еще надо идти и идти.

— Есть разные премии, многие из них вы получали, но есть нечто особенное — таблица Менделеева. Там славные имена — есть, в частности, Дубний, Курчатовий, Флеровий и, наконец, элемент, названный в вашу честь. Какое ощущение?

— Я это немножко не так воспринимаю. Вы называете имена знаменитых ученых, конечно, лестно, быть в такой компании, но на самом деле это ведь просто имя. Так получилось, и обольщаться не стоит. Хотя, повторяю, лестно. Чаще всего увековечивается память человека, ученого, показывается его значимость в науке.

А есть еще вариант, когда по имени открывателя называют. Самолеты летают, называют их "Ту". Туполев создал их. В науке есть "число Авогадро", "кривая Бернулли" и так далее. То же самое случилось и сейчас. Я занимался тяжелыми элементами очень долго, поэтому и назвали элемент моим именем. Но это вовсе не значит, что надо меня поднимать на пьедестал.

— Юрий Цолакович, вернемся к началу битвы. Из этой лаборатории, где мы сейчас сидим, 25 лет назад вы все выкинули, оставили только голые стены и начали все заново. Как вам удалось поставить такое принципиально новое оборудование? Где деньги нашли — ведь были лихие 90-е годы?

— Эту махину скоро надо отсюда убирать.

— Не понял?!

— Убирать — и не затягивая… Когда долго работаешь с каким-то прибором, пусть даже с таким большим как ускоритель, нельзя становиться его рабом. Нельзя думать: "А какую я мог бы физику сделать на этом ускорителе?" Эта физика не должна зависеть от ускорителя. Если он не годится, его надо убрать. Если можешь построить новый — построй. Не можешь построить? Ну, езжай туда, где это можно сделать. Только не наоборот! Средство никогда не должно быть целью. Это не всегда можно объяснить окружающим. Иногда этот переход чуть затягивается. Меня вот эта затяжка больше всего травмирует.

Академик Арцимович, известный экспериментатор, говорил так: "Есть у вас прибор, но вы хотите, чтобы он был лучше, ну, скажем, в два-три раза, начинаете его вылизывать. Вот здесь улучшить, там улучшить — по 10-15-20-40%, и вы наберете десятку. В десять раз прибор может стать лучше. Но если вам нужен прибор, который должен быть в сто раз лучше, вы должны его выкинуть и сделать новый".

Вопрос "Вылизывать или выкидывать?" все время стоит. Я считаю, что с машинами, которые вокруг нас сейчас, дальше идти нельзя.

— Лев Андреевич Арцимович жил в Советском Союзе, занимался атомной проблемой, и у него не было проблем с деньгами. А вы попали совсем в иное время.

— Это было тяжелое время не только в науке, но и в стране .

— Откуда же деньги?

— Мы сократили тематику работ очень резко. Когда я стал директором, то не думал о сценарии будущего, а думал о сценарии конца. Один вариант был такой — тебе говорят: "Все, лаборатория закрыта, там выключено все". А второй вариант: "Иди и делай что-то, если можешь". Ну а когда второй вариант, то ты должен выбрать самое главное.

Да, все было очень сложно. Мне поверили, и я очень благодарен своим товарищам по работе, коллегам за то, что они пошли со мной дальше. Мы взяли самую сложную задачу. До нас это делалось во всем мире — ничего не получалось. И у нас не получалось. А сейчас мы попробуем еще раз.

Вы не спрашивайте меня: "Почему надо было лезть на рожон именно в это сложное время?" Ну, наверное, потому что очень сложное было время…Мы быстро поняли, что все то, что у нас есть, хотя на тот момент некоторые вещи были лучшими в мире, не годится, надо выбрасывать. Денег нет, а надо приборы выбрасывать и делать новые. И мы начали делать.

В результате семилетней работы в непростых условиях мы подняли чувствительность наших экспериментов в сто раз! Так появился свет в конце тоннеля…

— А деньги где взяли?

— Это хороший вопрос. Ответ покажется странным, но куда бы я ни обращался, меня понимали. Пошел в Минатом, заместителю министра сказал: "Такое вот дело: хотим получать сверхтяжелые элементы, но у нас нет денег. Нет у нас Димитровграде, и, более того, нет электроэнергии, чтобы ускорители включать… Но мы очень воодушевлены!".

Заместитель министра позвонил в Димитровград и сказал: "Все трансурановые материалы, которые у нас есть, никуда не отдавать, будем получать сверхтяжелые элементы". Потом повел меня к министру, с которым вместе написали письмо зампреду Совмина и получили грант.

И этот грант мы получали много лет. И каждый раз это были не деньги, а купоны на электроэнергию. Это был и кальций, который теперь мы покупаем. Это были и материалы для мишеней. Все, что они имели в Минатоме, отдали нам. Это просто замечательно! Нас это морально очень сильно поддерживало…

Самый мощный реактор у нас в Димитровграде, а в Америке в Ок-Ридже. Тот самый реактор, на котором американцы нарабатывали плутоний для своей атомной бомбы. Я поехал туда и говорю: "Хорошо бы нам скооперироваться. У нас пучок кальция, а у вас есть мишенные материалы". Они сказали: "Давайте".

Когда я немножко соприкоснулся с американской наукой, я понял, что у них, в общем, такие прорывные вещи идут не по бюджету, а по грантам, по фондам. И это так здорово! Никогда в бюджете не угадаешь, как поведет себя то или иное направление в науке…

Если пользоваться вашим сравнением с военными действиями, то помимо армий нужны отряды быстрого реагирования. Если пойдет что-то не так, то нужно быстро повернуть, может быть, даже повернуть на 180 градусов. Ты идешь в неизвестное, и поэтому не очень-то знаешь, что тебя там ждет.

— Именно фонд позволяет быстро реагировать?

- Конечно. Фонд предоставляет такую возможность. Он дает грант, и ты волен распоряжаться средствами, нет никаких бюрократических барьеров. Это особенно важно в тот сложный период, когда и бюджета-то не было. Это одна сторона дела. Вторая — это твой престиж, то, чем ты занимаешься. Если у тебя помимо бюджета есть еще грант, это значит, что ты делаешь нечто очень интересное. Ведь людей из Фонда никто не заставляет давать гранты, а они даются только в том случае, если есть что-то новое, интересное…

— По-моему, в вашем случае "второе" работало в полной мере?

— Ученый должен пользоваться любой возможностью для реализации своих идей. Нам помогли и губернаторы Московской области. Первый раз это был Громов. Он посещал Дубну. Я подарил ему маленькую молнию, сделанную в клетке. Потом он пригласил к себе, чтобы продолжить разговор, в Москву, на Старую площадь.

Я поехал к нему, рассказал, что когда генерал Макнамара пришел в Пентагон, то он ужаснулся тому количеству бумаг, которые там циркулировали. А он пришел из бизнеса. Он выпустил постановление, чтобы весь бюджет военного ведомства Соединенных Штатов должен быть написан не более чем на 11 страницах. Если вы хотите сотворить новый самолет сверхзвуковой или построить какой-то быстроходный эсминец или что-то иное, то должны дать мотивировку не больше чем на одной странице.

Я говорю Громову: "Товарищ генерал, я вам привез бумажку на полстраницы о том, что нужен новый сепаратор. Вот тогда с этим сепаратором мы двинемся вперед". Не успел я доехать до Дубны, как я получил грант. А второй раз уже продлил грант новый губернатор, который посещал нас.

— Но все-таки нужна артподготовка в любом сражении. Я думаю, что она была все-таки связана с Российским фондом фундаментальных исследований?

— Безусловно.

— Помню, мы встретились в кабинете первого председателя РФФИ Владимира Евгеньевича Фортова. Он сказал тогда мне: "Вот будущий академик, знакомьтесь!"

- Он активно нас поддерживал. Как физик он понимал, настолько большая задача стоит перед нами. Нужен реактор сверхмощный, нужен ускоритель сверхмощный, нужны мощные сепараторы, которые кальций-48 добывают. Поэтому у нас очень много партнеров. Не только в стране, но и в Соединенных Штатах, во Франции, в Германии. И надо всех собрать, тогда что-то и получится.

— Вам же приходилось доказывать, что вы получаете новые элементы, правильно? Вам не верили?

— Нет, я не сказал бы, что не верили… Делали в Германии — не получили. Делали в Штатах — не получили. Делали мы в Дубне при советской власти — не получили. Трудно поверить, что теперь удалось.

— А почему удалось сейчас?

— Два обстоятельства. Во-первых, мы "отреклись от старого мира", то есть накатанный путь отбросили в сторону и решили пойти новым. Но для этого нужно было дозреть. Хорошо, что теперь все получилось — сверхтяжелые открыты, остров стабильности есть. Это мы доказали, а потом еще семь лет это доказывали все лаборатории мира, которые нас повторяли.

А теперь вопрос один, на который надо найти ответ: "Мы потратили 15 лет. 15 лет ускоритель день и ночь работал на эту вот задачу. Скажите, пожалуйста, если бы мы начали не в двухтысячном году эти эксперименты, а сейчас, насколько более эффективно мы могли бы работать?"

Мы должны получить ответ на этот вопрос, чтобы идти вперед. Мы на одну руку должны положить все то, что мы знаем о сверхтяжелых элементах. А на другую руку надо положить весь научно-технический прогресс не только в нашей области, но вообще в компьютерной технике, в детекторной технике, в плазменной физике.

— И что в результате?

— Все сложите — и получите "фактор сто", то есть все можно делать в сто раз быстрее! Вот в каком темпе мы живем, и никогда не надо этого забывать. Я выступил на Ученом совете и сказал, что все то, что мы имеем, надо оставить.

— Вас поддержали?

— В начале следующего года запустим новый ускоритель…

— И вновь банальный вопрос: деньги откуда?

— Ученый совет Объединенного института проголосовал за это.

— Это одна линия финансирования. Есть ли другие?

— А дальше начинается жизнь… Опять фонды, опять гранты. И опять люди, которые должны работать день и ночь. Это жизнь. Мы сами такую выбрали…

— Я сейчас пожалел, что в РФФИ я не эксперт по физике, а по гуманитарным наукам. Как вы считаете, эксперты по физике дадут вам добро на дальнейшую работу и поддержат вас?

— Дадут и поддержат. Там коллеги, они поймут нас. Хотя я понимаю, что в другой области физики есть интересные идеи, а средств мало. Поэтому я не имею права говорить: "Дайте мне, а не дайте ему". Как решат, так и будет.

Но хочу сказать, что само существование в нашей стране Фонда фундаментальных исследований, просто великая вещь. Я не знаю, есть ли такие государственные фонды в других странах. В мире фондов очень много.

Но Государственный фонд фундаментальных исследований — это очень солидное учреждение, и мы должны уважать его… И, прежде всего, за поддержку всего лучшего, что есть в нашей науке.

Правда.ру, Владимир Губарев

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 апреля 2018 > № 2572014 Юрий Оганесян