Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > premier.gov.ru, 7 июня 2024 > № 4656427 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко принял участие в церемонии подписания ряда соглашений и осмотре экспозиций в рамках ПМЭФ

На ПМЭФ-2024 Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко открыл выставку «Наука в лицах», принял участие в церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами, осмотрел стенды Приволжского федерального округа и выступил на подписании меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога».

В ходе открытия третьей выставки «Наука в лицах» – галереи портретов 24 выдающих российских учёных, инженеров, конструкторов – вице-премьер рассказал о значимых результатах Десятилетия науки и технологий, а также подчеркнул важность работы молодых исследователей и разработчиков.

«Десятилетие науки и технологий – действительно очень яркое событие. В нём уже приняло участие более 30 миллионов человек. Мы видим, что огромный интерес, который проявляют жители нашей страны к науке, обусловлен скоординированными действиями по популяризации несомненных достижений, прежде всего сделанных молодыми учёными. Потому что наше будущее как раз создаётся ими. Глава государства неоднократно говорил о том, что наша главная задача сейчас – обеспечить возможности для самореализации талантов. Выставка показывает яркие примеры того, как эти возможности были реализованы в совершенно конкретных научных открытиях и проектах. Наши научные звёзды и молодые звёздочки будут являться примером для тысяч мальчишек и девчонок, которые захотят связать свою судьбу с наукой», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Зампред Правительства отметил, что об эффективности мероприятий Десятилетия науки и технологии говорят цифры исследований: 65% опрошенных родителей хотели бы, чтобы их дети связали своё будущее с российской наукой. Также он подчеркнул, что отношение российского бизнеса к науке меняется.

«Доля бизнеса в научных исследованиях растёт. Сейчас его вклад в науку составляет порядка 200 млрд рублей в год. Я очень благодарен нашему бизнесу, который делает ставку на российскую науку, а также компаниям-партнёрам, при поддержке которых в третий раз состоялась эта замечательная выставка», – отметил Дмитрий Чернышенко.

В открытии выставки также приняли участие заместитель Министра науки и высшего образования Денис Секиринский, председатель Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте по науке и образованию Никита Марченков, а также герои проекта.

«В мае вышел обновлённый указ Президента Российской Федерации о национальных целях развития. Самое главное, о чём говорится в документе, – это необходимость скорейшего получения прикладных результатов, которые может дать наука. В этом смысле характерно, что участие бизнеса в процессе развития инноваций увеличивается, бизнес выступает как квалифицированный заказчик. И героями выставки стали те люди, которые могут сделать так, чтобы лабораторный результат как можно скорее становился результатом промышленным. Наши герои – это и представители фундаментальной науки, и прикладных исследований, инженерных разработок и компаний, которые делают серийное производство. Очень важно, что такая синергия бизнеса и науки представлена именно на ПМЭФ», – отметил отличительную особенность третьей выставки «Наука в лицах» Денис Секиринский.

Он также рассказал, что до конца года выставка «Наука в лицах» будет представлена на международной выставке-форуме «Россия», Конгрессе молодых учёных и в общественных пространствах Москвы и других городов России. Заместитель министра поделился планами на четвёртый Конгресс молодых учёных – ожидается, что он станет ещё более масштабным в связи с проведением на площадке Форума молодых учёных стран БРИКС. Денис Секиринский также анонсировал запуск на конгрессе новых проектов и инициатив в рамках Десятилетия науки и технологий.

В рамках церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами Дмитрий Чернышенко рассказал о проектах по развитию туризма в субъектах страны.

«Проект “Санкт-Петербург марина„, или “Горская„, как его знают петербуржцы, обеспечит более 1 млн туристических поездок как для жителей Северной столицы, так и для всех граждан нашей страны. Здесь будет расположена марина мирового уровня, которая станет отправной точкой большого количества интересных и востребованных водных маршрутов. Мы очень рады, что такие флагманские проекты становятся примерами реализации поручения Президента по проекту “Пять морей„», – подчеркнул вице-премьер.

Также он отметил значимость развития проекта «Белая дюна» в Калининградской области и заключения соглашения между корпорацией «Туризм.РФ» и Воронежской и Владимирской областями.

«В Калининградской области будет создан курорт, который обеспечит дополнительно 10 тыс. номеров и увеличит турпоток на более чем 1 миллион человек. Крайне важно, что сегодня к 62 субъектам, с которыми уже подписано соглашение и реализуются проекты корпорации “Туризм.РФ„, присоединяются ещё два – Воронежская и Владимирская области», – дополнил вице-премьер.

В присутствии Дмитрия Чернышенко корпорация «Туризм.РФ» подписала соглашения о взаимодействии с правительством Воронежской области, правительством Владимирской области, а также правительством Калининградской области, ООО «Специализированный застройщик “Гольфстрим„» и АО «Газпромбанк».

Кроме того, было подписано соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, АО «Корпорация “Туризм.РФ„», АО «Газпромбанк» и Санкт-Петербургской региональной спортивной общественной организацией «Яхт-клуб Санкт-Петербурга».

«Сегодня совместно с Правительством, региональными инвесторами мы строим новые средства размещения. Благодаря действующим мерам господдержки по линии Минстроя России создаём обеспечивающую инфраструктуру. Также в рамках постановления Правительства России №141 под эгидой Минэкономразвития обеспечиваем доступ инвесторов к программе льготного кредитования. Это позволяет практически вдвое сократить сроки возврата инвестиций. Наша совместная с региональными властями работа позволяет комплексно подходить к вопросам территориального развития», – отметил генеральный директор корпорации «Туризм.РФ» Сергей Суханов.

В продолжение Дмитрий Чернышенко осмотрел стенды Приволжского федерального округа.

Кировская область рассказала о достижениях в различных направлениях экономики и работе порядка 30 крупных предприятий. Также на стенде установлена дымковская барыня и живой и ароматный вятский лес – регион входит в число лидеров страны по лесозаготовке и деревообработке.

На стенде Саратовской области вице-премьер ознакомился с информацией о крупных предприятиях, таких как АО «Металлургический завод Балаково», ГК «Русагро», Балаковский филиал АО «Апатит» и другие. Центральным элементом выставочной части Пензенской области стал универсальный токарный станок производства серии 16к25, локализация которого достигла стопроцентного уровня.

На стенде «Татарстан – центр переговоров международного уровня» представили ключевые мероприятия и технологии республики.

На экспозиции Самарской области Дмитрию Чернышенко показали макет международного межвузовского кампуса IT-направления, который создаётся рядом со стадионом «Солидарность Самара Арена».

Полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь Комаров высоко оценил итоги работы регионов ПФО в рамках ПМЭФ. По его словам, за время работы форума регионами округа запланировано к подписанию и уже заключено более 160 соглашений. В их числе два международных – о развитии торгово-экономического сотрудничества и кооперационных связей с Республикой Сербской, Южной Осетией. Наибольшее число соглашений на ПМЭФ-2024 заключили руководители Самарской, Саратовской, Кировской, Пензенской областей и Республики Башкортостан.

Также в рамках ПМЭФ-2024 состоялось подписание меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога». В церемонии приняли участие Дмитрий Чернышенко, глава Республики Башкортостан Радий Хабиров, генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева и вице-президент «Роснефти» Геннадий Букаев.

«Президент Владимир Путин в своём указе о национальных целях развития поручил обеспечить систему поддержания и развития талантов молодёжи. Платформа “Берлога„ призвана одновременно решить несколько задач – обучить азам программирования с возможностью записаться в реальные технологические кружки, а также сделать так, чтобы через игровые практики развиваться в правильном направлении, в соответствии с ценностями народов России, нашими культурными и историческими особенностями. Мы со стороны Правительства в реализации молодёжной политики будем опираться на такие инновационные решения и поддерживать этот проект», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

К национальной киберфизической платформе «Берлога» присоединилось ещё 14 регионов.

«Год назад на площадке предыдущего форума мы запустили амбициозный для нашей страны проект – национальную киберфизическую платформу “Берлога„. Мы очень признательны Агентству стратегических инициатив за выбор Башкортостана в качестве пилотного региона для реализации этой инициативы. Результаты развития проекта впечатляют. За прошедший год игры “Берлоги„ скачали больше 25 тысяч пользователей. “Берлога„ стала ещё одним важным элементом в формировании цифровой образовательной среды для нашей молодёжи. И сегодня при поддержке Правительства и лично Дмитрия Николаевича Чернышенко проект “Берлога„ масштабируется на всю страну», – сказал глава Республики Башкортостан Радий Хабиров.

Глава АСИ Светлана Чупшева поблагодарила вице-президента «Роснефти» Геннадия Букаева за идею создания «Берлоги». По её словам, он предложил разработать образовательную игру для детей, которая поможет им учиться программированию и заниматься техническим творчеством.

Гендиректор агентства также поблагодарила вице-премьера Дмитрия Чернышенко за поддержку в распространении проекта в регионах и в учебных кампусах.

«Мы были в Уфе и увидели в центре города современную лабораторию с уникальным оборудованием, где студенты, учёные, преподаватели и школьники имеют возможность творить и придумывать. Это очень дорого и ценно. Республика Башкортостан у нас стала первопроходцем и регионом, где развернулась эта работа. Сегодня уже десятки школ участвуют в проекте, тысячи школьников играют и учатся одновременно. Надеемся, что сегодня к нам присоединятся другие регионы», – заявила Светлана Чупшева.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > premier.gov.ru, 7 июня 2024 > № 4656427 Дмитрий Чернышенко

Россия. Босния и Герцеговина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2024 > № 4656434 Владимир Путин, Милорад Додик

Встреча с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком

Глава Российского государства провёл встречу с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Сердечно приветствую Вас в Петербурге. Мы не так давно виделись в Казани на полях спортивного мероприятия. Сейчас Вы приняли наше приглашение и участвуете уже в работе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Мы очень этому рады.

Конечно, общие объёмы, как мы отмечаем, торгово-экономической деятельности на этом поприще, на поприще развития экономики, пока скромными являются. Но мы наблюдаем в этом году всё-таки заметный восстановительный рост по сравнению с прошлым годом, и это уже хорошо.

Благодарны Вам за то, что Вы делаете в духовной сфере, в сфере поддержки наших связей по линии министерств иностранных дел. Вы знаете нашу позицию по Дейтонским соглашениям, она является неизменной: только те полномочия, которые были зафиксированы в этих международно-правовых документах, являются основанием для не просто сохранения ситуации, а для её развития и укрепления. Мы всячески будем этому способствовать.

У нас, знаю, много и других вопросов, которые можно было бы обсудить, и мы рады этой возможности.

Добро пожаловать, господин Президент!

М.Додик (как переведено): Господин Президент, спасибо Вам за приглашение, [за то,] что в этом году мы имеем возможность приехать на этот форум. Поздравляем с успешной организацией.

Действительно, для меня является большой возможностью снова встретиться с Вами, спасибо большое за то, что всего через два-три месяца мы снова вместе.

Хотел Вас также поблагодарить за качественную позицию России в контексте Дейтонского мирного соглашения. Я полагаю, что вы как страна, которая является гарантом Дейтонского соглашения, единственная осталась на истинных принципах Дейтона, поскольку он рушится со стороны Запада, вся его реализация рушится.

Сейчас практически ситуация на территории Боснии и Герцеговины такова, что есть конституционный порядок, который прописан нормативно, а в действительности у нас нечто совсем другое, что абсолютно противоречит Конституции в смысле права, которое отнято у сербского народа республики.

Спасибо вам за принципиальное поведение и за понимание в контексте недавнего заседания Генассамблеи ООН, где опять антиконституционным образом из Боснии и Герцеговины были выдвинуты инициативы в контексте Сребреницы. Запад использовал эту возможность – продемонстрировал, что он некомпетентен: 84 страны «за», а 109 стран в сущности не были «за» эту резолюцию – [потому что,] именно как говорили Вы и Ваши представители, это не вносит вклад во взаимное понимание, это лишь приводит к дополнительным проблемам в Боснии и Герцеговине. Поэтому у нас есть некоторое ощущение небольшого удовлетворения, что не было даже простого большинства стран. Это говорит о том, что есть осознание того, что происходит на территории Балкан.

Я хотел Вам сказать, что все наши ранние договорённости реализуются, спасибо Вам за это большое. Я полагаю, что [достигнутые] сегодня на нашей встрече, которую мы провели с РЖД, соглашения, которые мы достигли с Вашей поддержкой, в любом случае будут реализованы – и в контексте строительства и модернизации наших железных дорог, и многие другие проекты.

В этих отягощённых внешними условиями обстоятельствах я хотел бы Вам сказать, что мы остаёмся полностью, на принципиальной основе упорны в отрицании давления присоединиться к санкциям против России. Я не говорю уже о том, сколько требований в отношении меня поступает по этому вопросу. Но я вижу, что партнёры с Запада по этому вопросу достаточно нервничают и настаивают на очень многих вещах.

В любом случае наши отношения очень хорошие. Я полагаю, что у нас нет ни одного тяжёлого открытого вопроса, и мы должны продолжить сотрудничать по всем остальным вопросам, как и до настоящего момента.

Россия. Босния и Герцеговина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2024 > № 4656434 Владимир Путин, Милорад Додик

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Почему в эпоху Цифры так важна Буква

Елена Новоселова

В России отмечают День славянской письменности и культуры. В церковной традиции он связан с памятью святых Кирилла и Мефодия, которые придумали и распространили на славянский мир новый алфавит. "Азъ", "буки", "веди", "глаголь"... Если перевести на современный русский язык именник кириллицы, получатся стихи. То есть в самой азбуке первоучителя заложили нравственный и духовный смысл, знание о мироустройстве. В чем состоял их подвиг и почему в эпоху Цифры нам так важна Буква, наш разговор с и.о. ректора Института Пушкина Никитой Гусевым.

Никита Владимирович, если не окунаться в древнюю историю, что дали Кирилл и Мефодий миру?

Никита Гусев: На рубеже XIX-ХХ веков на основе кириллицы были разработаны молдавский, казахский, киргизский, монгольский, таджикский алфавиты - с учётом специфики каждого из этих языков. Варианты кириллицы используются в качестве официальных алфавитов в Абхазии, Беларуси, Боснии, Болгарии, Казахстане, Киргизии, Македонии, Монголии, Приднестровье, Сербии, Таджикистане, Украине, Черногории, Южной Осетии. Как видите, значение славянской азбуки, у истоков которой стояли святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий, огромно. И не только для славянских народов.

С появления у славян письменности начинается история словесности, а это, по сути дела, начало зарождения литературы, в том числе древнерусской?

Никита Гусев: На протяжении последних столетий старославянские названия букв воспринимались как простой набор слов. Но так ли это на самом деле? В конце ХХ века появилась гипотеза о том, что в азбучном именнике (перечне старославянских букв) содержится некий проповеднический посыл. В 1990-е годы профессор Карельского государственного университета Лидия Савельева предложила следующую расшифровку славянского алфавита. Она обратила внимание на то, что в системе названий букв есть разные части речи - местоимения, существительные, глаголы и даже частицы - и что эти названия можно не просто перечислить, но и осмысленно прочитать как целостный текст с ритмической организацией. В переводе на современный русский язык этот текст звучит следующим образом: "Я грамоту познаю. Говори: Добро существует! Живи совершенно, Земля! Но как? Люди, размышляйте! У нас потусторонний покой. Проповедуй Слово истинное! Учение избирательно: Херувим, - отрешением (печали), - или червь". Если взять за основу эту гипотезу, то до нас дошла не просто старославянская азбука, но и первый записанный стихотворный текст! Таким образом, вместе с письменностью славяне получили образец поэтического творчества, в основе которого - проповедь о сакральном смысле учения, земной жизни и потустороннем прибежище человека.

Как объяснить молодежи, которая сидит в Сети, использует английские IT-термины, почему так важно сберечь собственный алфавит?

Никита Гусев: Я убежден, что молодым необходимо прививать языковое чутье, языковой вкус. Неуместное слово и неуместная буква на любом языке будет звучать и выглядеть плохо, что всегда будет порождать не совсем положительное впечатление о говорящем или пишущем. Пока человек находится в кругу своих сверстников, это может не ощущаться, но по мере взросления и карьерного роста неумение связно и правильно говорить и писать может стать препятствием в жизни и карьере.

В эти дни в Институте Пушкина проходит Костомаровский форум. Почему в этом году вы выбрали тему языка медиа?

Никита Гусев: Костомаровский форум учрежден в 2021 году в память об основателе и первом ректоре Института Пушкина Виталии Григорьевиче Костомарове, который внес ценный вклад в продвижение русского языка за рубежом. И все, что обсуждается на площадках форума, является продолжением идей выдающегося ученого-лингвиста.

Форум не только научно-просветительское мероприятие, но и уникальный формат обсуждения проблем русского языка во всех сферах жизни общества, поэтому мы в первую очередь ориентируемся на запросы аудитории. Проходивший год назад 3-й Костомаровский форум в своей резолюции зафиксировал идею посвятить следующую масштабную встречу в Дни славянской письменности и культуры именно языку и стилю медиатекста. Кстати, язык и стиль медиа являлись основой научного интереса академика Костомарова.

Виталий Григорьевич Костомаров был давним другом "РГ". Как вам кажется, какие традиции и смыслы, заложенные в преподавание русского как иностранного в вашем вузе, никогда не потеряют своей актуальности?

Никита Гусев: Вряд ли потеряют актуальность такие смыслы, как устное опережение и коммуникативная направленность обучения. К нам приезжают студенты из разных стран мира, которые учатся по совершенно разным методам (например, кто-то до сих пор достаточно эффективно использует грамматико-переводной), но именно в нашем институте они постоянно говорят по-русски как на занятиях, так и вне аудитории, потому что коммуникация является основой обучения. Во-вторых, конечно, обучение без языка-посредника. Многие считают, что возможность использовать второй язык помогает при объяснении, но на самом деле обучение без него в большинстве случаев гораздо эффективнее, так как создает у обучающихся эффект постоянного нахождения в языковой среде даже при онлайн-обучении.

Филиалы Института Пушкина в свое время открывались в разных странах. Работают ли они сегодня? И можно ли полагаться на "мягкую силу" в наше очень жесткое время?

Никита Гусев: Институт с 2014 года ведет деятельность по формированию и развитию партнерской сети "Институт Пушкина". Сегодня в нее входит свыше 160 организаций из более чем 60 стран и 4 центра русского языка - во Франции, Вьетнаме, Болгарии и на Кубе. В 2021 году в рамках партнерской сети при поддержке Министерства образования и науки России были открыты совместные кафедры русского языка Института Пушкина на базе Славянских университетов в Армении, Беларуси, Киргизии и Таджикистане.

"Мягкой силой" продвижения русского языка стала международная волонтерская программа "Послы русского языка в мире", участники которой (18-35 лет) с помощью игр и интерактивных форм знакомят иностранных школьников и студентов с русским языком, культурой и литературой, а также повышают грамотность российских детей и молодежи. Программа реализуется Институтом Пушкина с 2015 года при поддержке органов государственной власти, Фонда президентских грантов и Фонда им. А.М. Горчакова.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года

Вопрос: Начну с темы, которая с 2022 г. стала главной для мира и «вошла в дом» не только каждого русского человека, а всех людей. Специальная военная операция, конфликт на Украине, война – называют по-разному. Сейчас говорят и даже западные СМИ пишут, что Россия побеждает на фронте. Как Вы думаете, что изменилось с 2022 г. на фоне конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Что касается терминологии, то мы начали специальную военную операцию ровно для того, чтобы остановить войну, которая к тому времени уже была развязана Западом против нас руками нацистского киевского режима.

Мы вели себя честно. Надеялись, что на той стороне тоже возобладает порядочность, когда в феврале 2014 г. Запад в лице Франции, Германии и Польши помог заключить договоренность между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что они будут проводить досрочные выборы и сформируют правительство национального единства. Под этим подписались представители Европейского Союза, а на утро оппозиция «наплевала» на эти договоренности, как и на весь ЕС, и совершила государственный переворот. Вместо правительства национального единства объявили о создании «правительства победителей». Первым делом они внесли инициативу об отмене статуса русского языка на Украине. В то же время как минимум для 80% украинцев русский являлся языком, на котором они думают, живут и общаются.

Началась война. Республики, отказавшиеся признавать госпереворот, были объявлены террористическими. Крым мирно, как выразился Президент России В.В.Путин, вернулся в родную гавань. А республики Донбасса стали объектом тотальной войны, ударов артиллерии, мирные города бомбили военно-воздушными силами. Вы знаете эту историю. Потребовался год, чтобы подписать Минские договоренности. Они были гарантированы Германией и Францией в лице Канцлера А.Меркель и Президента Ф.Олланда, а также одобрены Советом Безопасности ООН. Мы были искренне заинтересованы в их выполнении. Западники же не так давно признались, что подписали Минские соглашения только для того, чтобы накачивать Украину оружием.

Война готовилась и велась достаточно давно. «Подключились» такие инструменты западной политики, как санкции, шантаж и угрозы. Нам не оставили другого выбора. В конце 2021 г. – в начале 2022 г. киевский режим откровенно взял курс на силовое решение «проблемы» Донбасса. Мы встали на защиту собственной безопасности, т.к. Украину затягивали в НАТО, уже планировалось создание военных баз на её территории, в том числе на Азовском море, а это «порог» Российской Федерации. Мы вступили в специальную военную операцию для того, чтобы защищать русских, которые столетиями живут на землях, освоенных Екатериной Великой. Русские военачальники и промышленники защищали и обустраивали эту территорию. А киевский режим объявил людей на этих землях вне закона, запретив русский язык во всех сферах: в образовании, средствах массовой информации, культуре и даже в повседневном общении. Вот чему посвящена специальная военная операция.

Сейчас из уст западных деятелей слышим признания о том, что Украине всё тяжелее и тяжелее. Это достаточно красноречивая характеристика того, что их линия на нанесение России «стратегического поражения» (как они говорят) обречена на провал. Наиболее дальновидные и просто умные, серьезные политики на Западе это понимают. Но оружие, которое идет на Украину, собирается буквально по всему свету. Более 50 стран участвуют в этой работе.

Сначала этим руководили американцы. Теперь в качестве координирующей структуры поставили Североатлантический альянс, проводят встречи в формате «Рамштайн». Глава Пентагона Л.Остин несколько дней назад на последней такой встрече заявлял, что они никогда не потерпят поражение. То есть уже говорят не о том, что надо нанести поражение России, а о том, чтобы они его не потерпели. По сути Л.Остин, как по З.Фрейду, признал, что воюют не украинцы. Они – только инструмент. Их тела ничего не значат. Запад постоянно подчеркивает, что не будет допускать того, чтобы их граждане умирали в Донбассе. Но, мол, давайте сделаем так, чтобы и украинцев в Донбассе умирало поменьше. Это расистская логика, о которой даже говорить не хочется.

Насчет того, что делать дальше. Сейчас у всех на слуху конференция в Швейцарии, которую Берн хочет провести, собрав представителей и Запада, и Глобального Юга. Но несмотря на громкие заявления о том, что это будет новая инициатива, посвященная выработке общеприемлемых подходов, это неправда. Разговаривал с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в конце января с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности ООН. Он рассказал мне про этот «план». Я сразу постарался его «опустить на землю» и объяснил, что никто не позволит отойти от «формулы» В.А.Зеленского. В конечном итоге она предполагает капитуляцию России, выплату репараций, трибунал над российским руководством и многое другое. И.Кассис заверял, что мы ошибаемся. Мол, Швейцария как нейтральная страна сделает все, чтобы разговор был на основе реализма. Но Швейцарская Конфедерация уже давно не нейтральное государство. Она в первых рядах тех, кто поддерживает и вооружает киевский режим. Это государство занимает наиболее жесткую позицию по отношению к России, в том числе в плане введения новых санкций.

Сейчас вырисовываются контуры этого мероприятия. Это не что иное, как та же самая «формула мира» В.А.Зеленского. В качестве попытки подчеркнуть самостоятельность Швейцарии они выделили три направления - ядерная безопасность, продовольственная безопасность в контексте мореплавания и гуманитарные вопросы.

Это ничего не меняет. Эти три темы присутствуют в «формуле мира» В.А.Зеленского для того, чтобы прикрыть ее откровенно иллюзорную и русофобскую сущность. В.А.Зеленский и его сотрудники заявили о том, что ни в коем случае нельзя звать Россию на эту конференцию. Ведь сначала надо в своем кругу «охмурить» страны Глобального Юга и «затащить» их на общую платформу, которая будет в качестве ультиматума предъявлена России.

Когда наши швейцарские коллеги заявляют о желании позвать Россию на первую конференцию, то они говорят неправду. Мы не будем участвовать в любых мероприятиях, которые так или иначе продвигают «формулу мира» В.А.Зеленского. Это всем давно известно. Мы всерьез открыты к переговорам на основе реалий. Это все тоже знают причем на фактах.

Мы обсуждали китайскую инициативу из 12 пунктов. В 2023 г. мы дважды встречались с лидерами семи африканских государств во главе с Президентом ЮАР С.Рамафосой. Они привезли свои идеи. По итогам второй встречи между Россией и Африканским союзом был одобрен соответствующий документ, обозначающий конкретные идеи в гуманитарной сфере.

Мы общались с Президентом Бразилии Л.И.Лулой, у которого есть свой взгляд на вещи. Я был недавно в Бразилии и участвовал в мероприятиях по линии БРИКС и «Группы двадцати». С Президентом Л.И.Лулой и его советниками мы провели подробный разговор, обсуждая существующие идеи.

Заявления о том, что мы отказываемся от переговоров звучат ежедневно. Говорят, мол, они хотят, а Россия отказывается. Это не честно. Хотя честности и порядочности от наших западных партнеров мы уже не ожидаем.

Мы будем продолжать решать задачи, поставленные в рамках специальной военной операции. Демилитаризация Украины стала необходимым шагом. Это ясно всем перед лицом той воинствующей клики, которая сейчас руководит в Киеве. Денацификация неизбежна – это тоже ясно всем. Киевом в расистских законах законодательно закреплены понятия идеологии нацизма и чествования тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это неприемлемо в современной Европе.

Когда высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и другие лидеры ЕС и Североатлантического альянса говорят о том, что поддерживают Украину и отстаивают европейские ценности, за которые умирают украинские граждане – это саморазоблачение. Так было в свое время в Европе. То Наполеон, то Гитлер поднимали на войну против России, а потом и Советского Союза завоеванные европейские страны.

По большому счету это сохраняется в их менталитете. Президент Франции Э.Макрон недавно давал интервью журналу «The Economist», в котором он заявил, что Россия – это главная угроза для Европы и прежде всего для Франции и Германии. Те самые амбиции, которые вынашивал Наполеон и затем Гитлер, были обусловлены тем, что и эти страны в ту пору видели в России свою угрозу. Не буду долго комментировать идеи французского президента. Он сейчас очевидно выступает с самых яростных антироссийских позиций. Знаю, как во Франции устроена система власти и какие у французов претензии на свою роль в Европе и в мире. Не исключаю, что вот эта «пещерная» русофобия, которой сейчас «дышит» Э.Макрон необходима для того, чтобы попытаться стать лидером в Европе, «оседлав» эту тему, которую сам Запад сделал главной темой международной жизни.

Сравнивая с тем, что Запад творил в других местах, включая Балканы, становится понятно, что приоритетность данной темы опирается на искусственно раздутые информационные войны. Посмотрим, как все будет развиваться. Запад врет. В этом у меня нет сомнений.

Если говорить про угрозу для Европы, то, когда начиналась специальная военная операция (и до нее какое-то время), громко звучали голоса: мол, давайте примем Украину в НАТО, Россия не посмеет напасть на члена альянса. Сейчас говорят: если Украина проиграет, то затем Россия нападет на НАТО. Где здесь логика? Никакой логики нет. Есть желание оправдать тот курс, который сейчас Америка навязала Европе. Для меня это произошло достаточно странно. Европа простодушно взялась за эту неблагодарную работу, которую Вашингтон сваливает на нее и не хочет перед выборами подвергаться критике своего же собственного населения.

Вопрос: Когда Вы говорите о европейских лидерах, которые ярко и нелестно заявляли про Россию, хочу упомянуть Вашего британского коллегу Д.Кэмерона, который заявил, а потом «раскаялся», что украинцы имеют право стрелять из британского оружия на территории России. Как это?

С.В.Лавров: По любым целям на территории России. Д.Кэмерон не раскаялся. Такие люди не раскаиваются, им это чувство неизвестно.

Были сообщения о том, что агентство «Reuters», которое брало у него интервью, «подвесило» версию, о которой Вы упомянули и анонсировало, что скоро будет выставлен на сайт новый текст. В итоге они выставили то же самое.

Д.Кэмерон подтвердил свою позицию о том, что британское оружие может использоваться украинцами для нанесения ударов по любой цели на территории России. Это англичане. Их репутация хорошо известна.

Вопрос: Я знаю, что Вам не платят за то, чтобы быть оптимистом, но Вы представьте, что украинцы и западные партнеры заявили: «давайте прекратим огонь, сядем за стол и договоримся». С кем бы Вы разговаривали и что бы Вы им ответили?

С.В.Лавров: Пока разговаривать не с кем. Я приводил примеры заявлений украинского, американского и европейского руководства, политического класса. Никто из них не готов к серьезному разговору. Они «играют» в пародию на переговоры в виде встречи в Швейцарии. «Копенгагенский формат» абсолютно тупиковый. Правдами и неправдами, шантажом и враньем западники пытаются затянуть максимальное количество развивающихся стран и стран Глобального Юга в эти «посиделки». Некоторые участвуют, однако потом они нам объясняют, что участвуют с единственной целью – объяснить бессмысленность подобных мероприятий без участия России и на основе ультиматумов. Некоторые уже разочаровались и перестали приезжать на подобного рода мероприятия.

Вопрос: Балканы тоже одна из самых горячих точек в мире. Это не новость. Давление Запада на сербов, Республику Сербию, Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую уже всем давно известно. За последние месяцы оно сильно увеличилось. Мы все сегодня видим, что происходит в Генассамблее ООН, что Германия с Руандой пытаются принять проект резолюции ГА ООН по Сребренице, который осуждал бы один народ. Как Вы думаете, какая цель этого проекта по Сребренице и почему именно в этот момент?

С.В.Лавров: Цель – сломать сербов. Она никуда не исчезала. Десять лет назад в Совете Безопасности ООН они пытались провести такую резолюцию. Мы использовали право вето. Невозможно объяснить, чем руководствуются европейцы в практическом плане, продвигая эту идею, кроме одной причины – сербы слишком своенравны, слишком самостоятельны в своих действиях, не покоряются требованиям присоединиться к санкциям против России. Сербы не хотят признавать независимость Косово, не хотят, чтобы Косово становилось членом международных организаций. Для Запада сейчас это фактически ультиматум Белграду. В Боснии и Герцеговине М.Додик выставлен как «главный злодей», который якобы разрушает «Дейтон», хотя на самом деле он и его команда единственные, кто в Боснии борется за Дейтонские принципы.

Белграду говорят: вы хотите стать членом Евросоюза (Президент А.Вучич недавно подтвердил европейскую ориентацию своей государственной политики)? Признавайте Косово и присоединяйтесь к санкциям против России, потому что членство в ЕС автоматически предполагает борьбу с Россией. Говорить такое сербам, полностью игнорируя историю нашей дружбы, совместных битв за свободу, за независимость, за православие в конце концов, за славян? Всё это абсолютно не интересует Запад. Я бы даже сказал, интересует, но со знаком минус. Именно это им и нужно разрушить. Этим они занимаются с большим успехом.

Позорное действие сейчас предприняли в Совете Европы. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы Косово было принято туда в качестве государства, полноправного члена. Через пару недель Комитет министров Совета Европы будет рассматривать тот же вопрос. Нет сомнений, что они «протащат» это решение. Они уже оправдывают свои действия в отношении Косово в Совете Европы тем, что в Косово налицо прогресс в борьбе с коррупцией, созданием эффективной системы юстиции. То, что Косово – это территория совершенного беспредела, знают все. Но наши западные коллеги, не краснея, говорят о том, что это уже почти «светоч» демократии. Никакой там демократии никогда не было. Это территория организованной преступности, территория этнических чисток в отношении сербов.

Слышал, что начиная с 2003 г. отток сербов продолжается. В январе 2003 г. около 15% из тех, кто был на тот момент сербом, уже уехали. Искореняют православие. Это совершенно очевидно. Западу это нравится. Запад хочет, чтобы православию был нанесен непоправимый ущерб и чтобы православный мир оказался под руководством константинопольского патриарха, который в свою очередь находится под прямым управлением США, зависит от них финансово и выполняет все их «причуды».

В отношении Республики Сербской такая же политика. Сейчас самоназначенный немецкий высокий представитель, который нелегитимен, потому что Совет Безопасности ООН его не утверждал как положено, всячески пытается дискредитировать Республику Сербскую. Проводит линию на унитаризацию Боснии и Герцеговины. «Заигрывает» с некоторыми политическими силами среди боснийских хорватов. Но все-таки у них есть свое видение того, как отстаивать свою идентичность и принципы Дейтона о равенстве трех государствообразующих народов. Печально. Все это делают люди, которые периодически обвиняют нас и другие страны в нарушении Устава ООН, резолюций Совета Безопасности. А то, что сейчас они продвигают в качестве повестки дня для Боснии и Герцеговины, – прямой подрыв резолюции Совета Безопасности ООН.

Может быть, поэтому постоянный представитель США при ООН в Нью-Йорке Л.Томас-Гринфилд, после того, как была принята резолюция с призывом прекратить огонь в секторе Газа на период месяца Рамадан, сказала, что, да, она принята, Соединенные Штаты не препятствовали, воздержались, но якобы все знают, что эта резолюция не имеет обязательной силы. Хотя в Уставе ООН написано, что все резолюции Совета Безопасности имеют обязательную силу. Но видите, для США резолюции по Палестине, по Балканам, если они отражают интересы (в частности сербского народа), не имеют обязательной силы. Из этого надо исходить.

Вопрос: Какая роль международных организаций, когда они работают вот так, как Вы объяснили и как есть, по сути? Надо ли продолжить верить в эти принципы?

С.В.Лавров: В них верить, конечно, надо. Хотя бы потому, что все проблемы современного мира из-за того, что Устав ООН грубо нарушается. Он в полной мере сохраняет свою актуальность, если его применять по-честному, если его применять во всей полноте его принципов и с учетом тесной взаимосвязи между этими принципами. Если бы так было, то многие действия Запада были бы нелегитимными. В частности Запад никогда не руководствовался ключевым принципом Устава о том, что ООН основана на суверенном равенстве государства. Назовите хоть один пример, где Запад разговаривал бы на равных с кем бы то ни было.

Китай – великая держава, самая быстрорастущая экономика мира, первая экономика по паритету покупательной способности. Туда ездят то министр финансов, то госсекретарь США, читают лекции и публично требуют прекратить сотрудничество с Российской Федерацией. Председатель КНР Си Цзиньпин, Министр иностранных дел Ван И ответили, что Китай сам решает с кем ему сотрудничать и с кем какие отношения иметь. Китайцы сказали, что они никогда (это и наша позиция тоже) не сотрудничают с кем бы то ни было против кого бы то ни было. Запад сейчас занимается ровно тем, что пытается мобилизовать антироссийскую, антикитайскую коалицию. Антироссийская – это немедленная задача. Антикитайскую они уже начинают «сколачивать» в преддверии того периода, когда Китай станет главной угрозой (как они его называют), главным противником. Уже начинают вводить санкции против Китая.

Что касается международных организаций. Первое, всем надо выполнять принципы Устава ООН во всей своей полноте. Сейчас в отношении Украины они только вспоминают про территориальную целостность. Это было также в 2014 г., когда после референдума в Крыму, жители Крыма выбрали возвращение в Российскую Федерацию. Немедленно прозвучало требование уважать территориальную целостность Украины.

Когда в 2008 г. без каких-либо военных действий и кризисных ситуаций, в период переговоров между Белградом и Приштиной, вдруг объявили независимость Косова, то Запад сказал, что это в полной мере соответствует принципу самоопределения народов, который закреплен в Уставе ООН. Никого не интересует логика. Вот так они сказали, и вся их информационная машина для «промывания мозгов» обывателям запускается на полную мощность. Потом с этого пути их не свернешь.

Еще один тревожный момент – это то, что Запад «заполонил» секретариаты международных организаций. Например, в ООН есть такая категория, как сотрудники, имеющие «постоянные контракты». Мы были против этого еще в XX в., боролись с этим в 1970-е и 1980-е гг. Но потом Генеральная Ассамблея проголосовала, чтобы были контракты, в том числе и постоянные. Люди с такими контрактами сейчас доминируют в Секретариате ООН. Представьте себе: приезжает человек работать в Нью-Йорк, он знает, что он будет здесь жить до пенсии. Он получает вид на жительство, потом гражданство. Его дети ходят в школы, университеты. Все деньги у него, естественно, лежат в американских банках.

Есть такой доклад, который называется «Состав Секретариата». Там напечатаны многие фамилии из других цивилизаций (из индийских, пакистанских, африканских стран), а в скобках указано: «Сенегал-США». Практически у всех там двойное гражданство. Ясно, что если Соединенным Штатам придет в голову использовать этих людей (а они их используют регулярно), то у них для этого есть все рычаги. Поэтому нужна реформа, в том числе и Секретариата, чтобы устранить в нем диспропорцию в пользу западных стран. Так же как в Совете Безопасности ООН необходимо ликвидировать историческую несправедливость и устранить перепредставленность Запада и недопредставленность Африки, Азии, Латинской Америки. Так же нужно действовать и в Секретариате.

Это сложно, потому что многие люди уже «приросли» к своим рабочим местам. Там (в известной степени) сложилась «корпоративная солидарность». Но посмотрите на руководство. Все ключевые посты – Генеральный секретарь, заместитель по политическим вопросам, по миротворчеству, по гуманитарным вопросам, департамент безопасности – это всё возглавляют члены НАТО. У России есть управление по контртерроризму, у Китая департамент экономических и социальных вопросов. Это важные направления. Но все административные рычаги в руках у членов НАТО.

Вопрос: Вы очень долго работаете Министром иностранных дел – 20 лет. У Вас были контакты с представителями, с руководством США в самом начале, они есть и сейчас. Какие изменения произошли? Какие люди сейчас сидят в Вашингтоне и почему с ними невозможно разговаривать?

С.В.Лавров: Эти люди находятся в плену столетий гегемонии Запада на мировой арене. Они в плену колониальных и неоколониальных мер и по-прежнему хотят жить за счет других.

Они создали систему глобализации, укрепили доллар как главную мировую валюту, заявляя, что доллар – это не американская собственность, а достояние всего человечества, опора мировой торговли и инвестиций. Сюда же и Всемирная торговая организация, честная конкуренция, презумпция невиновности, рыночные механизмы. Но как только Китай на основе этой системы глобализации, навязанной американцами, стал «обыгрывать» Соединенные Штаты, они тут же заблокировали во Всемирной торговой организации орган по урегулированию споров, куда Китай вносил жалобы на дискриминацию со стороны США. Они просто его закрыли. Он сейчас не работает. Какими методами они это сделали – неважно. Как только им понадобилось «наказать» Россию, они наплевали на неприкосновенность собственности, своровали наши государственные резервы, сформированные за счет российских граждан, налогоплательщиков.

Договариваться можно, когда человек понимает необходимость найти баланс интересов, а не тогда, когда любой разговор он превращает в попытку навязать свою волю, заставить собеседника подчиниться. Пока видим готовность только к такому разговору – разговору гегемона с кем бы то ни было. Готовности к диалогу «по-честному», как того и требует Устав ООН, там не наблюдается.

Было много обсуждений. Скоро в США состоятся президентские выборы. Там нет никакого раскола между демократами и республиканцами по отношению к России и Китаю. Где-то может быть «пожестче», где-то «еще более жестко», но в принципе никакого различия мы не видим. И для тех, и для других (кто бы ни победил на выборах), мы по большому счету являемся врагом. Противником или врагом – это уже нюансы. Но «стратегическое поражение», которое, мол, надо нанести России – это цель американского истеблишмента.

Как сказал Президент России В.В.Путин, отвечая на похожий вопрос, мы будем готовы работать с тем, кого изберет американский народ, при наличии встречной готовности. У нас говорят: «Насильно мил не будешь».

Вопрос: На фоне плохих отношений с Западом у России процветают отношения с Китаем. Какие у Китая и России стратегии на будущее, касающиеся нового мирового порядка? Как Вы с китайскими партнерами видите мир? Будем ли мы жить по принципу баланса сил или согласно концепции коллективной безопасности?

С.В.Лавров: У России с Китаем сейчас как никогда хорошие, эффективные отношения, соответствующие принципам международного права, ключевым принципам Устава ООН. Такого ещё не было в истории. Это, прежде всего, заслуга Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Мы сформировали комплекс отношений во всех сферах: экономика, инвестиции, торговля, наука, высокие технологии, космос, ядерная энергетика, культура, спорт, искусство. Нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая не являлась бы предметом активнейших мероприятий по линии российско-китайского многостороннего партнерства и стратегического взаимодействия, как мы записали в наших документах. Там же зафиксировано, что отношения между Россией и Китаем гораздо прочнее, крепче, надежнее, чем военные блоки прошлого века. Так на самом деле и есть. Мы являем собой дуэт, который существенно и позитивно влияет на международную ситуацию.

При отсутствии российско-китайской «связки» всё было бы гораздо хуже на международной арене. Прежде всего потому что Запад ощущал бы свою полную безнаказанность и неподсудность. Опираемся на структуры, которые мы сейчас создаем (и уже создали) с Китайской Народной Республикой. Они становятся всё более эффективными, поскольку интерес к этим структурам растет. Например, БРИКС удвоил членский состав. В этом году Россия председательствует в объединении, и в нем уже 10 участников. Интерес к ШОС тоже растет. Там так же, как и в БРИКС, стоит «очередь» стран, желающих присоединиться.

Мы с Китайской Народной Республикой активно работаем в Юго-Восточной Азии вместе со странами АСЕАН. В «Группе двадцати» у нас есть единомышленники. Прежде всего это члены БРИКС и те, кто разделяет нашу позицию. У нас достаточно многосторонних площадок, где мы взаимодействуем, как и тех, которые становятся центрами регионального развития.

В Евразии – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, там же и ССАГПЗ и целый ряд других объединений, в том числе в Южной Азии. Сейчас, когда евразийский континент становится локомотивом роста мировой экономики, как говорится, сам Бог велел этим региональным структурам повышать свою роль в развитии этой геополитической и геоэкономической территории. Этот процесс происходит. Начинаются контакты между ШОС и АСЕАН, между ЕАЭС, ШОС с АСЕАН. Всё это складывается, по выражению Президента В.В.Путина, в Большое Евразийское партнерство, которое абсолютно естественно формируется, и которое мы видим, как открытое для всех стран Евразии, в том числе европейской части нашего континента.

Пока Европа хочет отгородиться от России стеной и изолировать нас. То, что это глупо, даже нет нужды объяснять. Это говорит лишь о том, какого качества сегодня европейские политики принимают решения на западе континента. Но двери надо оставлять открытыми. Нам природа, история, Господь Бог дали общий, богатейший континент. Если ты сам заинтересован в том, чтобы жить хорошо, надо использовать эти преимущества.

А из-за океана говорят европейской части континента, давайте лучше покупайте дорогой газ, накажите Россию. Экономические проблемы, навалившиеся сейчас на Европу, благодаря тому, что Соединенные Штаты используют её прежде всего для поддержки Украины и для войны против России, чудовищные. Все уже предрекают закат Германии как индустриального чуда. Но это «чудо» опиралось на дешевый, надежный, трубопроводный российский газ. Где «Северные потоки»? Их взорвали. У нас нет сомнений, что это сделано при поддержке (как минимум) американцев. Тот факт, что они в Совете Безопасности ООН как ужи уходят от вопроса о том, чтобы предоставить какую-то информацию об этом расследовании, - лишнее тому подтверждение. Так же, как они категорически не хотят сделать простой шаг, чтобы доказать свои обвинения в адрес России. Помните, в начале апреля 2022 г. в н.п. Буча были продемонстрированы трупы. Тут же против нас ввели новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена тех людей, чьи тела якобы лежали там, на этой улице.

Возвращаясь к российско-китайским отношениям. Это такая «моторная» связка для многих организаций – ООН, ШОС, БРИКС. Евразийский экономический союз имеет соглашение с Китаем по параллельному продвижению интеграционных процессов ЕАЭС и в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь».

Упомянул роль региональных организаций в Евразии. На африканском континенте все больше стран полагается не на те механизмы глобализации, существовавшие пока американцы их не дискредитировали полностью и доказали свою ненадежность, а механизмы, которые вырабатываются в рамках Африканского союза и субрегиональных группировок на континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) все больше начинает полагаться на себя. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выступил за то, чтобы они меньше пользовались долларом и вырабатывали свои платежные средства. Такая же работа идет в рамках БРИКС, где альтернативные платежные платформы являются одной из целей, поставленных на прошлогоднем саммите.

Когда экономика развивается и когда такие тенденции укрепляются, встает вопрос об организациях, занимающихся безопасностью. После Второй мировой войны был создан Североатлантический альянс, затем в 1975 г. была образована Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И НАТО, и ОБСЕ сформированы на основе принципа евроатлантического взаимодействия. То есть Соединенные Штаты через НАТО и ОБСЕ контролируют своих союзников.

Мы в этих евроатлантических принципах давно разочаровались. В том числе и потому что американцы разрушили всю систему контроля над вооружениями, не могли по-честному работать в гуманитарной и экономической сферах. Для нас евроатлантическая модель безопасности себя дискредитировала и провалилась. Сейчас говорим о том, что безопасность надо выстраивать в евразийском масштабе, на евразийском континенте. Когда страны, уважающие собственную историю и традиции, хотят жить собственным умом и сами определять свою судьбу, они могут договариваться между собой в сфере безопасности.

Такое направление работы существует в ШОС. Борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. То же самое в ОДКБ, в СНГ. Если страны, расположенные в западной части континента, когда-то осознают полную бесперспективность своей колониальной политики по подчинению себе всех и вся, по вмешательству в дела других регионов, будь то Южный Кавказ или Центральная Азия, когда они будут готовы положить в основу сотрудничества не баланс сил, о котором Вы упомянули, а баланс законных интересов, тогда может состояться перспективный разговор. Пока предпосылок для этого не наблюдаем.

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Сербия. Россия > Медицина > ria.ru, 27 марта 2024 > № 4635269 Даница Груйичич

Даница Груйичич: смертность от рака в Сербии после бомбардировок еще растет

Министр здравоохранения Сербии, известный нейрохирург и специалист по онкологии профессор Даница Груйичич рассказала в интервью РИА Новости о росте онкологических заболеваний в Сербии спустя 25 лет от бомбардировок НАТО, важности сотрудничества с Россией в передовых отраслях медицины и возможных мерах в случае появления новых пандемий.

— Двадцать четвертого марта исполнилось 25 лет с начала бомбардировок НАТО Союзной республики Югославия с применением обедненного урана. Пять лет назад вы говорили, что в Сербии ежегодно выявляют около 40 тысяч новых больных онкологическими заболеваниями.

— Этот показатель и сейчас действителен, точная цифра зависит от того, смотрите ли вы отдельно число зарегистрированных больных раком или новую информационную систему, созданную в Сербии – IZIS (Интегрированная информационная система здравоохранения – ред.). Мы сейчас работаем над программным обеспечением, которое сразу после постановки диагноза будет добавлять его в общий реестр по виду онкологического заболевания, автоматически.

Мы и наши соседи – хорваты и венгры – годами чередуемся на первом месте по смертности от онкологических заболеваний в Европе. Так, по данным ECIS (European cancer information system) за 2020 год, Сербия была на первом месте с индексом 150,6 на 100 тысяч человек, когда среднеевропейский показатель составлял 108,7 пункта. Лидируют по степени смертности у нас опухоли дыхательной системы (легких), молочных желез, органов центральной нервной системы, щитовидной железы, кровеносной и пищеварительной систем.

Такие высокие показатели не из-за поздней диагностики или плохого лечения, а потому что наши опухоли агрессивнее. Заявляю это ответственно и обоснованно. Особенно ярко это было выражено с 2007 до 2012 годы. Мы свидетели того, как меняется биология опухолей мозга. Смертность наших детей с такими заболеваниями в два раза выше средней по Европе.

Есть инициатива по проведению детальных научных исследований в Сербии, там, где были наибольшие загрязнения при бомбардировках в 1999 году, и того, как это отразилось. Пока для такой объемной работы еще нет поддержки государства. Доказательства есть косвенные, но необходимо провести огромную статистическую работу. Например, из Пчиньского округа на юге страны после бомбардировок многие люди разъехались, а где четыре тысячи наших военных, которые в тот момент были на территории Косово и Метохии? Что далее произошло с ними, их детьми, как проходила беременность их жен? Не только в момент бомбардировок, но и после у этих людей и оставшихся в тех районах.

По оценкам профессора медицинского факультета Слободана Чикарича к 2012 году 70-80 тысяч человек в Сербии могли бы быть затронуты применением НАТО обедненного урана (при населении менее семи миллионов – ред.). Но точных, прямых доказательств на основании комплексного научного исследования, с использованием статистики и математики, нет. Нет и иска от государства Сербия к НАТО, но нам, врачам, иск и не был важен. Наше дело – выявить опасность, защитить и лечить граждан. Должна быть проведена очистка почвы, воды, воздуха в опасных районах, речь идет не обо всей территории Сербии, но в Косово и Метохии вообще не было очистки. Также идея была в том, чтобы 100-200 молодых ученых на основании этих исследований опубликовали работы в мировых профильных изданиях, чтобы повлиять на международное научное сообщество.

Мы с доктором Зоркой Вукмирович и другими коллегами опубликовали монографию "Правда о последствиях бомбардировок Сербии 1999 года". В книге собраны все имеющиеся факты и статистические данные, документальные свидетельства. Речь идет о геноциде, экоциде и жестоком эксперименте над нами, все показатели заболеваемости до сих пор идут строго по возрастающей, что буквально видно по числу новозаболевших и умерших от рака на прямом восходящем графике с 1999 по 2018 годы.

Первая часть книги относится к онкологическим заболеваниям, а вторая – к загрязнению окружающей среды. Авиация НАТО бомбила все предприятия, которые представляли опасность "biohazard", различные вредные производства, и произошла настоящая экологическая катастрофа, последствия которой до сих пор ощущаем.

— Власти Великобритании сообщали о планах по передаче киевским властям снарядов с обедненным ураном, к каким последствиям это может привести?

— Когда была в России, я призывала во всех СМИ, где выступала, не знаю, могут ли их видеть на Украине, чтобы киевское руководство не допустило применения этих снарядов. Людям еще предстоит потом жить на этой территории, а она будет тяжело загрязнена. Кто купит зерно, пшеницу оттуда, любую сельхозпродукцию? Пострадают и украинский и русский народы, на поколения вперед. Следила потом за новостями из зоны конфликта, и как мне кажется, в какой-то момент вырос уровень радиации в том районе и восточной Польше, когда российские силы ударили по складу этих боеприпасов.

Возникнет ли там, как и в Сербии рост онкологических заболеваний, патологий у младенцев, аномалий у беременных, бесплодия у мужчин, которое у нас выросло на 100%? Мы пока этого не знаем, но крайне безответственно со стороны производителей этих боеприпасов говорить, что они не канцерогенны, они очень опасны, и их следы останутся там. А полураспад обедненного урана составляет 4,5 миллиарда лет.

— В конце января состоялся визит в Сербию министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко, вы подписали меморандум о сотрудничестве, можете ли назвать конкретные шаги, которые ожидаете в ближайшее время?

— Хочу высказать большое удовлетворение в связи с тем, что министр Мурашко посетил Сербию. Это большое событие, особенно для нас, но и для России с учетом международной обстановки, которая абсолютно неприемлема и надеюсь, что не сохранится таковой на долгое время. Подписанный меморандум стал некой вершиной сотрудничества в этом году, не его началом. Надеюсь, что детали, над которыми будем работать, однажды приведут к подписанию нового документа, который будет иметь обязующий характер.

Когда я в прошлом году была на ПМЭФ в Санкт-Петербурге, посетила НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера и Институт медицинского образования НМИЦ им. В.А. Алмазова и была поражена не только организацией работы, но и новыми технологиями, которые применяют не только в онкологии, но и вообще в медицине. Знаю, что в 1990-е было тяжело, но то, сколько российское государство вложило в здравоохранение в последние годы, и результаты этого впечатляют.

Есть много направлений, по которым мы можем сотрудничать. Для начала – первичная медико-санитарная помощь: как обучать и мотивировать молодых специалистов работать в малых населенных пунктах, как заботиться о здоровье населения, как подготовить как можно больше медсестер, чтобы они могли помочь докторам, как организовать транспорт, что в огромной России труднее, чем в Сербии.

— Вы говорили, что ядерная медицина в России вступила в XXII век, какие проекты в этой области планируете в предстоящем периоде, участвует ли "Росатом"?

— То, что меня как нейрохирурга, который всю жизнь занимался нейроонкологией, исключительно интересует, – то, как мы можем нашим пациентам помочь жить как можно дольше и качественнее. Недостаточно просто удалить опухоль и отследить картину после операции. Теперь лечение онкологии предполагает комбинацию различных видов лечения и диагностики. Сейчас невозможно обойтись без молекулярной биологии, определить какую именно терапию должен получить пациент. Невозможно без психолога подготовить пациента, так же, как и обойтись без физика и инженера в ядерной медицине.

Меня воодушевила ядерная медицина в России. Этот ваш прорыв, большое число изотопов, которые применяете для лечения различных опухолей, совершенно новое направление в развитии лечения онкологических пациентов. Эти заболевания очень специфичны и разнообразны, например, туберкулез почек и туберкулез легких в гистологическом препарате выглядит практически одинаково. На одном органе может быть целый ряд вариантов новообразований, которые определяем с помощью иммуногистохимии, генетических анализов, молекулярной биологии. Комбинация биологической терапии и изотопов, которая дает самую большую надежду на долгую жизнь наших пациентов, была самым большим открытием. Искренне надеюсь, что так как как Россия дальше всего продвинулась по сравнению с другими странами в этом, у нас появится возможность близко сотрудничать с "Росатомом" и перенести этот опыт.

Начиная с июня прошлого года 50-60 представителей нашего министерства были на тех или иных курсах и мероприятиях в России, большая их часть – практикующие врачи, и эти поездки продолжатся. Нас также интересует импортозамещение, фармакология, сотрудничество Института вирусологии и иммунологии ТОРЛАК с вашими институтами, например, имени Гамалеи, для развития, возможно, новых вакцин в будущем. Мы скоро начнем строить научно-исследовательский центр BIO4 Kampus, в чем могут найти свой интерес и фармацевтические компании из России. Я была бы рада связать нашу и вашу исследовательскую деятельность и в сфере радиотерапии.

Наш Институт онкологии и радиологии сотрудничает с Обнинским институтом атомной энергетики НИЯУ МИФИ, где наши молекулярные биологи уже работают над некоторыми проектами с вашими учеными.

Хорошо, что ваши фармацевтические компании разрешили нашей инспекции по лекарственным средствам осмотреть производство и две ваших компании получили сертификат GMP (Good Manufacturing Practices), их продукцию сможем поставлять в Сербию. Мы сейчас работаем над изменением свода норм по регистрации лекарственных препаратов, чтобы лекарства из КНР, РФ, Индии и других стран – не членов ЕС могли поступать на рынок Сербии.

В Сербии есть Институт ядерных исследований "Винча", который, к сожалению, остался несколько в стороне с устаревшей аппаратурой. Мы ведем переговоры с "Росатомом", а также Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне о создании нового циклотрона, потому что возможности "Винчи" таковы, что что наш институт может стать региональным производителем изотопов. Я вообще поддерживаю атомную энергию, считаю ее самой чистой, и, если бы наше государство приняло такое решение, была бы большая польза.

Мы знаем, насколько развилось строительство АЭС, особенно, когда речь идет о российских технологиях, и мы бы хотели однажды иметь станцию, в настоящее время руководство Сербии ведет переговоры с Венгрией о возможности участия в АЭС "Пакш-2". К сожалению, приходится помнить, что злонамеренные люди любую науку и открытия могут обратить во вред, в том числе и атомную энергию.

— Самый свежий пример сотрудничества России и Сербии в медицине был в ходе пандемии COVID-19 и применения вакцины Sputnik V, как вы оцениваете результаты?

— Все было хорошо, в Сербии также применялись на выбор вакцины западного производства и из КНР. Было абсолютно ясно, что на Западе не хотят Sputnik V и не будут его регистрировать, возможно из-за результатов некоторых исследований там, которые показали его преимущества. Все, кто хотел в Сербии получить эту вакцину, получили ее, доставленную из России или отечественную. У нас была расфасовка, сама субстанция приходила из России, мы наладили линию расфасовки и упаковки. Затем производство прекратилось. Но это не значит, что не можем производить другую вакцину Sputnik, например, вариант, который применяется в виде спрея. Над этим мы могли бы подумать и поработать.

— В связи с сообщениями о возможности возникновения новой пандемии Х и новых мутаций COVID-19 каковы ваши прогнозы и ожидаемые меры защиты?

— Думаю, что надо развивать новые формы защиты, не массовое закрытие и изоляцию людей, тотальное ограничение движения. Могут ли это быть комбинированные вакцины против гриппа? Сейчас, например, у нас намного больше заболевших гриппом, чем COVID-19. С другой стороны, видите безответственных деятелей, не знаю, как их еще назвать, которые анонсируют некую новую болезнь Х. Что это значит? Действительно ли в неких лабораториях производят какой-то новый вирус или некую новую бактерию, которая уничтожит часть человечества? Я 40 лет в медицине, всю жизнь боролась за здоровье людей, за их лечение, и не могу понять, как можно создавать болезни, допустить такое после COVID-19.

Меня называли сторонником теории заговора, но специалисты говорят, что не может сам появиться в природе вирус, который одинаково себя ведет и при температуре -50 и при +50 градусов. Это предполагает, что он из лаборатории, что говорили люди и намного компетентнее меня. Мы как общество должны быть готовы бороться с попытками таким образом сократить человеческую популяцию. Нужно беречь планету, пользоваться чистой энергией, но то, как это продвигает Запад, западная Европа, для меня неприемлемо.

Поэтому, когда меня называют традиционалистом и русофилом, я этим горжусь, для меня это комплимент. Для меня есть три страны, которые люблю больше всего в мире: Сербия, Республика Сербская в Боснии и Герцеговине, откуда родом мой отец, там я проводила детство, и Россия, в которой я жила, училась (РНИМУ им. Н.И. Пирогова – ред.), знаю ваш народ, знаю, "как он дышит". А западный человек вас не понимает, и бесполезно им объяснять, что видно и по безуспешным попыткам экранизации ими русской классики.

Сербия. Россия > Медицина > ria.ru, 27 марта 2024 > № 4635269 Даница Груйичич

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

           

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу

Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?

– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.

Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.

– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?

– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.

Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.

– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?

– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.

Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.

Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.

– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?

– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.

Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.

Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.

– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?

– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.

– Кто будет закупать на хабе газ?

– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.

– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?

– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.

При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.

– Что тормозит согласование подходов?

– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.

– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?

– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.

Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.

– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?

– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.

– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?

– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Россия. Весь мир. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 февраля 2024 > № 4589243 Владимир Путин

Церемония открытия международного турнира «Игры будущего»

В Казани прошло торжественное открытие международного турнира «Игры будущего». Владимир Путин выступил перед участниками масштабного мероприятия.

На церемонии также присутствовали Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Республики Сербской Милорад Додик, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

По окончании торжественного открытия лидеры осмотрели зоны проведения мультиспортивного турнира.

«Игры будущего» – соревнования в фиджитал-формате, объединяющем классический и цифровые виды спорта. Программа турнира объединяет 21 дисциплину по пяти направлениям: спорт, тактика, стратегия, технологии, скорость. В состязаниях примут участие свыше двух тысяч спортсменов из более чем ста стран.

* * *

Выступление Президента России на открытии «Игр будущего»

В.Путин: Уважаемые участники турнира! Уважаемые зарубежные гости и главы делегаций! Дамы и господа! Друзья!

Рад приветствовать в России пионеров фиджитал-спорта – абсолютно нового, инновационного формата, который определил само название предстоящих соревнований: это действительно игры будущего.

Сплетение традиций и современности, гармония физического совершенства и высокого интеллекта, единство спорта и технологий, просвещения и науки. Всё это необходимо человеку для всестороннего развития и успеха в нашу эпоху стремительных изменений, в том многогранном, многополярном, свободном и конкурентном мире, который формируется на наших глазах.

Закономерно, что идея объединить классический и киберспорт была рождена в России.

Наша страна была и остаётся одной из ведущих спортивных держав планеты, родиной великих атлетов, побед и рекордов. Мы всегда выступали за продвижение спорта и его высоких гуманистических ценностей.

«Игры будущего» – наш дар мировой спортивной семье.

Но Россия – это ещё и земля великих учёных, конструкторов, инженеров. Их достижения раскрывали человечеству новые горизонты познания, а сегодня наши исследовательские команды, компании достигают вершин в цифровых технологиях и применении искусственного интеллекта, в сферах, которые находятся на переднем крае прогресса.

И конечно, испокон веков Россия славится своей щедростью и гостеприимством, всегда готова радушно принять друзей, устроить для них большой, красочный праздник, в том числе и праздник спорта.

Мы гордимся высочайшим уровнем организации самых ярких, масштабных международных спортивных соревнований, и многие из них прошли именно здесь, в Казани.

Этот город, как и весь Татарстан, в полной мере соответствует содержанию, духу «Игр будущего». Самобытный, многонациональный, богатый культурами разных народов, он свято хранит наследие предков и при этом всегда открыт новому, смело берётся за самые сложные, новаторские проекты и блестяще их выполняет.

Спортивная сфера – один из примеров. Созданные в Татарстане к мировым первенствам спорткомплексы и арены широко востребованы людьми всех возрастов, служат массовому спорту, развитию которого в России уделяется огромное внимание. Это один из наших государственных приоритетов.

Уверен, в число наиболее популярных, всенародных видов активного досуга российских граждан обязательно войдёт и фиджитал-спорт. Актуальный, зрелищный, динамичный, он способен вдохновлять интерес к физической культуре и здоровому образу жизни у людей всех поколений и, конечно, у детей и молодёжи.

В этом для нас особая ценность «Игр будущего» – наравне, конечно же, с утверждением главных, основополагающих принципов спорта: солидарности стран и народов мира, равноправия всех атлетов и честной, бескомпромиссной борьбы.

«Игры будущего» – это свобода от политической конъюнктуры, любых видов дискриминации и двойных стандартов. Уверен, на площадках Игр будет царить подлинный спорт.

Виртуозное мастерство, упорство, волю к победе предстоит проявить двум тысячам спортсменов из более чем сотни стран мира. И нет сомнения, что состязания лучших из лучших станут исключительно захватывающим событием и покорят сердца зрителей, откроют нам новые яркие звёзды.

Международный турнир в концепции фиджитал для современной летописи мирового спорта – история уникальная. И эта история начинается прямо здесь, сейчас, в России.

В добрый час!

Россия. Весь мир. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 февраля 2024 > № 4589243 Владимир Путин

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 25 января 2024 > № 4583785 Мария Захарова

Интервью официального представителя МИД России М.В.Захаровой сербскому изданию «Политика», 25 января 2024 года

Вопрос: Каковы принципы внешней политики Российской Федерации, которую определяет Президент В.В.Путин и проводит Министр иностранных дел С.В.Лавров? Можете ли Вы как дипломат, который уже девять лет представляет российский МИД, вкратце описать нам главные черты российской внешней политики?

Ответ: Ответ на Ваш вопрос содержится в тексте новой редакции Концепции внешней политики нашей страны, которая 31 марта прошлого года была утверждена Президентом России В.В.Путиным.

Если говорить кратко, то в обновленной Концепции обеспечена преемственность в части основополагающих принципов, целей, некоторых задач внешней политики. Прежде всего, ее самостоятельности и нацеленности на создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, обеспечение безопасности страны, ее суверенитета во всех сферах и территориальной целостности. Российская внешняя политика носит миролюбивый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права. Россия открыта к взаимодействию с миром, равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов.

Поскольку новая редакция Концепции готовилась на фоне динамичной трансформации международной среды, она учитывает происходящие в мире глубокие изменения. В частности, в документе фиксируется цивилизационная самобытность России, её статус как ведущей мировой державы и уравновешивающая роль в международных делах. Рамочной задачей устанавливается содействие формированию многополярного миропорядка. Среди его принципов – суверенное равенство государств, обеспечение их права выбирать модель развития, культурно-цивилизационное многообразие мира. Такой подход предполагает устранение рудиментов глобального доминирования США, прежде всего, в валютно-финансовой сфере, ограничение влияния недружественных государств в международных организациях и другие шаги.

По-новому в Концепции ранжированы наши региональные и страновые приоритеты. Значительное внимание уделено укреплению гуманитарного влияния России за рубежом, защите исторической правды и русского языка, обеспечению интересов наших граждан и соотечественников.

Вопрос: Складывается впечатление, что период после Второй мировой войны стал одним из тяжелейших для человечества, которое оказалось перед угрозой третьей мировой войны и использования ядерного оружия. Как оценивает российская дипломатия политическую обстановку и перспективы безопасности в мире, где США и Германия находятся по одну сторону баррикад, а Россия – по другую?

Ответ: Возникновение угрозы третьей мировой войны и использования ядерного оружия связаны, прежде всего, с попытками Запада любой ценой переломить объективную тенденцию к утрате им своего былого глобального доминирования. В данном контексте наибольшую опасность представляет созданный США и НАТО конфликт на Украине, в котором они постоянно повышают ставки и пытаются балансировать на грани прямого военного столкновения с Россией. Страны Североатлантического блока буквально ходят по краю, полагая, что в любом случае смогут «управлять» эскалацией. Подобная самонадеянность – не более чем иллюзия, которая чревата, без преувеличения, катастрофическими последствиями. И, конечно же, разжигание Вашингтоном и его союзниками катастрофы на Ближнем Востоке – шаг в бездну.

Со своей стороны продолжим на деле демонстрировать оппонентам, что их линия бесперспективна, и добиваться тех целей, которые поставил Президент Российской Федерации В.В.Путин в рамках специальной военной операции. После этого мы проведем тщательный анализ того, насколько США и их союзники будут готовы следовать краеугольному принципу неделимой и равной безопасности для всех. Они должны признать, что ее нельзя укреплять за счет ослабления безопасности других.

Странам НАТО, официально провозгласившим себя «ядерным альянсом», необходимо осознать, что надёжное и долгосрочное понижение ядерных рисков потребует радикального пересмотра их враждебного подхода к России и устранения таких фундаментальных противоречий в области безопасности, как вредоносная экспансия Североатлантического блока на восток, которая и привела к возникновению нынешнего кризиса.

Если и когда наши контрагенты на Западе «дозреют» до откровенного разговора, мы будем готовы. Но упрашивать и идти на уступки не будем.

Вопрос: Мы наблюдаем в мире «фрагментарные» войны (региональные конфликты), которые воскрешают столкновения издавна существовавших блоков. Означает ли это, что мы по-прежнему далеки от достижения нового и стабильного миропорядка? Возможны ли компромиссы при соблюдении территориальной целостности и суверенитета стран, которые подвергались бомбардировкам, и насколько «подвижны» границы безопасности, прежде всего, между Россией и США и их союзниками? Существует ли перспектива диалога, направленного на достижение мира в мире?

Ответ: Десятилетиями государства евро-атлантики стремились обеспечить собственную безопасность в ущерб безопасности других – показательна в этом плане была их высокомерно-пренебрежительная реакция на наше предложение о гарантиях безопасности, выдвинутое в конце 2021 г. В итоге мы имеем слом европейской архитектуры безопасности, эскалацию ситуации на Ближнем Востоке, рост напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Провоцируя конфликты и сея хаос в разных частях планеты, «коллективный Запад» преследует цель «попридержать», а в идеале на корню подорвать развитие конкурентов. В отношении нашей страны подобная линия в итоге вылилась в гибридную войну, желаемым результатом которой Западу видится «стратегическое поражение» России.

Что касается возможности нашего диалога с американцами, то его перспективы полностью зависят от намерений Вашингтона договариваться по-честному, на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга. Пока, насколько мы видим, США не готовы к этому даже в теории.

Предстоит серьезный разговор о согласовании принципов международного общения, которые соответствовали бы реалиям формирующегося на наших глазах многополярного мира.

Мы, со своей стороны, совместно с широким кругом партнеров из числа стран Евразии, Африки и Латинской Америки настроены работать в пользу стабилизации и гармонизации международных отношений, переустройства их на более равноправных началах. Международный порядок должен базироваться на принципе суверенного равенства государств, а сотрудничество между ними осуществляться на основе баланса интересов. Следует исключить любые «двойные стандарты» и попытки навязывать государствам чуждые модели развития, идеологические и ценностные установки. В сфере безопасности необходимо неукоснительное соблюдение всеми странами принципа ее неделимости.

Вопрос: Как Вы оцениваете ход специальной военной операции спустя почти два года после ее начала? Насколько России удалось продвинуться в достижении целей СВО?

Ответ: Цели и задачи специальной военной операции (СВО) остаются неизменными. Это демилитаризация и денацификация Украины, устранение исходящих с ее территории угроз для безопасности нашей страны и наших жителей.

Россия последовательно и успешно продолжает решать задачи по демилитаризации Украины, нанося высокоточным оружием дальнего радиуса действия точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину ее территории. Наши Вооруженные Силы постепенно отодвигают и «линию фронта» от российских населенных пунктов, которые пока еще подвергаются обстрелам украинских неонацистов.

Правоохранительные органы России тщательно фиксируют и документируют творимые современными бандеровцами зверства, не ограничиваясь при этом периодом проведения СВО. Страдания мирного населения Донбасса начались гораздо раньше, еще в 2014 г., и виновные в них также будут привлечены к ответственности.

Хочу особо подчеркнуть, что ни у кого не должно быть иллюзий относительно тех сил, которые Запад привел к власти на Украине 10 лет назад – в феврале 2014 г. Это нацисты, идеологические последователи Бандеры и Шухевича. Их цель – физическое устранение всех несогласных с киевским режимом, включая представителей других наций, и в первую очередь – уничтожение всего русского. Только на Украине сегодня дети идут в школу в первый класс под песни, в которых призывают убивать русских, только там сжигают книги, как это делали в Третьем Рейхе, и проводят на улицах факельные шествия.

По линии Следственного комитета России ведется полноформатное расследование деяний украинских нацистов по целому ряду статей Уголовного кодекса, включая военные преступления. По данным этого ведомства, на сегодняшний день возбуждено более 4 тыс. уголовных дел в отношении свыше 900 лиц. На основании собранных доказательств, суды Российской Федерации уже приговорили к длительным срокам лишения свободы за совершенные злодеяния более 200 представителей украинских вооруженных формирований. Такая же судьба ждет всех остальных преступников.

Запад не отказывается от своей цели – нанести России «стратегическое поражение», хотя теперь они переформулировали задачу, и она звучит так: «Не дать России победить». Используя для этого Украину в качестве инструмента, он оказывает ей масштабную военную помощь, поставляя оружие, включая кассетные боеприпасы и снаряды с обеднённым ураном, представляющие угрозу для здоровья будущих поколений и окружающей среды. Вашингтон и его сателлиты прекрасно осознают, что без их поддержки Украину ждет неминуемый крах. Однако признать это публично им не хватает смелости, поскольку в таком случае потребуется заявить о крахе порожденного Западом уродливого киевского режима, а вместе с ним и всего политического украинского проекта, который не оправдал вложенных в него колоссальных материальных и финансовых ресурсов. Пример тому – полный провал широко разрекламированного «контрнаступления» ВСУ.

Что касается непосредственно хода СВО, то было бы правильно адресовать этот вопрос военным. Со своей стороны отмечу, что в настоящее время Вооруженные Силы России владеют стратегической инициативой вдоль всей линии боевого соприкосновения. Все стоящие перед СВО задачи будут обязательно выполнены.

Как сказал в своем выступлении в октябре 2023 г. Президент России В.В.Путин, «мы не начинали т.н. войну на Украине, мы пытаемся ее закончить».

Вопрос: Балканский регион в свое время дал поводы Германии развязать две мировые войны. Сейчас эта страна настаивает на признании Сербией независимости Косова, обеспечивая значительную поддержку А.Курти – возможно, даже более весомую, чем со стороны США. Кроме того, Германия фактически руководит Боснией и Герцеговиной посредством Верховного представителя К.Шмидта, которого не признает Республика Сербская, поскольку Советом Безопасности ООН не была принята резолюция о его утверждении на этом посту, требуемая Дейтонскими соглашениями. В чем состоит цель Германии?

Ответ: Сформулировала бы иначе – в поиске поводов для развязывания двух мировых войн Германия нашла их на Балканах. Немцы в этом регионе в ХХ веке вообще изрядно «наследили», приложив руку и к развалу Югославии, и к разжиганию там кровопролитного конфликта.

Другое дело, говорить сегодня о собственных целях Германии на Балканах – как, впрочем, и где-либо еще – было бы сильным преувеличением. Иметь собственные внешнеполитические цели может лишь тот, кто обладает суверенитетом и собственной внешней политикой. Ни того, ни другого у современной Германии нет.

В контексте распределения ролей между американскими сателлитами в Европе немцы с их богатым опытом провоцирования военных столкновений на Балканах, с точки зрения Вашингтона, неплохо справляются с задачей «западного куратора» региона. Недаром они столь настойчиво и даже агрессивно, презрев все процедуры и договоренности, проталкивали К.Шмидта на пост Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, который, как Вы справедливо отметили, не был должным образом утвержден на эти функции и, соответственно, никакой легитимности не имеет.

То, что на протяжении последних двух с половиной лет происходит в БиГ, – чистой воды возрождение колониальной политики западных стран. Их стараниями Босния и Герцеговина фактически превращена в протекторат, ее суверенитет зажат в рамки, диктуемые внешними игроками. Среди них, разумеется, не последнюю скрипку играет и Берлин, очевидно заинтересованный в том, чтобы в ручном режиме пытаться дирижировать Балканами, где далеко не все убеждены в безальтернативности «светлого евроатлантического будущего».

Запад давно и методично ведет свою «подрывную» деятельность против Сербии с целью лишить ее суверенитета и права по своему усмотрению определять вектор развития. Белград принуждают войти в число последователей культа «отмены» России, отказаться от своих коренных национальных интересов.

Особенно остро стоит проблема Косово. За годы политпроцесса с участием Белграда и Приштины при посредничестве ЕС Вашингтон с Брюсселем превратили косовский фактор в инструмент давления на Сербию, предоставив косовоалбанцам карт-бланш на разжигание национальной нетерпимости в отношении местного сербского населения. Разграбление православных святынь, вооруженные нападения косовских «силовиков» на мирных жителей, посягательство на принадлежащее им имущество – всего этого в европейских столицах, в том числе в Берлине, предпочитают не замечать.

Между тем, результаты псевдопосреднических усилий ЕС говорят об абсолютном бессилии западных государств, которые не в состоянии решить проблему по существу. Вместо адресной работы с А.Курти, чтобы выполнялись согласованные ранее обязательства, еврогранды вышли с новой инициативой – так называемым франко-германским планом, который, по сути, принуждает Сербию к заведомо неприемлемой развязке, грубо противоречит фундаменту урегулирования – резолюции СБ ООН 1244.

Вопрос: Как Министерство иностранных дел Российской Федерации оценивает текущую политическую ситуацию на Балканах в отношении безопасности в условиях нового геополитического мирового порядка и в чем видит роль Сербии? Что могла бы Россия посоветовать Сербии, от чего предостеречь?

Ответ: Балканы – сложный регион. Там до сих пор ощущается драматичное наследие югославского конфликта 1990-х годов, невооруженным взглядом видна разновекторность устремлений различных международных акторов.

Так называемый западный мир претендует на исключительные права взаимодействия с балканскими столицами, проводит агрессивную политику, чтобы выдавить из региона третьи страны, строит диалог в рамках парадигмы «с нами или против нас». В обмен на перспективу вступления в ЕС балканцам навязывают чуждые политические и общественные нарративы. Наглядный пример – попытки ввести запрет на сотрудничество с Россией, возведенный сегодня в абсолют как безусловное предписание тем, кто не хочет испортить отношения с Западом. К сожалению, отдельным балканским странам не хватило политической воли противостоять этому ультиматуму.

Сербия – пример ответственного государства, защищающего свои национальные интересы и не отказывающегося от партнерских связей с Россией. Сегодня ваша страна противостоит гибридному влиянию извне, сталкивается с попытками расшатать и подорвать внутреннюю стабильность. Наблюдаемые на улицах Белграда протесты являются примером грубого вмешательства внешних сил в дела суверенного государства.

Сербы хорошо помнят, чем могут обернуться общественные потрясения. Опыт показывает, что разгул радикальных элементов, действующих по указке из-за границы, способен спровоцировать самые губительные последствия, вплоть до коллапса государственной системы, утраты способности принимать решения в интересах граждан. Искренне желаем руководству Сербии продолжать заботиться о подлинных интересах страны, не идти на поводу у тех, кто пытается заставить Белград пожертвовать своей самостоятельностью, отказаться от национальной гордости и идентичности.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 25 января 2024 > № 4583785 Мария Захарова

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Душан Баятович: СВО запустила деамериканизацию и дедолларизацию

В Сербии 17 декабря состоятся выборы в парламент страны. О давлении Запада по вопросу Косово и санкций против России, сотрудничестве Белграда и Москвы, вопросах стратегической сферы энергетики и влиянии конфликта на Украине на экономику и политические отношения в Европе в инервью РИА Новости рассказал глава госкомпании "Србиягаз" и заместитель председателя входящей в правящую коалицию Социалистической партии Сербии Душан Баятович.

– Посол России Александр Боцан-Харченко 7 декабря вручил вам нагрудный знак МИД "За вклад в международное сотрудничество", в 2021 году как председатель попечительского совета центра Русского географического общества в Сербии вы награждены медалью Пушкина, получали и другие российские награды, собирали средства в помощь детям Донбасса и оппоненты называют вас "русским человеком" – каково им быть, когда Запад обвиняет во всем Россию?

– Не отвечаю на обвинения в том, что я – "русский человек". Я – гражданин Сербии и серб, а русские – наши братья. Это мое личное отношение и я с гордостью ношу эти награды, которые мне вручили глава МИД РФ Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу, которых я считаю доказанными друзьями Сербии. Знаю, что и в Сербии, не говоря о Европе, все боятся получить какую-либо награду и даже сотрудничать с Россией. Что означало сожжение книг русских классиков в Европе? Это фашизм, а сербы и русские всегда были антифашистами. В свое время Фидель Кастро, еще в 1970-х годах, сказал: следующая война между Россией и Европой будет войной между Россией и фашистами, только фашизм будет называться "демократией". Не только с гордостью ношу эти награды и у меня в кабинете на стенах фотографии с президентом РФ Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, с Сергеем Шойгу и Патриархом Российским, это наша братская Православная церковь. Этих людей считаю друзьями Сербии и своими друзьями.

– Вы – заместитель председателя Социалистической партии Сербии (СПС) первого вице-премьера и главы МИД Ивицы Дачича. Парламентские выборы состоятся 17 декабря. Уверены ли вы, что новое правительство сможет выдержать давление Запада, продолжить нынешнюю политику и не признает независимость Косово, не введет санкции против РФ и не откажется от поддержки Республики Сербской в Боснии и Герцеговине?

– В нынешней кампании и СПС Дачича и Сербская прогрессивная партия (СПП) президента Александра Вучича четко указали на три национальных вопроса. Это Косово и Метохия, Косово, это не только сербская территория, там старейшие монастыри Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница, там наша душа. А тот, кто расстается с душой, – не живой. Это публично взятое нами обязательство и сербский национальный интерес.

Те, кто нас бомбил (НАТО в 1999 году – ред.) во всех европейских предложениях и при давлении США требуют от нас забыть бомбардировки, не видеть того, что у нас отнимают 17% территории для создания квазигосударства, и здесь нас упрекают не только в сотрудничестве с Россией по этой проблеме, но и запрещают добиваться отзыва признания косовской независимости третьими странами. Сейчас в главу 35 переговорной платформы о вступлении Сербии в ЕС официально включили французско-германский план урегулирования, где написано, что Сербия должна признать самопровозглашенное Косово и позволить ему стать членом ООН.

С другой стороны – страны-члены БРИКС: Бразилия, РФ, Индия и КНР и те, что хотят вступить в БРИКС, не признают самопровозглашенное Косово. А Россия в 2015 году поставила вето на предложенную Великобританией резолюцию о признании сербов народом, ответственным за геноцид в Сребренице, и РФ этого не допустила. Ответ на вопрос о введении санкций против России – нет! Мы бы так отдали все и не получили бы ничего взамен.

Запад уже обманул нас с соблюдением резолюции 1244 Совбеза ООН по урегулированию в Косово, с мирным Дейтонским соглашением по Боснии и Герцеговине, также обманули Россию с Минскими соглашениями, также поступали с Ливией, Ираком, многими другим странами. Поэтому мы не можем им верить, а России – можем. Россия сейчас – наш настоящий союзник, и голос КНР все слышнее. Это страны, которые отстаивают позицию Сербии в ООН по вопросу Косово. Они там думают, что бомбили нас и победили, подписав военно-техническое соглашение в Куманово в 1999 году, но если победили, почему до сих пор ведутся переговоры? В этих переговорах нам нужна помощь РФ и всех свободолюбивых стран мира, чтобы мы выстояли в нашей праведной борьбе.

Что касается Республики Сербской БиГ, есть мирное Дейтонское соглашение 1995 года, гарантом которого являются Сербия, США, Россия, Великобритания и другие. Запад хочет сейчас нарушить Дейтонское соглашение и создать унитарное государство Босния и Герцеговина. Но согласно мирному соглашению у нас есть право на параллельные специальные отношения, и мы хотим им пользоваться. Если кто-то думает, что есть несколько судеб сербов на Балканах: одна для сербов в Черногории, другая – для сербов в Сербии, третья – для сербов в Косово и Метохии и четвертая – для сербов в БиГ, то их нет. Есть лишь один план, которым хотят унизить сербский народ, сократить его, открыть новые вопросы, например, автономного края Воеводина, чтобы Сербия исчезла, это не просто теория, что сербы – малые русские. Они хотят уничтожить наши национальные интересы на Балканах, говорю о всех сербах в регионе.

Сербия хочет быть военно-нейтральной, мы не хотим становиться членами НАТО и это им мешает. Я сам был мобилизован и служил и в Хорватии, и в Боснии, и в Косово, поэтому говорю это и на личном, и на политическом опыте. И если государство позовет, мы снова наденем форму и будем его защищать.

– Как развивается ваше сотрудничество с "Газпромом", ранее вы планировали увеличить поставки природного газа из России?

– То, что "Србиягаз" отлично сотрудничает с "Газпромом" это нормально. Мы ранее договорились с "Газпромом" об увеличении объемов поставок с двух миллиардов кубических метров в год и получили к шести миллионам кубометров зимой в сутки дополнительно сначала два, затем еще три миллиона кубометров, всего 11 миллионов кубометров в сутки. Такие условия по договору до июня 2025 года, при этом цена рассчитывается по нефтяной формуле, что делает этот газ самым дешевым в Европе, в настоящее время около 300 долларов за тысячу кубометров. Реально на годовом уровне объем поставок из РФ достигнет 2,4-2,6 миллиарда кубических метров. Потребление Сербии уже выросло до трех миллиардов кубометров в год. Мы хотим увеличить объем покупаемого в РФ газа, сейчас это единственный доступный газ.

Мы не только страна-транзитер российского газа, но и будем строить нефтепровод до Венгрии, потому что хорваты не позволяют доставлять российскую нефть через Хорватию, а ее перерабатывает сербско-российская Нефтяная индустрия Сербии (НИС). Мы хотим увеличить подземные хранилища газа в Сербии, не только Банатски-Двор, но и Честерег до 1,5 миллиардов кубических метров, а также Српски-Итебей, месторождение Тилва близ Белграда, хотим достичь объемов хранения в 2,5-3 миллиарда кубометров. Ожидается рост потребления газа в Сербии, который уже сейчас превышает три миллиарда кубометров в год, а особенно если построим газовые теплоэлектростанции, в чем хотим сотрудничать с "Газпромом".

Мы недавно подписали договор с Азербайджаном о поставках газа, но до 2026 года в лучшем случае сможем получать один миллион кубических метров в сутки, максимум до 400 миллионов кубометров в год. При этом невозможно ничего гарантировать, пока Азербайджан не проведет инвестиции, не развернет добычу газа на новых участках, не построит новые мощности, чтобы этот газ дошел до Сербии, Венгрии, Австрии. Пока говорится всего о 1,8 миллиарда кубических метров в год, которые теоретически могут поставляться из Азербайджана.

Могу вам сказать, что нет среднесрочного и, думаю, долгосрочного решения по снабжению газом Европы без российского газа. Азербайджану требуются гарантии по закупкам газа на 15 лет, чтобы вложить средства и перейти с 18 миллиардов кубометров добычи в год на 36 миллиардов. Американцы также будет требовать долгосрочных контрактов на поставки своего СПГ, они должны построить новые суда, организовать новую добычу сланцевого газа. На все это нужно время.

– Власти Болгарии попытались ввести акциз на транзит газа из РФ, Венгрия и Сербия обратились за разъяснениями в Еврокомиссию и Энергетическое сообщество, удалось ли решить этот вопрос?

– Думаю, что ситуация разрешена, болгары поняли, что они сами не могут это провести и хотят установления мер на уровне ЕС и Еврокомиссии. Цель попытки ввести эти дополнительные сто долларов была в том, чтобы россияне отказались платить, для остальных бы стало дорого и тогда бы они сказали – транзит не оплачен, услуга не может быть оказана. Это было придумано, чтобы остановить поставки российского газа через "Турецкий поток", "Балканский поток" в Сербию, Венгрию, Австрию, Словакию. Было бы слишком подозрительным еще одно одно минирование газопровода, "Турецкого потока" как было с "Северным потоком". Не удалось бы оправдать то, что заминирован еще один газопровод на дне моря, поэтому был придуман такой вариант, чтобы остановить поставки газа из РФ в Европу.

Мы и Венгрия заявили свои позиции, думаю, к нам присоединится и Словакия. Точно не будем платить ни доллара больше договорной цены. Но болгары и сами уже отозвали свое решение, в настоящее время его рассматривает конституционный суд Болгарии. Согласно европейским правилам и праву невозможно принять такое решение.

– Какие последствия для энергетики и экономики Европы и Запада несут нынешние санкции и попытки ограничить поставки энергоносителей из РФ?

– Энергетический кризис поставлен под контроль, но цены уже не вернутся на прежний уровень. В Европе стагфляция, это значит снижение ВВП и инфляцию. Ничего больше не будет как раньше. И в политическом смысле Европа – американский вассал, компании из Европы переселяются в США или КНР. Производства в США будут обеспечиваться американским газом, в КНР – российским. Но происходит деиндустриализация Европы, это большая проблема. Преимущество Германии и некоторых других экономик было основано на дешевом российском газе и другом сырье, этого больше нет. Не по желанию России, но согласно политическим решениям ЕС.

При этом существует зависимость от российского газа в Европе, его покупают через третьих лиц, и возможно, по подложным документам, то же относится и к российской нефти, ограничение цен и другие меры просто не дали никаких результатов. Европа и далее закупает российский газ, но уже оплачивает его в юанях и нефть и также оплачивает в юанях. Этот процесс дедолларизации, по сути деамериканизации сейчас реально происходит.

Они прибегают к различным схемам – смешивают нефть в танкерах, перепродается СПГ и так далее. Индия стала крупнейшим экспортером газа в мире, есть разные варианты. Но нет никакого расчета, математики без русского газа в Европе, это должно быть выводом. США производят большие объемы газа, но не являются достаточным поставщиком, у них большое внутреннее потребление. Сейчас природный газ может обеспечить только Россия. Она диверсифицировала экспорт, все больше поставляет в КНР, Индию, другие страны для нее рынок не только Европа.

Роль РФ огромна – дедолларизация и деамериканизация, деколониализация началась, когда начался навязанный конфликт на Украине. Он выглядел, как региональный конфликт, но по сути это борьба России и коллективного Запада, России и НАТО, а если реально посмотреть – Востока и Запада, столкновение большинства государств и народов мира с колониальным Западом. Говорят: мир ввел санкции против России. Не мир, а коллективный Запад, 80% остального человечества не ввело никаких санкций и не введет. РФ через конфликт на Украине обеспечила ускоренную деколониализацию, борьбу за свободу, более справедливый мир в котором будет больше свободы, будут созданы новые международные отношения.

БРИКС также борется за этот мир, Саудовская Аравия ведет переговоры с Китаем, возможно, завтра не будет петродоллара, появится петроюань или золотой рубль, подкрепленный природным газом, мы не знаем будущей валютной корзины. Это серьезные перемены в мире, начатые благодаря отпору России коллективному Западу.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Итоги года с Владимиром Путиным

Владимир Путин в прямом эфире подвёл итоги года и ответил на вопросы журналистов и жителей страны.

В 2023 году прямая линия с гражданами и большая пресс-конференция с представителями СМИ прошли в совмещённом формате в Москве, в Гостином дворе.

* * *

Е.Березовская: Ровно две недели мы принимали вопросы со всей страны. Число обращений действительно колоссальное. Говорит и показывает без преувеличения вся Россия. Прямо, честно и откровенно.

П.Зарубин: И в это колоссальное число обращений мы с Екатериной [Березовской] тоже вникли максимально детально, просмотрели тысячи страниц с вашими вопросами, просмотрели множество видеороликов.

Е.Березовская: Вообще, в минувшие две недели состоялся, наверное, самый масштабный общероссийский социологический опрос. Мы с Павлом [Зарубиным] почувствовали себя не только журналистами, но и, в общем, социологами тоже.

П.Зарубин: Понятно, что на все – миллионы – вопросов ответить просто физически невозможно, но есть, конечно, общие темы. И какие из них лидируют? Безусловно, главная тема – специальная военная операция. Пишут и сами наши военные, и их родные. Выплаты, удостоверения, снабжение – сегодня мы обязательно поговорим обо всём этом максимально обстоятельно.

Е.Березовская: Ну и куда без традиционных, народных вопросов про ЖКХ, про спорт и не только?

Ну что ж, мы начинаем.

Здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

Е.Березовская: В этом году уже на этапе сбора вопросов подключился Общероссийский народный фронт. Нет никаких сомнений, что все обращения будут обработаны, они не останутся без ответа. На это у активистов ОНФ есть целый год. А самые яркие, интересные и актуальные вопросы прозвучат сегодня в нашем эфире.

П.Зарубин: «Вчера утром написала на сайт moskva-putinu.ru вопрос, что не платят зарплату, а уже вечером она пришла». Многие проблемы решались даже превентивно, но сколько нерешённых! А самое главное, мы все теперь живём в совершенно другом мире, и, конечно, людей волнуют не только социальный вопросы.

Е.Березовская: Да вообще, когда, как не сейчас, за две недели до Нового года, подводить итоги года? Декабрь у нас всегда традиционно богат на события.

На прошлой неделе, Владимир Владимирович, Вы объявили о своём решении баллотироваться на должность Президента. В этой связи вопрос: какие задачи внутри страны и за рубежом для Вас главные?

В.Путин: Я говорил об этом уже много раз, но не грех и повториться. Для такой страны, как Россия, существование, просто существование нашей страны без суверенитета невозможно, её просто не будет. Во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет.

Поэтому главное – это укрепление суверенитета. Но это очень широкое понятие. Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета.

Мне думается, прямо сейчас, отвечая на Ваш вопрос, нет необходимости раскрывать все эти направления, но уверен, что и аудитория, здесь находящаяся, да и вся страна прекрасно понимает, что без этого существовать Россия не сможет. Финансово-экономический, экономический, технологический суверенитет – это будущее каждой страны, включая Россию.

Так что это основные, если концептуально сказать, направления.

П.Зарубин: Как раз про экономику: очень многие в мире ведь удивлены, что российская экономика не рухнула под давлением так называемых наших бывших партнёров. Но ведь не скрывается ими цель, что нас нужно додавить, придавить – прямо такими словами они говорят.

Какой вообще у российской экономики запас прочности?

В.Путин: Достаточный для того, чтобы не просто уверенно себя чувствовать, но и идти вперёд.

И этот запас прочности – мы уже тоже много раз об этом говорили, но повторю – обеспечен несколькими составляющими.

Первое, и это самое главное, – это высокая консолидация российского общества.

Второе – это устойчивость финансово-экономической системы страны. Как оказалось, и это было удивлением для наших так называемых партнёров, если по-честному, и для многих из нас, что за предыдущие десятилетия Россия накопила этот запас прочности и устойчивости в финансах и экономике.

И третье, безусловно, – это возрастание возможностей нашей силовой составляющей: армии и органов безопасности.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, если говорить об экономических показателях конкретных, чем можно гордиться?

В.Путин: Знаете, как это обычно делаю, принёс с собой табличку, ничего здесь такого нет, чего мы, наверное, не знаем, и вчера, по-моему, Министр финансов некоторые цифры озвучил. Самый главный показатель роста экономики – рост валового внутреннего продукта по концу года ожидается 3,5 процента. Это хороший показатель, это значит, что мы отыграли падение прошлого года, там у нас было, по-моему, 2,1 процента. Если в этом году будет плюс 3,5 – значит, отыграли падение и сделали достаточно серьёзный шаг вперёд.

К сожалению, у нас подросла инфляция, к концу года ожидается 7,5, может быть, чуть больше, к 8 процентам. Но Центральный банк, Правительство принимают необходимые меры. Можем ещё об этом поговорить, я имею в виду и поднятие ключевой ставки, и некоторые другие меры, которые ЦБ и Правительство принимают. Исходим из того, что нам удастся вернуться к целевым показателям.

Промышленное производство растёт, уверенно, – 3,6 процента. Но что особенно радует, что растёт обрабатывающая промышленность – 7,5 процента будет по году. У нас давно такого не было.

Что особенно настраивает на позитивный лад – 10 процентов рост инвестиций в основной капитал. Что это означает? Сегодня у нас рост в промышленности, ВВП очевидный. Плюс 10 процентов в основной капитал на инвестиции о чём говорит? О том, что гарантированно будет устойчивое развитие на среднесрочную перспективу, деньги вкладывают, производство будет расширяться, рабочие места будут создаваться. О безработице я ещё скажу.

Прибыль предприятий составила плюс 24 процента, я уже не говорю про банки, они заработают под 3 триллиона рублей, свыше трёх триллионов. Конечно, я знаю, и в этой аудитории, и в целом в стране скажут: ну, вот банки жируют и так далее. Это всё понятно. Но те люди, которые хранят деньги на счетах российских банков, для них это приятная новость – устойчивость российской финансовой банковской системы.

Теперь реальная зарплата – вырастет, около 8 процентов будет, это за вычетом инфляции. Я понимаю, что не у всех будет так, но в среднем по стране эта статистика точная. И реальные располагаемые доходы населения тоже подрастают. Здесь больше составляющих, где-то под 5 процентов будет.

Уровень безработицы, о чём я упомянул. Совсем недавно мы гордились тем, что у нас исторический минимум был 3 процента. Вчера мы с коллегами готовились к сегодняшней нашей встрече, к сегодняшнему разговору, – уже 2,9 процента. Такого вообще никогда не было в истории России. Это очень хороший интегрированный показатель состояния экономики.

Когда я говорил про повышение реальных доходов, надо упомянуть, конечно, что с 1 января у нас будет МРОТ повышен сразу на 18 процентов. Мы не часто это делали.

Государственный внешний долг сокращается. Тоже говорит о макроэкономической стабильности, финансовой стабильности. Госдолг сократился с 46 до 32 миллиардов долларов. И частный внешний долг также сократился (наши компании исправно возвращают все кредиты, взятые в иностранных финансовых учреждениях) с 337 миллиардов долларов до 297. То есть погашение идёт ритмично, часто даже с опережением графика.

И такой интегрированный социальный показатель. У нас по социальным вопросам наверняка будет много сегодня тем, но всё-таки есть такой интегрированный показатель – рост продолжительности жизни, то, о чём мы всегда говорим и к чему мы стремимся.

Смотрите, динамика какая: 2021 год – продолжительность жизни в России – 70,06, 2022 год – 72,73, а в 2023-м ожидается 74 года. Всё-таки это показатель того, как в целом на важнейшем социальном показателе отражаются усилия государства и в сфере экономики, и в сфере социальной политики.

П.Зарубин: На днях Вы награждали Героев России, и мы затем видели, как Вы говорили: ребят надо беречь, но делать, делать, делать.

Вот уже почти два года наша страна живёт в условиях специальной военной операции, и вопросов от граждан к нам на передачу по этому поводу, конечно, шквал. Я просто некоторые буквально зачитаю: «Как Вы эти два года оцениваете? Какова ситуация сейчас? Какова динамика? Цели и задачи операции – они те же, что и поначалу, или уже нет?» И конечно, самое главное: «Когда будет мир?»

В.Путин: Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей, о которых Вы сказали. Теперь вернёмся к этим целям – они не меняются. Я напомню, о чём мы тогда говорили. О денацификации Украины, о демилитаризации, о её нейтральном статусе.

Смотрите, что происходит с точки зрения денацификации. В ходе переговорного процесса, который имел определённый этап после подготовки проекта возможного соглашения, о чём недавно официальные лица в Киеве упоминали, в целом они не соглашались с тем, что нужна какая-то денацификация, и говорили о том, что никакой фашизации, роста таких настроений нет. Как же нет? Когда национальный герой – известный не просто националист, а нацист. Бандера возведён в ранг национального героя. Как же нет?

А когда руководитель сегодняшней киевской администрации на глазах у всего мира стоя аплодирует бывшему солдату СС, напрямую участвовавшему в Холокосте, в уничтожении полутора миллионов евреев на Украине, русских и поляков, стоя аплодирует. Это что, не проявление нацизма, что ли? Поэтому вопрос денацификации актуален. Правда, в ходе переговорного процесса нам, в общем, было сказано, нашим переговорщикам, что в принципе не исключают возможности принятия каких-то законодательных актов на Украине. Это было тогда, в ходе переговоров в Стамбуле.

Теперь что касается демилитаризации. Не хотят договариваться – ну что ж, мы тогда вынуждены принимать другие, в том числе военные меры. Сегодня Украина почти ничего уже не производит, пытаются что-то там ещё сохранить, но почти ничего не производят, всё привозят – извините за моветон, – на халяву всё привозят. Но эта халява когда-то может и закончиться, и, судя по всему, так и заканчивается помаленьку. Но дело даже не в этом, я думаю, будут ещё давать, но уничтожение происходит. Я сейчас не буду вспоминать эти цифры по самолётам, по системам ПВО. Дали им, сколько им обещали, 400 танков, 420–430. Кстати, всё дали, что обещали. Всё, что обещали западники, всё Украина получила, даже больше. Но мы уничтожили, только начиная с так называемого контрнаступления, 747 танков. Это данные на вчерашний вечер. Почти 2300 бронемашин различного класса. Вот это и есть демилитаризация. Или мы договоримся о демилитаризации, согласуем определённые параметры, а, кстати говоря, в ходе переговоров в Стамбуле мы их согласовали, просто потом выбросили в печку эти договорённости, но это же мы согласовали. Есть и другие возможности или договориться, или решить силовым путём. Мы к этому и будем стремиться.

П.Зарубин: Вопрос короткий, но волнующий очень многих: будет ли вторая волна мобилизации?

В.Путин: Я понимаю, что это чувствительный вопрос. Смотрите, у нас прошла частичная мобилизация, и мы призвали тогда 300 тысяч человек. Кстати говоря, поначалу было много иронии, всяких смешков на этот счёт, прилепили название такое к этим людям – «мобики». Я прекрасно всё это помню. Отлично воюют ребята, просто отлично. 14 Героев Российской Федерации из числа мобилизованных. Я уже не говорю про медали и ордена другого достоинства. Сейчас, по-моему, 244 тысячи находятся напрямую в зоне боевых действий, в зоне СВО. Сформированы полки по обслуживанию техники, потому что среди них много хороших специалистов оказалось, и люди очень востребованы. 41 тысяча, по-моему, уволены в связи с достижением предельного возраста, по здоровью и так далее.

После этого мы начали достаточно широкую кампанию по привлечению людей на добровольной основе к заключению контрактов с Вооружёнными Силами. И планировали к концу году набрать, по-моему, 400 с небольшим тысяч. На вчерашний вечер мне доложили: набрано 486 тысяч, и поток наших мужчин, которые готовы защищать интересы Родины с оружием в руках, не сокращается. Полторы тысячи ежедневно по всей стране. Так что вместе с добровольцами, просто это условное деление, контракт подписывают на два-три года, а так называемые добровольцы, хотя все, по сути, герои и воины Отечества, но у них просто на год, на более короткий срок, но всё вместе – будет под полмиллиона человек до конца текущего года. Ну зачем нам мобилизация? Поэтому на сегодняшний день никакой необходимости в этом нет.

Д.Песков: Если позволите, всё-таки я напомню: у нас совмещённый формат, у нас и прямая линия, и пресс-конференция, поэтому давайте мы начнём общение Президента…

Л.Колиева: Если можно, девушке с Кавказа первое слово?

Д.Песков: Одну секундочку, простите, пожалуйста.

В.Путин: Видите, у нас демократия. (Обращаясь к Л.Колиевой.) Скажите тем не менее, чего хотели. Дмитрий Сергеевич, давайте.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста.

Л.Колиева: Здравствуйте!

Меня зовут Людмила Колиева, я представляю Северную Осетию, 15-й регион.

Владимир Владимирович, Северная Осетия всегда защищала интересы нашей страны. Это и Исса Плиев, и Хаджи-Умар Мамсуров – великие полководцы и Герои Советского Союза, проявившие себя в Великой Отечественной войне. И сейчас интересы Северной Осетии, то есть интересы России также продолжают защищать представители и жители Северной и Южной Осетии да и всего Северного Кавказа.

Что хочу сказать? В том числе много добровольцев. У нас, допустим, в Северной Осетии, два добровольческих отряда – это «Шторм. Осетия» и «Алания». Сегодня для военнослужащих, которые служат по контракту, есть и разработано много льгот и разных мер поддержки. Смогут ли на них рассчитывать и добровольцы?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я смотрел вопросы, которые поступают, но, конечно, всё даже просмотреть невозможно. Там сколько, Дмитрий, всего?

Е.Березовская: Больше двух миллионов.

Д.Песков: Два миллиона 100 тысяч уже.

В.Путин: Но тем не менее Дмитрий Сергеевич мне ещё несколько дней назад принёс вот такую кипу, я их просматривал, и таких вопросов много. Я хочу ещё раз повторить свою позицию, наверняка будут возникать ещё вопросы подобного рода. Все добровольцы, все, кто с оружием в руках отстаивает интересы России, борется за неё, рискует своей жизнью и здоровьем, все должны быть поставлены в абсолютно одинаковые условия.

Есть определённые недоработки, мы знаем о них. Вчера только, анализируя поступающие письма, говорил на этот счёт и с Министром обороны, и с начальником Генштаба, и с Татьяной Алексеевной Голиковой обсуждали, она как вице-премьер, возглавляющий социальный блок. Там по некоторым моментам нужно будет принимать даже изменения в законе. Может быть, ещё вернёмся к этому. Я уверен, депутаты Государственной Думы 100 процентов поддержат, нужно только правильно это всё сформулировать.

Мы обязательно добьёмся того, чтобы все были поставлены в одинаковые условия и все получали одинаковую поддержку со стороны государства.

Я знаю, что и «Шторм. [Осетия]», и «Алания» блестяще воюют. Мне руководитель региона тоже об этом говорил, докладывал.

П.Зарубин: Можно я покажу кипу? Это только то, что я отобрал: проблема с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий.

Предлагаю сейчас тогда идти нам сразу на видеовопрос по этой тематике.

С.Зенин: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Огромная и особая честь для меня обратиться к Вам с вопросом из Донбасса. Совсем недалеко сейчас от линии фронта, войну здесь слышно хорошо. Рядом со мной бойцы штурмовой бригады Министерства обороны России, ветераны Вашей именной бригады. Все почти уже два года на СВО, парни на передовой, сейчас под Донецком. Работают уверенно, оборона врага буквально трещит и лопается по швам. Каждый новый день приносит новый хороший результат.

Владимир Владимирович, победа наша уже видна. Даже противник это понимает. Но когда война закончится, предстоит обустраивать тех людей, которые воевали. Вот те же ветераны – люди с колоссальным боевым опытом, пример настоящего патриотизма, они могли бы заниматься воспитанием подрастающего поколения, готовить смену нашей армии.

Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать соответствующую военно-патриотическую структуру для нашей молодёжи? Есть ли такие планы?

В.Путин: Во-первых, я хочу вас поблагодарить за то, что вы делаете. Это звучит несколько дежурно, но тем не менее, поверьте мне, от души. И НГШ, другие командиры многократно мне знаете что говорили? Вот на таком-то участке создаётся такая обстановка. Сейчас там ветераны, ситуация будет абсолютно точно взята под контроль. И эти простые слова – это оценка того, что вы делаете, можете делать, уверен, ещё сделаете на поле боя.

Что касается востребованности таких людей, как вы, в процессе воспитания молодого поколения, наших школьников, вообще молодых людей, она в высшей степени востребована, в высшей степени. И это очевидная абсолютно вещь, особенно на переломных моментах истории любой страны, вот как у нас сейчас.

Может быть, не к месту будет Бисмарка вспоминать, но тем не менее он служил когда-то в России и жил в России, хоть и стал выдающимся немецким деятелем. Он как-то сказал, что войны выигрывают не полководцы, а школьные учителя и священники. И это правильно, это точно абсолютно.

Это воспитание молодых людей в духе патриотизма в самом хорошем, а не квасном смысле этого слова, оно чрезвычайно важно, и мы уже начинаем это делать. Уже свыше тысячи ваших коллег и ваших товарищей по оружию, которые отслужили, вернулись к мирной жизни, свыше тысячи работают в школах и с детскими, подростковыми коллективами.

И мы обязательно будем это делать дальше, совершенно точно будем расширять эту работу. Потому что одно дело – прочитать в книжке или даже кино посмотреть патриотического характера, а другое дело – передать что-то на личном примере. Самое лучшее воспитание – это личный пример. Но кто может сделать это лучше, чем вы?

П.Зарубин: У нас живой эфир, живая ткань: видим сразу, что всё так, на живую. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Спасибо, Павел.

В.Путин: Дмитрий, извините, пожалуйста.

«Убивают Волгу». Что такое? Что с Волгой?

П.Зарубин: Судя по всему, сейчас будем всё время в таком [формате]…

Е.Березовская: Проблема такая действительно есть, у нас много обращений.

Е.Усманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Елена Усманова, деловая газета Татарстана «Бизнес Online».

В этом году жители регионов Поволжья столкнулись с катастрофическим обмелением Куйбышевского водохранилища. Всё лето воду спускали в низовья Волги, аргументируя это тем, что страдают интересы рыболовной отрасли Астрахани.

Как, Вам кажется, нужно решать проблему с обмелением Волги? И не кажется ли Вам, что с таким отношением мы можем потерять главную русскую реку?

Спасибо.

В.Путин: Надеюсь, что этого не произойдёт. Есть конфликт интересов между энергетиками и другими водопользователями в низовьях. Энергетики хотят держать высокий уровень, для того чтобы объём электроэнергии с Волжского каскада, с электростанции был достаточным для того, чтобы обеспечить интересы промышленности и комбыта. А другие водопользователи – в низовьях – хотят, чтобы река была более полноводной. Моряки, конечно, судовладельцы хотят, чтобы фарватер был обеспечен и чтобы он был поглубже. Эти вопросы известны.

Поверьте, что Правительство работает над этим и не бросит это на самотёк в прямом и в переносном смысле этого слова. Но проблема, конечно, есть. Согласен.

Д.Песков: Давайте, мы продолжаем. Вопросов много, чтобы нам всё-таки паритет соблюдать.

В.Путин: Дмитрию Сергеевичу вернём бразды правления.

Д.Песков: Давайте, я вижу ИТАР-ТАСС, средний сектор, пожалуйста, первый ряд. Кремлёвский пул, собственно говоря. Пожалуйста.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева. У нас вопрос на международную тему, вопрос трёхсоставный.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы нормализации отношений с Евросоюзом? В последнее время становится всё более очевидным, что западные страны устали от поддержки Украины. Как Вы оцениваете этот новый фактор?

И ещё такой вопрос. Правые силы на данный момент усиливают свои позиции на политической сцене Европы. Как бы Вы могли это прокомментировать и не беспокоит ли Вас это?

Спасибо.

В.Путин: Что касается нормализации отношений, это зависит не только от нас – мы не портили же эти отношения: это с нами портили отношения и нас пытались всё время задвинуть куда-то на второй, третий план, пренебрегая нашими интересами.

Конфликт, который произошёл на Украине, он с чего начался-то? Давайте вспомним – не пожалеем трёх-четырх минут: начался с переворота на Украине в 2014 году. До этого ведь мы старались во что бы то ни стало, десятилетиями, – я хочу это подчеркнуть, – десятилетиями старались выстроить нормальные отношения с Украиной. Даже после тоже, по сути, госпереворота, когда Виктора Януковича не допустили к власти: он выиграл выборы, но объявили третий тур. Что это, как не госпереворот? В Конституции не было предусмотрено никакого третьего тура. Это и есть ползучий госпереворот. Но ладно, мы смирились с этим тоже.

Что произошло дальше? Он выиграл всё-таки следующие выборы. На что пошли наши так называемые оппоненты? На госпереворот.

Вы понимаете, в чём проблема? Проблема в том, что, я всегда говорил и сейчас [говорю], несмотря на всю трагедию происходящих событий, всё-таки в основе своей русские и украинцы – единый народ. И то, что сейчас происходит, – это огромная трагедия, похожая на гражданскую войну между братьями, когда братья оказались по разные стороны. Но в значительной степени они-то здесь даже ни при чем.

Весь юго-восток Украины, он всегда был пророссийским, потому что это исторически российские территории. Вот здесь коллега поднимает табличку: Турция. Он знает, в Турции хорошо знают: всё Причерноморье в результате русско-турецких войн отошло к России. При чём здесь Украина-то? Никакого отношения не имеет [к ней] вообще ни Крым, ни всё Причерноморье. Одесса – вообще русский город. Мы же знаем об этом. Все об этом хорошо знают. Нет, напридумывали всякую историческую чушь.

Ладно, когда-то Владимир Ильич Ленин передал всё в Украину при формировании Советского Союза. Мы же смирились с этим после распада Советского Союза и готовы были в такой парадигме жить. Но эта часть – юго-восток – пророссийская, для нас это было тоже важно. Они всегда на выборах голосовали за тех, кто и шёл на пророссийских лозунгах внутренней и внешней политики Украины. И в целом Россию это вполне устраивало.

Но после госпереворота 2014 года нам стало ясно, что нам просто не дадут, силовым образом, выстроить нормальные отношения с Украиной. Госпереворот, на который потратили, как американцы сказали, пять миллиардов, публично сказали, не постеснялись даже.

В 2014 году приехали три министра иностранных дел из Европы: польский, немецкий, французский. Подписались как гаранты договорённостей между властью – Президентом Януковичем – и оппозицией. Договорились, что всё будут решать мирным путём. Через два дня совершили госпереворот. Зачем? Пошли бы на выборы и выиграли бы. Нет. Чтобы точку поставить, чтобы конфликт создать – вот зачем.

Это кто делал? Американские наши «дружки». А европейцы, которые подписались как гаранты договорённостей между властью и оппозицией, сделали вид, что вообще ничего не знают. И сейчас спросите в Европе, кто-нибудь помнит об этом? Нет. Но мы не забыли и не забудем.

Вот это плюс безудержное стремление подползти к нашим границам, захватив и Украину в НАТО, – всё это привело к этой трагедии. Плюс ещё кровавые события на Донбассе в течение восьми лет. Всё это привело к трагедии, которую мы сейчас переживаем. Они вынудили нас на эти действия.

В этих условиях, когда, – я говорю, США задумали и организовали, а Европа стоит и молча на это смотрит либо подыгрывают, подпевают им, – как с ними выстраивать отношения? Мы «за» – мы же ничего не рвали, но они сделали вид, что они этого ничего не знают и не помнят. Только два-три раза упомянули о том, что Минские соглашения подписывали понарошку и не собирались выполнять. Эти гарантии, договорённости между властью и оппозицией в Украине в 2014 году вроде как между прочим подписали и тут же о них забыли и наплевали на них.

Понимаете, дело в чём? Дело в том, что в значительной степени они утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это.

Многие европейские деятели внешне ведут себя как генерал де Голль, который боролся за интересы Франции с оружием в руках, собрал всё, что было у французов, для того чтобы оказать сопротивление оккупантам. А на практике ведут себя как маршал Петен, который хоть и был героем Первой мировой войны, но во Вторую мировую стал коллаборационистом и подчинился воле оккупантов.

Почти все ведут себя так, кроме нескольких человек. Роберт Фицо появился сейчас, после выборов [в Словакии], Виктор Орбан в Венгрии. Уже много раз говорил: они не пророссийские политики, они пронациональные – они защищают свои интересы. Но таких нет больше, их просто нет. Не знаю, с чем это связано. Связано с большой зависимостью от «старшего брата» – от Штатов. Но мы готовы выстраивать отношения с ними.

Что касается Соединённых Штатов. Мы и с ними готовы выстраивать отношения. Мы считаем, что США – важная, нужная страна миру. Но эта абсолютно имперская политика мешает им самим, даже не нам – им мешает. Почему? Потому что в общественном сознании они должны себя вести как империя и, если они в чём-то где-то договариваются или в чём-то кому-то уступают, это уже воспринимается электоратом как какой-то провал или пробел. Поэтому элиты вынуждены себя так отчасти и вести.

Когда произойдут какие-то внутренние изменения, когда они начнут уважать других людей, другие страны, когда будут искать компромиссы, а не с помощью санкций и боевых действий пытаться решать свои вопросы, тогда будут созданы фундаментальные условия для восстановления полноценных отношений. Пока таких условий нет. Но мы к этому готовы.

Д.Песков: Владимир Владимирович, у нас не все военкоры сейчас на передовой, я вижу, у нас в студии Николай Долгачёв. Задайте свой вопрос.

Н.Долгачев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Николай Долгачёв, корреспондент «Вестей» и сейчас директор филиала ВГТРК в Луганске.

Луганская Республика практически полностью освобождена, и мирная жизнь восстанавливается, но мы за весь фронт переживаем и знаем, какие активные бои ведутся на юге и вдоль Днепра. Даже уже некоторое время говорят о некоем плацдарме противника на левом берегу Днепра, в районе населённого пункта Крынки. Что вообще это за плацдарм, как там идёт у нас обстановка?

И если позволите ещё дополнить. Дело в том, что в тех освобождённых районах, которые уже немножко дальше от фронта, действительно идёт очень масштабная работа по восстановлению и социальных объектов, и инфраструктуры. Мы видим это своими глазами, как сильно меняется жизнь, но многие спрашивают, и я спрошу: а какое будущее у всех новых регионов нашей страны? Какая цель? Через несколько лет какими мы их увидим в стране?

И мы знаем, Владимир Владимирович, что как Вы скажете, так и будет, поэтому, скажите, пожалуйста, как будет?

В.Путин: Хотелось бы, чтобы как я сказал, так и будет. Не всегда так бывает, к сожалению, но это мировая практика. Да, я думаю, что у каждого сидящего здесь да и у каждого, кто нас слушает и смотрит, тоже так же: мы чего-то говорим, чего-то хотим, что-то получается, что-то не получается – это нормально. Но стремиться к достижению своих целей, безусловно, нужно.

Теперь по поводу Крынок. Что там происходит? Противник анонсировал контрнаступление большое – нигде ничего не получилось. Последняя попытка – во всяком случае, на сегодняшний день выглядит как последняя попытка – была прорваться на левый берег Днепра и обеспечить себе движение в направлении Крыма. Все говорят об этом, все хорошо знают, и ничего здесь нового нет. Что произошло на этом участке?

ВСУ сосредоточили удары артиллерии по очень узкому участку левого берега. Для того чтобы сохранить наших ребят и не подвергать их излишнему риску, не нести потери, военным командованием было принято решение отойти на несколько метров – я Вам скажу, Вы военный корреспондент, понимаете, о чём я говорю, – в лесопосадке они скрывают личный состав и уберегают от ненужных потерь.

ВСУ зашли на этот участок. Он небольшой, был 1200 примерно в длину и где-то 300 метров в ширину. Я даже не знаю, зачем они это делают: они пихают своих людей просто на истребление. Сами украинские военнослужащие говорят, что это дорога в один конец. Ведь для того, чтобы туда подать личный состав – там человек 80 всё время находилось, сейчас поменьше уже, – используют только лодки, но они же под огнём артиллерии, дронов, других средств поражения. У наших военнослужащих санитарные потери там – два-три, три дня назад было шесть человек раненых, у противника – десятки погибших. Просто они попали в «огневой мешок» и по политическим, я считаю, только по политическим, соображениям бросают туда личный состав.

С чем это связано? Можно только представить себе, догадываться. Связано, видимо, с поездками руководства Украины за границу с целью выклянчить дополнительные деньги на содержание страны, на военную составляющую, на технику, на боеприпасы. И подход, видимо, такой: пока ездят и клянчат, нужно показать, что у вооружённых сил Украины есть какие-то шансы добиться во что бы то ни стало, любой ценой, не считаясь с потерями, какого-то успеха в рамках так называемого контрнаступления. Просто их выбивают оттуда, вот и всё. Можно навести, конечно, там мосты и понтоны, но не наводят, потому что понимание-то есть, что они будут уничтожены сразу, попристрелено же всё. Вот это и происходит.

Хочу обратить ваше внимание на что? Это не просто военнослужащие вооружённых сил Украины, это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, какие за полтора месяца потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны. Но это их дело.

Здесь уже секрета нет, я какое-то время назад НГШ [начальнику Генерального штаба] сказал: не спешите их оттуда выдавливать. Прямо скажу: нам выгодно, чтобы они туда подавали бездумно дальше личный состав. К сожалению. Такова логика вооружённой борьбы. Но они продолжают это делать, и это трагедия, я считаю, для них. Но тем не менее и Министр, и НГШ сказали: нет, мы постепенно всё-таки будем сужать это пространство свободы. Это и происходит. Я думаю, что скоро там – к этому и идёт – и закончится.

Теперь положение на фронте в целом, Вы спросили. Вы и сами знаете, Вы эксперт уже. Я, кстати говоря, смотрю за вами, у меня иногда сердце сжимается – особенно девушки там, прямо на первой линии бегают. Не знаю, надо бы всё-таки руководству основных каналов сказать, чтобы женщин оттуда убирали, как-то страшно смотреть на это. Ну ладно.

Положение вы сами знаете какое: практически по всей линии соприкосновения наши Вооружённые Силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, в активной стадии. И на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск.

Теперь по поводу будущего регионов. Много вопросов среди поступивших именно об этом, причём и из новых регионов, и из других частей Российской Федерации: что будет, как они будут развиваться. Ежегодно в федеральном бюджете предусмотрено свыше триллиона рублей на развитие этих регионов и постепенного их вхождения в экономическую, социальную жизнь России.

Конечно, в других регионах ситуация кардинально лучше. Связано это с тем, что почему-то так же, как и в Крыму, не уделяли бывшие киевские власти должного внимания этим регионам. Но триллион ежегодно вкладывается и будет вкладываться в ближайшие годы. Плюс у нас установились побратимские отношения между этими регионами и другими регионами Российской Федерации. Они уже вложили, по-моему, под 100–140, где-то в районе 150 миллиардов. И планируются регионами вложения, нашими другими регионами, ещё примерно 100 миллиардов.

Но что я хочу сказать? Важно, что в этом году вот эти так называемые новые регионы заплатили в федеральный бюджет 170 миллиардов рублей. Это о чём говорит? Это говорит о том, что экономика этих регионов восстанавливается и приходит в нормативное состояние. Конечно, там ещё очень многое нужно будет сделать. Мы сделаем это.

П.Зарубин: Мы работаем в прямом эфире, и всегда случаются разные технические нюансы. Чуть ранее мы видели видеовопрос военкора ВГТРК Сергея Зенина.

В.Путин: Можно?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Всё-таки я обратил внимание на коллег ваших. «Турция» вот у него. Давайте спросим.

П.Зарубин: Но потом вернёмся к военкору.

В.Путин: Вернёмся обязательно. Я обещаю.

Е.Березовская: А среди них есть и девушки действительно.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

А.Джура: Али Джура, агентство «Анадолу».

Господин Президент, в результате атак Израиля в секторе Газа каждые шесть-семь минут погибает один ребёнок. Уже погибли восемь тысяч палестинских детей и более шести тысяч женщин. К сожалению, ООН и крупнейшие державы мира не могут остановить эти атаки. Как Вы думаете, ООН утратила свою функцию?

И в связи с этой ситуацией в Палестине: существуют ли совместные усилия Турции и России по обеспечению мира в регионе? Кроме этого какие общие планы у Москвы с Анкарой по международным и региональным вопросам? Планируете ли Вы посетить Турцию в ближайшее время?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я смотрю, что происходит, ну конечно, в Газе. Я сейчас свою характеристику дам. Я в целом согласен с тем, что Вы говорите, но хочу отметить всё-таки значительную, лидирующую роль Президента Турции Эрдогана в вопросе восстановления ситуации в Газе. Он, безусловно, один из лидеров международного сообщества, который обращает внимание на эту трагедию и делает всё, для того чтобы ситуация была изменена в лучшую сторону, для того чтобы были созданы условия для долгосрочного мира. Это очевидно. Он очень активен на этом направлении. И дай бог ему здоровья. Потому что то, что происходит, это, конечно, катастрофа.

Мы сейчас говорили – и, как я понимаю, ещё вернёмся – о ситуации, связанной с украинским кризисом. Но и Вы, и все здесь присутствующие, и во всём мире видят – посмотрите на специальную военную операцию и на то, что в Газе происходит, и почувствуйте разницу: ничего подобного на Украине нет.

Вы упомянули о гибели тысяч детей, женщин. Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций назвал сегодняшний сектор Газа самым большим кладбищем детей в мире. Такая оценка о многом говорит. Это объективная оценка, что здесь сказать.

Что касается роли ООН, Вы знаете, здесь нет ничего необычного, я тоже говорил об этом. Ведь во время «холодной войны» очень часто различные силы, различные государства блокировали те или иные решения, которые продвигали другие страны. Но ООН изначально и создавалась таким образом, чтобы консенсус искать. А если он не найден, тогда решения не принимаются. Ничего необычного в жизни ООН не происходит, так было всегда, особенно в период «холодной войны». Не случайно Министра иностранных дел Советского Союза Громыко называли «господин ноу», потому что очень часто Советский Союз накладывал вето. В этом есть огромный смысл: вето есть, значит, действий, которые какая-то страна воспринимает как враждебные в отношении себя, не происходит. И это важно, и важно сохранить такие механизмы в ООН, иначе она превратится просто в говорильню, как это было в известный период после Первой мировой войны.

Но это не значит, что нельзя и не нужно искать этих консенсусов. Надо. Мы, так же как и Турция, исходим из того, что должны быть всё-таки имплементированы решения ООН по поводу создания Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, и это чрезвычайно важно. Нужно создать фундаментальные основы для израильско-палестинского урегулирования.

Теперь по поводу планов. Мы с Президентом Эрдоганом же в контакте в постоянном по этим вопросам, и у нас очень схожие позиции. Думаю, что нам удастся с ним встретиться, я действительно планирую. Я и планировал недавно, но могу сказать, здесь секретов нет, у Президента Эрдогана не получилось по его графику. Хотя я готов был слетать в Турцию, я ему сказал об этом, но у него по графику не получилось. У него не получилось, не у меня. Так бывает. Но мы договариваемся, может быть, в начале следующего года осуществить этот визит.

Что касается наших усилий, Вы знаете, что я был недавно и в двух арабских странах, консультировался с нашими друзьями в Саудовской Аравии, в Объединённых Арабских Эмиратах, и с Египтом тоже мы в контакте.

Первое – нужно сохранить людей в Газе.

Второе – нужно оказывать массированную гуманитарную поддержку людям.

Когда я был в Эмиратах, выяснилось, что эмиратская сторона создала на территории Газы, но недалеко от Рафаха, от пункта пропуска и от египетской границы, открыла там полевой госпиталь. Мы поговорили на тему того, что было бы возможным, чтобы и Россия там же открыла госпиталь свой на стадионе. Но для этого, конечно, нужно согласие и Египта, и Израиля. Я переговорил с Президентом Египта, он за, поддерживает. Переговорил с премьер-министром Нетаньяху, они проконсультировались между различными силовыми ведомствами. Израильская сторона считает, что открытие российского госпиталя на территории Газы небезопасно.

Но это не значит, что мы прекратим эти усилия. Если на сегодняшний день это небезопасно и израильская сторона не поддерживает, тем не менее у нас и с израильтянами есть договорённость и они нас попросили об этом, чтобы мы увеличили количество поставок медицинского оборудования и лекарственных препаратов, и мы это сделаем, безусловно. Так что мы со всеми сторонами происходящих событий в контакте и будем активно работать.

П.Зарубин: Так вот об отважных девушках-военкорах, о которых Вы сами и сказали. Настоящие репортёры. Мы связались с корреспондентом Первого канала Валентиной Соловьёвой, которая снова работает в Запорожской области.

В.Соловьёва: Здравствуйте!

Мы находимся в Мелитопольском областном онкодиспансере. Вот одна из его палат. Посмотрите, как плотно стоят койки: здесь три койки, здесь ещё шесть коек.

Главный врач этого диспансера – Константин Юрьевич Лакунин.

К.Лакунин: Добрый день!

В.Соловьёва: Константин Юрьевич, пациентов, мы видим, у вас много. Какова ситуация с врачами?

К.Лакунин: Пациентов много, а врачей, конечно, не хватает – как и по всей России, так и у нас. Но у нас ситуация, может быть, даже более драматичная: не хватает онкологов, не хватает гематологов, не хватает детских онкологов: да чего там – не хватает, их просто нет. Поэтому диспансеру приходится брать на себя все эти функции. Спасибо федеральным научным центрам, которые оказывают нам и клиническую помощь, и методическую помощь, и принимают наших пациентов на лечение.

В.Соловьёва: Сейчас на одного врача сколько пациентов приходится?

К.Лакунин: На амбулаторный приём приходится порядка 50–60 человек в день против 30 положенных по нормативам. То есть нагрузка примерно в два раза увеличена. Точно такая же нагрузка и в стационарах, то есть у нас на одного врача приходится минимум по 20 человек, онкологических пациентов, что тоже в два раза выше.

В.Соловьёва: Но при этом вы развиваетесь, у вас поставки оборудования, я вижу.

К.Лакунин: При этом, да, у нас идёт полномасштабный ремонт хирургического корпуса, оборудование для него уже поставлено по федеральным программам. Оно здесь находится, в частности это операционный стол для новых операционных. Поэтому мы верим, что мы заработаем с новыми успехами.

В.Соловьёва: Соответственно, кадровый вопрос стоит перед вами остро. Вопрос, который Вы хотели бы задать?

К.Лакунин: Вопрос, он же предложение: рассмотреть вопрос о создании специальной федеральной программы по привлечению кадров в новые регионы, по привлечению кадров в медицину, в социальную сферу новых регионов. Возможно, это будет строительство жилья, возможно, это будет предоставление земельных участков, может быть, льготная ипотека. Но чтобы кадры здесь появились, нужно их привлечь каким-то особенным образом.

В.Соловьёва: А зарплата сейчас конкурентная?

К.Лакунин: Зарплата сейчас вполне конкурентная, и, собственно говоря, на эту зарплату к нам приезжают специалисты. Нельзя сказать, что их нет, приезжают, но этих мер, видимо, недостаточно.

В.Соловьёва: Спасибо большое. Такой у нас вопрос.

В.Путин: Вопрос понятный. Знаете, что было приятно? Когда доктор сказал: у нас не хватает специалистов, врачей, как и во всей России, я цитирую. То есть восприятие своего региона, своего субъекта как части России. С этой точки зрения хотел бы отметить этот вопрос.

Проблема понятна. Предложение создать специальную федеральную программу, которая помогла бы приобретать жильё и так далее. Я не знаю, нужно ли создавать специальную программу, но обратить внимание на это точно нужно, я с ним согласен. У нас льготная ипотека для этих регионов есть, она два процента, она более чем льготная, более льготная, чем даже для семей с детьми в целом.

Но в чём там проблема, насколько я понимаю? Проблема в том, что эта льгота действует только на новое жильё, а нового жилья там строится пока, мягко говоря, немного. Поэтому надо бы так же, как на Дальнем Востоке, распространить это на вторичный рынок – вот что надо сделать, и тогда это будет работать быстро, прямо сейчас начнёт работать. Это первое.

И второе. По поводу создания дополнительных стимулов. Если заработная плата конкурентоспособна, как доктор сказал, то что нужно?

(Обращаясь к зрительному залу и комментируя надпись на плакате.) «Шумбрат». Шумбрат – это по-мордовски «здравствуйте». Да, я сейчас отвечу.

Значит, что нужно сделать? Нужно, может быть, так же, как на Дальнем Востоке, тоже повысить первоначальные подъёмные для «Земского доктора». Для докторов – до двух миллионов рублей, а для фельдшеров – до миллиона рублей, и это будет, мне кажется, хорошим стимулом.

Я обязательно с Правительством это проговорю, бюджет принят, но тем не менее мы можем подумать и сформулировать эти решения на самую ближайшую перспективу.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы видим, что коллеги не могут даже дождаться окончания Вашего ответа. Давайте передадим слово…

Д.Песков: Владимир Владимирович, Вы говорили «шумбрат», да?

В.Путин: Я обещал всё-таки. Вы, видимо, из Мордовии, да?

Д.Песков: Давайте. Дайте девушке в красном, пожалуйста, микрофон.

А.Видяева: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

А.Видяева: Я Анастасия Видяева из филиала ВГТРК – ГТРК «Мордовия». Представляю нашу многонациональную республику.

Я хочу пригласить Вас в наш павильон на выставке «Россия».

В.Путин: Спасибо.

А.Видяева: Во-первых, благодарю за эту идею – какие отзывы, Владимир Владимирович. На днях было проведено исследование, подведены итоги, и 97 процентов россиян испытывают гордость после посещения этой выставки. Конечно же, регионам есть чем гордиться.

В Мордовии благодаря Вашей поддержке реализуется инновационное производство. Во-первых, импортозамещающее, оптиковолоконное, кабельное. Это и фармацевтическое направление, и, конечно же, визитная карточка Мордовии – это «чёрный алмаз», наш морёный дуб. Добываем со дна рек и такую красоту делаем.

Владимир Владимирович, конечно же, это не только возможность увидеть красоту, но и наладить различные вопросы, решить вопросы с бизнес-сообществом, решить разные вопросы. И я приглашаю Вас и очень бы хотела там присутствовать. В преддверии Нового года каждая девочка, даже большая, мечтает о чуде. Поэтому я думаю, что Вы не откажете.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое за приглашение. Мордовия действительно очень красивая республика. Мне очень нравится то, как люди относятся к своим традициям, к своей культуре во всех проявлениях, и к одежде, и к традициям в самом широком смысле этого слова.

Что касается регионов и выставки, региональной части, то это действительно получилось. Региональные выставки на ВДНХ, наверное, одни из самых ярких, самых интересных для посетителей. И я с Вами согласен, постараюсь там побывать.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, перед тем как мы вернёмся к вопросам граждан, ещё один вопрос от СМИ. Давайте «Матч ТВ». Что-то, наверное, про спорт, судя по каналу.

М.Коробова: Здравствуйте!

Мария Коробова. Действительно, телеканал «Матч ТВ». Вопрос, конечно же, о спорте, тем более есть что спросить, есть что обсудить.

МОК неделю назад выдвинул крайне жёсткие критерии допуска российских атлетов на [Олимпийские] игры 2024 года. Например, к израильским спортсменам никаких особых ограничений, никаких требований нет. В такой ситуации на Олимпиаду стоит ехать? И вообще в целом какая обстановка со спортом высших достижений у нас стране?

И вот ещё тоже не можем не спросить, знаем, вопросов много от регионов поступает. В связи с непростой обстановкой, в непростое время будет ли продолжена программа развития физической культуры и спорта, особенно в российской глубинке? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, вообще Вы сами человек спорта и дзюдо называли своей первой любовью. Действительно, это так. У нас огромное количество обращений как раз от родителей, от тренеров и даже от самих детей, которые говорят, что есть огромная воля к победе, к участию к соревнованиям, но вот тренироваться абсолютно негде, условия просто недостойные.

Давайте посмотрим видеообращение из Крыма.

(Демонстрация видеоролика.)

А.Дорошенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаются к Вам крымские ребята. Живём мы в селе Солнечная Долина городского округа Судак. Мы спортсмены, занимаемся футболом, хоккеем на траве, были на многих соревнованиях, в том числе региональных и всероссийских, привозили всегда медали, кубки, грамоты и даже призовые места.

Занимались всегда в спортзале в здании клуба, но в этом году уже совсем стало невозможно проводить здесь наши тренировки. Ремонта не было более 40 лет, полы уже давно прогнили, стены покрылись плесенью, окна выбиты, с потолка идёт дождь. В здании холоднее, чем на улице. Тренеры наши обращались во все инстанции, но наши местные и другие власти игнорируют все обращения. Декабрь месяц, занимаемся на свежем воздухе.

Обращаемся к Вам с просьбой помочь нам отремонтировать наш спортзал. Посодействовать в том, чтобы нас услышали и помогли. Хотим вырасти сильными и здоровыми и быть защитой и опорой для нашей Родины. Желаем победы!

В.Путин: Хорошо. Я сейчас отвечу ребятам, конечно.

По поводу решения МОК, сравнения с другими спортсменами – с израильскими и так далее. Первое: всё, что международные чиновники делают в отношении российского спорта, – это полное противоречие и извращение идеи Пьера де Кубертена «О спорт, ты – мир».

Для того и создавалось олимпийского движение, чтобы спорт объединял людей, а не разъединял их. Современные международные чиновники слишком увлеклись бизнес-стороной спортивных движений, они попали в огромную зависимость от спонсоров. Спонсоры обращают внимание на стоимость минуты рекламного времени на телевидении и так далее. Там и внутренних проблем достаточно. Если они и дальше будут действовать таким же образом, они похоронят олимпийское движение. Сама идея олимпизма страдает сегодня.

В этой связи Вы сейчас упомянули про Израиль, про израильских спортсменов – несмотря на события, происходящие в Газе… Если бы я сейчас как-то поддержал это, то я бы уподобился этим международным спортивным чиновникам. Спорт вне политики, призван объединять людей.

И поэтому нам, также как… Знаете, у нас говорят: не считай деньги в чужом кармане. Так же и здесь, мне кажется, некорректно показывать пальцем на каких-то других спортсменов. Там есть проблемы, мы сейчас только что говорили с Вашим турецким коллегой. Но спортсмены здесь при чём? Пускай едут и соревнуются без всяких ограничений. То же самое должно быть сделано и в отношении России.

Но этого не происходит, они под влиянием политических элит Запада принимают выгодные для них решения, невыгодные для мирового спорта. Так же как европейские политики принимают решения, выгодные для США, для их экономики, и невыгодные, губительные для себя. Здесь то же самое, только в другой сфере.

Ехать или не ехать? Вы знаете, здесь есть вот какой момент. Надо посмотреть внимательно, что это там за условия – ну, флаг, гимн. Я всегда говорил, спортсмены годами тренируются и надо дать им возможность выступить на крупнейших стартах, в том числе на Олимпийских играх. Все знают, наш это флаг, не наш, и все знают, что наш спортсмен. Это очевидная вещь. И поэтому я в принципе и поддерживал то, чтобы наши спортсмены ехали на такие соревнования.

Но надо сейчас внимательно проанализировать, какие условия выдвигает МОК. Если эти искусственные условия, политически мотивированные искусственные условия направлены на то, чтобы отсечь наших лидеров, отсечь тех спортсменов, которые претендуют на золотые, серебряные или бронзовые медали, обесточить нашу сборную, ну, тогда… Допустим, спортсмены из ЦСКА, может быть, не смогут [участвовать], из «Динамо», поскольку они якобы связаны с Вооружёнными Силами. Хотя сегодняшний ЦСКА вообще никак не связан с Вооружёнными Силами, это вообще частная организация.

Напридумывать ведь могут всё что угодно. Если цель в этом – отсечь наших лидеров и показать, что российский спорт не развивается или он, наоборот, загибается, тогда надо, чтобы Минспорта и Национальный олимпийский комитет России проанализировали и приняли взвешенное решение.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, и всё-таки Вы обещали [слово] нашим ребятам из Крыма, которые адресовали своё обращение.

В.Путин: Да, из Крыма – само собой.

Пометил, хочу к ребятам обратиться и сказать: вообще нужно развивать спорт и развивать все наши программы. Кстати говоря, действительно у нас в прошлые годы где-то полтора миллиарда, даже больше, по-моему один миллиард 700 [миллионов рублей], выделяли из федерального бюджета на развитие регионального и муниципального спорта. В этом году в этом бюджете нет даже 700 миллионов.

Но надо обязательно к этому вернуться, и это должно быть, кстати, в будущей президентской программе. Обязательно нужно это сделать. Мы это сделаем.

Что касается конкретного вопроса в Крыму, я и с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, и мы с федерального уровня поможем. Точечно эту проблему точно решим.

Е.Березовская: Таких обращений действительно немало, я целую стопку себе выбрала: Тюменская область – хоккей, разные виды спорта.

Дмитрий Сергеевич, возвращаю Вам слово.

В.Путин: Они добрались до нас – мы поможем.

Д.Песков: Общероссийский народный фронт, собственно, все эти обращения будет обрабатывать в течение предстоящего года, как мы говорили.

Друзья, я вижу здесь Дмитрия Кулько – это ещё один военкор. Его непривычно видеть в костюме и в галстуке. Дайте, пожалуйста, микрофон.

Д.Кулько: Дмитрий Кулько, военкор Первого канала.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Д.Кулько: Если позволите, у меня несколько вопросов от бойцов из зоны СВО.

В первую очередь, как Вы считаете, отлажена ли система выплат военнослужащим сегодня? Можно ли её улучшить? Я знаю конкретных людей, которые месяцами не получали деньги.

Второй вопрос о наших раненых, о фонде «Защитники Отечества», который был создан для поддержки семей погибших и ветеранов СВО. Как Вы оцениваете работу этого фонда?

И здесь, Владимир Владимирович, если позволите, хотелось бы внести предложение. Дело в том, что сегодня бойцы, получившие ранения, после госпиталя обязаны вернуться в часть для прохождения военно-врачебной комиссии. То есть обратно, в зону СВО, приходится ехать нашим ребятам, которые после тяжёлых ранений, потерявшие, к сожалению, ноги, руки – это тяжело. Было бы лучше, если бы эту комиссию ребята проходили всё-таки в местах лечения или долечивания.

И последний вопрос: дроны. Дронов, Владимир Владимирович, по-прежнему до сих пор сильно не хватает на фронте, бойцы постоянно просят помочь, мы делаем сборы, и люди на это откликаются – спасибо большое. Но тем не менее всего этого недостаточно.

К примеру, недавно мы делали сбор вместе с Народным фронтом. Привезли в 4-ю бригаду, которая сейчас отважно сражается в Клещеевке, десятки дронов. Но месяца не прошло – уже половины этих коптеров, к сожалению, нет. Это расходники: операторы не могут не лететь далеко во время штурма, потому что, несмотря на дождь, на помехи станций РЭБ, внизу наши ребята, наши пацаны, они не могут оставить их без разведки. Когда ситуация в этом вопросе улучшится?

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что Вы не можете не видеть, что она улучшается всё-таки, правда? Скажите, что это правда.

Д.Кулько: Улучшается, да. Но современные боевые действия…

В.Путин: Это факт. Но, конечно, Вы правы, не всегда хватает, не всё получается.

Уже говорил: у нас всё-таки линия фронта Вы знаете сколько? Почти две тысячи километров. И, наверное, – не наверное, а точно совершенно – не везде всё вовремя поставляется. Но и собственное производство растёт, и закупается, в том числе, кстати говоря, частным образом, многое и за границей закупается. И государство, Министерство обороны, промышленность, конечно, активно работают в этом направлении.

Вы знаете, и в системе РЭБ многие вещи появляются, Вы наверняка знаете все эти названия, может быть, даже лучше меня. «Лесочек» – сейчас новая система практически на все бронемашины ставится, насколько это возможно, конечно. Будем наращивать, разумеется.

Что касается того, что люди откликаются, того, что Народный фронт над этим активно работает – целое движение создали «Всё для Победы»… Вы знаете, конечно, государство может обойтись без этой поддержки, но остановить невозможно. От всего сердца хочу поблагодарить наших граждан, которые так неравнодушно и сердечно относятся к нуждам фронта, к нуждам наших ребят, которые сражаются за интересы России.

Свыше 10 миллиардов рублей пожертвований [сделано]. Конечно, у государства – особенно сейчас, когда у нас экономика на подъёме, – есть эти средства. Но то, что люди от себя направляют, и то, что сети плетут, варежки вяжут, носки вяжут, направляют… Три миллиона писем дети направили бойцам на фронт. Три миллиона! И Вы сами знаете, как ребятам сердце греют такие письма. Мы всячески будем это поддерживать. Хочу всем добровольцам, всем волонтёрам сказать слова благодарности.

Но, наверное, где-то ещё сбои происходят. Вы же знаете, мы же с вами тоже встречаемся регулярно, я имею в виду, с военкорами, вы следите за тем, что там происходит. Надеюсь, что и дальше у нас такие контакты будут продолжаться – будете и мне, и Министерству обороны это всё передавать.

Что касается того, что нужно вернуться из госпиталя в часть раненым ребятам для того, чтобы оформить документы: видел эти вопросы в письмах. Всё-таки ситуация там поменялась. Может быть, у Вас устаревшие данные или у меня неточные. Но, как мне доложили в Министерстве обороны, всё можно делать не в госпитале, а в местах реабилитации, потому что после госпиталя сразу посылают в пункты и центры реабилитации. Там, мне сказали, налажено, может быть, налаживается ещё.

Проверю обязательно, налажена ли работа, связанная и с предоставлением жилья, с предоставлением всяких льгот, с оформлением документов, и нет ли необходимости возвращаться в часть. Но, если это ещё случается, после нашего с Вами диалога обязательно сейчас переговорю с Министром обороны – это должно быть и будет исправлено.

Что касается фонда «Защитники Отечества»: работает хорошо. Там люди очень хорошие подобрались. С руководителем встречался, с Анной Евгеньевной [Цивилёвой], был в одном из филиалов в регионе [Великом Новгороде] – люди шикарные, понимаете, заряженные на очень позитивную работу. Но у них компетенции ограничены, сформулированы уставные документы таким образом, что они прямого участия как бы и не принимают. Я, например, всегда был против, чтобы они распоряжались какими-то деньгами. Но я за то, чтобы были увеличены их права в сфере контроля за тем, сколько выделяется, кому выделяется и какой результат приносят выделяемые средства, в том числе по средствам реабилитации.

Сейчас в детали вдаваться не буду, но знаю, что и депутаты Государственной Думы после посещения мною одного из филиалов фонда «Защитники Отечества» тоже этим вопросом занимаются. Мы будем совершенствовать работу этого фонда и добьёмся того, чтобы это был хороший, действенный инструмент по защите интересов наших ребят, воюющих, принимающих участие в боевых действиях.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, Вы уже сказали о том, какую огромную роль играют волонтёры в нынешних условиях, какой души это люди. Действительно, от них очень много вопросов.

Марина Игоревна Макеева из Московской области задаётся следующим вопросом. Сегодня население очень активно помогает бойцам СВО: гуманитарка, стройматериалы, снабжение, транспорт. Но почему вообще этим занимаются обычные люди, а не государство?

В.Путин: Сказал только что – считаю, уже ответил. Государство этим занимается: 99,9 процента усилий – это государство. Но люди делают это от души, мы это приветствуем и не будем это ограничивать. Только хочу поблагодарить за это.

Е.Березовская: И про РЭБ-глушилки Вы тоже несколько слов сказали, но пишет раненый штурмовик из Омской области Андрей Никишин: просит обеспечить РЭБ-глушилками против дронов. Просто их нет.

В.Путин: Вы мне дайте потом конкретно откуда. Проверим. Их может и не хватать где-то – в какой-то момент в какой-то конкретной части. Ещё раз говорю: протяжённость линии соприкосновения – свыше двух тысяч километров, в зоне боевых действий находится 617 тысяч человек – группировка. Поэтому да, конечно, где-то могут быть сбои. Но прошу Вас дать мне конкретные вещи и [прошу] военных корреспондентов, с которыми мы встречаемся, лично встречаюсь регулярно. Обязательно будем смотреть.

П.Зарубин: И вернёмся к очень важному видеозвонку. Сергей Соболев из Новосибирской области.

С.Соболев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращается к Вам Соболев Сергей Максимович. 13 ноября 2022 года заключил контракт с частной военной компанией сроком на шесть месяцев. По возвращении домой обратился в военный комиссариат города Искитима для получения удостоверения ветерана боевых действий, на что получил отказ. Обратился в Фонд «Защитники Отечества», на что получил отказ. Обратился в Центр социальной поддержки населения города Искитима, на что получил отказ.

Прошу разобраться в данной ситуации, так как большинство моих боевых товарищей также проходили службу в этой частной военной компании.

П.Зарубин: И таких вопросов очень много.

В.Путин: Вы знаете, в чём проблема? Проблема есть. Я думаю, что это пробелы, которые не должны были быть допущены Министерством обороны.

В чём заключается проблема? А в том, что формально, юридически частных военных компаний в России нет. Они не предусмотрены законом, в этом проблема. Первое.

Второе: контракты участниками боевых действий в рамках частных военных компаний, как бы частных военных компаний, с государством не заключались. Это главная проблема. С государством в тех или иных отношениях находились командиры этих частных военных компаний. К сожалению, и выплаты осуществлялись наличными. И это тоже большая проблема. Сейчас очень трудно установить даже списочный личный состав этих военных подразделений.

Но все люди, я знаю этих людей не понаслышке, у меня и среди моих близких связей дети воевали в частных военных компаниях. Среди тех людей, которые меня окружают и работают рядом со мной, тоже есть и были близкие люди, некоторые ушли из жизни, отдали жизнь за Родину, воюя в рамках этой частной военной компании.

Их права, без всяких сомнений, должны быть восстановлены. Они имеют право на все социальные льготы, на любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий. В этом нет никаких сомнений, это моя абсолютно принципиальная позиция.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но нужно это сделать. Министерство обороны это знает, Правительство знает этот настрой. Если нужно, а может быть, без этого не обойтись, внести изменения в закон, и это будет сделано, мы обязательно этого добьёмся. Во всяком случае, обещаю, мы будем к этому стремиться.

На экранах бегут строчки, одна из них такая: «Елпатьево Ярославской области: просьба подвести газ». Мы обязательно посмотрим. Сейчас, может быть, ещё вернемся к вопросу, связанному с газификацией. Но Елпатьево Ярославской области я пометил.

П.Зарубин: Давайте сейчас позвоним, сделаем видеозвонок. Село Рысайкино, Юлия Валентиновна Берёза.

Юлия Валентиновна, если Вы нас слышите, то, пожалуйста, формулируйте Ваш вопрос.

Ю.Берёза: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Я действующий военнослужащий, и нахожусь я не в Рысайкино, а в Луганске на данный момент. Медицинский мотострелковый батальон, младший сержант Юлия Берёза.

С начала СВО я всеми силами стремилась попасть на Донбасс добровольцем, так же как и мой муж. 10 мая 2022 года в военкомате города Донецка я подписала бумагу о добровольной мобилизации, была зачислена на службу в стрелковый полк Народной милиции ДНР. Сразу скажу, что ехали мы сюда из своих убеждений, встать на защиту Родины и людей, защиту своих близких, а также ради правды и справедливости.

Так как нас мобилизовали в ДНР, а не в РФ, я не смогла оформить льготы для участников СВО. Хотела маме оформить льготы непосредственно, как раз она находится в Рысайкино. В частности, я получила удостоверение участника боевых действий ДНР, и действует оно только на территории ДНР. Когда я решила зайти в личный кабинет военнослужащего, чтобы оформить льготы, выяснилось, что такого военнослужащего, с таким номером, что указан в моём личном деле, просто нет. У мужа точно такая же ситуация.

Поэтому обращаюсь к Вам с просьбой поспособствовать оформлению льгот помощи для наших матерей. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо Вам за вопрос.

Вот в чём проблема заключается. Вы правильно сказали, что Вы оформлялись в народную милицию ДНР. Народная милиция, чтобы все понимали, – это практически те же самые Вооружённые Силы, которые реально были и до сих пор находятся на линии соприкосновения, участвуют в боевых действиях.

Действительно, проблема в том, что заключались эти контракты в период, когда ни Луганская Народная Республика, ни Донецкая Народная Республика не входили в состав Российской Федерации. Товарищ старший сержант, я так понимаю, гражданка Российской Федерации, но особенно остра проблема для тех, у кого не было гражданства России.

Бумаги, которые Вы оформили и которые дают льготы в рамках ДНР или ЛНР. Есть один из путей – признание их на территории Российской Федерации. А есть другой способ решения проблемы – выдача соответствующих документов прямо от имени Российской Федерации.

Сейчас созданы соответствующие комиссии и в Донецкой Республике, и в Луганской Республике, эти комиссии работают. В ДНР, по-моему, уже 4,5 тысячи человек подтвердили свои права, в Луганской Республике – 17,5 тысячи подтвердили свои права. В Донецке, по-моему, уже выдано соответствующих удостоверений где-то несколько тысяч – под 2 тысячи, и в Луганской Республике – тоже там 1700.

По этому пути мы уже пошли и будем наращивать работу по восстановлению и подтверждению прав участников боевых действий. Здесь у вас не должно быть никаких сомнений – если что-то пока ещё не доделано, уверен, мы сделаем и доведём эту работу до конца. Но если какие-то сложности есть в том, чтобы обратиться в эту комиссию, тогда вы нам просто скажите, в чём эти сложности, мы поправим.

В.Путин: Давайте: «Север».

Д.Шучалина: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Дарья Шучалина, республика Коми, представляю муниципальную газету «Панорама столицы», являюсь членом Общественной палаты нашего региона.

Передаю вопрос, который меня попросили Вам задать жители наших северных территорий – это Инта и Воркута. Вы знаете, что у нас, к сожалению, в целом по стране, это касается не только нашего региона, достаточно долгими темпами реализуется очень важная программа переселения жителей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. У нас в Коми шесть таких муниципалитетов. Понятно, что люди, которые всю жизнь отдали для того, чтобы поднять Север, сейчас, на заслуженном отдыхе, конечно, хотят провести время на пенсии на территориях с более мягким климатом.

Всего две цифры. В нашей республике в этом году выдали 129 жилищных государственных сертификатов, а в очереди у нас 21 тысяча человек. Понятно, что одномоментно сейчас просить Вас оказать содействие и расселить все очереди, конечно же, нереально, поэтому вижу два варианта.

Первый вариант: чтобы поставить в приоритет две очереди – это люди с инвалидностью и пенсионеры. Это две наши категории, некоторые действительно должны быть в приоритете.

И вариант два: либо действительно предусмотреть в нашем, несмотря на то что он достаточно напряжённый, федеральном бюджете возможность дополнительного финансирования на следующий год, а если это сложно, то наш регион готов, если будет выделен бюджетный кредит под низкую процентную ставку, наши власти готовы переселить интинцев и воркутинцев, в общем, тех, кто в этих муниципалитетах живёт, внутри региона – в тот же, скажем, Сыктывкар, в столицу, или на юг Коми, где климат достаточно приемлемый.

Возможно ли один из этих двух вариантов рассмотреть? Может, есть ещё какие-то варианты. Благодарю Вас.

И спасибо за то, что Вы решили наш вопрос по передаче в федеральную собственность аэропортового комплекса Воркуты. Долгожданное, очень ценное решение, спасибо Вам за это огромное.

В.Путин: Важно только, чтобы он развивался.

Д.Шучалина: Да.

В.Путин: Потому что бывает, когда мы передаём в регионы, а потом всё это зависает, и регион потом приходит и просит федеральных денег для развития.

Д.Шучалина: У нас руководство республики очень активное. И с учётом того, что Владимир Викторович Уйба Вас об этом просил, там все уже решения приняты.

В.Путин: Да, да, я знаю.

Уйба – очень активный человек, у него большие связи. Он же работал в федеральных органах власти, он может здесь функционировать должным образом.

Я Вас просил бы повторить ещё раз Ваше предложение. Вы предлагаете сосредоточить внимание при переселении на двух…

Д.Шучалина: Да, на двух очередях – это граждане с инвалидностью и пенсионеры. Вариантов, как мы видим, два.

Первый, конечно, самый простой – это попросить дополнительное финансирование из федерального бюджета.

Второй вариант, тот, который мы можем реализовать силами нашего региона, – расселить этих граждан, участников программы, внутри Коми. Но нам для этого необходим бюджетный кредит под низкую процентную ставку, с тем чтобы мы решили квартирный вопрос либо в Сыктывкаре, либо на юге Коми. Потому что у нас республика большая, и в принципе с севера переехать в центр или на юг – это тоже вполне себе решение вопроса.

В.Путин: Вы знаете, если бы сейчас здесь сидел Министр финансов, он бы, конечно, сказал, что у нас денег нет. У Минфина никогда денег нет. Но тем не менее посмотреть на расширение программы, конечно, можно и нужно. Действительно, люди, которые всю жизнь проработали на северах, в какой-то период своей жизни хотят перебраться в регионы с более мягким климатом. Это понятно.

Во-первых, программу мы будем продолжать – вот это самое главное.

Во-вторых, что касается увеличения расходов, то надо посмотреть. Бюджет-то свёрстан на следующий год. Надеюсь, будут и допдоходы. Надо посмотреть на эту часть.

Что касается переселения внутри. Да, это вполне возможно. Мы с руководителем республики переговорим. С Правительством тоже переговорю на этот счёт. Кредиты – тоже непростая вещь. Но это, возможно, более мягкая форма содействия региону и не настолько обременительная для Минфина, хотя это тоже определённое обременение. Но надо подумать и попробовать реализовать.

А что касается того, чтобы сосредоточить внимание на льготных категориях, – это тоже правильно. Обязательно это обсудим с Правительством. Спасибо Вам за предложение.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, все-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, если можно, всё-таки продолжим здесь. Давайте третий, по-моему, ряд – молодой человек тянет руку. Представьтесь, пожалуйста.

В.Сероухов: Владимир Сероухов, РБК.

Если позволите, два вопроса про валюту.

На днях новым президентом Аргентины стал Хавьер Милей, и одно из главных его предвыборных обещаний – ввод в стране вместо песо американского доллара. А вот Россия, наоборот, последние несколько лет держит курс на дедолларизацию: отказывается и от доллара, и от евро в международных расчётах.

Как Вы оцениваете этот процесс? Насколько выгодным стал взаиморасчёт России и её экономических партнёров в рублях и национальных валютах дружественных стран? И если коснулись темы рубля, то, на Ваш взгляд, какие факторы больше всего влияют на курс рубля, на его падение, на рост? От чего это больше всего сегодня зависит?

В.Путин: Давайте начнём с Аргентины, чтобы потом к этому не возвращаться. Да, всем известна идея избранного Президента Аргентины перейти на доллар внутри страны. Это суверенное решение каждой страны.

Но, во-первых, в Аргентине инфляция, по-моему, где-то 143 процента, поэтому очень много проблем – мне это ещё прежние руководители говорили, – связанных с возвратом тех заёмных средств, которые Аргентина получала из различных источников. Поэтому логика понятна.

Но это, конечно, значительная утрата суверенитета страны. Если другого выхода из известных финансово-экономических проблем страны сегодняшнее руководство Аргентины не видит, это их решение. Но это, безусловно, значительная утрата суверенитета.

Далее есть и социально-экономическая составляющая подобного решения. Вы из РБК, да? У Вас специализированный канал, поэтому там у Вас все специалисты, они меня поймут, и граждане поймут, наверное, здесь ничего сложного нет. Ведь даже жёсткая привязка к доллару национальной валюты уже чревата серьёзными социально-экономическими последствиями.

Аргентину трясло в своё время как следует в связи с финансовыми проблемами, вплоть до набегов на банки. Смотрите, здесь что произойдёт, если будет только доллар или жёсткая привязка к доллару? Ведь в ходе решения своих внутренних проблем экономического характера любое правительство всегда думает о том, как обеспечить социальные гарантии граждан, выполнить свои социальные обязательства.

С удовлетворением отмечаю, что Правительству Российской Федерации удаётся, несмотря на определённые повышения расходов на «оборонку», на то, на это в сфере безопасности, мы полностью выполняем все свои обязательства перед гражданами целиком. Можно сказать, что этого недостаточно, хотелось бы больше, где-то – сейчас из Коми говорили – на переселение больше денег направить и так далее. Но то, что государство обещает публично, всё исполняет и будет исполнено.

Что касается привязки к доллару, есть определённые обязательства: пенсии, заработные платы в бюджетной сфере, социальные пособия и так далее и тому подобное. Как правило, денег не хватает. К чему приведёт привязка к доллару?

Если есть национальная валюта – песо, то есть инструмент, как немножко увеличить инфляцию. Да, не очень хорошо, но всё-таки это инструмент балансировки ситуации между здоровой экономикой и исполнением социальных обязательств.

А если нет национальной валюты, уже ничего не подпечатаешь. Есть только один путь – сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, жёсткое урезание уровня заработных плат, пенсий, пособий, расходов на медицину, на дороги, на то, на это, на внутреннюю безопасность. Другого пути нет. И в этом случае любое правительство ставит себя в очень сложные условия с точки зрения внутриполитической стабильности. Если такой выбор сделан нашими партнёрами – это их право, сама страна определяет, что и как нужно делать.

Теперь что касается нас. Вы говорите: мы отказываемся. Мы не отказываемся – нам просто проблемы начали чинить с расчётами в иностранных валютах. Кстати говоря, опять стреляют себе в ногу. Ну зачем они сокращают возможности доллара и евро как универсальных валют, как резервных мировых валют? Прежде всего доллара, конечно.

У нас в 2021 году, дай бог памяти, при обслуживании нашего экспорта использовалось 87 процентов иностранной валюты – совокупно доллар и евро. Рубль был, по-моему, где-то 11–13 процентов, юань – где-то 0,4 процента. На сентябрь этого года такая картина: рубль – 40 процентов, юань – 33 процента, совокупное использование доллара и евро – 24 процента. Было 87, стало 24. Зачем они это сделали? Повторяю, выстрелили себе в ногу.

Плохо это для нас или нет? Да нет. Вообще, чем больше мы используем национальную валюту в экономических расчётах, в финансовых расчётах, тем лучше. Это повышает наш суверенитет и возможности наши.

От чего зависит курс? Курс у нас плавающий, зависит от рыночных условий, от цен на наши экспортные товары, от растущего спроса внутри страны – а он растёт. Есть ещё один аспект, кстати говоря, Указ, который был призван отрегулировать эту ситуацию с валютой, отчасти это и на курс влияет, конечно, он всё-таки сыграл свою роль.

С чем это связано? Связано с тем, что в прежние годы не нужно было никаких ограничений, потому что мы получали достаточно информации от тех стран, куда идёт значительный объём нашего экспорта, и нам было понятно движение капитала. Теперь мы не получаем оттуда информации – они для нас её закрыли. Правительство, Центральный банк не видят, что происходит с теми объёмами средств, которые наши экспортёры выручают от экспорта. У ЦБ и у Правительства возникло законное желание посмотреть, как рубли накапливаются, как они гуляют, куда, в каких объёмах. В этом смысле элементы определённого контроля Указ вводит. Исхожу из того, что всё нормализуется, что это носит временный характер.

В целом ситуация на финансовом рынке стабильная. Самое главное, обеспечить эту стабильность и предсказуемость. На мой взгляд, сегодня мы добиваемся этой цели.

Д.Песков: Давайте ещё из зала один вопрос дадим.

В.Путин: Да, пожалуйста. «Кубань» написано.

М.Жмутский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

М.Жмутский: Максим Жмутский, телеканал «Краснодар», Краснодарский край.

Владимир Владимирович, в этом году курорты Кубани побили очередной, в этом году уже исторический, рекорд – 17,5 миллиона туристов отдохнуло у нас в регионе. Это только летний период, сейчас идёт активно зимний период. И конечно, это колоссальная нагрузка на инфраструктуру, в первую очередь транспортную – с учётом закрытых аэропортов.

Владимир Владимирович, есть ли на федеральном уровне планы по развитию транспортной доступности юга страны? Может быть, скоростные автомагистрали, железнодорожные пути?

И не могу не спросить: буквально вчера прошла информация, что 15 декабря, завтра, из Москвы пройдёт тестовый полёт в аэропорт города Краснодара, и, если, дай бог, всё пройдёт хорошо, наш краснодарский аэропорт откроют. Насколько это правда?

Спасибо.

В.Путин: Что касается открытия аэропортов, здесь главный критерий – обеспечение безопасности пассажиров. Обеспечение безопасности пассажиров – абсолютный критерий при решении вопроса об открытии аэропортов. Это касается и аэропорта Краснодара. Хотя он далеко от зоны боевых действий, но такое поручение Министерство обороны имеет – постоянно анализировать и в конечном итоге принять решение. Если они сейчас к этому подходят, они мне доложат – тогда будем действовать. Надо посмотреть, ещё раз проанализировать.

А что касается развития вообще путей сообщения: и авиационных средств передвижения, и железнодорожных, автомобильных – всё это развивается. Вы упомянули и про высокоскоростную дорогу. Да, она у нас планируется. Первый этап – это Москва–Петербург, но потом и на юг возможно развитие, и даже не то что возможно, мы думаем об этом. Но на сегодняшний день нужно сделать главное – надо создать эффективную, дееспособную структуру, которая бы этим занималась и сделала бы хороший бизнес-план, модель развития.

Это всё возможно. Над этим и Правительство, и инициаторы этого процесса думают и предлагают решения. Это и Сбербанк, это и мэрия Москвы, и Правительство, повторяю, включается в эту работу.

Конечно, если между Москвой и Петербургом будет два часа 15 минут – вы знаете, внутри Москвы люди до работы добираются больше по времени, – это будет совсем другая история, совсем другое развитие. То же самое это касается юга страны: Краснодара, Кубани в целом, Ставропольского края, Ростовской области да и того же Крыма. Поэтому работа в этом отношении начинается. Надеюсь, что она будет эффективно развиваться дальше.

Теперь что касается развития транспортно-пассажирских потоков: они увеличиваются. Абсолютный рекордсмен – это перевозки пассажиров авиационным транспортом: 16 с лишним процентов – 16,4, по-моему, за год. На втором месте – железнодорожный транспорт: плюс 10 с чем-то – 10,4 процента. И автомобильные перевозки, автобусы: плюс около семи – 6,4–6,5. То есть объём пассажироперевозок существенным образом возрастает.

Разумеется, все участники этого процесса должны подумать над ближайшим туристическим сезоном и должны сделать всё, что от них зависит, для того чтобы обеспечить интересы людей. Внутренний туризм развивается большими, хорошими темпами. Хочу поблагодарить всех, кто работает в этой сфере, в том числе и тех, кто работает на Кубани, за повышение качества их работы. Надеюсь, что так будет дальше продолжаться.

Д.Песков: Давайте ещё один вопрос. Будьте любезны, вот сюда, первый ряд, дайте [микрофон], пожалуйста. Вот сидит Life. Самый низ, первый ряд.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Александр Юнашев, Life.

Мы все понимаем, что времена сейчас особые, столько военкоров в зале, можно сказать, военные, и спрос со всех особый, тройной. Но есть статьи Уголовного кодекса, которые писались в 90-е. По ним кому-то за убийство дают 12 лет, а кому-то за вымогательство в интернете Прокуратура запрашивает 14 лет. Как, например, тяжелобольной журналистке Александре Баязитовой, которую обвиняли в платном блоке на негатив против банкира Ушакова, внимание, из банка, обслуживающего гособоронзаказ. Но не с паяльником же она у него вымогала в гараже деньги.

В.Путин: То есть Вы как бы оправдываете её действия?

А.Юнашев: Я никого не оправдываю, я привожу чисто факты. Насколько её деяния сопоставимы с такими огромными запросами Прокуратуры? Не пора ли, может быть, уже переписать некоторые статьи Уголовного кодекса? Может быть, поменять порог особо крупного размера? Где вообще та грань, когда наказывают настоящих вредителей, а когда начинается охота на ведьм?

В.Путин: Не перегибайте, какая охота на ведьм. Я не знаю этой ситуации до деталей, но что там – охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на неё охотиться. Она что, какой-то крупный оппозиционный деятель, что ли? Чего такого она сделала, что на неё охотиться надо? Я уверен, никто на неё не охотится.

Все юристы знают: dura lex, sed lex – суров закон, но [это] закон.

Вы понимаете, когда Вы сейчас говорите такие вещи, а я же тоже слышу, вижу, когда за какое-то экономическое преступление [дают] 14 лет, 15 лет… Откровенно говоря, я сам немножко оторопел, когда об этом услышал, я знаю об этом, вообще как-то перебор очевидный. Но ведь и во многих странах экономические преступления, налоговые преступления, в сфере антимонопольной деятельности, борьба с картелями, там ещё складывают эти сроки, люди получают запредельные какие-то сроки, по сто лет.

Но почему это так происходит? Потому что общество и законодатель исходят из того, что на определённом этапе развития общества, экономики общественная опасность таких деяний велика настолько, что это требует соответствующей адекватной, как считает законодатель, реакции по пресечению этой неправомерной деятельности.

Этот конкретно случай (либо другие подобного рода) у меня, я Вам честно скажу, как у гражданина тоже вызывает вопросы, нужно ли за решётку прятать человека на 14 лет. Или сейчас мне говорят про бывшего министра – ему чуть ли не 19 с лишним [лет] за определённые нарушения. То, что он сделал, или то, что эта женщина сделала, – плохо. Надо ли там 19 с половиной или 14 лет? Законодатель должен подумать. То, что над этим надо подумать, это верно. Пока закон существует, его надо исполнять.

Помните наш замечательный фильм, который мы все любим, «Белорусский вокзал»? Там Папанов играет бухгалтера крупного советского предприятия, и он всё время находится в конфронтации с молодым директором – тот просит его какую-то там инструкцию нарушить. А герой Папанова ему отвечает: вот Вы такой молодой, энергичный, может быть, Вы и правы. Но если Вы правы, Вы такой энергичный, идите и добейтесь отмены этой инструкции. А пока она действует, я буду её соблюдать.

В этом ведь тоже что-то есть. В этом стабильность правовой системы и, значит, понимание в обществе того, что чего стоит и как общество оценивает содеянное. Но это не значит, что нужно упереться в это и ничего не менять. Я с Вами согласен и попрошу законодателей, Государственную Думу ещё раз это всё оценить и соответствующим образом отреагировать. Я с Вами согласен в целом.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, мы работаем в прямом эфире почти два часа. Предлагаю в традициях «Прямой линии» немного разрядить обстановку.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Березовская: Наши граждане присылают разные вопросы, которые не укладываются в такие привычные темы. Вот, скажем, Ярослав из Санкт-Петербурга: «Сейчас нашу страну и Вас лично очерняют и оскорбляют в мире. Как Вы думаете, в будущем житель какого-нибудь немецкого городка скажет: «Чёрт, а ведь Путин всё делал правильно». Или, например, ещё один вдогонку: «Как Вы переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?»

П.Зарубин: А есть ещё: «Играете ли Вы в шахматы? Если да, с кем Вы играли в последний раз и кто выиграл?» И: «В длинные праздники, например новогодние, чем порекомендуете заняться россиянам?» Много вопросов, да.

В.Путин: Значит, немецкий город… А потом что?

П.Зарубин: Как переживаете стрессы, когда весь «гнилой мир» против Вас?

В.Путин: Стрессы. Дальше?

Е.Березовская: Как сохраняете мотивацию заниматься всеми делами?

П.Зарубин: Играете ли Вы в шахматы? Если да, то с кем в последний раз играли?

В.Путин: Шахматы.

П.Зарубин: И в длинные новогодние праздники что порекомендуете делать россиянам?

В.Путин: Праздники.

Почему только в немецком городе? Я не только уверен, я знаю, что не только в немецких городах, но и во многих других городах Европы и в Соединённых Штатах, я уж не говорю про другие регионы мира, очень многие люди считают, что мы делаем всё правильно. Мы не боимся бороться за свои национальные интересы, не покушаясь на другие при этом. И это поддерживается очень многими людьми. Первое.

Второе. У нас огромное количество сторонников в мире по защите наших традиционных ценностей, огромное количество. И их число увеличивается кратно, в геометрической прогрессии растёт.

Стрессы и так далее, или что помогает переживать то, что нас атакуют, – чувство долга, я без всякого пафоса могу сказать. Я за многие годы приучил себя к тому, что нужно стремиться к тому, чтобы выбирать самое главное и делать всё для достижения поставленных целей, не обращая внимания на всякую шелуху. Конечно, нужно, чтобы это поле зрения было тем не менее широким, надо всё понимать, анализировать. Но нужно уверенно идти к свой цели, если ты уверен в том, что ты делаешь, а я уверен.

По поводу шахмат. Вы знаете, я у одного молодого человека спросил недавно: «Сыграем в шахматы?» Он говорит: «Давай». Я спрашиваю: «Как думаешь, я выиграю?» Он на меня посмотрел снизу вверх и говорит: «Вряд ли». Это говорит о чём? О том, что нужно постоянно работать над собой. Я постараюсь это делать.

Новый год. Вы знаете, в Новый год, мне кажется, что нужно уделить больше внимания близким, семье, позаниматься вместе, найти общее дело: выставки, театры, спорт обязательно, активный образ жизни вести. Желательно провести его вместе со своими близкими людьми, с семьёй.

П.Зарубин: Стремительная реакция поступает уже на вопросы, которые поднимаются в ходе нашей программы. Уже позвонили сейчас в телефонный центр крымчане, которые учатся в школе губернаторов, готовы поехать и отремонтировать спортзал в Крыму.

Такой же в общем-то стремительной реакции люди ждут, я думаю, и на такой вопрос. Тема роста цен не нова, но в этом году совершенно точно есть новые проявления – просто-таки массовые жалобы на подорожание конкретного продукта. Формулировки от людей такие: «Очень грустно покупать яйца у нас в стране», – грустит Андрей Самойлов из Томской области. Анастасия Пластинина из Иваново спрашивает: «Эти яйца что, золотые куры несут?»

И ещё видеовопрос из Краснодарского края. Смотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

И.Акопова: Добрый день, уважаемый, дорогой Владимир Владимирович, мой любимый Президент!

Я, Акопова Ирина Александровна, хочу к Вам обратиться, чтобы Вы повлияли. У нас яйцо, десяток, – от 180 рублей до 220. Где и когда были такие цены? Куриная грудка была 165 рублей за килограмм, на сегодняшний день – 350. Крылышки были 165, на сегодня – 250.

Владимир Владимирович, пожалейте пенсионеров, мы же не получаем миллионами пенсию. Наведите порядок, не к кому обратиться. Как плохо, что Вы в год один раз… вот такой у нас сайт. Надо в год по три раза делать, чтобы люди могли к Вам обращаться.

Я Вам очень благодарна и надеюсь на Вас, что Вы поможете.

В.Путин: Уважаемая, дорогая Ирина Александровна!

Вы сказали «один раз в год», но, поверьте, совсем недавно разговаривал с Министром сельского хозяйства, спрашивал, как у него с яйцами. Они говорят, что у них всё в порядке. На что я ему отметил, честно говорю, это прямая речь, я говорю: «А у граждан наших есть проблемы, рост на яйцо курицы – 40 процентов, а в некоторых местах и больше, и на мясо куриное».

Знаете, что произошло. У нас, я говорил, идёт небольшое, но всё-таки повышение доходов, уровня заработной платы и так далее. Спрос увеличился. Это был относительно дешёвый белок и популярный у граждан. Я сам с удовольствием яичницу ем и в своё время вообще мог десять сразу с утра навернуть. Но что произошло? Спрос увеличился, а объёмы производства – нет. Первое.

Второе. Вовремя не открыли импорт в должном объёме. Сейчас, кстати говоря, и из Турции предлагают дополнительные поставки, у нас отлично развиваются экономические связи, отношения, в том числе в сфере сельского хозяйства. Из других стран, из Белоруссии предлагают. Но вовремя не открыли. Нужно было вовремя решить вопросы в рамках Евразэс.

Решения приняты, по-моему, на днях, во всяком случае в декабре должны быть приняты, и ситуация, без всякого сомнения, будет улучшаться. Я очень на это надеюсь. Потому что уже минимум две недели назад эти разговоры с Министерством сельского хозяйства имели место быть.

Поэтому сожалею и приношу свои извинения на этот счёт. Это сбой в работе Правительства. Я думаю, что связано ещё – хоть и говорят, что это не так, но мне кажется, так, – [с тем, что] вовремя не открыли импорт пошире, потому что, видимо, рассчитывали на то, что побольше заработают. Обещают, что в ближайшее время ситуация будет исправлена.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, цены на ЖКХ тоже волнуют наших граждан. С такой горькой иронией констатируют, что свет в конце тоннеля подорожал. Но на самом деле, конечно, здесь не до смеха. Многие видят некую несправедливость, что пенсии, например, проиндексируют на 7,5 процента, а тарифы на ЖКХ – больше.

Я предлагаю посмотреть видеообращение.

В.Леонтьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2024 году нам, пенсионерам, повышают пенсию на 7,5 процента. В то же время с июня 2024 года у нас в Новосибирске планируется повышение тарифов ЖКХ от 9 до 14 процентов, то есть практически съедят те 7,5 процента добавки к пенсии. Прошу обратить на это внимание.

Предлагаю Вам приложение к проекту постановления губернатора.

С уважением.

В.Путин: По-моему, наш визави не представился?

Е.Березовская: Владимир Аркадьевич Леонтьев.

В.Путин: Владимир Аркадьевич, согласен, я посмотрю, как там – я вижу на экране, – что с тарифами в Новосибирске. Обязательно посмотрим, проанализируем.

Действительно, пенсии предполагается индексировать – 7,5 процента, надеюсь, что это будет не ниже инфляции. Но на что хотел бы обратить внимание? Смотрите, мы проиндексировали за предыдущие годы, совсем недавно, по-моему, в декабре 2022 года, на 10 процентов пенсии, на 10 с лишним. Потом весной ещё на четыре с лишним процента по инфляции, и с начала этого года ещё будет одна индексация – 7,5 процента. А тарифы не поднимали с июля прошлого года, и планируется увеличение тарифов только в июле 2024 года. То есть тарифы не поднимались полтора года. За это время произойдут три индексации пенсий, которые в общем будут более 23 процентов, да? Да, примерно так.

Конечно, нужно всё делать своевременно, и тарифы должны расти своевременно, мягко, и опережающим темпом должны расти доходы граждан.

Есть ещё одна вещь, на которую следует обратить внимание. Действует правило в соответствии с законом, согласно которому если расходы семьи на уплату ЖКХ превышают 22 процента, то семья имеет право на получение субсидии. Сотни тысяч людей воспользовались этой возможностью в прошлом году, в 2022-м. И в этом на самом деле то же самое. В некоторых регионах этот порог ещё меньше, не 22 процента, а если семья тратит 15, не знаю, 20 процентов, – уже положена субсидия.

Но, повторяю ещё раз, посмотрим, что конкретно, какое соотношение этих параметров в Новосибирской области. Это обязательно сделаем, обещаю.

П.Зарубин: А разве это правильно, что за примитивную услугу – оплату услуг ЖКХ – нужно ещё платить комиссию банку? Много таких вопросов.

В.Путин: Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет.

П.Зарубин: Новость, большая новость.

Д.Песков: Мы чуть-чуть забыли про зал. Давайте, БАМ.

И.Ворошилова: Амурская область, город Благовещенск, «ворота» в Китай. Ирина Ворошилова, «Амурская правда».

Владимир Владимирович, такой у нас вопрос. На следующий год у нас будет 50 лет с начала стройки века – так называли Байкало-Амурскую магистраль. И вот, понимаете, какая несправедливость. Сегодня БАМ разделён между Дальневосточной и Восточно-Сибирской магистралями, дорогами. Вы не считаете, что пора вернуть БАМ на карту России? Тем более сегодня у нас такие стройки продолжаются по БАМу: БАМ-2, БАМ-3 – прекрасные проекты, которые в сегодняшней ситуации очень важны нашей стране.

В.Путин: Поясните, пожалуйста, что значит «вернуть на карту России»? Что это значит?

И.Ворошилова: БАМа нет. Раньше была Байкало-Амурская магистраль, она была, это участок. Его потом разделили, в 90-е годы убрали. Сегодня БАМ вообще разделён: часть трассы БАМа относится к Восточно-Сибирской дороге, часть – к Дальневосточной. Как такового участка нет. И вот «Бамовское содружество» – есть такая организация, в которую входят сотни тысяч людей с постсоветского пространства, – предлагает создать Байкало-Амурскую железную дорогу от Тайшета до Совгавани в составе ОАО «РЖД». Ветераны БАМа считают, что это позволит ускорить сроки реализации проектов БАМ-2, БАМ-3 и даст старт строительству новых железных дорог на востоке страны.

В.Путин: Знаете, честно говоря, как-то никогда не обращал на это внимания, я впервые слышу, что такая проблема существует, что он разделён между различными участками дороги. Ведь всё это так или иначе всё равно принадлежит ОАО «РЖД». Но мне Олег Валентинович [Белозёров], руководитель ОАО «РЖД», никогда не говорил, что такая проблема есть. Но я тем не менее с ним переговорю, и с Министром Савельевым переговорю и с Олегом переговорю, если они считают, что необходимо объединять, то пусть объединяют, я не против.

И.Ворошилова: Наоборот, выделить БАМ, Байкало-Амурскую магистраль.

В.Путин: Я понимаю, что выделить в одну линию, как Вы сказали, от Тайшета до Совгавани.

И.Ворошилова: Это и финансирование, и проекты – сразу всё.

В.Путин: Я понимаю, но это сами «РЖД» должны инициировать или Минтранс. Никогда никто не ставил этого вопроса. Пожалуйста, я переговорю с ними: и с Министром Савельевым переговорю, и с руководителем ОАО «РЖД» переговорю. Но если это целесообразно, пусть делают, я никогда не возражал против этого. Первый раз слышу, что это существует.

Поможет ли это новому строительству? Я тоже не очень понимаю, каким образом это может помочь строительству. Там постоянно у них, извините за моветон, «тёрки» идут, кому, сколько и кто будет строить, на каких условиях. Этим занимается вице-премьер Хуснуллин. Я в целом отдаю себе отчёт в том, что происходит. Надеюсь, работа идёт и пойдёт.

Она в тяжёлых условиях тоже, но все цели будут достигнуты. Обязательно обещаю Вам, что посмотрю на это. Просто первый раз слышу, что такая проблема существует, тем более что если она от бамовцев исходит, надо с уважением к этому отнестись. Обязательно посмотрим. А 50 лет БАМу мы, конечно, должны как следует отметить.

Вот БРИКС, Татарстан. Что у нас?

А.Халилуллов: Артур Халилуллов, «Татар-информ».

Владимир Владимирович, как мы знаем, БРИКС пройдёт в Казани. В связи с этим у меня два вопроса.

Во-первых, какое влияние окажет саммит на изменение миропорядка, основанного на так называемых правилах, прежде всего западных, как мы понимаем, да?

И второй вопрос: связан ли выбор Казани с тем, что столица Татарстана становится в последнее время неким дипломатическим хабом в отношениях с восточными странами и странами мусульманского мира?

Спасибо большое.

В.Путин: Да нет, просто это связано с тем, что Татарстан развивается хорошо, а Казань – один из наилучших примеров такого развития. Условия созданы хорошие. И прежний Президент, и сегодняшний, Минниханов, работают хорошо, мы видим результаты.

Я помню, я с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] приезжал ещё, мы ходили в дома. Вы знаете, меня тогда что порадовало? Домами-то назвать нельзя было – землянки на самом деле. Это было в начале 2000-х годов. Землянки в полном смысле этого слова. Но так чистенько, мы зашли в дом – там чистенько, всё так прибрано хорошо. У меня до сих пор сохранилось это чувство уважения к людям, которые в таких скромных условиях жили и так всё содержали на таком уровне, понимаете? Уровень внутренней культуры народа не то что поражает, но вызывает уважение. В этом проявляется и думаю, что с этим связано и достаточно уверенное развитие Татарстана, столицы Татарстана – города Казани – прежде всего.

Город в хорошем состоянии, инфраструктура развита. Казань провела ряд крупных международных мероприятий, и спортивных, и общеполитических. Естественным образом становится центром притяжения, если вам больше нравится слово «хабом» – пожалуйста, хабом. Татарстан – многонациональная, многоконфессиональная республика, выстроены отношения между конфессиями должным образом, хороший пример в принципе для всей страны. И вот с этим связан выбор Казани.

Ну а что касается миропорядка, основанного на правилах, – нет таких правил на самом деле. Они меняются каждый день в зависимости от текущей политической конъюнктуры и сиюминутных интересов тех, кто об этом говорит. Как повлияет на эту ситуацию? Повлияет в правильном направлении. Покажет, что есть в мире достаточно большое количество сил, мощных стран, которые хотят жить не по этим неписаным правилам, а по правилам, прописанным в основополагающих документах, к которым относится Устав Организации Объединённых Наций, и тех, которые руководствуются своими интересами и интересами своих партнёров. Никому ничего не навязывают, не создают никаких военных блоков, а создают условия для совместного эффективного развития.

Вот этому будет посвящена и работа России как председателя БРИКС в следующем году.

П.Зарубин: А на каких самолётах мы полетим на этот саммит? Ведь именно по авиации был нанесён один из самых мощных ударов западных санкций, и быстро выяснилось, что наши авиакомпании, которые в прошлые годы Вы лично буквально заставляли покупать российские самолёты, а они, прямо скажем, не горели желанием, теперь-таки в очередь просто выстроились за этими самолётами. Но пока мы летаем в основном на иностранных, и людей беспокоит, безопасно ли это. Сейчас любое сообщение о любом авиаинциденте воспринимается намного острее.

Я предлагаю сейчас организовать нам видеозвонок. Максим Салтыков из Москвы. Максим, если Вы нас слышите, то задавайте свой вопрос.

М.Салтыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Максим, я курсант лётного училища гражданской авиации.

Вопрос у меня такой. Что будет с нашей гражданской авиацией в условиях нынешней геополитической обстановки, в условиях действующих санкций, следствием которых является невозможность приобретения нашими авиакомпаниями западных самолётов? Потому что отечественные МС-21 и Ил-96 ещё только сертифицируются и не скоро выйдут на большие объёмы выпуска. А у тех самолётов, которые в данный момент летают в российских авиакомпаниях, ресурс будет неуклонно подходить к концу.

В этой же связи возникает ещё одна проблема. Довольно малый процент выпускников устраивается на работу в наших авиакомпаниях, притом что учебные заведения добросовестно и планово готовят нас к трудовым подвигам.

Если подытожить: будем ли летать, Владимир Владимирович, и на чём?

Спасибо.

В.Путин: Будем, конечно, будем.

Что касается самолётов иностранного производства. Да, действительно, Павел [Зарубин] сказал: у нас постоянные были споры с нашими компаниями, которые закупали без ограничений – условно без ограничений, но тем не менее – слишком много, на мой взгляд, самолётов иностранного производства, аргументируя это тоже понятными соображениями: экономичностью двигателя, соблюдением требований по шумам международных организаций и так далее, – аргументов много. Но лучше бы всё-таки своевременно озаботились созданием рынка для отечественной техники.

Всё время мы об этом говорили. Так или иначе что-то сделать удалось в создании этого рынка. Но, действительно, парк воздушных судов у нас очень перегружен, я бы сказал, самолётами иностранного производства. Думаю, что наши компании поступили правильно: они не стали отвечать на неправомерные действия со стороны лизинговых компаний. Но процесс тем не менее идёт: никому не хочется терять деньги, и часть этих самолётов мы выкупаем, так что они становятся собственностью российских авиационных компаний.

Но надо развивать собственное самолётостроение. Надеюсь, что все планы, которые мы имеем в виду, а мы планируем произвести свыше тысячи самолётов к 2030 году, своих собственных самолётов: это МС-21, это переоборудование имеющихся воздушных судов нашими отечественными двигателями – ПД. Нужно выйти на производство следующего двигателя, более мощного – ПД-35, – с мощной тягой. Это даст возможность нам увеличить количество дальнемагистральных самолётов, в том числе Ил-96–400. Кстати, он уже пошёл в работу в грузовом варианте – он подлиннее чуть ли не на 12 метров. Так что работать нужно. Возможности для реализации всех наших планов имеются.

Повторю ещё раз: надеюсь, что все эти планы будут реализованы, будет на чём летать и специалистам – лётчикам, будет на чём летать пассажирам. Да, и конечно, речь ещё и о малой авиации для региональных рейсов.

П.Зарубин: Зал закипает.

Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Д.Песков: Из зала ещё один вопрос. Вы знаете, я видел «Нью-Йорк Таймс». Дайте, пожалуйста, микрофон.

В.Путин: Нет, давайте мы сначала дадим «Синьхуа», а потом «Нью-Йорк Таймс».

Лю Кай: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Лю Кай: Очень рад Вам задать вопрос. Китайское информационное агентство «Синьхуа». Меня Лю Кай зовут. Два вопроса к Вам.

Первый. Как мы знаем, Россия примет председательство в БРИКС в следующем году. Как Вы думаете, какое значение имеет взаимодействие и координация между Китаем и Россией в БРИКС и в целом?

И второй вопрос: каковы Ваши ожидания от развития китайско-российских отношений в следующем году?

Спасибо.

В.Путин: Мы знаем, – просто повторю, обязан это сделать, – у нас уровень взаимодействия с Китайской Народной Республикой беспрецедентно высокий. Мы много раз говорили, что надеемся достичь в следующем году товарооборота 200 миллиардов долларов. Он у нас будет в этом году – уже не в следующем, а в этом – свыше 200 миллиардов. Надо будет в I квартале следующего года посчитать – думаю, будет 220–230 миллиардов товарооборот. Это уже приличный [показатель]. В прошлом году у нас был 31 процент рост товарооборота, в этом будет 30 процентов рост.

Стабильно мы развиваем наши экономические связи, причём в самых разных областях. Что меня радует – это диверсификация наших отношений. Мы развиваем отношения и в сфере инфраструктуры, и мосты строим, дороги, работаем в высокотехнологичных областях вместе – и будем дальше это делать.

Значительный толчок в развитии наших отношений был дан в ходе и по результатам визита в марте Председателя Китайской Народной Республики господина Си Цзиньпина. Мы договорились о том, что мы будем развивать отношения по восьми магистральным направлениям. Подписаны соответствующие документы. Правительства и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики активно включились в реализацию тех целей, которые были нами с моим другом, с другом нашей страны Председателем Си Цзиньпином определены. Работа идёт интенсивно, стабильно, надёжно.

Что касается БРИКС и нашей роли, тоже здесь нового ничего не скажу, но этот вектор усиливается, а именно: российско-китайские отношения являются одним из существенных гарантов стабильности в мире.

Мы видим, что происходит и вокруг России, и вокруг Китая. Видим попытки Запада переключить на Азию и в сторону Азии деятельность НАТО, явно выходящие за рамки уставных целей этой организации – Североатлантического блока. Он же называется Североатлантический блок – что ему делать в Азии? Нет, тащатся в Азию, провоцируют там, накаляют обстановку, создают новые военно-политические блоки в разном составе.

Сейчас не буду повторять – это все хорошо знают: мы с Китаем ничего подобного не делаем. Да, мы сотрудничаем – и в военной области, и в экономической, и в гуманитарной, но мы никаких блоков не создаём. И наша дружба не направлена против третьих стран – она направлена на пользу нам самим, но не против кого бы то ни было.

То, что мы видим со стороны Запада, – они всё стараются дружить против кого-то. Мы внимательно за этим наблюдаем и будем совместно, вовремя и эффективно реагировать. Сомнений в этом не должно быть ни у кого.

Д.Песков: И давайте «Нью-Йорк Таймс», уж коль мы обещали.

В.Путин: Да, «Нью-Йорк Таймс», пожалуйста.

В.Хопкинс: Валери Хопкинс, газета «Нью-Йорк Таймс».

Уже почти год корреспонденты западных СМИ не могли принять участие в таких мероприятиях. Я очень рада, что мы можем сегодня участвовать. Спасибо.

В.Путин: Это Песков виноват. (Смех.) Я человек открытый, демократических убеждений и взглядов.

В.Хопкинс: Мы будем разговаривать об этом. Позвольте мне, пожалуйста, задать вопрос по-английски.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Хопкинс (как переведено): Мой коллега, корреспондент Эван Гершкович, в тюрьме уже 37 недель, и продлили его задержание сегодня вновь – без суда и следствия. Пол Уилан ещё – гражданин США – уже пять лет в тюрьме. Представитель Госдепартамента, который считает обоих мужчин задержанными незаконно, недавно сказал, что Москва отказалась от серьёзного, обоснованного предложения вернуть их в Соединённые Штаты Америки.

Правда ли это? Почему бы не вернуть их домой? Может быть, найти какой-то компромисс с США относительно того, чтобы вернуть этих мужчин домой? Может быть, это могло бы повлиять на улучшение отношений между Россией и США, которые находятся в довольно сложном сейчас положении?

В.Путин: Вы сказали, что Ваш коллега из [какого] издания?

В.Хопкинс: The Wall Street Journal.

В.Путин: [Сказали], находится в тюрьме без суда и следствия, и в то же время Вы упомянули, что ему продлили содержание под стражей. Но если ему продлили содержание под стражей, то это сделано по решению суда. Так что сказать, что это без суда и следствия, некорректно.

Что касается возможной выдачи этих граждан на родину. Вы говорите: «Почему бы им не вернуться на родину?» Почему бы им не совершатьправонарушения на территории Российской Федерации? Но это всё риторика. Но мы не то что отказались их возвращать – мы не отказываемся, мы хотим договориться, и эти договорённости должны быть взаимоприемлемыми и должны устраивать обе стороны.

У нас на этот счёт контакты есть с американскими партнёрами, и диалог идёт на этот счёт – он непростой. Сейчас не буду вдаваться в детали, но в целом мне кажется, что мы говорим на понятном друг для друга языке. Надеюсь, что мы найдём решение. Но, повторяю, и американская сторона должна услышать нас и принять соответствующее решение – такое, которое и российскую сторону устраивает.

Но гуманитарные соображения, безусловно, должны лежать в основе этих решений. Здесь я с Вами согласен полностью.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, тема сезонная: зима, пришли холода, все болеют – немного перескакиваем с темы на тему, но такой уж у нас формат. Роспотребнадзор фиксирует заболеваемость гриппом и коронавирусом одновременно. К тому же рекордный рост заболеваемости корью в этом году – аж в 300 раз больше, чем в прошлом.

В.Путин: В 30 раз?

Е.Березовская: В 300 раз больше случаев.

В.Путин: В триста?

Е.Березовская: Да, корь. И совершенно резонно наши граждане связывают это с нехваткой вакцины.

Нам пишут, например, из Самарской области: «В Самарской области вакцины от кори, краснухи и паротита нет уже больше четырёх месяцев». И вдогонку про лекарства добавлю: огромное количество обращений от наших граждан, которые нуждаются в западных препаратах, которые ушли. Не все аналоги подходят, иногда они имеют, к сожалению, обратный эффект. Как в этом ключе наша фармотрасль адаптируется и всё ли получается?

В.Путин: Что касается препаратов для иммунизации от кори, паротита, краснухи, здесь тоже такой технический сбой на самом деле, и он вызывает сожаление. С чем он связан? Это связано, как ни странно, с яйцом, потому что сырьём для производства вакцины против кори является куриное яйцо. Нужно, чтобы его было в достаточном количестве и нужного для производства медицинских препаратов качества. Просто своевременно это не было сделано. Это первое.

Второе – там все решения приняты, я думаю, что в ближайшее время проблемы такой не будет.

Вы сказали про паротит, краснуху.

Е.Березовская: Трёхкомпонентная вакцина.

В.Путин: Ну это вакцина сразу против трёх видов заболеваний. Я думаю, что это всё будет решено в ближайшее время. В целом у нас нет вопросов с вакцинацией и вакцинами. Вот возник, но он будет решён в ближайшее время – первое.

Второе – кстати говоря, такой всплеск заболевания в мире по кори, он во всём мире один раз в четыре года залетает. С чем связано? К сожалению, это связано с низкой иммунизацией в тех странах, откуда прибывают трудовые мигранты, и с Украиной, потому что с Украины к нам тоже миллионы людей переехали. Но на Украине иммунизация находится на очень низком уровне, находилась, сейчас, наверное, ещё ниже. И это тоже реальная проблема. И плюс наш технический сбой. Надеюсь, так мне говорили и говорят наши специалисты, всё это будет решено.

Да, что касается ухода с нашего рынка ряда компаний, это проблема. Там, правда, среди этих препаратов жизненно важных всего 14, по-моему. Но промышленность активно работает, никакого импорта мы не закрываем. Наше Министерство здравоохранения, Правительство видят эти проблемы, создана специальная комиссия по импортозамещению, она работает. И заверяют меня в том, что они понимают, что происходит, делают и сделают в конечном итоге всё для того, чтобы обеспечить интересы людей, которые нуждаются в тех или иных препаратах.

Что касается замены, да, бывает так, что что-то не подходит, надо искать, и промышленность должна работать, и врачи должны над этим работать. Часто ведь бывает чисто психологически, что человек привык к определённому лекарству, но это важно, даже психология очень важна. Человек верит в это лекарство или не верит, я это понимаю. И по импорту будем закупать, и будем сами производить, а объём нарастает.

П.Зарубин: Медицина, состояние первичного звена остаётся острой темой, много вопросов даже из крупных городов про то, что к узким специалистам не попасть, что не хватает врачей, санитарок – вал обращений из посёлков и сёл.

Давайте позвоним Егору Перминову из Свердловской области, посёлок городского типа Рефтинский. Егор, если Вы нас слышите, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Е.Перминов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Егор, я из Свердловской области, посёлок Рефтинский.

Наша беда и проблема заключается в здравоохранении, а точнее, в его отсутствии. Власти активно занимаются благоустройством территорий, но не больницами – они в полной разрухе: нехватка оборудования, зарплаты у персонала оставляют желать лучшего, большая часть ремонта ещё советская и разваливается на глазах. В таких условиях мы не можем получить нормальную медицинскую помощь. Мы просим Вас нам помочь.

Спасибо.

В.Путин: Это откуда?

П.Зарубин: Из Свердловской области.

В.Путин: Я посмотрю обязательно, что конкретно и какой конкретно населённый пункт.

П.Зарубин: Посёлок Рефтинский недалеко от Екатеринбурга, насколько я помню.

В.Путин: Дайте мне потом, я сейчас запишу: Рефтинский, да?

П.Зарубин: Да.

В.Путин: У нас существует же программа модернизации первичного звена здравоохранения, и средства направляются туда очень солидные. Одних автомашин там, по-моему, 14 тысяч передали. Строятся ФАПы, обновляются. Наверное, этого недостаточно. И, кстати говоря, мы обязательно продлим, это тоже будет одной частью будущей президентской программы, программу модернизации первичного звена здравоохранения.

П.Зарубин: Вот кадры из этого [населённого пункта] как раз сейчас.

В.Путин: Немало сделано на самом деле, но судя по тому, что сейчас мы видим, явно недостаточно. Хочу ещё раз сказать: мы проблему эту понимаем, не случайно создали специальную программу по первичному звену здравоохранения, будем её продолжать.

Здесь очень важно уделить особое внимание, конечно, – в программе, кстати говоря, так и прописано – особое внимание сельской местности, населённым пунктам на селе. Туда уходит чуть больше половины всех средств, выделяемых на развитие первичного звена здравоохранения. Так и будем делать дальше. А по конкретному объекту мы, конечно, поработаем.

Д.Песков: Давайте снова вернёмся к журналистам. Владимир Владимирович, здесь RT есть. Давайте дадим, потому что они совсем с краю сели, никто их не заметит.

М.Газдиев: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Владимир Владимирович, телеканал Russia Today, Мурад Газдиев.

Вопрос особенно больной для нас как международного канала да и для нашей страны как многонациональной страны. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете растущий национализм как в России, так и во всём мире, не только национализм, но и антисемитизм?

Я просто отмечу, что на фронте такой проблемы нет. У нас в окопах, в крохотном блиндаже может сидеть еврей, христианин и мусульманин, и всё у них хорошо. А выезжаешь, это как и в России, так и во всём мире, почему-то это растущая проблема. Что делать, Владимир Владимирович?

В.Путин: Вы знаете, последние исследования ВЦИОМ, по-моему, вот о чём говорят: 96 процентов граждан России считают межконфессиональное и межнациональное согласие в нашей стране огромным конкурентным преимуществом перед другими частями света, огромным. Так оно и есть.

Это происходит прежде всего потому, что мы – сейчас с этой стороны зайду к теме наших традиционных ценностей – к традиционным ценностям обращаемся. А традиционные конфессии вносят огромный вклад в сохранение такой ситуации и взаимоотношений между представителями различных этносов и религий.

Что касается роста исламофобии, антисемитизма, русофобии и прочих проявлений подобного рода, то да, они действительно имеют место и тенденция к росту есть. Вы знаете, с чем это связано, на мой взгляд? С тем, что люди сталкиваются с какой-то несправедливостью.

Смотрите, что в Газе происходит: во всём исламском мире определённая реакция и рост в этой связи количества людей, думающих радикально. Этот рост очевиден, количество таких людей возрастает. Ничего здесь хорошего нет, а всё-таки это результат политики определённых элит и нерешения в течение десятилетий вопросов, отсутствия справедливого решения палестинской проблемы. Реакция исламского мира, а потом рост этих антиисламских фобий. Это очень плохо.

В нашей стране, я уже сказал, огромную роль играют и конфессии, и обращение к нашим традиционным ценностям. Но всё-таки не последнюю роль играет и то, что мы проводим взвешенную и внутреннюю политику, и политику на международной арене. Мы всё-таки то, что можем делать, делаем для достижения справедливости по всем этим направлениям. И мне думается, что всё-таки люди это оценивают. Именно поэтому у нас и создаётся такая обстановка.

Ну а что касается русофобии, то это один из векторов борьбы с Россией, одно из направлений. Да, в мире это есть. Мы у себя должны делать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не возникало, и пресекать должны на корню любые попытки раскачать общество изнутри. Мы так и будем делать.

TF1 – это французская компания?

Ж.Гарро (как переведено): Благодарю Вас.

Господин Путин, Вы долгое время сохраняли контакты с Эммануэлем Макроном. Скажите, как Вы воспринимаете Францию и её Президента на сегодняшний день? Планируете ли Вы новые встречи с ним? Какие темы будут обсуждаться? Какие условия встречи?

В.Путин: Да, у нас были достаточно хорошие, добрые, рабочие отношения. Я, как Вы знаете, и во Франции бывал, господин Макрон приезжал в Россию. У нас всегда была насыщенная повестка дня, касающаяся двусторонних отношений и международных вопросов. Мы готовы и дальше взаимодействовать с Францией.

Но с какого-то момента Президент Франции прекратил с нами отношения. Не мы же прекратили, не я прекратил. Это он прекратил. Если интерес есть – пожалуйста, мы готовы. Интереса нет – мы обойдёмся. Вот и всё, ничего здесь такого необычного нет. Мы не уклоняемся от этих контактов. Если европейские страны и Президент Франции в частности не желает с нами общаться – нет. На нет и суда нет, как у нас говорят. У нас есть чем заниматься. Если интерес есть – мы готовы.

Пожалуйста.

В.Путин: Давайте, Магаданская область.

У меня только просьба: давайте так громко не будем о себе больше заявлять, иначе какофония начнётся, вообще будет трудно разобраться.

А.Орлов: Извините. Но, как показала практика, это, бывает, работает.

В.Путин: Да, это помогает.

А.Орлов: Александр Орлов, «Колыма-плюс», Магаданская область.

Здравствуйте Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Орлов: В первую очередь хотелось бы отметить, что Магаданская область всецело чувствует на себе поддержку Правительства страны, в частности, потому что мы видим реализацию федеральных проектов на территории нашего региона, что положительно сказывается на его развитии и в том числе положительно сказывается на отношении нашего населения к Президенту. В том числе и моего отношения, если честно. Мы все поддерживаем Ваше решение выдвинуться в следующем году на выборы.

В.Путин: Спасибо.

А.Орлов: Потому что, сколько я себя помню, Вы всегда у власти, можно и так сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Орлов: Наверное, стоит перейти к вопросам.

Первый вопрос. Для нашего региона очень важна связь с Большой землёй. К тому же мало кто из жителей Дальнего Востока и Магаданской области – я думаю, что мои коллеги с Дальнего Востока согласятся, – проводит свой отпуск в своём регионе, то есть дома.

Тут и возникают сложности. Магадан имеет три субсидированных направления: это Петропавловск-Камчатский, Благовещенск и Москва. Но такие важные направления, как Хабаровск, который рядом, и Новосибирск, не входят как раз в субсидии. Из-за этого одно путешествие до конечной точки может занимать более суток, и к тому же это может и по карману неслабо ударить, потому что до Москвы добраться намного дешевле, чем до Хабаровска, который соседний.

Таким жителям Магаданской области, как, скажем, я, у которых нет ни детей, ни инвалидности, у кого уже возраст прошёл к льготам, – всё, мне уже 22, я не могу летать как молодой-перспективный.

В.Путин: Заводите детей.

А.Орлов: Я согласен с Вами. Я работаю над этим.

В.Путин: Вот путь решения проблемы и доступа к плоским тарифам.

А.Орлов: Да. Но у нас есть дальневосточные тарифы.

В.Путин: Вы такой молодой, энергичный, симпатичный молодой человек. Ну что Вы?

А.Орлов: Возможно ли расширить список субсидированных направлений для дальневосточников при условии, что это может помочь и развить туризм в нашем регионе? Летать по Дальнему Востоку по субсидиям. Это первый вопрос.

И второй. Думаю, что все, кто с Крайнего Севера, с Дальнего Востока, знают, что мы к зарплате получаем ещё и северные надбавки, это ни для кого не секрет. В каждом регионе максимальный коэффициент набирается по-своему. Но в целом нужно отработать около пяти лет, чтобы получить максимум. Так вот загвоздка в том, что мы, люди, которые родились и работаем на Дальнем Востоке, точно так же, наравне с приезжими специалистами нарабатываем себе этот коэффициент, не получая его сразу. Возможно ли вернуть тот законопроект, который был? То есть раньше те, кто родился на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере, получали сразу все коэффициенты. Возможно ли вернуть вот этот законопроект?

Спасибо.

В.Путин: Знаете, вопрос понятный. Он обсуждается в Правительстве, и я бы так и сделал. Я бы не стал ждать срока прохождения, проживания, работы. Это закрепляло бы людей на Дальнем Востоке, что выгодно стране, нужно России. Это вопрос бюджетной обеспеченности и возможности федерального бюджета. Но мы над этим будем думать. И я ещё раз попрошу Правительство вернуть это в повестку дня.

Что касается плоских тарифов, во-первых, я хочу сказать, что они будут продлены. Это обычно делается в конце года, после моих консультаций с «Аэрофлотом» прежде всего, с другими компаниями, с Министерством транспорта. Мы продлим, безусловно, плоский тариф.

Конечно, я вас понимаю, хорошо бы их расширить. Это тоже вопрос просто бюджетного дополнительного финансирования. Посмотрим, хорошо? Но продлим – это точно.

Хотя я понимаю, там регион колоссальный, он захватывает просто. Дальний Восток – это целый отдельный мир. И там, конечно, на таких больших расстояниях даже внутри перемещаться непросто, я понимаю. Мы посмотрим, хорошо?

Спасибо большое.

В.Путин: Великий Новгород.

Девушка так взяла [плакат], как будто она к этому не имеет отношения. (Смех.) Удивилась.

Н.Хмелёва: В первый раз повезло.

Наталья Хмелёва, Новгородское областное телевидение.

У нас вопрос из сферы здравоохранения. У нас в регионе в последние годы ситуация улучшается: и оборудование закупается, и меры поддержки молодых специалистов тоже принимаются. Но всё равно ключевая, очень значительная часть смертности приходится на сердечно-сосудистые заболевания.

В связи с чем у нас вопрос тоже по федеральной программе: может быть, можно создать федеральную программу по строительству кардиоцентров в регионах? В нашем регионе он бы очень пригодился. Я думаю, что другие регионы тоже бы нас поддержали, но без федеральной помощи, к сожалению, мы сделать этого не сможем.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я переговорю, конечно, с Андреем Никитиным, с губернатором, и с Минздравом. Не знаю, нужно ли создавать отдельную программу именно по кардио. Да, есть у нас отдельная программа по онкозаболеваниям, работает хорошо. Кардио – это действительно одна из проблем и одна из причин высокой смертности, сосудистые, кардиососудистые заболевания. Посмотрим обязательно. Но первое, что нужно сделать, – это продлить, безусловно, программу, связанную с развитием первичного звена здравоохранения. И может быть, там предусмотреть отдельное направление, которое бы обеспечило сохранение здоровья людей известного риска, своевременное выявление, диспансеризацию и принятие последующих решений. Посмотрим. Кардиозаболеваниями Минздрав занимается очень напряжённо. По-моему, количество летальных исходов уменьшается.

Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим.

Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

В.Путин: Пожалуйста.

А.Гамов: Спасибо огромное! Александр Гамов, радиосайт и газета «Комсомольская правда».

Вам огромная благодарность, что Вы поддержали инициативу военкора Серёжи Зенина, который сейчас находится в Донбассе. Он предложил использовать авторитет, знания, опыт и подвиги участников СВО в мирных целях, имею в виду, чтобы это не пропало в той работе, которая проводится по патриотическому воспитанию нашей молодёжи, наших детей.

Вопрос у меня такой. Первый. Зачем, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, нам потребовался новый учебник истории? Ведь история сама идёт, какая разница истории, какой мы учебник ей придумаем?

Второе. В следующем году мы с вами будем отмечать 80-летие полного снятия блокады Ленинграда, 10 лет события, когда Крым приплыл в свою родную гавань, как Вы это сказали. В 2025-м – 80 лет Победы в Великой Отечественной войне. И вот лично для Вас, в личном плане что означает каждое из этих событий.

Ну и попутно, коль уж мне микрофон дали. В 2025 году – 100 лет «Комсомольской правде», и мы Вас приглашаем на юбилей. И, может быть, скажете Дмитрию Сергеевичу, чтобы он это внёс в график, и мы будем с нетерпением Вас ждать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. 2025 год ещё не так скоро.

А.Гамов: Рядом.

В.Путин: Ну, рядом с исторической точки зрения, а в жизни человека это немалый срок. Но я постараюсь, бог даст, всё будет нормально.

По поводу юбилейных дат, о которых Вы сказали. Я думаю, что не для меня – это для всего российского народа, даже для всех народов бывшего Советского Союза имеет огромное морально-нравственное значение. И почти для каждой российской семьи это имеет и личное измерение. У меня, например, на Пискарёвском кладбище в Петербурге, как известно, в братской могиле лежит мой старший брат, которого я не видел никогда, конечно, потому что родился гораздо позже, но тем не менее это тоже имеет значение для меня лично, в личном плане.

Первая часть – это о чём?

А.Гамов: Я Вас просто поблагодарил от имени «Комсомолки», что Вы поддержали Серёжу Зенина, известного военкора ВГТРК, который сейчас в Донбассе. И он сказал, что этот капитал, эти ребята, бойцы СВО – их нужно использовать в мирных целях, чтобы они пошли в школы. Я помню, у нас был военрук, участник Великой Отечественной войны, он олицетворял собой всю государственную программу по патриотическому воспитанию.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, добавить-то нечего. Войны выигрываются учителями, а воспитание – особенно теми, кто напрямую принимал участие в боевых действиях, рисковал свой собственной жизнью, за Родину воевал, – это особое значение имеет.

Я на юрфаке учился в Ленинграде, у нас были преподаватели – участники Великой Отечественной войны, и мы внимательно и с особым уважением относились к тому, что они говорили и как они себя вели. Вот это самый лучший пример. Поэтому, безусловно, будем ребят использовать.

П.Зарубин: Точно новое для пресс-конференции и «прямых линий»…

Д.Песков: Прошу прощения. (Обращаясь к А.Гамову.) Ещё про учебник спрашивал.

В.Путин: Да, про учебник. Понятно, почему новый учебник.

А.Гамов: Да, зачем нам новый учебник истории?

В.Путин: Я понял.Ну их же было 60 с лишним версий, по-моему, учебников – 65, и во многих учебниках для российской аудитории будет понятно… Сейчас мы только говорили про наши юбилейные даты, связанные с Великой Отечественной войной в том числе: во многих учебниках всё что угодно было, в том числе активно описывалось значение второго фронта, открытие второго фронта, только не было ничего сказано или почти ничего не говорилось о значении битвы под Сталинградом. Это разве нормально?

Конечно, нам нужна какая-то такая фундаментальная государственная версия, которая должна быть доведена до всех тех, кто читает этот учебник. Потому что, как известно, сегодня – ребёнок, завтра – гражданин. Это чрезвычайно важно. Поэтому – да, и учебник был нужен.

Кстати, мне известно, что и вопросы возникают, и даже критика возникает – нормальное дело. Пускай научное сообщество и педагогическое вместе – кстати говоря, и с привлечением родительской общественности – думают над этим, развивают, вносят какие-то изменения с учётом реалий сегодняшнего дня, с учётом мягкого, благожелательного и доброго подхода и ко всяким сложностям исторического характера в истории нашей страны, а у нас, так же как в истории любой страны, внутренних проблем хватало. Поэтому нужно очень интеллигентно к этому относиться, доброжелательно. Но все эти учебники должны соответствовать истине, они должны быть правдивыми, а не обслуживать чьи-то интересы, как у нас это было.

П.Зарубин: Так вот, точно новое для «прямых линий» и пресс-конференций – люди практически перестали жаловаться на состояние общероссийских дорог, даже нахваливают их.

Мы совсем скоро ждём открытия трассы Москва – Казань, потом будем продолжение строиться. Построен уже обход Ростова-на-Дону, трасса до Петербурга – в общем, реально сделано очень много.

Но про новые платные дороги люди интересуются: а чего так дорого, чего цены такие высокие за проезд по ним? Звоним Сергею Викторовичу из Москвы.

Сергей Викторович, задавайте вопрос.

С.Гвоздев-Карелин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Викторович, я из Москвы.

Мой вопрос по тарифам на проезд по долгожданной трассе М-12 Москва – Казань. Тариф на недавно открытом участке данной трассы для легкового автомобиля составляет сейчас в среднем семь рублей за километр, а стоимость проезда Москва – Казань ожидаем [в размере] около шести тысяч рублей, что для большинства автомобилистов, конечно же, весьма дорого. Год назад «Автодором» называлась цифра четыре рубля за километр и стоимость проезда всей трассы Москва – Казань от трёх до четырёх тысяч рублей – разумных, я считаю.

Владимир Владимирович, пожалуйста, рассмотрите возможность дать соответствующим ведомствам поручение пересмотреть тарифы на проезд по М-12 в сторону уменьшения, чтобы он стал доступным по стоимости для широкого круга автомобилистов. Большое спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, да?

С.Гвоздев-Карелин: Да.

В.Путин: Сергей Викторович, честно говоря, я не знаю, откуда такая цифра – шесть тысяч, Москва – Казань? Это что, уже публично…

С.Гвоздев-Карелин: Вот смотрите, 2800 – Москва – Арзамас, умножаем на два, получаем 5600 – Москва – Казань.

В.Путин: Может быть, не на каждом участке будет одинаковая стоимость. Потому что я знаю, что цифра должны быть ну не четыре – 4,5 тысячи. Я проверю. Мне кажется, что просто такая прямая арифметика здесь не очень, может быть, работает. Я проверю, Сергей Викторович. Я обещаю. Обязательно посмотрю.

С.Гвоздев-Карелин: Спасибо.

Вот смотрите, до Крыма сейчас доехать – меньше четырёх тысяч рублей, хотя до Крыма путь весьма не близкий. До Питера – меньше четырёх тысяч рублей. Поэтому как-то хотелось бы, чтобы Казань тоже не была исключением среди этих направлений.

В.Путин: Как хорошо, что москвичи заботятся о Казани. Видите, всё у нас гармонично развивается.

С.Гвоздев-Карелин: С Казанью очень много связано, поэтому есть такая забота.

В.Путин: Но, повторяю, я не очень понимаю, почему шесть тысяч возникло, потому что действительно обещано было четыре.

С.Гвоздев-Карелин: Я сказал около шести тысяч, извините.

В.Путин: Я понял. По моим данным, это должно быть не больше четырёх с половиной. Проверю обязательно, Сергей Викторович.

С.Гвоздев-Карелин: Хорошо, спасибо большое.

В.Путин: А так, в целом, платные дороги могут быть платными только тогда, когда есть альтернативные пути, так по закону. Поэтому всегда есть возможность не платить, а проехать бесплатно, но там свои сложности.

Но всё-таки дорожники стараются делать так, чтобы не было чрезмерной финансовой нагрузки. В той же Казани, Вы упомянули, там, по-моему, южнее Казани сейчас построили мост, а до сих пор паром работал. Паром стоил 300 рублей, а по мосту будет проехать – где-то 260–270 рублей, чуть-чуть, но подешевле. На это обязательно и буду настраивать дорожников и соответствующие службы дальше. Но Москва – Казань я проверю.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, раз уж про дороги заговорили. Мы с Павлом, когда ехали на программу, невозможно не обратить внимание – пробки, час-пик, огромное количество китайских автомобилей, просто настоящая экспансия. Эксперты говорят, что уже буквально 60 процентов нашего рынка, можно сказать, захвачено китайскими автомобилями. Мало того, что они не дешёвые, но так и наши, в общем-то, им под стать. Многие граждане пишут, задают вполне резонный вопрос: почему ценник на продукцию «АвтоВАЗа» улетел в космос?

В.Путин: Не в космос он улетел, по-моему, процентов на 40.

П.Зарубин: Ну, практически не осталось уже машин, которые такого среднего класса, до миллиона рублей, практически ничего невозможно найти.

В.Путин: Согласен, да. Но 40 процентов тоже много, я понимаю.

Ну, связано с чем? Здесь мне объяснять-то, мне кажется, не нужно, и так всем всё понятно, но тем не менее скажу, если такой вопрос есть.

Конечно, когда европейские бренды ушли из России – европейские, японские, южнокорейские, то здесь несколько вопросов возникло. И конечно, они с компонентами ушли. Возник вопрос развития собственной базы. «АвтоВАЗ», надо сказать, что с количеством он справляется, но чем больше будет [продукции], тем меньше будет цена.

Определённые издержки всё-таки связаны с тем, что так или иначе производитель добывает эти самые импортные компоненты, но уже по другой цене, и это ведёт к удорожанию. Плюс к этому ещё небольшое количество: чем больше, тем дешевле. «АвтоВАЗ» идёт по этому пути. Надеюсь, что это приведёт и к снижению цен. Но самое главное – создавать свои собственные платформы и их развивать. У нас и «АвтоВАЗ», и другие производители так и делают. Это требует времени. Очень хочу надеяться, даже уверен, что так и будет и цены пойдут вниз.

И вторая очень важная задача – это создание своей компонентной базы, потому что мы «передоверились» нашим так называемым партнёрам, и эта отрасль автокомпонентов у нас практически была утрачена совсем, поэтому надо её воссоздавать. Минпромторг этим занимается, задача решается. Знаете, я стараюсь очень аккуратно говорить.

Е.Березовская: Не обнадёживать.

В.Путин: Да, потому что скажешь – завтра, а завтра не успеют сделать, скажут: вот, сказал, обещал и не сделали. Но я Вас уверяю, Минпромторг работает над этим очень активно, и производители активно работают. Уверен, что они добьются результатов.

П.Зарубин: Но и LADA Granta вроде всё-таки дешевле миллиона.

Е.Березовская: Можно найти.

В.Путин: Но всё равно рост под 40 процентов.

Е.Березовская: Так почитаешь, у нас только на «Аурусах» хотят все ездить, было несколько сообщений.

В.Путин: «Аурус» очень дорогой, но и он же совсем в небольшом количестве производится. Сейчас начали даже за границей производить, в Эмиратах начали производить, там сборка осуществляется «Ауруса». Нашим друзьям в Эмиратах нравится эта машина наряду с другими производителями. У нас целая линейка «Аурусов»: и лимузины, и седаны, и джипы, и автобус будет.

Всё это есть, но это нужно начать, в конце концов, производить серийно, и тогда сразу цена будет уходить. Но для этого нужно время. Во всяком случае, знаете, что бы хотел подчеркнуть: те, кто думали, что у нас всё рухнет, они, думаю, разочарованы. Ничего не рухнуло.

Что касается китайских автомобилей, наши китайские друзья знают, что происходит. Это характерно не только для России. Китайские производители очень активно ведут себя на мировых рынках и уже начали вытеснять и европейских производителей, в том числе на европейском рынке. Автомобильные города в Германии – посмотрите, что там происходит: там ситуация, к сожалению для них, ухудшается.

Ещё идут всё больше и больше, продаются всё больше и больше электромобили и так далее. Там открываются американские заводы. Где интересы европейских, в частности немецких, производителей – непонятно. Там в своё время, несколько лет назад, атака была предпринята, в Соединённых Штатах, против Volkswagen. Ну и что? Ущерб колоссальный нанесли. И что, как правительство защищает автопроизводителей? Традиционно мощных немецких, вообще европейских автопроизводителей? Да никак. Бросили их там на произвол судьбы, и всё.

А китайское правительство работает – работает активно, поддерживает своих автопроизводителей, и они вытесняют с рынка европейцев. Это происходит не только в России. И всё-таки цена. И качество растёт. И цена–качество всё-таки даёт возможность выбирать и нашим автолюбителям то, что они хотят. Будем работать, будем работать все вместе.

Молодой человек прямо напротив меня руку поднял. Пожалуйста.

А.Клименюк: Андрей Клименюк, ГТРК «Славия», Новгородская область, Великий Новгород.

Мой вопрос касается электросетевого комплекса региона. Линии электропередачи, возведенные ещё в послевоенные годы, сильно устарели с тех пор. Процент износа ЛЭП сейчас составляет около 70 процентов. При малейшем снегопаде без света могут оставаться целые районы, где живут, соответственно, тысячи жителей Новгородской области. Так было в декабре 2021 года. Тогда несколько районов сидели без света по две-три недели.

Губернатор Андрей Никитин обращался к Вам с просьбой посодействовать в повышении надёжности электросетей. Вы его обращение поддержали. Через полгода, летом 2022 года, было подписано соглашение между правительством региона и компанией «Россети». Планировали выделить шесть миллиардов рублей, и на эти деньги планировали обновить линии электропередачи и закупить необходимую технику.

С тех пор прошло больше года, но ничего не изменилось. Соответственно, хотелось бы узнать, как скоро энергетики начнут исполнять Ваше поручение, а Новгородская область дождётся обновления электросетевого комплекса.

Спасибо.

В.Путин: «Россети» работают достаточно активно по всей стране. Что конкретно было запланировано – шесть миллиардов, честно говоря, не буду врать – не знаю, что «Россети» планировали. Узнаю, посмотрю и обязательно переговорю с руководством «Россетей» и с губернатором. Мы постараемся помочь, поддержать реализацию этих планов.

Сетевое хозяйство в России огромное, имею в виду нашу необозримую территорию. Но это же европейская часть, и сбои были. Снега сейчас тоже у нас серьёзные, снеговая нагрузка тоже сильная.

Сколько они планировали выделить – у них планы же существуют по регионам, по территориям, – выясню, и мы с Андреем Никитиным обязательно переговорим на этот счёт. Постараюсь помочь, поддержать.

Молодой человек, пожалуйста, прошу Вас.

А.Зарубин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Зарубин. Многомиллионная аудитория знает меня как Александра Стоуна. Я являюсь артистом «Газпром-медиа Холдинга», также резидентом продюсерского центра «Инсайт Люди», представляю блогосферу.

Сейчас эта сфера очень сильно развивается, особенно в последнее время, набирает сумасшедшие темпы. Различная информация, различные новости, разные площадки открываются, какие-то площадки закрываются. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно будущего нашей сферы и что, например, лично я могу сделать для того, чтобы мы продолжили работать, развиваться, творить, чтобы наша работа была полностью прозрачная и к нам не было никаких вопросов.

В.Путин: Если нет вопросов, о чём разговор? Но это же свободная сфера, она максимально демократизирована – здесь главное, чтобы государство не мешало. Если государство в чем-то мешает – скажите, постараемся поправить. А если всё развивается так, как Вы считаете нужным, ну и дай бог здоровья всем – будем и дальше создавать такую атмосферу, такие условия для развития блогосферы.

Единственное, чего бы хотелось пожелать… Мы понимаем, что ответственность на людях, которые в этой сфере работают, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет. Но надо исходить из такой корпоративной этики и самоограничения – понимаете, что я имею в виду. Поэтому это касается морали, нравственности, безопасности детей – понятно. Поэтому лучше, когда профессиональное сообщество организуется так же, как в сфере высоких технологий это делают и так далее. Но если есть какие-то пожелания, пожалуйста, Вы их сформулируйте – постараемся отреагировать.

А.Зарубин: Сейчас очень много вопросов, вообще разных мнений. Есть много ребят, которые набирают популярность очень быстро. И нет таких людей рядом, которые имеют какой-то большой опыт вообще в жизни в целом, в построении бизнеса, которые могут тебе объяснить банальные вещи: как платить налоги, как зарегистрировать ИП. К сожалению, много молодых ребят в этой сфере, и они даже, как Вы правильно подметили, не чувствуют эту ответственность. Хочется, наверное, чтобы большинству людей, которые работают в этой сфере, немножко подсказали, направили, и дальше мы бы так же ответственно относились к работе и продолжили творить.

Спасибо.

В.Путин: Чтобы было на кого опереться и кто мог бы профессионально и грамотно подсказать – хорошо. Кстати говоря, это очень важно. Вы обратили внимание на то, что должно быть, безусловно, даже одним из приоритетов государства. Я услышал.

Спасибо большое.

Д.Песков: Давайте, может быть, ещё один в зал дадим. Давайте, я вижу «Мир» – давайте «Мир», всё-таки это огромное пространство СНГ.

Э.Дашкуева: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Элина Дашкуева, МТРК «Мир».

В 2024 году председательство в СНГ переходит к России. В Бишкеке 13 октября Вы сказали, что Россия настроена на активную работу по продолжению, по поддержанию продолжения авторитета Содружества. Но дело в том, что Молдова говорит о том, что, возможно, выйдет из союза, а Премьер-министр Армении Никол Пашинян в последнее время игнорирует все саммиты лидеров СНГ, ЕАЭС и ОДКБ.

Насколько позиция Еревана критична для ОДКБ? И как Вы в целом оцениваете интеграционные объединения на постсоветском пространстве?

Спасибо.

В.Путин: Мы строим все свои интеграционные планы, я имею в виду Россию, исключительно на основе добровольности всех участников этого процесса и взаимной выгоды.

Между странами Евразэс устойчиво растёт товарооборот. Открытие рынков труда, капитала, рабочей силы, поддержание взаимной кооперации, эффективное использование доставшегося нам ещё из советского времени плюса с точки зрения наличия единой инфраструктуры – транспортной и так далее, наличие языка межнационального общения – и Президент Токаев выступил даже с инициативой создать международную структуру по поддержке русского языка, за что мы ему очень благодарны, – всё это создаёт такие условия, которые повышают нашу конкурентоспособность на мировых рынках и способствуют решению задач не только в сфере экономики, но, как конечный результат, и в социальной сфере, в росте благосостояния граждан.

Если Молдова не хочет быть участником этого процесса, значит, таков выбор молдавского руководства, значит, так тому и быть. Молдова – одна из самых бедных стран Европы. Совсем недавно она была беднейшей страной Европы. Сейчас Украина заняла это «почётное» место. Но если беднейшая страна Европы, получая от нас, скажем, те же энергоносители по достаточно низким ценам, хочет последовать примеру Германии, которая получает сейчас энергоносители из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже, чем раньше из Российской Федерации, – пожалуйста, если есть лишние деньги, пусть делают так. Так же и по другим направлениям, скажем, рынок сельхозпродукции: российский рынок сельхозпродукции используется достаточно активно сельхозпроизводителями в Молдове. Не хотят – не надо. Куда они пойдут с этой продукцией?

Вот видите, в Европе, вроде бы в странах – союзниках Украины, дороги перекрывают, не пускают сельхозпродукцию Украины на свою территорию, даже если предполагается, что эта продукция идёт транзитом. Закрыли, и всё. Там есть собственные интересы и есть кому бороться за эти интересы. Куда молдаване пойдут с этой продукцией?

В какой-то момент сказали, что они отказываются от нашего газа, но на самом деле не отказываются. Как хотят, так пускай и делают. Для нас большой ценности присутствие этой страны в СНГ не имеет, но мы готовы, мы не отказываемся, ни от кого не отпихиваемся, хотят работать – мы рады, пожалуйста. Не хотят – это их выбор.

Что касается Армении, там же непростые процессы происходят, связанные с Карабахом, это же мы всё понимаем. Но не мы же отказались от Карабаха – это Армения признала, что Карабах является частью Азербайджана. Сделали это инициативно на самом деле и нас-то особенно не информировали о том, что готовятся к принятию такие решения. Это просто констатация факта, потому что есть в этом и плюсы, и минусы. Так произошло, и процессы сложные внутриполитические. Не думаю, что в интересах Армении как-то прекратить своё членство в СНГ, в Евразэс, в ОДКБ. В конечном итоге это всё равно выбор государства.

Что касается отсутствия Премьер-министра Армении на общих мероприятиях, мы знаем – во всяком случае, так, как мы знаем, – это связано просто с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях. Посмотрим, как будет ситуация развиваться.

П.Зарубин: Вопросов очень много. Ускоряемся.

Малый и средний бизнес, люди, которые тоже очень помогли пережить России удар санкций. Смотрим видеовопрос от Василия Бабинцева из Ижевска.

В.Путин: Хорошо.

В.Бабинцев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Василий, я из Удмуртии и представляю бренд Bungly Boo!

Мы производим одежду для взрослых и детей, например такие красивые и стильные комбинезоны, которые очень нравятся мамам и детям. Недавно мы стали победителями конкурса «Знай наших» от Агентства стратегических инициатив и получили призы, так нужные нам для продвижения на маркетплейсах, что позволило нам увеличить обороты. Так сказать, нам повезло, что мы получили нужные призы.

У меня есть другой пример от коллег по цеху – это компания «Сплав», они производят туристическую одежду, и с началом спецоперации они смогли увеличить продажи за счёт появления новой категории потребителей – это военные и мобилизованные. Опять же можно сказать, что удачное стечение обстоятельств.

У меня вопрос. Можем ли мы в современных реалиях сформировать такую системную поддержку отечественных брендов и предпринимателей, чтобы их развитие не носило характер только удачного случая?

В.Путин: Смотрите, Вы же сейчас сказали, что у вас всё получилось, и не только у вас. То мероприятие, которое было проведено Агентством стратегических инициатив, кстати, вместе с «ВЭБом», а Внешэкономбанк – это всё-таки государственная структура. Даже и АСИ, хоть Агентство и является независимым, оно всё-таки функционирует, действует при поддержке государства. И то, что они проводили этот конкурс национальных брендов, это всё-таки согласовано и поддерживается государством.

У нас, на нашем рынке внутри страны, присутствие наших брендов выросло на 30 с лишним процентов – 31 процент, по-моему. Но Вы правы в том, что этот процесс нельзя останавливать и он должен иметь системный характер.

В этой связи, без всякого сомнения, нужно привлечь к этой работе не только федеральные структуры, но и региональные. Я сейчас обращаюсь к руководителям регионов, к своим коллегам, нужно взять это под контроль и всячески способствовать продвижению региональных брендов. Вы знаете, это существенным образом разнообразит наш рынок, сделает его интересным, насыщенным и более привлекательным для потребителя.

У нас в регионах есть чем гордиться. Здесь кто-то из коллег, по-моему, из Мордовии, говорили и приглашали на мордовскую выставку на ВДНХ. Посмотрите на то, что производится в регионах. Надо это продвигать. Нужно, чтобы в каждом регионе была своя программа работы по поддержке малых и средних предприятий, по поддержке и продвижению наших брендов.

П.Зарубин: Все мы сейчас очень внимательно следим за развитием искусственного интеллекта, и надо признать, что многие люди очень этого опасаются.

Вот Арина Дмитриевна из Волгоградской области спрашивает.

(Демонстрация видеовопроса.)

А.Симонова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Арина, мне 8 лет. На уроке нам рассказали, что в будущем человека может заменить робот. Вдруг он может заменить меня, маму, папу, бабушек и дедушек? Как Вы думаете, стоит ли бояться роботов?

Е.Березовская: Владимир Владимирович, пока Вы не успели ответить, у нас есть ещё одно видео по этой теме, очень впечатляющее. Предлагаю посмотреть.

Видеовопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я студент и учусь в Санкт-Петербургском государственном университете. Хочу спросить: правда ли, что у Вас много двойников?

И ещё: как Вы относитесь к тем опасностям, которые несут в нашу жизнь искусственный интеллект и нейросети? Спасибо.

Е.Березовская: Гражданин из Санкт-Петербурга не представился.

В.Путин: Да. Я смотрю, Вы можете быть на меня похожи и говорите моим голосом, но я подумал и решил, что похожим на себя и говорить моим голосом должен только один человек. И этим человеком буду я. Вот так один из наших деятелей шутил когда-то.

Что касается искусственного интеллекта… Да, вот это мой первый двойник, кстати сказать.

И отвечая на вопрос Арины Дмитриевны. Арина, могу тебе сказать одно совершенно точно, это абсолютно ты можешь запомнить: бабушку никто не заменит, это заменить невозможно.

Искусственный интеллект, надо ли его бояться? Предотвратить развитие искусственного интеллекта, в том числе сверхинтеллекта, который начинает чувствовать, который различает запахи, у него появляются когнитивные возможности, который сам себя развивает, – просто предотвратить это невозможно, предотвратить развитие невозможно. А значит, нужно возглавить, во всяком случае нужно сделать всё для того, чтобы мы могли быть одними из лидеров в этом направлении. Но чем это закончится, никто не знает. Таковы реалии, во всяком случае сегодня.

Да, можно сейчас говорить о возможных ограничениях, о самоограничениях, можно и нужно говорить о том, что нужно как-то договариваться между лидерами, чтобы не создать условий, которые могут привести к каким-то опасностям для человечества.

В своё время, когда ядерная энергия превратилась в ядерную бомбу и поняли, что угроза для тех, кто владеет этим оружием, нарастает, тогда начали договариваться. Эта угроза и ущерб становятся неприемлемыми. Начали договариваться. Так же будет, наверное, и с искусственным интеллектом: когда лидеры этого направления развития осознают, что возникают какие-то угрозы, тогда, наверное, начнут договариваться, но до этого каких-то реальных договорённостей достичь вряд ли удастся. Но думать над этим, конечно, нужно уже сегодня.

Д.Песков: Давайте в зал опять вернёмся к журналистам.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, я предлагаю сюда два вопроса. «РИА Новости» [микрофон] дать, и дальше – Республика Сербская, наши друзья.

Е.Глушакова: Добрый день! Елена Глушакова, «РИА Новости».

Вообще на большой повестке очень много говорится и про СВО, и про новые регионы. Сегодняшняя пресс-конференция в принципе отражает эту повестку.

Но тем не менее есть регионы, которые испытывают не меньшие проблемы, не меньшие сложности, но про них, наверное, меньше как-то говорят и меньше упоминают. Я хочу сказать про Белгородскую область, про Курскую область, которые подвергаются обстрелам, которые живут в очень непростых условиях.

Мы разговаривали с коллегой из газеты «Валуйская звезда». Она говорит, что обстрел – это ежедневная их жизнь, их обычная жизнь.

На Ваш взгляд, достаточно ли делается для того, чтобы как-то поддержать жителей, чтобы защитить их права, чтобы восстановить их дома?

И второй вопрос – про бизнес, который там продолжает работать: в Шебекино огромная фабрика, в других регионах и районах Белгородской области, которая подвергается обстрелам. Как Вы считаете, достаточно ли Правительство помогает им и нужно ли вообще продолжать там работать, развивать там предпринимательство с учётом того, что пока СВО продолжается? Спасибо.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, у нас есть как раз из Шебекино видеовопрос от предпринимателей.

В.Путин: Пожалуйста.

(Демонстрация видеовопроса.)

О.Косицина: Оксана Косицина, директор завода в городе Шебекино.

В июне месяце многие предприятия в Шебекино подверглись террористической атаке со стороны вооружённых сил Украины и были значительно разрушены.

В связи с чем хотим попросить и привлечь Ваше личное внимание к этой проблеме и помочь с восстановлением в виде федеральных грантов, которые позволят сохранить более трёх тысяч рабочих мест, а также восстановить уникальные производства продуктов, которые сейчас находятся в санкционном списке. Мы их производим на территории Российской Федерации, в частности в городе Шебекино. А также ввести особую экономическую зону в городе Шебекино хотя бы на три-пять лет, для того чтобы помочь восстановиться производствам после террористической атаки со стороны Украины.

В.Путин: Я отвечу коротко. Думаю, что условия особой экономической зоны в Шебекино, создание там такой зоны надо поддержать. Попрошу Правительство внести предложения в самое ближайшее время. Нужно сохранить там рабочие места и обеспечить в ближайшем будущем восстановление экономики, в том числе в этой зоне, о которой Вы сказали.

(Обращаясь к Е.Глушаковой.) Пожалуй, это ответ и на Ваш вопрос.

Д.Песков: Вы знаете, Республике Сербской я обещал…

В.Путин: Смотрите, одну секунду. Пока задавали вопрос, я прочитал один из тех, которые здесь, слева на большом экране, – он важный. Семья с детьми, двое детей, ипотека – она заканчивается… Это правда, ипотека у нас скоро заканчивается семейная, по-моему, до июля следующего года только действует, и Правительство сейчас думает на тему о том, чтобы её продлить. Тоже, конечно, Правительство должно исходить из реальных возможностей федерального бюджета, но я думаю, что лучше думать в направлении продления этой семейной ипотеки. Там и первичный взнос минимальный – 20 процентов, и шесть процентов годовых. А если трое детей, я уже говорил об этом, и субсидии ещё положены, 450 тысяч.

Поэтому над этим обязательно нужно подумать, и я обязательно поручу Правительству подготовить и внести предложения по этим вопросам.

Д.Песков: Давайте Республика Сербская, а потом ещё регион какой-нибудь.

В.Путин: Да, хорошо, хорошо, пожалуйста.

Д.Петрович: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Даринка Петрович, я журналист из Республики Сербская, Альтернативное телевидение.

Вы сейчас говорили, насколько серьёзная ситуация в целом мире, возникают конфликты от Украины до Ближнего Востока. Всё это, конечно же, влияет и на Балканы и усложняет и так очень сложную и серьёзную ситуацию, особенно в Боснии и Герцеговине и в Республике Сербской.

Вы очень хорошо знаете, какая сейчас политическая ситуация в Боснии, она является де-факто западным протекторатом. У нас работает нелегитимный Аппарат Высокого представителя. Сербов обвиняют за то, что они поддерживают Россию, то есть за то, что у нас хорошие, братские, дружественные отношения. И как русских, просто и наших граждан, и руководство Республики Сербской обвиняют, за – как они это называют – расширение так называемого злокачественного русского влияния. Пока в Республике Сербской вообще нет ни одного российского СМИ и негосударственных организаций. С другой стороны, идёт наводнение западных СМИ и разных организаций.

Я хочу Вас спросить, как Вы видите будущее Республики Сербской и целого региона и как это всё прокомментируете, если имеется в виду, что самые большие войны всегда начинались на Балканах?

У меня, конечно же, ещё много вопросов, но я не буду терять время коллег, оставим на потом, когда у нас в один прекрасный день будет с Вами интервью.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я постараюсь тоже коротко ответить. Нам действительно известна ситуация в Республике Сербской, в Боснии и Герцеговине, и наши оценки этой ситуации с вашим политическим руководством полностью совпадают. Это первое.

Второе. Что касается российских СМИ – да, действительно, жалко, что их там нет. Я не знаю, RT там принимается у вас? Не принимается, да? Надо подумать над этим, я попрошу коллег, Олега Борисовича [Добродеева] тоже из ВГТРК, посмотреть, что можно сделать в этом направлении.

Что касается будущего. Своё будущее должны определять люди, которые проживают на этой территории. И какие бы решения из прошлого, из сегодняшнего ни навязывались тем, кто проживает на той или другой территории, в конечном итоге всё-таки, если мы хотим жить в сбалансированном мире, учитывающем интересы всех людей, прежде всего проживающих на той или иной территории, должны учитывать настроение и планы, чаяния этих людей. Мы свою политику в отношении этого региона и в отношении Боснии и Герцеговины и Республики Сербской будем строить именно на этих принципах.

В.Путин: ЛНР, ДНР, давайте, пожалуйста, прошу вас.

Е.Мурылёв: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Мурылёв: Меня зовут Евгений Мурылёв, «Луганск 24».

Большое спасибо, что дали слово. Вы знаете, скажу честно, приехали без вопроса, потому что у нас вопроса нет. На сегодняшний день я считаю, что Луганской Народной Республике жаловаться точно не на что и не на кого.

Мы просто приехали сказать Вам огромное спасибо, лично Вам, за то, что сегодня Донбасс в составе Российской Федерации. Огромное спасибо Правительству за ту работу, которую оно сегодня делает. Интеграция, интеграционные процессы проходят максимально безболезненно. И отдельное спасибо всем регионам-шефам. Они проделали огромную работу, и сегодня днём и ночью они трудятся. Наши дети наконец-то начали выходить на детские площадки. Новые современные детские сады, школы.

Спасибо Вам, низкий поклон. Моё рукопожатие Вам от всего Донбасса. Большое спасибо.

Вопрос, собственно, маленький, один: когда в гости?

В.Путин: Спасибо большое. С удовольствием приеду. Я был, правда, был незаметно, но тем не менее по Луганску проехал, посмотрел.

Ещё раз хочу повторить то, о чём уже говорил. Вы знаете, всё выглядит довольно скромно – не так, как в Москве. Москва – один из лучших мегаполисов мира, безусловно, сегодня стал таким. У вас всё скромно, но всё так убрано, чисто, аккуратно – это говорит об уровне общей культуры людей, которые там живут и работают. А о характере тех, кто на Донбассе, в том числе в Луганской Народной Республике, проживает, уже говорить не надо: столько лет боролись и не сдавались и побеждают. Уверен: победа будет за нами – общая.

Так что в Ваш адрес и в адрес тех, кто проживает на Донбассе, хочу направить слова благодарности и пожелать всяческих успехов.

П.Зарубин: У нас продолжает поступать массовое количество вопросов. Давайте посмотрим, пожалуйста.

В.Путин: Подождите – стоит же человек.

М.Минасян: Здравствуйте!

Меня зовут Микаэль Минасян, я волонтёр из Донецкой Народной Республики.

Мы уже на протяжении девяти лет в Донбассе всегда помогаем своему региону – с самого начала боевых действий.

У меня погибли мои друзья, волонтёры, во время выполнения гуманитарной миссии. Я также получил ранение и видел их смерть своими глазами. Владимир Владимирович, мы каждый день находимся на грани жизни и смерти, выполняя гуманитарную миссию. К нам приезжают ребята-волонтёры из других регионов, и, когда они приезжают, они получают определённую страховку: если они погибают или получают ранение, то их родственники получают в том числе материальную компенсацию.

Таких страховок для жителей ЛНР, ДНР сейчас не существует, то есть мы, находясь у себя дома, рискуем точно так же, как ребята из других регионов. Поэтому огромная просьба: если это возможно, уравнять всех волонтёров нашей большой России в своих правах.

В.Путин: Полностью согласен, уже примерно на такую тему высказывался: все должны быть поставлены в равные права. Какая разница нам, где этот человек живёт? Это вне зависимости даже от того, был ли на момент получения травмы человек гражданином России или нет, а в Вашем случае – тем более. А особенно это касается волонтёров, которые по зову сердца помогают нашим ребятам и гражданским лицам на этих территориях, рискуют собой, своим здоровьем и жизнью. Конечно, это должно быть сделано. Обязательно будем к этому стремиться. Обязательно добьюсь того, чтобы всё это было соответствующим образом отрегулировано.

М.Минасян: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

П.Зарубин: Огромное количество поступает нам звонков, видеозвонков. Секунду, извините, пожалуйста, всё-таки очень важные вопросы, в том числе из сёл, поступают. Давайте посмотрим ещё один.

В.Путин: Подождите. Можно секундочку, да?

П.Зарубин: Да, конечно.

В.Путин: Здесь прочитал на большом экране: «Когда будут ликвидированы микрофинансовые организации?». А надо их ликвидировать?

Да, там, наверное, проблем много, но они в своей нише работают и многим людям помогают. Другое дело, что, если они злоупотребляют доверием людей или ещё что-то делают такое, что не должны были бы делать, приводить их в чувство нужно – вот это правда.

Ещё раз обращу на это внимание – уже много раз говорил с соответствующими нашими финансовыми властями, – как работают эти микрофинансовые организации. Посмотрим ещё раз.

П.Зарубин: Итак, вопрос от сельчан.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Панин: Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается руководитель предприятия АПК «Сокол» Дмитрий Иванович Панин, донской казак, Волгоградская область, хутор Серебрянский.

В течение нескольких лет мы возрождаем ферму крупного рогатого скота, мясомолочное направление. В принципе, у нас всё идёт нормально. Предполагаю, что такие фермы на 100–200 голов являются самыми оптимальными для развития мясомолочной промышленности, для будущего.

В связи с этим такой вопрос: планируются ли какие-то новые программы Министерства сельского хозяйства по поддержке подобных предприятий?

И второй вопрос. Возим молоко по бездорожью – страшно тяжело, тракторами. Хотел бы спросить: возможно, я доживу до того счастья, когда нам всё-таки построят много лет обещанную дорогу?

И последнее: хотел бы передать привет нашим землякам, нашим воинам-станичникам. Ждём их с победой, всё наше воинство.

Слава России!

П.Зарубин: И можно ещё вопрос?

В.Путин: Сейчас. Откуда это?

П.Зарубин: Это вопрос у нас из Волгоградской области.

И ещё вопрос, интересуются тоже сельчане: «Можно ли сказать, что продовольственная безопасность по основным видам продукции в стране обеспечена?».

В.Путин: Сначала вопрос, который Дмитрий Иванович задаёт.

Во-первых, у Минсельхоза много программ по поддержке сельского хозяйства, и большие деньги государство выделяет. Но, конечно, без активного, с полной отдачей труда селян ничего бы не было. А результаты в целом хорошие.

Что касается небольших фермерских хозяйств, из всего объёма помощи, которая выделяется государством на поддержку сельхозотрасли, 40 процентов идёт на поддержку фермерства. Правда, и фермеры всё больше и больше – сейчас не соврать бы, но, по-моему, процентов 15 – обеспечивают в общем объёме сельхозпродукцией на внутреннем рынке, это много, – первое.

И второе – их продукция разнообразит наш внутренний рынок сельхозпродукции. И это очень хорошо.

Хочу обратиться ко всем тем, кто работает на селе – и в крупных предприятиях, и в подсобных хозяйствах, к фермерам: хочу вас поблагодарить за результаты работы этого года.

У нас опять один из рекордных урожаев – 150 с лишним миллионов тонн зерна. Правда, это общее количество. В очищенном виде это будет где-то 146 с лишним миллионов тонн – это вместе с так называемыми новыми территориями, на которых будет произведено где-то пять-шесть миллионов тонн. Результат очень хороший.

Вспоминал здесь руководство Минсельхоза в связи с отсутствием необходимого количества куриного яйца и мяса птицы – есть за что покритиковать. Но в целом результаты работы сельскохозяйственной отрасли, которая, разумеется, опять с большим плюсом сработала в этом году, и, соответственно, усилия Министерства сельского хозяйства заслуживают одобрения и хорошей оценки.

Поэтому конкретно этим небольшим животноводческим предприятиям помощь оказывается – там целый ряд программ. Если чего-то не хватает, мы можем ещё поговорить на эту тему. Попрошу даже руководство Министерства сельского хозяйства связаться с этим конкретным предприятием и поговорить. Там же есть различные варианты поддержки подобных хозяйств. Нужно ли что-то ещё дополнительно придумать? Нужно просто воспользоваться тем, что имеется. Но повторяю и хочу, чтобы Дмитрий Иванович тоже знал, что мы будем эту работу продолжать. Руководство Министерства тоже с Вами свяжется и поговорит на эту тему.

По поводу обеспечения продовольственной безопасности. Можно с уверенностью сказать, что продовольственная безопасность России обеспечена. Есть проблемы, которые касаются семян прежде всего, причём самых разных культур. Здесь есть над чем работать, есть задачи, которые в области селекции стоят. У нас программа по семенам есть, по-моему, она до 2030 года, и она реализуется, осуществляется эта программа. Выделяются необходимые финансовые ресурсы для этого. Эта проблема, которую мы должны решить. Она решается, но мы её решим окончательно.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, следующий год в нашей стране – Год семьи. Совершенно прекрасный повод ещё раз вспомнить о наших родных, близких. Вы как-то сказали, что нет ничего лучше, чем семья, где растёт много детей. Я в этом году сама стала мамой, моей дочке сегодня ровно полгода, прямо аккурат сегодня.

В.Путин: Поздравляю.

Е.Березовская: Но, вообще, Вы знаете, тема детей очень тонкая, деликатная. Так случается, что, когда женщина узнаёт о своей беременности, бывает, что по каким-то важным, веским причинам она принимает решение её прервать. Тема абортов в нашей стране сейчас очень горячая, она волнует наших граждан.

Буквально несколько обращений зачитаю из Москвы: «Просим остановить вакханалию с абортами. Запрет в частных клиниках приведёт к увеличению нагрузки на государственные больницы, которые и так ввиду реформ здравоохранения беспощадно сокращают», «Запрет абортов – это прямой путь к подпольной деятельности врачей и увеличению смертности среди женщин. Это же глупо».

Какова Ваша позиция?

В.Путин: Ну а запрет разве есть?

Е.Березовская: Пока нет. Но возможно уменьшение количества в частных клиниках…

В.Путин: Но почему говорят о какой-то вакханалии, запретах? Их же нет.

Что касается всяких запретов, то, знаете, вспомнил сейчас в связи с этим о запретах в сфере антиалкогольной кампании. Мы помним, к чему это привело: это привело к употреблению суррогатов, к увеличению самогоноварения и к увеличению жертв от этих отравлений этими суррогатами. И в этой области, о которой Вы сейчас упомянули и о которой мы сейчас говорим, тоже нужно действовать очень аккуратно.

Разумеется, мне известна позиция церкви, и другой позиции у церкви быть не может. Потому что церковь, она борется за жизнь каждого человека, и у неё есть своё отношение к вопросам абортов – это понятно. Но в то же время – вот я сейчас упомянул про печальные результаты антиалкогольной кампании, и мы должны это иметь в виду.

Но государство заинтересовано в том, чтобы эта демографическая проблема решалась бы, если бы женщины, после того как узнают о своей беременности, принимали бы решение в пользу сохранения жизни ребёнка. Это очевидная вещь. Но, повторяю, права и свободы женщины у нас тоже должны соблюдаться.

А вот решение проблемы прежде всего лежит, как мне кажется, как минимум в двух областях. Первое – это обращение к нашим традиционным ценностям, одной из которых является, безусловно, большая семья. Это воспитание в том смысле, что ребёнок – это дар божий всех: и женщин, и мужчин. И это, конечно, лежит в сфере материального благосостояния.

Мы говорили о первичном звене здравоохранения. Но кроме этого нужно, безусловно, обратить внимание на женские консультации: надо приводить там всё в порядок, там есть над чем работать. Надо думать о том, как и какими темпами приводить в порядок родильные отделения региональных больниц и поликлиник. Над этой стороной дела надо думать.

И третье – нужно думать о том, как и дальше работать по поддержке семей с детьми. Это и ипотека, и субсидии, и дальнейшее совершенствование всего инструментария, который наработан государством за последние годы с точки зрения поддержки семей с детьми. Вот примерно такое отношение.

Д.Песков: Я предлагаю вернуться опять к регионам, к журналистам.

Я вижу средний ряд, «Поворот на Восток». Представьтесь, из какого Вы СМИ.

П.Зайцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Павел Зайцев, Общественное телевидение Приморья. Не такой молодой, как коллега из Магадана, но, надеюсь, не менее энергичный.

Владимир Владимирович, «Поворот на Восток» – это такая глобальная стратегия, о которой рассуждали раньше, больше дискутировали, сейчас она планомерно и поступательно реализуется, особенно в экономическом плане.

И Вы вот уже коснулись многих вопросов, многих сфер: это и железнодорожный транспорт, и авиатранспорт, и автопром, и так далее, что очень волнует дальневосточников. Но вот один из главных показателей – это поставки российского природного газа в дружественные страны Азии.

И Вы тоже упомянули о газификации. Это тоже очень важный момент, в том числе для Дальнего Востока. Насколько перспективен азиатский рынок для нашей страны? Какие преференции, может быть, для Дальнего Востока он влечёт?

И вместе с тем хотелось бы спросить. Резонный вопрос возникает у многих россиян, и неоднократно сталкиваемся с этим на интернет-площадках: почему при огромнейшем санкционном давлении на Россию в нынешней геополитической ситуации один из важнейших наших ресурсов – природный газ – до сих пор поставляется на Запад, Вы упомянули Молдову, в том числе и через Украину в Европу?

Не проще ли было бы развернуться на дружественных партнёров в Азию и уделить внимание газификации регионов? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы газификацией занимаемся, я уже говорил об этом, могу ещё раз повторить. 450 тысяч домохозяйств подключены к газовым сетям, миллион получили техническую возможность это сделать, и мы будем продолжать эту работу.

Почему мы поставляем в Европу? «Газпром» – надёжный партнёр, у него есть контрактные обязательства, он всегда исполнял эти контрактные обязательства и сейчас исполняет.

То, что Европа недополучает газ, – это их проблемы. Как ни странно, они пытались на нас это свалить, что мы что-то не продаём. Это полная чушь, потому что не мы закрыли газопровод «Ямал – Европа», это сделала Польша, не мы закрыли вторую ветку газопровода через территорию Украины, это сделала Украина, и не мы взорвали «Северный поток – 1» и частично «Северный поток – 2», это сделали, скорее всего, американцы или с их подачи кто-то сделал, и не мы не открываем «Северный поток – 1», потому что частично, наполовину хотя бы, одна труба там работает – это Германия не делает. Не делает, не хочет – не надо. У них там взлёт цен, закрываются целые отрасли промышленности: стекольная, химическая, металлургическая страдает, а соответственно и все, которые с этим связаны. Там реально проблемы.

Скорее всего, немецкая экономика в минус уйдёт – в небольшой, но в минус. Но это их решение, а не наше. А «Газпром» выполняет все свои обязательства, в том числе и по транзиту через территорию Украины.

Но мы и деньги получаем. Конечно, Украина получает за транзит. Мы на Украину как будто и не поставляем – на самом деле они потребляют наш газ, кстати говоря.

Знаете, как там устроена газовая сеть, на Украине, ещё с советских времен? Есть вход как бы в магистральный газопровод – тот, который идёт в Европу. На самом деле, как только газ наш вошёл на территорию Украины, он сразу расходится по всей территории страны. А то, что Украина накопила за летний период в ПХГ на своей западной границе, то поступает туда, как будто это идёт напрямую из «Газпрома», как будто, и таким образом выполняются обязательства перед потребителями.

Прежде всего сегодня это Южная Европа. Надо сказать, зачем нам Венгрию наказывать или Словакию? У нас нет такой цели, да и деньги они исправно платят, причём деньги приличные. Поэтому мы никогда ничего не делали по политическим мотивам и делать, в общем, не собираемся.

Что касается поворота на Восток. Он произошёл, я уже много раз говорил, не в связи с тем, что у нас обострилась ситуация на украинском направлении. Нет. Мы же давно начали это делать. Газопровод «Сила Сибири» построен не в связи с Украиной. Он раньше начал строиться. Почему? А потому что мы видим тенденции развития мировой экономики. Создаются новые центры экономического роста – там основной потребитель возникает. Мы туда и направляем, где покупают и нефть, и газ, и уголь. Дай бог здоровья всем этим экономикам, которые потребляют наш энергоноситель и нам за это деньги платят. Мы думаем над дальнейшим расширением поставок в Китай, думаем над другими странами как возможными потребителями.

Кстати сказать, Япония не отказывается, берёт. Пожалуйста, берёт и ради бога, пускай дальше это делает. Мы не против. У нас в Арктике компания «НОВАТЭК» развивает отношения, кстати говоря, и с некоторыми европейскими партнёрами до сих пор, и с азиатскими. Китай там присутствует тоже, активно работает и намерен работать дальше, мы это приветствуем. Так что в этом отношении у нас ситуация стабильная и основана не на политической конъюнктуре сегодняшнего дня, а на основательном интересе России с ориентацией на мировой растущий экономический центр.

П.Зарубин: Точно не можем не сказать о ещё одной теме, которая очень сильно волнует людей, – трудовая миграция. Сейчас в крупных мегаполисах прошли сильнейшие снегопады, и многие благодарны мигрантам (помогли расчистить, не факт, что сами бы пошли работать). Но скажем очень мягко, есть и озабоченность количеством мигрантов, последствиями такой миграции. Некоторые регионы даже вводят ограничения на работу мигрантов. Что Вы вообще думаете об этой проблеме?

В.Путин: Это непростая проблема. Она характерна для многих стран мира, для нас тоже. У нас, по разным подсчётам, свыше 10 миллионов трудовых мигрантов. Но здесь и рынок труда у нас, я уже говорил в начале, 2,9 процента безработицы, то есть её нет почти. А потребности на рынке труда есть. Но это не значит, что мы любой ценой и в ущерб коренному населению России должны решать экономические проблемы и закрывать проблемы рынка труда. Здесь привлекать нужно? Нужно. Но, конечно, мы прежде всего заинтересованы в квалифицированной рабочей силе. Без рабочей силы более низкой квалификации тоже вроде как не обойтись, но нужно, во-первых, вместе с нашими партнёрами из стран, откуда эти мигранты к нам приезжают, начинать работу заранее. И надо сказать, что наши друзья из этих стран, они только «за», открываются русские школы с русским языком, открываются филиалы наших вузов, университетов. Мы это приветствуем и всячески будем это делать. Они нуждаются и просят нас о том, чтобы мы прислали своих учителей, расширяли эти программы, учебники к ним присылали. Это надо заранее готовить. Первое.

Второе. Нужно, чтобы все мигранты без всяких сомнений уважали наши законы и традиции народов Российской Федерации, а соответствующие органы власти следили бы за этим соблюдением и своевременно бы реагировали на нарушения.

Третье. Нужно создавать нормальные человеческие условия для этих мигрантов. Вот здесь я видел на досках, на экранах вопрос: сколько денег мы будем тратить на решение социальных вопросов членов семей мигрантов? Да, конечно, я понимаю чувствительность этого вопроса, но разве будет лучше, если мы вообще бросим этих людей, этих детей, жён мигрантов. Во что это превратится? Нам уж лучше влиять на них.

Да, и здесь не всё так просто, ни чёрное, ни белое. В некоторых школах у нас там детей мигрантов больше становится, чем местных граждан. Но заранее надо решать эти вопросы, надо их готовить, надо с ними работать, а не делать вид, что проблемы возникают только прямо сейчас.

И, наверное, нужен специальный орган, не только МВД, которое занимается техническими правовыми вопросами, нужен специальный орган, который бы смотрел на эту проблему в комплексе и своевременно бы находил решение по каждому аспекту этой проблемы.

Это большая работа, но, без всяких сомнений, мы должны руководствоваться прежде всего, и я хочу обратить на это внимание представителей всех направлений и уровней власти, – прежде всего надо руководствоваться интересами местного населения – граждан Российской Федерации.

П.Зарубин: Кстати, мы с Екатериной обратили внимание: очень было много посланий, очень много было просьб к Вам от граждан разных европейских стран, граждан США выдать им российское гражданство.

Е.Березовская: Италия, Швеция, Германия. Причём истории, которые описывают люди, которые к нам обратились на «Прямую линию», совершенно дикие. Например, в Швеции семью просто выселили из собственного дома, когда началась СВО. Люди хотят вернуться в Россию и жить там постоянно.

В.Путин: У нас есть определённые правила, есть правовое регулирование, которое решает вопросы получения российского гражданства. Мы будем это только приветствовать, всех законопослушных граждан других стран, которые хотят переехать в Россию, жить здесь, работать, связать с нашей страной свою судьбу, судьбу своих детей.

Может быть, нет такого массового потока, как количество эмигрантов, которые направляются в страны Западной Европы, скажем, из Африки и с Ближнего Востока либо в США из Латинской Америки. Там из-за этого меняется и скоро поменяется этнический состав, соотношение этнических групп в тех же Штатах, неизбежно будет меняться, и увеличение латиноамериканского населения неизбежно, мы должны за ним внимательно следить. Но та категория, о которой Вы говорите, люди, которые сознательно, даже не в силу экономических причин к нам стараются переехать, мы будем только приветствовать, но в соответствии с нашим законом будем действовать.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, четырёхчасовой рубеж мы преодолели.

В.Путин: Надо завершать.

Е.Березовская: Может быть, блиц?

В.Путин: Давайте.

Е.Березовская: Кем Вы мечтали быть в детстве?

В.Путин: Я говорил об этом. Каждый человек в разные периоды своей жизни по-разному относится к ценностям, которые его окружают. Я хотел быть и лётчиком. Основное, уже когда в старших классах был, я хотел быть разведчиком, и я, как вы знаете, стал.

П.Зарубин: Такой совсем новогодний вопрос: что Вы больше любите – селёдку под шубой или оливье?

В.Путин: Смотря что закусывать.

Е.Березовская: Самый запоминающийся подарок от Деда Мороза.

В.Путин: Вы знаете, самый запоминающийся подарок… Я думаю, что очень многие и в зале в этом, и те, кто нас слушает и видит, согласятся: самый большой подарок – это дети и дети наших детей. Это подарок от Всевышнего.

Да, кстати говоря, насчёт подарков. Больше всего, наверное, нас радуют даже не те подарки, которые дарят нам, а те подарки, которые дарим мы, потому что мы смотрим на себя в зеркало: ай, какой я молодец. Это, я уверен, особенно для мужской части аудитории, страны, это точно совершенно, больше удовольствия приносит сам процесс дарения кому-то, чем получение от кого-то. Хотя и то, и другое приятно.

П.Зарубин: Какой бы совет Вы дали молодёжи?

В.Путин: У нас же есть народные мудрости, их очень много, одна из них – это «береги честь смолоду». Вы знаете, это в самом широком смысле этого слова. Надо заранее думать, сегодня надо думать о том, что будет завтра.

Но вот ещё что я к этому присовокупил бы. Надо ставить перед собой всегда амбициозные цели и задачи. Ставить перед собой такие задачи и такие цели, которые кажутся, может быть, недостижимыми. Но если человек ставит перед собой такие цели, он всегда будет бороться, к ним идти и точно будет добиваться успехов.

Е.Березовская: Владимир Владимирович, а что читаете?

В.Путин: Сейчас ещё перечитаю Уголовный кодекс, потому что некоторые считают, что наказания у нас слишком суровые за определённые незначительные, как ваши коллеги думают, правонарушения.

У меня мало времени на чтение. У меня на тумбочке в спальне лежит томик Лермонтова. Я люблю. Он гениальный молодой человек был. Мне очень интересно, как такие гениальные люди того времени мыслили, какие были ценности, как это соотносится с сегодняшним днём. И вообще он гениальный человек. Я с удовольствием читаю.

П.Зарубин: Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Уже действительно больше четырёх часов. Всё-таки, может быть, через общение с журналистами уже подведём итог, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, Бурятия. Буряты не отступают, я помню.

Е.Елистратова: Да, буряты не бегут, как Вы сказали.

В.Путин: Это не я сказал.

Е.Елистратова: Да. Наш герой.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Елистратова, город Улан-Удэ, Республика Бурятия, «Тивиком».

Как Вы знаете, в Бурятии есть уникальный центр восточной медицины, это единственный центр в нашей стране, где лечат традиционными и даже нетрадиционными методами диагностики, на восточных методах. Сейчас там изготавливают лекарственные препараты, а также огромную оказывают помощь участникам СВО в реабилитации. И очень хочется, чтобы произошло расширение мощностей, потому что спрос большой, хочется, чтобы бойцы получали лечение в достаточном количестве, как можно больше бойцов проходило там реабилитацию, потому что там реально людей ставят на ноги, есть этому примеры. Поэтому просим поддержать создание нового корпуса центра восточной медицины и придать центру статус научно-исследовательского института. Просим поддержать.

В.Путин: Мне нужно только побольше конкретики: какой конкретно, где.

Е.Елистратова: Центр восточной медицины. Он один у нас.

В.Путин: Хорошо, я пометил. Ладно, хорошо, хорошо.

Д.Песков: Мы возьмём все координаты.

В.Путин: Мы постараемся. Возьмите, пожалуйста. Договорились.

Югра.

Л.Курбанова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

По итогам августовского совещания с членами Правительства Вы поручили рассмотреть создание железнодорожной магистрали, которая свяжет Югру с Сибирью, Якутией и Китаем. По Вашим оценкам, насколько это реалистичный проект и когда югорчанам ждать его реализации?

В.Путин: Он нужен, этот проект. Правительство, ОАО «РЖД» рассматривает возможные варианты. Всегда это связано с инвестпрограммой ОАО «РЖД». Сейчас, конечно, наиболее значимым является развитие Восточного полигона, все усилия туда сосредотачиваются, но это направление тоже так или иначе имеет отношение к решениям магистральных задач. Я не буду врать, я просто у Белозёрова поинтересуюсь и у Белоусова Андрея Рэмовича, который по линии Правительства курирует все эти направления. Вернёмся к этому и посмотрим ещё раз, хорошо?

Давайте, Сибирь.

Е.Беляева: Добрый день!

Елена Беляева, ГТРК «Иртыш», «Вести Омск».

Сегодня уже говорили про поворот на восток. Да, там, понятно, сейчас у нас определённый экономический интерес, и вот Омская область как раз находится на пересечении крупных транспортных путей. Как Вы знаете, у нас и Транссибирская магистраль, и Иртыш судоходный, и трасса федеральная, которая связывает восток и запад страны, и грузопоток основной идёт Европа – Казахстан – Средняя Азия через Омскую область.

Но есть такая проблема. Довольно протяжённый отрезок очень востребованной трассы Тюмень–Новосибирск – для нас в сторону Новосибирска – это двухполосная дорога. Очень аварийная, я сама по ней езжу, вижу, фуры по кюветам лежат. И, соответственно, планируется ли расширение этой трассы? Это первое.

И второе. Чтобы нам максимально эффективно решать те логистические задачи, которые страна сейчас ставит перед нами на благо страны, нам нужен и аэропорт большой, современный, международного класса. Можем ли мы рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот смотрите. В начале нашей беседы мы говорили о трассе на Казань, а потом, кстати говоря, – на Тюмень и Новосибирск. Мы кольцо хотим там сделать. На это средства есть, они выделены, и мы будем реализовывать. Эти планы реализуются. Конкретно этот участок надо посмотреть.

Я обязательно Марату Шакирзяновичу Хуснуллину скажу об этом. Но это требует больших инвестиций, надо посмотреть. Нам же нужно реализовывать то, что уже у нас в планах, на что заточены строители, уже выверены трассы и так далее. Хорошо, я скажу обязательно и Министерству транспорта, и курирующему вице-премьеру. Подумаем на этот счёт.

Д.Песков: Друзья, заключительный вопрос, потому что мы уже ушли за четыре часа.

Давайте, Андрей Колесников, который завершит эту часть пресс-конференции.

А.Колесников: Добрый день!

Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, Вы сами говорили, что мир никогда уже не будет прежним. Скажите, что бы Вы, если бы у Вас была такая возможность, сказали бы Владимиру Путину образца 2000 года? Какой бы Вы дали совет? От чего бы предостерегли? Жалеете ли Вы о чём-то?

В.Путин: Что бы сказал? Я бы сказал: верной дорогой идёте, товарищи.

От чего бы предостерёг? От наивности и избыточной доверчивости в отношении наших так называемых партнёров.

По поводу советов, напутствий: надо верить в великий русский, российский народ. В этой вере – залог успеха в возрождении, в становлении и развитии России.

Спасибо.

Пожалуйста, не сердитесь, если не на все вопросы ответил. Действительно, надо же и честь знать.

Спасибо. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2023 > № 4543835 Владимир Путин

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Эмир Кустурица: Сначала закончу "Преступление без наказания" - потом займусь "Лавром"

Павел Басинский

В Ясную Поляну приехал Эмир Кустурица. Обозреватель "РГ", писатель Павел Басинский, побеседовал с всемирно известным сербским режиссером, который собирается экранизировать роман Евгения Водолазкина "Лавр" и размышляет о "Преступлении и наказании" Федора Достоевского. Место беседы - Ясная Поляна, усадьба Льва Толстого. В эти дни Кустурица приехал на открывшуюся здесь Школу критики. Говорили и о русской литературе, и о современном кинематографе, и даже о клопах...

В 2019 году я посетил Андричград. Меня абсолютно поразила эта идея, я понял, что вы не только великий режиссер, вы великий фантазер. Придумать город-книгу, а это город-книга, потому что ты входишь и ты проходишь по роману Иво Андрича "Мост на Дрине", наверное, главный эпический роман о Сербии, равный "Тихому Дону", "Войне и миру". Где в самой архитектуре выстроен сюжет этого романа. Я был совершенно потрясен, такого нет нигде в мире. Как вам пришла такая идея, почему?

Эмир Кустурица: Был такой полуостров, который разделяет реку Дрина от маленькой реки, и я всегда думал, почему на этом полуострове никто ничего не построил. Сорок лет назад, когда я женился, первый город, в который мы приехали с моей женой, это был Вишеград. И я всегда удивлялся, почему там нет такого города, который ответит на вопросы, о которых Андрич говорит в романе "Мост на Дрине". И в 2009 году я сказал Милораду Додику, президенту Республики Сербской - он мой друг, - что там сейчас в Вишеграде ничего нет.

Когда турки приехали туда в 15-м столетии, там было все - было вино, был князь Павлович, там было все хорошо. Почему не сделать то, что история там не сделала. Там нет ничего, что бы рассказало об истории этого места. И вначале появилась идея, наброски, потом мы сделали так, как делали фильм, четыре года мы работали и закончили к 100-летию со дня начала Первой мировой войны.

В Сараеве, в Загребе, в этих Австро-Венгерских территориях, которые были колониями, не хотели, чтобы это 100-летие отмечалось как юбилейное событие. Но мы сказали - будет, и этот город стал в каком-то смысле памятником этой идее, что в сербском народе интернациональность была всегда. Мы сделали город как фильм: сначала Византия, потом Турция, Австро-Венгрия и неоклассика наконец.

И заканчивается все православным храмом...

Эмир Кустурица: Город всегда надо заканчивать православным храмом. Я думаю, что все, что происходит в человеческой жизни, зависит от веры. Сколько человек верит, столько его будет, сколько не верит - столько будет в нем атеизма.

Это и Толстой говорил, что не будет веры в Бога, не будет и жизни. Это была его главная идея.

Эмир Кустурица: До тех пор, пока он не изменил эту идею, где Бог, а где нет. Толстой всегда писал о справедливых, хороших людях, он не был как Достоевский.

Когда я смотрю ваши фильмы, у меня возникает странный диссонанс. С одной стороны, у вас в каждом кадре невероятное количество жизни, вот как у Толстого. У вас животные, люди, отношения, вы как бы стираете границу между жизнью и кадром, вы как будто живете. С другой стороны, ваши фильмы очень метафизичные, у вас очень много символики, вот даже в последнем фильме "По млечному пути" - гуси, которые окунаются в кровь, змея, которая пьет молоко. Это же все символы. И у меня возникает такое ощущение: я хочу и разгадывать ваши фильмы, рассудочно, что вы хотите сказать, и смотрю их просто как жизнь, жизнь как чудо в каждом вашем кадре.

Вот мне кажется, что в вас и борются Толстой и Достоевский. Толстой с его абсолютным, запредельным реализмом и Достоевский с его метафизикой. Я не прав?

Эмир Кустурица: Вы правы. Я думаю, что разница в том, что у Толстого характеры такие, правильных людей, которые правильно работают, у которых есть психология. У Достоевского же бедные люди, униженные, которые на социальном дне. Мне кажется, в этом разница.

Я как-то один раз сказал моему другу, что каждый раз, когда я работаю на съемках, - это как попытка самоубийства. Потому что это всегда было так искренно, я никогда не мог согласиться с тем, чтобы сделать плохой фильм. И вот эта европейская меланхолическая кинематография каждый раз встречается во мне с энергией, энергией жизни, которая тоже деструктивна.

Между меланхолией и этой деструктивной энергией рождаются мои фильмы, между слезами и смехом, и это позволяет и Толстому, и Достоевскому существовать в моих фильмах.

Между Толстым и Достоевским действительно существует некая полярность.

Эмир Кустурица: Огромная полярность. Еще в том, что спектр, в котором жил Достоевский, был широк: от нигилизма до веры в Бога. С другой стороны, Толстой всегда был представителем высшего класса.

Возвращаясь к Андричграду. Ведь мост на Дрине - это символ миротворчества, великий символ миротворчества. Не знаю, миф это или нет, но его придумал визирь, который был сербом, обращенным в мусульманство. Он построил этот мост, который примиряет народы. А что сегодня происходит? Мы движемся, по-моему, в обратную сторону.

Эмир Кустурица: Очень близко религия с идеологией. Это никогда не было так. Было у западных христиан, но у мусульман не было так. Я их называю, современных мусульман, - "брюссельские мусульмане". Они тоже хорошие люди. Но раньше они ходили до Мекки и Медины, а сегодня - до Брюсселя. В целом так. Я думаю, что это ошибка, и мы это увидим скоро.

У меня есть такая историческая книга, в которой сказано, что 85 процентов жителей Вишеграда были православными, это был тогда Павлович-град. В этой книге собрано много исторических документов, и там есть справка, что уже через 100 лет на этой территории было 65% мусульман. Это конверсия, которая произошла. Даже в моей родне, у моих предков были два родных брата - один православный (это было в Герцеговине), а другой принял ислам. И так было во множестве семей. И поэтому, когда мне говорят, что я сменил веру, я могу сказать только то, что у меня не было веры, потому что мои родители были атеистами.

То есть православие - это ваш личный выбор?

Эмир Кустурица: Это лучше, чем если бы у меня не было выбора. Потому что я выбрал сам. Когда я учился в школе в Праге, я изучал Библию - Ветхий и Новый Завет, и многие другие книги, которые мне показали, что христианство - самая лучшая религия. Потому что там нет никакой мести.

Вы сегодня произнесли речь, и меня совершенно удивила ваша метафора с клопами, которые поедают Францию и кинематограф, - и концом большого кино. Это удивительно совершенно, и вот эта сцена, где мужчина, стоя над писсуаром, одновременно смотрит сериал, - совершенно точная метафора современного зрительского кино. Вы ведь работали в Голливуде и ушли оттуда?

Эмир Кустурица: Нет, это не так. Я никогда не работал в Голливуде. Они этого хотели, но фильм, который я снял, "Аризонская мечта", был снят на французские деньги. Это французская продукция. Я никогда не хотел там работать.

Я говорил один раз с Андроном Кончаловским. У меня был фестиваль, на котором я показал ему свои фильмы, и он сказал, что ничего из этого не подходит для Голливуда. Он у нас показал свой фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Это как Брессон, это очень хороший фильм. Андрон мне сказал, что то, что он снял в Голливуде, - это "ничего". Что он хочет вернуться к фундаментальному кино.

Я думаю, чтобы сохранить настоящий художественный фильм, нужно находить мецената. Человека, который не будет обсуждать то, над чем ты работаешь, который даст деньги на авторское кино. Потому что самое важное для фильма - восприятие зрителя.

По-вашему, самая главная проблема современного большого кино заключается в том, что кто-то должен давать большие деньги автору, режиссеру, просто потому что он режиссер, а современное массовое кино заточено лишь на то, чтобы приносить прибыль?

Эмир Кустурица: Это самая большая проблема. Когда я заканчивал школу, мне говорили, что скоро фильм будет как телефон, как стол, как обычное производство. Надо делать творчество, художество, а не производство. Я думаю, что надо жертвовать деньги для кино, для культуры. Без этого фильма - как художественного произведения - не будет.

Скажите, а как вы пришли к "Лавру" Евгения Водолазкина? У меня создалось такое ощущение, когда я посмотрел "По млечному пути", что "Лавр" у вас будет просто продолжением этого фильма. Та же тема.

Эмир Кустурица: Можно и так сказать. Я читаю много книг, и в том числе русских современных писателей: Сальникова, Яхину, Прилепина, Водолазкина и многих других. В "Лавре" есть любовь, юродивость. Все, над чем я работал в своих фильмах, у Евгения Водолазкина - в одном романе. Я думаю, что временная дистанция - действие происходит в XV столетии - это вызов. Это будет непросто снять. Но в мой фильм в некотором смысле войдет все то, что я создал перед этим.

Вы уйдете от сербской тематики?

Эмир Кустурица: Я думаю, что XV век похож и в Сербии, и в Черногории, и в России. Это наша общая история. Съемки будут проходить в России. Но сначала я закончу "Преступление без наказания".

Кажется, роман "Преступление и наказание" столько раз экранизирован, рассмотрен буквально со всех сторон. Почему вы за него беретесь?

Эмир Кустурица: Потому что это очень хороший роман. Я никогда не экранизировал романы. Снимал всегда то, что сам написал. Сейчас я хочу снять "Преступление без наказания", потому что нашел хорошую параллель между тем, что происходит у нас на глазах, и тем, что происходило в начале XX столетия. Кажется, у меня получился хороший сценарий.

Вы будете играть Раскольникова?

Эмир Кустурица: Нет, это я в жизни.

Школа кинокритики имени Валентина Курбатова проводится совместно с музеем-усадьбой "Ясная Поляна" при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и телеканала "Кино ТВ".

Из речи Кустурицы на открытии Школы критики в Ясной Поляне:

- Когда мы смотрим фильмы Соррентино, Пола Андерсона, Гарроне, Фархади, Ямагути - современных великих кинематографистов, снимающих свои художественные фильмы сегодня, мы следим за ними, потому что их сюжеты и темы похожи на фильмы семидесятых и восьмидесятых годов, когда поднимались реальные жизненные проблемы и достигался высший смысл. Тогда фильм следовал за жизнью, и его секвенция производила экзистенциальный катарсис.

Проблема в том, что упомянутые режиссеры все вместе сегодня не имеют того влияния, которое имел Стэнли Кубрик. Почему?

Потому что мы утратили свою память. Современная кинематография пережила нервный срыв. Вышеупомянутые авторы предстают одинокими кораблями в открытом море - и пение их сирен мы слушаем напрасно. Некоторые словно просят о помощи, перед тем как затонуть. Они снимают хорошие фильмы, но их социальная значимость ничтожно мала, у них уже нет никакого влияния...

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 октября 2023 > № 4503360 Эмир Кустурица

Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 12 октября 2023 > № 4499050 Александр Новак

Александр Новак принял участие в работе второго дня Российской энергетической недели

На полях международного форума «Российская энергетическая неделя» Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак выступил в ходе пленарного заседания, вручил награды лауреатам премии «Глобальная энергия», провёл переговоры с зарубежными партнёрами, дал интервью российским и зарубежным СМИ.

Выступая на пленарной сессии «Мировой нефтегазовый рынок: как пройти период турбулентности?», вице-премьер рассказал о текущей ситуации на рынке нефти и влиянии на него санкционных ограничений. В сессии также приняли участие Временный федеральный Министр энергетики Пакистана Мухаммад Али, Премьер-министр Республики Сербской Радован Вишкович, Министр нефти Ирана Джавад Оуджи, Исполнительный вице-президент Венесуэлы Делси Родригес и Министр энергетики Азербайджана Парвиз Шахбазов.

«Санкционная политика направлена на то, чтобы ограничить экономическое развитие тех стран, которые неугодны Соединённым Штатам Америки. В какой-то период это действительно наносит ущерб, тем не менее наши страны получают от этого и дополнительные возможности, и дополнительное развитие. Даже если говорить о переориентации нефтяных и газовых потоков: всё, что ни делается, может быть, и к лучшему. Мы сегодня ориентируемся на Азиатско-Тихоокеанский регион и развиваем соответствующую инфраструктуру и дружественные связи. Мы видим, что основное потребление энергетических ресурсов в будущем будет именно в этом регионе. Так или иначе мы занимались этим направлением и раньше. Нас просто немножко ускорили в решениях по развитию магистральной трубопроводной инфраструктуры и развитию мощностей по сжижению газа», – сказал Александр Новак.

По словам Делси Родригес, против Венесуэлы со стороны США введено как минимум 930 санкций. «Санкционная система представляет собой шантаж и вымогательство, она призвана похоронить венесуэльскую экономику и её политический курс. Венесуэла потеряла около 4 млрд баррелей нефти, более 600 млрд долларов США составил упущенный доход. Кроме того, санкции оказали негативный эффект для развития всего Карибского региона», – отметила она. Делси Родригес согласилась, что санкции мотивировали Россию и стали возможностью перенаправить её ресурсы на другие рынки вопреки трудностям, которые пришлось преодолеть.

Участники панельной сессии отметили, что сложности во взаимных расчётах в торговых отношениях возможно преодолеть за счёт достижения независимости от использования валют и финансовых систем недружественных стран. «Есть проблемы взаимных расчётов и дискуссия, какая валюта может заменить доллар. Моё мнение – мы можем двигаться в сторону цифровых расчётов с использованием технологии блокчейна, тогда никакая мировая валюта здесь не нужна. Это совершенно другой подход. Для этого необходимо объединяться и работать, в том числе в рамках ассоциации БРИКС, которая расширяется. Экономика БРИКС после вхождения в состав дополнительных шести стран будет превышать экономику тех стран, которые вводят для нас ограничения», – подчеркнул Александр Новак.

В рамках панельной дискуссии Александр Новак вручил премию «Глобальная энергия» учёным из КНР: Чжун Линь Вану, директору-основателю Пекинского института наноэнергии и наносистем, в категории «Нетрадиционная энергетика», и Жучжу Вану, профессору Шанхайского университета транспорта, в категории «Новые способы применения энергии».

«Стремительный рост спроса на электроэнергию – одна из ключевых тенденций в развитии мировой энергетики. Электрификация транспорта, широкое распространение мобильных девайсов, повышение доступности электрической сети в развивающихся странах – всё это делает востребованными разработки, упрощающие производство и повышающие эффективность использования электрической и тепловой энергии. В этом отношении работы лауреатов находятся на острие глобальных трендов», – отметил Александр Новак.

В 2023 году на соискание премии заявки подали учёные из 48 стран, это четырёхкратный рост по сравнению с периодом трёхлетней давности.

На площадке форума Александр Новак встретился с Председателем Правительства Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Радованом Вишковичем, с Министром энергетики Азербайджанской Республики Шахбазовым Парвизом Огтай оглы, с Исполнительным вице-президентом Венесуэлы Делси Родригес, а также с Временным федеральным Министром энергетики Исламской Республики Пакистан Мухаммадом Али.

Александр Новак и Радован Вишкович в ходе двусторонней встречи затронули вопросы сотрудничества в нефтяной и энергетических сферах, а также условия работы НПЗ «Брод» с российским участием с перспективой расширения его мощностей. По словам Александра Новака, стороны обсуждают заключение долгосрочного контракта по поставкам российского газа в республику и рост его объёмов для нужд новой генерации.

В ходе встречи с Министром энергетики Азербайджанской Республики Шахбазовым Парвизом Огтай оглы были подняты вопросы расширения сотрудничества двух стран в нефтегазовой, электроэнергетической и атомной сферах. В повестке переговоров – возможность расширения нефтепровода Тихорецк – Баку для реверсных поставок российской нефти в Азербайджан, а также перспективы в выстраивании технологического сотрудничества между компаниями России и Азербайджана в рамках политики импортозамещения.

Беседуя с Делси Родригес, Александр Новак поблагодарил её за поддержку позиции России в политической сфере. Стороны обсудили взаимодействие в нефтегазовых проектах на территории республики и подготовку визита Президента страны Николаса Мадуро в Россию.

Александр Новак и Министр энергетики Пакистана провели двустороннюю встречу, на которой были рассмотрены вопросы расширения возможностей сотрудничества двух стран в области энергетики и ТЭК.

Заместитель Председателя Правительства дал интервью ряду российских и зарубежных телеканалов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 12 октября 2023 > № 4499050 Александр Новак

Турция. Евросоюз. Россия. НАТО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 5 июля 2023 > № 4421945 Станислав Рогинский

Диверсия на «Турецком потоке»: скрытая угроза

Вероятность, что «Турецкий поток» может стать объектом диверсии, весьма высока

Вероятность того, что газопровод «Турецкий поток» в ближайшие месяцы может стать объектом диверсионной атаки, становится весьма высокой

К началу 2023 г. «Газпром» столкнулся с тем, что выстроенная за предыдущие два десятилетия система диверсификации поставок газа в Европу за счет реализации крупномасштабных газотранспортных проектов оказалась практически полностью разрушенной — как в переносном, так и в прямом смысле. Об этом говорят следующие факты:

Санкционная война между Россией и Польшей лишила «Газпром» возможности использовать газопровод «Ямал-Европа»;

Диверсионный акт на Балтике уничтожил экспорт по «Северному потоку», который в последние годы находился на уровне, близком к технически возможному по данному коридору;

Германия не дает разрешение на ввод в эксплуатацию уцелевшей после сентябрьской катастрофы нитки «Северный поток-2»;

Украина блокирует полноценное выполнение транзитного контракта 2019 г. между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины», ссылаясь на невозможность контроля украинской стороной ГИС «Сохрановка», одного из двух пунктов входа на ее территорию российского газа и разрешает транзит только через ГИС «Суджа».

Полноценно функционируют лишь 2 газопровода: «Турецкий поток», обеспечивающий своими двумя нитками поставки в Юго-Восточную Европу и Турцию, и «Голубой поток», доставляющий газпромовский газ в азиатскую часть Турции.

Таким образом, из газотранспортных мощностей, обеспечивавших российский экспорт в Европу и Турцию в объеме 174,9 млрд куб. м. в 2021 г., в распоряжении «Газпрома» остается не более 47,5 млрд куб. м. без учета нестабильного украинского контракта. Таким образом, объемы газа, поставляемые по «Турецкому потоку», становятся крайне важным источником для текущей валютной выручки «Газпрома». При этом вторая нитка «Турецкого потока», помимо коммерческой составляющей, имеет и важное политическое значение, поскольку обеспечивает газом страны Европы, придерживающиеся относительного нейтралитета (Венгрия, Сербия, Греция и сербская часть Боснии и Герцеговины) в событиях на Украине.

Если до 2022 г. Россия демонстрировала четкое стремление уйти от украинского транзита газа в исполнении своих международных обязательств, и «Северный поток-2» должен был поставить крест на украинском транзите, то теперь ситуация изменилась.

Украина в преддверии завершения контракта 2019 г. имеет прямой интерес в том, чтобы монополизировать российские газотранспортные потоки и навязать «Газпрому» будущие транзитные услуги на своих коммерческих условиях.

С начала СВО украинские руководители не раз озвучивали мысль о том, что весь российский транзит газа должен идти исключительно через территорию страны, а за счет оплаты транзита Россия будет участвовать в восстановлении украинской экономики. Фактически это означает стремление украинских властей вернуться к объемам транзита на уровне 80-110 млрд куб. м. с повышенными тарифами на транспортировку, при том что в 2022 г. «Газпром» использовал только чуть более 50% законтрактованных мощностей, отчасти из-за ситуации на ГИС «Сохрановка».

В данном случае прозрачность тарификации, которая была установлена в стране в рамках проведенной «европейской» реформы, никого не должна вводить в заблуждение. Если представится возможность, в транспортный тариф будут включены различные политически мотивированные составляющие («Транснефть» и европейские компании-покупатели российской нефти по нефтепроводу «Дружба» уже хорошо знакомы с такими действиями Украины), то такие тарифы могут существенно быть увеличены по сравнению с рыночными тарифами, используемыми в Европе. Но на пути этой украинской мечты о возвращении полномасштабной транзитной монополии стоит «Турецкий поток».

Следовательно, по украинской логике, его будет необходимо ликвидировать путем диверсии, благо практика показала, что такие действия в отношении «Северного потока» смогли нанести колоссальный ущерб интересам «Газпрома», фактически выкинув российскую компанию с рынка Северо-Западной Европы. На Черном море организовать диверсию намного проще, чем на Балтийском море, поскольку для такой «работы» можно использовать портовую инфраструктуру Украины.

Самостоятельно Украина не обладает ресурсами для проведения столь сложной операции (как бы не уверяли мировую общественность немецкие спецслужбы, отрабатывающие версию подрыва газопровода группой украинских энтузиастов), однако, как известно, такими ресурсами обладают «продвинутые» в морских подводных операциях страны НАТО, две из которых — США и Норвегия — по итогу 2022 г. стали прямыми коммерческими бенефициарами уничтожения «Северных потоков» за счет увеличения объемов продажи своего газа (США — с 30,8 млрд куб.м в 2021 г. до 72,1 млрд куб. м. в 2022 г., Норвегия — с 113,1 млрд куб. м. в 2021 г. до 119,7 млрд куб. м. в 2022 г.) Эти же страны фигурируют в расследовании известного американского журналиста С. Херша как непосредственные участники произошедшей на Балтийском море диверсии. Следовательно, вопрос с квалифицированными исполнителями, действующими в коммерческих интересах своих стран, для такой операции не стоит, если политическое решение будет принято.

Интерес США в подрыве газопровода, как представляется, имеет двойственный характер: либо это дальнейшее замещение российских поставок на тот случай, если «Газпром» откажется использовать украинскую газотранспортную систему через дополнительные продажи американского СПГ европейским компаниям, либо если «Газпром» идет на украинские условия, то это даст возможность США сэкономить на экономической помощи Украине. При любом варианте американцы ничего не теряют, реальные проблемы у них могут возникнуть только если они будут схвачены за руку непосредственно при проведении диверсии. В противном случае мировому сообществу в очередной раз будет представлена версия о всесилии украинских волонтеров-частных лиц, которые решительными действиями наносят урон газовой инфраструктуре противника.

Таким образом, вероятность того, что газопровод «Турецкий поток» в ближайшие месяцы может стать объектом диверсионной атаки, становится весьма высокой, поскольку противники России имеют и мотив, инфраструктуру, опыт и средства для проведения такой операции. Очевидно, что успех диверсионного предприятия нанесет «Газпрому» значительный экономический ущерб, поставив компанию перед непростым выбором:

либо отказ от поставок на юго-восток Европы и в европейскую часть Турции, что будет чревато недополучением экспортных доходов;

либо использованиедля транзита газа территории Украины, признание отсутствия других возможностей для решения транзитной проблемы.

Политические условия необходимости сохранения стран и народов, придерживающихся относительно благоприятного нейтралитета в Юго-Восточной Европе, приводят к тому, что выбор второго варианта в этом случае окажется неизбежным и «Газпрому» придется платить.

За последний месяц произошло два нападения морских беспилотных аппаратов на российские разведывательные корабли «Иван Хурс» (24.05) и «Приазовье» (11.06), осуществлявшие патрулирование газопровода «Турецкий поток». Эти нападения можно расценивать как попытку прощупывания системы обеспечения безопасности газопровода. Нападение на «Приазовье» было осуществлено во время проведения профилактических работ на газопроводе. В воздушном пространстве над нейтральными водами Черного моря активно работают самолеты и беспилотники стран НАТО, в том числе и в районах прохождения газопровода «Турецкий поток». Представляется, что одной из задач объединенных усилий Украины и НАТО является вскрытие системы обороны «Турецкого потока» российским флотом, чтобы затем осуществить попытку ее «ослепления» для проведения самого диверсионного акта.

«Газпром», как ключевой бенефициар и по функционирования «Турецкого потока», как представляется, должен быть в высшей степени заинтересован в его безопасной работе и предотвращении каких-либо инцидентов. История с «Северным потоком» должна быть выучена компанией наизусть, и именно «Газпрому» необходимо уже сегодня озаботиться усилением мер по обеспечению защиты газопровода. «Газпром» имеет возможность инициировать предложения по принятию различных межведомственных мер для минимизации негативного сценария развития событий, хотя понятно, что полностью гарантировать безопасность газопровода эти меры не смогут.

Первой и самой простой мерой, которая логичным образом напрашивается в контексте украинских атак на корабли в районе газопровода, является усиление корабельной группировки Черноморского флота, обеспечивающей безопасность газопровода и организация практического противодействия потенциальным попыткам диверсантов нанести ущерб газотранспортной системе.

Второй мерой является максимально быстрое прекращение «зерновой сделки», что позволит ввести блокаду морских портов Украины и лишит возможности выхода в море украинских судов. Это затруднит для украинской стороны проведение операций по «вскрытию» существующей безопасности газопровода.

Основной зоной, где вероятность проведения диверсии может быть наиболее высокой являются нейтральные воды Черного моря. Здесь возможна инициатива проведения совместного российско-турецкого патрулирования на маршруте пролегания газопровода. Привлечение флота и авиации страны НАТО (Турция) для обеспечения безопасности газопровода может снизить риск применения специальных сил других стран НАТО для проведения диверсии. Для организации совместного патрулирования может быть создан координационный центр России и Турции по аналогу с той структурой, которая в настоящее время обеспечивает реализацию зерновой сделки.

Основной задачей в части обеспечения безопасности становится формирование специального режима нахождения различных гражданских судов на маршруте пролегания газопровода в нейтральных водах. Такой специальный режим должен предоставить военным морякам России и Турции возможность досмотра подозрительных судов с тем, чтобы ликвидировать возможность их использования для диверсионных действий в отношении газопровода.

Весьма интересным решением в части обеспечения международных гарантий безопасности «Турецкого потока» может стать публичное обращение России к странам Черноморского бассейна с целью подписания декларации о недопущении использования странами региона или третьими странами с территории стран Черноморского бассейна действий, направленных на уничтожение или нанесение энергетической инфраструктуре, имеющей международное значение. Даже если Украина не подпишет такую декларацию, другие государства Черноморского бассейна могут подписать документ. Таким образом будут достигнуты сразу три цели:

Публично заявлено о возможности диверсии на газопроводе, что может сдержать диверсионную активность в этом направлении;

Выявлены страны-отказники с территории, которых может исходить такая опасность для российской газотранспортной инфраструктуры;

При отказе Украины появится возможность еще раз подчеркнуть приверженность страны террористическим методам борьбы с инфраструктурой, имеющей международное значение.

С учетом межведомственного характера предложенных мер возможно их вынесение «Газпромом» на Совет Безопасности России с тем, чтобы привлечь к их реализации профильные министерства и ведомства, придав обеспечению безопасности газопровода приоритетный государственный статус. Скрытая угроза останется, но вероятность ее реализации будет существенно снижена.

Станислав Рогинский

Турция. Евросоюз. Россия. НАТО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 5 июля 2023 > № 4421945 Станислав Рогинский

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 мая 2023 > № 4431198 Милорад Додик

Милорад Додик: я – друг Путина, и для меня это важно

Президент Республики Сербской (энтитет Боснии и Герцеговины) Милорад Додик в интервью РИА Новости рассказал об итогах встречи с президентом России Владимиром Путиным, в том числе о том, удалось ли продвинуться по газовому вопросу, какие новые экономические проекты обсуждает Баня-Лука с Москвой, и как он относится к обвинениям в том, что является агентом Путина на Балканах.

– Насколько были успешными ваши переговоры с Владимиром Путиным, прошедшие на этой неделе в Москве?

– Разговор был очень успешным, мы продолжили обсуждение всех тех тем, о которых говорим постоянно. Мы обменялись мнениями по поводу текущей ситуации в наших отношениях, о региональной и глобальной актуальной повестке. Еще раз подтвердилось дружеское отношение Владимира Владимировича Путина и Российской Федерации по отношению к Республике Сербской. Мы вновь подтвердили, что мы надежные партнеры, и свидетельство тому – все наши встречи. Я очень благодарен за ту поддержку, которую Российская Федерация оказывает Республике Сербской, в том числе на уровне международного права, а именно является гарантом выполнения Дейтонских соглашений и тех условий, которые должны выполняться на уровне Совбеза ООН.

– В последние дни в СМИ много обсуждалась тема проекта трубопровода по транспортировке российского газа в Республику Сербскую. Удалось ли продвинуться в этом вопросе? Когда будет начато строительство?

– Необходимо провести все процедуры, которые позволят начать реализацию этого проекта. И эти процедуры относятся к уровню Боснии и Герцеговины, они уже начаты. Безусловно, они идут с определенными паузами, учитывая внутреннюю ситуацию в Боснии и Герцеговине. Но важно, что процедура идет, продолжается. И мы со своей стороны сделаем все необходимое, что касается обеспечения формально правовых условий для начала строительства. Самое важное, что договоренность между "Газпромом" и Республикой Сербской остается в силе, и здесь не предвидится никаких изменений.

– По поводу сроков, может ли строительство начаться уже в этом году или все-таки в следующем?

– Мы надеемся, что ономогло бы начаться в этом году, но необходимо завершить все процедуры на уровне Боснии и Герцеговины.

– Речь о каких-то существенных помехах с их стороны?

– Босния и Герцеговина – сложная страна, и руководство второго энтитета БиГ (боснийско-хорватского – ред.) уже продолжительное время препятствует данному проекту. Но мы настойчиво нацелены на его реализацию. Просто в Боснии и Герцеговине тогда и другие проекты не будут реализовываться, если нам не будут позволять реализовывать наши проекты.

– Другой важной темой, которую цитировали и западные СМИ перед вашим визитом, стала цена на газ и возможность оплаты в рублях. Обсуждалась предметно эта тема или нет?

– Во время нашей встречи с президентом Путиным была озвучена позиция, что стоимость поставляемого в республику российского газа остается прежней. По вопросу финансирования рассматриваются различные способы и возможности оплаты.

– В том числе в рублях?

– Да, конечно. Мы уважаем российскую сторону и будем уважать их требования.

– Россия, как и Китай не поддерживает назначение нынешнего Верховного представителя по Боснии и Герцеговине Шмидта, по вашим прогнозам может ли ситуация вокруг этого поста измениться в обозримой перспективе?

– Если на уровне Совета безопасности Россия и Китай не поддерживают решение о назначении данного высокого представителя, то и формально никакого решения нет. Оно не может быть принято. Поэтому он просто играет роль Высокого представителя, представляет себя им. Совет Безопасности его кандидатуру не одобрил.

– Четырнадцатого июня исполняется 20 лет с тех пор, как Россия вывела свой контингент из Боснии и Герцеговины. Вы считаете это было ошибкой?

– Да, безусловно. До тех пор, пока в Боснии и Герцеговине остаются международные силы, следовало бы остаться и российским. Однако это решение было принято на самом высоком уровне и, вероятно, было согласовано и на международном уровне. Что касается нас, сербы, безусловно, хотели бы, чтобы российская сторона присутствовала.

– Также 14 июня начнется Петербургский международный экономический форум, стоит ли ожидать вашего приезда, приезда делегации РС?

– Я регулярно посещаю Петербургский экономический форум и в этом году получил приглашение, однако из-за большого количества обязательств пока не могу подтвердить свое присутствие. Но постараюсь, безусловно, там быть. В любом случае наши представители будут присутствовать и выполнят все те договоренности, которые у нас есть. Я очень ценю те возможности, которые предлагает Петербургский экономический форум, всегда готов на него приехать. И в этом году тоже хотел бы.

– Могут ли в рамках предстоящего форума быть заключены какие-то новые контракты?

– Безусловно. Это относится к области энергетики – мы находимся на этапе переговоров с российской стороной, контакты касаются реконструкции теплоэлектростанций в Республике Сербской, поставок оборудования для работы на рудниках – все эти вопросы также требуют согласования и прохождения процедур на внутреннем уровне. Ранее мы закупили три российских вертолета, два из которых уже поставлены в Республику Сербскую, мы ожидаем поставку последнего третьего. Необходимо разговаривать и о дальнейших потребностях в этом направлении.

– Третий вертолет будет поставлен в текущем году?

– Он уже должен быть поставлен, но из-за новых обстоятельств усложняется процедура его транспортировки.

– Вы говорили с Путиным об Украине. По данным экспертов, западное оружие, которое поставляется Украине, может потом по серым каналам попадать в руки боевиков и террористов за пределами Украины. Опасаетесь ли вы, что оно может просочиться и на Балканы и привести к эскалации, в том числе в вашей стране?

– Безусловно, такая опасность существует, и мы предполагаем, что это возможно: всегда существует опасность неконтролируемого ввоза оружия, не только на территорию Балканских стран, но и всей Европы. Мы видим, как сейчас определенные страны под влиянием и давлением НАТО поставляют свое оружие в Украину. Республика Сербская, безусловно, этого не делает и не намерена этого делать.

– Что вы можете сказать тем, кто обвиняет вас в том, что вы "агент" Путина на Балканах?

– Я, несомненно, являюсь другом президента Путина, и это для меня важно. Президент Путин заботится о своем государстве и своем народе. Он всегда был принципиален, когда ранее пытался разговаривать с Западом и НАТО и наладить отношения совместной безопасности и политики. Однако к нему не прислушались и продолжили делать с Россией то, что делали ранее с Югославией. В любом случае я очень ценю президента Путина, тот факт, что я с ним знаком, и что у меня есть возможность относительно часто с ним встречаться.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 мая 2023 > № 4431198 Милорад Додик

Босния и Герцеговина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 мая 2023 > № 4377332 Милорад Додик

Встреча с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком

Глава Российского государства в Кремле встретился с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Очень рад Вас видеть в Москве.

Хочу Вас поприветствовать, обратить внимание на то, что отношения между Россией и Республикой Сербской развиваются успешно. У нас за последний год рост товарооборота – он в абсолютных величинах, конечно, небольшой, но тенденция хорошая – [составил] 57 процентов. Эту тенденцию, безусловно, нужно сохранять.

Я знаю о заинтересованности наших партнёров в Республике Сербской в работе с нашими крупными компаниями по различным направлениям. Надеюсь, так оно и будет. У нас есть соответствующие инструменты, которые призваны быть использованными, для того чтобы добиться ещё больших результатов.

Мы благодарны Вам за Вашу нейтральную позицию по событиям на Украине. Только такая позиция и может привести к какому-то положительному решению. Но в любом случае мы благодарны Вам за сдержанность.

Знаю также, что тысячи школьников в Республике Сербской изучают русский язык и интерес к русскому языку и к русской культуре поддерживается на государственном уровне, за что мы Вам тоже очень благодарны.

Я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать в Россию.

М.Додик (как переведено): Спасибо, господин Президент!

Я Вам признателен за эту встречу. Мы часто встречаемся, и я думаю, что правильно Вы сказали: у нас хорошее сотрудничество между Россией и Республикой Сербской. Конечно, это то, что отвечает нашим интересам в лучшем смысле.

Республика Сербская остаётся упорной в своей политической позиции. [Есть] политики, которые пытаются перебросить вину только на одну сторону. Мы же считаем, что Российская Федерация, которая упорно боролась за рамки безопасности, пыталась и раньше обеспечить гарантии, была вынуждена начать эту специальную военную операцию. Я хотел бы пожелать, чтобы она побыстрее закончилась.

Мы, конечно, все хотим, чтобы был мир, и Республика Сербская, конечно, из-за всего этого подвергается огромному давлению. Вообще от меня требовали принять решение о санкциях против Российской Федерации. Это бы значило, что мы позже от западных партнёров были бы подвержены давлению и санкциям, остановке проектов – всё, что сейчас остановлено.

Но мы решили, что просто-напросто не будем частью этой истерики, которая создаётся, что будем приверженцами шанса того, чтобы вопрос был решён на уровне Российской Федерации, Украины, другого мира. Мы понимаем, что это не война Украины и России – это столкновение Запада, который пытается использовать Россию как способ для того, чтобы эту войну раздуть.

В любом случае Республика Сербская стабильная и мирная, но, разумеется, она подвергается требованиям разрушить Дейтонские соглашения, а Российская Федерация – их гарант.

Мы уже вывели более 100 полномочий, которые были гарантированы по Дейтону: всё, что отняли у Республики Сербской, всё это шло эти 20 лет – навязывание правил, которыми нарушается международное право. Мы оказались в ситуации, в которой почти точно Дейтон больше не был источником стабильности. И мы видим тенденции навязывания решений, которые отвечают прежде всего Западу – Америке и Брюсселю. В любом случае мы против таких решений и остаёмся привержены Дейтону.

Но очевидно, что сила, которая есть у Запада, которую применяют против нас, она огромная, и у нас есть определённые потери. С другой стороны, Вы знаете, что там функционирует человек, который не был выбран в Совете Безопасности, чтобы быть Высоким представителем, как это предусматривается Дейтоном. И мы должны Вас проинформировать, что он начал навязывать законы, и эти законы применяются в другой части Боснии и Герцеговины, которая называется Федерацией. Мы в Республике Сербской не признаём его существование и не будем выполнять те меры, которые он нам навязывает.

Это всё приводит нас в ещё более тяжёлую ситуацию, и мы все полны решимости бороться за наши дейтонские возможности, потому что как только мы примем эти реформы Запада, вопрос о существовании Республики Сербской окажется под угрозой, она просто перестанет существовать. Огромное количество нашего народа за Республику Сербскую, за Дейтон, за международный договор. Но между тем эти попытки не проходят у западных партнёров. Они снова и снова только обвиняют Республику Сербскую, всех нас, кто руководит Республикой Сербской, вводят санкции против нас.

В любом случае мы не готовы сдавать эту позицию и защиту наших прав, которую мы завоевали Дейтоном, международным соглашением, прописанным документом.

Ситуация сейчас там спокойная, нет каких-то эксцессов, нет этнически мотивированных и других происшествий, экономика стабильна. Разумеется, [ситуация] развивается в рамках тяжёлых обстоятельств после пандемии, нынешних событий. В любом случае Республика Сербская подвержена [давлению] западных партнёров, которые мешают нам нормально развиваться. У нас проблемы с сотрудничеством в области укрепления экономики, но я надеюсь, что мы это поборем. Ваши компании работают в тяжёлых условиях, вы это знаете. Ключевая проблема – это банки-корреспонденты, которые находятся под контролем Запада, и они не пропускают деньги. Это проблема.

Босния и Герцеговина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 мая 2023 > № 4377332 Милорад Додик

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2023 > № 4431203 Душко Перович

Душко Перович: Республика Сербская готова платить за газ России в рублях

Глава Представительства Республики Сербской в России Душко Перович в интервью РИА Новости рассказал, с чем сталкивается энтитет из-за своей позиции по неприсоединению к антироссийским санкциям, каковы перспективы экономического сотрудничества Баня-Луки с Москвой, о взаимодействии на международных площадках, а также раскрыл некоторые детали предстоящего визита президента Республики Сербской Милорада Додика в РФ, в том числе, будут ли обсуждаться новые условия поставки российского газа.

– Мы с вами общаемся в преддверии визита господина Додика в Россию. Какие темы будут обсуждаться в ходе его переговоров в Москве, и насколько визит может стать знаковым с точки зрения перспектив развития двусторонних отношений?

– Речь идет о традиционной встрече, это уже восемнадцатая или девятнадцатая встреча подряд за все это время.

Обычно (лидеры – ред.) встречались раз, два или три раза в год, пауза была только во время пандемии.

Предстоящий визит несет дружественный характер. Россия является гарантом Дейтонских соглашений и очень внимательно следит за всеми этими процессами. Президент Додик хочет проинформировать своего коллегу как об актуальной ситуации, так и о результатах выполнения Дейтонских соглашений. К сожалению, существует очень много проблем, так что будет, о чем поговорить, особенно по вопросу так называемого Высокого представителя (по Боснии и Герцеговине – ред.), который впервые был назначен без процедуры согласования в Совете Безопасности ООН. И Россия, и Китай требуют, чтобы институт высокого представителя закрыли. Со своей стороны Россия очень помогает – мы имеем возможность через постоянного представителя РФ при ООН донести до членов Совета Безопасности и остальных членов Организации объединенных Наций нашу точку зрения и нашу правду. Потому что так называемый самозванец, Кристиан Шмидт явно лжет, обвиняя нас в том, что мы не делали. На прошлом заседании Совбеза, когда он начал выступать, российские и китайские послы при ООН, а также член Президиума Боснии и Герцеговины Желька Цвиянович вышли из зала заседаний.

Помимо этой темы на встрече президента Додика с Владимиром Путиным будет затронут и вопрос наших совместных экономических планов, в том числе и о строительстве газопровода, который мы запланировали еще 10 лет назад.

– Говоря о газопроводе, на каком этапе сейчас этот проект? Известны ли сроки начала его реализации и хотя бы примерные – окончания?

– Этот проект вчера впервые тронулся: Совет министров Боснии и Герцеговины дал добро начать переговорный процесс. То есть раньше в 2012 году они шли на уровне межправкомиссии Россия – Босния и Герцеговина, но сейчас – нет. Мы будем вести переговоры с Сербией, поскольку мы будем подсоединены к трубопроводной транзитной системе Сербии. Сербия должна построить свой участок до нашей границы, это около 140 километров. А потом около 400 километров по нашей территории – через Республику Сербскую с возможностью ответвления на Федерацию Боснии и Герцеговины. Мы им давно предлагали это. Мы планировали построить две газовые электростанции, которые для нас имеют большое значение, так как нам необходимо решить вопрос энергетической безопасности страны. Они будут потреблять достаточно много газа, каждая около полумиллиарда кубов в год, что, в свою очередь, требует прокладки трубы.

На встрече (президентов Додика и Путина – ред.) будет тоже обсуждаться цена на газа. Могу сказать, что, наверное, будет одобрена самая лучшая цена – как для дружественных стран.

– Позвольте уточнить, вы сказали, что "проект впервые тронулся", что конкретно имеется в виду?

– У нас планируется формирование рабочей группы. Я вхожу в эту группу, поскольку занимаюсь этим вопросом уже 12 лет. После долгого времени Совет Министров Боснии и Герцеговины дал добро, а также одобрил строительство южной интерконнекции. Мы будем разговаривать с Сербией. В принципе, знаем, где будет точка перехода границы, трасса, это все уже у нас запланировано.

Трасса газопровода будет идти параллельно трассе автобана, поскольку это намного удешевляет наш проект. После одобрения со стороны Совета министров, следующая инстанция – это президиум Боснии и Герцеговины. По нашей информации, два члена президиума уже заявили, что они не поддержат данное решение. В ответ на это у нас есть возможность поднять данный вопрос в рамках парламентской ассамблеи, чтобы посредством голосования в парламентской ассамблее получили добро на реализацию инициативы.

– То есть я правильно понимаю, что у вас уже все готово в плане подготовки к строительству.

– Технически у нас все подготовлено. Мы уже 10 лет этим занимаемся еще с времен, когда обсуждался вопрос Южного потока, который впоследствии закрылся.

– На какой срок заключен договор между GAS-RES и "Газпромом"? Готова ли Республика Сербская платить в рублях? Устраивают ли РС цена за газ в 290 долларов за тысячу кубометров и объемы поставок?

– Газпром продлевает каждый год основной договор, таким образом мы получаем цену – на самом деле рыночную, но по старой формуле. Мы готовы платить в рублях. Это технический вопрос. Конечно, сегодня мы испытываем трудности с оплатой, потому что трансферты через корреспондентские банки задерживаются.

– Милорад Додик наградил Владимира Путина орденом Республики Сербской, было заявлено, что он собирается вручить его при первой же личной встрече, произойдет ли это в ходе предстоящего визита?

– Да, президент наградил президента Путина орденом за заслуги, в том числе и в качестве благодарности России за соответствующую поддержку. Он вручит этот орден в ходе визита.

Мы очень уважаем российскую принципиальную позицию. В ходе всех встреч и разговоров лидеров, на которых я присутствовал, никогда не было речи о каких-то условиях, как это делает Запад: мол вы нам сделаете то, а мы вам сделаем это, меняйте законы или делайте что-то еще. Россия никогда не ставила никаких условий. Это же касается и экономических вопросов, взаимодействия.

Хочу напомнить, что Россия несет ответственность за добросовестное выполнение Дейтонских соглашений, являясь одним из гарантов. Также хочу напомнить, что Россия имеет право на свой военный контингент, миротворческий контингент в Боснии и Герцеговине, но в 1999-м году Россия вывела свой контингент с территории БиГ.

– Каким образом давление Запада сказывается на сотрудничестве Республики Сербской с Москвой?

– Речь идет в основном о финансовом давлении. Международный валютный фонд отказал в нам транше: уже год как нам не предоставляют транш, который был подписан. Западу не нравится, что Республика Сербская блокирует Боснию и Герцеговину от присоединения к санкциям Евросоюза против России. Также Республика Сербская блокирует вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Западная Европа ввела против нас негласные санкции во всех сферах. Пытается заблокировать нас в финансовом плане.

– Милорад Додик заявил, что будет обсуждать с Путиным геополитические вопросы. Будут ли они касаться Украины и вопросов потенциального отделения Республики Сербской от Боснии и Герцеговины?

– Президент Додик собирается проинформировать президента Путина касательно обстановки в Боснии и Герцеговине, а также об актуальной ситуации в Республике Сербской, поскольку Россия является гарантом Дейтонских соглашений и, в связи с этим, несет ответственность за их выполнение. В отношении Украины президент Додик сам не будет задавать вопросы. Если Владимир Владимирович сочтет нужным, он сам проинформирует Милорада Додика в ходе их встречи о происходящем по украинскому направлению.

Касательно вопроса возможного отделения Республики Сербской: никогда такая вероятность не обсуждалась, и данный вопрос не поднимался. Хочу пояснить: постоянно со стороны западных структур и бошнякского лобби звучат обвинения в адрес Милорада Додика о том, что он нарушает конституцию, угрожает Дейтонским соглашениям и хочет отделить Республику Сербскую. Это все неправда. Президент Додик и все руководство Республики Сербской настаивают, чтобы Дейтонские соглашения выполнялись – так, как были написаны, а не так, как предпочитают некоторые, говоря о "духе Дейтона". То есть выполнялись так, как зафиксировано в конституции Боснии и Герцеговины и в остальных приложениях Дейтонских соглашений. Хочу подчеркнуть и напомнить, что за последние 20 лет со стороны высоких представителей у Республики Сербской незаконно были отняты больше 130 полномочий и перенесены на совместный уровень, где, на самом деле, правят бошняки. Президент Додик и руководство Республики Сербской настаивают на том, чтобы данные полномочия вернулись на уровень РС. Значит, еще раз повторяю, мы требуем применения Дейтонского соглашения, а они все переворачивают и обвиняют Додика в желании провести сецессию и отделить Республику Сербскую. Это неправда. Президент Додик еще раз сказал: мы не требуем ни одного слова, ни точки, ни запятой больше того, что записано в Дейтонских соглашениях, и нас это вполне устраивает. В Боснии и Герцеговине есть конституционный суд, в обязанности которого входит проводить оценку того, соответствуют ли определенные акты и законы конституции или нет. Но под давлением бошнякского лобби и западных менторов данный суд взял на себя роль принимать законы. Речь идет о конституционном суде, который нам навязали западники, он имеет по два члена от бошнякского народа, два из сербского, два из хорватского и три якобы независимых – иностранца. Конечно, это три иностранца и два бошняка всегда голосуют вместе против сербов и хорватов – пятеро против четырех. И они принимают таким образом незаконные решения. Таким образом мы, то есть сербы и хорваты, требуем, чтобы закончилось правление этих западников, западных судей.

– Милорад Додик вместе с тем ранее заявил, что республика обретет независимость мирным путем, и для этой цели у энтитета есть союзники. Входит ли РФ в число этих союзников? Если да, то какая роль ей отведена в этом вопросе? Препятствует ли Федерация Боснии и Герцеговины (ФБиГ) выстраиванию отношений между Россией и РС?

– Данный вопрос лучше было бы адресовать президенту Додику, но я могу сказать свое мнение. Если Республика Сербская обретет независимость, это произойдет не планомерно. Не думайте, что Милорад Додик сумасшедший, и наше руководство сумасшедшее. Они очень трезвые люди, очень правильно оценивают обстановку. Но если бошняки, повторяю, поддержанные своими западными менторами, на самом деле начнут процесс размалывания Боснии и Герцеговины – посредством реализации новой доктрины, которая проталкивается сейчас особенно со стороны Германии, которая называет Дейтонские соглашения устаревшими. Они предлагают менять устройство.

Конечно, бошняков больше, чем и сербов, и хорватов вместе. Значит, будут выбирать одного президента, который будет всегда бошняк, руководство будет бошнякское, и таким образом сербы и хорваты станут меньшинством. Либо народ начнет уезжать из Боснии и Герцеговины, поняв, что за этим стоит доктрина Исламской декларации, которую написал Алия Изетбегович (президент Республики Боснии и Герцеговины в 1990-1996 годах – ред.), согласно которой Босния и Герцеговина должна жить по шариату. Не по европейским законам, не по мировым законам, а по шариату. Я не могу понять, как Европа идет на такие условия. Они пользуются пропагандой против Милорада Додика, его обвиняют во всех грехах, как в известной поговорке "держите вора". Так и они все время нас обвиняют, что мы разваливаем Боснию и Герцеговину, а они, как по-русски говорят, являются "белыми и пушистыми".

Хорваты тоже недовольны, они стали очень миноритарными в своей части, а сербы, конечно, хотят защитить свою республику и свою территорию. Хочу подчеркнуть, что Республика Сербская не продолжает курс на независимость. Республика Сербская требует применение Дейтонских соглашений. Как написано.

– Видит ли Баня-Лука риски того, что соседи спровоцируют вооруженный конфликт?

– Опять повторяю, Республика Сербская не собирается отделяться. Если это произойдет, это произойдет спонтанно.

Касательно вопроса: мы не знаем, что будет завтра, какой будет глобальная обстановка. Но мы все так надеемся, что не дойдет ни до какого конфликта, несмотря на то, что на территории Боснийской Федерации, особенно там, где проживает бошнякское большинство, до сих пор живут бывшие бойцы исламского отряда "Эл-Муджахид", численность которых насчитывает от 1700 до 2000 человек. Они сейчас живут в своих анклавах, и о происходящем там нам не известно, потому что они неподконтрольны даже властям в Сараево. Значит опять все зависит от геополитики и процессов, которые будут происходить.

– Как Баня-Лука расценивает усиление присутствия сил NATO-EUFOR рядом с административной линией разграничения между энтитетами Боснией и Герцеговиной, и Республикой Сербской? Видит ли в этом руководство РС прямую угрозу?

– Мы пока не видим угрозы, но, честно сказать, нам это не очень нравится. Член Президиума Боснии и Герцеговины от бошняков Бечирович говорил на некоторых международных встречах о том, что Додик угрожает Боснии и Герцеговине, что Додик разваливает Боснию и Герцеговину, не уважает Дейтон и такие вещи. Он говорит это от своего имени, это не позиция президиума. Ранее главнокомандующий сил EUFOR Althea заявил, что он не видит никаких угроз, и обстановка полностью спокойная и безопасная.

– Вернемся к теме двухстороннего сотрудничества Баня-Луки и Москвы. На каком этапе находится процесс согласования открытия консульства РФ в Баня-Луке?

– Процесс закончился. Он давно согласован, и подписано двустороннее соглашение. Сейчас, по-моему, идет техническое оснащение здания в Баня-Луке и надеюсь, что скоро консульство будет открыто.

– В феврале председатель Совфеда Валентина Матвиенко на встрече с председателем Народной скупщины Республики Сербской Ненадом Стевандичем выразила готовность развивать экономические и гуманитарные связи и предложила усилить работу Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Есть ли какой-то прогресс в этом вопросе? Какие направления являются самыми успешными?

– Мы поддерживаем эти намерения, все "за" и готовы помогать. Сейчас эта комиссия только формируется, есть конкретные люди, которые заинтересованы. Речь идет о межпарламентском сотрудничестве, обмене мнениями, делегациями. Да, Валентине Ивановне мы очень благодарны. Кстати, когда она была губернатором Санкт-Петербурга, мы тогда подписали первый меморандум о сотрудничестве. На данный момент у нас очень хорошие близкие отношения с Петербургом, с руководством. Очень близкие отношения благодаря Валентине Ивановне. Наш председатель парламента опять будет 26 мая в Санкт-Петербурге, будет встречаться тоже с Валентиной Ивановной, мы продолжим сотрудничество.

– Какие основные статьи экспорта из Республики Сербской в Россию? Как повлияли на него санкции? Есть ли планы диверсифицировать его?

– Республика Сербская поставляет в Россию в основном продукты питания. Это овощи, фрукты, мясная продукция.

Надеемся, что поставки этих товаров увеличатся. Сейчас есть проблема с доставкой в Россию, логистики. Раньше транспортировка грузовиками занимала примерно неделю, сейчас больше двух-трех недель, так как грузы долго задерживаются на границах – в Бресте (граница с Белоруссией – ред.) или в Эстонии. Что будет дальше, пока не знаем, но боимся, что ситуация с логистикой может еще усложниться. Мы готовы, товар есть, а у России есть потребность в данном товаре. Соответственно, надеемся, что все получится. Прорвемся.

– Можем ли мы ожидать представителей Республики Сербской на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ)? Если да, то насколько представительной будет делегация? Кто ее возглавит? Планируются ли к подписанию какие-то соглашения?

– Будет, наверное, президент. Он по традиции уже раз 12-13 участвовал в Петербургском форуме, очень любит этот форум и город Санкт-Петербург. Надеюсь, что у нас будет ряд встреч. Насчет подписания соглашений пока неизвестно, но будем готовиться.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2023 > № 4431203 Душко Перович

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Сербские дневники: Уран для славян. После "урановых" бомбардировок НАТО Сербия на Балканах вышла в лидеры по смертности от рака

Игорь Елков

Сербия - на первом месте в Европе по онкозаболеваниям. По данным сербского минздрава, показатели смертности для мужчин и женщин из расчета на 100 000 человек вдвое превышают среднеевропейские показатели. Ежегодно в Сербии диагностируют рак у 30 тысяч человек. 15 тысяч из них умирают. Картина жуткая. Уже прозвучал страшный термин "эпидемия рака". Сербские онкологи убеждены, что значительный вклад в эту беду внесла агрессия НАТО в 1999 году. По военным и гражданским объектам на территории тогдашней Югославии выпустили тысячи крылатых ракет и сбросили десятки тысяч авиабомб. Часть из которых содержали обедненный уран. По экспертным оценкам - 15 тонн урана-238.

Цифры не окончательные. Дело в том, что американцы и их союзники по НАТО сначала наотрез отрицали применение таких боеприпасов. Югославские военные нашли урановые стержни и доказали: лгут! Уран-238 там налицо. Но вот сколько тонн и в каком он сейчас виде - определить сложно.

Дело в том, что при подрыве такого боеприпаса до 70% урана распыляется до уровня аэрозоли. Ее разносит ветер. А от 15 до 20% из 31 тысячи "урановых" ракет и бомб не разорвались. Часть из них нашли и вывезли, другие до сих пор в этой земле. Чуть не написал - в сербской, но это не так. НАТО применяли урановые снаряды в Черногории, Воеводине, Косово и Метохии (и мы, и сербы считают их временно оккупированными землями). И не только. Урановая пыль проникла в грунтовые воды, попала в Дунай и Мораву. Вода и ветер разнесли "раковую эпидемию" по всем Балканам. Уран из бомб НАТО долетел до Венгрии, Хорватии, Румынии, Болгарии, Албании, Северной Македонии, Боснии и Герцоговины. Досталось даже Италии: и территории, и солдатам, оказавшимся в зоне применения урана. Именно итальянцы, а не югославы стали первыми жертвами "уранового дружеского огня". Еще в 1995 году итальянская армия в Боснии вошла в районы, где применяли американские "Томагавки". И тогда вдруг молодых и здоровых ребят стал выкашивать рак.

Итальянским ветеранам их правительство компенсировало "издержки": от 300 тыс. до 1,5 млн. евро каждому, у кого диагностировали рак (из числа тех, кто решил судиться). Но вот сербам в международных судах никак не удается доказать, что "эпидемия рака" вызвана применением урановых бомб. Причина: "не доказано". И понятно почему.

В бомбардировках Югославии участвовали 19 стран. Сербия сегодня одна против 19. Конечно, если выиграет, то получит миллиардные компенсации. Но... Отвечать за содеянное никто не хочет. Экономика в этой истории играет первостепенную роль. Ведь зачем военные применяют обеденный уран? А он очень плотный, соответственно, неплохо пробивает броню. Тот же эффект можно достичь, если использовать вольфрам. Но вольфрам редкий и дорогой металл, а уран-238 - это отходы ядерных производств. Экономия: вместо того, чтобы тратиться на его утилизацию (дорогое удовольствие), из него делают бронебойные стержни. Исходят из циничной логики: вся "гадость" остается на вражеской территории.

Тем, кто применяет такое оружие, выгоднее все отрицать. Забрасывая через подконтрольные СМИ и блогеров тезис: такой уран безвреден.

Хотя этих убогих надо пожалеть, им все сложнее и сложнее врать. Там, где пролетели натовские бомбардировщики, всплеск лейкемии, рака легких, мозга, поджелудочной, половых органов. В дружеской и лояльной для США Черногории за последние 10 лет - трехкратный рост онкозаболеваний. Среди жителей итальянской Сардинии, где на полигоне утилизировали боеприпасы с урановыми сердечниками, - взрыв лейкемии.

Что по этому поводу думают в стране, пережившей массированное применение боеприпасов с обедненным ураном? Расспрашиваю об этом человека, который лучше всех в Европе знает ситуацию с ураном-238 и его воздействием на людей и животных. Беседуем в белградской Палата Србије (Дворец Сербии) с министром здравоохранения Сербии Дайницей Груйичич.

- Начиная с 1999 года кривая онкологических заболеваний в нашем регионе растет, - рассказывает министр. - Только рост, рост и рост! И наивысшие показатели на Балканах именно у нас, в Сербии. За нами следом по смертности от онкологии идут Венгрия и Хорватия. Мы не знаем всей полноты картины, не располагаем данными по Болгарии и Румынии. Но определенно что-то случилось на Балканах. И началось это после 1999 года, когда НАТО применило боеприпасы с обедненным ураном. И не просто рост рака, я вам как врач-клиник скажу - налицо и рост его агрессивности. Скажем, вот пациент: у парня опухоль легких, хотя ему всего 16 лет, никогда не курил. Он ушел за два месяца.

А что касается "безвредности" обедненного урана… Был случай в 1987 году в Америке, в штате Нью-Йорк: на ядерном производстве - инцидент, 300 граммов обедненного урана попали в атмосферу. И там сразу... закрыли эту фабрику! Вдумайтесь: всего 300 граммов! А на нас сбросили 15 тонн. И после этого нам говорят, да и не только нам - всем сегодня твердят: ничего страшного.

Я понимаю, что рак возникает по разным причинам, трудно отделить онкозаболевания из-за обедненного урана от остальных. Но по вашей оценке: сколько человек пострадали от применения урановых боеприпасов в 1999 году?

Дайница Груйичич: Профессор Зорка Вукмирович написал книгу, первую монографию по этой теме. Он считает, что заболели и умерли от применения боеприпасов с обедненным ураном порядка 30 тыс. человек.

В это число входят люди, которые погибли от ударов авиации НАТО по химическим предприятиям?

Дайница Груйичич: Нет, это только от урана. Смертность резко возросла через 6-7 лет после агрессии НАТО. Сначала стало больше диагностироваться опухолей, потом возросло число смертей. Это доказывает, что опухоли стали более агрессивными, чем те, с которыми мы сталкивались раньше.

Вы ведете статистику по Косово, по территории которой НАТО нанесла рекордное число "урановых" ударов?

Дайница Груйичич: Нет, только по сербским гражданам в Косово. Думаю, в Косово в целом у них тоже рост. Еще там наблюдается бесплодность мужчин - раньше же там были очень многодетные семьи. Теперь - нет. И еще: эксперты говорят, что нужно особо следить за концентрацией канцерогенов в воде.

Южная часть Центральной Сербии была очищена. Наша армия и сотрудники научно-исследовательского института ядерных исследований "Винча" там поработали, нашли и вывезли все снаряды. И они хранятся как надо. Но на границе с Косово и Метохией, а также на границе с Албанией и с Черногорией, куда наносили много ударов, - там снаряды так и лежат в земле. Практически мы не знаем и не можем оценить все последствия их применения.

"Урановая проблема" не вышла за пределы стран на территории бывшей Югославии?

Дайница Груйичич: Вышла. В момент взрыва наночастица урана могла попасть куда угодно, это зависело от метеоусловий. Могла дойти до Южной Италии, собственно, так и было: по метеоусловиям после бомбардировок в апреле 1999 года больше всего загрязнений ушло в Албанию, Грецию и в Южную Италию. Только об этом обычно умалчивают.

Страны, применявшие боеприпасы с ураном, оказали вам какую-то помощь, например, лекарствами?

Дайница Груйичич: Нет, они ничего нам не дали. Все гуманитарные миссии, которые когда-либо помогали нашим врачам, поставляли какое-то оборудование. Например, ультразвуковое оборудование, его устанавливали в учреждениях здравоохранения - но это все только для своих нужд, для своей работы.

Сербии никогда не поставляли лекарств против урана.

Почему иски заболевших раком сербов игнорируют, а аналогичные иски солдат НАТО суды удовлетворяют, им выплачивают очень приличные суммы компенсации?

Дайница Груйичич: Итальянские военнослужащие видели, что немцы, американцы и французы используют какую-то, как им казалось, "странную" одежду. Это были защитные армейские комплекты. Итальянцы смеялись над ними. Им самим командование ничего не сказало о применении снарядов с обедненным ураном и об их опасности. И когда военные начали болеть - лейкемия, лимфомы, системные злокачественные опухоли, - то все вспомнили и сумели доказать, что государство их не защитило. Получили по суду деньги. Но суд не признавал факт токсичности урана-238.

Самый мощный центр по онкологии у вас в Белграде? Или есть и в других городах?

Дайница Груйичич: У нас - в Белграде. Мы сейчас строим новый онкоцентр, в нем до 200 тыс. ежегодно смогут лечиться. И будет больше. Машин для облучения пять лет назад у нас было семь. Сейчас уже 21, государство поняло: это очень надо.

На Украину доставили британские снаряды с обедненным ураном. Что делать? Не с военной точки зрения - интересует мнение врача.

Дайница Груйичич: Нельзя допустить их применение! Если все-таки случилось, то надо поступать, как у нас: относиться к территории, где их применили, как к месту, которое подверглось ядерному удару. Вывозить землю, неразорвавшиеся боеприпасы, очищать. Уран - продукт АЭС и предприятий, его нужно утилизировать с соблюдением всех правил и технологий. Если он попадает в природу, это будет ужасно.

Я только что вернулся с горы Пржар, там всплеск онкологии вследствие бомбардировок НАТО. Но всю гору не снесешь и не утилизируешь.

Дайница Груйичич: Надо очищать местность, есть технологии. И помните: за 24 года наночастицы урана разнеслись на очень большой территории. Думаю, и до России дошли. Надо проводить масштабные исследования. Это дорогое удовольствие, но они нужны. Всем.

15 тонн обедненного урана, который применило НАТО на территории вашей страны, - это корректная цифра?

Дайница Груйичич: Некоторые наши генералы говорят, что на самом деле даже больше.

А как реагируют ваши коллеги из Евросоюза, когда вы поднимаете эту проблему?

Дайница Груйичич: Сначала пытаются отмолчаться. Если им это не удается, то говорят нам, что это было два десятилетия назад, надо смотреть в будущее.

Мы и смотрим в будущее, но и прошлого не забываем. Столько людей погибли и не только из-за урана. Они бомбили все: в том числе и то, что нельзя было бомбить, например, химические производства. В свое время эксперт ООН пришел к выводу, что это привело к региональной экологической катастрофе. Его доклад занял 100 станиц, но на Ассамблее ООН обнародовали из них лишь 8-9 страниц.

Вы оставили в центре Белграда несколько разрушенных зданий как напоминание. Но вы их хоть дезактивировали?

Дайница Груйичич: А по объектам в Белграде не применили урановых боеприпасов. Ураном-238 они бомбили другие места.

Я побывал в этих местах. Сильное впечатление произвел вид с "урановой" горы на город, который накрыло облако из урана-238. Красиво и жутко. Стоял и думал, что эту красоту видел летчик...

Дайница Груйичич: Так это злодей! А в Ужице (100-тысячный город на западе Сербии, родина Даницы. - Прим. "РГ") они разбомбили массу сугубо гражданских объектов. Но им это вернется!

А у вас больше пострадало военных или гражданских?

Дайница Груйичич: Гражданских. Их погибло втрое больше, чем военных. Но... Наша армия отслеживает здоровье 2,5 тыс. наших военных, которые находились в районах, где применяли эти снаряды. Через 4 года у многих из них диагностировали хромосомные аберации (тип мутаций, изменяющих хромосомы организма. - Прим. "РГ") . Что говорит об их облучении. Это отражаются на их детях, в частности, на интеллекте и пр. Но последствия мы узнаем через 100-200 лет. А полураспад урана - через 4,5 млрд лет.

Так что только очищать территорию и никак иначе. А в Косово и Метохии - там ужасно, но они не хотят об этом говорить. Американцы их друзья.

У вас 20 лет лишь рост числа онкозаболеваний. Ждете плато?

Дайница Груйичич: Не будет никакого плато. Будет только рост.

Что в Сербии с демографией?

Дайница Груйичич: Нас уже не больше 6,7 млн. Демографический спад. Да, у нас в 1990-х была война, экономический спад. Мы, сербы, хорошо знаем, что такое санкции. Вы, Россия, очень большая страна. Вы можете жить сами, а мы не смогли. Было очень плохо, лекарств не было, я даже не знаю, как я тогда работала. Как мы смогли сделать что-то с минимальными лекарствами, с минимальным оборудованием. Сейчас, наверное, не повторила бы.

Нам ведь в ЕС говорят: если у вас такая смертность от рака, то вы плохие доктора. Но я повторяю: сейчас очень агрессивная онкология. Я же нейрохирург с 40-летним стажем. У нас очень хорошие результаты лечения злокачественных опухолей. Впрочем, пусть за нас скажет наука и честная статистика. Но при любом раскладе нужно абсолютно запретить снаряды и бомбы с обедненным ураном. Если они их применят на Украине, вы это должны считать ядерной войной. И больше всего пострадают не военные, а те, кто там проживает. Это проникнет в землю, в воду, в пищу - рак легких и кишечника, начнутся мутации у животных. Вначале ничего не будет. А через 5-7 лет все начнется, и доказать что-то будет сложно. А к чему это приведет, можно лишь гадать. Да, внешне вроде бы ничего страшного, радиация небольшая... Но только внешне. И это самое ужасное, ведь у обедненного урана большая токсичность.

А есть ли шанс, скажем, через ООН, добиться его запрета?

Дайница Груйичич: Я думаю, что это задача Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Ведь и кассетные бомбы запрещены, но они ими нас бомбили. Они думают, что им все дозволено. Мы первые жертвы неполярного мира. И первыми поняли, что нельзя, чтобы одна держава, какая бы она развитая ни была, определяла, как жить другим государствам. Я вот не хочу жить как американцы. Ну просто не хочу и все! Мне нравится, что я живу как сербка. И еще, 1999 год - это их большая ошибка, потому что вы проснулись. Самая большая геополитическая ошибка НАТО. Но у вас тогда не было возможности нам помочь... Но история - это одно. Сейчас важнее запретить этот уран. Если применяют такие боеприпасы, то это то же самое, что и ядерная война. Отправлять такие снаряды для помощи Украины? Так ведь прежде всего от него пострадают украинцы!

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

          

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 февраля 2023 > № 4294503 Валерий Тимощенко

Слово о полку: Как музыканты и режиссеры стали настоящими бойцами СВО

Елена Яковлева

Он с 2014 года снимает на Донбассе. В марте 2022-го снова отправился туда. Валерий Тимощенко, известный краснодарский режиссер-кинодокументалист, автор известного цикла фильмов о самых сильных сражениях Великой Отечественной "Чистая победа", почти год снимал историю 208 резервного полка ЛНР, созданного в г. Стаханове 23 февраля 2022 года и в первые дни спецоперации направленного на передовую. В полку - в результате всеобщей и срочной мобилизации на Донбассе - оказались не только шахтеры, но будущие милиционеры из Университета МВД, кукольный театр, филармония, и будущие режиссеры и музыканты из Луганской академии культуры и искусств имени Матусовского. И полк удержал позиции. Об истории полка, о том, как становятся воинами - разговор с автором фильма.

Марш-бросок в сосновые леса

Марш-бросок 26 февраля только что сформированного в Стаханове резервного полка - это 50 километров пешего пути для полутора тысяч нетренированных и необученных людей...

Валерий Тимощенко: Да, и слева дорога, где идут танки и БМП, справа - минное поле, и надо пройти по кромке между танками и минами. А полк поначалу состоял из людей, которые мало что умели. Были страшные моменты небоевых потерь: человек от усталости уже ничего не соображает, его мотнуло, и машина затянула его под гусеницы: секунда - и нет человека.

Но они шли и шли дальше...

Если бы они не дошли вовремя и не успели вместе с кадровыми бригадами установить хоть какую-то линию фронта, это была бы катастрофа. 100-тысячная группировка противника наверняка прорвалась бы к Луганску и уничтожила город. Да и сам полк, не успев дойти, не закрепившись, скорее всего, тоже бы погиб.

Но они дошли, успели. В район Северодонецка и Кременной, где и сейчас происходят главные события...

Отставшая кухня. Две буханки хлеба на 70 человек. "Снежный суп", сваренный из банки тушенки и банки лечо - "командиры не ели", только солдатам, - рассказывают герои в фильме о первых днях на передовой...

Валерий Тимощенко: В первые дни в донбасских подразделениях было плохо не только с едой, но и с вооружением. Автоматы и винтовки-мосинки, а нужны были минометы и гаубицы. Связи тоже практически не было. Комполка из-за этого вынужден был находиться в самом первом окопе, и сам ходить в разведку. С парой бойцов. Под снайперским огнем. Сейчас у них уже все есть. И еда, и снаряжение, и связь. И самое главное - они освоили артиллерию, фронт стал иной.

Но полк со всеми его неумениями был тогда нужен, как воздух. В тех сосновых лесах в первые дни СВО. Потому что случалось, что на переднем крае и отступали. А этот резервный, собранный с улиц луганских городов и сел полк терпел и воевал, держал фронт.

Командир 208-го полка говорит: "Первая задача - сохранить людей, вторая - выполнить приказ при условии сохранения людей".

Валерий Тимощенко: Но имейте ввиду, что "сохранить людей" не означает, что можно бросить оружие и бежать с линии фронта. Не знаю, сможете ли вы об этом написать, но - на войне, как на войне - были и "отказники".

В фильме есть дьячок, не взявший в руки оружие.

Валерий Тимощенко: Вот он точно не отказник. Он остался на передовой, просто не стрелял, потому что ему это воспрещено по канону. Но отец Роман работал на кухне, разделял с бойцами все опасности, в окопах с ними сидел под плотным огнем. Бойцы о нем прямо говорят: "батюшка" не струсил.

А с отказниками что делали?

Валерий Тимощенко: Не знали, что делать. Госдума ведь только недавно приняла закон об ответственности за отказ выполнять приказ командира, за добровольную сдачу в плен. А до этого юридически с отказниками ничего сделать было нельзя...

Почему будущие режиссеры не убоялись войны?

"Из 100 - 18 боеготовных, остальные - институт... этого самого... Матусовского. То дизайнеры, то, блин, скрипачи, то пианисты...", - сокрушается в фильме старшина роты с позывным Колыван, герой 2014 года. А спустя несколько месяцев комполка неожиданно скажет в кадре, что "матусовские" во всех боях вели себя достойно.

Валерий Тимощенко: Ну комполка, конечно,не бросал их в атаку. Но под огнем они были, стреляли и вели себя достойно. Потом, в конце, уже стояли на блокпостах, и тоже все у них было нормально.

Из музыкантов получаются хорошие воины?

Валерий Тимощенко: Но вообще-то одним из лучших партизанских отрядов в Великой Отечественной войне командовал режиссер. Кто-то чуть ли не во времена Гомера сказал, что воина делают две вещи - страх и стыд. Если человеку стыдно - перед боевыми товарищами, мамой, девушкой, - то, как бы он ни боялся, он преодолеет страх. А тот, кто совсем не боится, как ни странно, погибает первым. Именно страх помогает сконцентрироваться, и мобилизоваться, и выжить, и задачу выполнить. Стыд, страх... Ну и совесть. В академию Матусовского, думаю, по большей части идут идеалисты. (Ну не космические же деньги зарабатывает режиссер-аниматор). Идеализм и совесть близки. Совесть - голос Бога в душе - тоже ведь не из чего не выводима.

Хорошие воины порой рождаются из балбесов

В чем секрет превращения студентов академии Матусовского в отменных воинов?

Валерий Тимощенко: Плохих воинов, как осетрины второй свежести, по-моему, не бывает. Есть, конечно, совсем герои, остальные просто воины. 208-й резервный полк - просто воины. Хотя сейчас они, действительно, очень хорошо воюют. Могу прислать, что говорили в радиоперехватах с той стороны об их "работе". Мне кажется, не существует "где-то там" этакого безупречного спецназа. Это миф. Все суперсолдаты возникают на реальной войне. Из обычных людей. Как в Евангельском сюжете апостолы призваны из рыбаков и не очень чистых на руку налоговых инспекторов, так и воины возникают из того, что есть...

Я с 2014 года видел, как Господь создавал героев (а заодно и героев моих фильмов) из того, что есть. Иногда из пьяниц и балбесов...

Летом 2014-го был судьбоносный момент, когда Луганск, город, в котором до войны жили почти 500 тысяч, обороняли не более одной тысячи человек. Да, они надеялись на Россию. И Россия вступилась, отправляя белые КамАЗы, гуманитарные конвои и принимая беженцев. Но в реальном бою сначала были только они. Обычные люди - крестьяне, водители, шахтеры - сделали первый шаг. Именно эта 1000 человек, оборонявших тогда Луганск, смогла его удержать. И провести линию, прочертить границу между мирами. В них было много романтики, душевного подъема, и это все было очень щемяще...

В конце февраля 2022-го я отправился на передовую вместе с одним из той "тысячи смелых" 2014 года. Сергей Сивак, позывной Югослав, в 2014-м был командиром Станично-Луганского десантно-штурмового батальона. Батальоном он лишь назывался, реально в нем было человек 200-300. Но это было самое боеспособное тогда, наряду с "Призраком" Алексея Мозгового, подразделение. В 2014-м и 30 человек с внятным командиром - это было много. С ними уже говорили на уровне минобороны. Потому что эти 30 человек могли все сильно изменить. Бывают моменты, когда взвод может изменить историю.

Вот только "момент", в котором все проявляется, становится на свои места, когда пронзительно ясно, кто есть кто, очень короткий. И кинодокументалист в этот самый момент должен во что бы то ни стало оказаться там. Увидеть, опознать и снять главных героев. Потому что единственное, в чем по-настоящему выражается история - это человеческая судьба. Мне посчастливилось, я там был. Кстати, мои Станично-Луганские герои стояли по Северскому Донцу. Где памятник князю Игорю из "Слова о полку...". События "Слова..." там происходили.

Самое безопасное место для кинодокументалиста на передовой

Валерий Тимощенко: Как говорил нам на лекциях во ВГИКе 70-х великий философ Мераб Константинович Мамардашвили, "самое острое желание человека - состояться, быть". Поэтому и в 2022-м в начале спецоперации, мне остро необходимо было проникнуть туда, где разворачивался начатый мною в 2014-м кинороман. Граница была еще наглухо закрыта. Но герои моих фильмов, ополченцы, были моими друзьями, близкими людьми. Я к ним относился в соответствии со знаменитой фразой Достоевского: "Если мне скажут, что истина не со Христом, то я отвечу, что я со Христом, а не с истиной". Поэтому надо ехать. Для того меня с 17 лет и учили во ВГИКе, чтобы был в нужном месте в нужное время. СВО как раз было (и есть) таким местом и временем.

И я стал искать своих, ополченцев. На мое счастье, в Луганск приехал Югослав. В госпитале мы нашли еще одного друга, раненного уже в этих тяжелых боях Володю Питона. Услышали рассказ о том, как знакомые ребята попали в плен, как их пытали, в нарушение всех Женевских конвенций заставили что-то говорить на видео, а потом расстреляли.

Стало ясно, что это новые, другие бои. Я долго чистил телефон, пока не понял, что лучше его вообще оставить. Всегда твердо держался принципа "не беру в руки оружие". А тут впервые были смутные сомнения, отсутствие сплошной линии фронта, связи и разведки, неразбериха, ДРГ гуляют по тылам. Да и непонятно, где тыл, где фронт. Если ты вооружен, можно хоть какое-то время удержать противника на расстоянии. Но в этот момент оружия не было даже у Югослава, он был обычным инвалидом предыдущей войны.

И так мы поехали искать нашего друга Влада Багринцева, и его непонятный исчезнувший полк...

Чуть не заехали в еще не освобожденную Кременную?

Валерий Тимощенко: Прифронтовые дороги, особенно в начале войны, - самое опасное пространство. И мы были там странными людьми без полномочий, документов, оружия. На блокпостах солдатики не знают, что там впереди. Верить их информации нельзя, а двигаться надо. Помню, как мы углубились на территорию противника, сами не понимая этого. Югослав вдруг говорит: "Стремно... Все не так... Надо уходить". А он воевал в Боснии (отсюда позывной, все время сравнивал Донбасс с Югославией), у него чутье. Ну и у меня сосало под ложечкой: дело пахнет керосином.

Сутки вот так ездили в зазеркалье, на грани фола. Добрались-таки до штаба, и, как на грех, начался минометный обстрел. Влада, комполка, в Штабе почему-то нет, а только он знает нас в лицо.

Но в конце концов мы его нашли. На самом переднем крае. В самом дальнем окопе.

Там не менее опасно?

Валерий Тимощенко: Парадокс, но самое безопасное для журналиста или кинодокументалиста на войне место - это именно передовая. Потому что здесь ты вместе с подразделением, и рискуешь так же, как один из бойцов. Если весь полк погибнет, то и ты погибнешь. Но вообще-то, скорее всего, этого не произойдет, потому что ребята уже 9 месяцев под огнем - опытные.

Я еще в Карабахе понял, что бегать через линию фронта ради пресловутой журналистской объективности не только опасно, но и глубоко безнравственно. Потому что ты невольный переносчик военной информации, тебя всегда можно взять за шиворот, и ты подставишь и тех, и других... Нет, надо быть на этой стороне. А на той стороне пусть снимает другой. Может быть, когда-нибудь, через много лет, из ваших съемок и сложится какая-то общая истина.

И идет твое рыдание

Командир 208-го полка Влад Багринцев, герой ваших предыдущих фильмов, этакий рефлексирующий русский Гамлет...

Валерий Тимощенко: Я его про себя называл еще и Пьеро, он грустный солдат, но стойкий на удивление. Порода есть...

Но на передовой он с подшлемником под папахой, как француз на Березине.

Валерий Тимощенко: Югослав, когда его увидел, назвал "пленным румыном".

Что с ним произошло? Он говорит в фильме: "Настолько загрубение происходит... И идет твое рыдание - безмолвное, мужское, скупое, но прорывающееся... На волю выходит это тихое рыдание. 8 лет войны, Валера."...

Валерий Тимощенко: Мои друзья и герои фильма - Влад, Югослав, Питон - это витязи войны 2014 года. Тогда они маленькими группами успешно сопротивлялись большой армии, ведя скорее партизанскую войну и занимаясь, в основном, диверсионными наскоками. Ну или сидели под огнем в окопах, обороняя подходы к Луганску, терпели. А сегодня совсем иной рисунок боев. На наших глазах Влад превратился в настоящего трагического героя. На нем лежала тяжелейшая ответственность за полторы тысячи пока не готовых к жесточайшим боям простых людей. Он помог им понять, что полк - это крест. Это служба. Это лямку тянуть. Послушание - душа солдата, как сказал Суворов. Мы нашли его на передовой, иначе он просто не мог управлять полком, не было связи. Не было толком и разведки. Он с трудом выбрал пару боевых ребят и пошел с ними в разведку сам. В одной из таких разведок они закономерно попали под снайперский огонь противника. Погиб прекрасный парень с позывным Дикий в пяти шагах от комполка. И Влад мог погибнуть.

Мы и сейчас с Владом на связи, и он пишет, что после частичной российской мобилизации ему придали роту вновь призванных резервистов - человек 130 из Иркутска, Новосибирска, Омска. Я думаю, что им повезло. Они попали к тем, кто уже давно обтерся и понимает, что и как.

Да, и здесь не сахар, но они попали к Владу - опытному, умному, хорошему, понимающему, что происходит и почему происходящее имеет смысл.

Ваш герой - это видно - идейный человек. Недолюбливает желающих быть ни за тех, ни за других.

Валерий Тимощенко: Но если ты в нынешней ситуации не займешь никакой позиции, то можешь оказаться в гораздо большей опасности, чем "идейный человек". У идейного хоть есть смысл. А ни за тех, ни за других, может быть, наверное, только настоящий святой, который молится и за врагов своих. Хотя у святого Николая Сербского была, например, ясная и конкретная политическая позиция, и он за нее в Дахау сидел.

"Матусовские" вернулись

А "матусовских" в 208-м полку уже нет?

Валерий Тимощенко: Да. После премьеры фильма на фестивале "Вечевой колокол" в Краснодаре мы сидели с друзьями, разговаривали, и вдруг один из них говорит: "Валера, наверное, президент посмотрел твой фильм, потому что вышел указ о возвращении мобилизованных студентов, учившихся очно в Донбассе". Это было нам всем наградой: наши молодые бойцы вернулись в академию Матусовского. Этих ребят с талантом, с желанием творить и мыслить и с боевым опытом надо обязательно сохранить. Они видели реальную войну, и это уже другие люди. Надеюсь, что они и есть элита. Как Григорий Чухрай во ВГИКе, после войны, что-то похожее.

К сожалению, двое молодых мобилизованных из академии (служившие не в 208-м полку) погибли. У одного из погибших была защищена кандидатская по философии. Мне рассказывали, что их бросили в атаку в районе Кременной, а он был сильно простужен, и, видимо, из-за температуры ему не хватило сил и внимания...

А что остальных "матусовских" отпустили - это счастье! Это значит, они не погибнут. И значит, у нас есть будущее.

Вы, как всегда, раздавали бойцам камеры?

Валерий Тимощенко: Ничто так не воздействует на зрителя, как событие, зафиксированное в момент его рождения. Поэтому я раздал 6 камер (при всем желании я не мог быть в семи точках съемки одновременно) и обучил снимать. Иногда у меня был для этого день, а иногда и час. Одну камеру я дал и "матусовским", но их, увы, тянуло в сторону "Тик-тока", обычные бойцы сняли лучше. На этот раз снимал и сам Влад. Его кадры в фильме с выведенной из подвала женщиной с детьми. Это на картонном комбинате в Рубежном, люди два с лишним месяца сидели в подвале, не выходя, плотность огня была колоссальной.

... Влад снял, как ребенок боится солнца. У него хватило понимания, чувства, такта, чтобы не выключить камеру. Он ее долго держит, держит.

Где вы показали фильм?

Валерий Тимощенко: На фестивале документального кино "Россия" в Екатеринбурге. На фестивале военного кино "Волоколамский рубеж" (приз). В Краснодаре на фестивале "Вечевой колокол" (приз). На фестивале "Сибирь" в Омске, когда шла частичная мобилизация. Кино посмотрели почти во всех райцентрах Ростовской области. Недавно фильм показали в Новороссийске, глава администрации города Андрей Кравченко выступил. Фильм, кстати, смотрели серьезные военные начальники и сказали, что его надо показывать резервистам, отправляющимся на СВО.

А еще мы показали его в академии Матусовского. Влад под свою ответственность дал своим студентам увольнительную и привез их туда. Они сидели в зале и смотрели фильм про себя.

208-й полк, всего скорее, скоро станет частью кадровых соединений. И это будет уже другая история, которую надо продолжать снимать.

Досье "РГ"

Луганская государственная академия культуры и искусств имени Матусовского была создана в 2002 году как Луганский государственный институт культуры и искусств. Это был новый вуз, региону нужны были молодые специалисты с высшим образованием в сфере культуры. В 2012 году институт реорганизован в академию. В 2014-2015 гг. академия активно продолжила свою работу как вуз ЛНР.

Михаил Матусовский - русский советский поэт, сценарист и переводчик, военный корреспондент, родился в Луганске в 1915 году. Автор стихов к песням "Баллада о солдате", "Березовый сок", "Верные друзья", "Вологда", "Махнем не глядя", "Московские окна", "Подмосковные вечера", "С чего начинается Родина", "На безымянной высоте" и многих других.

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 15 февраля 2023 > № 4294503 Валерий Тимощенко

Великобритания. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2023 > № 4276605 Олег Яновский

Проект "Осиный рой"

Антироссийские стратегии британской разведки

Олег Яновский

Хотелось бы обратить внимание на важные мировые тенденции, в частности, в англосфере, заслуживающие пристального внимания нашего экспертного сообщества.

Американец Джек Мёрфи, бывший спецназовец, журналист, специализирующийся на интервью с военными и разведчиками, опубликовал статью, в которой на основании анализа нескольких источников делает вывод, что ЦРУ через агентуру некоей европейской страны «с богатым опытом диверсионных операций» активизировало целую сеть «спящих» на территории России, результатом чего стали взрывы, пожары и аварии на различных объектах нашей страны. Если это так, то налицо невиданный уровень вовлечённости США, Британии и их сателлитов в подрывную деятельность против РФ. На это указывают и высказывания высокопоставленных английских военных, и признания представителей их прокси.

Так, ещё в конце 2021 года действующий на тот момент глава оборонного ведомства Великобритании генерал Ник Картер объявил, что «Соединённому Королевству вместе с НАТО надо готовиться к полноценной войне с Россией».

Генерал Патрик Сандерс в июне прошлого года, сразу после своего назначения начальником Генерального штаба Великобритании, подчеркнул, что британские войска должны мобилизоваться и быть готовыми к тотальной войне с Россией, а каждому военнослужащему стоит предупредить свою семью, что в любой момент он может отправиться туда воевать.

Глава британской спецслужбы радиоэлектронной разведки – Центра правительственной связи (GCHQ) Джереми Флеминг заявил о полномасштабном задействовании Британии в кибер-информационных операциях против РФ и признал активное участие Лондона в нападении на инфраструктуру России – внутри и вне её.

Джеймс Хокенхалл, сменивший Патрика Сандерса на посту командующего Стратегическим командованием Соединённого Королевства, отметил первостепенную роль разведданных, полученных на основе анализа открытых источников информации (OSINT), и сообщил об успешной деятельности на украинском направлении, при которой любой гражданский человек становится агентом информационной войны. Хотя сам этот термин Хокенхалл считает устаревшим, так как теперь всё, что есть в информпространстве, способно причинить реальный вред противнику. Британскому генералу вторит и глава Службы внешней разведки Австралии Керри Хартленд, заявившая о необходимости более активной работы с открытыми данными.

И, наконец, уже в 2022 году в Foreign Affairs вышла статья «Open Secrets: Ukraine and the Next Intelligence Revolution», в которой прозвучал призыв к созданию единой разведывательной структуры, способной повлиять на весь ход российско-украинского конфликта.

Чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо зафиксировать ряд событий, требующих особого внимания.

Первое, самое важное: Лондон впервые за 80 лет резко меняет свою политику. Отмечается переход к полноценной имплементации стратегии «Глобальная Британия». Её обосновал советник Бориса Джонсона по внешней политике Джон Бью.

В доктринальных документах отмечается, что Россия по-прежнему остаётся «наиболее серьёзной и прямой угрозой для Соединённого Королевства». Стратегия предполагает экспансию и более активную работу в диверсионных операциях нового типа. Происходят значительные изменения в подходе Лондона к ряду сфер внешней политики. Отмечается, что Британия, при сохранении наиболее устойчивых элементов старого мироустройства, особенно в рамках Британского Содружества наций, обязана принимать самое активное участие в создании нового миропорядка, основанного на правилах, сформированных британцами.

В рамках «Глобальной Британии» идёт продвижение «творческого интернационального консерватизма», активизируются проекты «Великий Туран», «Интермариум», различные польские программы. Лондон возвращается на Балканы – в конце 2021 года там успешно высадилась 77-я бригада (киберформирование Британской армии) для проведения психологических операций. Не исключено, что довольно скоро начнутся определённые события в Боснии.

Второе, на что важно обратить внимание: в прошлом году завершился процесс тотальной секьюритизации британского госаппарата, начатый в 2019 году и связанный с пандемией коронавируса. Тогда привлекали к работе гражданских специалистов в области поведенческих наук, которые инструментальным образом регулировали страх в обществе в рамках эксперимента по COVID-19. Изучались пределы вводимых ограничений, у людей намеренно вызывалась агрессия, чтобы каждого из них сделать активным адвокатом антиковидных прививок и прочее. В 2021 году исследования перенесли в 77-ю бригаду и Центр гражданских специалистов военной разведки Великобритании. Все тактики введения в массовый психоз были успешно опробованы на Украине: устрашение, манипуляции, создание из каждого украинца агента информационной войны.

В данном контексте стоит перейти к рассмотрению феномена силовиков (секьюрократов), их влияния на политику Великобритании и мировые процессы. Какова здесь роль секьюрократов? Британия – это горизонталь правящих классов. Состоит она из бюрократов, которые преимущественно являются выходцами из спецслужб MI (Military Intelligence): более элитная часть – MI-6 (внешняя разведка), менее элитная – MI-5 (контрразведка, разведка и безопасность). Дальше идут часть старой аристократии, финансовые сервисы, консультанты и ВПК. Они ведут переговоры, ездят в Давос, собираются Бильдербергским клубом, участвуют в Обществе пилигримов и других «кружках». Так вот, в 2019 году в Соединённом Королевстве MI-5 сделала внутреннюю секьюритизацию, а в 2020-м пандемия закончилась, и произошла внешняя секьюритизация. И теперь всеми аспектами британской политики руководят силовики.

Третье, что хотелось бы отметить. Сегодня в Великобритании очень заметно тотальное нивелирование личностных факторов и отсутствие субъектности британской политики как таковой. Всё уходит в бюрократию. Борис Джонсон был последним примером политика, который так или иначе ориентировался на старую аристократическую элиту, но она физически умирает, а её дети – это финансисты, банкиры, представители Лондонского Сити, которым уже давно мало что интересно, кроме, условно говоря, давосской или бильдербергской повестки.

После смерти Елизаветы II, чехарды с назначением британских премьер-министров и прихода на эту должность Риши Сунака произошло ослабевание Лондонского Сити, где располагаются не только штаб-квартиры многих мировых брендов, но и структуры, контролирующие финансовый процесс: консалтинговые, страховые и юридические компании, PR-фирмы и прочее.

Большое число из них с началом СВО на Украине ушло из России, и стадия активного промышленного шпионажа на некоторое время была приостановлена. После продвижения в Британии законопроектов по экспроприации российской собственности за рубежом деньги из офшоров начали забирать, что с точки зрения репутации довольно больно ударило по Сити – крупные азиатские фонды начали уходить оттуда, произошла практически полная потеря Ближнего Востока. Поэтому Сити отдал бразды правления военно-промышленному комплексу. Новая роль тандема разведки и промышленников проявилась в прощупывании «красных линий», затрагивающих Россию: Сувалкский коридор, крейсер «Москва», «Северный поток — 2», Крымский мост… Это уже вполне доказанные диверсии западных спецслужб.

Каких же последствий можно ожидать от смены стратегии, в том числе военной, и потери деловой репутации Великобритании?

Столкнувшись с постковидной реальностью, конституционным, энергетическим, инфляционным кризисами, с отсутствием доверия как к Консервативной, так и к Лейбористской партиям, британцы рассчитывали на то, что, собравшись с силами, смогут осуществить репутационно-экономический блицкриг против России, после чего та развалится. Этого не получилось сделать, что уже признано всеми. По сути, весь теневой ресурс «мягкой силы» Британской империи был использован впустую. В результате они получили невероятный и безвозвратный отток капитала: арабского, китайского. Также в скором времени прогнозируются существенное снижение стоимости элитной британской недвижимости и прочие неприятности.

Англия не любит начинать воевать первой – это просто нелогично в условиях постоянной ограниченности в природных ресурсах. Главные источники, которые всегда были у Лондона, – репутационный и тот, который питает его финансовую деятельность: тотальный контроль над условной сферой услуг (консалтинг, PR, финансовые и юридические услуги, частная разведка, ЧВК). Это к тому же обеспечивает статусом и финансами властную горизонталь, является социальным «клеем» в стране. И вот, впервые за сто лет Соединённое Королевство решило всем этим пожертвовать и вступить в полноценную войну, причём до победного конца, что может говорить только об одном: британский правящий класс не видит другого способа своего выживания и последующего участия в формировании нового миропорядка.

Важная вещь в контексте секьюрократов – оформление войны нового типа, когнитивной или, в отечественной формулировке, «ментальной». Ведут её 77-я бригада Британской армии, а также группа специалистов военной разведки и сеть аффилированных структур, вроде частных консультантов по военным действиям, которые замешаны в диверсии на Крымском мосту. В разных регионах мира: Канаде, Нидерландах, Австралии, Новой Зеландии, в Шотландии на референдуме – были опробованы новые практики по контролю над страхом и накачке общественного сознания с помощью специальных технологий, в том числе накачки инфополя графическим контентом, что дало свои результаты и на Украине.

Для ведения новой войны британцами был создан и новый вид разведки, практически полностью основанной на анализе открытых данных. То есть они вовлекают в тотальную войну против России не только специалистов, но и всех гражданских лиц. Таким образом идёт подготовка к Третьей мировой – так, как её представляют западные спецслужбы.

Учитывая российский менталитет, британцы впервые применили против нас новую технологию – взломали смеховую культуру, полноценно опробовали на русском населении методы воздействия визуального контента и мемов, использовав для этого украинцев. Произошло то, над чем западная разведка очень долго билась: русские высмеивают русских. Англичанин, к примеру, этого сделать не может, он просто не понимает нас. А между русским и украинцем нет ментального различия, здесь – одна структура, общее мировоззрение.

Британские спецслужбы тщательно подходят к применению разработанной технологии. Я нашёл 12 объявлений по найму специалиста – главного эксперта по русскоязычным мемам с зарплатой в 56 000 фунтов стерлингов в год. В Британии находится штаб-квартира NAFO (84 000 подписчиков в «Твиттере»*) и Ukrainian Memes Forces (357 000 подписчиков в «Твиттере») – это объединённые украинские мем-войска, интернет-сообщество, высмеивающее российские военные усилия и стратегию методом шитпостинга. Каждое западное PR-агентство имеет у себя штаб якобы волонтёров, которые занимаются обслуживанием информационной повестки на Украине. И всё это работает против нас.

Масштабная подготовка к этому велась задолго до нынешних событий. Edelman, одно из крупнейших PR-агентств, присутствовало в России много лет. Так же, как и Deloitte, Ernst & Young, KPMG и другие фирмы. При этом Edelman с 2019 года является официальным PR-агентством Зеленского. У всех этих компаний уже не менее четырёх лет выходят открытые отчёты по модернизации конфликта, нарушению логистических цепочек основного противника НАТО – России. То есть на протяжении длительного времени мы спокойно наблюдали, как у нас собирали информацию: внутреннюю, внешнюю, институциональную, инфраструктурную, психологическую, как делали отчёты, проводили тренинги, мастер-классы, создавали методологии и открыто, без стеснения, изучали нас.

На Украине они добились очень больших успехов, поскольку Украина гораздо больше интегрирована в англоязычный мир и зависит от него. Новые технологии британских спецслужб привели к тому, что охваченный ими украинец превратился в фанатичного врага России, готового в любой момент стать диверсантом со слепой убеждённостью в победе над «русским миром». Надо отметить, что у таких людей уже нет идентичности, она размыта применённым воздействием.

Поэтому сегодня важно не только количество дивизий на поле боя, но и то, как это освещается, как отражается в интернет-пространстве, в каком виде доходит до людей. С нашей стороны здесь многое упущено, и это необходимо исправлять как можно скорее. В России нужно создать новые разведывательные структуры в виде, например, Министерства открытой развединформации и таким образом привлечь всех гражданских лиц к участию в приближении нашей победы в противостоянии с Западом.

* соцсеть заблокирована на территории РФ

Великобритания. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2023 > № 4276605 Олег Яновский

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 января 2023 > № 4325988 Дмитрий Рогозин

Рогозин: обстрелявший "Царских волков" украинский расчет будет уничтожен

Экс-глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин, возглавляющий научно-технический центр "Царские волки", был ранен 21 декабря в Донецке в ходе украинского обстрела. В настоящее время он находится в Москве, где завершает восстановление после операции, в ходе которой ему извлекли осколок боеприпаса из позвоночника. Рогозин собирается вернуться на Донбасс, чтобы продолжить испытания на передовой новой военной техники, разрабатываемой частными компаниями и инициативными группами. Заместитель руководителя силовой редакции РИА Новости Дмитрий Решетников побеседовал с главой "Царских волков" о работе в Донбассе, о ближайших планах и новых комплексах вооружений, которыми занимается группа экспертов. В первой части интервью Рогозин рассказал о том, как удалось отследить украинский артиллерийский расчет, стрелявший по "Царским волкам", у кого он учился в зоне спецоперации, чей опыт можно использовать в подготовке мобилизованных, что его соратники "затрофеили" у украинских войск и кто помогает экс-главе "Роскосмоса" в зоне СВО.

— Прежде всего, хотелось бы спросить о вашем самочувствии после операции. Насколько было тяжелым ранение и когда вы окончательно поправитесь?

— Я получил ранение в плечо, ранение действительно тяжелое, соответственно, осколок вошел и воткнулся, как говорится, в шейный позвонок: пятый-шестой, между ними. Поэтому пришлось его достаточно долго оттуда выковыривать. В целом благодаря, конечно, уникальному мастерству наших военных врачей и гражданских врачей. Я хотел был воспользоваться возможностью и поблагодарить врачей за себя и за моих товарищей, которые тоже прошли это лечение. Я сейчас чувствую себя нормально, то есть я заканчиваю необходимые процедуры, прежде чем иметь возможность вернуться снова туда, откуда я приехал, то есть в Донбасс.

— Можете рассказать про сам обстрел, что случилось в тот день? И что в тот день делали в Донецке?

— Я уже три месяца нахожусь в ДНР с небольшими командировками в Москву, в другие города, где у нас идет работа по технической части, по изготовлению того оборудования, которое необходимо для фронта. Я планировал вернуться в конце декабря в Москву. И это был обычный день, так что мы работали в поле, как мы говорим, в расположении отряда "Барс-11". Это боевой армейский специальный резерв. Часть нашей группы — это опытные снайперы. Я сам занимался практической стрельбой, поэтому тоже выступаю в качестве инструктора. Мы готовим и готовили в тот день группу добровольцев-снайперов из "Барс-11". Это серьезные бойцы, охотники, которые приехали добровольцами воевать в Донбассе за нашу Родину. И, собственно говоря, мы им давали необходимую подготовку на полигоне в расположении части недалеко от Марьинки. Мы вечером вернулись к себе, я забросил сумку в свой номер, переоделся, спустился вниз — и начался обстрел.

— Сколько снарядов попало?

— Семь прилетов высокоточного 155-миллиметрового снаряда, пять из них взорвались, два — шестой и седьмой, которые практически у моих ног упали, — они по счастливой случайности не взорвались.

— После этого обстрела вы писали, что вернетесь обязательно в Донбасс, чтобы отомстить за погибших товарищей. Не страшно ли после такого обстрела и ранения возвращаться? И как будете мстить украинским боевикам?

— Такого рода операция, которая была осуществлена против нашей группы, она, конечно, была хорошо спланирована. Я по мере возможности читал какие-то отзывы наших домашних диванных блогеров. Хочу сразу сказать, что версии по поводу телефонов и так далее: это чушь собачья, потому что мы люди опытные, мы никогда не пользуемся никакими московскими номерами. У нас исключительно местная связь.

И поэтому основная версия, которая связана с этим покушением, с этим террористическим актом, это, конечно, оперативно-диверсионная работа украинской агентуры. И не только украинской. Возможно там еще и западные спецслужбы помогали.

Поскольку я работал четыре года в нашей государственной корпорации "Роскосмос", у меня сохранились там и добрые друзья, и партнеры, и товарищи. Я запросил снимок, который был сделан в этот вечер одним из наших космических аппаратов. Считаю, что мы установили точно то орудие, из которого производился выстрел, которое находилось на оптимальном для выстрелов расстоянии и позиции. Мы продолжаем отслеживать этот боевой расчет, который по нам вел огонь, и я надеюсь, вернувшись, их найти и уничтожить.

— То есть конкретно именно этих людей?

— Понятно, что это дело чести для нас, потому что я потерял двух своих бойцов. Это были мои друзья, я с ними много лет работал вместе. У русских добровольцев нет таких подчиненных отношений: ты начальник, а ты — охранник. Как в окопе быть охранником? Это смешно. Поэтому это мои братья, я потерял своих родных, близких людей, членов моей семьи. Поэтому, конечно, как мужчина и как офицер, я просто обязан реализовать операцию возмездия. Я собираюсь вернуться до конца января обратно с пополнением, с моими товарищами, и мы продолжим свою деятельность.

— В зоне специальной военной операции, судя по тем материалам, которые были доступны, вы контактировали как с добровольческими отрядами, так и с 1-м, 2-м армейскими корпусами ДНР и ЛНР. Что можете рассказать о сотрудничестве с этими подразделениями?

— Это одни из самых боеспособных наших частей —1-й армейский корпус и 2-й армейский корпус, соответственно, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика. Это люди, которые воюют там уже восемь-девять лет. Они понесли колоссальные потери за эти годы. Многие из них, из этих командиров, комбатов не имеют специального военного образования. До войны они были обычными гражданскими людьми. Кто-то, конечно, служил в армии, безусловно, кто-то имеет офицерское звание. Но, как правило, это или шахтеры, или инженеры, или предприниматели, то есть самые разные люди.

Скажем, позывной Длинный, это комбат 1-го тербата 1-го армейского корпуса — блестящий офицер, блестящий командир. Командир 3-го батальона имени Шахтерской дивизии (так их называют — шахтерские батальоны; действительно по своему составу в основном ребята шахтеры) — это авторитетный командир, у него позывной так и звучит: Шахтер. С бойцами шахтерского батальона я имел несколько выходов непосредственно на линию фронта. У нас, знаете, часто говорят: "Был на передовой". Передовая — это, собственно говоря, первая линия фронта. Если ты находишься в 30-40 километрах — это не передовая. То есть ты находишься в зоне специальной военной операции, но не надо говорить, что ты на передовой. Вот я был на передовой, и неоднократно. С людьми, у которых я, как человек, который имеет определенный военный опыт, учился, хотя они моложе меня. Эти ребята там восемь-девять лет воюют. Молодые бойцы, операторы беспилотников, которые знают в деталях тонкости этой войны.

Или, скажем, комбат 6-го тербата Злой. Это тоже блестящий и очень отважный офицер. Это все мои товарищи. Артбригада "Кальмиус". Их комбриг тоже блестящий офицер. Их надо инкорпорировать в наши вооруженные силы.

Я себя считаю частью этого сообщества. И как раз дружу и лично помогаю такого рода людям. Они все из одного двора, поэтому они тоже относятся друг к другу не "я начальник — ты дурак", нет, они все братья, это братство армейское.

Что касается так называемых добробатов, это в основном "Союз добровольцев Донбасса". В его состав входят несколько русских добровольческих отрядов или батальонов, примерная численность от 400 до 500 человек. Средний возраст, кого я знаю, где-то за 40 лет, 45, даже 55, то есть уже состоявшиеся воины-мужчины, которые приехали из самых разных регионов, сформировали добровольческие части и воюют отменно. Мы, в частности, очень тесно работаем с "Барсом-11", им командует очень опытный командир Артур. И могу сказать, что я ему во многом обязан, в том числе и жизнью. Благодаря его очень эффективным действиям во время спасения наших товарищей, когда этот теракт случился.

Естественно, я хорошо знаю командира батальона "Пятнашка" Абхаза — Ахру Авидзбу. Блестящий командир, который с первых дней на Донбассе. Я горжусь тем, что я сейчас работаю с такими людьми.

— Дмитрий Олегович, получается, для вас эта война далеко не первая, вы были добровольцем в Приднестровье, в Боснии. Вы находились в зоне КТО в Чечне. Сейчас вы были в зоне СВО и туда собираетесь возвращаться. Что бы вы посоветовали с точки зрения получения опыта и, так скажем, адаптации к боевым условиям мобилизованным или добровольческим отрядам?

— Вопрос скорейшей адаптации к условиям специальной военной операции мобилизованных в рамках частичной мобилизации — это важнейший вопрос. И мы должны понять, что армия, безусловно, нуждается в том, чтобы был приток свежих сил. Вопрос в том, каким образом их адаптировать к условиям СВО? Мы изучали опыт самых разных подразделений, которые работают в ЛНР и ДНР, и я считаю, что наиболее интересным представляется опыт тех подразделений, где мобилизованная часть, когда она уже прибывает непосредственно в ДНР и ЛНР, проходит еще один цикл подготовки на полигоне, но на безопасном расстоянии от линии соприкосновения с врагом. И обязательным условием является подготовка на этом полигоне с участием боевых офицеров, которые уже имеют большой опыт работы с противником.

Следующий этап: я бы настаивал, чтобы эти мобилизованные части какое-то время адаптировать во второй линии обороны. Потому что это тоже отдельная такая песня, "музыка" войны, когда над вами идут прилеты, когда идут обстрелы, летают туда-сюда снаряды и прочее. К этим шумам надо привыкать. Даже человек, который раньше был на войне, все равно он достаточно долго к этому адаптируется, а потом долго адаптируется к мирной жизни. Когда я приезжаю в Москву — тихая ночь, и мне не по себе, потому что привык уже, что должны слышаться какие-то обстрелы. Так вот, во второй линии, безусловно, тоже военнослужащие должны находиться, готовиться, привыкать к этой симфонии, жуткой симфонии войны.

Ну и последний этап: если эту воинскую часть ставить в первую линию обороны, то мне кажется, что сначала нужно было бы часть этих военнослужащих все-таки интегрировать в уже существующие воинские части. Чтобы они непосредственно в окопах, в блиндажах общались с бывалыми уже военнослужащими, которые им просто расскажут то, что невозможно рассказать ни в каких учебниках, ни в каких аудиториях. То, что происходит сиюминутно, — простые такие солдатские вещи, которые помогут им избежать потерь, помогут им спасти товарища, помогут им оказаться незамеченным оператором вражеского БПЛА и многое, многое другое. Поэтому такая многослойная система подготовки с последующей интеграцией уже только на первой линии, после того как они пройдут вторую линию и полигон на территории специальной военной операции, мне кажется, — самый позитивный опыт, о котором мне рассказывали очень опытные командиры и командующие, в том числе 1-м и 2-м армейскими корпусами. Я бы этот наказ, безусловно, тиражировал повсеместно, это очень важно.

Также крайне важно вести идеологическую работу. Для тех людей, которые приезжают из регионов России в Донбасс, для них важно знать историю конфликта. Как он произошел? Неминуемость этого конфликта, потому что, по сути дела, мы оказались перед колоссальной угрозой уничтожения наших соотечественников, нашей культуры, нашей страны, перед угрозой нападения гораздо больших сил, вероломного нападения на нас. Надо рассказывать о том, что творят на той стороне, как они относятся к нашим людям, как они относятся к активистам. Ведь, по сути дела, за период после 2014 года на Украине перебиты, физически уничтожены, брошены в тюрьмы все активисты русских организаций. Надо об этом говорить. Идеологическая борьба не менее важна, чем борьба вооруженная. Хорошо подготовленные донецкие и луганские бойцы, которые своей кровью, своими родственными связями все это восприняли очень глубоко, сопереживают, они готовы жизнь свою положить ради того, чтобы с этим врагом расправиться. Поэтому крайне важно, чтобы этот общий настрой возобладал во всех наших вооруженных силах.

— Вы упомянули, что сотрудничаете с предприятиями "Роскосмоса". В каком практическом результате это выражается?

— Мы знаем, какой вред нам принесли системы космической связи Starlink, которыми пользуются ВСУ, само абонентское оборудование. Кстати, оно у нас "затрофеено", мы располагаем им.

Но хочу сказать, что, когда нам в свое время долго объясняли, что нам средства космической связи необходимы только в случае, если мы найдем им бизнес-применение и найдем какие-то предпринимательские структуры, которые смогут вместе с нами подписать бизнес-план, — это как раз была абсурдная ситуация. Потому что в пределах такой огромной страны, какой является Российская Федерация со своими часовыми поясами, мы просто обязаны рассматривать вопросы космической связи, а также вопросы оптико-электронной разведки или в целом мониторинга как инфраструктурные проекты. Дорога должна строиться за счет государства — как инфраструктурный проект. А вот вокруг нее гостиницы, ресторанчики, съезды на местной дороге и прочее может строить уже частный бизнес. Мы долго это пытались объяснить некоторым нашим коллегам, с кем я имел возможность работать на прежних своих должностях. К сожалению, не всегда был услышан. Сейчас мы пожинаем плоды этого.

Поэтому я считаю, что космическая связь в войсках, безусловно, должна быть. У нас есть определенные технологии, не хочу опять их называть. Они у нас до сих пор применялись как исключительно гражданские технологии. При определенной доработке алгоритмов они оказываются абсолютно применимы вдоль линии фронта, в условиях, даже когда идет подавление такого рода каналов связи радиоэлектронной борьбой противника. Мы изготовили первые компактные комплекты оборудования, они поставлены уже в одну из артиллерийских бригад, показали хороший результат. Но сейчас мне не следует называть все в деталях. Получим, собственно говоря, глушение радиоканалов, зачем мне это надо? Оно и так произойдет, давайте оттянем хотя бы это удовольствие на попозже.

— Вы с вашей группой в зоне СВО работали только в ДНР или в других новых регионах России?

— Участвовали в боях в ДНР и на части территорий Запорожской области. В ЛНР я посещал Лисичанск, естественно, Луганск и другие населенные пункты. Но там в основном были встречи с командованием, с командирами, обучение персонала, мы привозили туда конструкторов, которые изучали способы ведения боевых действий, способы ведения радиоэлектронной борьбы, потом уезжали в Москву — уже, соответственно, насытившись такого рода информацией. Потому в ЛНР, Луганске — нет, скорее, там, больше работали как эксперты, но без боевого применения.

– Ваша семья вам помогает в вашей работе в Донбассе?

— У меня семья, безусловно, — люди патриотических взглядов. Супруга меня, в общем-то, проводила туда с тяжелым сердцем, но с пониманием того, что по-другому не получится. Сын вместе со мной работает в Научно-техническом центре. Он сам авиационный конструктор и работает с конструкторами, которые занимаются в том числе дронами. Полностью отдает себя этой работе, и я надеюсь, что у него все получится. Воспитанник моей семьи сейчас закончил Сызранское училище вертолетчиков, молодой лейтенант. Сейчас обучается на боевой машине, тоже рвется на фронт. Один из моих родственников — тоже мой воспитанник, он старший офицер вооруженных сил. Принимал участие в различного рода боевых операциях. У меня вся семья, собственно, как один болеют за страну и личным вкладом своим пытаются приблизить победу.

— Ваши бывшие коллеги в правительстве, в Совете безопасности, в "Роскосмосе" как-то вам помогают, способствуют в вашей деятельности?

— У меня сохранились очень добрые отношения со всеми бывшими коллегами. И я не буду называть всех тех, с кем мне приходится работать, но это люди, работающие и в Совете безопасности, и в аппарате Совета безопасности, и в аппарате правительства, в руководстве правительства. Мы встречались с Денисом Валентиновичем Мантуровым, у нас был подробнейший на эту тему разговор. Идет постоянное взаимодействие с руководителем научно-технического совета ВПК Андреем Евгеньевичем Тюлиным, поскольку он сам выходец из "Роскосмоса" и мой соратник. Мы с ним постоянно взаимодействуем. С Борисовым, главой "Роскосмоса", мы встречались. У нас есть взаимопонимание в этом плане. Я не знаю ни одного, кто бы отказался от взаимодействия с нами и кто не понимал бы значимость этой работы. Поэтому я просто всем благодарен за работу.

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 23 января 2023 > № 4325988 Дмитрий Рогозин

Россия. Евросоюз. США > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 января 2023 > № 4264185 Сергей Данкверт

Интервью Сергея Данкверта "Российской газете"

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Дефицит инкубационного яйца - не более чем миф. Его импорт в Россию сократился почти на треть, а производство мяса птицы в РФ увеличилось

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Западные химические концерны крайне заинтересованы в том, чтобы мы использовали как можно больше их химии в производстве продуктов. Для них это серьезные деньги, особенно на фоне сегодняшней ситуации. Но нам надо развивать производство безопасных для земли и продуктов биопестицидов

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Откуда в Калининграде "санкционка"

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Российская газета - Федеральный выпуск: №2(8947): https://rg.ru/2023/01/09/bezopasnye-sviazi.html?_openstat=rg.ru;blocks;a....

Россия. Евросоюз. США > Агропром. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 11 января 2023 > № 4264185 Сергей Данкверт

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > rg.ru, 10 января 2023 > № 4259884 Сергей Данкверт

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт уверен: России дефицит каких бы то ни было продуктов не грозит

Татьяна Карабут

В России нет дефицита лосося или другой рыбы, а также инкубационных яиц или вакцин. Западные компании отлично умеют продавать свой продукт, но его качество зачастую сомнительное. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт на "Деловом завтраке" в "Российской газете" рассказал, в какой продукции мы точно должны быть независимыми от Запада, а в какой Запад не сможет обойтись без нашей помощи.

Мифы о дефиците

Большинство продуктов у нас отечественного производства. Но что-то все же импортировалась из недружественных стран. Например, поставки атлантической сельди снизились, семгу с Фарерских островов перестали возить. Поставки какой продукции прекратились вовсе? Есть чем заменить?

Сергей Данкверт: Не понимаю, как Россия вообще может быть зависима хоть от какого-то импорта рыбы. Это несуществующая проблема. Вот перестала нам поставлять Норвегия лосося в свое время - сразу стали своего больше выращивать, покупать в других странах. А теперь сами удивляемся: а чего мы раньше-то не покупали рыбу у того же Ирана? Там в Красном море и дорадо, и сибас, и чего только нет.

В 2022 году поставки лосося из Ирана, а также из Турции увеличились. Вместе с тем, традиционно лосось также поставляется в значительных объемах из Чили, это свыше 33 тыс. тонн ежегодно.

А сельдь мы всегда добывали свою - тихоокеанскую и атлантическую. Но когда открыли экспорт, нашим рыбакам стало выгодно из Мурманска отправлять селедку прямиком в Амстердам. Кстати, Голландия и весь Евросоюз продолжают по сей день ее покупать.

Россельхознадзор в 2022 году вводил запреты на поставки импортных овощей, фруктов, семян, инкубационных яиц из ряда стран. Не возникает ли на рынке дефицита из-за таких ограничений?

Сергей Данкверт: Вы разве заметили в магазинах недостаток какой-то из перечисленной продукции? А дефицит инкубационных яиц - вообще миф. Если мы раньше завозили в страну 650 млн штук яиц в год, то в 2022 году импорт составил уже 450-470 млн штук. То есть сократили ввоз на 200 млн штук. При этом производство мяса птицы внутри страны увеличили на 3-4%. Выходит, наши ограничения если и повлияли, то только положительно.

Зато если мы не будем вводить запретов, последствия для российского рынка могут быть куда более серьезными. Например, сейчас закрыты поставки растениеводческой продукции из Боснии и Герцеговины, а также Македонии. Обнаружили во ввезенных оттуда грушах мраморных клопов. Распространение этого вредителя может привести к снижению урожайности до 80% ценных сельскохозяйственных культур, в том числе зерновых и плодовых.

Обычно мы сначала ограничиваем допуск на наш рынок для всей страны, а потом уже работаем точечно с конкретными предприятиями, которые могут доказать, что готовы обеспечивать безопасность своей продукции. И затем эти предприятия проверяем. Схема взаимодействия уже отработана: регистрация предприятия в нашей системе - аттестация - допуск на рынок. Иначе никак.

Вместо защиты - вред

А нет ли риска дефицита вакцин?

Сергей Данкверт: Надо признать, иностранные компании умеют отлично продавать свой продукт и лоббировать свои интересы. Они говорят: "Берите наше инкубационные яйцо и наши же вакцины для птицы, мы обеспечим вам полное сопровождение". Свозили раз ветеринарных врачей, работающих в компаниях и ветклиниках, в тур в Доминикану - и те сразу же уверовали в качество импортных вакцин.

Но чем больше мы погружались в изучение этого вопроса, тем больше убеждались, что хваленое качество иностранных вакцин - не более чем плод воображения. Самые крупные фирмы не могут пройти наш элементарный контроль. Если применять их вакцины, не защиту получишь, а, наоборот, букет заболеваний.

На протяжении многих лет иностранные производители лекарственных средств активно вмешивались в наше ветеринарное законодательство. К чему это привело? Если мы обнаруживаем, что их вакцина небезопасна, закрыть поставки с завода-производителя не можем - нужно проверять чуть ли не каждый флакон с вакциной.

В результате наш рынок подвергается серьезной опасности. Нам большого труда стоило пойти по пути ужесточения контроля за ввозом лекарственных средств для ветеринарии. Но мы видим огромное сопротивление со стороны иностранных компаний, которые пытаются как минимум перенести сроки вступления в силу этих поправок на несколько лет.

С другой стороны, производство наших вакцин, например, живых вакцин для птицы, за год увеличилось вдвое - с 6 млрд доз до более чем 12 млрд. О чем это говорит? Владельцы предприятий, посоветовавшись с нами, совместно с российскими институтами потихоньку начинают разрабатывать вакцины именно под нужный им тип заболеваний, применяют и убеждаются в их эффективности.

У нас в СССР была очень сильная биологическая промышленность. Мы не возили ничего из США. И ветеринария была у нас самой серьезной отраслью, потому что от этого многое зависело. Поэтому мы сейчас должны идти по пути обеспечения независимости в ветеринарии.

Россельхознадзор с 2022 года контролирует ввоз агрохимикатов. Что выявили за это время? Как можно исправить ситуацию?

Сергей Данкверт: Выявили мы то же самое - западные химические концерны, которые имеют хорошее лобби, крайне заинтересованы в том, чтобы мы с вами использовали как можно больше их химии при производстве продуктов. Потому что для них это серьезные деньги, особенно на фоне того, что происходит сейчас.

Например, неоникотиноиды (инсектицид для борьбы с различными вредителями. - Прим. ред.) в Европе запрещены, а у нас разрешены. Европа отказывается от глифосата (гербицид, использующийся для борьбы с сорняками. - Прим. ред.), а мы в ЕАЭС увеличиваем нормы использования в 130 раз. Это же так удобно: облил все глифосатом - и спи спокойно. А то, что мы потом этот глифосат обнаруживаем в почве, продуктах, никого не волнует.

Между тем, в Бразилии зарегистрировано уже более 450 наименований биопестицидов. Первые два биопестицида были разработаны (в том числе в России) 50 лет назад. Но потом у нас все эти компетенции были утеряны. Что это такое? Это когда из одного вида плесени делают "прививку" от плесени, а из грибов делают "настойку", которая уничтожает бактериальные заболевания.

Конечно, химические концерны не заинтересованы в развитии этого направления. Но это направление сейчас весьма востребовано рынком. Биопестициды нужно всячески продвигать. Мы же губим химией нашу природу. Да и за рубежом скоро перестанут покупать нашу продукцию, при производстве которой мы используем запрещенные у них препараты.

Другое дело, что у нас по законодательству производитель биопестицидов должен проходить ровно те же процедуры, что и производитель химии, чтобы выйти с продуктом на рынок. Это же парадокс. Поэтому мы сейчас просим внести соответствующие изменения в законодательство. Сейчас производитель пестицидов в добровольном порядке предоставляет нам образцы продукции с применением его химии и методику определения остаточных средств. Как вы думаете, много таких желающих нашлось? Максимум 10%.

Европа - под ударом

У нас сейчас прибавилась продукция из новых регионов. Нет ли опасности завоза вредителей, болезней растений и животных оттуда? Как Украина контролировала эти вопросы?

Сергей Данкверт: Мы говорили не раз, что наши украинские коллеги скрывают настоящую картину и по гриппу птиц, и по африканской чуме свиней. Европе последствий от этого не избежать. Там уже на сегодняшний день уничтожено от гриппа птиц порядка 60 млн голов. Мы давно предупреждали, что АЧС поразит в Европе все поголовье. Над нами подсмеивались. Но ситуация медленно, но верно идет к этому. Ведь с этой болезнью крайне сложно бороться.

Мы тоже с Украиной рядом. Для нас есть опасность?

Сергей Данкверт: Мы сегодня ситуацию контролируем - на территориях, откуда наши таможенники ушли, наши службы вовсю работают. Поэтому если и возникают вспышки, то это единичные случаи, которые мы тут же купируем.

Какие новые направления появились в экспорте нашей продукции? А какие каналы поставок, наоборот, оказались закрыты?

Сергей Данкверт: По большому счету, для нас ничего не изменилось. Потому что мы всегда понимали, что для нас важны в первую очередь Юго-Восточная Азия, государства бывшего СССР.

А Европа и США нас никогда не пустят на свой рынок. Допустим, в США контроль продовольствия осуществляет десяток организаций, включая минобороны, таможню, минсельхоз, минздрав, министерство торговли. Почему так много? Для того, чтобы не допустить нашу продукцию. Нас пустят только тогда, когда им есть будет нечего. Но, учитывая сложившуюся ситуацию, первые, кому станет нечего есть, - это Европа. Нарушив энергетический баланс, они совершенно не задумывались о том, что в первую очередь это повлияет на сельское хозяйство.

Зиму в Европе, конечно, переживут. Самое страшное начнется в 2023 году, когда фермеры не смогут получить прежних доходов. У них уже идет сокращение производства, дальше будет еще хуже. Подорожали все энергоресурсы, а за ними удобрения, горючее и все остальное. Представляете себе, например, птицеводство без электричества, без кондиционирования? Если сейчас Евросоюз не вольет в сельское хозяйство огромные инвестиции, начнется массовое банкротство фермеров.

А для нас сложившаяся ситуация, наоборот, крайне выгодна. Уже сейчас те же Германия, Португалия стали поэтапно увеличивать закупки нашего зерна. А в период введения санкций самым крупным потребителем нашего продовольствия была Латвия, которая брала наше зерно и минудобрения и далее перепродавала.

Уши, лапы, хвосты

Удастся ли открыть китайский рынок для нашей свинины?

Сергей Данкверт: Политика Китая направлена на самообеспечение. Сегодня КНР крупнейший производитель свинины - более 50 млн тонн в год. А мы производим только 5 млн тонн. Да, это огромный рынок. Но все зависит от экономической целесообразности. Например, при крепком рубле экспорт не выглядит привлекательным, внутри страны цена получается выше.

Да и в целом я не уверен, что открытие рынка Китая даст зеленую дорогу для развития нашего свиноводства. Надо думать, как развивать экспорт переработанной продукции, которая будет пользоваться спросом за рубежом.

Это хорошо видно на примере зерна. Мы 10 лет не могли наладить экспорт своей муки, а в этом году поставки выросли чуть ли не в четыре раза - было 250 тыс. тонн, а к концу 2022 года достигли отметки в 1 млн тонн. Подстегнули экспортные квоты и пошлины на зерно. Вывозить зерно в виде муки стало выгоднее.

То же самое с поставками свинины в Китай. Учитывая, что у нас периодически возникает АЧС, у готовой продукции гораздо больше вероятности экспорта. Надо просто учитывать специфику Китая. Ну любят там желудки, уши, хвосты. Так давайте подумаем, как поставлять туда не просто ноги или хвосты, а в каком-нибудь желе или в виде особых сосисок.

Да и не надо зацикливаться на Китае. Ни к чему хорошему зависимость от одного импортера не приводит. Пример тому - Бразилия. Закрыли для нее Китай - рынок рухнул. У нас должны быть диверсифицированные поставки во многие страны. Есть перспективы даже в мусульманских странах - тех же китайцев там треть населения.

Но и на сегодняшний момент продвижение в этом вопросе есть. На 30 декабря 2022 года экспорт свинины составил 149 тыс. тонн, а в 2021 году на ту же дату было 126 тыс. тонн. Мяса птицы поставлено 343 тыс. тонн против 281 тыс. тонн в 2021 году. Поставки говядины увеличились с 31 тыс. тонн до 34 тыс. тонн.

Год назад Китай открыл свой рынок для российской пшеницы. Увеличились поставки?

Сергей Данкверт: Сейчас они на уровне 2021 года как раз потому, что туда оказалось нецелесообразно везти с экономической точки зрения - крепкий рубль сдерживал экспорт.

Восстановились ли поставки нашей рыбы в Китай после существенного сокращения в пандемию?

Сергей Данкверт: Полностью восстановились. Определенные антиковидные требования с их стороны сохраняются. Но мы с китайскими коллегами находимся в постоянном контакте, и если возникают вопросы, оперативно решаем.

"Загранпаспорт" для питомца

Недавно проходила информация, что владельцы домашних животных не могут их вывезти за границу с российскими прививками. Так ли это?

Сергей Данкверт: Нам неизвестны случаи, когда кого-то не выпустили с питомцем за границу из-за того, что они привили животное российскими вакцинами. В Россельхознадзор не поступало ни одного заявления по этому поводу. Если у вас есть такие примеры, обращайтесь - будем разбираться.

У каждой страны свои прививки от бешенства, чумы и остальных болезней. И ни в одном ветеринарном сертификате не указано, чьи вакцины должны использоваться. Это общемировая практика.

Сергей Алексеевич, в Калининградской области, несмотря на действующие запреты, участились случаи поставок некачественной продукции из Польши, Прибалтики и других стран. В качестве примеров можно привести польское молоко или африканские розы с цветочным трипсом. Нужно ли усиливать контроль за качеством ввозимых в эксклав продуктов в современных санкционных условиях, и как на вопросы продовольственной безопасности реагируют европейские соседи?

Сергей Данкверт: Все мясные и молочные продукты сегодня запрещено провозить через границу. Эти товары из соседней Польши или Литвы привозят в Калининград для личного потребления, а потом незаконно реализуют на улицах и в небольших магазинах.

Здесь необходимо вносить более жесткие изменения в действующее законодательство. Например, если вы попробуете провезти мясо или молочку в Европу, вам просто аннулируют визу и выдавать ее больше не будут. Возможно, нам следует пойти по такому же пути.

За недопуском запрещенной продукции следит не только Россельхознадзор, но и таможенные органы, полиция. Нужно налаживать более эффективное межведомственное взаимодействие. Калининградскому обществу потребителей также следует быть более активным и фиксировать все случаи нелегальной торговли санкционкой с дальнейшим обращением к нам или Роспотребнадзору.

Западный российский эксклав сегодня постепенно превращается в самодостаточный регион. Яркий тому пример - местный рыбоконсервный завод, который давно вытеснил с рынка шпроты из Прибалтики.

В целом за счет небольшой территории и непротяженной границы Калининградская область довольно хорошо контролируется, и каких-либо оснований для усиления фитосанитарного контроля мы не видим.

Другое дело, что с европейскими коллегами по этому вопросу стало намного сложнее общаться. Они попросту прекратили переписку. Например, раньше по вопросам такого карантинного объекта, как цветочный трипс, мы напрямую взаимодействовали со службой производителей теплиц в Голландии и запрещали вывоз и ввоз отдельных зараженных партий. Сейчас диалог прекратился, и контролировать поставки стало сложнее. И это касается не только цветов. Единственные, кто в последнее время откликался на наши письма и обращения, - это профильные службы Италии и Испании.

Подготовил Денис Гонтарь

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > rg.ru, 10 января 2023 > № 4259884 Сергей Данкверт

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

Вопрос о европейском Иерусалиме

АЛЕКСАНДР РАКОВИЧ

Историк (Белград).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это матч длинной в поколение или даже несколько. О том, что планирует предпринять Сербия, Фёдор Лукьянов поговорил с Александром Раковичем, историком из Белграда, для передачи «Международное обозрение».

– Профессор Ракович, какие варианты поведения есть у Белграда? Президент Вучич сказал, что Сербию прижали к стенке, и это самый тяжёлый момент его политической карьеры.

– Без сомнения, у правительства есть сценарии на разные случаи, включая эскалацию. Но мы не должны забывать, что это противостояние не только с косовскими албанцами, а с НАТО, которая там присутствует. И натовцы уже ясно сказали, что вмешаются, если Сербия решит защитить свой народ в Косово и Метохии без их разрешения.

На данный момент лучшим решением было бы, чтобы страсти утихли, совсем. Сербы уже дважды воевали с НАТО – в 1994-1995 гг. в Республике Сербской и Сербской Краине, в 1999-м – в Косово и Метохии. Сейчас у нас нет ресурса вступать в противостояние с НАТО, поэтому наилучшим решением было бы мирное.

Следует всегда подчёркивать: вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это вопрос на поколения, как было всегда в прошлом. Это матч длинной в поколение или даже несколько. Сейчас нет возможности добиться справедливого решения, поскольку там присутствует НАТО, поэтому сербы должны проявить терпение и ждать, когда представится возможность для такого решения.

– Сербы, допустим, готовы проявлять терпение, но вот албанцы и европейские институты, кажется, нет – они хотят уже закончить с этим вопросом так, как считают правильным.

– Политика Запада последовательна. Они её реализуют разными средствами – от очень жёсткого насилия до более мягких способов, но цель неизменна: отделить территорию. В том числе путём членства в международных организациях. Но им не всегда удаётся добиться своего – например, в ЮНЕСКО сербы взяли верх в 2015 году. Вообще, на общемировом уровне ситуация не такая, как в Европе: большинство стран – членов ООН поддерживают территориальную целостность Сербии. Вопрос о Косово и Метохии существует с XV века, и он не решился. Его не смогли решить ни Оттоманская империя, ни Австро-Венгрия, ни Королевство Сербия, ни фашисты и нацисты во Вторую мировую войну, ни Тито, ни Милошевич, ни Клинтон – никто. Его и сейчас не решат. Как я уже сказал, это вопрос о европейском Иерусалиме.

Но лучше быть европейским Иерусалимом, чем европейским Константинополем. Греки потеряли Константинополь, но мы не собираемся терять Косово и Метохию, мы будем за них сражаться.

Сейчас для нас главное – не терять самообладание и сохранить сербское население Косово и Метохии, там живёт порядка двухсот тысяч сербов. Кстати, сколько там живёт албанцев, мы не знаем, потому что перепись населения была фальсифицирована. Когда изменится мировая ситуация, настанет момент для того, чтобы решить косовский вопрос по справедливости. А это значит никакой независимости для Косово и Метохии, автономный статус внутри Сербии. Ну и, конечно, Республика Сербская, ныне часть Боснии, и Черногория должны быть в одном государстве с Сербией.

Если Германия имела право объединиться, почему такого права нет у Сербии и Республики Сербской? Черногорию в такой логике можно сравнить с Австрией, но на самом деле сербская идентичность там возвращается. Двадцать лет назад казалось, что сербы потерпели поражение. Но это не так. Мы продолжаем борьбу за воссоединение сербов.

– Вы же не обязательно имеете в виду военное решение?

– Конечно, я не имею в виду исключительно военные средства. Сербия сейчас сильнее в экономическом, политическом, дипломатическом, культурном плане. Нас поддерживают очень важные страны и объединения – Россия, Китай, БРИКС. В наступающем международном порядке албанцы будут намного слабее сербов, у них не будет способов отстаивать свои позиции.

Я хочу обратить внимание наших мусульманских друзей в России на важное обстоятельство.

В Косово и Метохии нет проблемы албанцев или мусульман, есть проблема исключительно радикального национализма, сепаратизма и американского империализма.

Это не имеет никакого отношения к тому, чтобы ответить на чаяния мусульман. Это имперский подход Запада – прочертить как можно больше границ на территориях, где живут сербы и их братские народы. Полагаю, что придёт момент, когда вопрос можно будет решить мирным путём. Я не наивен, конечно, сербы должны демонстрировать силу и способность установить порядок. Мы должны добиться того, что все территории, где живут сербы, станут оной общностью – не этнической, а политической, культурной.

– Западные собеседники вам ответят: прекрасно, есть замечательный путь устранения границ – участие в европейской интеграции всех Балкан.

– Да ну, они не хотят, чтобы мы были в Евросоюзе. И слава богу. Посмотрите на Хорватию. Её население сократилось на 3,5 млн человек, люди разъехались по ЕС. Нам лучше оставаться вне. Но они нас не хотят. Для них мы – Сербия. Республика Сербская, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – часть византийской цивилизации, и это правда. Конечно, есть православные, есть мусульмане, но мы видим, как в России, например, эти религии прекрасно взаимодействуют и сосуществуют.

Ценности православных и мусульман намного ближе, чем православных и западных христиан.

Знаменитый греческий богослов Георгий Металлинос очень хорошо сформулировал разницу между западным и восточным христианством: западное христианство жертвует другими ради себя, а восточное – собой ради других. Мусульманская установка в этом похожа на православную.

– Думаю, многие с вами не согласятся, вспоминая, например, православие в Османской империи…

Но мы выжили во время Османского ига. Мы сохранились. В отличие от примеров, когда греки или сербы оказывались в католической атмосфере и просто исчезали как самостоятельная общность.

Я хочу подчеркнуть одну вещь, важную для российского читателя. К нам в Сербию сейчас прибыли порядка ста тысяч человек из России, те, кто не поддерживают специальную военную операцию. Я понимаю, что в России к ним относятся по-разному. Но нам нужны эти люди. Та же культура, похожий язык. Русские – это единственные люди, кого мы можем интегрировать в сербское общество. Это хорошо образованные, трудолюбивые, красивые люди, которые укрепляют нашу страну.

– А членство в НАТО? Балканы постепенно становятся всё более натовским регионом.

Сербия никогда не войдёт в НАТО. Республика Сербская заблокирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины. Нас не втолкнут и не втянут в НАТО, потому что сербы решительно настроены против альянса.

Когда Россия победит в специальной военной операции и мир станет лучше, нас тоже вспомнят, как тех, кто первыми вступил в войну против нового западного империализма в 1991 году. И мы тогда проявили больше мужества, чем жители СССР, которые согласились с исчезновением своей страны. Мы боролись и за сохранение своей страны и за единство нашей церкви.

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Леонид Млечин: «Минувшее не прощает лжи»

Ещё один взгляд на Советский Союз, столетие образования которого мы будем отмечать 30 декабря

Саркисов Григорий

В активе Леонида Млечина – книги в разных и, казалось бы, несовместных жанрах, от детективов до исторических исследований, которые могут претендовать на солидную монографию. Он, газетчик в третьем поколении, стал одним из известнейших тележурналистов, создателем серии телефильмов о мировой, советской и российской истории. Поводом для нашей встречи оказался юбилей СССР. А история Советского Союза – это всегда повод для споров и неоднозначных субъективных оценок…

– Леонид Михайлович, почти всё снятое и написанное вами так или иначе касается советского периода нашей истории. Что такое СССР? Нечто построенное по принципу «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног»? Или это всё же продолжение Российской империи, как и новая Россия после 1991 года?

– Однозначных ответов в истории не бывает. Я бы не стал называть Советский Союз «автоматическим» продолжением Российской империи. 1917 год был временем, перечеркнувшим прошлое, и этим объясняются многие беды, испытанные нами в ХХ веке. Мы, воспитанные на большевистской историографии, очень неуважительно относимся к старой России. В нашем восприятии это какое-то жалкое, дряхлое, ни на что не годное государство, терпевшее сплошные неудачи, всё и всем проигрывавшее. Но думать так – ошибка. Россия в начале ХХ века входила в пятёрку самых развитых стран – а это цель, к которой мы стремимся сегодня. Как же можно считать «неудачницей» такую страну? У России были великолепные перспективы. Есть исследования зарубежных математиков и экономистов, просчитавших варианты моделей развития старой России. Даже по худшему сценарию в социальном плане мы сегодня были бы между Германией и Великобританией, а население страны превышало бы 300 миллионов человек, – в стране с высокоразвитой экономикой, передовой наукой, развитой социальной инфраструктурой.

– На уроках истории нам рассказывали о реакционной роли царизма…

– А давайте посмотрим на факты. Политические реформы, проведённые с осени 1905-го по весну 1906 года, привели к тому, что у нас возникла конституционная монархия, когда император Николай II отказался от многих привилегий. Первая революция, 1905–1906 годов, к которой мы относимся как к «неудаче», закончилась самым удачным для России образом – компромиссом между властью и обществом: власть поступилась привилегиями, а общество отказалось от радикализма, и после 1906 года в России исчезают все радикалы. Оставайся всё так, мы и о Ленине не знали бы – разве что спецы по Швейцарии были бы в курсе, что некий херр Ульянов был членом швейцарской социал-демократической партии.

Мы видим в России до 1917 года реальное разделение властей: очень самостоятельную Думу, независимый суд. Не было «телефонного права», и не потому, что с телефонами ещё было плоховато, – просто никому и в голову не приходило диктовать судье решение. Старая Россия была стремительно развивающимся государством. Несмотря на все усилия большевиков, страна ещё долго ощущала на себе благотворную «инерцию» этого «серебряного», а по сути, «золотого века» России.

– Бьёте по стереотипам?

– В том-то и беда, что нас долго приучали мыслить навязанными стереотипами. Было принято ругать царскую Россию, а ведь это государство заслуживает всяческого уважения. В Первую мировую войну Россия была единственным воюющим государством, которое не вводило продовольственных карточек, а в Германии и Австро-Венгрии тогда только от голода умерло около 600 тысяч человек! Нам рассказывали о «продажности царских министров», при этом обычно приводили в пример нехватку снарядов в русской армии. Но тогда снаряды закончились у всех воюющих стран, ведь никто не ожидал такой долгой войны. Россия быстро решила эту проблему: прошёл съезд промышленников, было решено инвестировать большие средства в военные предприятия, и к концу 1916 года мы уже выпускали больше всех снарядов и артиллерии.

– Принято считать, что в 1922 году были заложены фундаментальные основы советской империи. Немалую роль сыграла национальная политика большевиков – от «коренизации кадров» до разделения страны на национальные «квартиры». Выходит, в 1922 году под СССР были заложены «мины замедленного действия», взорвавшиеся спустя много десятилетий?

– Наверное, мы переоцениваем «оформительскую» роль событий декабря 1922 года. Большевики взяли власть, чтобы совершить мировую революцию, границы не имели для них значения, – предполагалось, что государств вообще не будет, а возникнет некая единая общность без конфессиональных или этнических различий.

– Эта инерция большевистских представлений дожила до 1922 года?

– Эта инерция дожила до 1991 года. Идею мировой революции никто не отменял: в неё до конца верил Сталин, и КПСС до последнего момента продолжала финансировать зарубежные компартии. Но в начале двадцатых годов прошлого века тяга народов к «самостийности» оказалась не только российским, но и общемировым фактором. Именно в это время создаётся большое количество новых государств – и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Азии. Лозунг «самоопределения наций» был не «чисто большевистским», а общемировым. И Вудро Вильсон приехал с этим лозунгом подписывать Версальский мирный договор 1919 года.

– Странно, что большевики поддержали лозунг «империалистических хищников»…

– Они приняли бы любой лозунг, который помог бы им прийти к власти. Большевики выдвинули два основных популистских лозунга: немедленный мир, потому что солдаты хотели вернуться домой, и самоопределение наций. Но к 1922 году выяснилось, что мировая революция задерживается, и большевики создали государство. На бумаге это назвали «федерацией», но федерацией тут и не пахло – было создано и просуществовало почти семьдесят лет унитарное государство. Что касается национальной политики, то она прошла разные этапы в разных республиках – где-то разрешали национальную литературу, где-то относились к этому плохо, где-то поддерживали «коренизацию кадров», где-то этому противились. Но это были уже частности, не имевшие принципиального значения.

– Почему же в 1991 году СССР потерпел крах? Нас разорили «звёздные войны» Рейгана? Или на Старую площадь пробрались мальчиши-плохиши, продавшиеся буржуинам за ящик печенья и бочку варенья? Или в 1922 году большевики что-то не так записали в Союзный договор?

– СССР развалился не потому, что в 1922 году «что-то не так записали». Я бы вообще не переоценивал значение 1922 года в нашей истории. В фундамент Союза изначально были заложены изъяны, и главным изъяном стала унитарность. Такое государство существует только до той поры, пока оно остаётся тоталитарным. Как только исчезает страх и власть заговаривает о «социализме с человеческим лицом» – режим разваливается.

– Выходит, по-вашему, СССР был обречён на гибель, как только коммунисты решили изменить режим питания и перешли от каннибализма к вегетарианству?

– Беда в том, что большевистская система пробуксовывала с самого начала. Вот только один пример: развалив империю, кормившую до 1917 года полмира, большевики потом десятилетиями не могли прокормить собственное население.

– У вас несколько книг из серии «Жизнь замечательных людей». Среди «замечательных» – Хрущёв, Брежнев, Шелепин, Фурцева. Что было характерно для этой новой советской элиты?

– Там были разные люди, в том числе одарённые от природы, с несомненными лидерскими качествами – тот же Брежнев или Фурцева. Но это были люди малограмотные, ничему системно не учившиеся и убеждённые в том, что это не мешает им руководить страной. Система выталкивала «наверх» людей, главной задачей которых было «не ошибиться» – безопаснее было изображать бурную деятельность и соблюдать законы аппаратной жизни. Добавим к этому, что в годы революции, Гражданской войны и репрессий страна лишилась образованного слоя, само слово «интеллигент» стало ругательным. Это была катастрофа.

– СССР создавался сразу после Гражданской войны. Спрошу вас как автора вышедшей в 2018 году книги «Россия против России. Гражданская война не закончилась» – у нас продолжается «война всех со всеми»?

– С этой книгой вышло так: мы несколько лет снимали фильм о Гражданской войне, а уже потом я взялся за книгу. Обычно бывает наоборот: сначала выходит книга, потом по ней пишется сценарий и снимается фильм. Съёмки проходили в разных местах, от европейской части России до Дальнего Востока. Меня потрясло то, что я тогда узнал о Гражданской войне, она была худшим, что могло случиться с нашей страной. Да, в годы Великой Отечественной войны были колоссальные потери, но существовала линия фронта, и в тылу при всех трудностях люди не убивали друг друга. А в Гражданской войне нет разделения на фронт и тыл. Здесь везде – бой, здесь все ненавидят всех и все убивают друг друга. Одним из тяжелейших результатов Гражданской войны стало почти полное уничтожение образованного класса. Мы не пережили катарсиса, «белые» и «красные» так и не осознали, что произошло со страной. Мы вошли в новую Россию с теми же болячками Гражданской войны и до сих пор не забыли «формулу ненависти»: кто не с нами – тот враг, а если враг не сдаётся, его уничтожают. Мы не ищем правды о той войне, а потом удивляемся, отчего это конфликты прошлого перекочевали в сегодняшнюю жизнь.

– Гражданские войны, революции и прочие события предопределены ходом исторического развития или это результат стечения случайных обстоятельств?

– В разные периоды я по-разному отвечал себе на этот вопрос. Воспитанный на марксизме, я исходил из того, что всё в жизни определяют исторические закономерности. Потом мне стало казаться, что колоссальную роль в истории играет случайность. Ну, пристрелили бы французы ефрейтора Адольфа Гитлера, скажем, в первой битве на Сомме в октябре 1916 года под Ле Баргюр или умер бы он от отравления ипритом в ночь на 14 октября 1918 года – и не было бы Второй мировой войны. Мне говорят: нашёлся бы кто-то другой. Да не нашёлся бы – не было второго такого! И не было бы 50 миллионов погибших. А помните, Троцкий писал в своих воспоминаниях: «Если бы в октябре 1917 года в Петрограде не было ни меня, ни Ленина, не было бы и Октябрьского переворота». И ведь прав был Лев Давидович: не случись они тогда с Лениным в Петрограде, история России пошла бы по другому пути. Да, страна прошла бы через трудный период, была бы у нас какое-то время военная диктатура. Но в двадцатые годы военное управление было практически во всех европейских странах, настоящие военные диктатуры были в Польше при Пилсудском или в Литве при Сметоне. И что? Кто, кроме историков, сегодня вспоминает это? Да, в Португалии был Салазар, а в Испании – Франко. Но все эти страны вернулись к нормальному государственному устройству.

– Многие считают развал СССР результатом предательства советских элит.

– Знаете, в разгар Первой мировой войны императрицу Александру Фёдоровну обвиняли в том, что она «передавала секреты немцам». Кто-то распустил дикий слух, что в ставке Николая II в Могилёве императрица увидела некую секретную карту и тут же сообщила немцам о стратегических замыслах российского генштаба. Но что могла увидеть и понять на карте далёкая от военных дел дама? Как могла она «тут же сообщить» в Берлин? По мобильному телефону, что ли? Да и могла ли желать зла своей стране эта искренне верующая православная женщина, патриотка России, ненавидевшая Вильгельма II?

– Про большевиков рассказывали ещё и не такое…

– Считаю нелепыми разговоры о том, что они «развалили Россию, потому что им заплатили немцы». Да, Берлин ассигновал деньги на разложение армий и населения воюющих с Германией стран. Но это были очень небольшие деньги – Германия была к тому времени разорена войной. Тем не менее она пыталась расшатать ситуацию у всех своих противников. Вышло так, что в России дело не ограничилось только разложением войск, а случилась революция. Но если кивать только на «берлинские деньги», то получится, что мы, такие продажные, сдали страну за пачку-другую дойчмарок. Это чушь, оскорбительная для России.

– Если история «многовариантна», значит, к ней применительно сослагательное наклонение?

– А почему бы и нет? В победе большевиков в октябре 1917 года огромную роль сыграли личности Троцкого и Ленина. Точно так же свою роль мог сыграть министр обороны Советского Союза маршал Устинов. Если бы он не умер в декабре 1984 года от пневмонии, заработанной во время учений «Щит-84» и празднования юбилея Словацкого восстания, генсеком после смерти Черненко стал бы не реформатор Горбачёв, а осторожнейший Дмитрий Фёдорович и мы бы до сих пор жили при советской власти.

– Давайте немного поговорим о вашей телевизионной карьере. С 1997 по 2014 год вы проработали на канале «ТВ Центр». Говорят, вас пригласил сам Анатолий Лысенко?

– Да, это так. В конце восьмидесятых мне позвонил Влад Листьев, сказал, что он из программы «Взгляд» и приглашает меня по поручению Анатолия Лысенко, который, оказывается, читал мои детективы. В «Останкино» меня провели в кабинет Лысенко, мы поговорили о моих книгах, и в программе у Листьева меня представили «детективщиком». А вскоре Лысенко пригласил меня на работу на телевидение. Анатолий Григорьевич был настоящим книгочеем. Он мог позвонить и спросить: «Ты эту книгу читал? Обязательно прочитай! Там для тебя будет море тем!» Лысенко удивительно точно понимал природу телевидения, придумывал уникальные форматы программ, находил профессионалов, способных реализовать его идеи, и, кстати, никогда в этих людях не ошибался. Его уход из жизни стал для меня огромной личной потерей, это трагедия для всех, кто знал Анатолия Григорьевича и работал с ним.

– Вы известны и как автор детективов. А у вас никогда не было желания исследовать тему убийства Джона Кеннеди?

– Нет, убийством Кеннеди я специально не занимался. Но у меня есть фильм о Ли Харви Освальде, о его жизни в Минске. Здесь помогли дружеские связи с товарищами из белорусского КГБ, они дали возможность заглянуть в материалы о пребывании Освальда в Союзе, встречался я и с людьми, дружившими с Освальдом в Минске.

– В США бытует версия, что Освальд мог быть завербован КГБ.

– А советские спецслужбы подозревали, что он может быть американским шпионом. Его и поселили в Минске, потому что в то время там не было иностранцев. Когда он уехал в Америку, с облегчением вздохнули – одной проблемой стало меньше. Освальд был странным человеком и окончательно свихнулся, вернувшись в Штаты. Правда, минские знакомцы Освальда уверяли меня, что он был «хорошим парнем». Но ведь и самый отмороженный террорист не всегда стреляет и взрывает и вполне может показаться кому-то «хорошим парнем».

– Вы написали добрую сотню книг. Писательство для вас – способ ухода от малоприятной действительности?

– Нет, какой тут «уход», когда пишешь исторические вещи! Тут, наоборот, влезаешь в такую реальность и испытываешь такой стресс, что мало не покажется. Но это и удовольствие – придумывать сюжет новой книги. Писательство – это игра, порой сложная, порой увлекательная.

– О чём ещё не сказал Леонид Млечин?

– Сейчас мы делаем новый цикл на ОТР и почти закончена новая книга – о неудачниках в истории. Вот, например, эрцгерцог Фердинанд, убийство которого в Сараево стало прологом Первой мировой войны. Для читателей Гашека это жалкий персонаж. Но Фердинанд вовсе не был ничтожеством. Или другой мой герой, немец ван дер Люббе, который поджёг Рейхстаг в 1933 году. Его часто изображают глупцом, которым играли «втёмную». А он уже тогда понял опасность германского фашизма и хотел своим поступком поднять немецких рабочих на сопротивление нацистам. Таких персонажей набралось на целую книгу.

– Вы как-то сказали, что «секрет противоречит человеческой природе». Мы должны всё знать?

– Да, мы должны всё знать, даже если речь идёт о неприятной правде. Нельзя жить во власти иллюзий, это опасно для жизни.

– Раз уж мы заговорили цитатами из Млечина, приведу ещё одну – «играть с историей преступно».

– Я имел в виду, что историю нельзя придумывать. Хочешь фантазировать – пиши романы. В истории врать и опасно, и вредно. История мстительна, она не прощает лжи и незнания. Но история и не поваренная книга, она не даёт рецепты на все случаи жизни.

– Но и без мифологизации историческая наука не обходится. Вот вы как-то сказали, что «мифические фигуры отодвинули в тень настоящих героев войны». Имели в виду историю Великой Отечественной войны?

– Да, мифов хватает, и мы забываем реальных героев. Я счастлив, что мне удалось сделать фильм об Александре Печерском, герое восстания в нацистском концлагере Собибор. Это единственное успешное восстание в лагере смерти. Он заслуживал восхищения за свой подвиг, но при жизни не услышал ни слова благодарности. За всю жизнь я подписал только одно групповое письмо, когда мы просили президента Путина наградить Печерского, и в 2016 году герой был посмертно удостоен ордена Мужества.

– Самое время спросить, чего бы вы пожелали молодым коллегам-журналистам?

– Пожелал бы заниматься только любимым делом. Журналистика – не «праздничная» профессия, а тяжёлый каждодневный труд, и работа эта не гарантирует от бездны проблем и разочарований. Когда я шёл в журналистику, я это знал, потому что вырос в журналистской семье и, видимо, сразу получил прививку от разочарований в профессии. Это как раз тот случай, когда прививка избавляет от иллюзий.

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4270212 Леонид Млечин

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285290 Константин Затулин

Время идёт, накапливается усталость

Доверие не возникает по приказу сверху

Две недели прошло, как наши войска оставили Херсон. Несмотря на то что сдача Херсона, объясняемая текущей военной конъюнктурой, была заранее анонсирована, борьба в общественном мнении за его сохранение шла до последнего. Фронт пролегал не только по Днепру, но и через умы.

На чём настаивали сторонники борьбы за Херсон, я в том числе? Что оставление Херсона – столицы только что ставшей новым субъектом России Херсонской области – обернётся потерей репутации и логики военно-политических действий в ходе специальной военной операции. Что киевский режим на этом этапе может тогда быть спокойным за себя в Одессе и Николаеве, а русскому и русскоязычному Приднестровью придётся терпеть дальше и больше. Что в перекрестье прицела теперь окажется Крым, северную часть которого, возможно, придётся отселять, как до этого население Херсона. И, наконец, мы вновь столкнёмся с фейковыми разоблачениями наших «злодеяний» по установленному в Буче стандарту, камуфлирующему бандеровские расправы и репрессии против «врагов украинского народа» среди оставшегося на правом берегу населения.

Что нам отвечали? Что нет другого выхода, а есть суровая военная необходимость: сил для наступления ещё нет, а оборона на Херсонском плацдарме превратится в истребление наших войск HIMARS и прочими «подарками» Запада, нацеливаемыми им же из космоса. Что Днепр станет рубежом, через который враг не переступит.

Пока оправдываются, полностью или частично, оба прогноза. Оставление Херсона стало тяжёлым испытанием для мотивированного на борьбу патриотического лагеря в России. В Молдавии ощутили новый прилив сил и желания задушить Приднестровье, а в Одессе вновь вернулись к идее снести памятник Екатерине Второй. Никто уже не удивляется усилиям главы Крыма Сергея Аксёнова по строительству укреплений в северной части полуострова. Но хотя совсем без отдельных трагедий и общего разочарования не обошлось, отступление из Херсона в самом деле прошло организованно, в отличие от сентябрьского фиаско на харьковском направлении, в Изюме и Балаклее. В ответ на бравады из Киева и путешествие Зеленского в Херсон масштаб ракетных прилётов по энергосистеме Украины существенно вырос. И Днепр действительно выглядит рубежом.

Творцу «Баллады о солдате» кинорежиссёру Григорию Чухраю принадлежат слова: «Когда нам утешительно врали, мы отступали до Волги; когда нам сказали правду – начали наступать и дошли до Берлина». Мы на грани победы или поражения. Не хочу бередить раны и объяснять причины – это уже сделано по многу раз разными людьми и с разными целями. Очевидно, что требуется гораздо большее, чем планировалось, напряжение сил, ресурсов, воли и умения. Что страна и люди вправе добиваться уверенности в том, что «в коня корм», что жертвы не будут напрасными. Нужно восстановить доверие к способности наших Вооружённых сил вновь наступать и побеждать, а стране и народу – помочь в этом всем необходимым. Такое доверие не возникает по приказу сверху, оно достигается не пропагандой, а результатами на поле боя (уж тем более не ссылками на оставление Москвы в 1812 году). Не снимать мыльную оперу о подвигах кинозвезды в открытом космосе, а противопоставить чужой орбитальной спутниковой группировке над Украиной свою. А пока, отказавшись от зазнайства и вкусовщины «первой космической державы», купить, если надо, ещё дроны в Иране и боепри­пасы в Северной Корее. Потому что не победить нам нельзя.

В этом контексте и обсуждаемая повсеместно тема переговоров. Моё убеждение в том, что в ближайшее и более продолжительное время никакого «мира под оливами» у нас с Украиной и Западом не может быть. Слишком расходятся цели и установки. Но на девятый месяц спецоперации естественным образом накапливается усталость от жертв и борьбы с обеих сторон. Во всяком случае, на Западе и на Востоке растёт число сторонников прекращения военных действий. Не мир, но перемирие, растянутое на неопределённое время, как тридцать восьмая параллель между Северной Кореей и Южной Кореей. Целый ряд фактов, уже после оставления Херсона, говорит в пользу того, что стороны подталкивают к временному прекращению огня. Тут и маневры вокруг встречи «двадцатки» в Индонезии, переговоры Нарышкина с Бёрнсом в Стамбуле, советы американского генерала Милли «ловить момент», команда «К ноге!», отданная США после неудачной польско-украинской провокации с ракетой.

Как к этому следует относиться? Как к возможному и очень рискованному, как всё с конца февраля, варианту. Для меня очевидно, что ещё больший, чем наше поражение в борьбе за Украину, приоритет для англосаксов – недопущение мобилизации всех сил России на Отечественную войну. Они бы предпочли «остановить мгновенье», как генералы-заговорщики против Гитлера в 1942-м или в 1943 году, не доводя до 1945-го. Имеющийся у Запада опыт умиротворения Югославии, а потом Сербии говорит в пользу того, чтобы, растягивая кризис, порождать внутреннюю дестабилизацию в стране противника. Сколько раз сербы поднимались в последний, решительный бой в поддержку своих в Хорватии, Боснии и Герцеговине, в Косово? И сколько раз под давлением Запада и не чувствуя поддержки в России Ельцина и Черномырдина, Слободан Милошевич шёл на попятную, на Дейтонские соглашения и проч. Соглашался на компромисс, пока не дошло до ультиматума, чтобы удержаться, получить передышку. Этой передышкой воспользовалась не Югославия, а её противники, вырывшие Слободану яму под ногами на родине.

Да, ядерная Россия не Югославия. Но мы должны доказать, что способны добиться успеха, не прибегая к последнему доводу. Мне не кажется уместным формирование в рядах борцов за нашу победу «клуба сторонников ядерного удара». Уже приходилось говорить о том, что помимо всяких прочих аргументов такой удар по Украине, не вызванный никакой военной и человеческой целесообразностью, был бы ударом по России и самим себе. Видимо, надо больше верить в свои способности и возможности, без необходимости вскрыть ящик Пандоры.

Враг ли, противник ли должен знать, что у нас есть ядерное оружие. И он об этом знает и не нанесёт по нам ядерного удара не из человеколюбия, а из трезвого понимания, к чему это приведёт. То же самое требуется и от нас.

Херсон перед нами – пробьёмся штыками. И десять гранат не пустяк.

Константин Затулин,

депутат Госдумы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 23 ноября 2022 > № 4285290 Константин Затулин

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

       

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Память как casus belli

Дилемма мнемонической безопасности

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Память как casus belli // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 119-141.

Острота конфликтов последних лет вокруг исторической памяти обусловлена в значительной мере тем, что разные акторы пытаются использовать трактовки прошлого как наступательное и оборонительное оружие в вопросах легитимности политического режима, оснований суверенного контроля над той или иной территорией, достижения преимуществ одной из политических сил во внутриполитическом противостоянии, одной страны или группы государств – в рамках геополитической конкуренции.

Память о прошлом всё чаще рассматривается в контексте безопасности – начиная с субъективного ощущения безопасности жизненного мира индивида или группы и заканчивая различными измерениями международной безопасности. В рамках настоящей статьи будет предложена гипотеза, распространяющая представления о дилемме безопасности на сферу исторической памяти и конкурирующих нарративов о прошлом.

Историческая память и международная безопасность

Концепция секьюритизации, разработанная лидерами Копенгагенской школы исследований международных отношений Барри Бузаном и Оле Вейвером, формирует теоретические рамки, позволяющие рассматривать в ракурсе безопасности значительно более широкий спектр явлений, которые прежде находились вне поля зрения специалистов в этой области[1]. Общая модель секьюритизации служит основой для эмпирического анализа конкретных процессов, который должен выявить наличие исходных предпосылок секьюритизации (актор, референтный объект, аудитория) и последовательности действий актора, позволяющих убедить аудиторию в том, что угроза референтному объекту существует и заслуживает реагирования. Подход Копенгагенской школы вызвал широкую дискуссию, которую рано считать завершённой. В частности, в числе спорных остаётся секьюритизация тех или иных аспектов идентичности[2]. Не ставя перед собой задачу глубокого погружения в данную дискуссию, автор, вслед за Mарией Мэлксоо из Копенгагенского университета, рассматривает секьюритизацию нарративов и символических практик как процесс признания их значимыми для поддержания идентичности сообщества[3]. При этом безопасность (и, соответственно, секьюритизация) понимается не процессуально – как обеспечение выживания индивида или сообщества в культурно сконструированном социальном контексте, а онтологически – как критически важная предпосылка для сохранения или развития коллективной идентичности. Тем самым некоторые важные компоненты идеационной сферы становятся объектом действий государственных институтов в целях их «защиты» от возможных посягательств. С участием государственных институтов происходит «обозначение экзистенциальной угрозы, требующей чрезвычайных действий или специальных мер, и принятие этого обозначения значительной аудиторией»[4].

Секьюритизация в данном случае представляет собой селекцию нарративов и практик, часть которых не признаётся полезной для поддержания идентичности в качестве основы дееспособности политического актора. Ключевые акторы политики памяти стремятся при помощи нормативных обоснований и инструментария защиты физической и социальной безопасности закрепить в общественном сознании определённую трактовку прошлого.

Процессы секьюритизации исторической памяти имеют и международное измерение. В частности, появляются новые возможности для объяснения факторов, обуславливающих возникновение дилемм безопасности и влияющих на динамику международных конфликтов[5]. В общем случае дилемма безопасности проявляется, когда укрепление безопасности одного государства воспринимается другим государством или группой государств как угроза их собственной безопасности[6]. Следует учитывать, что основой для такого восприятия служат не только и даже не столько объективные факторы, но также интуитивные ощущения и негативные ожидания в отношении намерений соперника. Субъективные и психологические составляющие таких оценок играют особенно значимую роль в условиях общей стратегической неопределённости, дефицита доверия и коммуникации между лидерами и политическими элитами соперничающих стран.

Конкурентные отношения государств по вопросам исторической памяти, очевидно, могут воспроизводить одну из особенностей дилеммы безопасности: «взаимный страх перед тем, чего изначально, возможно, никогда не существовало, впоследствии может привести именно к тому, чего боятся больше всего»[7]. Дилемма мнемонической безопасности возникает в том случае, когда, например, исторический нарратив, служащий «мифом основания» для государства А или играющий большую роль в сплочении стоящего за этим государством макрополитического сообщества, на систематической основе оспаривается влиятельными акторами, выступающими от лица макрополитического сообщества, стоящего за государством B. Если институты государства B обеспечивают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства А оказываются перед выбором: игнорировать такого рода действия или разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву «своего» нарратива и дискредитацию исторических нарративов, значимых для сплочения сообщества в государстве B. Такая динамика может особенно ярко проявляться в тех случаях, когда мнемонические акторы современных государств, между которыми сложились остро конкурентные отношения, пытаются «приватизировать» какую-то часть некогда общего «наследия памяти»[8]. При этом мнемонические акторы государства B, стремясь разрушить «миф основания» государства А, пытаются из его обломков сконструировать свой собственный «миф основания» и, таким образом, усугубляют конфликт, переводя его на уровень антагонизма идентичностей.

Разумеется, дилемма мнемонической безопасности, как правило, выступает производным от классической дилеммы безопасности. Иначе говоря, под уже существующие противоречия, связанные с военно-стратегической и экономической безопасностью, ориентацией на те или иные союзы и межгосударственные объединения, подводится исторический и символический базис, и конфликт с государством А начинает мыслиться политическими элитами и частью массовых групп государства B как важный и даже конституирующий элемент собственной национально-государственной идентичности.

Но именно конфронтация в сфере исторической памяти в ряде случаев оказывается решающим аргументом, переводящим в состояние острой конфликтности различия экономических интересов и отношения по вопросам военно-стратегической безопасности.

В условиях дилеммы мнемонической безопасности свобода манёвра государственных деятелей, представляющих соответствующее макрополитическое сообщество, существенно сокращается, и процесс принятия политических решений может сильно отклоняться от логики рационального выбора. Деятельность политических лидеров при этом в значительной мере переходит в регистр «соответствия чаяниям» своего сообщества. Как подмечал ещё классик исследований в сфере международной безопасности Роберт Джервис, в отношении оппонирующего государства эти лидеры почти утрачивают способность понять, что «их собственные действия могут быть расценены как угрожающие», тогда как действия соперника ими, конечно, интерпретируются как агрессивные[9].

Для понимания природы любого конфликта необходимо обращение к его историческим корням. Но в ряде случаев трактовки истории, популярные мифы и нарративы о прошлом становятся вполне автономным и весьма важным фактором конфликтной динамики, способным изменить её интенсивность и качественные характеристики. В этом ракурсе имеет смысл рассмотреть две коллизии, динамика которых существенно менялась в связи с тем, что можно назвать возникновением дилеммы мнемонической безопасности. Речь идёт о конфликтах, включающих несовместимость трактовок исторического прошлого, между Сербией и Хорватией, с одной стороны, и Россией и Украиной, с другой. Оба эти конфликта не завершены, хотя и находятся на разных стадиях развития. В обоих случаях наблюдается немало черт сходства, начиная от языковой близости, опыта совместного пребывания в составе многонациональных государств и участия в экспериментах, связанных с радикальными социальными преобразованиями на основе коммунистической идеологии. В то же время существенно различаются обстоятельств возникновения дилеммы мнемонической безопасности и её влияния на конфликтную динамику в целом.

Столетие сербо-хорватского противоборства

Соперничество между сербами и хорватами, дважды переходившее в кровопролитное противостояние, нельзя назвать уходящим вглубь веков. Подобно многим другим этносам Центральной и Восточной Европы основной этап формирования национального самосознания сербов и хорватов приходится на XIX век, причём этот процесс происходил внутри двух разных империй. Борьба за национальное самоопределение велась не между сербами и хорватами, но каждого из этих народов – с соответствующими имперскими центрами. В XIX веке были сформулированы программы этнической консолидации сербов и хорватов, а также других южных славян на основе языковой и этнической близости; почти одновременно появились и программы доминирования какого-то одного из этих этносов в Западнобалканском регионе. Так формировалось обоснование будущего соперничества, однако вплоть до окончания Первой мировой войны сербы не были «значимым другим» для хорватов, а хорваты – для сербов.

Создание в 1918 г. единого государства – Королевства сербов, хорватов и словенцев (KSCS, с 1929 г. – Королевство Югославия) – диспозицию радикально изменило. Практически с первых дней существования нового государства развернулась острая борьба между сербскими и хорватскими политическими элитами. Хорваты оказывали наиболее решительное противодействие политико-правовой унификации и закреплению сербского доминирования. Противостояние на уровне элит быстро усугублялось, охватывало более широкие слои населения, причём массовое хорватское самосознание формировалось на почве отторжения государственности, в которой сербы играли ведущую роль. Ожесточение нарастало с каждым годом и доходило до политических убийств, повлиявших на судьбу первой Югославии (убийства лидера хорватской Крестьянской партии Степана Радича в 1928 г. и короля Александра I в 1934 г.).

Далеко идущий компромисс – Соглашение Цветковича – Мачека 26 августа 1939 г. о предоставлении автономного статуса Хорватии и части территории современной Боснии и Герцоговины с преобладанием хорватского населения – имел потенциал для стабилизации политической ситуации в королевстве. Однако это соглашение не устраивало ни усташей, настаивавших на полной независимости Хорватии, ни сербских радикальных националистов и монархистов, стремившихся вернуться к унитарной модели югославской государственности с сербским доминированием. Эти силы на начальном этапе оккупации Югославии странами Оси были главными участниками жесточайшей борьбы, унёсшей жизни более 1 млн человек. Но именно усташи, создавшие под эгидой Третьего Рейха Независимое государство Хорватия (НГХ) во главе с Анте Павеличем, в полной мере использовали против сербов (а также евреев и цыган) нацистский инструментарий концентрационных лагерей, депортаций и массового уничтожения мирного населения по признаку расовой, этнической и религиозной принадлежности.

Выход на арену вооружённого противостояния третьей силы – партизан-антифашистов во главе с Иосипом Броз Тито – резко изменил не только ход боевых действий, но и перспективы возрождения Югославии на основе идеологии, позволяющей преодолеть межэтническую вражду. Интернационалистский лозунг партизан «Братство и единство» означал признание особенностей различных этнических групп, но одновременно акцентировал их сплочение в борьбе с фашизмом, а затем – в деле строительства социализма и укрепления югославской федерации.

Победа Тито и его сподвижников, казалось бы, должна была положить конец сербо-хорватскому противостоянию. Для этого действительно было многое сделано, особенно в первые два десятилетия после установления коммунистического режима, стремившегося к формированию наднациональной социалистической идентичности. По оценке британского социолога Майкла Манна, жёсткое сдерживание разрушительных сил этнического национализма было, «вероятно, величайшим достижением коммунизма, не сравнимое с более поздними успехами тех же стран в их демократическом обличье»[10].

Однако межэтническое равновесие оставалось чрезвычайно хрупким. К концу жизни Тито Югославия превратилась в своеобразный кондоминиум республиканских партийных элит. Но сразу же после его смерти неудовлетворённость политическим режимом и моделью федеративных отношений усилилась во всех республиках, трансформировавшись в запрос на демократизацию, немедленно обретший этнонациональное измерение. Последнее стало определяющим, обеспечив политический триумф лидеров, которые, как казалось, были готовы решительно отстаивать интересы соответствующих этносов.

Сама возможность сохранения второй Югославии решающим образом зависела от того, как сложатся взаимоотношения Сербии и Хорватии, хотя единство федерации расшатывали и нарастающие разногласия из-за волнений албанцев в Косово, и углубление экономических диспропорций между республиками. К концу 1980-х гг. градус сербо-хорватских противоречий уже был очень высоким; средства массовой информации и лидеры общественного мнения в обеих республиках вносили каждодневный вклад в поляризацию по оси «мы-они», непрерывно усиливая взаимное отчуждение.

Деконструкция политико-исторического метанарратива и символического наследия социалистической Югославии проходила по-разному в различных югославских республиках. В Сербии и Хорватии их заменили нарративы, в которых соперничество сербов и хорватов выступало стержнем национальных интерпретаций событий совместной истории. Политические лидеры Сербии и Хорватии активно использовали травматический опыт сербо-хорватских отношений, чтобы максимально усилить у представителей своего этноса комплекс жертвы, трансформировать образ другого в образ исторического врага.

Любое действие одной стороны, усиливающее противостояние, рассматривалось другой стороной как оправдание собственных конфронтационных действий.

Хорватская политика памяти после отстранения от власти бывших коммунистов в результате многопартийных выборов характеризовалась «резкой перекройкой истории, выворачиванием наизнанку основных сюжетов и переосмыслением хорошего и плохого»[11]. Уровень радикализма этого разворота определялся тем, что режим Франьо Туджмана, следуя логике национализирующегося государства, решительно использовал находящиеся в его распоряжении институциональные ресурсы для этнической мобилизации хорватов и обеспечения языковой, культурной, демографической и политической гегемонии титульной нации[12].

В Хорватии демонтировано или осквернено несколько тысяч памятников, связанных с социалистической Югославией. Важнейшее значение имела ревизия государственной символики периода социализма и возвращение флага с шаховницей (šahovnica) в качестве государственного. Хотя шаховница глубоко укоренена в истории хорватской геральдики, в первую очередь она воспринималась как флаг государства усташей – Независимого государства Хорватия. Несмотря на определённые отличия (на флаге НГХ присутствовала буква “U”), сербское население рассматривало этот шаг в символической политике нового режима как явный предвестник возврата к идеологии и практике усташей, как показатель деградации статуса сербов в идущей к независимости Хорватии.

Движение за фактическую реабилитацию НГХ, отрицание либо (в большинстве случаев) преуменьшение масштабов преступлений усташей стали доминантой хорватской исторической политики, вызывая диаметрально противоположную реакцию в Сербии. Показательны оценки числа сербов, уничтоженных усташами в концентрационном лагере Ясеновац. В 1980-е гг. преобладающей оценкой в Хорватии стала цифра 60 тысяч сербов, погибших в этом концлагере. В Сербии, напротив, число жертв Ясеноваца доходило до 700 тысяч[13].

Амплитуда расхождений между крайними оценками событий Второй мировой войны в Сербии и Хорватии достигла максимума в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда нарратив о зверствах усташей стал мощной подпиткой настроений неопределённости и страха сербского этнического меньшинства в Хорватии. В числе ожиданий в среде сербов, связанных с приходом к власти в Загребе Хорватского демократического содружества, было и развязывание новым режимом этнических чисток, и даже возвращение практик лагерей смерти Ясеновац. В свою очередь, в хорватских масс-медиа не делалось почти ничего, чтобы развеять эти опасения и избежать прямых исторических аналогий. Напротив, доминирующий нарратив о Второй мировой войне, в том числе изменение отношения к НГХ, становился всё более антисербским, поскольку в нём особое место отводилось направленному против хорватов террору сербских отрядов четников, а также насилию со стороны многонациональных по своему составу коммунистических партизанских формирований[14]. Сигнал был понятен: в мнемоническом ландшафте борющейся за независимость Хорватии не оставалось места сербским историческим нарративам, а развенчание культа партизан Тито означало, что даже сосуществованию разных этносов под лозунгом «братства и единства» скоро будет положен конец.

В официальной политике памяти Загреба преобладала установка сместить акценты с преступлений НГХ на преступления в отношении хорватов, прежде всего – на Блайбургскую бойню, обсуждение которой при коммунистическом режиме было табуировано. Партизаны Тито, осуществившие 15 мая 1945 г. массовое уничтожение капитулировавших под Блайбургом усташей и словенских коллаборационистов (а также часть бежавших вместе с ними гражданских лиц), тем самым ставились в один ряд с карателями режима Анте Павелича..

В Сербии с середины 1980-х гг. память о Второй мировой войне достаточно быстро начала отклоняться от канона, заданного Тито. В значительной степени эти изменения были связаны с быстрым нарастанием противоречий в отношениях с Хорватией и Словенией. После отделения этих республик от Югославии и начала военных действий прямое отождествление усташей как инициаторов и исполнителей геноцида сербов во время Второй мировой войны и режима Туджмана как наследника и продолжателя преступлений НГХ стало лейтмотивом высказываний и сербских СМИ, и официальных властей, значительной части партийно-политического спектра, а также представителей Сербской православной церкви[15]. Сильнейшее эмоциональное впечатление производили эксгумации и перезахоронения останков жертв террора усташей, транслировавшиеся в прямом эфире белградского телевидения. По сути, массовая аудитория получала с каждым таким репортажем очередное подтверждение тезиса о сербской виктимности. Тем самым формировались рамки восприятия современного конфликта, который преподносился как война за предотвращение второго геноцида сербов.

Как в Сербии, так и в Хорватии широкое распространение получили аналогии между кровопролитными событиями Второй мировой войны и военными действиями 1991–1995 годов. В Хорватии термин «геноцид» чаще всего использовался для оценки действий четников и, соответственно, частей Югославской народной армии и вооружённых формирований сербских сепаратистов в 1991–1995 годы. Применительно к действиям усташей этот термин использовался очень выборочно и приглушённо, причём даже в описаниях преступлений в Ясеноваце говорилось о геноциде в отношении евреев и цыган, но не сербов; к действиям хорватской стороны во время войны 1991–1995 гг. данный термин вообще не применялся.

Таким образом, Сербия и Хорватия (как и часть других западнобалканских стран) внесли свой вклад в тенденцию поиска «потерянных геноцидов», означающую политически мотивированное формирование нарратива жертвы геноцида[16]. Этот нарратив выступает ресурсом укрепления политического влияния сил, продвигающих его внутри соответствующей политии, а также важным инструментом представления политии на международной арене. Нет сомнений, что немалая часть трагических событий в истории бывшей Югославии и на постюгославском пространстве действительно имеют достаточно оснований для рассмотрения на предмет соответствия международно-правовым определениям геноцида.

В Хорватии, в том числе во многих учебниках истории, доминировал нарратив об исключительно оборонительном характере войн, которые пришлось вести хорватам. В Сербии настаивали на собственной виктимности, но при этом продвигался тезис, что именно трагический опыт побуждал сербов в ряде случаев вести военные действия также и в превентивном порядке[17].

В сербской памяти о военных действиях первой половины 1990-х гг. именно ликвидация непризнанной международным сообществом Республики Сербская Краина и вынужденное бегство с её территории десятков тысяч сербов занимают центральное положение, причём эти события нередко рассматриваются как завершение современным хорватским государством антисербской программы режима усташей.

В Хорватии по мере того, как военные события 1991–1995 гг. из сферы актуальной политики переходили в область исторической памяти, мнемоническая связь между этими событиями и трагедиями периода Второй мировой войны претерпевала определённую трансформацию. Для радикальных хорватских националистов успешное окончание «отечественной войны» виделось как завершение исторической миссии усташей. Для правящих кругов Хорватского демократического содружества предпочтительной была иная расстановка акцентов: восстановление контроля над всей территорией Хорватии трактовалось как успешное воплощение многовековой мечты о независимой государственности; в отношении НГХ, скорее, акцентировалось противопоставление: государство усташей потерпело крах, используя недопустимые методы и покровительство неприемлемых внешних партнёров. Напротив, Туджман и его режим добились успеха, выбрав правильные методы и заручившись поддержкой сообщества западных демократий. Злоупотребления и военные преступления, совершённые хорватами в Сербской Краине и в ходе боснийской войны, если и признавались, то рассматривались как ограниченные эксцессы; при этом подчёркивалась готовность Загреба сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии.

Коммеморация событий 1991–1995 гг. вплоть до настоящего времени занимает важное место в символических практиках как официальных властей, так и политических и общественных групп Хорватии. Мотивы прославления героев и торжества исторической победы длительное время абсолютно доминировали, тогда как историческое примирение с побеждёнными (прежде всего, с сербами, решившими остаться в Хорватии после ликвидации Сербской Краины) оказывалось маргинальным мотивом. Акцент на хорватской виктимности и осуждении жестокости врага отчётливо проявляется в ежегодных мероприятиях, связанных с памятью об осаде и падении Вуковара (18 ноября 1991 г.). Напротив, 5 августа – годовщина взятия г. Книн и успешного завершения «отечественной войны» в 1995 г. – это манифестация военного и политического триумфа хорватской нации. В качестве места памяти Книн почти идеально для хорватского националистического нарратива сочетает память об уходящей вглубь веков государственной традиции, современной попытке враждебной силы (сербов) бросить вызов территориальной целостности Хорватии, а также о решительном подавлении сепаратизма[18]. Дизайн празднования 5 августа в качестве Дня победы изначально был ориентирован на этническую мобилизацию хорватов и антагонизацию сербского меньшинства.

Реакция в Сербии на коммеморативные мероприятия в Вуковаре и Книне показывает, насколько сложно преодолеть дилемму мнемонической безопасности даже после того, как политические предпосылки её воспроизводства в основном устранены. Сербские лидеры, участвующие в ежегодных поминальных мероприятиях по жертвам операции «Буря», характеризуют действия хорватской стороны как организованное преступление и спланированное убийство.

Именно историческая память, актуальные версии политики памяти и символической политики в Сербии и Хорватии являются основной преградой для полной нормализации отношений двух стран.

Сохраняющиеся противоречия, связанные с принадлежностью двух дунайских островов, скорее, лишь резонируют с напряжённостью, которую регулярно провоцирует воинственная риторика по поводу коммемораций. Проблема не только в сохраняющемся доминировании этнонационализма в политическом ландшафте, но и в наличии особых групп и мнемонических акторов, имеющих электоральный вес. К их числу относятся беженцы и их потомки (особенно в Сербии), ветераны войн 1990-х гг., жители охваченных войной регионов, понёсшие значительный материальный ущерб. Вопросы исторической памяти и ответственности тесно переплетены с взаимными претензиями по возмещению материального и морального ущерба. Представители политических элит, даже предпринимая усилия по деконфликтизации, вынуждены демонстрировать лояльность соответствующим нарративам, в частности, во время коммеморативных церемоний. С течением времени пространство политического манёвра расширяется, но в целом дилемма мнемонической безопасности, раз возникнув, способна сохраняться и воспроизводиться длительное время даже при наличии политики примирения.

Украина как поле мнемонических баталий

Рассмотрение сербо-хорватской мнемонической конфронтации, представленное в предыдущем разделе, позволяет более контрастно выделить несколько узловых элементов негативной динамики украинско-российских отношений, связанных с нарративами о прошлом и политикой памяти. Попытки провести аналогию между отношениями сербов и хорватов и русских и украинцев можно считать плодотворными по крайней мере до тех пор, пока стремление выявить сходство не превращается в самоцель. Фактическое доминирование Сербии в составе социалистической Югославии и РСФСР в составе Советского Союза – первое явное основание для такого упражнения. Однако масштабы несопоставимы. Хорватия в составе СФРЮ (особенно в тандеме со Словенией) вполне успешно оспаривала сербский перевес над остальными республиками, который по основным параметрам экономики и демографии не был многократным, как в случае РСФСР в составе СССР.

Ещё более существенно, что сербы и хорваты формировались как нации отдельно друг от друга, а их позднее включение в состав одного государства в 1918 г. почти сразу привело к противостоянию. У русских и большей части украинцев формирование национального самосознания проходило в одном государстве, мысль о том, что это два разных процесса, а не часть одного, большой популярностью долго не пользовалась. Сама эта идея, сформулированная в документах тайного Кирилло-Мефодиевского братства (1847–1848), воспринималась имперскими властями как дестабилизирующая. В массовом обиходе даже после выпуска нескольких изданий «Кобзаря» Тараса Шевченко и публикации исторических трудов Николая Костомарова была подхвачена сравнительно немногочисленным слоем энтузиастов украинской идеи из представителей различных сословий, но при полной апатии самой массовой социальной группы – крестьянства. Ситуация начала меняться в конце XIX века во многом благодаря внешнему влиянию, когда власти Австро-Венгрии, исходя из логики противостояния альянсов великих европейских держав, начали явным образом поддерживать на территории Галиции формирование украинского (и одновременно антирусского) националистического нарратива. Экспорт этого нарратива в пределы Российской империи способствовал тому, что во время революционного кризиса 1905–1907 гг. украинский национализм превратился из маргинального течения в достаточно влиятельную политическую силу, а его представители в составе Первой и Второй Государственных дум образовали внефракционное объединение – Украинскую громаду. В то же время мощной силой на подконтрольных Российской империи территориях Украины оставался русский национализм, одну из наиболее активных когорт которого составляли малороссы[19].

События Первой мировой войны и революционные потрясения 1917 г. привели к временной утрате контроля центральной российской власти над Украиной и серии экспериментов с несколькими версиями украинской государственности, проводимых в основном под внешним патронатом. В итоге, однако, выяснилось, что для эффективного контроля украинских территорий фактор этничности не является решающим. Тем не менее большевики, добившиеся контроля над большей частью Украины к концу 1920 г., предпочли не ограничиваться апелляцией к ценностям пролетарского интернационализма. Действуя методом проб и ошибок, они выработали работоспособную модель управления территориями, позволяющую нейтрализовать угрозы, связанные с мобилизацией по этнонациональному признаку. Модель основывалась на компромиссе, включавшем формирование государственности и форсированное нациестроительство под руководством коммунистической партии в пределах одной из национально-территориальных единиц, объединённых 30 декабря 1922 г. в Союз Советских Социалистических Республик. Политика «коренизации» предполагала широкомасштабное рекрутирование в состав правящей корпорации представителей «титульных» этнических групп. Она базировалась на различении двух типов национализма – национализма угнетающих наций (в эту категорию попадал и «великорусский шовинизм») и национализма угнетённых народов. Коренизация предполагала реализацию принципа позитивной дискриминации применительно к этническим меньшинствам. Коммунистический режим, создавая «империю положительной деятельности»[20], обеспечил под эгидой СССР институционализацию множества форм новых национальных идентичностей[21]. Однако у формировавшихся внутри Советского Союза наций не было другого выбора, как смириться со сверхцентрализованным характером государственного устройства, стержнем которого выступала партийно-советская номенклатура.

Тем не менее положение Украины и местной номенклатуры было благоприятным, поскольку в негласной статусной иерархии советских народов украинцы занимали бесспорное второе место, а Украинская ССР входила в число четырёх республик – соосновательниц Советского Союза. Этот статус подрывал исходившую преимущественно из эмигрантской среды риторику об угнетении украинцев в СССР по этническому признаку. Даже внутриукраинский раскол, связанный с действиями националистов во главе со Степаном Бандерой во время Второй мировой войны и первые годы после её окончания, в основном охватывал западные регионы, инкорпорированные в состав СССР в сентябре 1939 года.

При этом украинцы с полным основанием разделяли с другими народами Советского Союза славу победителей германского нацизма, на фоне чего бандеровское движение было стигматизировано как коллаборационистское и предательское.

В послевоенное время украинская номенклатура использовала преимущества того, что выходцы из её среды занимали высшие партийно-государственные посты на протяжении более трети всего периода существования СССР. Во время горбачёвской перестройки она демонстрировала виртуозную изворотливость, используя подъём националистических настроений (относительно умеренный по сравнению с балтийскими республиками и Закавказьем) в торге с союзным центром за больший объём собственных полномочий. В известном смысле траектория движения Украины (и большинства других советских республик) к независимости была парадоксальной: если партийно-советская номенклатура потерпела на союзном уровне катастрофическое поражение, то республиканские элиты – самостоятельно или в связке с национально-демократическими движениями – своего шанса не упустили, сделав сначала ставку на расширение республиканской самостоятельности в рамках попыток реформирования Союза ССР, а затем, после провала переворота 19–21 августа 1991 г., на достижение государственной независимости. Такая оппортунистическая тактика республиканских лидеров означала, что в условиях распада Советского Союза они пытаются, помимо собственного выживания, минимизировать ущерб для республики и извлечь из геополитической катастрофы максимальные блага, первое место среди которых занимает государственная независимость и её международное признание.

Ирония внезапно обретённой независимости Украины состояла в том, что она не была достигнута ценой упорной и бескомпромиссной борьбы с Москвой, но оказалась побочным следствием внутримосковской схватки за власть, когда одна из соперничающих сторон во главе с Борисом Ельциным предпочла для достижения своих целей использовать украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г. в качестве возможности упразднить своих оппонентов в структурах власти Союза ССР.

Россия, безусловно, становилась в новых исторических условиях значимым «другим» для независимой Украины, в отношении которого, однако, не выстраивался нарратив извечной конфронтации. При этом едва ли не в большей мере на роль исторического антагониста Украины могла претендовать и Польша.

Что касается этнического измерения, то получалось, что русские и украинцы вовсе не распределяли между собой роли палача и жертвы, но выступали соучастниками в деле строительства, а в дальнейшем – демонтажа как Российской империи, так и СССР. Признание этого обстоятельства и его использование для выстраивания взаимовыгодных и неконфронтационных отношений с Россией было исключительно ценным шансом для украинских элит. Это явно осознавал второй президент Украины Леонид Кучма, в конце своего президентства опубликовавший в Москве на русском языке книгу «Украина – не Россия»[22].

Данный шаг Кучмы представлял собой попытку цивилизованного выяснения отношений с российской аудиторией, у которой быстро накапливалось негативное восприятие опыта отношений с постсоветской Украиной. Крайне болезненное урегулирование статуса российского Черноморского флота, споры о суверенитете Крыма в составе Украины, нерешённые территориальные проблемы (в год выхода книги Кучмы дело едва не дошло до вооружённого противостояния в районе косы Тузла в Керченском проливе), а также риторика ряда депутатов Государственной думы РФ и некоторых руководителей российских регионов способствовали формированию образа Украины как государства, ориентированного на создание России максимального количества проблем даже вопреки собственным интересам. Книга Кучмы могла рассматриваться и как акт нациестроительства, адресованный русскоязычному населению Украины. По сути, это была апология независимости перед теми, кто спустя более чем десять лет после её обретения не считал само собой разумеющимся разделение между Россией и Украиной.

Дальновидный ход Кучмы оказался перечёркнут «оранжевой революцией», отдавшей власть в Киеве той части политической элиты, неотъемлемым аспектом программы которой было конструирование украинской идентичности на основе антироссийского нарратива. Не рассматривая в деталях политику памяти периода президентства Виктора Ющенко[23], отметим главные её «достижения» – виктимизацию этнических украинцев через придание государственного статуса трактовке голодомора как направленного именно против них геноцида, небезуспешные попытки добиться признания этой трактовки на международном уровне (прежде всего, парламентами ряда стран Запада; на уровне международных организаций эти усилия блокировались Россией), настойчивые действия по героизации Бандеры и его соратников, создание государственной инфраструктуры политики памяти, целенаправленно формирующей представления о многовековом российско-украинском противостоянии. В отличие от весьма напряжённой дискуссии по вопросам исторического прошлого в публичной сфере Украины и России в 1990-е – начале 2000-х гг., эти усилия были вписаны в контекст изменений во внешней политике Киева, официально провозгласившего курс на вступление в Европейский союз и НАТО, подчёркнутого геостратегического и социокультурного дистанцирования от России. Триггером дилеммы мнемонической безопасности стало то, что историческая политика Киева начала рассматриваться Кремлём как непосредственное обоснование неприемлемого ущерба для российских геополитических и экономических интересов, а также подрыва авторитета России как наследницы Советского Союза. Прямая увязка определённой трактовки истории российско-украинских отношений и геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и Западом была представлена в выступлении Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.: «Украина, вообще, сложное очень государство. Украина в том виде, в котором она сегодня существует, она была создана в советское время; она получила территории от Польши – после Второй мировой войны, от Чехословакии, от Румынии – и сейчас ещё не все решены приграничные проблемы на Чёрном море с Румынией. Значит, от России огромные территории получила на востоке и на юге страны. Это сложное государственное образование. И если ещё внести туда натовскую проблематику, другие проблемы, это вообще может поставить на грань существование самой государственности»[24].

Очевидно также, что общий разворот российского руководства к исторической проблематике был обусловлен и осознанием опасности экспорта идеологии и практики цветных революций для внутренней стабильности и устойчивости режима.

Смена власти на Украине после президентских выборов 2010 г. лишь отчасти разрядила напряжение в российско-украинском мнемоническом противостоянии. При Викторе Януковиче упор был сделан на советское историко-символическое наследие, прежде всего на общую с Россией память о Победе в Великой отечественной войне. Янукович отказался от трактовки голодомора как геноцида украинцев; при нём в судебном порядке были отменены решения о присвоении звания героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Вместе с тем оппозиционные силы осуществляли эскалацию антироссийской риторики по вопросам исторической памяти, заодно обвиняя Януковича и «Партию регионов» в предательстве национальных интересов. Пространство для компромисса между Россией и прозападной оппозицией сокращалось как шагреневая кожа.

Уже в начале второго «майдана» Россия предстала в глазах протестующих как главная опора режима Януковича и непримиримый исторический противник «европейского выбора» Украины. Уровень отчуждения был настолько высоким, что, в отличие от начального периода правления Виктора Ющенко, не предпринималось сколь-нибудь серьёзной попытки наладить каналы коммуникации между лидерами «революции достоинства» и Москвой. Действия российского руководства в отношении Крыма, а затем Донбасса свидетельствовали о его полном неверии в возможность конструктивного взаимодействия с этой частью украинского «политикума». В то же время выступления президента России в 2014–2022 гг. отчётливо демонстрировали, что угрозы безопасности России, связанные с победой второго «майдана», воспринимаются не только как неприемлемое изменение стратегического баланса сил в регионе, но и как решающая попытка разрушить картину мира, основанную на представлениях о единстве исторического пути русских и украинцев.

Революционная власть в Киеве, в свою очередь, приложила максимум усилий для возврата в режим российско-украинской войны памяти. Вслед за «ленинопадом» — мощной волной физического уничтожения монументально-символического наследия советской эпохи, а также массовым изменением советских топонимов, была принята серия законов о языке и исторической памяти, резко сузивших пространство использования русского языка и минимизировавших возможности продвижения альтернативных («пророссийских») трактовок прошлого. Под сильнейшим информационно-психологическим, а затем и административным прессингом оказались русские и русскоязычные жители Востока и Юга Украины, идентичность большинства которых оставалась наиболее близкой доминирующей идентичности русских и других восточных славян в самой России.

Пожалуй, именно форсированные усилия киевских властей по перекодировке идентичности этой группы населения Украины в интервале между 2014 г. и 2022 г. можно считать одним из наиболее важных факторов, побудивших Москву начать специальную военную операцию.

Русские и русскоязычные граждане Украины в повседневном режиме сталкиваются с тем, что русский язык и культура объявляются «орудиями агрессии», нацеленными на подрыв украинского национального проекта. В то же время на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса за эти годы утвердилась особая макрополитическая идентичность, возрождающая основные установки интернационализма и антагонистичная в отношении украинского мастер-нарратива[25]. Как прозорливо заметил в 2019 г. украинский историк Георгий Касьянов, «российско-украинские споры об истории, переведённые в политическую плоскость, ещё раз демонстрируют конфликтогенный потенциал исторической политики: война по поводу прошлого может стать идеологическим обеспечением реальной войны»[26].

Заключение

Анализ двух рассмотренных примеров позволяет сделать выводы относительно рисков секьюритизации исторической памяти и – в особенности – дилемм мнемонической безопасности.

Во-первых, стремление к секьюритизации определённого набора исторических нарративов в условиях, когда эти нарративы ещё не прошли необходимой селекции в условиях широкой и продолжительной публичной дискуссии (а во многих посткоммунистических государствах дела обстоят именно таким образом) ведёт к тому, что отбор осуществляется теми мнемоническими акторами, которые имеют очевидное преимущество в ресурсах. Используя это преимущество, они добиваются признания определённых трактовок прошлого принципиально важных для поддержания биографического нарратива государства и нуждающихся в защите от любых попыток их оспорить. Мнение и интересы других мнемонических акторов могут при этом быть проигнорированы, что уже закладывает основу для обострения в будущем конфликтов исторической памяти.

Во-вторых, высока вероятность того, что «неприкосновенность» секьюритизированных нарративов будет обеспечиваться в том числе и мерами государственного принуждения, законодательными актами, предусматривающими репрессии в отношении критиков соответствующих нарративов, цензурными ограничениями.

В-третьих, устойчиво закрепившись в домене государственных интересов (raison d’État), набор секьюритизированных исторических нарративов может стать предметом межгосударственных противоречий и поводом для ведения разного рода гибридных информационных войн.

Эскалация мнемонических конфликтов на межгосударственном уровне редко ограничивается одним лишь ужесточением полемики и снижающейся способностью воспринимать аргументы оппонирующей стороны. Секьюритизация памяти зачастую переходит в разработку серии ограничительных и запретительных мер, касающихся, в частности, использования «нежелательной» символики, фактического и даже юридического цензурирования печатных и электронных изданий, предоставляющих доступ к «враждебному» нарративу. В этом же контексте можно рассматривать и создание в Польше и на Украине институтов национальной памяти, выступающих в роли «мнемонических воинов»[27], имеющих статус государственных органов и способных благодаря этому привлекать существенные ресурсы. В России аналогичную роль играют формально негосударственные Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество.

Сама дилемма мнемонической безопасности может быть представлена следующим образом: если в рамках межгосударственных взаимодействий проблематика исторической памяти используется одной стороной как инструмент или даже политическое оружие, то высока вероятность, что и другая сторона постарается заполучить в свой арсенал такой же инструмент или оружие. Эта особенность в полной мере проявилась в рамках рассмотренных кейсов, поскольку нарастающая конфликтность двусторонних отношений побуждала каждую из сторон не просто идти по пути секьюритизации определённых исторических нарративов, но делать это таким образом, что контрагент начинал ощущать угрозу тем нарративам, которые представлялись ему принципиально важными для существования собственного Я. На новом витке противостояния сербов и хорватов в начале 1990-х гг. такая угроза вступила в резонанс с угрозами их физической безопасности; в случае России и Украины дилемма мнемонической безопасности ускорила принятие решений, создавших угрозу физической безопасности сотен тысяч русских и украинцев.

Наибольшая опасность «войн памяти» видится в том, что их легко развязать, но очень сложно завершить.

При этом антагонистический характер дискуссий о прошлом зачастую становится самоподдерживающимся. Конфликты, уже остывшие на полях былых сражений, сохраняются в памяти и идентичности нескольких поколений. В конечном сче?те преодолеваются и они, но намного позже и более высокой ценой. Вполне позитивным примером выхода из конфликта с использованием согласованной сторонами стратегии преодоления дилеммы мнемонической безопасности может служить франко-германское историческое примирение. К сожалению, в двух рассмотренных нами случаях для достижения подобного результата предстоит пройти еще? очень долгий путь.

         

СНОСКИ

[1] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

[2] McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. 1. P. 81–94.

[3] Mälksoo M. “Memory Must Be Defended”: Beyond the Politics of Mnemonical Security // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 3. P. 221–237.

[4] Buzan B., Waever O., de Wilde J. Op. cit. P. 27.

[5] Browning C.S., Joenniemi P. Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity // Cooperation and Conflict. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 31–47.

[6] Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. No. 2. P. 167–214.

[7] Herz J. International Politics in the Atomic Age. New York: Columbia University Press, 1961. P. 241.

[8] Renan E. What is a Nation? and Other Political Writings. New York: Columbia University Press, 2018. 377 p.

[9] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. P. 75.

[10] Mann M. The Dark Side of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 354.

[11] Sindbæk T. Usable History? Representations of Yugoslavia’s Difficult Past – from 1945 to 2002. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. P. 192.

[12] Brubaker R. Nationalizing States in the Old ‘New Europe’ – and the New // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 2. P. 411-437.

[13] Oberschall A. The Manipulation of Ethnicity: From Ethnic Cooperation to Violence and War in Yugoslavia // Ethnic and Racial Studies. 2000. Vol. 23. No. 6. P. 982-1001.

[14] Ramet S.P. Croatia and Serbia since 1991: An Assessment of Their Similarities and Differences // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2011. Vol. 27. No. 2. P. 263-290.

[15] Perica V. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. Oxford: Oxford University Press, 2002. 332 p.

[16] Finkel E. In Search of Lost Genocide: Historical Policy and International Politics in Post-1989 Eastern Europe // Global Society. 2010. Vol. 24. No. 1. P. 51-70.

[17] Subotic J. Remembrance, Public Narratives, and Obstacles to Justice in the Western Balkans // Studies in Social Justice. 2013. Vol. 7. No. 2. P. 265-283.

[18] Pavlaković V. From Conflict to Commemoration: Serb-Croat Relations and the Anniversaries of Operation Storm. In: D. Gavrilović (Ed.), Serbo-Croat Relations: Political Cooperation and National Minorities. Sremska Kamenica: CHDR, 2009. P. 73-82.

[19] Миллер А. Неуловимый малоросс: историческая справка // Россия в глобальной политике. 10.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neulovimyj-maloross-istoricheskaya-spravka/ (дата обращения: 31.07.2022).

[20] Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001. 528 p.

[21] Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No. 2. P. 414-452.

[22] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. 560 с.

[23] См.: Voronovich A., Yefremenko D. Politics of Memory, Kiev Style // Russia in Global Affairs. 27.12.2017. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/politics-of-memory-kiev-style/ (дата обращения: 31.07.2022).

[24] Text of Putin’s Speech at NATO Summit // UNIAN. 18.04.2008. URL: https://www.unian.info/world/111033-text-of-putin-s-speech-at-nato-summit-bucharest-april-2-2008.html (дата обращения: 21.08.2022).

[25] Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 288–302.

[26] Касьянов Г. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 244.

[27] Kubik J., Bernhard M. (Eds.) Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014. 384 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313681 Дмитрий Ефременко

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

         

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Россия. Босния и Герцеговина > Армия, полиция > ria.ru, 22 сентября 2022 > № 4337832 Милорад Додик

Милорад Додик: мы с пониманием отнесемся к итогам референдумов в Донбассе

Член президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) от сербского народа Милорад Додик в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной рассказал, о чем говорил с президентом России Владимиром Путиным, готовы ли в Республике Сербской направить наблюдателей на референдумы в ЛДНР, чего он ожидает от грядущих выборов в стране, а также за кого будет болеть в матче Россия-Босния и Герцеговина в ноябре.

– Господин Додик, каковы ваши главные итоги визита в Россию и встречи президентом Путиным, о чем вам удалось договориться? Речь шла, прежде всего, об энергетическом сотрудничестве?

– Президент Путин является большим другом сербского народа, как и всех остальных народов, поэтому мы всегда с особым вниманием относимся к нашим встречам. Безусловно, на первом месте был разговор об энергетике. Мы пришли к тому, что все наши проекты, включая газ и строительство газопровода и теплоэлектростанций в Республике Сербской (будут продолжены – ред.) в сотрудничестве с компанией "Зарубежнефть", которая уже имеет нефтеперерабатывающий завод в Республике Сербской. И мы согласились, что это сотрудничество успешное, и следует его только продолжать и улучшать. Разговор был важным и очень интересным.

Мы, обсудили и внешнеполитическую ситуацию, и те движения, которые происходят вокруг, коснулись и актуальных проблем. Россия по-прежнему является нашим партнерским государством, несмотря на те санкции, которые были введены против РФ и которые имеют негативные последствия, прежде всего, по отношению к тем, кто их вводил, то есть к Евросоюзу. Республика Сербская надежно снабжается источниками энергии из России. Мы являемся не самым крупным потребителем, но, тем не менее, важным. Для нас важно продолжать эту торговлю по тем ценам, которые были ранее согласованы, включая и снабжение газом со стороны компании "Газпром". Было озвучено, что "Газпром" также принимает на себя обязательства продолжать данную работу. И были подтверждены все наши ранее оговоренные планы. Сейчас Республике Сербской необходимо решить, в частности, вопросы, которые относятся к различным процедурам. Тем не менее, было подтверждено, что "Газпром" готов проводить и реализовывать дальнейшие проекты в Республике Сербской.

– А в каких валютах сейчас идет торговля с "Газпромом"? Если не в национальных, то возможно ли перевести ее на национальные валюты?

– Что касается валюты, мы примем те условия, которые нам озвучит "Газпром". До сегодняшнего момента мы осуществляли оплату в евро или в долларах, но мы с пониманием относимся к сложившейся ситуации, поэтому в рамках договоренностей с "Газпромом" мы согласимся на то предложение, которое они нам предоставят.

– Господин Додик, ранее республики Донбасса заявили о желании провести референдум о присоединении к России. Как вы смотрите на эти процессы? Возможно ли направление наблюдателей от Республики Сербской на референдумы, которые пройдут в ЛНР и ДНР, если это по срокам получится?

– Безусловно, наши люди приезжали на подобные мероприятия и часто участвовали в качестве наблюдателей в российских выборах, по этому вопросу у них есть опыт, и будет честью поучаствовать в таком важном событии. Безусловно, вопрос референдума является важной темой в последние дни, и мы считаем, что вопрос о присоединении является автономным решением как этих областей, так и самой России. Поэтому мы будем уважать их выбор и тот способ интеграции, который они выберут. Безусловно, в этих областях преимущественно живет российский народ, поэтому мы с пониманием относимся к их желанию и считаем, что объективно их выражение и желание присоединиться к России.

– В самой Боснии и Герцеговине в октябре пройдут выборы, не ожидается ли каких-то провокаций?

– Я, безусловно, ожидаю победы своей партии на всех тех позициях, на которых она представлена. Я выдвигаюсь на пост президента Республики Сербской, госпожа Желька Цвиянович, которая до сегодняшнего момента занимала этот пост, баллотируется на пост члена президиума Боснии и Герцеговины от сербского народа. Эти должности являются самыми важными в данных выборах, и я, безусловно, ожидаю исключительно абсолютной победы, и все предварительные опросы подтверждают, что это будет именно так. Что касается самой кампании, то до сегодняшнего момента она проходила стабильно и мирно. Безусловно, как и следует быть предвыборной кампании, существуют определенные дискуссии, но мы ожидаем, что сами выборы пройдут мирно и в подобающих условиях, так как всегда у нас серьезное наблюдение – присутствуют наблюдатели из Евросоюза и из России. Поэтому мы ожидаем, что проведение выборов будет оценено на самом высоком уровне.

– Опасаетесь ли вы возможного вмешательства со стороны западных структур?

– Безусловно, я вижу подобную ситуацию вмешательства со стороны Запада каждый день, у Запада есть свои фавориты на выборах, а по другую сторону нахожусь я. Против меня были введены британские, американские санкции, также с той стороны выдвигаются свои локальные фавориты, присутствует постоянное давление на общественное мнение, но я уже в ходе предыдущих выборов научился с ними справляться, поэтому не ожидаю, что вмешательство со стороны Запада как-то повлияет на результаты выборов. Более того, появляется информация о том, что со стороны Запада финансируются определенные кандидаты, им оказывается логистическая поддержка, в том числе в социальных сетях. Но народ уже распознал подобные действия, и они не являются популярными.

– Вы упоминали ранее, что в Боснии и Герцеговине сейчас чувствуется некоторое разочарование Европой, Евросоюзом, в том числе, потому что Брюссель отказал БиГ в статусе претендента на членство. Кроме того, вы говорили, что сценарий, при котором Босния и Герцеговина может войти в НАТО, вообще невозможен. Вы остаетесь на этих позициях?

– Сербский народ, Республика Сербская не поддерживают вступление в НАТО, и это является нашей постоянной позицией, несмотря на все события на глобальной сцене, на давление и на различные факторы, которые подталкивают к подобному решению о вступлении в НАТО. Народ Республики Сербской имеет свое решение по этому поводу, в том числе Народная Скупщина Республики Сербской приняла решение, при котором вступление в НАТО невозможно.

Что касается Евросоюза, то 10 лет назад это было многообещающим направлением, но сейчас ситуация сильно изменилась. Европа по-прежнему не реагирует на изменения, которые происходят в мире, поэтому больше у Евросоюза нет такой поддержки, какая была раньше.

– Вы упоминали, что вам звонили чуть ли не из Брюсселя перед тем, как вы должны были поехать на ПМЭФ, чтобы вы не ехали в Россию. Перед нынешним визитом в Россию тоже были звонки?

– Действительно, накануне визита на Петербургский экономический форум такие звонки поступали. В этот раз таких звонков не было, что показывает, что нам удалось отстоять свою решительную позицию и своим визитом на Питерский форум мы показали, что у кого-то может быть и другое мнение.

Российская Федерация является ключевым внешнеэкономическом партнером Республики Сербской и постоянно оказывает нам поддержку, которую мы все время и постоянно чувствуем. В том числе в Совете безопасности ООН, когда со стороны англичан было выдвинуто предложение через резолюцию обозначить сербский народ как народ, который совершил геноцид в ХХ веке. Российская Федерация выступила против данного решения, и мы, безусловно, этого никогда не забудем. Потому что после принятия подобной резолюции на сербский народ была бы наклеена этикетка геноцидного народа, а мы прекрасно знаем, что даже у Германии, которая совершала преступления, такого статуса нет. Поэтому данную помощь и данное решение со стороны Российской Федерации мы никогда не забудем и за это спасибо президенту Владимиру Путину и Российской Федерации.

– Похожие инициативы теперь выдвигаются в отношении РФ, чтобы признать Россию страной-спонсором терроризма, а на днях глава евродипломатии Жозеп Боррель и вовсе предложил провести трибунал над россиянами за действия на Украине. Что вы по этому поводу думаете?

– В случае Югославии данные процессы подобной инициативы уже показали себя как неподобающие. Что касается подобной ситуации по отношению к Российской Федерации, это просто невозможно. Подобное можно было совершать по отношению к маленькой стране, какой являемся мы, но невозможно по отношению к России, это огромное государство, которое играет значительную международную роль. Но очевидно, что им нравятся подобные действия, и они считают, что у них есть право решать за других. Например, американцы ни разу в истории не позволили начать какое-либо уголовное дело в отношении преступлений американских военных. Но при этом им нравится читать лекции всем остальным.

– В ноябре пройдет товарищеский матч между Боснией и Герцеговиной и Россией. Будете ли вы смотреть игру?

– Я, честно признаюсь, не являюсь болельщиком сборной Боснии и Герцеговины. Но, в то же время, благодарен футбольному совету Боснии и Герцеговины, что он создал условия для проведения подобного матча. Половина Боснии и Герцеговины со стороны мусульманско-боснийской части выступает против этой игры, но я ожидаю, что она состоится. При этом некоторые игроки из этой части страны могут просто не выйти на поле. Но я считаю, что это прекрасное событие, потому что спорт только укрепляет дружбу. И, конечно, если у меня будет возможность, я буду следить за матчем, прежде всего, из-за того, что играет Российская Федерация.

– Вы также упоминали, что намерены расширять культурное сотрудничество между Республикой Сербской и Россией. Упоминали храм в Бане-Луке, который хотите восстановить. Удалось ли это обсудить с российским президентом?

– Да, нам удалось это обсудить. Это является регулярной темой наших встреч. Данный проект является очень сложным и предъявляет высокие требования к реализации. Мы от Русской православной церкви получили макет и проект церкви, которая находилась в Кремле в начале прошлого века, и строим ее по данному плану, в соответствии с обозначенными сроками. Президент Путин поинтересовался и всегда интересуется развитием данного проекта и еще раз подтвердил уже раннее озвученное желание помочь в последующем обустройстве этого храма.

– Он собирается приехать на открытие в Баню-Луку?

– Я уже ранее направлял приглашение президенту Путину посетить данное мероприятие, и он дал обещание, что приедет. Я очень надеюсь, что он сможет посетить нас, несмотря ни на что. И мы, со своей стороны, вновь и вновь готовы подтвердить данное приглашение.

Россия. Босния и Герцеговина > Армия, полиция > ria.ru, 22 сентября 2022 > № 4337832 Милорад Додик

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2022 > № 4337870 Владимир Чуров:

Владимир Чуров: "российскую карту" на выборах разыгрывают слабые политики

В конце недели в России пройдут выборы губернаторов нескольких регионов, депутатов заксобраний и в органы местного самоуправления. В преддверии единого дня голосования в России, посол по особым поручениям МИД Владимир Чуров, который до 2016 года возглавлял российский ЦИК, рассказал в интервью РИА Новости о том, почему в Европе и США, где осенью намечены выборы, политики разыгрывают "российскую карту" и объяснил будет ли Москва помогать освобожденным в ходе спецоперации на Украине территориям проводить референдумы.

– Ряд европейских стран находятся на пороге парламентских выборов после ухода правительств в отставку. Так, например, в Болгарии и Италии осенью пройдут досрочные парламентские выборы, при этом в обеих странах в последнее время появилось много спекуляций на тему российского вмешательства в политический кризис. Как вы думаете, будет ли "российская карта" разыгрываться в ходе избирательной кампании и непосредственно выборов?

– "Российская карта" разыгрывается слабейшими, лживыми и нечистоплотными политиками, точнее, политиканами. Обманув избирателя в этом вопросе, они обманут их и в других: заставят щипать травку на газонах, мерзнуть, болеть и зарастать грязью, заводить вшей. Многие запросятся в Россию, помыться, погреться и поесть натурального мяса.

Кстати, хочу отметить, что планируется осуществить дистанционный мониторинг очередных парламентских выборов в Швеции 11 сентября, 1 октября в Латвии, 2 октября – выборов в Боснии и Герцеговине, а также всеобщих выборов в Бразилии, первый тур которых пройдет 2 октября, и промежуточных выборов в США 8 ноября. Очередные досрочные выборы в Болгарии и Италии с точки зрения организации голосования вызывают меньший интерес. Политической оценки дипломаты обыкновенно не дают.

– Как сейчас выглядит сотрудничество РФ с БДИПЧ ОБСЕ по мониторингу за проведением выборов в различных странах?

– После отказа БДИПЧ от наблюдения за выборами в Государственную думу в 2021 году отношения стали более прохладными. Антироссийская кампания, развязанная недружественными государствами, членами ОБСЕ еще более осложнила взаимодействие. Однако Россия продолжила участие в миссиях, например, ездила в Узбекистан. В 2022 году представители России в миссиях БДИПЧ не участвовали.

Хотя политическая ангажированность БДИПЧ и его близорукость по отношению к проблемам с правами человека и несовершенству избирательного и референдумного процессов в ряде стран ЕС и НАТО только возрастают и вызывают справедливую критику, отчеты миссий содержат некоторое количество объективной информации, которая, после верификации – многократной проверки с использованием ресурсов официальных органов, ответственных за выборы и референдумы, – может быть использована для комплексного анализа.

– ДНР, ЛНР, освобожденные территории в Херсонской и Запорожской областях планируют провести референдум о вступлении в состав России. Поступали ли в адрес РФ просьбы о содействии в организации процесса голосования? С какими техническими трудностями предстоит столкнуться организаторам референдума? Планируется ли участие международных наблюдателей? Какие страны могут направить в республики своих наблюдателей? Есть ли планы пригласить независимых наблюдателей из западноевропейских стран и США?

– Организация голосования на выборах и референдумах относится к исключительному ведению органов соответствующей территории. Они вправе обратиться за организационно-техническим содействием и даже финансовой помощью к международным организациям, например, в ООН (Департамент по политическим вопросам и вопросам миростроительства, ПРООН), ОБСЕ, а также на двусторонней основе.

Направление приглашений международным наблюдателям – международным организациям, парламентам и парламентским ассамблеям, неправительственным организациям, на персональной основе – как правило, осуществляется после официального назначения даты и формата референдума. После получения приглашений в России они будут рассмотрены самым внимательным образом при содействии МИД РФ.

Мировая практика свидетельствует, что всенародный опрос (плебисцит) или референдум, как форма прямой демократии, может быть проведен на территории и ее части при любых условиях, позволяющих безопасно и свободно голосовать при соблюдении основных демократических норм.

– В ноябре этого года в США состоятся промежуточные выборы в конгресс. От американских властей уже прозвучали обвинения в том, что Россия стремится повлиять на ход выборов в Штатах. Насколько долго в американской политической повестке еще будет фигурировать тема российского вмешательства? Будет ли Москва направлять российских наблюдателей для мониторинга за промежуточными выборами?

– Обвинения во вмешательстве России в так называемые "выборы" президента США являются злонамеренной ложью и могут быть квалифицированы как уголовно наказуемая клевета и диффамация. В политическом плане они являются довольно старой технологией, восходящей ко временам печально знаменитого Таммани-холла, прежнего всемогущего общества Демократической партии в Нью-Йорке. Технология требует "очистки" выборов от "постороннего вмешательства" с целью установления контроля за голосованием и создания условий для их беспрепятственной фальсификации.

Из обстоятельных трудов большинства беспристрастных исследователей процедур голосования в США, включая российских, доктора исторических наук профессора Анатолия Ивановича Уткина и доктора технических наук профессора Александра Соломоновича Беленького, следует вывод: выборы президента США не являются прямыми, всеобщими, равными и честными. Тайна выбора в большинстве случаев не соблюдается. Дистанционный мониторинг президентских выборов в США осуществляется с 2008 года.

В отличие от выборов президента, промежуточные выборы в США организованы значительно лучше, они прямые, за небольшим исключением, равные, с лучше составленными списками избирателей и более эффективным внутренним контролем со стороны многочисленных кандидатов и материально заинтересованных избирателей: конгрессмен и сенатор обладают многочисленными легальными правами оказывать покровительство избирателям своего округа, например, давать рекомендацию детям в военные академии. Избираются все 435 членов палаты представителей, 34 из 100 сенаторов, 36 губернаторов штатов и трех территорий. Также пройдут иные выборы и местные референдумы. Выборы не равные, так как от округа Колумбия и четырех островных территорий будут избраны делегаты в палату представителей без права голоса.

Наблюдать за промежуточными выборами не интересно, так как они проходят по давно известной технологии, мало чем отличающейся от европейской, и не содержат значительных новых наилучших практик.

Вопрос о возможном использовании российской квоты в миссии БДИПЧ ОБСЕ изучается. Ранее в США побывала миссия в составе из двух человек от БДИПЧ и одного представителя от парламентской ассамблеи ОБСЕ и рекомендовала направить полноценную миссию в составе 100 долгосрочных и 400 краткосрочных наблюдателей. Окончательного, согласованного с федеральными властями и властями штатов формата наблюдения пока нет. Теоретически, квота России в миссии БДИПЧ – до 15%, но насколько реально полноценное участие – не очевидно.

– Повлияло ли начало Россией специальной военной операции на Украине на участие российских наблюдателей в выборах в других странах? В какие страны за последнее время были направлены российские наблюдатели?

– Повлияло, хотя и в меньшей степени, чем пандемия. Усложнилась логистика, возросло нежелание приглашать российских наблюдателей недружественными странами, были введены визовые и валютно-финансовые ограничения, ограничились контакты и возможности внутреннего перемещения, кроме того, в ряде случаев отсутствуют гарантии безопасности. Однако ограничения в отношении международных наблюдателей из России действовали и до специальной военной операции, например, в США, на Украине, в отдельных странах Латинской Америки.

Следует учесть, что предусмотренное международными и двусторонними соглашениями правильно организованное международное наблюдение за выборами и референдумами не является вмешательством во внутренние дела, но эффективным инструментом обмена опытом и наилучшими практиками проведения голосования – к обоюдной выгоде.

Реально, наиболее эффективным способом наблюдения, кстати, и самым дешевым, является методика дистанционного наблюдения и анализа, успешно применяемая с начала 2010-х годов различными научными и общественными институтами, в том числе российскими. Примером такого международного дистанционного мониторинга стали президентские выборы в США, выборы в бундестаг в 2021 году, выборы и референдум в Венгрии, президентские и парламентские выборы во Франции, референдумы в Мексике, Киргизии, Белоруссии, Казахстане, Новой Каледонии.

Большую, полезную и эффективную деятельность в области международного наблюдения осуществляет Общественная палата РФ. Ее миссии побывали в Армении, Киргизии, Конго, Ливане, Эфиопии, Сирии и других государствах. Опыт изучения голосования за рубежом, иногда в непростых условиях, востребован для наилучшей организации общественного наблюдения при голосовании всех уровней в России, что входит теперь в закрепленные законом полномочия палаты. Важно отметить, что для суверенного государства решающим является соблюдение внутреннего законодательства, участие в голосовании граждан этого государства и институт внутреннего наблюдения; мнение иностранных наблюдателей играет лишь вспомогательную роль, и то, если оно основывается на объективной информации о соблюдении внутреннего законодательства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 сентября 2022 > № 4337870 Владимир Чуров:

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313764 Екатерина Энтина

Сербский вопрос: что происходит в Косово

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Происходящее с вечера вчерашнего дня в Косово удивления не вызывает. Эскалация, вызванная провокациями косовских албанцев, неминуемо должна была произойти в какой-то момент после начала российской СВО на Украине. Обидно, что происходит это в самый «отпускной» месяц – август, и что-то подсказывает, что это только начало.

Почему не удивляет? В большом измерении после распада Югославии одним нерешённым ни в какой степени национальным вопросом на Балканах остался сербский. Сербский вопрос – это не только Косово и Метохия. Но и будущее искусственного, за последнее десятилетие сильно деградировавшего образования Боснии и Герцеговины. Это вопрос о будущем сербства в Черногории, которая выстраивает свою государственность по лекалу украинского проекта «анти-Россия». Наконец, положение Сербской православной церкви, вокруг которой сжимается кольцо раскольников.

При ближайшем рассмотрении Косово и Метохия – это «шах и мат» для сегодняшнего Белграда в партии с коллективным Западом.

Во-первых, Белград и Приштина вели переговоры о нормализации отношений под крылом ООН, а потом под эгидой ЕС – очень долго. В течение последнего десятилетия не раз обсуждался вопрос о том, на каких условиях Сербия признает самопровозглашённую независимость края. То есть сам факт того, что именно этим и только этим должны были завершиться переговоры Белграда и Приштины, сомнений у Запада не вызывало. Неспроста были неполиткорректные оговорки на этот счёт Ангелы Меркель в 2011 г., вслед за которыми любимец Брюсселя Борис Тадич потерял президентское кресло. Не таким уж непрофессионалом выглядел канцлер Шольц, сказавший ранним приштинским июньским утром, что переговоры Белграда и Приштины должны закончиться взаимным признанием, хотя во всех документах ЕС после казуса Меркель фигурировала фраза «юридически обязывающая нормализация отношений».

Во-вторых, край Косово и Метохия на 95 процентов населён албанцами. При этом сербы компактно проживают не только на севере (пусть и наиболее многочисленной группой), но и разбросаны небольшими анклавами на юге края. Таким образом, любая успешная военная операция сербской армии в крае – это этническая чистка. Кроме того, что сербам вовсе не хочется окончательно закрепить за собой статус главных варваров в Европе, не очень понятно, что подобная операция могла бы дать Белграду. В последние годы последний активно педалирует проект «открытые Балканы», а фактически создание транспортно-логистического коридора через сербов и албанцев (Тирана) к южному морю и выходу к порту Дуррес. В перспективе он может быть использован Белградом как для нормализации отношений с албанцами, так и для развития экономических отношений со странами Северной Африки. Конечно, может использоваться и как один из важных коридоров НАТО в юго-восточной Европе, но что-то подсказывает, что сербскому руководству он нужен вовсе не для этого.

Однако, в-третьих, сербское население массово (больше, чем в России) поддерживает Россию. В поддержку России по разным соцопросам выступают более 80 процентов граждан. Изменение геополитической обстановки серьёзно сдвинуло эмоциональное восприятие реальности сербами: они верят и ждут возрождения России. Это происходит потому, что возрождение России – единственный шанс для возвращения национальной гордости, исторической справедливости.

Сильная Россия в их глазах – это и сильная Сербия.

Именно из-за позиции электората Александр Вучич не готов и вряд ли введёт санкции в отношении Москвы. Точно так же он не может позволить себе ещё в большей степени, чем все его предшественники, резких движений по Косово. В сегодняшней ситуации никак иначе, чем предательство в условиях, когда Сербия могла тем или иным путём вернуть святой край, населением это воспринято не будет. Интриги ситуации прибавляет и то, что сейчас в Сербии идёт формирование кабинета министров и правительства после всеобщих выборов, которые состоялись в апреле 2022 года. Вучич хотел максимально затянуть с их итогами для того, чтобы сформировать сбалансированный политический ландшафт – «ни Западу, ни Москве». Сентябрь – крайний срок. Провокация в Косово – напоминание Запада о том, что стоит поторопиться.

Наконец, в-четвёртых. Для Запада, особенно для ЕС, косовский вопрос оказался откровенно нерешаемым в переговорной плоскости. Их медиация закончилась провалом ещё в ноябре 2018 г., когда переговоры между Белградом и Приштиной были заморожены из-за введения албанцами стопроцентных квот на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины. Признать провал – расписаться в собственной беспомощности. Косово – это не Ближний Восток для ЕС и даже не Украина. Это – зона, объявленная сферой исключительного геополитического влияния (все страны стремятся стать членами ЕС) и признанная таковой всеми крупными геополитическими акторами (США, Россией, Турцией, Китаем). Небольшая провокация в крае, которая бы окончилась либо компромиссом с сербами, либо ответом с их стороны в условиях окончательного признания статуса Косова – прекрасный выход из ситуации. Более того, резкая реакция сербов дала бы возможность Вашингтону, Брюсселю, Берлину и Лондону в голос заявить о повторении Вучичем «путинского сценария» и ответить сербам «по полной». Достаточным количеством ПВО (а ответ Запада на любую сербскую реакцию будет только с воздуха) без внешней поддержки сербы не обладают.

Помощь России сейчас, когда в августе нужно будет отбивать контрнаступление украинцев, а также закреплять присутствие на занятых территориях, маловероятна. Никто другой Белграду не поможет. Эта ситуация даёт Западу два блестящих козыря: первый – сказать, что «русские вас бросили», второй – «продвигать мысль о том, что не было бы Украины – Сербия бы не потеряла Косово». В последний сюжет очень хорошо ложатся все утверждения сербского президента о том, что «великие не думают о том, какие последствия несут их действия для малых стран». Ну, наконец, если Россия вступится за сербов… Но эту историю вековой давности мы помним.

В сегодняшней ситуации в Косово вопрос только один: насколько далеко западные партнёры разрешили зайти албанцам? Повод явно надуманный: о том, что применяться в Косово и Метохии будут и сербские и косовские номерные знаки для автомобилей, и примерно такие же решения по личным документам были приняты ещё в начале 2010-х гг. в рамках технического диалога. Вопрос об окончательном переходе на косовские – отсрочен до достижения взаимного решения.

Многое говорит о том, что сегодняшняя ситуация – это эскалация, выгодная обеим сторонам. Белграду – для того, чтобы показать Брюсселю и Берлину серьёзность ситуации и отсрочить необходимость принятия сложного решения, на каком стуле сидеть: «венском» с красивой спинкой или на российско-белорусской устойчивой «табуретке», так как удобно сидеть на обоих, как это было прежде, явно не получится. Приштине – для того, чтобы в условиях российской СВО на Украине сделать финальный рывок к признанию суверенитета и получению кресла в ряде международных организаций и даже ООН. В пользу этого говорит и явная раздражённость Вучича в ходе экстренного обращения в нации 31 июля 2022 года. С одной стороны, он говорил о том, что помощи ждать неоткуда – ни Восток, ни Запад не хотят понять сложность сербской ситуации. С другой – с явной теплотой ссылался на продолжительный ночной разговор с Мирославом Лайчаком. Дополнительным аргументом является и то, что приштинские власти явно спешат с эскалацией: начали за несколько часов до дня икс, хотя могли в вообще опомниться спустя несколько дней.

Представляется всё же, что ситуация плохо контролируется и Белградом, и Приштиной, и великими силами и легко может выйти из-под контроля. Общественное мнение в Сербии серьёзно эволюционировало в сторону недопустимости сдачи Косова за последние десять лет. Этому способствовали разные медийные кампании, далеко не всегда связанные с укреплением патриотических чувств, торможение европейской интеграции и возрождение именно такой России, какую любят сербы – традиционалистской и в красивых золочённых мундирах. Каким образом поведёт себя её население, если оно массово выходило на митинги в поддержку Москвы, – непредсказуемо. Со своей стороны, приштинский премьер, Альбин Курти, – не рядовой демагог. Он – карьерный политик. Вырос на баррикадах второй половины 1990-х годов. Пришёл к власти под лозунгом «нет переговорам с сербами» после многих лет борьбы.

Примечательно и то, что на юге Сербии есть ряд районов (в частности, три довольно крупных), населённых преимущественно албанцами и мусульманами, которые по многим параметрам Сербией являются только юридически. Именно Прешевская долина выступала как возможное пространство территориального обмена между Белградом и Приштиной, который обсуждали Вучич и предшественник Курти, небезызвестный Хашим Тачи. Как Курти может отступить от всего этого?

Наконец, в октябре нас ждут отнюдь не рядовые выборы в Боснии и Герцеговине. Поэтому ждать репортажей с Балкан стоит. Даже если сегодняшнее Косово – это пристрелка, то новые, более активные залпы по периметру мы услышим не позднее начала октября. Одним словом – Балканы большие – от Молдавии до Турции.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313764 Екатерина Энтина

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

О летней эскалации в Косово

АЛЕКСАНДР ПИВОВАРЕНКО

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

В отношении инцидента 31 июля можно констатировать две вещи. Поводом стало намерение Приштины объявить недействительными сербские документы, связанные с регистрацией автомобилей, с 1 августа 2022 года. При этом вероятность эскалации допускалась как минимум с начала весны, в марте фиксировалось стягивание подразделений армии Сербии к границе, а возможные расклады описывались экспертами весьма правдоподобно.

Оценивая эти события на более длительной дистанции, подчеркнём, что юго-восточная Сербия существует в режиме перманентного ожидания эскалации: с условного момента косовского урегулирования 1999–2002 гг. не было и трёх лет подряд без серьёзных обострений и инцидентов.

С 2017 г. крупные инциденты, связанные с косовским вопросом, происходят регулярно, с частотой более раза в год. Значимыми эпизодами стали поезд «Косово – это Сербия» (апрель 2017 г.), что было демонстративной акцией Белграда, введение Приштиной стопроцентных таможенных пошлин на сербские товары и объявление о создании полноценных Вооружённых сил (ноябрь-декабрь 2018 г.). Наконец, рейды албанского спецназа в населённую сербами часть края и иные демонстративные акции (2018–2020 г.). Можно вспомнить, что пограничные пункты «Яринье» и «Брняк», фигурирующие в сегодняшней в новостной повестке, стали местом приграничных столкновений между сербскими протестующими, косовскими и западными силовиками летом-осенью 2011 года. И столкновения эти носили весьма напряженный характер, о чём говорят кадры видеохроники.

Эти констатации, аксиоматичные в регионоведческом отношении, не так очевидны на континентальном и глобальном уровне. Перманентное ожидание эскалации приводит к двум аналитическим ошибкам: постоянное чувство бдительности подразумевает интерпретацию каждого локального инцидента как увертюры к крупному конфликту, второй ошибкой является беспечность, вызванная также чувством перманентной напряжённости. Чтобы разобраться с парадоксом «Кризис на Балканах всегда возникает неожиданно», представим наше видение факторов, способствующих эскалации или, напротив, деэскалации в обозримый временной период.

Аргументы в пользу эскалации

Военно-политические предпосылки для конфликта, безусловно, стали сильнее, и эскалация может являться следствием как прямого, так и косвенного стечения обстоятельств. Изменение международных реалий 24 февраля в этом смысле является условной и скорее идеологической временной чертой, поскольку основные предпосылки были созданы несколько ранее.

Увеличение частоты военных демонстраций

Бóльшую активность в этом проявляет албанская сторона, однако Сербия поддержала ставку Приштины на увеличение напряжённости минимум дважды. Первый раз, в мае 2019 г., когда армия Сербии также была приведена в боевую готовность, второй раз – в сентябре 2021 года. Но демонстрация Белградом готовности идти до конца представляется вынужденным шагом, отказ от которого ещё больше укрепил бы вседозволенность Приштины. Компенсируя нежелание радикального сценария, Белград использует различные политтехнологические приёмы (в частности, когда о провокации Приштины сообщается заранее). Правда, потенциал этих трюков исчерпаем.

Рост военных бюджетов соседей

В 2019 г. военный бюджет Хорватии вырос на 12,9 процента а Сербии на 31,7 процента. Хотя в дальнейшем темпы роста снизились[1], в этот период произошли значимые в региональном масштабе закупки вооружений. Очевидно, что армии теперь несколько более подготовлены к росту напряжённости, чем это было десять лет назад.

Внешнее давление на Сербию

С января 2022 г. Сербия сталкивается с ростом обвинений, касающихся «пророссийского уклона» внешней политики и саботажа процесса евроинтеграции. Исходящие как по европейской, так и англо-американской линии обвинения в «сербском ревизионизме» и «реваншизме» уже сформировали надлежащий информационный фон. Провокационные действия Приштины традиционно игнорируются.

Ситуация в Боснии и Герцеговине

Наконец, способствовать эскалации в Косово может ситуация в Боснии и Герцеговине, где источником рисков является деятельность высокого представителя Кристиана Шмидта (его назначение не признаётся Россией), действия которого этим летом провоцируют негативную реакцию всех трёх основных национальных сообществ, в том числе боснийских мусульман. Усугубление этой ситуации может спровоцировать «эффект переливания» конфликтности к юго-востоку от границ БиГ, для чего существуют определённые исторические и этнические предпосылки.

С политической точки зрения нынешняя ситуация является удобным поводом для демонстративного «наказания» Сербии с прописанным сценарием и предрешённым исходом. Такой исход получил бы определённый пропагандистский эффект с точки зрения блоковой лояльности, стал бы символом состоятельности НАТО и способности реагировать на международные угрозы, во многом НАТО и созданные.

Роль международных миссий

В обращении к нации в ночь на 1 августа 2022 г. Александр Вучич подчеркнул участие командующего KFOR в переговорном процессе. В последние годы линию Белграда характеризует уважительное отношение к KFOR, выражающееся формулой «KFOR и НАТО помогают защитить сербов в Косово», что подчёркивает незаинтересованность Белграда в эскалации. Сложнее обстоит дело с позицией миссии KFOR. Так, днём 31 июля, когда появилось сообщение о приведении сербской армии в боевую готовность, в официальном пресс-релизе KFOR говорилось о готовности вмешаться в случае нарушения стабильности в Северном Косово. Можно вспомнить и о показательной толерантности к рейдам албанской специальной полиции, осуществлявшейся в предыдущие годы.

Характеризуя деятельность западных сил, подчеркнём факт увеличения численности контингентов военно-стабилизационных миссий EUFOR и KFOR. Если поводом (но не причиной) к увеличению миссии EUFOR в Боснии и Герцеговине стало 24 февраля, то в случае с KFOR речь идёт о более долгом процессе. Можно отметить увеличение численности контингента Хорватии в 3,5 раза (с 40 до 150 человек), завершённое к ноябрю 2021 года. А также направление первого контингента от Северной Македонии (ноябрь 2020 г.). Самым же многочисленным на сегодняшний день является контингент не США, несколько сокративших численность (635 человек), а Италии (638 человек), увеличившей присутствие в KFOR на 173 человека по сравнению с 2020 годом.

Можно констатировать что соседи Сербии по региону учитывали вероятность конфликтного развития ситуации и предприняли усиление своих военно-дипломатических позиций.

Аргументы против эскалации

Хотя военная акция, в случае даже небольшого успеха, могла бы принести Белграду значительные дивиденды, более вероятные сценарии, очевидно, выглядят для Белграда не очень благоприятно с точки зрения как политических, так и стратегических последствий.

Но и заинтересованность коллективного Запада в эскалации не представляется абсолютной. В течение 2021 г. дипломатические усилия Брюсселя были направлены на отмену решения Приштины о введении стопроцентной пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины, обострившего ситуацию в сентябре 2019 года. Успешное завершение этой миссии не только положило конец торговой войне, но и приоткрыло перспективу создания общего рынка. Инициатива канцлера ФРГ Олафа Шольца о придании нового стимула Берлинскому процессу в июне 2022 г. и проведении осенью регионального саммита вряд ли завершится успехом в случае эскалации конфликта и тем более его затягивания.

Говоря о США, отметим последовательное развитие плана перемещения на Балканы военной инфраструктуры юго-восточного фланга НАТО, важными элементами в котором должны стать Греция, Болгария и Албания. До настоящего момента особая дипломатическая позиция Сербии не вступала в серьёзное противоречие с планами США. Более того, военно-техническое сотрудничество Белграда и Вашингтона осуществляется весьма активно и подкрепляется соответствующими соглашениями по линии НАТО.

Безусловным достижением президентства Дональда Трампа для американской дипломатии стала «перезагрузка» отношений с Сербией, основывающаяся на уважении нейтрального статуса Сербии. Президентство Джо Байдена и ситуация 2022 г. поставило этот результат под сомнения, но отношения при этом не развернулись на 180 градусов. Действия американского посольства в Приштине, вмешательство которого в ночь на 1 августа позволило отложить принятие спорного решения на тридцать дней, то есть содействовало разрядке, следует оценивать в этом контексте. Можно говорить о незаинтересованности Вашингтона в эскалации – по крайней мере на нынешнем этапе.

Нельзя обойти стороной и аспект экономических проектов. Нужно отметить относительное преобладание европейских инвестиций – в основном из Германии и Швейцарии – в экономике края, доля которых составляет 36 процентов. С другой стороны, важная сфера добычи ресурсов во многом остаётся англо-американской прерогативой. В связи с этим отметим факт получения в июле 2022 г. минеральной компанией Western Tethyan Resources (дочерняя компания Ariana Resources со штаб-квартирой в Лондоне) лицензии на горную добычу в области восточной административной границы Косово и Сербии (район г. Подуево), что, вероятно, означает разработку участков в сфере контроля как Приштины, так и Белграда и заинтересованность в сохранении стабильности в этой области.

Здесь необходимо поставить вопрос о соотношении политических интересов США и ЕС. Если в стабильные времена конкуренция между Вашингтоном и Брюсселем или Берлином являлась символической, то сегодня она чётко просматривается в интеграционных проектах «Открытые Балканы» и «Берлинский процесс».

Хотя оба проекта представляются идентичными, существуют различия, связанные с Косово и Албанией. В частности, Косово поддерживает «Берлинский процесс», являющийся инициативой Германии, а Албания и Сербия подчёркивают важность проекта «Открытые Балканы», проистекающего во многом из Вашингтонского соглашения (4 сентября 2020 г.), инициированного Трампом.

Это объясняет генезис нынешнего обострения на низовом уровне, а также многих эскалаций, возникавших в период с 2017 по 2021 годы. Согласно мнению Эдварда Джозефа из Университета Джонса Хопкинса, вероятным следствием углубления инициативы «Открытые Балканы» является оживление мегаломанских проектов. Причём речь идёт не только о «Великой Сербии», но и «о союзе Косово и Албании», то есть о «Великой Албании». Таким образом, «беспокоящие» действия Приштины и её администрации не в последнюю очередь могут быть обусловлены стремлением сохранить собственную субъектность на нынешней политической карте региона. Источником вдохновения для Приштины в этом случае является поддержка кругов, заинтересованных в сохранении регионального статус-кво.

В заключение стоит напомнить о сохранении дипломатических нюансов внутри самого ЕС. Наглядно иллюстрирует их наличие позиция премьер-министра Испании, завершившего большое балканское турне за два дня до обострения в Косово. Сделав дежурные заявления о поддержке всех стран на пути евроинтеграции, Педро Санчез подчеркнул факт поддержки Сербии по вопросу Косово. Данное заявление служит напоминанием об особой позиции пяти стран ЕС – Испании, Словакии, Румынии, Кипра, Греции.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

        

СНОСКИ

[1] The Military Balance 2021. IISS report. P. 76.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2022 > № 4120155 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с постоянными представителями стран-членов Лиги арабских государств, Каир, 24 июля 2022 года

Уважаемый Председатель,

Дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Для меня большая честь обратиться к представителям Лиги арабских государств по вопросам сотрудничества между Российской Федерацией и вашей организацией. Оно строится на основе Меморандума, который в 2023 г. отметит знаменательный 20-летний юбилей. Сегодня с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом обсудили текущее состояние дел и согласовали дополнительные инициативы, которые мы можем представить для развития наших связей в различных сферах: торговля, инвестиции, культура, образование, сотрудничество по международным вопросам. Это станет одной из важнейших задач Российско-Арабского Форума сотрудничества, заседания которого проводились уже пять раз. Планируем провести шестую встречу в ближайшее время.

Признателен Лиге арабских государств за интерес, проявляемый к ситуации на Украине и вокруг нее. Ценим сбалансированную, честную, ответственную позицию как стран-членов организации, так и самой ЛАГ. В апреле с.г., когда мы принимали представителей Контактной группы ЛАГ, состоялось полезное обсуждение. Стороны смогли задать вопросы и получить ответы. Мы открыты к продолжению подобного диалога с нашими друзьями в Лиге и партнерами в других частях света. Нам нечего скрывать. Мы объяснили причины начала специальной военной операции, которые состоят в многолетнем пренебрежении со стороны западных коллег законными опасениями Российской Федерации относительно своей безопасности, включая продвижение НАТО все ближе к российским границам вопреки данным руководству Советского Союза еще до распада СССР обещаниям, вовлечение бывших советских республик, прежде всего Украины, в НАТО.

Украина была избрана, чтобы стать «анти-Россией». Страна накачивалась вооружениями. На украинской территории должны были быть построены военно-морские, сухопутные и другие военные базы. Западные спонсоры не призвали к «дисциплине» организаторов госпереворота в феврале 2014 г., а, напротив, поддержали его. Пришедшие к власти главари путча сразу же заявили о намерении отменить статус русского языка и выгнать русских из Крыма. Они направили вооруженных молодчиков, чтобы штурмовать Верховный Совет Крыма. Вы знаете, как дальше развивались события: крымчане восстали против этого, провели референдум о независимости, а затем присоединились к Российской Федерации.

Восток Украины тоже не признал госпереворот, заявив, что не может признать эту незаконную власть, которая была захвачена вопреки ранее достигнутой договоренности по урегулированию ситуации и досрочным президентским выборам. Путчисты просто не могли несколько месяцев ждать демократического процесса и прибегли к силе. Тем самым они нарушили соглашение, первоочередной задачей которого было создание правительства национального единства для подготовки национальных выборов.

Совершив госпереворот, мятежники вышли на площадь с демонстрантами и с гордостью заявили, что их можно поздравить с созданием «правительства победителей». Это означало, что не поддержавшие их украинцы - «проигравшие». Думаю, что такие действия не способствуют национальному примирению и миру. Ваши страны лучше многих других знают цену положению «победителя и проигравшего», когда речь идет о достижении национального консенсуса. Потом, когда не признавшие госпереворот украинские территории попросили оставить их в покое, они были объявлены террористами. Восточные регионы никогда не нападали на другую часть Украины. Их единственное заявление состояло в том, что они не намерены находиться под управлением незаконного правительства. Их объявили террористами. Началась антитеррористическая операция. Города обстреливались самолетами, артиллерией, РСЗО. Именно так началась война на Востоке Украины, которую нам удалось остановить только годом позднее – в феврале 2015 г., когда только был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, сохранявший полный суверенитет территориально целостной Украины, включающей в себя эти две республики – с предоставлением им специального статуса. ДНР и ЛНР согласились не настаивать на независимости от Украины, но быть ее частью, равно как и сторонами Минских соглашений. Специальный статус не требовал многого: сохранение русского языка (что полностью соответствовало требованиям многочисленных международных конвенций о защите прав языковых меньшинств), создание собственной полиции, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, которые будут назначаться для работы на данных территориях, а также особый режим, предусматривающий некоторые экономические послабления для облегчения взаимодействия этих республик с сопредельными регионами Российской Федерации. Аналогичная договоренность была в свое время достигнута между Республикой Сербской в Боснии и Сербией. Что-то подобное обещали сербам в Косово в Соглашении 2013 г., которое ЕС помогал заключить. Правда, к стыду Евросоюза, оно до сих пор так и не вступило в силу.

Вопрос особого статуса для Донбасса также решался при содействии лидеров Европейского союза - Германии и Франции. Как и в случае с Косово, Евросоюз провалил реализацию этой задачи несмотря на письменные гарантии стран-членов ЕС.

В течение долгих семи лет киевский режим саботировал выполнение Минских соглашений. Вместо содействия возобновлению экономических связей в отношении двух территориальных образований была введена экономическая и транспортная блокада, а от прямого диалога, предусмотренного Минскими соглашениями, которые были одобрены резолюцией СБ ООН, киевские власти отказались, заявив, что всё должна решать Российская Федерация. При этом наша страна нигде не упоминается в Минских договоренностях, но требование к киевскому режиму вести прямые переговоры с этими территориями повторяется несколько раз. Было очевидно, что Германия, Франция и ЕС в целом не намерены настаивать на том, что было гарантированное ими же. «Джентльмен», заключивший Минские соглашения, бывший Президент Украины П.А.Порошенко, пару недель назад публично заявил, что когда подписывал эти документы, не намеревался вовсе их выполнять, а сделал это, чтобы выиграть время и получить больше западного оружия. По его словам, это удалось сделать: Минские соглашения выполнили свое такое «предназначение». Цинично, но, по крайней мере, честно.

Неоднократно привлекали внимание западных коллег к опасному развитию ситуации на Украине и вокруг нее, особенно когда эту страну втягивали в НАТО. С 2009 г. несколько раз предлагали заключить договор, цель которого проста – положить «на бумагу» важное политическое, многократно одобренное на саммитах ОБСЕ (последний раз - в 2010 г. на встрече в Астане) обязательство о поддержке концепции равной и неделимой безопасности: каждая страна может выбирать альянсы, но при этом ни одно государство не может обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других и ни одна организация в Европе не может претендовать на доминирование в вопросах безопасности. Тем не менее, НАТО именно это и делала, когда расширялась и настаивала на своем праве принимать решения относительно присоединения новых членов, игнорируя интересы России и других стран.

Мы предложили: раз это политическое обязательство не работает, нужен договор, который будет призван закрепить это обязательство и сделает его юридически обязательным. В ответ нам было заявлено, что это невозможно, поскольку юридически обязывающие гарантии безопасности могут быть предоставлены только «внутри» НАТО. Это само по себе является нарушением принципа, что ни одна организация не может претендовать на доминирующие позиции в области безопасности.

Последнюю попытку мы предприняли в декабре 2021 г., когда в очередной раз актуализировали наши подходы и представили отдельные проекты договоров по безопасности для США и НАТО. Их вновь отвергли, отметив, что, «возможно, подумают насчет неразмещения некоторых опасных вооружений на территории Украины», но вопрос членства в НАТО – «не ваше дело». Мол, мы решим вместе с Украиной, не спрашивая вас ни о чем и не принимая во внимание опасения, которые могли у вас возникнуть.

Тем временем не останавливались бомбардировки и обстрелы территорий, которые согласно Минским соглашениям должны были получить специальный статус, а Украину продолжали накачивать оружием. Мы поняли, что никакой реализации резолюции Совета Безопасности по выполнению Минских соглашений не будет. Украинское правительство явно выбрало «план Б». У нас не осталось другого выбора, кроме как признать независимость этих двух республик, заключить с ними договоры о взаимопомощи и предоставить военную поддержку для защиты населения от киевских властей, которые после госпереворота эволюционировали в очень специфическом направлении. Режим Президента П.А.Порошенко, так же, как и режим его преемника на этом посту, В.А.Зеленского, закон за законом «успешно» провозглашали запрет русского языка в образовании, в медиасфере, а потом и в повседневной жизни. Были введены административные штрафы для тех, кто, например, говорил на русском языке, посещая госучреждения или даже магазины. В это же время законотворчество поощрялось к продвижению неонацистских теорий и практик. Признанные виновными Нюрнбергским трибуналом, сотрудничавшие с А.Гитлером, служившие в «Ваффен-СС», ответственные за убийства русских, евреев, польских граждан и представителей других народов были провозглашены национальными героями Украины. Это стало еще одним показателем того, что режим шел по пути расизма, очень агрессивной русофобии и неонацизма.

На протяжении долгих семи лет обращали внимание западных коллег на эти факты. Минские соглашения саботировались вместе с русской культурой. Всё русское было исключено из жизни Украины. Наши озабоченности натолкнулись на безразличие Запада, который полностью игнорировал интересы русских на Украине, ровно так же как и интересы русскоговорящих в Латвии, Эстонии и других частях Европейского союза. Объявив о начале специальной военной операции, мы решительно настроены помочь жителям востока Украины освободиться от бремени абсолютно неприемлемого режима, чтобы они могли свободно использовать свой язык, исповедовать свою религию, сохранять культуру, традиции, семейные ценности. Именно этого хотят живущие там люди. Вы должны посетить эти территории, чтобы увидеть, как они ощущают себя на земле, не контролируемой украинским правительством. Кстати, мы приглашали всех иностранных журналистов отправиться туда и собственными глазами все увидеть, чтобы иметь возможность знать правду. Ключевые СМИ отнеслись к этому без энтузиазма. Некоторые, в личном качестве, говорили нам, что их правительства категорически запрещают отправляться туда.

Специальная военная операция продолжается, но мы не отказываемся от переговоров. Через несколько дней после начала СВО украинское правительство попросило о переговорах. Мы согласились. В течение месяца состоялось несколько встреч, но они ни к чему не привели, потому что украинская делегация не смогла представить свою позицию. В конце марта с.г. в Стамбуле Киев все же представил документ, содержавший принципы, согласно которым украинская сторона хотела урегулировать конфликт. Мы безоговорочно поддержали эту позицию, предложив оформить эти же принципы в виде договора. В середине апреля с.г. представили украинцам его проект. С тех пор мы так ничего от них и не услышали. Вместо этого мы внимали публичным заявлениям Президента В.А.Зеленского и его многочисленных советников, что они смогут начать переговоры только после полной «победы над Россией и возвращения своих территорий», которые, к слову, Киев тем время обстреливает: жилые кварталы и районы, школы, детские сады, люди, которые, как они заверяют, должны вернуться под их управление. Я уже и не упоминаю об используемых ими методах военной операции - население в качестве живого щита, размещение тяжелого вооружения в школах, больницах, других гражданских объектах и зонах.

Возвращаясь к теме переговоров. С середины апреля с.г. мы не услышали от украинской стороны никакого ответа по поводу проработки проекта договора, подготовленного на основе её же идей и выдвигаемых ей же принципов.

Заявления западных столиц весьма воинственны и агрессивны. Запад требует, чтобы Украина не начинала переговоры, пока Россия не будет побеждена на «поле боя». Это официальные заявления, повторяемые Берлином, Брюсселем, Лондоном, Вашингтоном и некоторыми другими западными столицами.

Что это означает на данном этапе? Только то, что мы не можем ждать вечно и просто наблюдать, как страдают люди на контролируемых киевским режимом территория, не можем смотреть на непрекращающиеся усилия использовать Украину в качестве «наконечника копья» для войны против России.

Когда российские войска заняли определенные позиции на территории этой страны, там были обнаружены десятки вовлеченных в военно-биологическую деятельность лабораторий, где проводились эксперименты с опасными патогенами. Было доказано, что это не просто научные изыскания, а нацеленные на создание биологического оружия опыты. В соответствии со статьями 4 и 5 Конвенции о биологическом оружии инициировали процесс, чтобы начать расследование. Будем настаивать на прозрачности всего, что Соединенные Штаты и их союзники делают в сфере военно-биологической деятельности, поскольку они располагают сотнями лабораторий по всему миру, включая Центральную Азию, Азию, Латинскую Америку. Это очень опасное развитие ситуации.

Есть еще один показатель, достойный упоминания. Когда наши военные берут боевиков из украинских нацбатальонов в плен, мы сразу же видим, кем они являются на самом деле: у них у всех татуировки в виде свастик, знаков отличия дивизий «Ваффен-СС», А.Гитлера, цитат из «Майн Кампф». Штабы, которые занимают российские военнослужащие после того, как оттуда сбегают украинцы, забиты материалами пропаганды Третьего рейха, восхваляющей коллаборационистов и тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это представляет собой неонацистское воспитание населения, которое глубоко укоренилось в повседневной жизни Украины и особенно в украинской армии. Нам жаль украинцев, которые заслуживают большего. Мы сожалеем о том, что история этой страны разрушается на наших глазах. Нам жаль тех, кто поддался государственной пропаганде киевского режима и его западных покровителей, стремящихся убедить всех в том, что Украина становится «вечным врагом» России. Этому не бывать. Русские и украинцы будут жить вместе. Мы будем помогать украинцам в избавлении от полностью антинародного и антиисторического режима, который находится на неправильной стороне истории, на века осужденной Нюрнбергским трибуналом. Попытки возродить эти введенные А.Гитлером абсолютно криминальные, незаконные практики и использовать их в современном мире обречены на провал. Я в этом полностью убежден.

Хотел бы еще раз отметить тот факт, что мы обсуждали этот вопрос с арабскими друзьями и с нашими единомышленниками в других частях мира. Мы хотим услышать вас и понять, что вы думаете, что вас беспокоит, какие вопросы у вас возникают. Всегда готовы к такому диалогу, чтобы удовлетворить ваш интерес. В западных СМИ, освещающих события на Украине, появляется много лживой информации вокруг текущей ситуации, поэтому разъяснения и постоянное общение с реальными фактами «на руках» крайне важны.

Следовало бы упомянуть об одном из фейков, имеющем важное значение непосредственно для этого региона, – это «мировой продовольственный кризис», в развязывании которого слепо обвиняют Россию, утверждая, что он наступил в день начала СВО на Украине. Если кто-нибудь хотел бы быть объективными, он мог бы обратиться к предоставленной ФАО и Всемирной продовольственной программой ООН статистике. Она описывает сложности на продовольственном рынке, возникшие ещё во время пандемии коронавируса, существенно повлиявшие на контракты и поставки. Тогда в Европе и США стали печатать деньги триллионами евро и долларов, а потом использовали их для покупки продовольствия, лекарств и т.д. Разумеется, регион испытывает последствия многолетних тенденций, но кризис усугубился в результате неправомерных западных санкций против Российской Федерации. В Европе попытались сделать вид, что ограничения не коснулись продовольствия, зерна и удобрений. Если посмотреть на список рестрикций, можно увидеть, что, действительно, продовольствие как таковое было исключено из-под санкционного режима, но эти исключения не коснулись российских судов, которым запретили заходить в средиземноморские порты, равно как и иностранным судам - заходить в российские, чтобы забирать зерно и продовольственные грузы. Не были сделаны исключения и в отношении компаний-страховщиков поставок российского зерна, и фирм, обеспечивающих проведение платежей. Эту ложь повторяли вновь и вновь, но кульминацией этого процесса стал договор, в конечном счете подписанный 22 июля с.г. в Стамбуле. В соответствии с этой договоренностью Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, который сам изначально запустил этот процесс, обязуется убедить и добиться решения западных стран на снятие всех вышеперечисленных ограничений в целях прекращения воспрепятствования поставкам российского зерна покупателям. Было также озвучено решение по украинскому зерну, заблокированному в портах на протяжении нескольких месяцев. Наш военно-морской флот ежедневно объявлял безопасные коридоры в международных водах Чёрного моря с тем, чтобы позволить заблокированным судам покинуть украинские порты, заминированные самой Украиной. Вместе с тем из-за минной опасности 70 иностранных судов из 16 стран по-прежнему остаются там, поэтому мы сказали: если украинская сторона разминирует свои воды или расчистит свободные проходы для судов через открытое море, мы гарантируем их безопасность на пути к проливу Босфор и Средиземному морю. В этом вопросе мы сотрудничали с Турцией, которая согласилась делать это вместе, но до недавнего времени Киев категорически отказывался заниматься этим разминированием. В конечном итоге нам удалось достигнуть договоренности в Стамбуле, где второй документ был подписан: Украина разминирует свои воды, разрешает судам покинуть порты в открытое море, Россия и Турция вместе с другими участниками, которые будут определены позднее, сопровождают конвои на пути к проливу. Если корабли будут заходить в украинские порты за дополнительными партиями зерна, их будут проверять, чтобы не допустить попадания оружия на Украину, поскольку это может сильно ухудшить продолжающийся конфликт.

Это лишь один из примеров того, как искажают доказанную правду с тем, чтобы донести главную «идею» – всё плохое, что есть в современном мире, так или иначе связано с Россией. Та агрессивность, с которой Запад подходит к ситуации, в том числе в плане реальных санкций, пропаганды ненависти, указывает на один вывод: дело не в Украине, а в будущем мирового порядка. Западные «друзья» перестали использовать выражение «международное право». Они утверждают, что каждый должен поддерживать «порядок, основанный на правилах». Эти правила никак не записаны и меняются в зависимости от того, решению каких кризисных ситуаций Запад хочет поспособствовать ради собственной выгоды.

Мы находимся в начале серьёзных изменений в понимании «многосторонности». Всё больше стран задумывается об альтернативных способах, позволяющих осуществлять торговлю не в долларах, и переходят на использование национальных валют в торговле и других экономических операциях, изменяя цепочки поставок, которые не будет зависеть от капризов США и их союзников. Это займёт много времени. Мы находимся у истоков новой эпохи, которая приведет нас к реальной многосторонности, а не той, которую Запад пытается навязать на основе своей «исключительной» роли в современном мире. Мир намного богаче, чем просто западная цивилизация. Кто, как не вы, многие – представляющие древние цивилизации, должны знать об этом.

Думаю, что остановить это движение невозможно. Попытка затормозить его идёт вразрез с объективными историческими процессами. Это лишь оттягивание на какое-то время создания настоящего многостороннего демократического мира.

Всегда предлагаю своим западным коллегам, когда они поднимают вопросы демократии в тех или иных странах, верховенства права и тому подобное, начать применять критерии демократии в международных отношениях. В конце концов, Устав ООН гласит, что Объединенные Нации основываются на соблюдении принципа суверенного равенства стран. В международных отношениях демократию должны уважать. Одна страна верит в то, что поступает правильно, другая говорит, что с ней несогласна, но позвольте остальным выслушать обеих и сделать собственные выводы. Давайте не будем поддерживать практику, когда одна страна или группа стран управляет всем миром, требуя от стран Азии, Африки, Латинской Америки не встречаться с русскими, с китайцами, не фотографироваться с кем-то. Мне кажется, те, кто так поступают, выходят за рамки собственного достоинства, не уважают себя и тех, кому они пытаются угрожать наказанием за непослушание. Не думаю, что кому-то может понравиться такое обращение. Повторюсь, такое отношение не приносит пользы тем, кто принимает в этом участие.

Хотел бы подчеркнуть нашу решимость развивать отношения с Лигой арабских государств и наш интерес в развитии экономических связей. С момента подписания Меморандума о сотрудничестве товарооборот превысил 20 млрд долларов (возможно, в следующий раз посчитаем в другой валюте, не в долларах). Эта сумма не столь внушительная. Другие страны в торговле с вашим регионом достигают больших объемов, но мы находимся на правильном пути. Постоянный рост нашей торговли и инвестиций является хорошим показателем того, что мы укрепляем основы нашего партнерства.

Это взаимодействие развивается и в международных, и в региональных вопросах, в том числе в вопросе палестино-израильского урегулирования. Этот вопрос до сих пор не решается из-за нежелания США возобновить деятельность «квартета» с участием представителей Лиги арабских государств. Мы обсуждаем Ливию, Сирию и другие вопросы в регионе. Высоко ценим традиционный интерес, проявляемый ЛАГ к сотрудничеству с Российской Федерацией. Для нас рекомендации Лиги представляют большую ценность.

Дамы и господа, хотел бы поблагодарить вас за внимание. Пожалуйста, не отказывайте вашему Генеральному секретарю в доверии, когда речь заходит о доведении до сведения Российской Федерации правильных посланий.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2022 > № 4120155 Сергей Лавров

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346101 Милорад Додик

Милорад Додик: Босния и Герцеговина не примет санкции против России

Член президиума Боснии и Герцеговины от сербов Милорад Додик в двенадцатый раз принимает участие в Петербургском международном экономическом форуме. Как развиваются договоренности прошлых лет, введет ли Босния и Герцеговина санкции против России, и как изменилась жизнь после попадания в санкционные списки США и Великобритании – об этом Милорад Додик рассказал в интервью РИА Новости.

— Вы в 12-й раз на ПМЭФ. Каковы конкретные результаты прошлых визитов?

— Сам форум является широкой платформой по всем вопросам развития. Это также возможность услышать новые вещи на глобальном уровне, что касается экономики, политики, науки, технологий и множества других вопросов, поэтому я действительно горд, что двенадцать раз из 25 лет существования самого форума принимал в нем участие.

— В каких сферах были заключены договоры в прошлые годы?

— Были достигнуты договорённости, которые касаются в первую очередь инвестиций на территории Республики Сербской, таких крупных проектов как строительство газопровода, строительство станции по сжижению природного газа в Зворнике в Республике Сербской и множество договоренностей и соглашений в области образования, налогообложения и здравоохранения. Все эти договоренности были достигнуты ранее во время предыдущих визитов и продолжают развиваться сейчас, и я очень доволен тем, как это проходит.

Российская компания "Зарубежнефть" присутствует и работает на территории Республики Сербской, что касается проектов в области нефти. И мы обсуждаем, как мы можем в дальнейшем улучшить наше сотрудничество. Сегодня для нас, как и для всех в мире, очень важно обеспечить сети поставок всех необходимых товаров и ресурсов для нашего населения.

— Нефтеперерабатывающее предприятие "Зарубежнефти" в городе Брод в Республике Сербской должны были модернизировать, для чего подводили газ из Хорватии. Как будет работать газоснабжение и вообще завод, если хорваты из-за санкций перекроют газ?

— Мы получали газ только для того, чтобы газифицировать завод, решить экологические проблемы. Завод раньше использовал мазут для отопления и самого процесса. Это нарушало экологию. Теперь эта проблема решена, проложили газовую трубу и полностью газифицировали нефтеперерабатывающий завод, перевели с мазута на природный газ. Это используется для котельных, которые отапливают завод, то есть сжигают в атмосферу не мазут, а природный газ.

— И газ из Хорватии больше не поступает?

— Газ идёт все время, но это не хорватский, а российский газ. Мы хорватам платим только за транзит. Газпром не находится под санкциями.

— Председатель ЕК Жозеп Боррель заявил 2 марта, что БиГ поддержала санкции ЕС против РФ. Члены президиума БиГ от бошняков и хорватов Шефик Джаферович и Желько Комшич также говорят, что поддержала. Вы в воскресенье встречались с Шарлем Мишелем и сказали, что не поддержала. Как на самом деле, поддержала или нет?

— Босния и Герцеговина не ввела санкции в отношении России. Данное решение должно приниматься на уровне президиума БиГ, который состоит из трёх членов, одним из которых являюсь я. И для того, чтобы решение было принято, должен быть достигнут консенсус и решение должно быть принято единогласно, чего не произойдёт. Поэтому на формально-правовом уровне санкции против России не приняты, а то, что отдельные люди говорят об этом, это не значит, что это на самом деле так. Республика Сербская, чьим представителем я являюсь, против введения санкций против России, поэтому они не будут введены. Более того, я считаю, что ситуация с введением санкций была бы настоящим абсурдом и абсолютно немыслимым прецедентом в мире, если бы БиГ ввела санкции в отношении России, страны, которая является гарантом выполнения Дейтонского соглашения.

— Республика Сербская БиГ, Россия и КНР не признали полномочия Кристиана Шмидта, который занял пост Высокого представителя по БиГ. Он грозит применением Боннских полномочий, которыми может диктовать решения руководству страны. Каков может быть выход из кризиса?

— Это ещё один абсурд в истории БиГ, когда иностранец, который не имеет на то полномочий, принимает какие-либо решения. Для того, чтобы он являлся уполномоченным Верховным представителем, его должен был назначить Совет Безопасности, но этого не произошло. При этом он неоднократно настаивал на том, что является Верховным представителем и важно себя ведёт, пытается играть и выставлять себя в роли Высокого представителя. 27 лет в БиГ властвует международный протекторат, буквально с первых дней ее существования. Это, конечно, знак неуспешности международного фактора. И сейчас это просто приводит к новому абсурду, когда неназначенный иностранец считает себя властелином страны.

— А что можно с этим сделать?

— Мы сопротивляемся этому всеми политическими и правовыми способами, а именно: мы не поддерживаем его решения, не принимаем их, не встречаемся с ним и не публикуем его решения в официальном вестнике, который является официальным документом для публикации принятых решений, и считаем, что этого достаточно для того, чтобы показать наше отношение к этому.

— Республика Сербская БиГ закупала вертолеты в Казани для служб спасения. Сколько получили и планируется ли еще?

— Мы приобрели три вертолета типа "Ансат", два из которых уже находятся у нас, и ожидаем получить в ближайшее время третий, последний, вертолёт. Полученные уже были использованы в конкретных случаях, в конкретных ситуациях и хорошо себя показали на пожарах и наводнениях, которые время от времени у нас происходят. Что касается будущих планов, мы посмотрим и решим. Мы маленькое сообщество, поэтому и три вертолета для нас - это уже большая вещь.

— Можете ли рассказать, что будет обсуждаться с Путиным и Лавровым? Какие темы?

— О всех: о глобальных темах, региональных, двусторонних, экономических, культурных. В первую очередь я хочу поблагодарить за возможность встретиться с президентом Путиным, а встреча с министром иностранных дел России господином Лавровым уже состоялась. Я очень ценю, что в это время вызовов президент Путин выделил время для встречи со мной. У нас очень много тем, о которых мы можем поговорить с президентом Путиным, которые касаются инфраструктуры, строительства газопровода, мощностей и всех тех вопросов двустороннего сотрудничества, о которых я уже сказал ранее. И это все те договоренности, которые уже были достигнуты ранее, поэтому обсудим их развитие. Сотрудничество сегодня происходит в усложнённой ситуации, особенно имея в виду и отношение Запада, которое осложняет развитие нашего сотрудничества, но мы должны совместно найти способы продолжения реализации всех договоренностей, которые уже были достигнуты.

— Что думаете по поводу давления Запада на Сербию и Венгрию? ЕС пытается изменить порядок принятия внешнеполитических решений на принцип простого большинства, то есть лишить права голоса тех, кто не копирует автоматически антироссийскую позицию.

— Запад желает всех объединить и собрать вокруг своей позиции по отношению к России. Если ты не подданный, ты должен быть послушным и именно с этой точки зрения следует смотреть на их действия. Венгрия во главе с Орбаном и Сербия во главе с Вучичем ведёт принципиальную политику, которая основывается в первую очередь на интересах и государств, и их народа. Эта тема длится уже довольно долго, но при этом это тема, которую у Запада не получилось определить как безусловную.

— Если этот принцип будет принят, он нарушит те основы, на которых ЕС в своё время создавался?

— Я считаю, что этот принцип не будет принят, потому что тогда они бы автоматически перешли в подчиненную позицию. И это тогда уже не тот Евросоюз, который мы знаем, это совсем другое устройство.

— Что значит "в подчиненную позицию"?

— Это значит, что тот, чьё мнение окажется в меньшинстве, автоматически будет подчиненным.

— Что думаете про масштабные поставки оружия Украине, может ли оно разойтись по всей Европе и оказаться у преступников и террористов?

— Это вооружение никак не поможет Украине и украинскому народу, а наоборот, принесёт им только больше страданий. Поэтому в этом я вижу, что цель поставок вооружения со стороны Запада Украине - только продлить этот конфликт.

— Против вас лично США и Великобритания ввели санкции, как оцениваете, как это изменило или не изменило вашу жизнь?

— Изменило к лучшему. Мне теперь не нужно тратить время на то, чтобы пытаться что-то сделать с теми, кто не хочет быть корректным. Этот их подход больше говорит о них, чем о нас. Если вы непослушны и не соглашаетесь быть их подданным, тогда против вас вводятся санкции. А мы будем на стороне своего характера, поэтому останусь под санкциями.

— Что думаете про отмену русской культуры, травлю и нападения в Европе. Какова ситуация с русофобией в Республике Сербской?

— Республика Сербская уважает русский народ и все высокие достижения русской культуры в каждой из ее областей: в науке, образовании, литературе. Целые поколения в Республике Сербской взращены на ценностях российской культуры и на ее достижениях. Я и сам в средней школе в бывшей Югославии учил русский язык. Что касается ситуации в Европе, считаю это формой вандализма, но при этом даже инквизиции не удалось отменить культуру, поэтому это так же больше говорит о самой Европе.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346101 Милорад Додик

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2022 > № 4085910 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 6 июня 2022 года

Уважаемые коллеги,

Вчера вечером и сегодня утром поступило много вопросов СМИ относительно нашей реакции на беспрецедентные решения, принятые некоторыми членами Североатлантического альянса. Они воспрепятствовали осуществлению визита Министра иностранных дел России в Республику Сербию.

Произошло немыслимое. Понимаю проявляемый интерес к нашей оценке этих возмутительных действий. Суверенное государство лишили права на осуществление внешней политики. На данный момент заблокирована международная деятельность Сербии, по крайней мере, на российском направлении.

Не будем ходить «вокруг да около». Это еще одна наглядная и поучительная демонстрация того, насколько далеко НАТО и Европейский союз могут пойти в задействовании самых низкопробных способов воздействия на тех, кто руководствуется национальными интересами и не готов жертвовать своими принципами, достоинством в угоду «правил», навязанных Западом вместо международного права. Если визит главы внешнеполитического ведомства России в Сербию воспринимается на Западе чуть ли не как угроза вселенского масштаба, то, видимо, дела там совсем плохи.

В последнее время раздаются «крики» о необходимости для Сербии «сделать окончательный выбор». Вчера бывший премьер-министр и министр иностранных дел Швеции К.Бильдт громко заявил: худшее, что Сербия может сделать для продвижения своей европерспективы, – это принять Министра иностранных дел России в Белграде. Как вам это? Посол США в Сербии К.Хилл несколько дней назад (когда было объявлено о моем визите) опубликовал большую статью под названием «Нет третьего пути – Восток или Запад», где именно в таких выражениях и логике рассуждал о перспективах отношений Сербии с США, Евросоюзом и Российской Федерацией. Даже неискушенному наблюдателю будет понятно, что в Брюсселе нет места не только суверенному равенству государств, закрепленному в Уставе ООН, но даже пресловутой свободе выбора, о которой Брюссель постоянно твердит.

В ходе наших прошлогодних дискуссий предложили американцам и членам НАТО заключить договор о европейской безопасности. Нам ответили, что никакие принципы неделимости безопасности, включая недопустимость укрепления собственной безопасности за счет других, НАТО принимать не будет. Примут только принцип свободы выбора партнеров. Теперь и этот принцип, который Запад возводил во главу угла, он сам же и растоптал.

С точки зрения Запада у Сербии не должно быть никакой свободы выбора партнеров. Этот цинизм едва ли нас удивляет. Запад ясно дает понять, что будет «давить», не гнушаясь низкопробными средствами.

Подобное лицемерие демонстрировалось нам неоднократно, включая период трагических бомбардировок Югославии в 1999 г. теми, кто уверовал в свою победу в «холодной войне» и в право выстраивать мир исключительно по собственным «лекалам». Именно этот менталитет проявился и в том событии, которое мы сейчас обсуждаем.

Знаю, что объяснений (пока мы их не слышали) будет много. Страны, отказавшие в пролете российскому борту, будут говорить, что им приказали в Евросоюзе и в НАТО. Те, в свою очередь, скажут, что эти государства принимали самостоятельное решение. Вы всё это прекрасно знаете. Главное заключается не в этом, а в том, что наши отношения с Сербией никому не удастся разрушить.

Планировались важные, своевременные встречи с Президентом А.Вучичем, с Министром иностранных дел Н.Селаковичем, с Председателем Народной скупщины И.Дачичем, с духовенством Сербской православной церкви. Это было бы весьма полезно. По всем другим каналам эти контакты никуда не исчезают. Пригласили в самое ближайшее время Н.Селаковича посетить Россию с визитом. Надеюсь, что самолет, на котором он будет лететь (рейсовый или специальный), не подвергнется очередному позорному «наказанию» со стороны потерявшего все приличия Брюсселя и его «клиентов».

Планировали рассмотреть широкую повестку дня. Хотели поговорить о быстро развивающемся стратегическом партнерстве в двусторонних отношениях, о международных делах. Видимо, брюссельским «кукловодам» не хотелось в очередной раз предоставлять нам площадку для того, чтобы в столице Сербии мы подтвердили российскую позицию по проблемам Косово, Боснии и Герцеговины. Не желали, чтобы мы выразили поддержку инициативе Белграда по реализации проекта «Открытые Балканы» в интересах оздоровления и укрепления отношений между всеми странами этого региона.

Теперь для нас очевидно: Брюссель (НАТО и Евросоюз) хочет превратить Балканы в свой проект под названием «закрытые Балканы». Иные выводы сделать затруднительно на фоне того, что мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: Какие меры будут предприниматься, чтобы эта встреча состоялась? Вы сказали: то, что три страны закрыли воздушное пространство, – беспрецедентный шаг. Есть ли опасность того, что теперь это станет нормой? Для пролета министров будут закрывать воздушное пространство, чтобы оградить эти страны?

С.В.Лавров: Это уже стало нормой для Европейского союза и НАТО. Привел в пример «шумовые эффекты», которыми сопровождалось это решение. Они прозвучали на Западе в СМИ, в выступлениях отдельных политиков.

Там всё больше боятся правды, пытаются уйти в выдуманную, фейковую реальность, которой заполняются экраны, социальные сети и любые информационные ресурсы. Они по собственной инициативе полностью перекрыли все альтернативные СМИ. Хотят решать электоральную задачу через оболванивание своего избирателя. Если был сделан такой выбор (нет сомнений, что он состоит именно в этом), то Брюссель решил, что именно он будет вершить судьбы всех стран Европы.

Это лишний раз показывает, чего на самом деле стоит статус, которого добиваются претенденты на присоединение к Евросоюзу. Объяснение простое. Было неоднократно заявлено (в том числе воинствующим Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, который требует решать украинскую ситуацию исключительно «на поле боя», чтобы «победить Россию»), что кандидаты еще на стадии подготовки к членству обязаны полноценно, беспрекословно следовать европейской политике в области безопасности и обороны. Она, как всем хорошо известно, предельно «заточена» в антироссийском ключе. Вот и весь ответ, что ждет страны, пытающиеся найти баланс интересов в контексте сохранения и развития своих отношений с Евросоюзом и с государствами, не входящими в него.

Ценим мужественную позицию Сербии в этой связи. Президент А.Вучич лично подчеркивает, что не будет заниматься антироссийской деятельностью. А Евросоюз хочет именно этого: чтобы все кандидаты брали на себя обязательства русофобского характера.

Ситуация показала, чего стоит членство Черногории и Северной Македонии в Североатлантическом альянсе и зачем НАТО нуждается в такого рода странах – исключительно для того, чтобы «наказывать» Россию, расширять антироссийский плацдарм в Европе, создавать угрозы и механизмы сдерживания. Это совсем не то, чего требует статья 10 Вашингтонского договора о создании Организации. Она предполагает, что новые члены должны соответствовать критериям и, главное, приносить добавленную стоимость альянсу с точки зрения укрепления безопасности всех его участников.

Какую и чью безопасность укрепили Черногория и Северная Македония? Зато в качестве инструмента сдерживания России, «подпевал» больших «дяденек» они со своей ролью вполне справились. Мне жаль эти страны. Это два дружеских нам народа. Там прекрасная природа и история, которую они чтят, ценят наши отношения в прошлом. Но нынешние политические реалии поставили эти страны и народы в незавидное положение.

Что касается ответов. Никогда не будем предпринимать ничего, что еще больше затруднит связи между народами. Этим занимаются наши западные партнеры. Они сталкиваются с проблемами у себя дома не только потому, что загоняют социально-экономическую ситуацию в серьезный тупик, но и из-за того, что всё больше разумных людей в Европе начинают задаваться вопросом: зачем делать из России врага? Всё больше людей вспоминают, как совместно со многими европейскими странами мы вершили великую, гордую и славную историю.

Говоря об истории, хочу вернуться к несостоявшемуся визиту в Сербию. Среди прочих мероприятий была запланирована торжественная церемония посещения Вечного огня памяти освободителей Белграда. Должна была состояться запись в книге почетных гостей. Планировал написать следующий текст. Считайте, что сейчас я передаю его сербскому народу.

«Будем достойны памяти советских и югославских воинов, павших в борьбе с фашизмом. Сербия и Россия солидарны в усилиях по сохранению правды об истории Второй мировой войны. Не позволим возродить нацизм».

Прошу считать это моим посланием всем тем, кто посещает этот величественный монумент в Белграде.

Вопрос (перевод с сербского языка): Не могли бы Вы рассказать, как дошло до того, что Вам буквально не дали возможность полететь с визитом в Сербию, запретив пролёт Вашего самолёта в воздушном пространстве трёх стран? Что было причиной? Не означает ли это, что Вам представится препятствие на каком-либо другом маршруте стран-членов ЕС и НАТО? Или это относится только визита в Сербию?

С.В.Лавров: Не могу гадать про другие маршруты стран-членов ЕС и НАТО. На данный момент у нас не существует никаких планов общения. Приглашений от тех стран, входящих в НАТО, сейчас нет. Я тоже никого не жду в Москве.

Что касается причин. Они уже несколько дней назад обсуждались в сербской, хорватской печати и других стран Западных Балкан. Была такая версия, например, что С.В.Лавров сейчас в Сербии один из самых нежелательных гостей, потому что он решил «опередить» Канцлера Германии О.Шольца, который собирается на Балканы буквально на днях. Глава немецкого правительства якобы был недоволен и даже обижен тем, что Сербия решилась на такой, как ему казалось, невежливый шаг. Оставляю это на совести аналитиков, пишущих подобного рода вещи. Считаю, что это унизительно не только для людей, которых они описывают и чью реакцию пытаются предсказать, но и прежде всего для самих СМИ, которые в подобного рода «упражнениях» пытаются найти дополнительных читателей или зрителей.

Вопрос (перевод с сербского языка): С учётом того, что с самого начала конфликта на Украине, Сербия подвергается давлению с обеих сторон в связи с теми событиями, с которыми не имеет никакой связи. Будет ли Россия в отличии от отдельных западных стран иметь больше понимания к национальным интересам и позиции Сербии?

С.В.Лавров: Ответ мой – безусловно да. Видим, насколько остервенело реагирует Запад на происходящее на Украине. Это доказывает нашу правоту, которую предъявили всему миру, объяснив, почему началась специальная военная операция и ретроспективно показав долгие годы наших стараний по предупреждению угроз не где-то в десяти тысяч километров от Российской Федерации, а прямо на наших границах. США считают себя вправе «сегодня» заявить, что Белград для них представляет угрозу (мировой или европейской безопасности), а «завтра» начинать бомбить Белград. Потом через пару лет решают, что ещё одна страна, расположенная в тех же десяти тысячах километров от США, – Ирак – представляет угрозу, стирают с лица земли города, сотни тысяч гражданских лиц убивают. Потом решают, что через Атлантический океан есть страна Ливия, которая для США тоже представляет угрозу, и её надо уничтожить.

Мы долго давали пояснения о недопустимости продвижения НАТО, поддержки госпереворота на Украине, саботажа П.А.Порошенко и В.А.Зеленским, достигнутых с таким трудом Минских договорённостей. Все эти предостережения игнорировались. Русские люди продолжали на Украине подвергаться полной дискриминации, принимались законы о запрете русского языка, насаждались нацистские порядки (теория и практика нацизма). Запад всему этому аплодировал, предъявляя миру весь этот процесс, как достижение настоящей демократии, продолжал поддерживать неонацистские вооружённые силы Украины в их ежедневных обстрелах мирных граждан и гражданской инфраструктуры в Донбассе. У нас не осталось никакого другого выбора.

Обо всём этом подробно говорил. Сейчас напоминаю об этом. Но линия Брюсселя на Балканах и на Украине одна и та же. Только на Балканах ЕС благоволит тем, кто ущемляет интересы сербов, а на Украине НАТО и Евросоюз поддерживает режим, который давно объявил войну всему русскому. Интересное наблюдение. Упоминал о нём, когда давал интервью СМИ Боснии и Герцеговины. Оно заключается в посреднических усилиях ЕС. На Балканах после того, как Косово без всякого референдума в одностороннем порядке объявило о своей независимости, «завязался» какой-то процесс. ЕС был приглашён Генеральной Ассамблеей ООН «попосредничать» между Приштиной и Белградом и сделал это достаточно успешно: в 2013 г. была достигнута договорённость о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В 2014 г., когда состоялся госпереворот и началась операция «антитеррористических сил» на Украине против Донбасса и русских, ЕС тоже посредничал, и это всё завершилось подписанием Минских договорённостей, установивших определённые правила, как и в отношении сербских муниципалитетов Косово.

Евросоюз торжественно обещал поддержать особый статус севера Косово и востока Украины. Статус не заключался в сложных вещах: разрешить людям говорить на своём родном языке (сербам на сербском, русским на Украине на русском языке), обучать детей в школах на своём родном языке, пользоваться этим языком в повседневной жизни и иметь некую автономию в вопросах правоохранительной деятельности, экономических связей с соседними регионами (в случае с севером Косово – Сербии, востоком Украины – Россией). Возникли идентичные договорённости, направленные на уважение национальных меньшинств в полном соответствии с международными европейскими конвенциями о правах таких групп людей. И в том и другом случае ЕС провозгласил, что он достиг успеха. И в том и другом случае Евросоюз позорно провалился и вынужден был это впоследствии признать, заявив, что он не может уговорить Киев выполнять Минские договорённости, а Приштину – заключённые с Белградом. Здесь просматривается нечто общее между тем, как ЕС подходит к различным регионам нашего общего геополитического пространства, какие цели преследует и насколько он договороспособен и дееспособен.

Вопрос: Какую роль на Ваш взгляд может сыграть Турция в вопросе нормализации ситуации вокруг Украины, тем более, что она претендует на такую «посредническую платформу»? Насколько перспективен формат, сложившийся поначалу с украинской стороной, и впоследствии был самой же Украиной «торпедирован»? Какова Ваша оценка позиции Анкары относительно возможного вступления в НАТО Швеции и Финляндии?

С.В.Лавров: Последний вопрос даже не буду комментировать. Это суверенное дело Анкары, как и любой другой страны, входящей в те или иные альянсы, союзы, организации. Где-то слышал, что кто-то из «ретивых» членов ЕС, из Прибалтики требовали, когда обсуждался шестой пакет «санкций» против России, лишить Венгрию права голоса, потому что она злоупотребляет правилом консенсуса. Но это парадоксальное утверждение. Консенсус означает только одно: все «за». Если кто-то один «против», то консенсуса нет. Поэтому, выступая против, никто не может подрывать принципы консенсуса. Это я оставляю в стороне, пускай натовцы там сами разбираются. Уже имел возможность комментировать. Посмотрим, как этот процесс пойдёт. Нас может касаться только одно, будет ли вступление Швеции и Финляндии в НАТО создавать прямые, физические и материальные угрозы нашей безопасности. То, что в политическом плане это не сделает ситуацию лучше, по-моему, любому вменяемому политику очевидно.

Что касается военной стороны дела, будем смотреть, чем это будет сопровождаться.

О роли Турции. Да, у неё есть своя позиция, которую они не скрывают. Далеко не во всём смотрим одинаково. У нас даже достаточно серьёзные расхождения по целому ряду аспектов ситуации в регионе. Как доказало наше взаимодействие по Сирии, а впоследствии и по ливийскому кризису, наши президенты, чётко излагая свои подходы, уважают позиции друг друга. Вместо того, чтобы вопросы, по которым позиции расходятся, делать предметом разногласий, пытаются учесть озабоченности Москва – Анкары, Анкара – Москвы. В таком ключе состоялся недавно телефонный разговор относительно проблем, созданных за последние два года Западом в сфере продовольственной безопасности и обострённых из-за бездумных санкций, введённых Западом, который после этого вдруг стал «соображать», как они скажутся на поставках продовольствия в различные страны мира.

Да, у нас с Турцией есть заинтересованность эти проблемы решить. Президент России В.В.Путин в своём недавнем интервью подробно изложил, как можно разблокировать поставки продовольствия из черноморских портов, заминированных украинцами, из портов Азовского моря, контролируемых и разминированных Российской Федерацией. Из них есть надёжные маршруты че рез Керченский пролив к проливу Босфор и Дарданеллы. Специалисты уже сегодня выезжают в Турцию. Завтра туда направляется моя делегация. Надеюсь, что мы там сможем не то, что поставить окончательную точку (это предстоит сделать нашим руководителям), а подробнейшим образом проработать варианты, о которых говорил Президент России В.В.Путин. Они зависят исключительно от тех, кто должен работать с Украиной, обязать её разминировать свои собственные порты и тех, кто обязан снять любые препятствия для доставки, страхования, обслуживания судов, которые будут доставлять зерно и другие продовольственные товары в порты Европы и оттуда в порты развивающихся стран.

Вопрос: Британия заявила, что передаёт Украине реактивные системы залпового огня, чтобы помочь ей защититься от российских войск. США делает то же самое. Вы назвали это рискованным путём. Но если бы Россия не нападала на Украину и не было российского вторжения, то и не было бы никакой передачи реактивных систем. Вы согласны?

С.В.Лавров: Не буду даже пытаться «встать» на место США или Великобритании. Вы не хотите даже слышать наши аргументы. Речь ведь не о том, что «если бы не напали, то вы бы чего-то там не сделали». Речь о том, что двадцать лет, по сути дела, и вас (британцев), и американцев, всех остальных стран-членов НАТО призывали сделать то, под чем все подписались в 1999 г.: никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Почему вы не можете это сделать? Почему то, что подписал ваш премьер-министр, президенты и премьеры всех остальных стран ОБСЕ, оказалось враньём? Вместо этого вы говорите, чтобы от НАТО «отстали», и это «не наше дело» – кого хотите, того и принимаете. Пять раз приближались к нашим границам (оборонительный альянс). Когда исчез Варшавский договор и СССР, от кого вы оборонялись? Пять раз сами решали, где линии обороны. Это что такое? Это уже мания величия.

Сейчас Й.Столтенберг заявляет, что необходимо глобально обеспечить ответственность НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе. Значит, следующая у вас линия обороны будет в Южно-Китайском море. Если смотреть на то, что происходит, то становится полностью понятно: вы считали себя вправе все эти годы вершить беспредел далеко от своих границ. Понимаю, что ностальгически это Британская империя, у вас там далеко остались брошенные «семена». У вас такая ностальгия. Объявляются районы через океан от США, где якобы наличествует угроза Вашингтону, и сравниваются с землей: то иракский Мосул, то сирийская Ракка, то Белград. В Ливии творится беспредел, государства разрушены.

Представьте себе на минуту, если бы в соседней с Вами Ирландии, которая занимает половину соответствующего острова, взяли и отменили английский язык, или в Бельгии, скажем, отменили бы французский, в Швейцарии отменили бы французский, немецкий или итальянский. Как Европа смотрела бы на это? Не буду даже развивать эту мысль. На то, как запрещали русский язык, Европа смотрела спокойно. Происходило это на Украине. Образование, СМИ, ежедневное общение – все это было запрещено. При этом русские в течение восьми лет подвергались бомбардировкам со стороны режима, открыто исповедовавшего и прославлявшего нацизм.

Понимаю, что вам нужно «рублеными фразами» вдалбливать в головы аудитории свою «правду»: «если бы Вы не напали, мы бы не поставили РСЗО». В.В.Путин комментировал ситуацию, которая сложится в связи с поступлением новых вооружений. Могу только добавить: чем дальнобойнее вооружение будете поставлять, тем дальше мы будем отодвигать от своей территории линию, за которой неонацисты могут угрожать Российской Федерации.

Вопрос: Россия во время переговоров с Украиной в марте с.г. требовала, чтобы Киев признал независимость Донбасса и принадлежность Крыма России. Намерена ли Россия теперь дополнительно требовать от Киева согласие признать независимость Херсонской области и части Запорожской области, контролируемых сейчас российскими силами или их вхождение в состав России?

С.В.Лавров: На этот вопрос отвечают люди, живущие на освобожденных территориях. Они заявляют, что сами хотят выбрать своё будущее. Мы в полной мере уважаем такую позицию.

Насчет объявленных задач повторю. Запад решил поставлять вооружение, которое, очевидно, способно «доставать» не только приграничные, но и более отдаленные районы Российской Федерации. На самой Украине политики и депутаты смеются над американцами, сказавшими, что они верят в В.А.Зеленского: он, мол, обещал по России не стрелять. Если это со стороны США и их сателлитов является реакцией на происходящее, то подчеркну еще раз: чем дальнобойнее будут системы, поставляемые киевскому режиму, тем дальше будем отодвигать нацистов от линии, откуда исходят угрозы русскому населению Украины и Российской Федерации.

Вопрос: Каковы ожидания от Вашего предстоящего визита в Анкару? Будет ли объявлен конкретный механизм по «зерновому» вопросу? Будет ли обсуждаться вопрос продолжения российско-украинских переговоров в Стамбуле?

С.В.Лавров: Уже ответил на этот вопрос. Тематика переговоров была практически изложена в ходе телефонного разговора между президентами России и Турции.

Президент В.В.Путин в недавнем интервью в деталях изложил оптимальные варианты для вывоза зерна. То, что зависит от нас, делаем давно. Больше месяца российские военные и в Черном, и Азовском море объявляют гуманитарные коридоры для выхода иностранных судов, которые там, по сути дела, держатся в заложниках украинскими властями. Чтобы суда могли воспользоваться этими коридорами, украинцы должны провести разминирование. Наши турецкие коллеги заявляли о готовности помочь в этом. Думаю, наши военные договорятся, как это лучше организовать, чтобы через минные поля, которые необходимо устранить, суда шли в открытое море. Далее мы гарантируем – самостоятельно либо с турецкими коллегами – их доводку до проливов и далее в Средиземное море.

Концепция предельно понятна. Давно говорим о ней. Предпринимаются попытки представить дело, будто бы Россия чего-то не хочет, будто бы надо привлекать организацию типа ООН или принять резолюцию СБ ООН. Мы проходили эти все «игры». Все, кто хоть мало-мальски серьезно относится к задаче вывоза зерна из украинских портов, прекрасно знают, что для этого нужно сделать только одно – приказать В.А.Зеленскому отдать команду разминировать порты и перестать прятаться за заявлениями о том, что Россия воспользуется этим. Президент В.В.Путин сказал, что мы не собираемся пользоваться этим и готовы решить по-честному эту проблему. Подчеркну, что мы давно делаем все зависящее от нас.

Вопрос: Все большее количество стран пытается присоединиться к попыткам решить разногласия между Москвой и Киевом на фоне продолжающейся военной операции России на Украине, а также возникшими в связи с ней сложностями. Какие из предложенных вариантов посредничества в нынешний момент Москва рассматривает как наиболее реалистичные и приемлемые?

С.В.Лавров: Наиболее реалистичнымит были предложения без всякого посредничества, выдвинутые 29 марта с.г. на встрече российской и украинской делегаций в Стамбуле. Их внесла украинская сторона. Мы сразу же их приняли за основу. Затем украинская сторона от этих предложений самостоятельно или под диктовку Вашингтона, Лондона или Брюсселя отошла. Западные аналитики заявляют, что «посредничество» невозможно, Украина требует исключительно вернуть ситуацию на положение дел «на земле» по состоянию на 24 февраля с.г. Ежедневно высказываются самые разнообразные фантазии, порой противоречащие друг другу.

Переговоры Украина вести не хочет. Она от этого отказалась. У нас есть все основания полагать, что тем самым Киев выполняет волю англо-саксонского лидерства западного мира. Мы были готовы честно работать на основе предложений украинских коллег. До сих пор написанный на основе тех предложений проект договора находится на украинской стороне «без движения» почти уже полтора месяца.

Вопрос: Что касается провокации Болгарии, Северной Македонии и Черногории, на Ваш взгляд, эта позиция была согласована с Брюсселем или сразу с Вашингтоном? Или это желание этих стран «выслужиться» перед Вашингтоном и Брюсселем? Закрыта ли теперь Европа вообще для нашей дипломатии?

С.В.Лавров: Что за этим стоит (приказ либо желание выслужиться), не знаю, но Вы попали в точку. Думаю, это сочетание и того, и другого. Возможно, им давно приказали не делать никаких шагов в сторону от курса на сдерживание России, поэтому сработало желание выслужиться. Может, буквально вчера приказали. Мы не знаем.

У нас пока сохраняются дипломатические отношения с большинством западных стран, включая все недружественные государства. При этом я не раз подчеркивал главный геополитический вывод из этой ситуации: договариваться с Европой о чем-то и быть уверенным, что Европа это выполнит, – уже невозможно. Когда закончится это «бесовство» и Европа придет в себя, посмотрим, как они будут видеть наши дальнейшие связи. Навязываться не собираемся. Что они нам предложат, мы, естественно, взвесим, рассмотрим. Если это не будет противоречить нашим интересам, будем готовы возобновлять наши контакты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2022 > № 4085910 Сергей Лавров

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2022 > № 4085911 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербской телерадиокомпании «Радио и телевидение Республики Сербской», Москва, 4 июня 2022 года

Вопрос (перевод с сербского): Российско-украинский конфликт, санкции и ответные действия России — все это темы, о которых мы сегодня разговариваем с главой российской дипломатии С.В.Лавровым. Спасибо, что в непростой исторический период, в напряженном рабочем графике Вы выделили время, чтобы дать интервью для общественной телерадиокомпании нашей Республики.

С.В.Лавров: Считаю, что как раз в такие времена и нужно говорить подробнее, рассказывать о том, что реально происходит, учитывая ложь, которая буквально льется из средств массовой информации на Западе.

Вопрос (перевод с сербского): Этот печальный повод предоставил возможность, чтобы наши зрители, в т.ч. и из Европы могли услышать другую точку зрения – российской стороны. Начнем с российского-украинского конфликта. С 24-го февраля это стало главной мировой новостью. О том, что ей предшествовало, известно мало. Почему Россия решилась на специальную военную операцию на Украине именно в этот момент?

С.В.Лавров: В начале вопроса Вы сказали, что важно, чтобы в Европе, на Западе знали и другую точку зрения. Сербия (куда скоро состоится мой визит) делает всё, чтобы обеспечить свободу слова, выполнение своих обязательств в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, по предоставлению всем без исключения гражданам ОБСЕ доступа к информации. Запад не выполняет этих обязательств. То, о чем я Вам расскажу, едва ли будет воспринято средствами массовой информации в западноевропейских странах, в странах-членах НАТО, Евросоюза, вводивших и продолжающих вводить запретительные санкции в отношении вещания российских СМИ. Телеканалы, информационные агентства внесены в «черные списки».

Вы сказали до 24 февраля с.г. мало кто понимал, что происходит. Эта проблема из той же серии, о которой мы только что говорили. Запад все эти долгие годы «замалчивал» остроту ситуации, которая только нагнеталась.

Началось всё давно. Как минимум в 2014 г., когда вопреки гарантиям Франции, Германии и Польши, поддержавшим договоренность, достигнутую между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, наутро после подписания документа неонацисты, ультрарадикалы захватили власть в Киеве. Германия, Франция и весь Евросоюз продемонстрировали беспомощность, а потом стали оправдывать свою неспособность заставить оппозицию выполнить договоренности, гарантированные Евросоюзом, тем, что это «часть демократического процесса». Насколько «демократическим» был процесс, стало известно мгновенно. Буквально на следующий день после захвата власти эти люди, включая представителей ультранационалистических партий, занесенных в качестве экстремистских в соответствующие списки западных стран, заявили, что они будут отменять все права русского языка, изгонять русских из Крыма. Они направили в Крым боевиков на штурм Верховного Совета. Вот когда все началось.

Запад об этом помалкивал. Широкому читателю, зрителю, слушателю не известно о том, как созревали предпосылки для нынешней ситуации. Все продолжилось, когда 2 мая 2014 г. захватившие власть на Украине неонацисты сожгли заживо 50 человек в Одессе. 2 июня 2014 г. (вчера была очередная годовщина) украинские вооруженные силы, боевая авиация бомбили центр Луганска и другие населенные пункты на востоке только за то, что они отказались принять результаты антиконституционного государственного переворота, жить в рамках абсолютно русофобских, экстремистских неонацистских правил, воспроизводящих все традиции Третьего рейха и почитающих в качестве героев тех, кто сотрудничал с нацистами.

Это хорошо всем известно, по крайней мере, на Украине, в России и соседних странах. Факт, что на Западе это долгие годы предпочитали не замечать. Точно так же в 2015 г., когда были подписаны Минские договоренности с участием Германии, Франции, России и Украины, был шанс сохранить территориальную целостность украинского государства. Если бы они были выполнены, не возникло бы необходимости защищать Донбасс.

В Минских договоренностях было написано о необходимости решить вопрос предоставления Донбассу особого статуса, включавшего в себя простые вещи: во-первых, право говорить на своем, русском языке; во-вторых, иметь собственную, местную полицию для обеспечения правопорядка; в-третьих, быть услышанными при назначении прокуроров и судей и иметь особые экономические отношения с Российской Федерацией.

Вспомните, как развивалась ситуация вокруг Косово. В 2013 г., еще до заключения Минских договоренностей по Украине, тот же Евросоюз провозгласил своим очередным успехом достижение договоренности между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это предполагало право пользования родным языком, автономию в сфере местного самоуправления и особые экономические, социальные, культурные связи с Сербией. Практически одно и то же. И в том, и в другом случае посредничал Евросоюз, и там, и там доказал свою полную несостоятельность, недоговороспособность, отсутствие какого-либо желания убедить в случае с Сербией – Приштину, в случае с Донбассом – Киев выполнять обязательства.

В случае с Минскими договоренностями еще «интереснее», поскольку они были одобрены Советом Безопасности ООН. Все равно ЕС наплевал на них, равно как и США. Они делали все, чтобы «потакать» киевскому режиму в его русофобской деятельности. За все годы, пока саботировалось выполнение Минских договоренностей, вместо предоставления права пользоваться русским языком хотя бы Донбассу (как это было записано) киевский режим запретил русскоязычное образование, СМИ, культуру, литературу и одновременно законодательно поощрял неонацистскую теорию и нацистскую практику, включая создание соответствующих батальонов и культивирование символов, прославивших гитлеровскую Германию. Европа взирала на это совершенно безучастно.

Это заставило многих наших историков, ученых, политологов вспоминать о том, как Европа поначалу относилась к Гитлеру, сколько европейских стран делегировали своих военнослужащих в армию Третьего рейха, в том числе для нападения на Советский Союз.

Всё это вызревало давно. Параллельно с требованиями выполнить Минские договоренности, мы долгие годы напоминали Западу о том, что его курс на расширение НАТО плохо кончится. Во-первых, оказывается, нам врали, когда Советскому Союзу пообещали, что НАТО не будет расширяться. Альянс расширялся с тех пор пять раз. Сейчас планируется уже шестое расширение. Во-вторых, мы давно предупредили, когда они стали втягивать в НАТО Украину, что это будет рассматриваться, как прямая угроза Российской Федерации. Они отвергли проект Договора о гарантиях безопасности в Европе, который мы предложили в 2009 г. В 2021 г. они проигнорировали ещё один проект, который мы предложили и США, и (отдельный договор) НАТО. Нам было сказано прямо и достаточно грубо: расширение Альянса и возможное участие в этом процессе Украины – не наше дело, мы не должны лезть в эти вопросы.

Параллельно (никаких сомнений не оставалось) Украину накачивали вооружениями, там работали сотни сотрудников ЦРУ и английских спецслужб. Думаю, лет десять они там уже находятся, занимают огромные помещения в зданиях официальных украинских служб и агентств. Всем, по большому счёту, управляют. Западные страны отказывались от всех наших разумных предложений и компромиссов и этим оправдали наши худшие опасения, что на практике из Украины создавали плацдарм для того, чтобы угрожать и сдерживать Российскую Федерацию. Вот почему у нас не осталось другого выбора, кроме как признать эти республики. ЛНР и ДНР должны были получить от Украины особый статус и остаться в составе Украины. В отношении них украинские вооруженные силы, «национальные батальоны» продолжали агрессивную линию, ежедневные обстрелы. За годы саботажа Минских договоренностей 14 тысяч мирных жителей было убито в результате прямых обстрелов городов, гражданской инфраструктуры, включая школы, больницы, детские сады.

Жаль, что в Европе складывается впечатление, что до 24 февраля с.г. никто не понимал, что происходит. Это говорит только об одном – западные политики не хотели затрагивать данные темы в медийном пространстве, чтобы их население, избиратели понимали, что в реальности происходит.

Недавно Президент России В.В.Путин охарактеризовал Соединенные Штаты и возглавляемый ими «коллективный Запад» как «империю лжи». Она сформировалась давно: фильтрация медийного пространства, прямое нарушение обязательств в рамках ОБСЕ обеспечивать свободный беспрепятственный доступ к любой информации, к источникам, которые находятся, как в твоей стране, так и за рубежом. Всё это Западом давно уже похоронено.

Вопрос (перевод с сербского): Ситуация в Донбассе хорошо известна нашим зрителям, поскольку у нас работает специальный корреспондент, который постоянно, буквально ежедневно, информирует зрителей с места событий. В частности, в период ведения ожесточенных боев за Мариуполь и на металлургическом заводе «Азовсталь». Россию обвиняют в СВО, но при этом Запад постоянно шлет оружие Украине. Так кто участвует в конфликте: Россия и Украина или Россия и кто-то третий?

С.В.Лавров: Украина – это разменная монета, инструмент, которым манипулируют прежде всего США и Великобритания. Такой англо-саксонский коллектив, который сейчас возглавил Запад. Ему полностью послушны НАТО и Европейский Союз, утративший достаточно продолжительное время свою самостоятельность. Они управляют украинцами в качестве инструмента сдерживания нашей страны (как теперь говорят, её «истощения») и нанесения России поражения «на поле боя». Такие слова произносит и глава европейской дипломатии Ж.Боррель, и Б.Джонсон, и некоторые политики в США: Россия, Путин должны потерпеть поражение на поле боя.

Это к ответу на вопрос о том, есть ли какие-то перспективы у переговоров. Запад не разрешает Украине вести переговоры. Украина два месяца назад вроде бы выдвинула предложение о том, как решить этот вопрос. Мы эти предложения взяли за основу. Так через день Запад запретил украинцам продолжать этот процесс. Они ужесточили свою позицию, состоялась провокация в н.п.Буча, которая очевиднейшим образом была инсценирована. Три дня спустя после того, как российские военнослужащие вышли из этого района: там жили люди, мэр разъезжал по улицам. И только через трое суток там нашли тела. До сих пор имена погибших в Буче, показанных западными телевизионными каналами и социальными сетями, никто никому не предъявил и не озвучил информацию, какого рода ранения были у этих людей, приведшие их к гибели. Это в очередной раз показывает, что Запад не хочет никому предъявлять никаких фактов. Для него важно вбросить провокацию, устроить из неё громкий шум. Потом, когда люди начинают пытаться разбираться в фактах, они это «убирают» в сторону и придумывают новую очередную фейковую новость.

Вы видите, как Украину накачивают оружием и тяжелыми вооружениями. Теперь американцы дают ракетные системы залпового огня. Тут же подсуетились англичане, которые, видимо, ждали отмашки из Вашингтона: мол, и мы теперь дадим украинцам РСЗО. Это рискованный путь. Они при этом заявляют, что «воюют с русскими, погибают украинцы – пусть погибают, а мы только даём оружие», которое, в конечном итоге, приведёт к гибели ещё большего числа украинцев.

Мариуполь, «Азовсталь» - все задачи были решены и с минимальными потерями. Вы знаете, что Президент В.В.Путин отдал приказ не штурмовать «Азовсталь». В результате осады находившиеся там отъявленные головорезы из батальона «Азов» просто сдались. Они сейчас дают показания. Думаю, что они много интересного расскажут о том, как эта неонацистская теория и практика воплощались в повседневную жизнь украинского государства, в том числе при Президенте В.А.Зеленском.

Вопрос (перевод с сербского): Для ослабления России Запад ввел шестой пакет санкций. Исключая только Венгрию, которая не хочет отказываться от российских энергоносителей. Все в Европе почувствовали экономические последствия. Насколько Россия ощутила на себе эти санкции?

С.В.Лавров: Мы достаточно давно утратили веру в договороспособность и надёжность наших западных коллег. Произошло это после 2014 г., когда были введены «крымские» санкции в отместку за свободное волеизъявление жителей Крыма. Напомню, что в Косово не было никакого референдума, а в Крыму был. На нём присутствовали многочисленные иностранные наблюдатели, пусть не от государств, но от ответственных общественных организаций. Это были честные люди, которые хотели видеть всё своими глазами. За это волеизъявление, нежелание крымчан подчиниться неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, вопреки гарантиям Запада, что такого не произойдёт, были введены санкции.

С тех пор начали полагаться на свои силы, на контакты и связи с надежными партнёрами. В результате предпринятых мер мы превратились в крупнейшую сельскохозяйственную державу. До этого долгие годы импортировали большое количество продовольствия.

В Европе ухудшается уровень жизни, растет инфляция, замедляются темпы роста. Появилось даже понятие «новые бедные». Люди страдают от наступающих проблем, включая рост цен. Многим грозит нищета. Тем не менее, несмотря на это, десятки миллиардов долларов и евро идут на вооружение Украины. Германия объявила, что для них важно не поддержать немцев в тяжёлые периоды роста цен, а выделить 100 млрд долл. на милитаризацию своей страны. Многим в Европе это напоминает о том, что заявление Германии о необходимости превратить её в ведущую европейскую военную державу, может восприниматься некоторыми людьми не столь безобидно.

Что касается нас, «шестого пакета», ограничений поставок углеводородов по морю. Нефть, по большому счёту, не подчиняется политике, на нее есть спрос. Нефтяные рынки не следуют политическим «приказам», «капризам». У нас есть альтернативные рынки сбыта, на них мы уже увеличиваем продажи. Учитывая уровень цен, который установился в результате политики Запада, у нас нет никаких потерь бюджета. Наоборот, в этом году существенно увеличим прибыль, получаемую от экспорта наших энергоносителей.

Мы извлекаем из всего этого урок. Никогда впредь не надо полагаться на этих людей. Это не означает, что мы не будем с ними вообще разговаривать. Когда они «перебесятся», посмотрим, что они нам скажут. Ни в коем случае, отныне и вовеки, нельзя допускать, чтобы какие-то критические сферы жизнедеятельности нашего государства, жизни нашего народа зависели от инвестиций, технологий со стороны западных стран.

Вопрос (перевод с сербского): Запад настаивает на своей исключительности. В ситуации российско-украинского конфликта он никому не позволяет быть нейтральным. Республика Сербская из-за сложной конфигурации Боснии и Герцеговины находится в более сложной ситуации, чем Сербия. Она защищает свои позиции, чтобы БиГ не ввела санкции против России. Учитывая, что некоторые послы в СБ ООН или Совете Европы находятся под прямым влиянием Сараево и выступают с позиции своих политических партий, а не государственных институциональных решений. Как Россия воспринимает позицию Боснии и Герцеговины?

С.В.Лавров: Позиция БиГ имеет значение, если только она опирается на принципы Дейтона, которые гласят, что все решения должны приниматься на основе согласия двух энтитетов и трёх государствообразующих народов. То, что сейчас Запад пытается противозаконно поощрять действия Сараево, принимать внешнеполитические решения без какого-либо учёта позиции Республики Сербской, – это грубейшее нарушение Дейтона.

Я привёл пример, когда Запад лгал: что НАТО не будет расширяться, что будут выполнены Минские договорённости по Донбассу, что будет создано Сообщество сербских муниципалитетов Косово. Точно так же он лжёт, что он привержен Дейтонским соглашениям. На самом деле, Запад делает всё, чтобы в рамках «избирательной реформы» уговорить, в частности хорватов, согласиться на то, чтобы их по-прежнему в общих органах представляли бошняки или люди, полностью с ними политически согласные. Не хочу сказать, что бошняки неправы в чём-то, а просто Дейтонские принципы требуют согласия трёх государствообразующих народов.

Насчёт самостоятельности Боснии. Обратите внимание, у американцев есть специальный посол по проведению избирательной реформы в Боснии и Герцоговине. Это много говорит о том, насколько «самостоятельны» власти в Сараево.

Вопрос (перевод с сербского): Не только у американцев такой посол, но у британцев есть специальный посланник, и у немцев тоже. Они считают, что могут вмешиваться во внутренние дела. В то же время любые слова российского посла в Боснии и Герцеговине, например, по вопросу НАТО, они называют вмешательством России во внутренние дела страны.

С.В.Лавров: Это западная манера, их мания величия и привычка постоянно врать для того, чтобы оправдать своё собственное беззаконие.

Вы упомянули специальных представителей. Есть Высокий представитель по БиГ, его функция действительно была заложена в Дейтонские соглашения. Там было чётко сказано, что он должен назначаться на непродолжительный период. Ещё в 2006 г. Руководящий комитет Совета по выполнению мирного соглашения по БиГ принял решение, что пора «закрывать лавочку» и упразднять пост Высокого представителя. Но под разными искусственными, надуманными предлогами этот процесс был затянут. Когда истекал срок предыдущего Высокого представителя, мы сказали, что пора переходить к более уважительной политике по отношению к Боснии и Герцеговине. Страна независима уже не один десяток лет, ей по-прежнему управляет какой-то назначенный представитель, который имеет приоритет всеми государственными органами Боснии и Герцоговины. В ответ на это нам Запад сказал, что нужно обязательно продолжить эту практику. Единственная цель – держать в напряжении всю Боснию и Герцеговину и не отпускать от себя. Заодно непокорных, в лице Республики Сербской, тоже покорять и подчинять вот этому диктату.

Назначили К.Шмидта из Германии в грубейшее нарушение процедуры, которая должна была быть применена. Во-первых, эта процедура предусматривает выдвижение такой кандидатуры с согласия всех членов Руководящего совета, а Россию никто не спросил. Во-вторых, должно было быть согласие всех трёх государствообразующих народов. В-третьих, должно было быть решение Совета Безопасности ООН. От всего этого Запад отказался. В качестве компромисса мы и Китай предложили в Совете Безопасности ООН утвердить, как и положено, Высокого представителя, но сроком на один год. В течение этого года подготовить предложения как передавать полномочия управления своей страной самому боснийскому государству. Запад выступил категорически против, что означает только одно: он по-прежнему хочет манипулировать Боснией в своих интересах и делать из нее очередной плацдарм для распространения НАТО, для экспансии альянса на Балканах.

Вопрос (перевод с сербского): По причине непризнания К.Шмидта в качестве Высокого представителя, власти Республики Сербской почти ежедневно испытывают давление и критику со стороны Запада. В Сараево с нетерпением ждут дальнейших шагов К.Шмидта, которого Республика Сербская не признает Высоким представителем, чтобы он навязал очередное свое решение и запретил выдвижение кандидатуры М.Додика на предстоящих всеобщих октябрьских выборах в БиГ. Имеет ли такое должностное лицо, не утвержденное СБ ООН, вообще право принимать и навязывать какие-либо решения?

С.В.Лавров: Конечно, не может. Я уже сказал, что это противозаконная деятельность. Этот человек не обладает никакой легитимностью. У меня нет сомнений, что Запад будет пытаться творить очередное беззаконие. То, что делается в отношении М.Додика, – это возмутительно. Он один из немногих политиков, которые реально отстаивают принцип Дейтона. М.Додик не сделал ничего в Республике Сербской и в рамках работы Президиума, что противоречит Дейтонским соглашениям. Этим как раз занимаются западники и, к сожалению, бошняки. Запад хочет их использовать для того, чтобы лишить боснийские народы идентичности и превратить сербов, хорватов и бошняков в некое «гражданское общество» (как они говорят). Это требование забыть о своей культуре, традициях исключительно в интересах того, чтобы Запад достиг своих геополитических целей на Балканах. Это преступная политика.

Вопрос (перевод с сербского): Когда М.Додик говорит, что для сохранения БиГ необходимо вернуться к первоначальному Дейтону, и что необходимо вернуть Республике Сербской отнятые у нее полномочия, Запад интерпретирует это как угрозу сепаратизма. Вслед за США санкции в отношении М.Додика ввела и Великобритания. Кроме того, Лондон ввел санкции в отношении президента РС Ж.Цвиянович. Одна из причин – это, якобы, влияние России на руководство боснийских сербов, их утверждения о том, что М.Додик является «человеком Путина» и действует по его указаниям. Как Вы на это смотрите?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что М.Додик не делает ничего, что противоречит Дейтону. Наоборот он почти единственный, кто отстаивает Дейтон перед лицом агрессивной атаки на этот документ со стороны Запада. М.Додик – друг Российской Федерации, а мы являемся его друзьями. Вот, собственно говоря, и всё.

У нас есть такая пословица: «У кого что болит, тот о том и говорит». Запад не может себе даже представить, что какая-нибудь страна или политик на Балканах может быть независимым. Он привык использовать всяких там шмидтов, чтобы всеми «руководить» и всех шантажировать, всем выдвигать ультиматум. Не надо судить по себе. У нас несколько иные манеры, иная культура, чем у Запада.

Вопрос (перевод с сербского): Общественность все чаще говорит о заявлении Президента России В.В.Путина, в котором он увязал вопрос Донбасса с прецедентом Косово, и о том, что Сербия из-за этого испытывает невероятное давление. Намерена ли таким образом Россия отказаться от поддержки Сербии, как предполагают некоторые СМИ, в том числе даже и в самой Сербии?

С.В.Лавров: Провокаторов везде много. Речь идёт, как я понимаю, о высказываниях Президента В.В.Путина относительно вердикта Международного суда ООН по поводу законности одностороннего провозглашения независимости Косово. Я слышал, как Президент А.Вучич упоминал об этом.

Думаю, здесь есть глубокое недопонимание. Во-первых, если взять историю, независимость Косово была провозглашена в 2008 г. Тогда не велись никакие боевые действия и существовала резолюция 1244, которую лидеры Косово категорически отказывались выполнять. Бывший Президент Финляндии М.Ахтисаари от имени ООН занимался переговорами между Белградом и Приштиной, чтобы выполнить ту самую резолюцию. Повторю ещё раз, что не было никакой угрозы ни населению Косово, ни соседним районам Сербии. Переговоры могли продолжаться, но вместо этого М.Ахтисаари вдруг сказал, что им нужно достичь договорённости в течение определенного периода времени. Как только он это сказал, косовары прекратили участвовать в переговорах. Была провозглашена независимость. А в Международный суд ООН с просьбой дать заключение относительно легитимности этого процесса обратилось правительство Сербии в августе 2008 г. Нас очень просили поддержать это обращение. Заключение, которое дал Международный суд, было инициировано Белградом, тогдашним правительством Сербии. Запад его активно пропагандировал и всячески приветствовал. Мы никаких эмоций не выражали.

В 2014 г. под воздействием событий, начатых кровавым антигосударственным приворотом на Украине и попыткой захватить Крым со стороны нацистов, крымчане провели референдум, и Запад стал возмущаться. Тогда Президент В.В.Путин сказал, что мы знаем хорошо их двойные стандарты. Помним, как они радовались, когда Международный суд ООН заявил, что одностороннее провозглашение независимости может происходить необязательно с согласия центральных властей. Он это сказал исключительно для того, чтобы показать абсолютное лицемерие, двуличие и двойные стандарты Запада.

Что касается отношения России к переговорам о будущем Косово, которые продолжаются и должны опираться на резолюцию СБ ООН 1244, то Президент В.В.Путин многократно и на встречах с Президентом А.Вучичем, и в своих публичных выступлениях подчёркивал, что мы целиком поддерживаем позицию Сербии. Мы поддержим такое решение, которое будет приемлемо сербскому народу.

Вопрос (перевод с сербского): На Сербию давят все сильнее – Запад настаивает на своей исключительности – непрерывно оказывает давление на Белград в целях признания односторонне провозглашенной независимости Косово. В начале следующей недели Вы будете находиться в Белграде. Будут ли обсуждаться с Президентом Сербии А.Вучичем темы урегулирования в Косово и поставок российского газа?

С.В.Лавров: Мы будем обсуждать любые темы, которые интересуют наших сербских друзей. Тему газа Президент А.Вучич обсуждал с Президентом В.В.Путиным. Они достигли принципиальных договорённостей, которые оформляются по линии соответствующих компаний. В отношении темы Косово я уже сказал, какая наша позиция.

Заинтересованы послушать оценки Президента А.Вучича и других сербских политиков о сложившейся сейчас ситуации, о том, как они расценивают посредническую роль Европейского Союза, который в 2013 г. смог добиться подписания Приштиной Соглашения о создании сообщества сербских муниципалитетов Косово, и многом другом. Нам важно понимать оценки сербского руководства и его планы действий на дальнейший период, исходя из тех реалий, которые на сегодня сложились.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июня 2022 > № 4085911 Сергей Лавров

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2022 > № 4068665 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом по итогам переговоров, Москва, 20 мая 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вновь приветствовать в Москве моего коллегу и друга, Министра иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диопа. Провели предметный разговор по вопросам двустороннего взаимодействия, а также актуальным проблемам глобальной и региональной африканской повестки дня.

У нас обоюдный настрой на дальнейшее укрепление традиционно дружественных российско-малийских связей, не подверженных колебаниям международной конъюнктуры. По итогам визита в Москву Министра иностранных дел Мали наметили пути наращивания сотрудничества в самых разных областях.

Подробно говорили об экономике. По взаимным оценкам, объем товарооборота, несмотря на достаточно неплохой рост за последние три года, не соответствует имеющемуся потенциалу (если брать абсолютные цифры). В этой связи договорились содействовать развитию практической кооперации в таких перспективных областях, как освоение минеральных ресурсов, геологоразведка, энергетика, инфраструктура, сельское хозяйство, интернет-технологии. Особое внимание уделили практическим аспектам организации поставок из России необходимых малийцам в условиях западных нелегитимных санкций пшеницы, минеральных удобрений и нефтепродуктов.

Отметили хорошую динамику военных и военно-технических связей. Положительно оцениваем взаимодействие в гуманитарной сфере, включая подготовку малийских кадров в российских вузах по широкому набору специальностей.

Выразили признательность нашим друзьям за обстоятельную и подробную информацию о текущей ситуации в Мали, шагах руководства страны по достижению внутренней стабильности, созданию условий для проведения в своё время свободных и демократических выборов. Знаем, что тяжелым бременем для малийской экономики остаются введенные в начале года ограничительные меры Экономического сообщества государств Западной Африки и очередные рестрикции Евросоюза. Всё это существенно ухудшает непростое положение малийского народа, осложняет решение острых проблем Мали. Главная из них – угроза терроризма. Знаем о том, что такое санкции не понаслышке. Можно с уверенностью сказать, что они не помогают достичь тех целей, о которых заявляют организаторы подобного нелегитимного давления.

Очевидно, что восстановлению безопасности не способствует решение Парижа совместно с западными союзниками свернуть контртеррористическую операцию «Бархан» и деятельность европейских сил специального назначения «Такуба» в Мали. Налицо реальная опасность возникновения «анклавов безвластия», где беспрепятственно будут орудовать боевики различных незаконных вооруженных формирований, уже изготовившихся для подобных действий. Это угрожает территориальной целостности страны. Об этом мы не раз говорили французским коллегам. Их недовольство настроем малийского руководства обратиться за помощью к внешним структурам, обеспечивающим защиту и безопасность, есть не что иное как рецидив колониального мышления, от которого европейцам пора бы давно избавиться.

Подтвердили готовность России как постоянного члена СБ ООН и далее вносить свой вклад в нормализацию обстановки в Мали, оказывать комплексную поддержку Бамако на двусторонней основе, в том числе в деле повышения боеспособности малийских вооруженных сил, подготовки военнослужащих и сотрудников правоохранительных структур.

Регулярно обмениваемся оценками положения дел в Сахаро-Сахельской зоне и западноафриканском регионе, включая Гвинею, Буркина-Фасо и Чад, а также по Ливии. Мы с малийскими друзьями едины в том, что урегулирование внутриполитических кризисов в Африке должно осуществляться в первую очередь самими африканцами и в интересах африканцев. Задача мирового сообщества состоит в том, чтобы оказывать им необходимую поддержку. Россия этим и занимается.

Поблагодарили малийских друзей за поддержку российских резолюций в ходе 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Все наши инициативы поддержаны малийской делегацией. Договорились укреплять координацию на ооновской площадке и в других международных организациях. Намерены этим заниматься предметно и по линии созданной не так давно на нью-йоркской площадке Группы друзей в защиту Устава ООН.

Затронули ситуацию на Украине и вокруг нее, в том числе, в контексте вчерашнего заседания СБ ООН по вопросам продовольственной безопасности в мире. Западные страны в очередной раз пытались всё свалить «с больной головы на здоровую» и утверждать, что кризис, созданный исключительно их стараниями, имеет корни только в том, что сейчас наблюдается вокруг Украины, обвиняя во всём Российскую Федерацию.

Подробно напомнили сегодня нашим малийским друзьям о том, что реально происходило на Украине в течении последних лет, включая долгих восемь лет, когда Украина категорически отказывалась выполнять резолюцию СБ ООН об урегулировании на Донбассе. Объяснили ещё раз причины, по которым не имели другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию, в ходе которой все наши опасения о том, что Запад пытался сделать из Украины, стопроцентно подтверждаются. Все задачи, поставленные Президентом России В.В.Путиным: защита людей и мирных граждан на Украине (прежде всего на Донбассе), недопущение создания на Украине прямых угроз безопасности нашей страны, будут выполнены.

Хотел бы поблагодарить наших коллег за полезные переговоры и за приглашение посетить Бамако. Обязательно им воспользуюсь.

Вопрос: Россия сейчас все активнее сотрудничает с Мали и другими странами, в которых, как известно, установлено традиционное французское влияние. Возникает ли при таких обстоятельствах риск того, что конфронтация в Мали между Францией и Россией возрастёт? Планирует ли Москва договариваться с Парижем касательно взаимодействия в этих странах?

С.В.Лавров: Согласен с тем, что сказал мой коллега. Поскольку в вопросе прозвучала тема отношений между Россией и Францией в связи с развитием событий на африканском континенте, скажу следующее. Нам понятна, но не симпатична попытка Франции и других стран ЕС претендовать на некую доминирующую роль в том или ином регионе мира, включая Европу. Когда Россия развивала и продолжает развивать тесные контакты с Сербией, Боснией и Герцеговиной, с другими странами на Западных Балканах уже тогда в то время Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини заявляла достаточно безапелляционно, что Евросоюз озабочен попытками России «внедряться» в Западные Балканы, потому что они – это «тема и территория ЕС».

Говоря про Африку. В сентябре 2021 г. в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня была встреча с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом и с нынешним Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Они оба мне высказывали, причем достаточно напряженно, озабоченность тем, что Россия развивает контакты с Африкой и конкретно с Мали. Эту позицию они обусловливали в достаточно колониальном ключе: Африка – зона ответственности, влияния и интересов ЕС. Не могу такие аргументы принимать, это чистый неоколониализм, неспособность расстаться с прежними привычками, которые довели в те времена Африку до тяжелого состояния. Отголоски этого колониального прошлого ощущаются до сих пор, в том числе и в виде границ между африканскими государствами, навязанными без учета каких-либо факторов, кроме колониальных владений тех или иных держав. Есть и другие сложности, которые сейчас испытывают наши африканские друзья. Отвел такие претензии, напомнил нашим партнерам из ЕС (если уж говорить о том, кто где исторически присутствовал) о том, что они сами, когда речь заходит о территориях вокруг Российской Федерации, не стесняясь, пишут различные стратегии (Арктическая стратегия, стратегия по Центральной Азии) и потом начинают предлагать эти стратегии странам региона. Не говорю уже о том, насколько глубоко ЕС проник на Украину. Долгие годы после обретения Украиной независимости, они там развивали различные программы. У нас не возникало к ним никаких претензий в отношении того, что они орудуют достаточно свободно «под боком» у Российской Федерации. Эти двойные стандарты печальны. Мы готовы с нашими западными коллегами – французскими и другими – обсуждать любые международные дела. При одном условии: мы будем делать это культурно, на основе уважения интересов друг друга и, самое главное, на основе уважения права любых регионов и любых стран, о которых идет речь (в данном случае Мали), выбирать своих партнеров свободно и без какого-либо диктата. Сейчас наши французские коллеги пытаются диктовать Мали, с кем им можно общаться, а с кем запрещено. Это неприемлемо и не красит ни Французскую Республику, ни французские манеры.

Вопрос (перевод с французского языка): Мали имеет четкий план на завтра – получать углеводороды. Готова ли Россия предоставлять эти углеводороды в Мали?

С.В.Лавров: Мы уже сказали, что основное внимание в ходе нынешнего визита господина Министра было уделено нашим двусторонним связям и перспективам их развития во всех областях. Прежде всего, в торгово-экономической сфере. Делегация господина Министра включает в себя руководителей других министерств, в том числе Министерства транспорта и инфраструктуры, Министерства экономики и финансов, Министерства горно-добывающей промышленности, энергетики и водных ресурсов. То есть сам состав делегации показывает серьезный настрой на продвижение конкретных договорённостей. Делегация вчера уже провела и еще проведёт за время своего пребывания контакты с профильными ведомствами и министерствами Российской Федерации. Результаты уже наметились. Будем продвигать все эти договорённости по линии Министерства иностранных дел как координатора наших связей с зарубежными странами, в данном случае, с нашими друзьями из Мали.

Переговоры касались вопросов, о которых Вы упомянули. Это поставки пшеницы, удобрений, нефтепродуктов. Все эти вопросы прорабатываются по линии соответствующих ведомств. По итогам нынешнего визита мы представим соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2022 > № 4068665 Сергей Лавров

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 25 апреля 2022 > № 4040628 Сергей Печуров

Воевать «до последнего украинца»

США, Великобритания и их союзники по НАТО продолжают накачивать киевский режим современными вооружениями.

На днях премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что военная помощь Украине будет нарастать и что «дальнейшее вооружение Киева стало уже стратегией НАТО». О том, какие цели преследует коллективный Запад, продолжая наращивать военные мускулы киевского режима, и к чему это ведёт, говорится в интервью, которое дал нашей газете известный политолог и военный аналитик, доктор военных наук Сергей Печуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, в мировых СМИ есть немало публикаций на тему участия британских «солдат удачи» в событиях на Украине, не говоря уже о поставках вооружений из запасов британской армии. Что вы можете сказать в этой связи?

– Ну, а что ожидать от Лондона, который пригрозил нашей стране второй крымской войной? Британцы на протяжении последних восьми лет принимали самое активное участие в оказании военной помощи киевскому режиму, направляя ему не только современное вооружение, но и сотни специалистов для подготовки украинских военнослужащих по его применению. Даже в эти дни, как написала газета «Таймс», бойцы британского спецназа тренируют силы территориальной обороны Украины.

Наконец, практически по всей территории Великобритании развёрнуты пункты по вербовке наёмников для поддержки ВСУ. А британская пресса неустанно поощряет и благословляет наёмников, самонадеянно обещающих «убить столько, сколько они могут». Что же касается судьбы незадачливых Шона Пиннера и Эйдена Эслина, то они сами в своё время сделали свой выбор и оказались в рядах украинских ультра-радикалов. Кстати, по некоторым данным, которые приводятся в социальных сетях, тот же Пиннер успел ранее отметиться на севере Сирии, а в 90-е – в Боснии. Судьба подобных «искателей приключений», как правило, незавидна. Для британских властей всегда было характерно пренебрежительное отношение к таким людям как к расходному материалу. Это типичная черта элиты англосаксов, кичащихся своей избранностью.

– Вы имеете в виду англосакскую идею расового превосходства?

– Именно её. Напомню, что ещё на рубеже XIX–XX веков англосаксы заговорили о превосходстве своей расы над другими. Глубинной сутью этой идеи является вера в элитарность – деление человечества на избранных и на массу, состоящую из глупого, ленивого, покорного и завистливого «быдла». Лишь немногие согласно ей, одарены особыми физическими, умственными данными и талантами. Они энергичны, креативны и физически привлекательны. И ими являются англосаксы.

Правда, отмечу это особо, и они неоднородны. Есть аристократия – джентри, из представителей которой преимущественно формируется британские правящие круги. И есть низшая каста – плебеи, которые практические обеспечивают жизнь и существование этой аристократии. Нетрудно предположить, что к числу последних принадлежат и те британские наёмники, о которых сегодня льют слёзы британские СМИ.

Реализуя на практике свою идею, англосаксы создали в своё время крупнейшую в мире колониальную державу. И этой удачливости завидовали их германские единомышленники. Один из идеологов германского национал-социализма в своё время отмечал, что господство Англии основано на чётком различии между кастами, на неравенстве людей. Эта антидемократия, как писал он, «и вывела Великобританию на путь к мировому господству». Вся деятельность элиты англосаксов веками строилась на насилии или на подкупе. Иных мотиваций она не признают. Лорд Байрон признавал, что в Англии, на «родине законности», на самом деле жизни человеческие ценились «дешевле чулка».

Когда Лондону перестало хватать ресурсов для противостояния крепнущим континентальным великим державам Европы, англосаксы объединились со своими потомками – американцами. Американский историк и геополитик контр-адмирал Альфред Тэйер Мэхэн в начале 1890-х годов откровенно писал о том, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови». Ему вторил популярный на обоих берегах Атлантики американский историк Джордж Бартон Адамс: «Перед нами единственный путь: мы должны отстаивать наши общие идеи и институты во имя общей расы».

С тех пор тесно взаимодействуя два крупнейших англосаксонских государственных образований – США и Великобритания – стремятся подчинить себе весь мир, выбирая при этом одни народы в союз­ники и делая других врагами.

– Что, собственно говоря, и происходит в наши дни…

– Несомненно. США уже давно пытаются создать однополярный мир, в котором они могут устанавливать для мира собственные правила, менять, когда захочется, переписывать их по своему усмотрению, диктовать другим странам. Совсем недавно об этом заявил и Джо Байден. По его словам, США стремятся построить новый мировой порядок, который они намерены и возглавить. «Мы должны объединить остальной свободный мир для этого», — подчеркнул при этом американский президент.

В свою очередь, Соединённое Королевство в прошлом году приняло новую доктрину внешней и оборонной политики, в основу которой положена концепция «Глобальная Британия». Комментируя её, Борис Джонсон сравнил Британию с суперменом, которая наденет свой плащ и спасёт мир. И добавил: «Великобритания никогда не сможет довольствоваться ограниченными горизонтами региональной внешней политики, для неё нет далёких стран, концепция «Глобальная Британия» – это не отражение старых обязательств и не выражение тщеславия, а необходимость для безопасности и процветания государства».

При этом играть свою глобальную роль Великобритания намерена в тесном союзе с США. «Соединённые Штаты останутся самым важным стратегическим союзником и партнёром Великобритании», – отмечается в доктрине. Обращается внимание и на то, что сотрудничество Лондона и Вашингтона находится на «беспрецедентном уровне», а взаимодействие двух стран в области обороны, разведки, киберугроз, борьбы с терроризмом и ядерной энергетики поддерживает безопасность Соединённого Королевства.

Именно концепция «объединённости» была положена в основу деятельности США и Великобритании по обеспечению стремления англосаксов к доминированию в мире.

– Результатом этой совместной политики стал и украинский конфликт…

– Вы правы. Сегодня уже ни для кого не секрет, что он создан для того, чтобы максимально ослабить Россию, решительно выступившую против нового миропорядка, который англосаксы пытаются навязать человечеству. Против тех правил, которые они намерены устанавливать для мирового сообщества и изменять их, когда им захочется.

Украина же была выбрана ими потому, что там уже давно в силу ряда исторических причин присутствовали антироссийские настроения. Чтобы максимально использовать Незалежную в своих геополитических целях, они устроили в Киеве в феврале 2014 года антигосударственный переворот и привели к власти откровенно антироссийские силы, а затем стали накачивать Украину различным вооружением и военной техникой, осваивать в военном отношении эту территорию опять же с расчётом задействовать её против нашей страны.

– С началом Россией специальной военной операции именно Лондон и Вашингтон оказались инициаторами массовых военных поставок киевскому режиму…

– Сенат конгресса США единогласно одобрил 6 апреля законопроект о поставках Украине вооружений по ленд-лизу с целью упростить и ускорить переброску оружия для ВСУ. В преамбуле к проекту говорится, что он призван наделить полномочиями президента США для заключения соглашений с правительством Украины по предоставлению во временное пользование военной техники и имущества. Чтобы стать законом, этот документ должен ещё получить одобрение у членов палаты представителей конгресса и подпись президента Джо Байдена. Не исключено, что палата представителей рассмотрит его уже на этой неделе.

А на прошлой неделе Белый дом выделил Украине новый пакет военной помощи на 800 млн долларов, включающий тяжёлую артиллерию и 144 тысячи снарядов, а также тактические беспилотные летательные аппараты. Об этом объявил президент США Джо Байден, выступая 21 апреля в Белом доме с краткой речью о ситуации вокруг Украины. По его словам, американская администрация направит в ближайшие дни конгрессу США дополнительный запрос на увеличение военной помощи Киеву. «Я практически исчерпал свои полномочия в плане выделения средств, которые предоставил конгресс для Украины.., – сказал он. – На следующей неделе мне придётся направить в конгресс дополнительный бюджетный запрос, чтобы обеспечить бесперебойные поставки оружия и боеприпасов Киеву».

Как уточнили в Пентагоне, на Украину будут отправлены 72 155-мм гаубицы, 144 тысячи артиллерийских выстрелов, 72 машины для буксировки этих гаубиц, а также 121 дрон-«камикадзе» Phoenix Ghost, схожий с барражирующими боеприпасами Switchblade. Принимая во внимания, что ранее уже было решено передать ВСУ 18 155-мм гаубиц, американские поставки позволят оснастить пять артдивизионов. Максимальная дальность стрельбы буксируемых гаубиц М198 и более современных М777 – порядка тридцати километров в зависимости от типа используемых боеприпасов.

Лондон не отстаёт от Вашингтона. Великобритания на днях подтвердила отправку на Украину мобильных комплексов ПВО малой дальности Stormer HVM, которые способны поражать цели зенитными ракетами Starstreak на дальности до 6–7 км и высоте до 5 км. Эти ЗРК способны вести борьбу не только с воздушными, но и с наземными целями. На пусковой установке размещены 8 ракет, в боезапас комплекса входит ещё 12 ракет, перевозимых на боевой машине. Британцы могут передать Украине несколько батарей 155-мм самоходных гаубиц AS90 из наличия или хранения сухопутных войск. В 1990-е годы для сухопутных войск Великобритании было закуплено 179 орудий, из которых 89 гаубиц сейчас в штате артиллерийских подразделений, остальные – на хранении.

– Судя по сообщениям западных СМИ, натовцы пытаются и восстановить боевой потенциал украинских ВВС…

– Западом осуществляется передача Украине комплектующих для авиатехники. Официальный представитель Пентагона Джон Кирби на минувшей неделе заявил, что Украина получила от других стран запасные части для самолётов, отказавшись раскрыть, какие конкретно страны поставляли их. Воздушные силы Украины, понесшие большие потери в воздухе и на аэродромах, крайне заинтересованы в получении как запасных частей к авиатехнике, так и боеспособных самолётов советского производства. Известно, что такими машинами располагают ВВС Болгарии (13 истребителей МиГ-29 и 14 штурмовиков Су-25) и ВВС Словакии (12 МиГ-29). Кроме того, истребители МиГ-29 находятся на вооружении польских ВВС с 1980-х годов. Первые самолёты были поставлены полякам из СССР, последующие – из Чехии и Германии. Всего 28 машин – 22 боевые и 6 учебно-боевых. Далеко не все из них в лётном состоянии, вот вам о комплектующие…

Совершенно очевидно, что, наращивая объёмы поставок Украине различных, в том числе тяжёлых вооружений, США и НАТО наглядно демонстрируют намерения как можно дольше затянуть этот конфликт и провоцировать киевский режим воевать «до последнего украинца».

– Не кажется ли вам, что это напоминает геноцид со стороны тех же англосаксов?

– Почему напоминает? Это и есть геноцид. Причём в самой изощрённой форме, так как осуществляется он руками другого народа. Когда режим, который усиленно поддерживается странами Запада, на протяжении восьми лет вёл борьбу против Русского мира, мстил населению Донецкой и Луганской народных республик за их желание идти своим путём, дружить с Российской Федерацией. Когда от рук из-за обстрелов и провокаций погибли 14 тысяч мирных граждан ДНР и ЛНР. Разве это не геноцид англосаксов против славянских народов?

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Великобритания. Россия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 25 апреля 2022 > № 4040628 Сергей Печуров

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт