Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Совета по реализации госполитики в сфере поддержки русского языка и языков народов России

Президент провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Вчера наша страна отметила День народного единства. Этот праздник не только дань памяти важному историческому событию и его героям. Он символизирует сплочённость нашего многонационального народа, его консолидацию вокруг общих ценностей. При этом одной из таких ключевых, фундаментальных ценностей был и остаётся русский язык.

Поддержка русского как государственного языка Российской Федерации и языков народов России – в числе наших ключевых приоритетов. Сегодня обсудим, какой должна быть эта поддержка с учётом динамичных изменений и в стране, и в мире, что ещё необходимо сделать, чтобы сберечь и обеспечить развитие языков всех народов страны и нашего общего – родного для каждого гражданина России – русского языка.

При всём уникальном этнокультурном, религиозном разнообразии нашей страны именно русский язык во многом определяет нашу духовную и национальную идентичность. Из этого, полагаю, и следует исходить, формируя программы общего образования по таким учебным предметам, как «Русский язык» и «Язык народа, государственный язык республики Российской Федерации».

Согласен с экспертами, предлагающими создать по этим предметам единые государственные учебники. Их содержание должно быть сбалансировано и взаимосвязано. Следует учесть и особенности восприятия, мышления нынешней молодёжи. И конечно, возможности государственной информационной системы «Национальный словарный фонд». Она начнёт работать уже со следующего, 2025 года.

Решение о создании этой крайне востребованной базы данных продиктовано необходимостью сформировать официальный источник знаний о канонических нормах, правилах современного русского литературного языка. Такой общедоступный ресурс, как и словари в целом, нужен и тем, кто связан со словом в своей профессиональной и общественной деятельности: и педагогам, студентам, школьникам, и представителям государственной власти, нашим законодателям на всех уровнях.

Ещё одна важная тема – преподавание русского языка и литературы на Донбассе и в Новороссии. Рад приветствовать в новом составе Совета творческих деятелей и педагогов из наших исторических регионов. Сейчас там активно строятся, модернизируются многие социально значимые объекты, в том числе учебные заведения. Считаю, что кабинеты русской словесности должны оснащаться всем необходимым в приоритетном порядке.

Обращаю на это внимание Министерства просвещения, органов власти всех уровней, общественных организаций, наших предприятий и компаний, которые помогают с обустройством школ.

Кроме того, будет правильно создать на базе общедоступных библиотек Донецкой и Луганской республик, Херсонской области и Запорожья центры популяризации русского языка и произведений наших прославленных литераторов.

Вместе с тем мы понимаем, что познание языка, воспитание культуры речи начинается ещё с дошкольного возраста: дома, в семье. И огромную роль здесь играет детская книга. Её значение для полноценного развития личности просто неоценимо.

Уважение к книге, стремление с малых лет приобщить ребёнка к чтению – в наших традициях. Давайте вместе подумаем, как помочь родителям, бабушкам и дедушкам наполнить свои домашние библиотеки доброй, умной и качественно изданной детской литературой.

Хотел бы также узнать ваше мнение, какая дополнительная поддержка необходима и государственным детским библиотекам. Такие библиотеки – уникальное достояние России. Прошу глав регионов активнее помогать библиотекам с пополнением фондов, ремонтом и оборудованием, расширением площадей. Не раз говорил, что наша задача – создать на базе таких библиотек настоящие центры просвещения, воспитания, культурной и общественной жизни, прежде всего в сельских территориях, в малых городах.

Особого внимания требуют и школьные библиотеки. Уверен, их место в современной системе образования может быть гораздо более значимым. Они должны стать для ребят точками притяжения, пространством знаний, а педагоги-библиотекари – авторитетными, знающими наставниками, активно участвующими в воспитательном процессе. Они могут вести программы дополнительного образования, стать организаторами мероприятий, связанных с актуальными событиями и памятными датами. Такими, к примеру, как юбилей Александра Сергеевича Пушкина – создателя русского литературного языка и основ современной речи.

В этом году по случаю 225-летия со дня рождения великого поэта состоялось много ярких форумов, акций, программ. Убеждён, что проекты, посвящённые творчеству гениев отечественной словесности, должны проводиться на постоянной основе, стать неотъемлемой частью культурной жизни общества.

Так, ещё в недавнем прошлом были популярны, востребованы чтецкие программы, когда известные актёры и профессиональные чтецы исполняли литературный репертуар на шефских концертах или площадках выездных лекториев. Нужно возродить эту практику, прежде всего в школах и колледжах, чтобы ребята слышали, знали эталонное звучание родной речи, с юных лет впитывали красоту и образное богатство родного языка. Уверен, обновлённое общество «Знание» с готовностью будет работать по этим программам, использует для этого свои возросшие возможности.

При этом отмечу, что для воспитания подрастающего поколения важна не только литературная классика. И в наши дни создаётся немало произведений, сочетающих высокую художественную ценность и гражданскую позицию. Надо поддерживать талантливых авторов, которые в своём творчестве обращаются к событиям нашего времени и к его подлинным героям, и помогать их произведениям обрести своего читателя, причём и на Родине, и за рубежом. В том числе используя возможности российских культурно-просветительских центров, которые открыты во многих странах мира.

Просил бы членов нашего Совета вместе с Министерством иностранных дел проанализировать деятельность этих организаций и помочь выстроить их работу более системно, качественно, с учётом долгосрочных интересов России, наших планов по расширению международного сотрудничества со странами мирового большинства.

Добавлю, что также активно нужно работать и с гражданскими обществами, литераторами, деятелями культуры в том числе тех государств, включая Европу, правящие элиты которых проводят открытую антироссийскую политику. Это не отменяет наших добрых отношений с людьми, которые живут в этих странах.

Знаю, что есть идея учредить специальную стипендию для молодых одарённых русистов – граждан других государств, которые преподают русский язык и литературу, продвигают нашу культуру за рубежом. Зачастую в весьма сложных условиях они работают. Это хорошая идея, я её полностью поддерживаю. И предлагаю присвоить стипендии имя выдающегося филолога и лингвиста профессора Вербицкой. Замечательный педагог, учёный, настоящий подвижник, Людмила Алексеевна была одним из инициаторов создания Совета по русскому языку.

Преемником этой структуры является наш вновь образованный Совет по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России. Он призван стать основным координатором межведомственного взаимодействия в этой сфере, а также в решении задач укрепления позиций русского языка в мире.

Надо обеспечить все возможные условия тем, кто хочет ближе узнать нашу страну, выучить наш язык. И здесь хотел бы обратиться к Минобрнауки. Для поступления в учебные заведения России иностранные абитуриенты проходят тестирование по русскому языку. Чтобы они, как и российские граждане, могли подавать заявления сразу в несколько вузов, эти тесты должны иметь единый стандарт – общий для всех вузов страны. Я прошу решить эту задачу.

Общие правила в части знания русского языка нужны и для тех, кто приезжает в Россию трудиться. Надо определить и закрепить уровни владения языком с учётом реальных потребностей при трудоустройстве, при общении в повседневной жизни, с учётом профессиональных требований, наших социальных и культурных норм поведения. В том числе выработать единый федеральный алгоритм работы с детьми приезжих, не владеющими или слабо владеющими русским языком. Прошу коллег представить соответствующие предложения.

И в заключение – о правовом регулировании в сфере языковой политики. Закон «О языках народов Российской Федерации» был принят ещё в 1991 году и, очевидно, нуждается в существенной переработке – от создания официального реестра этих языков до приведения закона в чёткое соответствие с современными реалиями, действующим законодательством.

Повторю, поддержка русского языка и его продвижение в мире, сохранение языков всех народов России играют для нашей многонациональной страны первостепенную роль и должны иметь соответствующее обеспечение: правовое, ресурсное и, конечно же, содержательное, смысловое.

Прошу Администрацию Президента и Совет сформулировать базовые, стратегические цели и направления этой важнейшей сферы и подготовить проект Основ государственной политики по этому направлению.

Давайте перейдём к работе. Слово – Елене Александровне Ямпольской.

Прошу, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Прежде всего позвольте сердечно поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за возможность поделиться предложениями в области поддержки и продвижения русского языка, языков народов Российской Федерации.

Совет по реализации государственной политики в данной сфере был образован Вашим указом 22 августа нынешнего года. За минувшие месяцы постарались с коллегами провести интенсивную работу, чтобы как можно быстрее заняться конкретными делами.

Благодарим Вас за расширение полномочий Совета, понимаем свою ответственность. Особенно важно, что к вопросам ведения Совета отнесена теперь поддержка не только русского языка, но и других языков нашей многонациональной страны. Поставленные Вами задачи – создание единого реестра таких языков, усовершенствование законодательства в нашей сфере, безусловно, станут одним из приоритетов деятельности Совета.

В России, где самобытные культуры никогда не пытались переплавить в некоем котле, где искренне ценили уникальность каждого народа, к национальным языкам исторически принято относиться с уважением. Мы твёрдо знаем, что каждый язык бесценен, а русский при этом является родным для всех граждан России.

Как Вы, Владимир Владимирович, неоднократно подчёркивали, русский язык ничем заменить нельзя: он естественный духовный каркас всей нашей многонациональной страны. Действительно, если национальные языки помогают сохраняться этносам, то русский – сплачивает этносы в единый народ, разнообразный по крови, но неделимый по духу.

Русский был и остаётся языком, на котором говорит душа нашего народа. Не зря русский язык одновременно и средство, и цель: средство коммуникации, как это положено языку, и цель, за которую наш народ веками проливал кровь.

Действительно, очень важно, что с нами сегодня наши коллеги из Донбасса и Новороссии. Каждый десятый член нашего Совета представляет воссоединившиеся с Россией регионы. Мы будем учиться у них любви к русскому языку и мужеству в его отстаивании.

Более трёх миллионов российских школьников на данный момент изучают на уроках языки народов Российской Федерации. По-моему, это просто удвоение счастья, когда у тебя два родных языка. А русский сегодня, как и в исторической перспективе, остаётся макропосредником, обеспечивающим единство, согласие и развитие страны.

Горячо приветствуем, Владимир Владимирович, Ваше предложение не противопоставлять, пусть даже формально, в школьной программе понятия «русский» и «родной». Россия равняется Родина, русский равняется родной.

При этом существующие учебные пособия по предмету «Родной русский язык» содержат немало увлекательных фактов о происхождении и становлении, трансформациях языка. Живой интерес, он ведь как магнит, к которому знания сами притягиваются. И, на мой взгляд, эти сведения должны стать частью единой государственной линейки учебников по русскому языку. Создание такой линейки, причём в рамках всего курса русской словесности, то есть во взаимосвязи русского языка и литературы, как Вы справедливо заметили, – задача назревшая. Готовы участвовать в реализации.

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваши слова о детских книгах. Будущий читатель, он начинается не с выученной азбуки – он начинается со сказок, которые тебе читают мама или бабушка, с иллюстраций, которые ты рассматриваешь из-за папиного плеча. Подобные мгновения бесценны: навсегда запоминается, что литература – это волшебный мир, куда тебя за руку ввели самые близкие люди.

Детские книги – это не только прочтение, в первую очередь это про семью, именно поэтому они так важны. «Живите, государи мои, люди русские, в ладу со своею старою сказкой. Чудная вещь – старая сказка! Горе тому, у кого её не будет под старость!» – говорил наш классик Николай Семёнович Лесков.

Уверена, что сегодня тема детской книги, её качества и доступности будет коллегами обязательно поднята, как и вопросы развития специализированных детских библиотек, школьных библиотек, а также возрождения в полном объёме чтецких программ, о чём Вы, Владимир Владимирович, уже сказали. Эта практика организационно несложна, но очень эффективна и многое даёт ребятам. Мы помним об этом по своему школьному детству.

Кроме того, как Вы справедливо заметили, существуют дети с иностранным гражданством или уже граждане Российской Федерации, которые слабо владеют русским языком. Это негативно сказывается на их уровне освоения школьной программы и, что совершенно недопустимо, на успеваемости их одноклассников.

Абсолютно согласна с Вашим предложением, что работать с такими детьми надо по единому федеральному алгоритму. Позвольте предположить, что подобный алгоритм должен включать в себя обязательную диагностику владения языком и – по её итогам – сопровождение конкретного ребёнка до тех пор, пока он не овладеет русским в объёме, необходимом для освоения школьной программы.

Насколько я знаю, систему такого сопровождения готово разработать Министерство просвещения Российской Федерации. Мне кажется, было бы хорошо, чтобы она охватывала все ступени общего образования, включая дошкольное. Чем раньше мы начнём с ребёнком работать, тем меньше проблем впоследствии у нас возникнет с его адаптацией и социализацией.

Не могу не коснуться ещё одной важной темы – засилья вокруг нас англицизмов, транслитов и латиницы. Среди задач по защите и поддержке русского языка как государственного Вы, Владимир Владимирович, прямо обозначили противодействие излишнему использованию иностранной лексики. Очищение нашего языка от чрезмерных заимствований происходит не впервые: подобные санитарные процедуры в истории повторялись регулярно – и подобный момент снова настаёт.

Речь не о «запретительстве», не о «дремучем охранительстве», от которого Вы нас предостерегали, и, конечно уж, никому в голову не придёт отменять иностранные языки или запрещать классическую европейскую культуру. Мне кажется, Россия вообще сейчас является единственной её достойной наследницей.

Это не о запрете иностранного – это о возвращении родного языка на то место, которое он по праву должен занимать. Долой коверкинги языка! Долой эту повальную латинизацию нашей среды!

В бытность работы в Государственной Думе мною с коллегами был разработан соответствующий законопроект. Он до сих пор на рассмотрение не выносился – надеюсь, это однажды произойдёт. Однако нормативного решения здесь всё-таки недостаточно: надо сделать русский язык в хорошем смысле модным среди молодёжи, подойти к этой задаче с фантазией, без занудства.

Например, мне кажется, имеет смысл подумать над такой молодёжной игрой, как «Скажи по-русски»: кто точнее выразится на родном языке, кто найдёт больше синонимов. Когда человек поймёт, что для какого-нибудь сленгового [слова] «чилить», «флексить», извините, «кринжовый» в русском языке есть десятки обозначений, множество образных и смысловых нюансов, что русский, изъясняясь по-молодёжному, невыразимо крут, может быть, это и станет началом того самого интереса к родному языку, а от интереса до любви, особенно у молодых, как известно, один шаг.

Вообще важно заботиться о том, что любят наши дети, ибо эту любовь человек проносит потом через всю жизнь: речь, праздники, музыка, образы, герои. Именно поэтому в соответствии с Вашим указанием, Владимир Владимирович, мы с «Движением Первых» и обществом «Знание» готовимся объявить общероссийский конкурс создателей и производителей отечественных игр и игрушек под названием «Родная игрушка».

Конкурс стартует в ближайшее время, будет поделён на несколько этапов. Рассчитываем привлечь всех неравнодушных и творческих граждан страны, у которых есть идеи игрушек на основе наших этических и эстетических традиций. Потом с помощью экспертов, детей и родителей отберём наиболее оригинальные, и довести лучшие модели надо до производства игрушек – это дело серьёзное. Уверена, что, кстати, к нам поступит немало идей игр и игрушек, связанных с русским языком.

Более того, позвольте добавить, что и средовые дизайнеры сегодня проектируют массу интереснейших арт-объектов на основе кириллицы. Так можно вписать символику родного языка в общественное пространство, творчески подойти к оформлению наших городов и посёлков, формируя национально ориентированную среду. Это направление мы также предлагаем поддерживать.

Знаю, что коллеги будут поднимать сегодня важнейшую тему продвижения русского языка за рубежом, систематизации и повышения эффективности этой работы, о чём Вы только что сказали. Русский становится языком духовно здорового мира, выразителем тех человеческих, семейных, нравственных ценностей, которые не нуждаются в переводе. Русский сегодня – это язык сохранения человеческого в человеке.

Вы, Владимир Владимирович, отдельно остановились на мероприятиях, посвящённых юбилею Александра Сергеевича Пушкина. Неонацистов, с которыми сегодня бьётся Россия, корёжит лютая ненависть к трём главным духовным противникам: православие, Победа и великая русская культура с её вершиной в лице Пушкина – вот чего они боятся как черти ладана.

Но лишь только очищается наша земля, и снова звонят колокола, зажигается Вечный огонь, восстанавливаются памятники, звучит великое русское слово и будет звучать вовеки веков. Чему, надеюсь, и послужат Основы государственной языковой политики, за разработку которых мы с радостью и с огромной благодарностью за такое поручение немедленно возьмёмся.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Деревянко Константин Сергеевич.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Добрый день!

Что означает быть грамотным в XXI веке? В начале прошлого столетия беспрецедентная программа ликвидации безграмотности предполагала необходимость научить людей читать, писать и считать. Сейчас это понятие стало существенно шире. Сегодня быть грамотным означает быть коммуникативно компетентным, понимать тексты разного уровня сложности, анализировать и интерпретировать информацию, формулировать свои мысли понятным языком как письменно, так и устно. И в век информационных технологий эти умения становятся критически важным и необходимым условием для формирования гармоничной личности, а также залогом реализации человеческого потенциала страны.

При этом ни для кого не секрет, что сегодня складывается тенденция к снижению уровня речевой культуры молодого поколения. Это становится ощутимой преградой как на этапе образования, так и в дальнейшей профессиональной реализации.

К примеру, школьники сегодня испытывают трудности при решении текстовых задач по математике и истории, потому что не могут понять смысла написанного, часто не могут развёрнуто, своими словами объяснить естественно-научное явление на уроках по биологии и географии. Конечно же, этому есть объективные причины, в том числе связанные с развитием социальных сетей, с увеличением количества некачественного медиаконтента в сети.

Но я хотел бы остановиться на решении, которое, на мой взгляд, является эффективным при преодолении этих проблем. В первую очередь не только на уроках русского языка, но на занятиях по всем школьным предметам необходимо внедрить работу по развитию речевой культуры. В её основе должно лежать системное, поэтапное формирование словарного запаса детей, понятийного аппарата, необходимого для освоения всей школьной программы, а также для понимания текстов литературных произведений, особенно нашей классики.

Очень важно, чтобы дети, читая, например, у Пушкина: «И стал он кликать золотую рыбку», – понимали исконно русское значение слова «кликать» – «звать», «призывать», а не только «кликать мышкой по экрану».

Главным инструментом развития речевой культуры, несомненно, является словарь. Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями проделана большая работа в этом направлении. Значительно актуализирован федеральный закон о государственном языке, расширен перечень сфер его применения, включая сферу образования.

Как Вы сказали в своём выступлении, к концу 2025 года заработает уникальная государственная информационная система «Национальный словарный фонд». Под эгидой Правительственной комиссии по русскому языку, которую возглавляет Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, разработаны и утверждены требования к составлению нормативных словарей, в соответствии с которыми уже практически готовы первые четыре. Это орфографический, орфоэпический, словарь иностранных слов и толковый. Эти ресурсы будут очень полезны специалистам разных сфер, в том числе нашим учителям.

Однако для формирования словарного запаса и речевого развития школьников начиная с самого первого класса необходимы специализированные учебные словари, адаптированные под возраст учащихся. Такие словари должны быть едиными, содержать лексику всех предметных областей и литературных произведений, не иметь противоречий в толковании наших ценностей и отражении культурного кода страны.

Для начальной и средней школы важны именно печатные формы словарей, так как с их помощью ребёнок познаёт структуру и систему языка, осваивает навык поиска информации, видит слово в системе, а не только в виде фрагментарной выдачи результата.

В связи с этим предлагаю утвердить линейку современных единых словарей русского языка, включить их наряду с учебниками в образовательный процесс всех уровней и сделать обязательными к использованию на уроках русского языка и других предметов. Следует также предусмотреть соответствующее ресурсное обеспечение учебных классов российских школ.

Данный вопрос уже принципиально проработан с Министерством просвещения, поэтому прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу. На сегодняшний день нами накоплен огромный потенциал в этой сфере. Опираясь на актуальные академические исследования, используя самые передовые технологии анализа данных, мы создадим ведущий в мире учебный словарный комплекс, который будет способствовать повышению качества результатов наших детей и обеспечит единую языковую среду российского образования.

В свою очередь позвольте поддержать идею, высказанную Вами, господин Президент, о необходимости создания линии современных, единых государственных учебников по русскому языку начиная с первого класса. Это очень важная и своевременная задача. Школьники должны видеть в учебнике образцовый русский язык, грамотный, понятный, доступный ребёнку текст. Язык учебника, причём не только по русскому языку, любого, должен также отражать ключевые идеи стратегических целей государства. Эти требования выполняются сейчас далеко не всегда. К примеру, более 50 процентов текстов упражнений в учебниках, которые сегодня входят в федеральный перечень по русскому языку для начальной школы, посвящено природе, а темы, связанные с наукой и технологиями, в текстах представлены в объёме менее 1 процента.

Учебники должны отражать и традиционные российские духовно-нравственные ценности. В этом вопросе нам также есть над чем работать. Например, в современных учебниках по русскому языку слово «лес» встречается почти в десять раз чаще, чем слово «семья», а в учебниках начальной школы по всем предметам словосочетание «крепкая семья» не встречается ни разу.

В связи с этим считаю важным учитывать данные факторы при разработке и экспертизе учебников. И после утверждения единых учебных словарей у нас появится объективный критерий и основа для такого лингвистического анализа.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Людмила Геннадьевна Гонтарева, Луганская Народная Республика.

Л.Гонтарева: Здравствуйте!

Представляя Луганскую Народную Республику, в начале своего выступления хочу выразить благодарность за то, что сегодня мы имеем возможность свободно говорить на русском языке, изучать его в полной мере, читать произведения русских классиков на языке оригинала.

Мы очень долго шли к этому. Вспоминая годы, когда наши территории были в составе Украины и всё преподавание велось на украинском языке, несмотря на то что Луганщина преимущественно русскоговорящая, с начала 1990-х годов количество часов на изучение русского языка было ограничено – один-два урока русского языка в неделю в каждом классе. А предмета «Литература» не существовало, была «Зарубежная литература», и мы должны были изучать произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского в украинских переводах, что не передавало истинного слога русского автора, а, откровенно говоря, искажало его.

Хочу отметить, что начиная с лета 2022 года преподаватели русского языка и литературы Луганской Народной Республики имели возможность пройти курсы по изучению и внедрению в работу ФГОСов. Учителей радушно приняли в городах Ростов-на-Дону, Пятигорск, где ведущие специалисты Академии Министерства просвещения, преподаватели вузов и школ Российской Федерации делились с нами опытом работы и учили нас новому формату выпускных экзаменов. Огромная благодарность Академии Минпросвещения России за организацию этого взаимодействия.

И уже сегодня наши ученики – активные участники олимпиады по русскому языку и литературе на платформе «Сириус», участники творческих конкурсов, «Тотального диктанта».

С 2022 года над каждым городом ЛНР взяли шефство крупные города России. Например, у Краснодона шефский регион – Тюменская область, у Луганска – Москва.

Благодаря шефской помощи обновился библиотечный фонд. Также по Вашему отдельному поручению все наши школьные библиотеки в начале 2023/24 учебного года получили прекрасный подарок – художественную литературу по пять экземпляров книг, 300 наименований: классика, поэзия, произведения зарубежных авторов для разных возрастных категорий. Огромное спасибо за этот дар, ведь с 1991 года в наши библиотеки не было поступлений подобной литературы.

Сегодня на территории нашей республики с успехом реализуется федеральный проект «Лица дружбы», где в рамках заключённых соглашений со школами-побратимами Российской Федерации ребята имеют возможность пообщаться на родном русском языке со своими сверстниками, участвовать в различных совместных творческих программах, акциях, педагогических и родительских форумах, телемостах, конкурсах стихов и получать много интересной информации.

В школах республики проводятся капитальные ремонты. Их оснащают современным компьютерным оборудованием, дидактическими и методическими материалами, строятся новые спортивные площадки.

Что требуется ещё? Таблицы для изучения правил русского языка, портреты, наглядные пособия, мультимедийные проекторы и доски, принтеры, чтобы распечатывать раздаточные материалы. Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что оснащение кабинетов русского языка и литературы считаете приоритетным.

Непростым моментом для обсуждения являются школьные учебники. Наши образовательные учреждения обеспечены учебной литературой на 100 процентов, но требуется обновление фондов.

На данный момент образовательные организации получили учебники по истории для 10–11 классов в рамках программы «Единый учебник», что значительно улучшает качество подготовки к урокам. Сейчас мы с нетерпением ждём выхода государственных учебников по русскому языку и литературе. Это станет знаковым событием для нас.

Отдельно хочется сказать, что население Луганской Народной Республики неоднородно. Кроме того, что оно всегда было многонационально, не во всех населённых пунктах говорят на русском языке. В большей степени это касается территорий, вернувшихся в состав ЛНР после 2022 года. Например, это в Белокуракинском, Меловском, Старобельском районах, где люди исторически говорили на суржике. С 2014 года русский язык там и вовсе убрали из школьной программы, и до 2022 года дети не имели возможности его изучать.

Что же происходит там сейчас? Учителя украинского языка прошли переподготовку, это 500 часов по овладению методикой преподавания русского языка. Получается, что эти педагоги сами сейчас учатся правильному владению, нормам русского языка, а многие школьники начали учить русский язык кто-то с первого, кто-то с пятого, а кто и с 10-го класса. Возможно, на этих территориях есть смысл при библиотеках, клубах организовать культурные центры с условным названием «Говорим по-русски», где проводились бы концерты, встречи с литераторами, конкурсы чтецов.

Являясь сегодня частью большой России и находясь в едином образовательном пространстве, наши дети, наконец, изучают русский язык и литературу в достаточном объеме, хотя хотелось бы в старших – 9–11 классах иметь дополнительные часы русского языка, которые так необходимы нашим учащимся при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ.

Также, учитывая особенности новых регионов, хочется внести предложение о расширении тематики программ внеурочной деятельности, которые будут способствовать более глубокому изучению русского языка.

И немного о программе по литературе. События, происходящие сегодня, находят отражение в произведениях современных писателей. Хотелось бы, чтобы стихотворения и проза о событиях в Донбассе, о защитниках и героях СВО были именно в школьной программе по литературе. Безусловно, это должен быть очень серьезный отбор. Необходимы сильные, грамотные тексты с учетом возраста читателя и воспитательного воздействия на него. Это сложная, кропотливая работа, но она очень важна в первую очередь для воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения.

Как житель города Краснодона также хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что роман Фадеева о подвигах наших юных ребят из организации «Молодая гвардия» был включен в школьную программу по литературе. Для нас это большая гордость и радость.

В продолжение темы я хочу поделиться своей работой. Чтобы сохранить память о героях-земляках, более двух лет подбирала произведения для сборника «И Молодая гвардия в строю», решая эту задачу и как учитель, и как литератор. Здесь и произведения давно известные читателю, и те, в которых выражен современный взгляд на деятельность подпольщиков, и уникальные материалы, практически нигде не издававшиеся.

В книге «Очевидцы и участники», составителем которой я тоже являюсь, представлены произведения о событиях в Донбассе с 2014 года.

Обе эти книги есть во всех школьных библиотеках города Краснодона и Краснодонского района, и они очень востребованы. Такая литература нужна учителям и учащимся. От наших педагогов я часто слышу слова благодарности за эти сборники. Это подтверждает мою мысль о том, что аналогичные произведения обязательно должны быть в школьной программе.

И в завершение хочу сказать, что, несмотря на все трудности, преподаватели русского языка Луганской Народной Республики очень любят свой предмет, гордятся им и делают все возможное, чтобы русская речь была чистой, многогранной, глубокой, образной. И с любовью передаем свои знания детям.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Геннадиевна, Вы сейчас рассказали о том, что было с русским языком в предыдущие годы и в предыдущие даже несколько десятилетий.

Я хотел бы напомнить, что после образования Советского Союза Коммунистическая партия начала проводить политику так называемой коренизации, наверняка Вы хорошо знаете, когда в Донецкой и Луганской агломерациях насильно, прямо насильно заставляли изучать украинский язык людей, которые на украинском никогда не говорили и считали своим родным языком русский язык.

Украинский язык, насколько я понимаю, очень родственный язык русскому языку. На мой взгляд, он имеет свою прелесть и красоту так же, как и вся украинская культура, но эта политика украинизации проводилась достаточно агрессивно, настойчиво. Повторяю: просто реально заставляли изучать украинский язык людей, которые считали своим родным языком русский.

Сейчас, когда больше внимания уделяется русскому языку, давайте не будем повторять ошибок прошлого. Наша политика в области русского языка должна быть мягкой, естественной, основанной на потребностях жизни. Уверен, что жизнь все расставит по своим местам, а наша задача заключается в том, чтобы создать для людей необходимые условия для изучения русского языка. Жизнь в составе единого государства, в составе Российской Федерации так или иначе, повторяю, все расставит по своим местам. Это естественная потребность для человека, живущего в Российской Федерации – изучать и любить государственнообразующий язык. Это само собой разумеется.

Конечно, опираясь на таких преданных своему делу людей, как Вы, уверен, мы добьемся нужного результата.

Вам большое спасибо.

Пожалуйста, Карпович Наталья Николаевна.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо огромное, что сегодня есть возможность сказать о самом главном, наверное, для нас, для семей – это о семейном чтении. То, что Вы сказали уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, подчеркивает всю значимость того, что именно семейное чтение и, конечно же, бумажная книга имеют огромное значение для нас, для семей с детьми.

Сохранение русского языка – это сохранение нашего национального богатства. И конечно, мы начинаем приучать детей к русскому слову в семье. Для нас очень важно, что ключевая роль русского слова – это наша речь, мышление. Наше будущее поколение – это наша инвестиция в наше будущее.

Сегодня в эпоху технологий очень много уделяется внимания именно цифре, а бумажная книга ушла на второй план, хотя это совершенно, наверное, такое ненужное обесценивание. Нам нужно переосмыслить это, потому что именно физический контакт с книгой дает возможности. Здесь не только я как родитель, мама семерых детей разного возраста, которые ходят в школу, в институты, буду тоже говорить о своем опыте. Здесь все эксперты, и педагоги-психологи подчеркивают, что именно бумажная книга дает возможность ребенку очень развиваться – не только внимание, память, воображение, не только погружаться в мир сказки и становиться креативным, погружаться в переживания. Здесь еще есть способность развития когнитивных навыков, мелкой моторики, то есть всего того, что нам необходимо для развития ребенка.

Вы в своем выступлении на встрече с лауреатами всероссийских конкурсов в сфере образования сказали очень важные и нужные слова. Если позволите, я их зачитаю: «Нужно прививать навыки и любовь к чтению, обсуждать эту литературу, нужно почувствовать вкус к книге, вкус к тому, что держать ее в руках – не просто получить информацию, а впитывать все те интонации, все то, что чувствует писатель».

Вы знаете, я сегодня хочу поблагодарить учителей [школы], где учатся мои дети. Сегодня, когда они дают задание детям выучить стихотворение или рассказ, они просят принести бумажную книгу, которой они пользовались, для того чтобы прочитать, изучить, показать и рассказать об этом. Мне кажется, что это очень важный опыт, необходимый сегодня для наших детей, потому что, именно пользуясь этой книгой, они формируют еще бережное отношение к этому, любовь к языку и понимание авторов, которые пишут для них.

Еще я хочу обратить внимание, что бумажная книга – это не просто носитель информации, это предмет искусства, который может передаваться из поколения и поколение.

У меня большая библиотека, которую собрали мои родители. Вы знаете, Владимир Владимирович, что в то время мы сдавали макулатуру, чтобы купить какие-то уникальные книги. Эти книги хранятся у меня, я пользуюсь этой библиотекой. И сегодня мои дети имеют возможность пользоваться в любое время необходимой, нужной, важной информацией, которая хранится у нас дома благодаря моим родителям. Это наследство, это та ценность и та традиция, которая передается из поколения в поколение не только в моей семье, а это культурный код наших больших семей, это ценность.

Вы знаете, я очень хочу обратиться к Вам с просьбой, именно говоря о сегодняшних возможностях, для каждой семьи, для каждого ребенка разработать социальную программу поддержки семей и детей от трех до шести лет, чтобы каждая семья смогла приобрести очень качественные, хорошие книги для своих детей. Нам необходима такая социальная программа поддержки, чтобы мы сформировали свои семейные библиотеки, которые доступны в любое время.

И второй вопрос, который мне очень хочется тоже поднять, – это, конечно же, «Разговоры о важном» в школе. Они действительно приближают наших детей и способствуют тому, что они больше узнают, познают, обсуждают. Хотелось бы просто предложить ввести новые темы, которые позволили бы как раз подчеркнуть всю значимость великих дат наших поэтов, писателей, того наследия, которое у нас есть, русского. Такие даты, как, например, праздник славянской письменности и культуры и другие праздники, которые необходимы для того, чтобы мы восстановили все то культурное наследие, которое есть, которое за это время немножко ушло в сторону.

Спасибо большое за внимание. И я надеюсь, что семейные библиотеки, семейные чтения сделают свою роль в нашем образовании.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я с Вами полностью согласен. Книга – это, конечно, произведение искусства. Здесь все важно, абсолютно все: и обложка, и шрифт, и так называемые картинки – иллюстрации, они же образы создают, это и предисловие, и послесловие, и исторические справки. Это произведение искусства. Еще раз повторю, Вы правы абсолютно. Будем стараться следовать Вашим рекомендациям.

Пожалуйста, Зиганшин Камиль Фарухшинович.

К.Зиганшин: Владимир Владимирович, большое Вам спасибо, что отметили, обратили внимание на необходимость поддержки, защиты языков народов России.

Поскольку эта тема довольно серьезная и обширная, я прошу простить, если немножко превышу регламент. Хотя в Башкирии есть хорошая поговорка, я ее, наверное, нарушу: «Аркан должен быть длинным, а язык коротким».

Наш Совет образован в целях совершенствования деятельности по сохранению, развитию, поддержке не только русского языка, но

и языков народов России. Закон о языках народов Российской Федерации был принят еще в 1991 году. Прошло больше 30 лет,

и многие его положения утратили свою актуальность.

О необходимости его корректировки говорилось и на заседании Совета при Президенте Российской Федерации в 2019 году, но

в перечень поручений это тогда не вошло.

Мне представляется важным обеспечить законодательное

и нормативное определение языков народов России, в частности систематизировать статус языков народов Российской Федерации

и определить комплекс действенных мер их защиты и поддержки.

Сейчас в соответствии с текстом Закона 1991 года не разграничены такие понятия, как языки народов Российской Федерации, родные языки из числа языков народов Российской Федерации, языки официального общения населения в местностях его компактного проживания и так далее.

Как представитель национальной республики, предложил бы законодательно разграничить и определить следующие правовые понятия.

Первое – государственный язык Российской Федерации. При этом определив, что русский язык – это государственный язык Российской Федерации и родной язык для всех граждан нашей страны.

Второе – языки республик Российской Федерации. Это национальные государственные языки республик в составе Российской Федерации.

Третье – языки народов Российской Федерации. При этом не должно быть правовой неопределенности в отношении того или иного языка к языкам народов России, под которыми понимаю именно коренные языки, то есть языки народов, которые исторически проживают на территории в пределах нынешних границ Российской Федерации.

Сейчас нет единого кода языков народов нашей страны, а он нужен в виде единого государственного реестра или перечня. Это поможет выстроить систему их защиты и поддержки. Очевидно, что Закон 1991 года необходимо менять. Он должен соответствовать времени. Нам необходим новый актуальный закон о языках народов Российской Федерации как части единой системы государственной языковой политики России с ведением реального контроля за его неукоснительным исполнением.

Русский язык объединяет все народы России, является основой национальной идентичности – это Ваши слова, Владимир Владимирович, и этим все сказано. Сказали Вы это четыре года назад, не так давно.

Кроме того, в 2025 году в России, как уже было сказано, наконец-то появится национальный словарный фонд – федеральная государственная информационная система, включающая в себя информацию о нормах современного русского литературного языка. Предлагаю дополнить его отдельным разделом со сведениями

о нормах языков народов России, зафиксированных

в соответствующих нормативных словарях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В одном из своих выступлений Вы очень четко отметили, что сбережение русского языка, литературы и культуры, языков народов нашей великой страны – это вопросы национальной безопасности, сохранения национальной идентичности в глобальном мире.

Вы также подчеркнули, что нужны конкретные шаги по сохранению и развитию языков, по возвращению интереса к чтению

и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей

в образовании.

В связи с этим есть еще одно предложение – предусмотреть создание единой государственной линейки учебников по национальным государственным языкам республик Российской Федерации и языкам народов России. Это позволит среди прочего систематизировать программы по изучению языков народов, в том числе в рамках индивидуальной модели образования, и обеспечить их соответствие федеральным государственным образовательным стандартам и программам.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Вы правы: Закон был принят в 1991 году, а сутевые поправки вносились только в 1998-м, и в настоящее время Закон содержит разрозненные понятия и положения. Это действительно бросается

в глаза – эти положения с некоторыми другими, позднее принятыми законами Российской Федерации, и официального реестра языков народов практически не существует. Поэтому это очень актуальная задача, обязательно должны над этим поработать.

Елена Александровна, пожалуйста, какие-то есть, может быть, замечания по поводу того, что коллеги сказали? Или кто-то хотел бы еще что-то добавить по нашей сегодняшней дискуссии?

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Если позволите, несколько коллег у нас еще рвутся в бой, попросили, подготовили выступления по важным и очень разнообразным темам. Позволите предоставить слово?

В.Путин: Пожалуйста, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо огромное.

Коллеги, очень прошу максимально конкретно и коротко.

Пожалуйста, Гусева Екатерина Константиновна.

Е.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги и друзья!

Хочу поднять острый морально-нравственный вопрос: чистота речи и борьба со сквернословием.

Мои тревоги сегодня связаны с оскорбительной дискредитацией русского языка ненормативной лексикой. То, что раньше было стыдно, стало можно, стало модно и становится неотъемлемой частью русского языка. Сегодня бранные слова прочно входят в повседневную жизнь, речь и цинично претендуют на роль российской культурной традиции.

Если раньше мужчины старались не выражаться при дамах и придерживали свои крепкие слова, оберегая женский слух от этой грязи, то сегодня нередко можно услышать, как и дамы без стеснения стремятся перещеголять мужчин в умении выражаться черным словом. Граждане не стесняются разговаривать матом на улице, в общественных местах. Даже школьники общаются посредством ненормативных выражений. Лично я постоянно слышу эту речь в социальной среде. Меня эти слова ранят, унижают как православного человека, как просто женщину, как мать. И мою маму оскорбляют, и мою Родину-мать, потому что слово «мама», оно свято.

Сегодня я слышу языковую распущенность у, казалось бы, образованных и культурных людей. Этим словесным недугом поражены многие подростки, наше молодое поколение. Дети пользуются бранными словами, зачастую не понимая их значения. Для кого-то эти слова стали символом мужественности, взрослости, а кто-то просто использует их как вводные конструкции или повторяет за взрослыми, которые так разговаривают.

В интернете сегодня можно встретить чудовищный тренд – видеоролики, где дети трёх–пяти лет ругаются матом, а родители их снимают на телефон, сами смеются, потом выкладывают эти видео в социальные сети, так называемый bad word challenge.

Мат охотно используют популярные блогеры, завоёвывая аудиторию этой языковой псевдосвободой. Очевидно, что анонимное общение в социальных сетях не имеет никаких моральных ограничений. Это не может не отражаться на наших детях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Среди задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определены Ваши Указом № 809 от 9 ноября 2022 года, есть и такие: защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа, соблюдение норм современного русского литературного языка, в том числе недопущение использования нецензурной лексики.

На сегодняшний день приняты все необходимые законодательные решения, определены меры воздействия. Но с помощью одних только этих запретов и штрафов не решить проблему, связанную с использованием мата в межличностном повседневном общении, тем более среди детей.

Мы должны оградить наше молодое поколение от этой словесной грязи, объяснять детям, пользуясь толковым словарем живого великорусского языка Владимира Даля, который пишет: «Мат – это сквернословие, а скверна – это мерзость, гадость, пакость, гнусное, всё противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь, гниль, тление, мертвечина, извержение, кал, смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление; всё богопротивное, противоположное молитве, а мат – это и есть антимолитва».

Дорогие друзья!

Нам необходимо повышать культуру речи и нравственный иммунитет наших детей. Это жизненно важно для будущего нашей страны. Нужно сеять русское слово, великий, могучий, правдивый, свободный русский язык, а сорняки выкорчёвывать. Надо проводить разъяснительные беседы с детьми, обращая внимание на недопустимость употребления в речи нецензурных слов.

Чтобы перестать материться, надо перестать слышать этот мат. На киноплатформах, в различных шоу, из уст популярных блогеров мы слышим запиканный вариант мата. Это недопустимо. Необходимо, чтобы он не использовался в общественном пространстве, в любом – даже скрытом – виде.

Процесс вовлечения и погружения человека в мир русского языка надо начинать в дошкольных заведениях, продолжая в школах и в вузах, проводить всевозможные увлекательные интерактивные языковые игры, квесты. Целесообразно, как Вы и сказали, уважаемый Владимир Владимирович, привлекать в учебные учреждения профессиональных мастеров художественного слова – чтецов с разнообразными стихотворными, прозаическими чтецкими программами, вести занятия по художественному чтению. Затем из учебных классов они могут быть переформатированы в конкурсы, фестивали чтецов городского, регионального и всероссийского масштаба.

Спасибо.

В.Путин: Екатерина Константиновна, Вы подняли, конечно, важный вопрос.

Так называемая ненормативная лексика, мат – к сожалению, это тоже часть нашего языка, от этого никуда не деться, так же как физическая культура – это культура тела. Но Вы правы, мы же не раздеваемся каждый раз, чтобы демонстрировать свои возможности и свои достижения в этом плане. Есть какие-то определённые вещи, связанные с общей культурой человека, и в речи, в языке она проявляется тоже очень ярким образом.

Вы сказали, что мат – это антимолитва. Ну да, я так понимаю, что это и церковью трактуется как грех. Кто из вас без греха, как известно, – помните? – тот пусть первый бросит камень. К сожалению, это действительно распространённый грех. Повышая общую культуру, нужно, безусловно, повышать и культуру языка, культуру речи. Это тонкая сфера.

Для того чтобы повлиять на это, нужно работать по очень многим направлениям, повышая общую культуру, показывая, что для того, чтобы выразить свою точку зрения, защитить её, показать, что это человек не просто образованный, а имеющий твёрдые убеждения, и человек, который может побороться за эти убеждения, твёрдо заявить позицию, для этого существуют другие средства выражения, а не только ненормативная лексика. Вот это, конечно, правильно.

Думаю, безусловно, мы должны в этом направлении вместе поработать.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Пожалуйста, Космарская Искра Вагинаковна.

И.Космарская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень много аспектов. Мы понимаем, что работа по реализации программы очень большая. Я хочу поднять ещё один вопрос, с моей точки зрения, наиважнейший – это школьная программа по русскому языку.

На сегодняшний день наиважнейшее значение имеет именно школьный курс по русскому языку. И прежде чем я перейду к самой программе, хотелось бы сделать два предварительных замечания относительно ключевых элементов моего выступления. Первое – это русский язык, и второе – наши дети, то есть школьники.

Что происходит с русским языком? Я внимательно слушала Екатерину Константиновну, очень разделяю её обеспокоенность. Но надо понимать, что разговоры о деградации русского языка, разговоры о порче русского языка, они, в общем, объективной реальности не соответствуют.

Как специалист, должна вам сказать, что с русским языком ничего страшного не происходит. Есть вопросы, связанные с культурой речи, но не надо путать речь и язык, нас интересует больше язык. Так вот с русским языком как системой, как национальным достоянием, говорю со всей ответственностью, ничего страшного не происходит.

Язык – зеркало: он меняется, он соответствует нашему времени, он не портится, не улучшается, он меняется, он живёт нашу с вами жизнь, он отражает нас и нашу жизнь. Позвольте этот довод не доказывать, поскольку в данном случае важно мнение специалистов. Я думаю, что для любого лингвиста, для любого русиста это мысль очевидная.

Второй компонент – это дети. Наши дети – поколение «альфа», поколение Z, скоро будут ещё какие-то поколения. В принципе, мне кажется, это хорошие поколения, во всяком случае, они не хуже, чем предыдущие. Я много лет работаю в университете, я вижу сменяющиеся поколения – это совершенно нормальные поколения. Но они другие, они родились в эпоху интернета, они родились в эпоху «цифры» и наступающего искусственного интеллекта.

Учёные во всём мире доказали, это уже общее мнение, что результаты таких технологических изменений не могут не привести к изменениям, потому дети, конечно, первыми на себе это ощутили. У них изменились познавательные и эмоционально-волевые характеристики. Это уже, в принципе, образно говоря, новая порода людей. Это не аналоговые люди, это люди цифровые. И это, безусловно, надо иметь в виду, когда мы говорим о школьной программе, о русском языке, об обучении русскому языку и так далее.

Вообще, надо сказать: всё, что у нас есть в образовании, – так быстро, так стремительно происходили события в XXI веке – это всё-таки рассчитано на человека аналогового, а не на человека цифрового. Похоже, что нам надо быстро ситуацию исправлять и догонять.

Школьная программа по русскому языку – предмет давних споров. Мы, русисты, давно выражаем обеспокоенность тем, чему и как учат в школе. Мы осознаём, что школьная программа не может отражать современное состояние науки. Но такой разрыв недопустим – такой разрыв между современными представлениями о языке, между современным состоянием русского языка и его школьным вариантом.

Многолетнее обучение правилам грамматики не привело к грамотной речи, многолетнее обучение правилам орфографии и пунктуации не приводит к грамотному письму. Что из этого проистекает? Из этого проистекает необходимость изменения школьной программы.

Первый вопрос, который встанет, – это концепция. Какая концепция, какие положения, какие постулаты могли бы лечь в основу новой концепции? Кажется, что постулаты следующие. Язык – живой организм. Языковая норма не приговор. Дети не портят язык: они равноправные его носители и даже творцы. Одновременно и сквозным образом должна проводиться мысль, тезис, постулат: язык – главный хранитель культуры и требует к себе ответственного и бережного отношения. Цели школьной программы должны быть выполнимыми, должны быть конкретными. Это поможет достичь хороших результатов.

Цели должны быть таковы. Они большие, они очень объёмные, но их две. Уметь читать и понимать важные для культуры тексты своей эпохи и прежних эпох. Уметь создавать понятные тексты с соблюдением принятых в обществе языковых, коммуникативных и этических норм.

Следом за этим, конечно, пойдёт образовательная программа. Образовательная программа должна учитывать изменившиеся познавательные особенности новых поколений и их технологические возможности, особенности мышления, лёгкий и постоянный доступ к информации, повышенное доверие к интернету, склонность не к усвоению знаний, а к аренде знаний. Если мы хотим добиться каких-то очень серьёзных результатов, нам всё это нужно иметь в виду.

Необходимо пересмотреть объём знаний и пересмотреть формулировки в учебниках. Об этом уже говорили коллеги. Стало общим местом и серьёзным препятствием в школьном обучении: дети не понимают, что написано в учебнике. Это очень серьёзная проблема.

И ещё – я попробую нарушить регламент, – ещё одна мысль, которую нужно высказать. В нашей школе есть предмет, который называется «родной язык». Мы только что слышали: важно, чтобы люди, у которых русский не родной, могли изучать и русский как государственный язык, и родной. Но для детей, для которых русский язык родной, наличие этого предмета кажется очень странным – возникает противопоставление: хотите или не хотите. Понятно, что оно не закладывалось, понятно, что оно ненамеренно, понятно, что оно несознательно, но оно как-то само собой получилось. Безусловно, нужно пересмотреть ФГОС и исключить это возникшее нежелательное противопоставление русского и русского родного.

Спасибо.

В.Путин: Сложновато Вы закончили. Могли бы пояснить ещё раз?

И.Космарская: Пожалуйста.

В школе есть предмет «родной язык».

В.Путин: Да.

И.Космарская: Если ребёнок учится в Татарстане, это хорошо: у него есть русский язык и есть родной язык. А ребёнок, для которого русский – родной, он имеет два предмета: русский язык, а потом родной язык. Это какой у него родной? Тоже русский.

В.Путин: В самом начале прозвучало, что русский должен быть родным для всех людей, которые проживают в Российской Федерации. Я не говорю, что так обязательно должно быть, просто коллеги говорили об этом, имея в виду, что это язык межнационального и межэтнического общения, государствообразующий язык. Надо разобраться с этим, конечно, здесь так называемая юридическая техника, чтобы понятия одинаково понимались всеми и чтобы путаницы никакой бы не было. Я согласен.

И.Космарская: Да, надо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Что касается того, что с русским языком ничего страшного не происходит: конечно, это живой организм и он развивается по мере того, как жизнь идёт вперёд, появляются новые понятия, которые раньше невозможно было никак сформулировать, потому что таких явлений просто не было в нашей жизни, в науке, в технике, в технологиях. Появляются новые вещи – их надо как-то обозначать. Первоначально они появились где-то в других странах, соответствующие языковые образы были созданы, поэтому это всё так внедряется. Здесь тоже, по-моему, ничего страшного нет, я с Вами согласен.

Что касается ненормативной лексики, то я уже высказался по этому поводу, но хотел бы вот что добавить. Здесь я не могу не согласиться с Екатериной Константиновной, ведь когда наши представители самых различных так называемых элит частенько употребляют крепкое слово, полагаю, делают это прежде всего для того, чтобы проявить, извините, свою крутизну и показать свою близость к народу, а ведь в России простой народ крепких слов-то особо не употреблял.

Могу сказать по своей семье: я ни от отца, тем более от мамы никогда не слышал ничего подобного – вообще никогда! И знаю, что и мои дедушка, бабушка по обеим линиям – и по материнской, и по отцовской – так же себя вели. Почему? А потому что для русского человека – а все русские люди были весьма верующими, православными людьми, – для него это грех. Напоминаю, что в конце недели все шли на исповедь и батюшке докладывали, что сделали, как нагрешили. Это известным образом дисциплинировало людей.

Поэтому всё хорошо в меру. Сейчас не буду вдаваться в дискуссию, тем более спорить со специалистами и в спор не собираюсь вступать – просто обращаю на это внимание.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Степашин Сергей Вадимович.

С.Степашин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Выступаю в качестве президента Российского книжного союза.

Начну с приятного. Спасибо огромное за прошлый год. Вы из своего резерва, несмотря на то что идёт война с бандитами и с Западом, выделили 900 миллиардов. Мы закупили и издали, точнее говоря, издали и бесплатно направили книги в наши вернувшиеся в лоно государства города 3 миллиона книг в 2,5 тысячи библиотек. Мы сегодня уже услышали об этом. Книги прекрасные, замечательно изданные. И Вы знаете, Владимир Владимирович, самое удивительное – они все доехали. Мы из Москвы фуру направляли, и ни одна бандитская летательная штука не долетела. Все книги дошли и распределили. Спасибо Вам огромное. Мы эту линию работы будем продолжать.

Более того, мы подключили «ЛитРес» – это возможность получать информационно бесплатно книги в техническом варианте. Эту линию будем продолжать. Российский книжный союз здесь будет работать и дальше.

Но у меня сразу просьба. Ольга Борисовна и Сергей Сергеевич, наверное, согласятся, тема комплектования школьных библиотек чрезвычайно сложная. Многие библиотеки не обновлялись с 1990 года. Можете себе представить? А школьная библиотека сегодня подчас является единственной возможностью почитать книгу, потому что книга дороговата, давайте говорить откровенно. Они замечательные и красивые, но дороговаты.

В связи с этим просьба, Владимир Владимирович. Российский книжный союз готов включиться в эту работу и подготовить свои предложения. Но хотелось, чтобы Вы дали Минпросвещения, Минкульту и Российскому книжному союзу поручение, с тем чтобы мы подготовили специальную программу обновления библиотечного фонда. Тем более Вы в своём выступлении, я обратил внимание, очень много внимания уделили как раз школьным библиотекам. Помните, у нас в Ленинграде очень неплохие были школьные библиотеки – вместе учились, в одно время.

Второе. Здорово зашагал книжный фестиваль. Спасибо за Красную площадь, с трудом, но Вы дали добро. И дальше книжный фестиваль пошёл до нашего родного Санкт-Петербурга, четвёртый будет нынче на Дворцовой площади. Книжный фестиваль сейчас идёт широким шагом, если так можно сказать, в Астрахани, в Архангельске, во Владивостоке, в Самаре, в Саратове и в Башкортостане. Кстати, Башкортостан стал в этом году самым читающим регионом.

Я к чему сейчас всё это говорю? Было к Вам обращение от Российского книжного союза, от меня, если можно, дать поручение нашим губернаторам, чтобы подобного рода книжные фестивали прошли во всех субъектах. Тем более, смотрите, следующий год у нас – 80 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Давайте проведём его не только на Красной и Дворцовой площадях, а во всех регионах страны: и в Луганске проведём, и в Донецке, надеюсь, и в Херсоне, может быть, получится уже.

И последнее, о чём хочу сказать. Во-первых, хочу поблагодарить Сергея Кириенко и Сергея Новикова, присутствующих здесь, они поддержали инициативу Союза писателей России и Российского книжного союза. У нас появилась новая книжная премия, называется она «Слово». Она становится сегодня первой государственной, потому что все остальные книжные премии, будь то «Большая книга», «Лицей», премия имени В.Г.Распутина, Фёдора Абрамова – за счёт спонсорских средств. Здесь серьёзная поддержка Вашей Администрации, Владимир Владимирович, и, наверное, это правильно. Это будет первая государственная премия для наших писателей. Про направление этой премии мы договорились все вместе (Елена Ямпольская знает, мы провели совещание). Это будет патриотическая книга – книга о нашей земле, о наших страданиях, в том числе на наших освобождённых территориях. Поэтому спасибо Вам огромное.

Вы знаете, так, от себя лично. Война вроде идёт, проблем столько в стране, мы же прекрасно с Вами понимаем, а Вы проводите такое совещание. Так держать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Вадимович, мы проводим такое совещание, потому что мы и боремся на линии боевого соприкосновения за сохранение наших традиционных ценностей и русского языка. Это же основа, это важнейший элемент нашей идентичности, поэтому здесь нет ничего удивительного.

Вам спасибо за Ваши предложения, а Сергея Владиленовича попрошу с коллегами в регионах тоже поговорить на этот счёт и поддержать предложение по проведению книжных ярмарок.

С.Кириенко: Спасибо, Владимир Владимирович, сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю, Владимир Владимирович.

Коллеги, у меня предложение: немножко оптимизировать.

Тема школьных библиотек была затронута Сергеем Вадимовичем. У нас два члена Совета предлагали выступить на эту тему. Давайте я попрошу Максима Алексеевича Древаля, есть конкретные предложения по школьным библиотекам, чтобы нам эту тему закрыть.

М.Древаль: Уважаемый Владимир Владимирович!

Продолжу тему библиотек. Вы в своей речи справедливо отметили важность развития библиотек всех уровней и вообще раньше много раз обращали внимание, насколько ключевую, важную роль играют библиотеки в воспитании и развитии молодого поколения.

Мы увидели за последние годы успешный опыт трансформации публичных библиотек: как многие из них превратились из мест, где можно получить книгу, в полноценные просветительские центры, культурные центры, где знания можно получить в современной, увлекательной форме. Подобная трансформация, она, конечно, в существенно меньшей степени коснулась школьных библиотек. И первая библиотека, с которой взаимодействует школьник, не позволяет ему понять, каким интересным может быть это пространство. Не видят мест, где проходят лекции, кинопоказы, чтецкие, поэтические вечера, интеллектуальные игры. И мы понимаем, насколько это важная задача.

В связи с этим у меня есть четыре предложения-инициативы, которые могут помочь её решить.

Первая, конечно же, связана с освоением библиотекарями новых навыков и компетенций, которые позволят им проводить различные воспитательные и просветительские мероприятия. Для этого нужно будет запустить федеральную обучающую программу. И здесь общество «Знание» готово оказать всестороннюю поддержку, например центр знаний «Машук» за два года обучил порядка 30 тысяч человек. Мы говорим так, что «Машук» учит тех, кто учит. И мы готовы отдельную программу, направление запустить для школьных библиотекарей.

Вторая инициатива – это конкурс, направленный на выявление лучших инициатив, проектов среди школьных библиотек. Будет здорово, если они, финалисты, смогут претендовать на грантовую поддержку, чтобы реализовать лучшие библиотечные проекты в стране. И финалом такого конкурса мог бы стать ежегодный форум, где встречались бы библиотекари со всей страны, делились лучшими практиками, опытом. Может быть, даже местом такого форума может стать федеральная территория «Сириус», где уже сконцентрированы лучшие методики по работе со школьниками.

И последняя инициатива. Я хочу вспомнить проект «Родная игрушка», о котором говорила Елена Александровна. Если говорить о таком полноценном пространстве библиотек, которое далеко за пределы книг выходит, то было бы здорово, на мой взгляд, наполнить его и отечественными играми: настольными играми, развивающими играми, конструкторами, которые как раз по логике конкурса будут основаны на нашей истории, культуре, ценностях, героях, подвигах.

И уже как раз к началу следующего учебного года мы рассчитываем, что конкурс позволит нам определить финалистов и запустить в производство целый ряд отечественных игр и игрушек.

Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, всё интересно. Все Ваши предложения нужно попробовать реализовать. Федеральная обучающая программа, грантовая поддержка библиотекарей и игрушки – всё интересно. Мы обязательно проработаем это с Вами. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Если можно, Янковский Олег Игоревич.

О.Янковский: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович! В прошлом году я стал Учителем года России, будучи учителем русского языка и литературы в школе при посольстве России в Иране. Этот опыт работы я считаю уникальным. Хотел бы тезисно озвучить результаты этой работы, поделиться своим опытом.

Очень показателен случай. 2023 год, у меня класс под классным руководством, шесть человек, и все шесть разных национальностей: русский, армянин, таджичка, киргиз, ногаец астраханский и туркменка. Увидев это национальное многообразие, я предложил ребятам провести игру под названием «В краю родном». Каждый из них мог рассказать о своей стране, посвятить в игры своего народа, предложить национальные угощения. Ребята испытывали большую гордость, но ещё большую гордость, как мне кажется, испытывал я, поскольку весь этот калейдоскоп культур развернулся на базе нашей русской школы, как это бывало и в Российской империи, и в Советском Союзе.

В этом смысле другие народы и культуры отвечают взаимностью. Интерес к русскому языку есть, я это могу однозначно сказать, общался с коллегами из других посольских школ. Причём мы говорим сейчас не только о странах СНГ, но и Германия, Венгрия интересуются, в частности, Иран, который совсем недавно стал членом БРИКС, тоже этот интерес проявляет.

Как это выглядит? Например, треть учеников посольской школы – это иностранные граждане, опять же не только из стран СНГ. Причём мы получали десятки заявок от этнических иранцев, чтобы их дети изучали русский язык. Школа при посольстве России в Иране на данный момент не имеет возможности принимать новых иностранцев и обучать языку, просто мощность не позволяет.

На Международной книжной выставке, которая ежегодно проводится в Тегеране, всё внимание обычно приковано к российскому стенду, поскольку там новинки детской литературы, и другая актуальная на данный момент книжная составляющая очень интересует иранцев, преподаватели русского языка постоянно приходят туда. Это очень интересно для них.

Также в каждом книжном магазине, который я посещал в городе Тегеране, я видел переводы Достоевского и Толстого на фарси. То есть интерес есть, он стабильный, и, мне кажется, этим важно воспользоваться.

Безусловно, я понимаю, что Россотрудничество, Минкульт работают над этими вопросами. Но в ноябре прошлого года Николай Максимович Цискаридзе вносил предложения о том, как можно улучшить деятельность «русских домов», центров русской культуры. А вот в Тегеране, в частности, «русский дом» вообще не работает, потому что иранская сторона не ратифицировала необходимые документы.

Помимо этого, мне кажется, можно было бы обратить внимание не только на взрослую аудиторию, но как педагог, как учитель – на детей в первую очередь, потому что дети своим чистым, не замутнённым никаким влиянием извне взглядом не подвержены пропаганде, своими собственными глазами поймут (они ближе всех к истине), насколько велик и могуч русский язык, насколько обширна наша культура, насколько она сильна, и смогут использовать это преимущество и в свою пользу, и в нашу пользу.

Каким образом? У меня есть пара примеров. Это выпускница 2021 года Диана Тахери. Из нашей посольской школы она выпустилась, проучившись в ней 11 лет. Её отец получал образование в Советском Союзе и хотел того же для своей дочки. Девочка сдала русский язык на 90 баллов, прекрасно разбирала русскую классическую литературу. Сейчас учится на бюджете в Московской государственной юридической академии и числится одной из лучших студенток.

Второй пример – это узбечка Диларом Гильдашалиева. В 2022 году она выпустилась, русский язык сдала на 96 баллов, поступила в РУДН на бюджет. Её однокурсники, даже русские ребята не верили, что её родной язык не русский. Она справилась с испытанием по русскому языку даже лучше, чем некоторые русские одногруппники.

В связи с этим мне видится перспективой проведение посольскими школами Дней славянской письменности, тематических литературных вечеров, иных мероприятий, которые именно среди, скажем так, детского населения популяризировали бы русский язык и культуру. Мы тогда буквально через несколько лет получим поколение людей, которое на органическом уровне испытывают глубокое уважение к нашей стране как минимум и как максимум получат образование у нас и будут пользу приносить уже нашему государству.

В следующем году я планирую продолжить заграничные командировки в посольских школах, поэтому, если Совет сформулирует поручение, указание для меня, готов их выполнить и сочту это за честь.

И завершить своё выступление хочу цитатой Владимира Маяковского, который, представляя себя африканцем преклонных годов, говорил: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». А современные таджики, киргизы, туркмены и многие другие национальности учат русский, потому что на нём мыслили и творили великие русские писатели, композиторы и художники.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Игоревич.

Вы знаете, я публично уже много раз говорил, но, собственно, это такое общее место, если мы говорим об экономике, о валютах. Интерес к определённым валютам в мире, он зависит от величины экономики страны-эмитента, потому что ею можно пользоваться, имея в виду расширяющиеся связи в сфере экономики с этим государством. То же самое и интерес к языку той или иной страны растёт по мере роста авторитета той или иной страны, её роли и значения в мировых делах. Россия в настоящее время укрепляет свои позиции, это совершенно очевидная вещь. И конечно, растёт интерес к русскому языку. Проводить соответствующую работу на базе наших посольств, на базе школ при посольствах – это естественное дело. Конечно, безусловно, мы это поддержим.

И ещё раз хочу повторить: конечно, самое главное – это укреплять позиции нашей страны в мире. Если уж Вы вспомнили про Маяковского, то, наверное, можно вспомнить и другое: «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!» Нужно, чтобы все мы гордились тем, что мы граждане Российской Федерации. И эта гордость за страну, за её достижения, безусловно, будет передаваться и дальше всем тем, кто хочет с нами сотрудничать. Это хорошая идея, давайте это реализуем.

Спасибо.

Елена Александровна, всё или что-то ещё? Какие-то ещё есть предложения, вопросы?

Е.Ямпольская: Владимир Владимирович, как скажете. Вообще-то двое выступающих ещё хотели бы, если можно.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Ямпольская: Пожалуйста, Сергей Витальевич Безруков, Владислав Валерьевич Маленко.

Если можно, коротко.

С.Безруков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Присоединяюсь к тому, что уже было сказано об Александре Сергеевиче Пушкине. «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы» – в самое сердце и очень точно.

Очень много было проектов и обращений к творчеству поэта в этот юбилейный год. Хотел бы отметить один проект для дошкольников, мультипликационный проект, который называется «Пушкин и Михайловское». Учитывая современную эстетику, оснащённость сегодняшнего ребёнка разными гаджетами, проект готовит детей к восприятию поэзии, то есть к высшей языковой форме.

Проверял на своих детях – очень понравилось, да и всем понравилось. Замечательная история, само решение очень хорошее, интересное, очень сильно развивает и подталкивает к изучению опять же самого «нашего всё» – Александра Сергеевича Пушкина.

Если уж говорить о поэзии как инструменте популяризации родного языка, то хотел бы напомнить, что следующий год – это 130 лет со дня рождения Сергея Александровича Есенина. «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, дайте родину мою». Поэт, который просто, я не знаю, прямо на биологическом уровне признался в любви к родине, к России.

Поэтому я считаю целесообразным провести этот есенинский год разновекторно во всех регионах страны, начиная с самой первой ступени – со школы. Например, провести конкурсы на лучшее чтение стихов поэта. И заканчивая самым мощным – у нас всегда мощные концерты в Кремле, – тем не менее мощным гала-представлением в Кремлёвском дворце с участием наших популярных звёзд эстрады, посвящённом поэзии и романсам, коих огромное количество, поистине народных песен на стихи Сергея Есенина.

Поддерживаю инициативу общества «Знание» по поводу возрождения института чтецких программ. Сам работаю в этом ключе, очень много читаю, очень много выступаю и понимаю, как слышат, и вижу, как реагируют на поэзию зрители. Причём на самом деле можно читать и не пользоваться большими декорациями, просто выходишь и работаешь. Самое главное, наверное, делать это с душой, по-настоящему профессионально.

Что касается продвижения русского языка за рубежом… Недавно Московский губернский театр был в Ташкенте на гастролях, мы показывали Чехова, «Дядю Ваню», и «Маленький принц», Антуан де Сент-Экзюпери. Два спектакля. Волновались, потому что спектакли были без перевода, на русском языке, но зрители восприняли прекрасно, был аншлаг.

Единственное, волновались, когда мы играли «Маленького принца». Я читал «Маленького принца» на русском языке. То есть взрослые понимали, дети тоже были в восторге, наверное, потому что взрослые им всё перевели. Что касается детей, уже не все знают русский язык.

Буквально перед отъездом у меня был большой разговор в Министерстве культуры Узбекистана, и мы подписали программу о сотрудничестве нашего театра с ведущими театрами республики. Кроме того, я рассказал о Большом детском фестивале, который мы курируем под патронажем нашего театра уже семь лет подряд.

Это мультижанровая программа: театр, кино, анимация, современная книга для детей. Я рассказал об этой программе, более того, я рассказал об «Эхе Большого детского фестиваля», потому что всех победителей Большого детского фестиваля мы потом таким своеобразным «эхом» проводим и привозим в различные дальние регионы нашей страны.

Мы проехали уже от Калининграда до Камчатки. На Камчатку уже поедем второй раз, в Архангельске были второй раз. Это неделя праздника для детей, замечу, на русском языке, хотя там есть и номинация «национальный язык». У нас замечательно восприняли спектакль на бурятском языке, причём смотрел наш российский зритель. Дети, семьи смотрели, замечательно восприняли, очень хороший спектакль о бабушке, очень трогательный, до слёз. Разговаривали как раз с Министерством культуры Узбекистана, их очень заинтересовало «Эхо Большого детского фестиваля».

У меня возникла идея немножко расширить диапазон нашего «Эха», чтобы оно прокатилось ещё по нашим бывшим союзным республикам, потому что там есть потребность в русском языке. Общался буквально перед отъездом с замечательной семьёй, такая интеллигентная семья, узбеки. Как они говорили на русском языке – просто зависть: с такой культурой речи, причём с такой тоской о Советском Союзе! Да, но это взрослое поколение. Конечно, уже дети говорят больше на английском, что было не очень приятно, честно могу сказать, признаюсь. Я это и не скрывал.

Тем не менее то, что они тянутся к русскому языку, то, что хотят слушать и спектакли на русском языке, и фильмы на русском языке… Я думаю, что «Эхо Большого детского фестиваля» я бы туда продлил, не только в Узбекистан, ещё дальше есть союзные республики. Такая большая программа, недельный праздник для детей на русском языке, анимация, кино – всё на русском языке. Мне кажется, это было бы очень стратегически правильным.

Собственно, всё. Простите: эмоционально. Я практик, поэтому привык читать со сцены и играть в кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен. Я же очень часто общаюсь со своими коллегами во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в Узбекистане. Конечно, там много утрачено за предыдущие годы, но я вижу желание и руководства этих стран, в том числе в Узбекистане, и людей в этих странах, в том числе в Узбекистане, ближе знакомиться с Россией, с русским языком.

И перефразируя Есенина, которого Вы вспомнили, можно смело сказать, что очень многие люди там скажут: не такой уж горький я пропойца, чтоб Москвы не видя умереть.

Поэтому надо поддержать это желание помочь людям и помочь нам, помогая этим странам изучать русский язык, русскую культуру, помочь создать условия для этого изучения.

Ну а предложения по поводу Года Есенина – это очень хорошее предложение, обязательно попрошу Правительство и Администрацию проработать и поддержать.

Спасибо большое.

С.Безруков: Спасибо.

Е.Ямпольская: Если позволите, завершающее выступление из тех, кто записался, – Маленко Владислав Валерьевич.

Позволите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Маленко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, товарищи!

Я хотел бы очень коротко поразмышлять, посоветоваться с вами о воспитании новой плеяды русских литераторов, молодых поэтов, не просто об открытии новых имён, но о деликатной, аккуратной, вместе с тем очень увлекательной работе с ребятами, о сопровождении их талантов, о создании в стране «центров сборки», если так можно сказать, смыслов, которые влияют на целые поколения и сейчас, и потом.

Говоря о силе и значимости русской литературы, в частности о поэзии, Владимир Владимирович, Вы не раз вспоминали одного из самых гениальных –ещё одного вспомню русского поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне эти Ваши мысли очень близки. Вы говорили, сложным был мальчик, этот гений, сложным, безусловно, с непричёсанным характером, отчасти оппозиционно настроенным и к власти. Но его поиск справедливости, его работа с языком сопровождались самым главным, что, наверное, есть у русского человека разных национальностей, как я говорю, – это неизбывная любовь к своей стране, к Родине. А в рубежные времена такие ребята, которые, может быть, не совсем были удобные в мирное время, были ершистыми, колкими, но они встают и идут защищать свою страну. А почему так происходит? Потому что, видимо, в своё время в семье, на учёбе провели важнейшую, терпеливую, очень неспешную работу с их творческим аппаратом, с их ранимой талантливой душой.

Сегодня есть полная готовность через трансляцию новых смыслов, посредством литературы, которая играет ключевую роль в культурном и социальном коде, прививать новому поколению блестящих, на мой взгляд, молодых авторов, картину мира, в которой индивидуалист, творец не противопоставляет себя интересам своей страны, а работает, напротив, на созидание, без малейшего, конечно, отказа от собственного мнения. И мы эту миссию без какой-либо указки сверху уже воплощаем, потому что осознаём критическую важность воспитания нового поколения, которое будет действовать, светиться в период 30–40-х годов XXI века.

В этой связи я ещё раз вспомню о Лермонтове. Ахматова считала его судьбу роковой, пророческой для России, делая акцент на то, какими событиями откликаются те же даты его недолгой жизни: 1814 год – 1841 год. Представляете, как удивительно!

Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Есть конкретное предложение: поскольку творческая команда, которой я руковожу, уже много лет занимается таким делом – воспитанием молодых авторов с самых азов, мы хотели бы предложить создать в структуре Союза писателей России творческое бюро молодых литераторов. Задачей такого сетевого бюро станет координация всей проектной деятельности в поле молодой литературы, особенно в регионах. Это фестивали, литературные издания, семинары, творческие мастерские и другие, конечно, проекты, которые доводят, если так можно выразиться, до потребителя те плоды деятельности, которыми ребята занимаются.

Флагманским проектом станет уже зарекомендовавший себя за десять лет Всероссийский фестиваль молодой поэзии «Филатов Фест». За это время в нём приняли участие 20 тысяч человек. Вы, Владимир Владимирович, не раз встречались с участниками этого фестиваля в рамках молодёжного форума «Таврида.АРТ».

Это очень свободный фестиваль. Доверие – это же такая вещь тонкая, хрупкая, а ребята нам доверяют, потому что любая фальшь их давно бы отпугнула. Мерило – это качество текста, способ, тонкая работа, товарищество, поддержка, общие интересы в работе, может быть, даже вне какой-то профессиональной «лодки».

Важно их не просто открыть, важно их сопровождать потом на системной основе, совершенствовать. Для этого мы придумали обучающие курсы в формате мастерских, семинаров «Литмас» для повышения профессионального уровня молодых авторов, их контакт с признанными мастерами слова.

Структура работы будет осуществляться через создание НКО или организацию с юридическом лицом для постоянного взаимодействия с региональными отделениями с целью активного вовлечения субъектов России в развитие современной молодой литературы. Для увеличения охвата будет расширено взаимодействие с творческими общественными союзами, молодёжными секциями, печатными изданиями.

Наша цель – создание профессионального сообщества, формирование нового поколения молодых литераторов, соответствующих интересам России без ограничения свободы творчества и мнения в противовес применяемой на Западе так называемой культуре отмены. Все эти люди, все эти творцы, мне кажется, могут стать лицом русской литературы, русской культуры 30–40-х годов.

В чём вообще цель творчества? Гуманизм – правильно, человеческое волнение, а особенно в рубежные времена – это утешить, одухотворить, придать людям уверенность, подлечить души, укрепить народный дух. Вы, Владимир Владимирович, об этом недавно говорили на Культурном форуме в Санкт-Петербурге. Примером такой творческой волны сегодня смело можно назвать расцвет современной поэзии.

У меня в руках книги, мы только-только их «испекли». В этой «библиотечке солдата СВО», мы так её назвали, одна книжка спокойно помещается в карман солдата, в гимнастёрку, такие авторы, которые уже стали новыми Твардовскими, Симоновыми, Гудзенко. Здесь присутствующая, со мной рядом сидящая, мой товарищ и военкор, прекрасный, блестящий поэт Анна Долгарёва, Игорь Караулов, фронтовик Дмитрий Артис, мои ученики Александр Антипов, Роман Сорокин.

Короче говоря, Владимир Владимирович, дело и призвание поэта в том числе назвать своё время по имени, сказать, как оно называется.

Я хочу закончить это своё слово и процитировать часть своего стихотворения «Сборка», которое так отозвалось в людях: «Век изучив до корки, / Скажут потом про всех: / Жили во время сборки, / Видели смену вех! (…) / Павшие и живые / Тьму перетрут до дыр. / Русские рядовые / Ремонтируют мир. (…) / Хлебороб на уборке / И машинист в «Стреле» – / Вся Россия на сборке – / В поле, в горах, в Кремле. / Русские спят вначале, / Гонят потом коней. / Нас раздробить мечтали, / Сделали лишь сильней. / Снова Москва в эфире / И Георгиевский зал! / Сотворение мира / Через русский портал».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Владислав Валерьевич.

Вы когда начали говорить и начали давать характеристики нашим сегодняшним литераторам, и талантливым, и людям с собственным мнением, я сразу подумал, даю Вам честное слово: ершистый и колкий. И вдруг Вы раз – и вслух произносите эти слова. Такое бывает. Это значит, что мы с Вами в известной степени на одной волне находимся.

И конечно, таких литераторов в нашей стране, в нашей истории было очень много – талантливых, гениальных и в то же время колких и ершистых. Почему мы их уважаем и любим? Потому что эти люди не думали о том, чтобы заработать что-то и где-то на критике своего Отечества, а критически оценивали всё, что происходит в своей стране, для того чтобы сделать Родину лучше. Но в то же время были готовы бороться за неё, если потребуется – и с оружием в руках, так, как это делал Михаил Юрьевич Лермонтов.

Предложения замечательные. Я попрошу тоже Администрацию прежде всего подумать на тему о том, как по всем этим направлениям двигаться, для того чтобы Ваши предложения реализовать.

Спасибо большое.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Мы готовы завершать. Понимаем, сколько времени мы у Вас уже отняли.

В.Путин: Нет-нет, мы занимаемся очень важным делом. Это направление – одно из самых важных и самых главных, поэтому на него времени не жалко.

Я понимаю, конечно, у нас большой Совет и в нём много людей, у которых наверняка предложений действительно много, но будем исходить из того, что основные прозвучали. И чтобы уже не ходить по кругу, действительно, наверное, можно прекратить нашу дискуссию.

Очень рассчитываю на то, что Елена Александровна в контакте со всеми участниками нашей сегодняшней беседы, встречи. И если что-то ещё не прозвучало, то попрошу Елену Александровну всё это собрать, с коллегами пообщаться дополнительно. Это общение, насколько я представляю, должно проходить в постоянном режиме.

Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу, за ваши предложения. Мы это всё, безусловно, соответствующим образом оформим и сделаем всё, что от нас зависит, для того чтобы двигаться в направлении реализации всего, что было сегодня сформулировано.

Большое спасибо.

Елена Александровна, Вам спасибо и всем участникам нашей сегодняшней встречи и нашей сегодняшней дискуссии.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728658 Владимир Путин

Почему Харрис и Трамп работают на дальнейшее расширение противостояния в американском обществе

Харрис и Трамп работают на поляризацию американского общества

Андрей Кортунов (научный руководитель Российского совета по международным делам, участник заседания Валдайского клуба в Сочи)

Конечно, американская внешняя политика всегда носила двухпартийный характер. Разумеется, большая роль в разработке и проведении этой политики принадлежит несменяемому "глубинному государству". Очевидно, что в международных делах участвует не только исполнительная, но и законодательная власть США, и многие решения Белого дома могут быть скорректированы на Капитолийском холме. Ясно и то, что мощная политическая и бюрократическая инерция неизбежно тормозит любые сдвиги во внешнеполитическом курсе ведущей державы западного мира.

И все же. Миллионы людей во всех уголках мира с напряженным вниманием следят за ходом американской избирательной кампании. И делают это отнюдь не из праздного любопытства - результаты ноябрьских выборов, без сомнения, окажут значительное влияние на место и роль Америки в международной системе на протяжении следующих четырех лет. Что будут иметь последствия, пусть и не вполне одинаковые, для всех находящихся в этой системе.

Было бы упрощением полагать, что Камала Харрис окажется всего лишь верным продолжателем внешнеполитической стратегии Джозефа Байдена и преданным хранителем наследия своего предшественника. Харрис принадлежит к совсем другому поколению американских политиков, имеет иной профессиональный опыт, провела почти всю свою жизнь на западном, а не на восточном побережье США. По многим крупным политическим вопросам Харрис всегда находилась левее Байдена, и эта "левизна" вполне способна проявиться в случае ее победы в ноябре. Да и вообще первая в истории женщина - президент США не может хотя бы по стилю не отличаться от длинного ряда мужчин, в течение столетий монопольно занимавших Овальный кабинет Белого дома.

Тем не менее есть основания предположить, что внешняя политика Камалы Харрис будет политикой ортодоксального неолиберализма, рождая ассоциации не только с последними четырьмя годами правления Джо Байдена, но и с более ранними этапами большого пути Демократической партии в лице администрации Барака Обамы (2009-2017 гг.) и даже Билла Клинтона (1993-2001 гг.).

Сегодня в центре внешнеполитического неолиберализма лежат задачи сохранения, или, точнее, воссоздания однополярной системы конца прошлого века при неоспоримом лидерстве США в мировых делах. Как и положено, политическая ортодоксия базируется на прочном, хотя и архаичном идеологическом фундаменте в виде идеи о глобальном противостоянии либеральных демократий и нелиберальных автократий.

Дональд Трамп, если ему удастся вновь прийти к власти после поражения в 2020 г., станет первым после Гровера Кливленда (1885-1889 и 1893-1897 гг.) политиком, получившим два разорванных во времени президентских срока. Нетрудно предсказать, что второй срок Трампа будет существенно отличаться от первого хотя бы потому, что за последние четыре года он впервые выступал как неформальный национальный лидер оппозиции.

Сегодня вокруг Трампа сплотились те политические и интеллектуальные круги, которые восемь лет назад не верили в его победу и воспринимали его как политического фрика. Кроме того, нынешний Трамп явно жаждет отомстить "глубинному государству" за явный или скрытый саботаж многих из его начинаний, равно как и за политическую травлю последних лет. Поэтому в случае победы республиканского кандидата вполне можно ожидать самых масштабных за несколько десятилетий чисток аппарата федерального правительства.

Если внешнеполитическую стратегию Харрис можно охарактеризовать как в целом охранительскую, то стратегия Трампа будет скорее ревизионистской. Демократы попытаются и дальше максимально тормозить разрушение старого миропорядка, а при благоприятных обстоятельствах - даже обратить этот процесс вспять. Республиканцы же постараются добиться максимума возможного, направив неизбежные перемены в выгодное Соединенным Штатам русло. Если Харрис остается убежденным сторонником глобализации, то Трамп вполне готов не только присоединиться к движению антиглобалистов, но если получится, то и возглавить его. Если продвижение либеральных ценностей за рубежом для Харрис в любом случае останется одним из приоритетов, то для Трампа никакой принципиальной разницы между "демократиями" и "автократиями" вообще нет.

Мощная политическая и бюрократическая инерция неизбежно тормозит любые сдвиги во внешнеполитическом курсе США

Если Харрис будет подчеркивать неизменную приверженность неолиберального истеблишмента США многосторонним форматам, то Трамп, напротив, будет декларировать готовность его администрации в случае необходимости идти на решительные односторонние меры. Если Харрис с неизбежностью будет вынуждена опираться на профессиональную команду, которую ей еще предстоит собрать, то Трамп останется последовательным сторонником личной дипломатии, с недоверием относящимся к путающимся под ногами экспертам и чиновникам.

Если для Харрис предпочтительными международными партнерами станут понятные и в целом сговорчивые политики типа председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен или канадского премьер-министра Джастина Трюдо, то Трампу будет комфортнее в обществе подобных ему лидеров персоналистского типа вроде венгерского премьера Виктора Орбана или президента Аргентины Хавьера Милея.

У Камалы Харрис, которой только что исполнилось шестьдесят, впереди еще много лет активной политической жизни, о чем она не может не думать. У Трампа, которому уже семьдесят восемь, такого запаса времени нет. Если Харрис, скорее всего, предпочтет откладывать сложные и неудобные для себя международные вопросы на усмотрение "будущих поколений" или хотя бы на свой вероятный второй срок, то Трамп, судя по всему, не боится риска и готов пересекать любые "красные линии". Терять ему нечего - второй срок будет для него последним независимо от результатов. Там, где Харрис будет отмерять семь раз, Трамп будет "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов".

В любом случае следующие четыре года окажутся сложным временем для американской внешней политики, будет ли она охранительской или ревизионистской. Трудно предположить, что Трампу или Харрис удастся преодолеть существующий раскол в американском обществе - оба кандидата усердно работают на его дальнейшее углубление и расширение. А поскольку Америка в любом случае останется расколотой, то крайне сомнительной выглядит способность кто-либо из двоих кандидатов остановить долгосрочное ослабление позиций США в мировой политике и экономике.

И эта особенность следующего политического цикла играет на руку в первую очередь кандидату на пост вице-президента от Республиканской партии Джеймсу Вэнсу. Будучи значительно моложе всех остальных участников нынешней гонки (в августе ему исполнилось сорок лет), он получает четыре года на личную политическую раскрутку. У Вэнса вполне могут сложиться неплохие стартовые позиции на выборах 2028 г. - либо как энергичного и уверенного в себе оппонента борющейся за переизбрание Камалы Харрис, либо как более современного и рационального продолжателя дела его старшего партнера Дональда Трампа.

США. Россия. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726136 Андрей Кортунов

Алексей Полищук: в "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна- Родригес об отношении российской стороны к предложениям об окончании конфликта на Украине в 2025 году, об идеях, которые могут стать основной для мирных переговоров, и о сути российско-белорусского договора о гарантиях безопасности.

– Как в России относятся к заявленному Зеленским "плану победы" и его предположениям об окончании конфликта в 2025 году?

– В "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы. Так же, как в его "формуле мира" не было ни мира, ни формулы, а в "саммите мира" в Бюргенштоке – ни мира, ни саммита. Мы предостерегаем наших друзей и партнеров от поддержки этих ультимативных инициатив и форматов, в которые их пытаются затянуть методами обмана и давления.

Сам факт выдвижения "плана победы" дезавуирует заявления киевского руководства о стремлении к миру, поскольку его суть заключается в максимальной эскалации конфликта и вовлечении в него стран НАТО.

То, что Зеленский пытался под видом "плана победы" продать в ходе недавних турне по США и Западной Европе, а затем представил в Верховной Раде и на саммите ЕС, напоминает еще один крик о помощи. Он вновь клянчит оружие, деньги, прием в НАТО, разрешения на удары вглубь России. Все это необходимо для физического и политического выживания киевского режима, его лидера и членов его команды. И за это Украина заплатит своим суверенитетом, природными и экономическими ресурсами и жизнями собственных граждан.

Что касается предположений об окончании конфликта в 2025 году, то это будет зависеть исключительно от степени реализации целей и задач специальной военной операции.

– Cвязаны ли заявления Киева о возможности окончания конфликта с предстоящими в США президентскими выборами? Окажут ли они какое-либо влияние на ситуацию вокруг Украины?

– Связь здесь, скорее, обратная. Вряд ли выборы в США окажут существенное влияние на ситуацию вокруг украинского кризиса. Как известно, в Вашингтоне давно сложился двухпартийный консенсус относительно поддержки Украины и противостояния с Россией. А вот заявления Киева однозначно направлены на то, чтобы повлиять на американскую президентскую кампанию в выгодном ему ключе.

– Ранее в СМИ публиковалась информация, что гарантии безопасности для Украины в обмен на контроль России над новыми территориями могут стать основой мирных переговоров. Также указывалось, что, по мнению некоторых западных и украинских чиновников, урегулирование конфликта возможно только по "немецкому сценарию". Как в Москве оценивают подобные идеи?

– Нельзя путать безопасность Украины и благополучие киевского режима, который сам представляет угрозу безопасности для страны и ее граждан. Лучшей гарантией безопасности Украины является возвращение к истокам ее государственности, нейтральному внеблоковому безъядерному статусу, соблюдению прав этнических русских, русскоязычных граждан, защите русского языка, образовательных и языковых прав нацменьшинств.

Что касается вернувшихся в состав России регионов, то их территория, а, главное, проживающие на ней люди, не могут быть предметом торга. Они сделали свой выбор на референдуме и навсегда вернулись в состав России.

Основой мирных переговоров об урегулировании украинского кризиса должна стать задача устранения его первопричин. К ним относятся расширение НАТО, нарушение Западом принципа неделимости безопасности, попрание Киевом прав и свобод человека, прежде всего, прав нацменьшинств и русскоязычных граждан.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что украинский кризис – это не локальный конфликт, он имеет геополитическое измерение и в корне отличается от немецкого, корейского, кипрского и иных "сценариев", о которых Вы говорите. Наша позиция по его урегулированию была четко обозначена президентом России. Это полный вывод украинских войск из воссоединившихся регионов, признание их российской принадлежности, подтверждение нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризация и денацификация, обеспечение прав, свобод и интересов русскоязычных граждан, отмена антироссийских санкций.

– На какой стадии находится процесс формирования единого электроэнергетического рынка России и Белоруссии? Завершится ли он к концу нынешнего или началу следующего года?

– Наиболее квалифицированно вам могут ответить на этот вопрос в Минэнерго России. Со своей стороны, могу сказать, что на заседании Высшего Госсовета Союзного государства в Санкт-Петербурге 29 января этого года было констатировано выполнение "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы". Они предусматривали, помимо прочего, формирование объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. В настоящее время эта работа продолжается уже в рамках "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государстве на 2024-2026 гг.", утвержденных на упомянутом заседании Высшего Госсовета в январе этого года.

Правительства России и Белоруссии одобрили план мероприятий, согласовали и подготовили к подписанию договор о формировании объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. Ожидаем его принятия главами государств на одной из ближайших встреч.

– Ранее сообщалось, что Москва и Минск подпишут в декабре этого года межгосударственный договор о гарантиях безопасности двух стран. Что они под собой подразумевают?

– Будущий российско-белорусский договор о гарантиях безопасности направлен на укрепление взаимных союзнических обязательств наших стран по обеспечению надежной обороны и безопасности Союзного государства на фоне нарастающих угроз со стороны стран НАТО и киевского режима.

Договор подтвердит готовность России и Белоруссии использовать все имеющиеся в их арсенале силы и средства в ответ на внешнюю агрессию. В том числе – в исключительных случаях – ядерное оружие, как об этом 25 сентября этого года заявил президент России. Работа над документом ведется интенсивно. Рассчитываем завершить ее к юбилейному заседанию Высшего Госсовета Союзного государства, которое планируется приурочить к 25-летию подписания союзного Договора.

– Киев отказывается от транзита российского газа с 1 января 2025 года. Каким образом Россия намерена выполнять свои обязательства и продолжать поставки в Европу?

– Российские компании являются надежными поставщиками и всегда добросовестно выполняют контрактные обязательства, в том числе по поставкам газа в европейские страны.

Действительно, в конце декабря истекает пятилетний контракт между ПАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз", которым регулируется транзит российского газа через территорию Украины в страны Европы. В Киеве заявили, что не будут его продлевать, хотя не исключают вариантов сохранения этого маршрута для прокачки газа.

Европейские потребители российского газа в курсе ситуации и осознают сложности, к которым она может привести. Насколько известно, в настоящее время прорабатываются варианты действий, которые способны обеспечить интересы потребителей и поставщиков в сложившихся условиях.

– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто заявил, что прием Украины в НАТО в текущих обстоятельствах будет означать начало третьей мировой войны. Разделяет ли Москва подобные оценки?

– Мы постоянно предупреждаем об опасности вступления Украины в НАТО. В нынешних условиях это поставит крест на возможностях политико-дипломатического урегулирования, сделает неизбежным непосредственное вовлечение альянса в боевые действия против России и приведет к неконтролируемой эскалации, ответственность за которую целиком и полностью ляжет на западных кураторов киевского режима. Хочется надеяться, что в руководстве блока есть здравомыслящие политики, отдающие себе отчёт в том, какими разрушительными последствиями может обернуться само приглашение Украины в НАТО.

– Когда будет отменен роуминг между Москвой и Минском? Можно ли ожидать его отмены до конца этого года?

– Значение полной отмены роуминга в Союзном государстве понимают и в России, и в Белоруссии. Это позитивно скажется на развитии туризма и укреплении контактов между людьми. На этом направлении проведена серьезная работа, благодаря которой с 1 апреля 2022 года удалось отменить плату за входящие вызовы, что упростило жизнь россиянам и белорусам, которые часто путешествуют между двумя странами.

Сейчас готовится следующий шаг – обеспечение с 1 января 2025 года белорусских и российских абонентов на территории Союзного государства услугами связи по комфортным тарифам, сопоставимым в мобильных сетях двух стран. Соответствующие договоренности были достигнуты на заседании Группы высокого уровня Совмина Союзного государства 27 сентября в Минске. Сейчас профильные ведомства прорабатывают детали с телекоммуникационными компаниями. Рассчитываем, что такая мера позволит перейти к полностью "домашним" тарифам на пространстве Союзного государства. Это станет ощутимым для всех эффектом от российско-белорусской интеграции.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2024 > № 4728239 Алексей Полищук

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

«Западу надо думать, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг»

Ждать ли в Казани революции в международных финансах, почему Турция не вступит в БРИКС, а Палестина важнее Украины

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например между Индией и Китаем… Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной», – констатирует ведущий российский политолог-международник Фёдор Лукьянов, обсуждая перспективы предстоящего в октябре саммита группы БРИКС в Казани. Между тем, по мнению эксперта, перспективы данной структуры зависят от того, как она «переварит» увеличение числа стран-участниц, а также сможет ли «придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара». О том, что ещё президент России Владимир Путин, лидер КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди будут обсуждать в столице Татарстана, – в интервью Лукьянова «БИЗНЕС Online».

«Задача на грани революционной смены международного финансового уклада»

– Фёдор Александрович, в октябре в Казани на саммите БРИКС мы получим очередное доказательство процесса трансформации международной системы? Насколько всё это важно для России?

– Да, идёт большой процесс трансформации международной системы. Он происходит довольно быстро. Начало специальной военной операции стало существенным катализатором. И саммит БРИКС в России – очередная веха. Качественно он ничего не меняет, но подтверждает, что процесс продолжается.

То, что большое количество важных стран собирается в Казань, несмотря на все попытки ограничить и изолировать Россию, показательно. Происходящее важно для России, но не только для неё. Текущие процессы демонстрируют, что западная политика имеет ограниченный эффект, что само по себе существенно.

Второй значимый момент – это будет первый саммит, который должен показать, как БРИКС может функционировать, выйдя за рамки той конфигурации, которая была изначально и долго сохранялась, когда в организацию входило ограниченное количество стран примерно одного калибра (с некоторой натяжкой). До расширения прошлого года можно было довольно чётко сформулировать, почему именно эти пять стран образуют группу БРИКС. Когда БРИКС приобрёл новых членов (очень разнообразных и очень разнокалиберных), целостность нарушилась. Когда вступили страны, подобные Эфиопии или даже Объединённым Арабским Эмиратам (страна важная, но небольшая), стало понятно, что БРИКС становится чем-то другим, не изначальной группой крупных незападных стран. Год председательства России – тест, насколько группа способна функционировать в расширенном составе. Если адаптация новых стран пройдёт успешно, можно по этой модели включать и другие. Пока возникает масса проблем разного рода, тем не менее процесс идёт.

И третий момент, который пока не окончательно решён. А что такое БРИКС в новой ситуации? От этого зависит и перспектива расширения. Потому что одно дело – пять или даже десять стран, а другое – ещё тридцать, которые выстроились в очередь. Причём калибр стран-претендентов – от таких крупных государств, как Алжир или Индонезия, до Гондураса, Афганистана, Эсватини.

БРИКС как идея стала очень популярной, даже модной. Но как это может воплотиться в оформленную систему? Этот вопрос сейчас решается на практике в процессе и российского председательства.

– А почему БРИКС стала такой модной?

– По той причине, что все в мире ощущают: мировая система меняется, и необратимо. Система, которая существовала раньше, можно сказать, немножко упрощая, была западоцентричной. Основные международные институты и их решения определялись политикой, позицией и культурой Соединённых Штатов и их союзников.

Сейчас всё меняется в сторону диверсификации. Это не значит, что Запад исчезает или перестаёт быть мощным. Но способность Запада определять всю мировую ситуацию быстро уходит. И ощущение того, что этого уже не будет, а будет как-то иначе, стимулирует у мира, который не относится непосредственно к тому, что мы называем «коллективным Западом», интерес к сообществу, заведомо построенному на принципе, что это не Запад.

Это сообщество не надо считать антизападным, потому что подавляющее большинство стран, которые участвуют в БРИКС или стремятся в него вступить, в открытом конфликте с Западом не находятся и не хотят этого. Но они желают иметь возможность развиваться параллельно. Не зависеть от западного мнения и от западной воли. Так БРИКС превратилась в массовом международном восприятии в олицетворение некой альтернативы западноцентричного мира. И все ощущают, что этот другой мир будет развиваться – чем дальше, тем более интенсивно.

– Вы сказали, что существует проблема адаптации новых членов. Но если проблемы будут преодолены, то БРИКС будет одним из самых перспективных объединений, учитывая мировую трансформацию?

– Слово «объединение» можно использовать. Главное, не вкладывать в него понятие какого-то более или менее централизованного механизма или института. Я бы даже сообществом это называл с осторожностью. БРИКС, особенно после того как начала расширяться, – это среда, которая пытается себя выстраивать иначе, чем было принято до сих пор. Сложности очевидны. При таком количестве совершенно разных государств с разной культурой, разными интересами, разным уровнем развития находить консенсус, общий знаменатель чрезвычайно сложно. И чем больше государств, тем сложнее.

Что здесь, на мой взгляд, самое важное? Это вопрос расчётов.

Потому что БРИКС превратится в по-настоящему мощную и влиятельную силу, именно как среда, как большое сообщество, в тот момент, когда в его рамках удастся придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара. Это сейчас самый главный инструмент политической власти западного мира.

Процесс сложный, поскольку доллар является доминирующей валютой не только потому, что США – самая сильная держава, которая всем это навязывает, но ещё и потому, что это чрезвычайно удобно для всех. Если не брать в расчёт вопрос политического давления, конечно, замечательно иметь некую расчётную единицу, при помощи которой может работать кто угодно. Легко, понятно, прозрачно и так далее.

Но оборотной стороной является способность эмитента этой валюты создавать для себя привилегии. И это ещё полбеды. Самое главное, что доллар является инструментом очень мощного давления на тех, кто по тем или иным причинам эмитенту не нравится. И я думаю, что в рамках БРИКС благодаря его многообразию и сложности будет зарождаться новая система.

Это будет не система, основанная на другой валюте, когда доллар мы вытесняем, а вместо этого вводим какую-нибудь другую расчётную единицу, но такого же типа, другую резервную валюту, особенно учитывая, что потенциально такой валютой, наверное, мог бы стать китайский юань. Но здесь возникают те же самые сложности, что и с долларом, потому что по крайней мере часть стран будет опасаться попасть в зависимость от Китая. На саммите в Казани будет представлен промежуточный доклад, и мы будем наблюдать постепенное движение к формированию альтернативной финансово-расчётной реальности.

Если и когда она возникнет, окажется, что БРИКС – очень и очень влиятельная среда, которая позволяет всем, кто в ней участвует, по-иному выстраивать свою политику. Сейчас те страны, у которых есть какие-то противоречия с Западом, вынужденно оказываются в конфликте с ним, а если, допустим, есть другие альтернативы, то можно не быть в конфликте, просто не взаимодействовать. В перспективе это очень важное изменение.

– Сейчас 65 процентов взаиморасчётов между странами БРИКС проходит в нацвалютах. А насколько это долгая история – создание системы взаиморасчётов не в долларах?

– Не компетентен на эту тему рассуждать, но могу сделать одно замечание. Это сложный процесс, потому что задача на грани революционной смены международного финансового уклада, к которому мы все привыкли. Поэтому ожидать чудес не надо. Но, как показывает наблюдение за происходящим в мире, сейчас всё происходит гораздо быстрее, чем, казалось, могло бы.

Процессы интенсивно подхлёстываются тем, что происходит в политической сфере. Это прежде всего обострение конфликтов. И российско-украинский кризис важен в силу того, что он так ярко обнажил власть, которую имеет американская финансовая система.

«Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает»

– А что из происходящего сегодня сильнее всего влияет на мировую политику и будет обсуждаться в Казани?

– С точки зрения долгосрочного влияния на мировую политическую атмосферу – это конфликт в Палестине. Потому что он протекает внутри западных обществ. Растёт разрыв между позицией истеблишмента, которая однозначно произраильская, и настроениями в обществах, которые разнообразны, в том числе сильны антиизраильские проявления. Плюс отношение мирового большинства, которое воспринимает западную позицию как откровенное лицемерие.

В совокупности это подрывает ту этическую и идеологическую базу, на которой зиждилось западное влияние.

В этом смысле Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает, в отличие от первой.

– Соответственно, ближневосточная ситуация будет в центре внимания саммита БРИКС.

– Конечно, тем более что там сейчас обострение и расширение зоны конфликта. Вопрос позиционирования Израиля на Ближнем Востоке и отношение к происходящему западного мира – это один узел проблем, который сейчас, на мой взгляд, очень важен для морального фундамента западного господства.

– Обсуждение соответствующего вопроса в Казани может ли привести к каким-то решениям?

– Здесь надо понимать, что БРИКС – не ООН. Это некий большой клуб, который обсуждает, формирует какое-то настроение, но не принимает решения, это не является его задачей и прерогативой. Декларация, которую примут по итогам саммита в Казани, особенно в части БРИКС+, будет иметь резонанс. Потому что кардинальное и лукавое различие реакции Запада на палестинский и украинский конфликты в какой-то степени консолидирует Глобальный Юг. Если БРИКС выскажется о недопустимости военных решений и политического урегулирования, это станет дополнительным фактором создания восприятия, что БРИКС – отражение незападного взгляда на мировые дела.

– Это будет способствовать консолидации участников группы БРИКС?

– Слово «консолидация» я бы не употреблял, потому что БРИКС настолько сложен и разнообразен, что консолидироваться не может. Но это и не нужно. Одна из ключевых особенностей современного развития, которое олицетворяет БРИКС, состоит в том, что консолидированные жёсткие структуры, объединённые внутренней дисциплиной, не соответствуют духу того, чего хотят большинство стран мира. Они предпочитают гибкость и ситуативность, то есть отстаивание собственных интересов в разных ситуациях разными способами, обращаясь к разным партнёрам. БРИКС как раз об этом. А западное сообщество о другом. Это жёсткое консолидированное объединение. И подтверждение того, что БРИКС никого ни к чему не принуждает, но здесь существует некое базовое взаимопонимание по оценке происходящего в мире, – это, собственно, максимум, чего можно ждать или добиваться.

«А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?»

– А чего можно добиваться и ждать от БРИКС по Украине?

– Тема Украины, обсуждаться, безусловно, будет, но я не думаю, что следует ожидать каких-то инициатив. Разные страны имеют разную степень желания вообще вовлекаться в эту тему. Китай в силу того, что все ожидают его активной международной роли, пытается демонстрировать свою вовлечённость. Индия этого не делает. Она никаких планов мирных не выдвигает. Нарендра Моди всё время повторяет одну фразу: «Сейчас не время войн». Фраза красивая и ничего не значащая.

Китай и ряд других стран, которые считают необходимым как-то позиционироваться в этом конфликте, сообщили о создании платформы «Друзей мира», тоже открытой и ни к чему не обязывающей. Это сообщество единомышленников, направленное на поддержку мирного плана КНР и Бразилии. Думаю, на таком уровне украинский вопрос будет обсуждаться и на саммите БРИКС. Скажут, что необходим мирный процесс. Россия ответит: «Конечно, необходим, мы же не против, мы всегда говорили, что за. Но с учётом реалий». Вот, собственно, и всё. Я не думаю, что в Казани будет что-то принципиально отличное от того, что уже звучало.

– То есть все останутся при своих интересах?

– Тут нет никаких иных вариантов, потому что опять же БРИКС – сообщество стран, которые всегда остаются при своих интересах.

– Но у России всё равно особенный интерес в этом конфликте. Учитывая её председательство в БРИКС в этом году, может быть, мы хотим продавить свою позицию, как это делает Запад?

– Мы ничего не продавливаем именно потому, что БРИКС – группа совершенно другого типа. Там никто не ждёт и не хочет, чтобы кто-то единую позицию ему объяснял и просил присоединиться. Это, во-первых.

Во-вторых, я сомневаюсь, что Россия способна продавливать, как это делают США, но она и не стремится к этому. А зачем? И что продавливать? Свою логику и понимание причин этого конфликта мы никому не продавим, потому что она очень зависит от той истории, которую Россия прошла. Партнёры по БРИКС понимают главное – этот конфликт возник не на пустом месте, а как продукт развития, которое сначала шло столетиями, а потом десятилетиями усугублялось. Страны БРИКС не воспринимают западное утверждение, что было всё хорошо, а потом Путин сошёл с ума и начал всё крушить. Это абсолютно не разделяется ни в Китае, ни в Индии, ни в Эфиопии, ни даже в Саудовской Аравии, хотя она тесно связана с американцами.

На этом уровне объяснения в Казани будут, и они, наверное, будут приняты. А дальше? А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?

Нет, мы сейчас в принципе за переговоры, но явно не на тех условиях, которые могут быть предложены.

Поэтому России, собственно, продавливать нечего. И не нужно.

– Но решать проблему всё равно нужно. Вообще было ощущение, если бы не события в Курской области, то какие-то переговоры состоялись бы.

– Во-первых, я в этом не уверен. Во-вторых, конечно, вопрос важнейший, его надо решать, но пока он абсолютно не в той фазе, когда решение находится в дипломатической плоскости.

Это острейший военно-политический конфликт, который разворачивается не между Россией и Украиной, а на гораздо более обширном пространстве. Вернее – разворачивается он здесь, но за ним стоят гораздо более серьёзные накопившиеся противоречия. Пока все стороны, Украина в первую очередь, кстати говоря, исходят из того, что добиваться цели надо военным путём. На этом, собственно, как мне кажется, все разговоры о мирных планах пока можно отложить в сторону.

– А слова Зеленского ещё до Курска, что Россию надо пригласить на мирный саммит, это просто риторика?

– Ну, почему? Это не риторика, это просто заведомо нереализуемое предложение, потому что мирный саммит, как его представляет себе Зеленский, это саммит о капитуляции России. Россия капитулирует, и наступает мир. Это нереально – Россия капитулировать не будет. Поэтому любые рассуждения, что Зеленский предлагает то-сё, пятое-десятое, просто не имеют смысла.

Слово «переговоры», которое мы используем, имеет совершенно разные значения в устах разных говорящих. Переговоры с точки зрения Киева и пока ещё Запада – о том, как Россия прекратит военные действия и уйдёт с признанной международно территории Украины. Это непроходное. Переговоры, как представляет их себе гипотетически Москва, это фиксация границ как минимум по той линии, как Путин заявил в июне[1], плюс нейтральный статус, военные ограничения для Украины и так далее, и так далее. Вот давайте об этом разговаривать. Это тоже непроходное на сегодняшний день, потому что ни Украина, ни Запад не готовы об этом говорить.

«Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо»

– Как вы уже отметили, сейчас большая очередь из желающих вступить в БРИКС. Особое место в этом ряду занимает Турция. Как бы вы прокомментировали её желание вступить в БРИКС?

– Это, на мой взгляд, чистой воды политическая игра. Она имеет некоторую ценность для всех участников, включая БРИКС. Но не имеет перспектив формальной реализации.

Я не уверен, что со стороны БРИКС сейчас будут приниматься решения о дальнейшем расширении. Надо разобраться с первым расширением, а потом уже двигаться дальше. Но самое главное: если и выделять какой-то критерий, который характеризует участие в БРИКС, то это отсутствие обязательств перед Западом, которые ограничивают свободу действий. Страны, входящие в БРИКС сейчас, находятся в разных отношениях с Западом. Россия в остром конфликте, Иран тоже, Китай в отношениях конфликтной взаимозависимости, а другие с Западом тесно связаны, как ЮАР, например, или Бразилия и Индия. Там, в общем, разная степень связанности. Но ни у одной из этих стран нет формальных обязательств перед Западом, которые они должны выполнять. А у Турции есть. Турция – член НАТО, и из НАТО она совершенно не собирается выходить.

И здесь, мне кажется, есть принципиальные ограничения, – на двух стульях сидеть не получится. Эрдоган это понимает, не зря же представители Турции, когда они говорят о желании сблизиться с БРИКС, обязательно отмечают, что Европа их оттолкнула, а БРИКС – нет.

То есть для Анкары это инструмент воздействия на западных партнёров, прежде всего европейских.

Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо. Чем больше будет значимых фигур, тем важнее мероприятие. То, что он заявляет о желании взаимодействовать с БРИКС, это тоже очень хорошо, потому что показывает значимость БРИКС. Но ожидать того, что Эрдоган совершит разворот и разорвёт с НАТО или, по крайней мере, поставит незападные структуры выше в системе приоритетов Турции, это, мне кажется, совершенно нереально. Он этого делать не будет.

– Хотя в России уже идёт дискуссия о том, что на Западе всё-таки занервничали из-за того, что Турция подала заявку в БРИКС.

– Эрдоган в любых ситуациях, даже когда отношения с Западом, Соединёнными Штатами, с Европейским союзом напрягаются, всегда подчёркивает значимость НАТО для Турции. И он совершенно прав, потому что объективно получается так, что НАТО для Анкары очень важная опора. А то, что Эрдоган – вулкан высказываний и может говорить о чём угодно бесконечное количество времени, мы знаем.

– Возможно ли, что Турция может находиться и там, и там?

– Я считаю, что невозможно. Это тот случай, когда есть предел гибкости, потому что БРИКС теоретически может разрешить довольно широкую степень автономности партнёров, а НАТО – нет. А поскольку НАТО нет, то и БРИКС не надо. Поэтому всё очень просто.

– А если не присоединяться и не вступать в БРИКС, а как-то взаимодействовать? Например, как в случае с «двадцаткой», когда на её саммиты приглашают лидеров Глобального Юга?

– Взаимодействовать может кто угодно. Но когда в прошлом году Макрон внезапно изъявил желание, чтобы его пригласили на саммит БРИКС в ЮАР, Россия очень жёстко сказала, что ему там делать нечего. Он вообще никого отношения к нему не имеет. Практика «двадцатки» или «семёрки», мне кажется, здесь неприменима. Но сами рассуждения о такой возможности для БРИКС лестны. То, что интерес проявляют такие значимые страны, входящие в западные союзы, как Турция, а сейчас ещё и Венгрия (какие-то тёплые словеса звучат и из Будапешта), укрепляет авторитет БРИКС. Но не более того, потому что всерьёз ожидать, что эти страны будут настолько менять свою геополитическую ориентацию, что покинут западные атлантические структуры в пользу очень аморфных объединений, я бы не стал.

«Статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан»

– Будет ли на саммите в Казани разработан статус «государство-партнёр» БРИКС?

– Статус государства-партнёра – вещь для меня неясная. Сам статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан. Ударили по рукам в прошлом году пять начальников и договорились: вот этих приглашаем. Из тех, кого пригласили, четверо с радостью вошли, один отказался, один в дверях подзастрял и думает (в 2023 г. в БРИКС, членами которого изначально были Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, официально пригласили Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ, в итоге Аргентина отказалась от приглашения, а позже стало известно, что и Саудовская Аравия пока официально не вступила в группу. – Прим. ред.). Ну, будем считать, что десять стран там всё-таки есть. А дальше к этому достаточно неформальному статусу мы ещё достраиваем другой неформальный статус партнёра. То есть один – неформал, второй – уже в квадрате неформал и так далее. Это первое соображение, которое, на мой взгляд, следует иметь в виду.

Второе. Партнёр – это что, второй сорт? А ведь там есть страны, очень солидные и себя уважающие. Малайзия, например, изъявила желание, – она не очень большая, но очень весомая и уважаемая страна. Ей, скажем, говорят: давайте пока будете партнёром! Это приёмная, предбанник? Несколько унизительно.

Третье. При таком количестве желающих возникает очень большой вопрос: а как? Всех же сразу не примешь, даже партнёром. А как отбирать? В общем, много сложностей, связанных с тем, что формального механизма и членства, и партнёрства, и функционирования БРИКС не существует. Поэтому всё строится, как у нас говорят, «по понятиям». А «по понятиям» – это вопрос такой ещё, психологический, так что всё здесь достаточно сложно для дипломатов. И мне даже любопытно, как выйдут из положения, и какая в итоге конфигурация окажется в конце октября.

– Ну, это уже будет БРИКС+.

– Это уже БРИКС+, потому что БРИКС – аббревиатура пяти начальных букв. Дальше буквы добавлять не получится, так что БРИКС+.

Мне кажется, что процесс утрясания решений будет идти буквально до последнего момента. Это, собственно, было в прошлом году на саммите в ЮАР, когда окончательная конфигурация, кого приглашают, сформировалась буквально за столом финального заседания.

– БРИКС – неформальная структура, а насколько она всё-таки устойчива?

– Плюс БРИКС заключается в том, что здесь категория устойчивости неприменима. Тут ничего не стоит. Устойчивость – это когда стоит, – качай, не качай. А тут именно плавающая система, она, можно сказать, устойчива именно своей аморфностью. Чем больше допустимый люфт в конструкции, тем больше шансов, что она не рухнет. А если она жёсткая совсем, то точно обрушится.

«Россия – это такая страна, от которой никуда не деться»

– Сегодня ни одна из стран БРИКС формально не присоединилась к санкциям против России. А среди тех, кто выстроился в очередь, наверняка есть те, кто присоединился?

– Там нет никого, кто присоединился к санкциям. Та же Турция, допустим, может говорить, по крайней мере, гипотетически о БРИКС, потому что она к санкциям не присоединилась. Хотя она союзница Запада, но это была их принципиальная позиция – «мы к санкциям присоединяться не будем».

Ну и все остальные тоже, кто изъявляет желание, та же самая Малайзия, допустим. Вот Сингапур присоединился к санкциям, а Малайзия нет. Так получается, что отношение к России поделило мир на меньшинство и большинство, стало неким конституирующим элементом нового сообщества.

– Как можно описать нынешнюю реакцию Запада на БРИКС?

– Запад воспринимает БРИКС сейчас примерно в тех категориях, которые я пытался описать вначале. Как некое формирующееся пространство, которое не зависит от него. И это Запад нервирует, потому что Запад такое не любит.

Запад любит, чтобы все от него зависели.

В этой связи восприятие БРИКС сейчас, я бы сказал, гораздо серьёзнее там, чем было ещё недавно. Потому что вообще над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например, между Индией и Китаем. И в общем, это такая имитация и профанация. Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной.

– Не станут рано или поздно накладывать санкции за участие в БРИКС?

– Если начинать наказывать санкциями за участие в БРИКС, через какое-то время весь санкционный режим просто рухнет, потому что никто не будет соблюдать, это уже совершеннейший перебор.

Возвращаясь к предыдущему вопросу, – сейчас, мне кажется, главный лейтмотив, который в западной дискуссии возник, что Западу надо думать и выработать стратегию, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг.

– Как вы определяете роль России в БРИКС?

– Место России везде определяется тем, что Россия – это такая страна, от которой никуда не деться. Это касается как БРИКС, так и всего остального. Попытка изъять Россию из мировой системы, которую западные страны предприняли в 2022 г. и продолжают предпринимать до сих пор, закончилась неудачей.

А соотносить возможность и потенциал… Ну, конечно, Китай – это вообще другая лига вместе с Соединёнными Штатами. Некоторые страны, наоборот, качественно меньше и менее способны влиять на мировые дела. Но способны. Не так, как другие, но в чём-то способны, как те же самые ОАЭ. Вроде бы страна небольшая, однако же. Ну и так далее. И я думаю, что Россия по определению среди тех, кто формирует пространство, но не одна она это делает, это невозможно. На это у нас не хватит ни сил, да и, собственно, непонятно, зачем это надо. А вот среди тех, кто это новое пространство формирует, Россия относится к категории стран первой группы, самых активных и влиятельных.

– Россия – драйвер БРИКС?

– Председательство этого года в любом случае является очень важным, – не знаю, стоит ли называть это драйвером, но это оператор очень важных процессов.

Сейчас Россия в силу того положения, в котором она оказалась, заинтересована в развитии БРИКС, пожалуй, больше, чем остальные. Потому что Китаю, Индии, Бразилии или даже Эмиратам хорошо с БРИКС, но и без БРИКС тоже можно. А России можно, конечно, и без, но нам это важнее. Поэтому в некотором смысле роль драйвера, если мы даже её и не играем, то хорошо бы попробовать поиграть.

Беседовала Ольга Вандышева

СНОСКИ

[1] См.: Встреча с руководством МИД России // Президент Росиии. 14.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74285#sel=108:1:Ecl,108:59:gfT;153:1:5Xi,153:42:agf

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

Новак: Siemens нарушила контракт для АЭС Аккую — оборудование нашли в других странах

Чтобы обеспечить строительство АЭС «Аккую» в Турции, «Росатом» вынужден был искать комплектующие в дружественных государствах, потому что Siemens Energy сорвала контракт по поставкам.

Немецкая Siemens Energy не выполнила контракт о поставках оборудования для строительства турецкой АЭС «Аккую», которым занимается «Росатом». В результате важные комплектующие «Росатому» пришлось искать в дружественных государствах. В настоящий момент нужное оборудование приобретено и находится на объекте. Об этом рассказал российский вице-премьер Александр Новак.

По словам чиновника, «Росатом» и турецкие партнеры сумели своевременно решить проблемы, сейчас специалисты приступают к установке оборудования. Он не стал называть сроки ввода первого блока строящейся АЭС, но высказал уверенность, что все запланированные четыре энергоблока на «Аккую» будут введены в действие в 2028 году.

Новак отметил, что таким образом не удалась попытка недружественных стран помешать в исполнении мечты турецкого народа о мирном атоме. И хотя поставки со стороны Siemens Energy не были критичными, Турция некоторое время пыталась вести переговоры с Германий. К сожалению, эти переговоры результатов не принесли. Сейчас Анкара оценивает, насколько существенно повлияет на график строительства АЭС «Аккую» демарш со стороны немецкой компании.

Напомним, Siemens Energy не может получить разрешение от немецкого регулятора на поставки оборудования для атомной станции в Турции, поскольку (причина официально не озвучена, но она очевидна) станцию на условиях строительства и дальнейшей эксплуатации возводит структура российского «Росатома». Официальные лица говорили только, что сроки ввода «Аккую» в эксплуатацию, намеченные на 2025 год, могут и сдвинуться.

В подобных условиях была и Венгрия с АЭС «Пакш», но ей оказалось проще влиять на решения: она в ЕС, пригрозила блокировать антироссийские санкции, если это угрожает ее атомной энергетике и энергобезопасности в целом. У Турции таких рычагов давления на ФРГ нет.

Германия. Россия. Турция > Электроэнергетика. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 7 октября 2024 > № 4714462 Александр Новак

Руководитель минсельхоза Башкортостана - о стабильности в турбулентные времена

Гульназ Данилова

Нынешний сельскохозяйственный сезон преподнес аграриям сюрпризы, которых никто не ожидал, потому что начинался он благоприятно и даже раньше обычных сроков. Но все изменилось в июле-августе, когда пошли проливные дожди с общим накоплением почти полугодовой нормы влаги. Потоки были такой мощности, что земля перестала впитывать воду. На деловом завтраке в редакции "Российской газеты" и. о. заместителя премьер-министра правительства Республики Башкортостан - министра сельского хозяйства Ильшат Фазрахманов рассказал об особенностях работы в сложившихся условиях.

Российская газета: Ильшат Ильдусович, как сказывается непогода на уборочной страде?

Ильшат Фазрахманов: Результат работы в сельском хозяйстве на 60% зависит от погоды и на 40% - от человека. В этом году урожай ожидается на уровне 3-3,2 миллиона тонн. По итогам сезона мы недополучим около миллиона тонн зерна. Озимые проросли на 40% и годятся только для использования на зернофураж, а это не самый эффективный корм. Яровые проросли до 5%. Мы видим, что развитие растений достаточно хорошее, но класс будет не выше 4-5, то есть большого объема продовольственного зерна не предвидится.

При этом потребность республики в продовольственном зерне для переработки его в муку составляет всего 200 тысяч тонн. Для сравнения: мы зашли в этот год с запасом в полтора миллиона тонн зерна и соберем еще более трех миллионов тонн. В итоге получим более четырех миллионов тонн при потребности в 2,2-2,3 миллиона тонн. То есть опять будет профицит зерна, что скажется на цене. Пока оснований для роста стоимости зерновой группы, в том числе гречихи, овса, нeт. Даже пивоваренный ячмень сегодня стоит 15 рублей за килограмм, тогда как меньше 25 никогда не стоил.

Российская газета: Значит, аграрии окажутся в минусе?

Ильшат Фазрахманов: Они третий год подряд могут закрыть только свои текущие расходы. Для того чтобы дальше развиваться, аграрии берут кредиты. В то же время льготные кредиты выросли до 11% годовых, в прошлом году было 5%.

Российская газета: Для каких сельхозтоваропроизводителей такая ситуация окажется критической?

Ильшат Фазрахманов: Прежде всего для тех, кто продолжает использовать монокультурную структуру посевов, несмотря на наши рекомендации иметь ресурсный баланс. Если аграрий соблюдает баланс, то никогда не прогорит. Если бы у фермера, выращивающего зерно, имелась небольшая птицефабрика, то в этом году зерно он скормил бы птице и получил или столовое яйцо, или фермерское мясо. И его доход был бы выше, чем в самый удачный год от продажи зерна.

Рисками надо управлять. Они есть и будут всегда. Одна треть хозяйств в республике ими не управляет, и у них нет будущего, две трети ведут свою деятельность сбалансированно.

В этом году хороший травостой кормовых культур, позволяющий провести два-три укоса - идеально для того, кто умеет консервировать корма. Сегодня наши индустриальные фермы и те, кто профессионально занимаются животноводством, чувствуют себя очень комфортно: корма дешевые, продукция стабильная.

Другими словами, в этом году выигрывает правильно выстроенный бизнес. А те, кто понадеялся на погоду, ощущают себя не слишком комфортно.

Российская газета: Повредил ли избыток влаги сахарной свекле и подсолнечнику - традиционным для нашей республики техническим культурам?

Ильшат Фазрахманов: По сахарной свекле в этом году ожидается исторический рекорд - больше двух миллионов тонн. Сможем ли мы все это вывезти с полей и переработать, покажет ноябрь-декабрь.

Подсолнечник посеян в больших объемах и тоже даст большой урожай. При этом из-за дождей он сильно подвержен болезням, чаще всего это серая и белая гниль. Поэтому аграрии готовятся, проводят десикацию, то есть подсушивают растения химическими препаратами для ускорения созревания.

Российская газета: В подобные годы самое время вспомнить об агростраховании. Как с этим обстоит дело у растениеводов?

Ильшат Фазрахманов: Если раньше аграрии занимались страхованием неохотно, то в нынешнем году в регионе впервые застраховали 20% посевных площадей, или 427 тысяч гектаров. Стимулом послужило и то, что, например, для покупки элитных семян сельхозтоваропроизводитель должен быть застрахован. Агрострахование активно поддерживается государством. Так, республиканский бюджет уже выделил страховым компаниям 150 миллионов рублей на компенсацию 50% затрат аграриев, то есть заплатил за них часть взносов.

Российская газета: На таком не очень благоприятном фоне не предвидится ли дефицита отдельных видов продуктов питания?

Ильшат Фазрахманов: Могу успокоить: мы перешагнули ту планку, когда можем испытывать дефицит отдельных видов продуктов. Закупать впрок муку или подсолнечное масло не имеет смысла. Кроме двух крупных маслозаводов, в республике появились еще 20 мелких предприятий, выпускающих нерафинированное подсолнечное масло. Его мы производим в семь раз больше, чем нам нужно. Сахара - в шесть раз больше.

Российская газета: Как обстоят дела в молочном животноводстве?

Ильшат Фазрахманов: Эта подотрасль развивается динамично, и вот почему. Республика много лет назад начала закупать племенных животных, что в условиях санкций уже невозможно, и теперь у нас есть возможность заниматься повышением генетического потенциала местных пород животных. Мы выявляем высокопродуктивных коров и используем их яйцеклетки. За свою жизнь корова способна родить трех телят, а при внедрении современных эмбриотехнологий можно получить от нее до 50. Конечно, теленок будет дороже, но для аграриев, которые занимаются улучшением генетики своих животных с помощью современных эмбриональных и ДНК-технологий, предусмотрены субсидии. Компенсируется до 90% затрат.

Повышением генетического потенциала коров занимаются на всех крупных индустриальных фермах, а их сегодня 21. Кроме того, до 2030 года планируется строительство еще 30. Это даст миллион тонн товарного молока при внутренней потребности в 600 тысяч тонн.

50 крупных индустриальных ферм - это предельное количество. На их обслуживание потребуется не менее полутора миллионов гектаров земли. Исходя из анализа потенциала региона, больше возможностей строить молочные комплексы нет, учитывая, что в республике развиваются еще свиноводство, птицеводство и в последнее время - коневодство. Им занимаются в Баймакском, Абзелиловском, Учалинском, Давлекановском, Альшеевском районах. Поголовье лошадей уже перевалило за 130 тысяч.

Российская газета: Коневодство для нашей республики - традиционное занятие, которое в одно время угасло. С чем связано его возрождение?

Ильшат Фазрахманов: Для разведения лошадей нужны пастбища. Их становится все больше, так как деревня стареет, количество домашнего скота сокращается. Поэтому убеждаем фермеров заняться производством говядины и конины, используя данные площади. Мы проработали несколько вариантов, как это сделать. Например, в Аскино огородили территорию и запустили туда скот абердин-ангусской породы, таких полудиких коров, бычков и телят, которые живут там в естественных условиях. Аналогичная картина в Караидельском районе, где содержат герефордский скот. Их мясо будет по-настоящему натуральным, очень полезным.

Потребность в конине и кумысе высокая. Но кумыс употребляют в основном только в Башкортостане, срок хранения всего три дня, никуда его не повезешь. Поэтому наши компании вывели на рынок кумысный напиток со сроком хранения 21 день. Его производят из коровьего молока, используя закваску из кобыльего. Этот продукт идет на экспорт. Из конины изготавливают казылык - очень популярный продукт у тех, кто заботится о своем здоровье.

Российская газета: В Башкортостане успешно разводили и водоплавающую птицу: уток и гусей. Но сегодня утки на прилавках - сплошь завозные, хотя раньше мы покупали благоварскую продукцию.

Ильшат Фазрахманов: Племенной работой по уткам в республике не занимаются, так как в них нет особой потребности, а в гусях есть. Например, в Благоваре частный предприниматель является единственным заводчиком в России и странах СНГ по таким породам гусей, как большая львиная голова и ваньси, имеет свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре на разведение холмогорской, венгерской, тулузской и белой китайской пород, поставляет суточных гусят по России и странам СНГ. Спрос превышает предложение: сегодня заказы принимаются на март следующего года.

Российская газета: В начале нашего разговора вы сказали, что 40% успеха в сельском хозяйстве зависит от людей. Но дефицит кадров - это давняя проблема, не теряющая остроты. Какие пути ее решения вы видите?

Ильшат Фазрахманов: Это и проблема, и вызов. Единственный ресурс, на который можно положиться, - подрастающее поколение, те дети, которые выросли и учатся на селе. Поэтому мы создаем систему: агроклассы - колледжи - аграрный университет. Заключаем контракты с теми, кто собирается связать свою жизнь с сельским хозяйством. Делаем ставку и на семейный бизнес. Надо, чтобы дети и внуки фермеров оставались на селе и занимались хозяйством, потому что, работая фермером, можно достаточно хорошо себя обеспечить, создать для семьи комфортные условия, построить дом. Все технологии для этого есть. Дорожная инфраструктура в республике развита хорошо. В аэропорты Уфы или Магнитогорска можно добраться из любой точки за три часа.

Важно, чтобы фермерами становились из поколения в поколение. Одно поколение, второе, третье, четвертое - и уже все знают, какая семья живет на конкретной земле и какие эксклюзивные продукты питания производит. Чтобы такое получилось, надо избавляться от мышления временщика. Это сложно.

Если хочешь жить на селе и использовать господдержку, то для этого есть все условия. В республике действуют все федеральные программы. Во многом благодаря этому жить в сельской местности становится гораздо комфортнее и выгоднее, чем в городе. Недаром многие горожане потянулись в райцентры, которые прирастают новыми микрорайонами. Они становятся удобными для жизни. Возвращаются на малую родину те, кто когда-то отсюда уехал.

Сегодня доля физического труда на селе сократилась в пользу умственного. Орудия труда другие. Современным комбайном или трактором намного легче управлять, чем автомобилем. В будущем человека на поле вообще не будет. На селе появляется все больше молодежи и, что радует, молодых предпринимателей. Они намного эффективнее и креативнее.

Российская газета: Тем не менее многие работодатели жалуются, что завлечь молодежь непросто.

Ильшат Фазрахманов: А мне хочется спросить в ответ: чем вы мотивируете молодежь работать на вашу компанию, чем она лучше других? Что вы предлагаете новым сотрудникам, помимо зарплаты?

Надо менять подход в работе с молодежью. Не стоит думать, что колледж или вуз вырастит для предприятий кадры. Бизнес должен вкладывать в будущих работников, учеников школ начиная с шестого класса. Если ты начинаешь работать с ребенком, то сможешь его мотивировать, чтобы он связал свою жизнь с твоей компанией. В крупных и средних компаниях надо выстроить такую систему.

Республиканские власти создают все условия для развития и вправе спрашивать с аграриев, а что они сделали, чтобы их хозяйство работало не от сезона к сезону, а 30, 40, 50 лет. Что ты сделал для своих внуков и правнуков, какой фундамент для них создал? Это вопрос не философский, это вопрос выживания нашей сельской территории.

Ключевой вопрос

Российская газета: Каковы плюсы и минусы республиканского АПК?

Ильшат Фазрахманов: Башкортостан - недоинвестированная территория. Земельные ресурсы позволяют разместить еще немало предприятий, у нас есть человеческий ресурс, и, что важно, люди на селе хорошо относятся к животноводству и растениеводству. Можно строить фермы, фидлоты, увеличивать пастьбу и тем самым наращивать объем производства натуральной продукции, самим ее перерабатывать и поставлять в том числе на экспорт. Это наш плюс.

Минус: мы, как и аграрии других регионов, находимся в турбулентной экономической ситуации в связи с санкциями в отношении России, повышением ключевой ставки, приостановкой расчетов в валюте, ограничением доступа к лучшим зарубежным технологиям, удорожанием логистики. Ну и, конечно, мы сильно зависим от изменений климата.

Компетентно

Радий Хабиров, глава Республики Башкортостан:

- Этот год выдался непростым для аграриев - в мае был аномальный холод, летом - небывалые осадки, но сельхозпроизводители очень старались и смогли получить неплохой урожай зерновых - 22 центнера с гектара в среднем. Самый большой по республике валовый сбор зерна - в Стерлитамакском районе, 150 тысяч тонн. Более 100 тысяч тонн зерна намолотили илишевские, чекмагушевские, давлекановские и мелеузовские хозяйства.

В этом году получили рекордный урожай сахарной свеклы, в среднем - более 450 центнеров с гектара.

Животноводство - традиционно сильная отрасль нашего сельского хозяйства, которая дает больше половины всей агропродукции региона. Башкортостан входит в первую пятерку российских регионов по объему валовой продукции животноводства. По общему надою молока и поголовью коров мы на втором месте в стране.

В целом сельское хозяйство играет ключевую роль, обеспечивая рабочие места и продовольственную безопасность. Фермерам доступны различные инструменты поддержки, такие как гранты, субсидии и льготы, внедренные во всех районах.

Россия. ПФО > Агропром. Образование, наука > rg.ru, 3 октября 2024 > № 4712680 Ильшат Фазрахманов

Александр Новак провёл панельную сессию «Мировая энергетика как основа экономического роста и благополучия: в поисках баланса» на международном форуме «Российская энергетическая неделя»

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак на международном форуме «Российская энергетическая неделя» выступил на панельной сессии «Мировая энергетика как основа экономического роста и благополучия: в поисках баланса».

В дискуссии также приняли участие генеральный секретарь Форума стран – экспортёров газа (ФСЭГ) Мохамед Хамел, Исполнительный вице-президент, Министр нефти Боливарианской Республики Венесуэла Делси Элоина Родригес Гомес, Министр энергетики Исламской Республики Иран Аббас Алиабади, государственный секретарь по развитию двусторонних отношений Министерства иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгерской Республики Иллеш Богларка, Заместитель Премьер-министра Республики Беларусь Виктор Каранкевич, Министр энергетики Узбекистана Журабек Мирзамахмудов.

В ходе сессии участники обсудили вопросы функционирования мирового энергорынка в условиях роста спроса на глобальную энергию в ближайшие 20 лет, роль традиционных и возобновляемых источников энергии, а также влияние неправомерных ограничений в отношении стран – производителей углеводородов.

По словам Александра Новака, за последние 10 лет рост спроса на глобальную энергию составил 13–14%. В ближайшие 20 лет рост потребления первичной энергии составит 25%. Структурно будет меняться как её потребление, так и круг отраслей, которые формируют спрос на неё. В частности, вице-премьер напомнил, что уже сегодня цифровые технологии потребляют 8–10% энергии, а в ближайшие три года этот объём удвоится, в первую очередь из–за активного внедрения искусственного интеллекта, а также увеличения потребления со стороны электротранспорта. Несмотря на рост доли возобновляемых источников энергии, углеводороды продолжат играть ключевую роль в мировом энергобалансе.

«Традиционные источники энергии, углеводороды, а в первую очередь нефть и газ, продолжат обеспечивать предложение на мировых энергетических рынках. Если сегодня мы видим ежегодный рост потребления нефти в объёме 1–2%, то к 2050 году вместо сегодняшних 102 мбс (млн баррелей в сутки) мы увидим около 120 мбс. Что касается газа, здесь темпы роста потребления будут ещё более высокими: примерно плюс 35% к сегодняшним объёмам к 2050 году. То есть можно констатировать, что, несмотря на небольшое снижение доли углеводородов, они по–прежнему будут доминировать в обеспечении потребления мировой энергии», – отметил Александр Новак.

Вице-премьер напомнил, что Россия является ключевым игроком мирового нефтяного рынка. Стратегия развития ТЭК до 2050 года предусматривает сохранение мирового лидерства, основанного на внедрении современных технологий, достижении технологического суверенитета, модернизации нефтяной, газовой, электроэнергетической отраслей, развитии новых логистических маршрутов, транспортной и портовой инфраструктуры.

Россия. Весь мир. ЦФО > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь. Экология > premier.gov.ru, 26 сентября 2024 > № 4709394 Александр Новак

Англичанка и медведь

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Представление о вечном конфликте России и Британии укоренено в нашем сознании. Лондон и сейчас – самый решительный союзник Киева при любом кабинете. Когда это началось? Почему «англичанка гадит»? Чем ей не угодил «русский медведь»? Об исторических перипетиях двух стран Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как формировалось понятие «англичанка гадит» в нашем сознании, а в их, соответственно, «гадит медведь»?

Андрей Тесля: До 1820–1830-х гг. никаких значимых сюжетов такого рода не было. Есть национальные образы, есть встречающиеся или формирующиеся предубеждения и предрассудки, но говорить о каких-то устойчивых повторяющихся, влияющих значительным образом на политику предубеждениях вряд ли приходится.

В России интерес к Англии возрос с 1750-х гг., причём во второй половине XVIII в. это был аристократический интерес. Английским владели самые верхи Российской империи, этим они демонстрируют свою утончённость через обращения уже не к французской, а к английской культуре. Самым ярким примером здесь будет семейство Воронцовых или княгиня Дашкова, которая отправила своего сына обучаться в Эдинбургский университет, заводила себе англичанок в компаньонки и тому подобное.

С английской стороны аналогично есть образы, связанные с Россией. Напомню, что в XVIII веке Россия воспринималась как северная держава (отчасти это и образ XIX века). Важный сюжет для страха и для опасений – то, как Россия перемещается с севера на восток, меняет своё положение в воображаемой географии. Тут она относится к числу северных держав. Соответственно, образы северные: бескрайние просторы, бродящий по ним человек, лёгкая непредсказуемость. Но в перечне основных соперников и оппонентов Англии лидировала Франция. Это было и на протяжении XVIII века, и в начале XIX-го.

Россия вышла на первый план уже в сюжетах 20-30-х гг. XIX века, когда Франция окончательно сошла орбиты с соперничества с Британской империей. После получения тринадцатью североамериканскими штатами независимости (1770–1780-е годы) Великобритания начинает строить то, что получает название Вторая Британская империя, или Вторая колониальная империя. В этом строительстве её соперником в том числе выступает Франция и к двадцатым-тридцатым годам XIX века это соперничество заканчивается.

Самым ярким примером здесь стала внешняя политика французского кабинета в лице Франсуа Гизо, который настаивал на союзничестве и партнёрстве с Великобританией, в том числе через урегулирование и нахождение компромиссов в политике. Это касается отношений с Египтом, с Мухаммедом-Али, с его сюзереном, с турецким султаном.

С 1830-1840-х гг. образуется пара соперников на большом азиатском пространстве, соперников в строительстве империй – Российская и Британская империи.

Фёдор Лукьянов: Начало этого соперничества было кем-то зафиксировано?

Андрей Тесля: Острые страхи со стороны Великобритании выражал Дэвид Уркварт – очень известный персонаж в восточной политике. Он даже настаивал на борьбе против политики британского кабинета, подозревая премьер-министра Пальмерстона, что он русский шпион. У Карла Маркса тоже будет это будет звучать в 1850-е годы. Он считал, что русская политика пронизала целиком британскую аристократию, что Петербург распоряжается внешнеполитическими делами Великобритании и так далее.

В России в 1840-х гг. отношение к Британии будет куда более спокойным, потому что она не сильно попадала в фокус, была периферийной темой.

И в 1820-е, и в 1840-е, и затем это продлится вплоть до начала 1860-х центром козней, злодейства, зложелательства в отношении России или Российской империи выступала Австрия. Дошло даже до того, что некоторые полуофициальные и официальные лица подозревали и угадывали австрийскую руку в восстании декабристов. Считалось, что не обошлось без австрийской интриги, потому что «ничто дурное в России не происходит без вмешательства Вены».

Подчеркну, что это стало очень устойчивым сюжетом, который с теми или иными отголосками дошёл до Первой мировой войны. Он для нас сейчас совершенно забыт в силу того, что Австрия, Австрийская империя, а затем Австро-Венгрия выбыла из мировой политики, поэтому постоянная тема, что Вена злопыхательствует и австрийская интрига проницает русские дела в самых неожиданных местах, – это всё сошло на нет. Особенно после 1866 г, когда Австрия потерпела поражение от Пруссии и начался процесс, который дальше привёл к образованию Второй Германской, или Северогерманской, империи. Австрийские дела перестают быть настолько значимыми, и тогда Англия окончательно выходит на передний план.

Фёдор Лукьянов: Был ли какой-нибудь переломный момент?

Андрей Тесля: Рубежной становится Крымская война, причём сначала не в плане именно антибританских настроений. Она воспринимается многими участниками как матч-реванш за войну 1812 года. Главным оппонентом выступает Наполеон-младший, племянник. Мы видим и логику парижских наименований, где появляется Севастопольский бульвар. Это обыгрывается как история о восстановлении французской воинской славы, но именно здесь первоначально возникает выражение «англичанка гадит». Это взгляд и русских военных, и азиатского департамента МИД, и вообще части русских дипломатов.

Крымская война привела к осознанию, что у Российской империи практически нет возможностей нанести сколько-нибудь значительный удар по Британии. Британия способна выбирать место действия, место нанесения удара. Российская империя может ждать удара со стороны Британии где угодно, начиная от Кронштадта, Ревеля или Риги, заканчивая Камчаткой. Держать силы на всём этом пространстве, будучи готовыми к английскому нападению, нет никакой возможности, а задеть чем-то всерьёз британские интересы – непонятно как. Вот это ощущение бессилия подстегнуло, с одной стороны, целый ряд проектов сопротивления, с другой – готовность видеть английскую руку где угодно.

Всё это разворачивается в 1860–1870-е годы. Нам это известно как «большая игра» в пространстве Центральной Азии, где началось большое соперничество в том числе в продвижении. Один из аспектов русской экспансии в Центральную Азию, который будет очень нервировать британское управление Индией, это идея возможности нанести Англии чувствительный удар, дотянувшись до Индии. Она восходит к сильно более ранним временам, но постепенно перешла в практическую плоскость. Важным событием стал 1857 год – восстание сипаев. В узких кругах, начиная буквально от военного министерства, заканчивая азиатским департаментом МИД, это было воспринято как облегчение по итогам Крымской войны. Тогда целый ряд комментариев из российского МИД говорил о том, что не только у нас плохи дела и не только мы оказались несостоятельными в политике в наших южных регионах. «Видите, то британское владычество, которое считалось крепким и прочным, построено непонятно на чём. Более того, может, это и есть ахиллесова пята Британской империи?»

Фёдор Лукьянов: Откуда берётся образ англичанки?

Андрей Тесля: В этом пространстве «большой игры» в Центральной Азии, а затем и в расширяющемся регионе стороны в своём соперничестве не связаны теми ограничениями, которые их связывают в европейском пространстве. Соответственно, там действует масса агентов с двух сторон, которые официально не являются военными или политическими агентами ни Российской, ни Британской империи. Отсюда масса персонажей, не имеющих специального статуса, вроде английских купцов и путешественников, проникающих в Центральную Азию. Отсюда целый ряд аналогичных русских персонажей, действующих где-нибудь в районе Кашмира. Я думаю, все помнят знаменитый отголосок этого: у Киплинга в «Киме»[1] был образ русских тайных агентов, проницающих Британию. Ким, ирландско-индийский юноша, служит Британии, делу Британской империи в противодействии русской агентской сети.

Неясность и мутность для русских участников сильно способствовали образу английского следа, который может встречаться в самых неожиданных местах. Соперничество здесь было расширяющееся, охватывающее и Китай, затем Японию и Корею, не прекращающиеся в Персии, продолжающееся в Османской империи. Это всё дошло в буквальной формулировке – почти «англичанка гадит» – в полуофициальных донесениях, связанных, к примеру, с Туркестаном. На рубеже 1870–1880-х гг. разговор вёлся в очень похожей недипломатической лексике.

В свою очередь, у Великобритании тоже были серьёзные основания представлять вездесущее российское вмешательство. Берлинский конгресс 1878 г. был очень нервозно воспринят российской публикой как дипломатическое поражение, как утрата всех полученных результатов по итогам русско-турецкой войны 1877–1878 гг., отказ от достижений в Сан-Стефано. Появилась в том числе угроза военного столкновения с Великобританией, когда Британия ввела свой флот в Мраморное море, прошла проливы с разрешения Османской империи. Речь шла чуть ли не о военном столкновении буквально на берегах Босфора.

Следом за этим российский МИД пошёл на то, чтобы сделать предложение афганскому эмиру объявить его халифом вместо османского султана. Говорилось, что «нам нужен свой халиф». Русский азиатский департамент прямо заявил, что османский султан (в то время Абдул-Хамид II) не подходит, потому что он фактически превратился в британскую марионетку, он больше не служит защитникам ислама, а настоящим халифом должен стать наш. Великобритания тут отреагировала стремительно. Эмир вынужден был бежать от английских войск, которые вошли в Афганистан, началась вторая афганская война со всеми перипетиями. Это говорит о градусе столкновения и попытке сформировать альтернативный центр ислама. В том числе была история, связанная с недавним в то время присоединением Центральной Азии, русским взятием Бухары, со статусом Хивы и всем этим контекстом.

К середине 1885 г. ситуация настолько обострилась, что едва не дошла до войны. 1885 г. полон военными переживаниями. Многие участники рассматривали возможность полномасштабного столкновения Российской и Британской империи. Кризис 1885 г. и послужил тому, что в русском сознании выражение «англичанка гадит» стало уходить на задний план. Столкновение 1885 г. привело к урегулированию пограничных отношений в Центральной Азии. К 1886 г. заключено соглашение по Памиру. В конце концов заключено соглашение по Афганистану, причём идея буферных государств по-разному обсуждалась ещё с сороковых годов.

Когда две империи оказались буквально на грани войны, активизировался поиск соглашений: последовала цепочка соглашений по всей Азии. К 1907 г. поспело решающее соглашение по Персии, которое открыло дорогу сердечному согласию и привело к тому, что Россия и Великобритания оказались союзниками в ходе Первой мировой войны. При этом в конце XIX – начале ХХ века сам образ Британии, проницающий, действующий самым разнообразным образом особенно в южном и восточном регионах империи, был достаточно живым, поддерживаясь симметричным образом – они усиливали друг друга.

На всю эту систему образов и представлений, накопленную за предыдущие полвека, если не более, очень хорошо легла уже в ранее советское время британская интервенция и заговор послов, начиная с Брюса Локкарта. Здесь не надо было сильно натягивать сову на глобус, поскольку в это время в Великобритании не только на частном уровне за закрытыми дверьми, но и в том числе официально шла речь о формировании широкой коалиции, как прямого дипломатического, так и не явного противодействия уже советской России. Дальше эти образы будут широко жить и в 1920-е, и в 1930-е годы.

Россия. Великобритания. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2024 > № 4720911 Андрей Тесля

Шпион в кармане: об операции израильских спецслужб

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Израильская операция с массовой детонацией пейджеров в Ливане и Сирии поразила весь мир. Её называют актом глобального терроризма и – одновременно – новым горизонтом в разведывательной деятельности. Какова была цель акции и какие последовали дополнительные эффекты, кроме психологического? Спровоцирует ли это большую войну в регионе? Что ещё может стать оружием массового поражения? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, специалист по противодействию терроризму деятельности спецслужб (Нидерланды), в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Ясна ли полностью картина того, что произошло?

Григорий Зерщиков: Информации всё равно ещё недостаточно, прошло пару дней, но, в общем-то, вырисовывается следующая картина: это выдающаяся операция израильских спецслужб, которые пять месяцев назад умудрились продать партию пейджеров (5 тысяч штук) «Хизбалле» с интегрированной взрывчаткой и детонаторами. Изначально эти пейджеры производились по лицензии тайваньской фирмы другой компанией-прокладкой, находящейся в Будапеште. Как вчера было заявлено, сами пейджеры не производились на территории Венгрии. Как они были проданы этой фирмой-прокладкой “BAC Consulting” до сих пор не понятно, но мне кажется, что взрывчатка и детонаторы были интегрированы в пейджеры на моменте производства.

То же самое произошло с переносными радиостанциями. У японской компании, которая производит эти приборы по всему миру, также можно купить лицензию и производить такие же радиостанции в любой точке планеты, интегрировав туда взрывчатку и детонаторы. С технической точки зрения это было проделано блестяще.

Израильтяне сыграли ещё на том, что «Хизбалла» была категорически против использования мобильных телефонов из-за трекинга. Сам генеральный секретарь организации в феврале заявил, что члены «Хизбаллы» носят с собой в кармане шпионов (имея в виду мобильные телефоны), и от них нужно избавляться, то есть переходить на более простые и более надёжные средства связи, в том числе пейджеры. На этом сыграла израильская разведка.

Фёдор Лукьянов: Пейджеры при этом, будучи начинёнными взрывчатками, как пейджеры работали?

Григорий Зерщиков: Да, абсолютно. Они работали, как пейджеры, но туда были интегрированы от 10 до 20 г взрывчатого вещества и детонатор, который мог быть инициирован по радиоволнам.

В различных источниках, в том числе российских, пишут, что в этих пейджерах были обычные батарейки. Это не так. Именно в этой модели были литиевые батарейки, и это была маркетинговая фишка: «Мы продаём вам пейджеры не с обычными батарейками, которые работают относительно недолго, мы продаём вам пейджеры с литиевыми батарейками. Они более надёжные и будут работать дольше».

Фёдор Лукьянов: Что-нибудь подобное уже бывало?

Григорий Зерщиков: Такой массовости никогда не было. Это явный шаг вперёд и новый горизонт в разведывательной деятельности. Израильтяне поразили весь мир. Был инцидент в Израиле на Западном берегу, когда один из руководителей ХАМАС Яхья Айяш в январе 1996 г. был убит с помощью мобильного телефона. Ему поднесли заминированный телефон, якобы поговорить со своим отцом, и когда он его взял, телефон у него под ухом взорвался. Но это единичный случай, и на месте мобильного телефона мог быть заминированный автомобиль. Такая массовость в 3 тысячи пейджеров, которые взорвались одновременно, это шаг вперёд.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, это акция устрашения или реально способ парализовать коммуникацию в преддверии какой-нибудь большой военной акции?

Григорий Зерщиков: Я вижу здесь несколько объяснений: стратегическое и тактическое. Стратегическое – ещё раз донести до лидеров «Хизбаллы», что лучше с Израилем не воевать. Лучше договориться и прекратить военные действия и обстрелы со стороны «Хизбаллы» и со стороны Израиля, прекратить этот вялотекущий конфликт, чтобы 80 тысяч эвакуированных израильтян с севера страны вернулись в свои дома. Тем самым они предупредили «Хизбаллу», что дальнейшая эскалация может привести к трагическим последствиям. «Мы знаем, что вы делаете, мы знаем, как вы дышите, мы знаем всё о вас. В случае открытого военного конфликта вам придётся довольно тяжело». Стратегическое видение – оторвать «Хизбаллу» от ХАМАС, который воюет на юге, чтобы успокоить северный фронт.

Второе – чисто тактическое или техническое объяснение. Появляются сообщения о том, что некоторые члены «Хизбаллы» начали что-то подозревать относительно этих пейджеров. Они им показались какими-то странными, они начали просить инициировать внутреннее расследование. А Израиль в последний момент, чтобы не потерять этот козырь, инициировал акцию. Пока такие объяснения.

Естественно, это привело к полному параличу внутренних коммуникаций «Хизбаллы». То есть нельзя доверять ни мобильным телефонам, как нам сказали в феврале, нельзя доверять радиостанциям, нельзя доверять пейджерам, нельзя доверять никому и ничему. В случае военного конфликта это полный паралич средств связи, что, конечно, играет на руку Израилю.

Сама акция, кроме психологического эффекта, привела к тому, что внезапно появился огромный пул данных, с помощью которых можно ещё больше расширить базу данных о потенциальных и активных членах «Хизбаллы», используя перекрёстные ссылки. Например, это записи пациентов, которые начали поступать в больницы за последние два дня, это видеоматериалы, это социальные сети. Вот этот пул довольно легко собирается в перекрёстные ссылки, и тем самым выявляются активные члены «Хизбаллы», но это, так сказать, побочный эффект.

Фёдор Лукьянов: Многие, вплоть до высоких официальных лиц, говорят, что это акт глобального терроризма, и дело не в «Хизбалле», а в том, что это удар по доверию к коммуникациям в целом. Кажется ли вам, что это настолько драматично, или всё-таки нет?

Григорий Зерщиков: Исторически мы все прекрасно знаем, что мобильный телефон в нашем кармане – это передающее устройство. Хотим мы или нет, нас можно отследить по мобильному телефону в любой точке мира. Повлияло ли это как-то на наше поведение? Трудно сказать. Повлияло ли каждое новое разоблачение о том, что наш мобильный телефон – это шпион в кармане, на число продаж? Трудно сказать. Да, сейчас появился этот аспект с бомбой, но повлияет ли это на продажи мобильных телефонов по всему миру – я сомневаюсь. Если дальше развивать эту мысль, то даже в машину не стоит садиться – её тоже могут заминировать и взорвать в один прекрасный день. Я довольно скептичен в этом отношении.

Фёдор Лукьянов: Иран и «Хизбалла» грозили ответом за убийство Исмаила Хании. Прошло уже много недель, и тема несколько ушла. Иран говорит, что всё будет в своё время, но тем не менее. В целом, как вам кажется, настрой в регионе – всё-таки избежать большой войны, сохранив лицо, или лицо уже не сохранишь без действий, которые кончатся большой войной?

Григорий Зерщиков: Надо понимать, что основная политика руководства Ирана – это не защита прав палестинского народа, это даже не «Хизбалла», хотя это их самый близкий союзник в регионе. Это сохранение действующего, существующего режима в Иране – вот главный приоритет. Они прекрасно понимают, если начнётся большая война, их внутренняя стабильность может ещё больше покачнуться, поэтому они изобрели даже такой термин «стратегическое терпение» (“strategic patience”), он записан в их стратегических документах. Они всеми силами пытаются не довести до большой войны, прекрасно понимая, что потенциальные риски для стабильности и существования их режима довольно велики, поэтому они так охотно используют эти прокси в виде «Хизбаллы», хуситов, в виде кого угодно. Главное, чтобы у них был какой-то внешний пояс безопасности. Мне кажется, они будут пытаться до последнего оттянуть большую войну в регионе.

Фёдор Лукьянов: А Израиль?

Григорий Зерщиков: Израилю ещё более важно, чем война в Газе, то, чтобы 80 тысяч человек, эвакуированных с севера, вернулись в свои дома. Эти люди оказывают огромное давление на руководство Израиля. В этой связи они любыми силами, даже если дойдёт до открытых военных действий с «Хизбаллой», пытаются закрыть этот гештальт на севере, чтобы люди вернулись в свои дома. В целом можно ожидать, что текущее руководство пойдёт на военные действия. Если они не смогут убедить «Хизбаллу» никаким образом, даже через эти пейджеры, то это может привести к открытым военным действиям.

Израиль говорит, что «за девять месяцев в Газе мы там разрушили всё: мы разрушили их инфраструктуру, мы сидим там плотно, мы убили 17 тысяч боевиков ХАМАС». Воевать им нужно только по двум причинам: убить верхушку ХАМАС и освободить заложников. Остальное уже сделано, остался только север Израиля, поэтому они пойдут на любые жертвы, на любые риски, чтобы люди вернулись в свои дома.

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 сентября 2024 > № 4720912 Григорий Зерщиков

Академик Андрей Каприн: Границы могут быть закрыты, но только не для онкологов

Ирина Краснопольская

В Москве состоялся ежегодный - седьмой по счету - Международный форум онкологии и радиотерапии "Ради Жизни".

Это крупнейшее отраслевое событие, которое на пять дней объединяет видных ученых не только России, но и всего мира, организаторов здравоохранения, авторов уникальных методик и технологий диагностики и лечения рака, молодых ученых, пациентские сообщества, общественных деятелей и СМИ. Здесь подводят итоги работы онкологической службы, делятся передовым опытом и научными изысканиями, обсуждают перспективы развития. В такие дни на форуме и Китай, и Монголия, и Венгрия, и Израиль, и Швейцария, и Англия, и СНГ. Да, границы могут быть и закрыты, но… только не для онкологов. И нынешний форум тому доказательство. Об этом наш разговор с идейным вдохновителем, председателем оргкомитета Форума, главным онкологом Минздрава РФ, академиком РАН Андреем Каприным.

Андрей Каприн: В первую очередь форум - живое, продуктивное, профессиональное общение. В этом году он собрал 500 спикеров из России, Китая, Ирана, Беларуси, Сербии, Казахстана, Швейцарии, Германии, Таджикистана, Англии, Франции, Турции, Израиля, Армении, Монголии и Венгрии. Нынешний форум - это 50 различных конгрессов, секций, круглых столов, мастер-классов, конкурсов и практических сессий.

Из года в год на Форум приглашаются не только онкологи, но и специалисты смежных специальностей…

Андрей Каприн: А как иначе! Онкология - это удивительная наука. Это целый мир, который объединяет не только медиков, но и физиков, химиков, даже математиков. Объединяет в борьбе за здоровье человека. Сегодня перед нами очень серьезные вызовы. И только вместе, объединив усилия, мы способны им отвечать. Важно, что в Форуме участвуют и ведущие пациентские сообщества - "Движение против рака", "Здравствуй" и другие, на секции к которым приглашаются пациенты. Мы открыты для живого общения, дискуссий, обсуждения насущных проблем.

Какие темы, вопросы, на ваш взгляд, в нынешнем году наиболее приоритетны и обсуждаются?

Андрей Каприн: Научная программа Форума составлена таким образом, чтобы охватить все аспекты диагностики и лечения рака. Подробно раскрыть ключевые аспекты онкологической практики, включая и вопросы профилактики, реабилитации и паллиативной помощи пациентам со злокачественными опухолями. В этом году особое внимание уделено новейшим технологиям ядерной медицины и применению радиофармпрепаратов, биомедицинским технологиям, развитию реабилитационных программ, практическим разработкам. Надеюсь, каждый специалист, принимающий участие в Форуме, почерпнет для себя множество новой информации.

Мы сами следим за молодежью и онкологами из стран СНГ, потому что многие из них проходили обучение и стажировки за рубежом. И на такие Форумы они всегда привозят перспективные методики и наработки, которые нам интересны. Заметен интерес наших зарубежных коллег. Подключаются даже те, кто изначально не был заявлен, но заинтересовался научной программой. Это приятно.

Андрей Дмитриевич, какие темы интересны вам лично?

Андрей Каприн: Вы же знаете, что хирургия - это моя страсть, моя жизнь. Я продолжаю оперировать и лечить пациентов. Поэтому новейшие перспективы, методики в этой области мне очень интересны. Я стараюсь присутствовать и участвовать в дискуссиях, выступать с докладами. Конечно, для меня в приоритете остаются организационные темы. Не устаю повторять, онкология - это военная дисциплина. И нам - главным внештатным специалистам, руководителям национальных центров, доверена честь быть опорой для нашего Министерства в деле воплощения в жизнь поручений и решений.

Конечно, мне интересна и работа с первичным звеном, наши резервы по раннему выявлению онкозаболеваний, сестринские секции. Для нас такие мероприятия не очень традиционны. Но вот уже пятый год подряд сестринское движение выступает на Форуме и привлекает все больше специалистов. Почему? Да потому что медицинские сестры, которые занимаются онкологическими проблемами, просто обязаны быть на профессиональной высоте. Конечно, важно видеть, кто идет нам на смену. И в рамках Форума - большой молодежный конгресс, конкурс молодых ученых.

Границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов. Ифорум тому доказательство

И еще один конкурс: церемония присуждения победителей ежегодной премии имени академика Александра Ивановича Савицкого…

Андрей Каприн: Это уже традиция. Это памяти академика Савицкого, Героя Социалистического труда, заслуженного деятеля науки РСФСР, который много лет руководил МНИОИ имени Герцена. Это человек легендарный, он прошел Великую отечественную войну. И главное: основным направлением его научно-практической деятельности стала организация онкологической службы в СССР. В этом году в адрес конкурсной комиссии поступило рекордное количество заявок: 76 работ. В финал вышло 27 претендентов на победу по 8 номинациям - "лучший хирург", "лучший химиотерапевт", "лучшая медицинская сестра"… Отрадно, что соискателей премии становится больше. И она привлекает специалистов не только нашей страны, но и зарубежья. Повторюсь: границы могут быть и закрыты, но только не для онкологов.

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 20 сентября 2024 > № 4705928 Андрей Каприн

Борис Арсеев: Россия может предложить Джакарте АЭС большой и малой мощности

Госкорпорация "Росатом" с каждым годом укрепляет свои позиции на рынке Азии, инициируя и продвигая различные проекты мирного атома. При этом компания подчеркивает, что ее технологии позволяют раскрывать совершенно новые качества технологического уклада стран, выводя их экономический, экологический и кадровый потенциал на новый уровень. Директор по международному бизнесу "Росатома" Борис Арсеев заявил в интервью РИА Новости, что компания видит большие перспективы в сотрудничестве с Индонезией и готова предложить Джакарте совместное развитие как АЭС большой мощности, так и малых модульных реакторов. Топ-менеджер компании также подчеркнул, что "Росатом" наблюдает успех сотрудничества в других странах Азии - Республике Союз Мьянма, Вьетнаме, Индии, Китае и Бангладеш. Беседовала Ульяна Мирошкина.

– Каковы перспективы развития сотрудничества с Индонезией по мирному атому? Возможно ли в обозримом будущем реализовать совместные проекты по АЭС?

– Индонезия сегодня очень заинтересована в развитии ядерной энергетики, это, в частности, обсуждалось во время встречи избранного президента Индонезии Прабово Субианто с Владимиром Путиным в Москве 31 июля 2024 года.

Экономика Индонезии стремительно растет: амбиции руководства страны – обеспечить восьмипроцентный прирост ВВП в ближайшие два-три года. В таких условиях строительство атомной электростанции станет для Индонезии инфраструктурным проектом национального значения, направленным на то, чтобы обеспечить страну с населением почти 300 миллионов человек надежным базовым источником электроэнергии. Джакарта также взяла на себя обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2060 году. Поэтому немаловажным является и то, что атомная энергетика будет способствовать переходу к экологически чистой энергии и сокращению "углеродного следа".

Индонезия уже много лет развивает атомные технологии. Накоплен большой объем знаний, существует целый ряд организаций, как государственных структур, так и компаний, которые могут выступить квалифицированными заказчиками и партнерами строительства атомных мощностей в стране. И мы готовы выстраивать диалог со всеми, кто будет определен правительством Индонезии как наш визави для этих целей. Уже сейчас мы активно делимся нашим опытом с коллегами, отвечающими за развитие энергетической отрасли в стране, а также сотрудничаем в сфере образования. Так, в данный момент в России по атомным специальностям обучается 13 студентов из Индонезии, и мы надеемся, что их число будет только расти.

Что касается энергетических технологий, которые мы готовы предложить Индонезии для развития совместных проектов в атомной энергетике, то речь может идти как о станциях большой мощности, так и о малых модульных реакторах. Решение должна принимать индонезийская сторона, исходя из потребностей страны. Но будь то малая или большая мощность, предложением "Росатома" в любом случае станет надежная и безопасная технология, эффективность которой подтверждена временем. Дело в том, что российской атомной отрасли в следующем году исполняется 80 лет. Накопленный опыт позволяет нам предлагать зарубежным партнерам решения, которые имеют референтность – доказали свою эффективность, безопасность и надежность во время эксплуатации на территории России.

В части большой мощности нашим флагманским продуктом являются энергоблоки с реакторами ВВЭР-1200 поколения III+. К слову, "Росатом" был первой компанией в мире, которая запустила блок поколения III+. Это самая передовая технология – она полностью соответствует всем "постфукусимским" стандартам безопасности: сочетает активные и пассивные ее системы, имея несколько барьеров безопасности. Более того, станция способна выдержать экстремальные внешние воздействия: наводнения, цунами, ураганы, землетрясения. Система сейсмозащиты АЭС – насущная тема для Индонезии – наглядно продемонстрировала свою эффективность на АЭС "Аккую". Сооружения станции не пострадали, когда в феврале 2023 года на Турцию обрушилась серия разрушительных землетрясений. В настоящее время эксплуатируются уже шесть энергоблоков на базе ВВЭР-1200: четыре в России и два в Республике Беларусь. Энергоблоки с реакторами поколения III+ российского дизайна сейчас строятся в Венгрии, Египте, Турции, Бангладеш, Китае.

Что касается технологии атомных станций малой мощности (АСММ), которым сейчас уделяется большое внимание, то и здесь "Росатому" принадлежит пальма первенства. В мире сегодня существует более 90 проектов малых модульных реакторов, но лишь мы перешли от слов к делу. С 2019 года в промышленной эксплуатации находится единственная в мире плавучая атомная станция – "Академик Ломоносов". Также в настоящее время реализуется проект по сооружению атомной станции малой мощности наземного базирования в Якутии. В мае 2024 года был подписан первый в мире экспортный контракт на сооружение малой станции в Узбекистане. В основе наших технологий АСММ многолетний опыт эксплуатации – более 400 реакторо-лет – малых реакторов на судах российского атомного ледокольного флота.

Какая бы из технологий ни была выбрана Индонезией для развития атомной энергетики, необходимо понимать, что это решение принесет с собой не только устойчивый и безопасный источник электроэнергии для населения и бизнеса, но также и целый ряд положительных эффектов для общества и экономики. АЭС дает колоссальный импульс для развития экономики, образования и технологий. При строительстве станции создаются новые рабочие места. Так, на пике работ на стройплощадке АЭС большой мощности задействованы десятки тысяч человек. Но и станция в стадии эксплуатации способствует созданию тысяч рабочих мест в смежных отраслях и инфраструктуре. Мультипликативный эффект для экономики демонстрируют следующие цифры: по нашим подсчетам, каждый рубль, вложенный в проект по сооружению АЭС, дополнительно приносит в ВВП страны 1,9 рубля, когда станция строится, и не менее 1,7 рубля, когда она эксплуатируется. Повторюсь, что помимо прямых эффектов на развитие экономики и промышленности АЭС вносит вклад в климатическую и экологическую повестку страны.

– Идет ли речь о сотрудничестве только в сфере атомной энергетики?

– Проект развития атомной генерации может стать флагманским проектом сотрудничества между нашими странами. Но мы готовы развивать двустороннее взаимодействие и в других высокотехнологичных отраслях: ядерной медицине, композитных материалах, аддитивных технологиях, цифровизации.

"Росатом" давно трансформировался в интегратора ключевых высокотехнологичных решений, став глобальной технологической корпорацией, которая развивает более 80 неатомных бизнесов. Эти решения способны вносить существенный вклад в экономическое развитие страны, поэтому мы уже давно говорим не о новых продуктах и бизнесах, а о решениях, позволяющих обеспечить технологический суверенитет.

Важное гуманитарное значение имеет ядерная медицина. Изотопы как основа высокотехнологичной диагностики и лечения – по сути, наш традиционный бизнес. "Росатом" производит свыше 70% наименований в мировой линейке медицинских изотопов, полностью обеспечиваем потребности российского рынка в изотопах, экспортируем изотопную продукцию в более чем 50 стран. Сегодня делаем 11 видов радиофармпрепаратов для диагностики и терапии, строим в Обнинске крупнейший в Европе завод по производству РФП. Он будет выпускать уже 25 наименований, большая часть которых – это инновационные разработки российских ученых-медиков. Мы также производим несколько видов российского оборудования для ядерной медицины.

Мы весьма активны в продвижении и наших машиностроительных компетенций, и новых материалов, в том числе композитов, и систем безопасности, и решений в области 3D-печати. Отмечу, что особый интерес у зарубежных партнеров начали вызывать российские цифровые продукты по направлениям "Умный город", "Численное моделирование", "Квантовые вычисления", по тематике физической и кибербезопасности объектов.

По всем этим направлениям мы готовы работать с нашими партнерами и Индонезии.

– Как развивается бизнес "Росатома" в Юго-Восточной Азии?

– Мы давно присутствуем на рынке Юго-Восточной Азии и активно развиваем сотрудничество со многими странами региона. Нашими давними партнерами, с которыми нас связывают плодотворные деловые отношения, являются Мьянма и Вьетнам. Мы надеемся на развитие сотрудничества с Индонезией, также видим перспективы работы в Малайзии и других странах региона.

Что касается Вьетнама, то российские атомщики содействовали в разработке, модернизации и обеспечении функционирования исследовательского реактора в Далате. Данный реактор среди прочего используется для производства изотопов медицинского назначения. Отрадно, что сотрудничество развивается, и мы близки к переводу в практическую плоскость проекта сооружения в стране современного Центра ядерной науки и технологий. Летом 2024 года был подписан межведомственный меморандум, который содержит четкий график мероприятий по развитию проекта на период до 2027 года.

Очень плодотворно идет работа с Республикой Союз Мьянма. С мьянманскими коллегами мы прорабатываем проект сооружения атомной станции малой мощности (АСММ), а также изучаем возможность развития в стране ветроэнергетики.

В целом "Росатом" ведет очень плодотворное сотрудничество с партнерами о всей Азии и реализует проекты в ключевых экономиках региона.

Так, в Китае с участием "Росатома" уже построены четыре энергоблока на АЭС "Тяньвань", и еще четыре новых энергоблока находятся в стадии строительства: два на АЭС "Сюйдапу" и два на АЭС "Тяньвань". Тяньваньская АЭС – самый крупный проект экономического сотрудничества между Россией и Китаем. И после пуска блоков №7 и №8 она станет крупнейшей АЭС в мире с суммарной установленной мощностью девять гигаватт. Хочу подчеркнуть тот факт, что "Росатом" – единственный иностранный атомный вендор в Китае. Как вы знаете, Китай обладает собственными технологиями и компетенциями в области атомной энергетики, реализует самую амбициозную в мире программу развития атомной генерации. Тем ценнее для нас то, что китайские партнеры отдают предпочтение "Росатому" и выстраивают с нами стратегическое сотрудничество в рамках серийного строительства АЭС, в области топливного цикла и не только. Сотрудничество на десятилетия вперед в области реакторов на быстрых нейтронах и замыкания ядерного топливного цикла.

Стратегический характер носит и сотрудничество "Росатома" с Индией. АЭС "Куданкулам", которая строится с нашим участием, является крупнейшей в стране. Первая очередь станции (энергоблоки №1 и №2) была введена в строй в 2013 и 2017 годах. Две очереди АЭС – четыре энергоблока – находятся в процессе сооружения.

Шесть ее энергоблоков закладывают надежный фундамент энергонезависимости Индии, ее экономического роста и устойчивого развития. Имеется большой потенциал для развития сотрудничества в сфере серийного сооружения в Индии энергоблоков АЭС большой мощности российского дизайна, АЭС малой мощности наземного и плавучего базирования, научно-технической области, неэнергетических применений ядерных технологий.

Еще одной нашей гордостью является проект сооружения АЭС "Руппур" в Бангладеш. Осенью 2023 года на площадку завезли первую партию свежего ядерного топлива (СЯТ), что превратило Бангладеш в новую "ядерную державу", использующую технологии мирного атома. Совместно с бангладешскими коллегами мы практически вплотную подошли к ключевой вехе проекта – физпуску реактора первого энергоблока.

Россия. Индонезия. Азия > Электроэнергетика > ria.ru, 18 сентября 2024 > № 4712841 Борис Арсеев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 12 сентября 2024 года

Добрый день, дамы и господа!

Мы действительно встречаемся уже не первый раз (1, 2, 3, 4). Отклики представленных здесь дипломатических миссий на подобного рода брифинги весьма положительные.

Заинтересованы в том, чтобы наша позиция дополнительно доходила до ваших столиц. Регулярно ее излагаем на высшем уровне. Президент России В.В.Путин дает наши оценки и подробно разъясняет то, что происходит и как Россия на это реагирует. Вы имеете возможность анализировать и оценки МИД России, и мнения наших политологов. Иногда у наших друзей, у Вас, возникают конкретные вопросы. Мы готовы прояснять их на таких товарищеских обсуждениях.

Знаем, что в других столицах, в том числе в Киеве, в натовских столицах, проводятся подобные мероприятия. Но они имеют закрытый характер, так как там продвигаются идеи, которые, видимо, не совсем прилично отстаивать в публичном пространстве. У нас такого опасения нет. Нам нечего стесняться.

Сегодня хотели бы представить дополнительную информацию о том, как разворачивается война, развязанная Западом против Российской Федерации руками и телами украинского режима. Она была бы невозможна без поставок Украине в огромном количестве западных вооружений, боеприпасов, военной техники.

У этой ситуации много прискорбных аспектов. Один из них – это прямое участие ВСУ при прямой поддержке Запада в террористических акциях крупного масштаба. С каждым днем резко возрастает количество целенаправленных атак на гражданские объекты, обстрелов мирных граждан. Все это мы наблюдаем и в рамках вторжения украинских вооруженных сил с террористическими целями в Курскую область, откуда их сейчас уверенно выжимают и выжмут. Никаких сомнений быть не может. Уже больше года продолжаются террористические атаки и на гражданскую инфраструктуру, и мирных граждан в Белгородской и Брянской областях. Также осуществляются периодические запуски ударных беспилотников по другим приграничным регионам Российской Федерации.

Повторю, что именно Запад снабжает Украину наступательным оружием, которое используется в терактах. При этом, передавая вооружение, западники тут же предоставляют украинскому режиму «карт-бланш» на его использование, заявляя при этом, что с момента пересечения границы Украины и его принятия представителями ВСУ оно перестает быть западным и становится украинским, и они могут делать с ним всё, что захотят. Генсек НАТО Й.Столтенберг, глава евродипломатии Ж.Боррель и другие представители ЕС и НАТО неоднократно заявляли о том, что Украина, дескать, может делать с этим оружием, что хочет. Госсекретарь США Э.Блинкен и Министр иностранных дел Британии Д.Лэмми вчера прибыли на Украину. Понятная инсценировка. У нас нет сомнений, что решение о снятии ограничений на использование дальнобойных орудий для атаки на территорию Российской Федерации было принято давно. Сейчас его пытаются покрасивее, поприличнее, поизящнее «оформить» в публичном пространстве.

Понимаем, что «коллективный Запад» назвал эту войну против России экзистенциальной. Цель – нанести нам «стратегическое поражение». Напомню, что такие же цели ставили перед собой и другие «великие» деятели истории международных отношений, в том числе Наполеон и Гитлер. Не зря многие в зарубежной политике, сохраняющие разум, периодически напоминают своим более ретивым коллегам о том, что забывать эти уроки истории было бы губительно для них самих.

Сейчас действует следующая схема. Это открытая информация. Натовцы, помимо все более дальнобойных вооружений, передают Киеву данные своей военно-космической разведки. Они используются для определения местонахождения и поражения целей в глубине российской территории. Эти цели– жилые дома, объекты жизнеобеспечения, энергетической, промышленной инфраструктуры, социальные объекты (школы, детские сады, поликлиники). Более того, западные военные специалисты буквально в ручном режиме координируют нанесение ударов высокоточными средствами поражения по сугубо гражданским целям. Составление и загрузка полетных заданий в систему осуществляется инструкторами и представителями тех стран НАТО, которые и поставляют эти вооружения Киеву. Наши эксперты уверены, что иначе с этими сложными вооружениями ничего сделать нельзя. Это могут делать только специалисты, которые с ними давно работают и знают, как это делать. Обучить этому за несколько недель невозможно.

Украинские спецслужбы, пользуясь такими услугами своих западных покровителей, параллельно активно вовлекают в террористическую деятельность радикальных исламистов. Благодарим всех присутствующих здесь за соболезнования в связи с терактом 22 марта с.г. в концертном зале «Крокус Сити Холл», который унес жизни 145 человек. Ведущееся расследование уже выявило свидетельства вовлеченности в его подготовку ГУР Минобороны Украины. В частности, пути отхода убийц через российско-украинскую территорию были тщательно спланированы. Это не единичный случай, когда украинские спецслужбы привлекали радикальных исламистов к подготовке и организации теракта.

Сейчас появилась информация о том, что «эмиссары» украинской разведки находятся в «Идлибской зоне деэскалации» на территории Сирийской Арабской Республики и вербуют там боевиков «Джабхат ан-Нусры» (сейчас эта структура называется «Хейат Тахрир Аш-Шам») для того, чтобы задействовать их в своих планируемых новых гнусных операциях. Они уже бросают свой взор дальше на Юг, на Сахаро-Сахельскую зону Африканского континента, где вместе с завербованными экстремистами осуществляют террористические атаки на вооруженные силы правительств целого ряда стран.

После Бюргенштокской конференции (знаю, что некоторые из Вас были представлены на этом форуме) было принято решение, которое сильно не афишировалось. Но оно заключается в том, что надо бы двигаться хоть по каким-то пунктам «формулы В.А.Зеленского».

«Формула В.А.Зеленского» – это Библия, это катехизис, Коран, любая святая священная книга, от которой нельзя отходить ни на шаг. Именно так она презентуется главой киевского режима В.А.Зеленским и его западными покровителями.

В развитие «Бюргенштокского процесса» в конце августа с.г. состоялось заседание по ВКС рабочей группы по энергетической безопасности. Там обсуждался документ, с которым я знакомился. Он гласил, что необходимо сделать все, чтобы обеспечить ненападение на гражданскую энергетическую инфраструктуру. В нем ссылались на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждали Россию за то, что она делает на Украине. В этих резолюциях, которые не консенсусно голосовались, были правильные слова о необходимости защитить гражданскую энергетическую инфраструктуру. В мероприятии, проводившемся в августе с.г., все это воспроизводится и содержится призыв не нападать на энергоинфраструктуру, а также восстановить ее на Украине, которая была разрушена.

В этой связи хочу сказать, что наши вооруженные силы бьют только по тем инфраструктурным объектам, которые напрямую завязаны на организацию боевых операций и от которых зависит действие украинских войск на линии соприкосновения и уж тем более внутри территории Российской Федерации, имею в виду Курскую область. Но все те, кто хочет помочь Украине сохранить энергообеспеченность, не обращают внимания на то, что Киев первый начал действовать на линии соприкосновения по гражданским энергетическим объектам.

Задолго до того, как мы выбрали нашу нынешнюю стратегию и тактику на поле боя, была взорвана плотина Каховской ГЭС. Была разрушена сама гидроэлектростанция. Стали жертвами 200 человек. Считаем это прямым террористическим актом.

Главной визитной карточкой Украины стал ядерный терроризм. Вы наверняка следите за сообщениями об атаках и попытках ударов по Ленинградской, Калининской, Курской, Запорожской атомным электростанциям.

Запорожская станция была буквально на грани катастрофы, когда вооруженные силы Украины 11 августа с.г. ее обстреляли. Пожар серьезно повредил одну из двух башен охлаждения электростанции. Это серьезная ситуация. Запад на нее посмотрел легкомысленно. Хотя действия их марионеток в итоге могут привести к катастрофе, подобной Чернобыльской. И в первую очередь пострадает Европа.

В районе Курской атомной электростанции тоже очень напряженная ситуация. В ходе визита на эту станцию 27 августа с.г. генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси лично убедился в наличии следов преступных атак украинских беспилотников. При этом в Киеве не скрывают, что они целенаправленно нападали на Курскую атомную электростанцию. В материалах, которые мы для вас приготовили, содержатся сведения о том, что происходит на территории Курской области и других российских регионов, где регулярно осуществляются террористические атаки украинского режима. Там есть доказательства расстрелов мирных жителей, препятствование эвакуации граждан, убийства врачей и сотрудников скорой помощи, волонтеров, спасателей, массового мародерства.

Если вы не против, попросил бы показать нам 5-минутный видеоролик. Это расстрел военнопленных, запрещенный всеми мыслимыми конвенциями.

Упоминал, что украинский режим активно применяет террористические инстинкты и за рубежом, в частности на Африканском континенте. Украинские официальные лица, пресс-секретарь разведки Украины, посол Украины в Сенегале прямо говорили о том, что в конце июля с.г. на севере Мали, когда было нападение на колонну правительственных войск, Киев содействовал боевикам, осуществившим это нападение.

Мали и Нигер немедленно разорвали дипломатические отношения с Киевом. А эти действия многие африканские страны осудили. И Мали, и Нигер, и Буркина-Фасо внесли проект резолюции в Совет Безопасности ООН с требованием призвать Украину прекратить поддержку терроризма в Африке, особенно в районах Сахеля.

Говоря о необходимости обеспечить безопасность критической энергетической инфраструктуры, мы не можем пройти мимо «спектакля», который разыгрывается в связи с организованными два года назад террористическими взрывами газопроводов "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Не могу об этом не упомянуть.

Мы направили в Германию многочисленные запросы о правовой помощи по международному праву. На них надо отвечать. Но ни один из них не был исполнен. От Дании и Швеции, куда мы тоже обращались с официальными документами, ответов тоже к нам тоже не поступило. Они же заявили, что национальные расследования были свернуты.

Следствия, которые сейчас ведутся в Германии, абсолютно нетранспарентны. Некоторое время назад в европейской, в том числе и в германской печати, появились сообщения о том, как этот теракт был организован: пять человек сидели, выпивали, шутили и вдруг решили: а почему бы не взорвать «Северные потоки». У них были навыки дайверов. Они якобы наняли лодку. Шесть человек. Поплыли на этой лодке к месту, где проходили "Северные потоки", спустились, поставили взрывчатку и взорвали. Если кто-то и может поверить в эту версию, то лишь те, кто боится правды и всячески хочет выгородить преступный киевский режим. Мы не оставим эту тему. Будем продолжать добиваться транспарентного расследования, которое всячески блокируется США, Британией и их союзниками. Они говорят, что полностью доверяют национальному расследованию и что его достаточно.

Когда в Венесуэле состоялись президентские выборы и были объявлены их результаты, в соответствии с которыми Президент Н.Мадуро был переизбран на очередной срок, никто иной, как Берлин вместе с другими членами Евросоюза официально подверг сомнению их результаты и потребовал провести расследование того, как выборы были организованы. То есть выборы в Венесуэле через океан от ФРГ вызывают интерес и требование провести расследование. А то, что на территории Германии взорвали критически важный объект, призванный обеспечить дальнейшее благополучие в социально-экономическом и промышленном плане – стыдливо «заметается под ковер». Потому что нельзя «обижать» Соединенные Штаты и все, что тебе США сказали, ты обязан выполнять. Это печально, что Европа и некогда ее лидер Германия полностью смирились со своим подчиненным положением. Стремимся к тому, чтобы все эти факты были расследованы по-честному и не «заметались под ковер».

Киевский режим терроризирует и своих западных соседей. Уверен, что во взрывах «Северных потоков» наверняка будет найден, изобретен какой-то украинский след. Основные исполнители – это страны с имеющимися для этого технологическими возможностями. То, что украинцы делают самостоятельно – это шантаж в отношении Словакии и Венгрии, занимающих взвешенную позицию, не «бегущих» за Председателем Еврокомиссии У.фон дер Ляйен под знаменем «уничтожить Россию».

Месяц назад Украина остановила транзит российской нефти по южной ветке нефтепровода «Дружба» в Словакию и Венгрию. Взяла и остановила. Хотя есть контракты, обязательства. Ясно, что тут не обошлось без «советов» западных кураторов Киева, чтобы оказать давление на Будапешт и Братиславу в связи с их самостоятельной позицией, предполагающей отказ от накачивания Украины современными вооружениями. Политологи этих стран честно объясняют своим избирателям, что происходит на Украине. Недавно лично премьер-министр Словакии Р.Фицо твердо сказал о неприемлемости того, что военнослужащие ВСУ воюют под нацистскими штандартами, с нацистскими шевронами. В целом нацистские инстинкты просматриваются не только внешне на их одежде, на их камуфляже, но и в характере предпринимаемых ими действий. В том числе то, что вы сейчас видели, когда расстреливают в упор пленных с завязанными глазами и связанными руками. В ответ на оценки, высказанные Премьер-министром Словакии, какой-то представитель Министерства обороны Украины пытался обвинить Р.Фицо в том, что он наводит напраслину на «честных и благородных украинских военнослужащих», которых только что бывший президент В.А.Зеленский на экране «рекламировал» как образец для подражания всем армиям мира за их гуманизм, внимательное, чуть ли не отеческое отношение к пленным. Вы только что могли убедиться, что происходит на самом деле.

Режим в Киеве продолжает терроризировать и собственных граждан. 20 августа с.г. был принят закон, фактически запрещающий (с небольшой отсрочкой в несколько месяцев) каноническую Украинскую православную церковь. Это уже «финальный аккорд» в гонениях на каноническую церковь. Уже не один год радикальные молодчики нападали на храмы, избивали прихожан, священников. Уже не раз власти насильно забирали собственность УПЦ и передавали в пользование так называемой православной церкви Украины, искусственно созданной в 2018 г. президентом П.А.Порошенко. Он специально летал к Вселенскому Патриарху Варфоломею (он называет себя Константинопольским, но «работает» в Стамбуле). Это «операция» была организована при прямой поддержке представителей США, включая их специального посланника по свободе вероисповедания. Для того, чтобы была свобода вероисповедания, он заставил украинского президента вместе с «патриархом», живущим на Фанаре, начать движение по запрещению, истреблению Украинской православной церкви. Они создали искусственную структуру, которая сейчас едва набирает небольшое количество сторонников. Раз украинский народ сопротивляется, значит нужно целиком и полностью запретить каноническую церковь. Священников сажали в тюрьмы, лишали гражданства. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром.

Русскоговорящие, этнические русские, живущие на Украине, были гражданами Украины, являются самой дискриминируемой группой. Не только они. Также дискриминируются белорусы и украинцы, которые хотят разговаривать на русском языке. Таких там много – армяне, евреи, греки и представители других национальных меньшинств.

Сейчас приняты законы, в соответствии с которыми запрещено обучать детей на родном языке, разговаривать на нем практически во всех сферах и областях жизни. Он исключен из телевидения, радиовещания, из библиотек изымается литература, перерабатывается и уничтожается. За общение не на украинском языке грозят штрафы. Имеют место увольнения с работы. Травля со стороны националистов с применением силы далеко не редкий случай. Все эти меры принимаются с особым остервенением против русского национального меньшинства. Хотя в Конституции Украины до сих пор записано, что украинское государство гарантирует русскому (отдельно упомянуто) и другим национальным меньшинствам все их права, включая образовательные, языковые, культурные и т.д. Конституцию не соблюдают.

Украину затягивают с большим трудом в Евросоюз, понимая, что она не то что не отвечает критериям, а проводит диаметрально противоположную линию. Евросоюз в принятой «дорожной карте» для Украины записал, что она должна обеспечить выполнение положений своей Конституции про национальные меньшинства. Считаю, что это смелый шаг со стороны Европейского Союза, потому что они попали в самую точку, в самое сердце того, что делает киевский режим.

Несмотря на террористические действия, запрет и истребление всего русского на Украине, дискриминацию остальных национальных меньшинств, Запад, США и Евросоюз продолжают закачивать огромные деньги в эту войну, которую они ведут украинскими «руками» против Российской Федерации. С февраля 2022 г. Вашингтон предоставил Украине 175 млрд долларов. Это в три раза больше, чем Вашингтон потратил на внешнюю помощь всем государствам в 2024 финансовом году.

Такие же цифры характеризуют и содействие Евросоюза. Он перевел киевскому режиму за два года после февраля 2022 г. более 80 млрд евро. А для помощи развивающимся и наименее развитым государствам предусмотрено 110 млрд евро на 8 лет, что в несколько раз меньше, чем «клиентам» Запада, обосновавшимся в Киеве.

Сейчас много разговоров о необходимости соблюдения международного права. Выдвигается много инициатив на этот счет, в том числе и странами, которые представлены здесь. Все говорят о международном праве, подчеркивая, что любое урегулирование должно опираться на международное право и Устав ООН, и прежде всего, на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Апеллирование к международному праву – это не новый метод киевских властей. Они уже давно пытаются сформулировать обвинения в наш адрес. Дескать, Россия нарушила Будапештский меморандум 1994 г. и поэтому наше государство, как одна из четырех стран-подписантов, гарантировавших безопасность и территориальную целостность Украины, первое нарушила международное право.

Подобные заявления мы стали слышать после государственного переворота в феврале 2014 г. Во-первых, не надо «передергивать» статус документов и международно-правовое наполнение. Отмечаем, что Киев нарушил грубо свои обязательства, когда совершил госпереворот, который был организован Соединенными Штатами и Великобританией. Он не был принят и признан большой частью украинского населения, объявившего о своей независимости и отказавшегося подчиняться путчистам. Путчисты организовали против них антитеррористическую операцию. Вы всё это знаете. Но смысл в том, что когда в 2014 г. был организован госпереворот, вот тогда была нарушена территориальная целостность Украины. Это любому юристу не надо объяснять.

Во-вторых, Киев долгие годы внедрял в повседневную жизнь страны украинский ультранационализм и дискриминировал многочисленные национальные меньшинства. В Совместном заявлении руководителей России, Великобритании, США и Украины при подписании Будапештского меморандума отмечается, что меморандум заключен в контексте подтверждения всех обязательств, взятых в рамках СБСЕ «по противодействию росту агрессивного национализма и шовинизма».

Это тоже не наша вина. Не мы «сбили» Украину с пути нейтралитета и отказа от блокового статуса. Единственное, что Будапештский меморандум гарантировал Украине (как и любому другому неядерному государству), что ядерные государства, подписавшие меморандум, не будут применять против Украины ядерное оружие. Других обязательств нет. Второй раз это было записано, когда в украинской декларации о независимости, которая до сих пор действует, было торжественно обещано оставаться внеблоковым государством – не вступать в НАТО или в прочие военно-политические блоки.

Никогда не брали на себя обязательств по-прежнему выполнять Будапештский меморандум независимо от государственного переворота и резкого изменения практических действий Украины на европейском континенте и, главное, в отношении Российской Федерации.

Мы привержены к урегулированию кризиса. Президент России В.В.Путин многократно это подтверждал, в том числе, на Восточном экономическом форуме, напомнив о заявлении, которое он сделал, выступая 14 июня в Министерстве иностранных дел. В свою очередь, готовности к честной дипломатии не наблюдаем.

Уже упоминал сегодня «Бюргенштокский процесс». Запад всячески пытается удержать Украину в рамках ультиматума. Как говорят наши арабские друзья – нет Бога кроме Аллаха. На Западе нет переговорных предложений кроме «формулы В.А.Зеленского». Такое сравнение не очень корректное, но оно необходимо для понимания того, как они цепляются за этот неприемлемый, тупиковый документ и как всячески пытаются путем обмана, угроз «затащить» на эти свои «сходки» вокруг «формулы В.А.Зеленского» и отдельных ее частей как можно больше стран Глобального Юга.

11 сентября с.г. в Киеве произошла очередная «сходка» – четвертый саммит «крымской платформы». По его итогам принято совместное заявление. Ничего нового в нем не увидели.

Устроители Бюргенштокского саммита пытаются встроить «крымскую платформу» в «бюргенштокский» или «копенгагенский» процесс, и на этой основе сколачивать антироссийскую коалицию.

Выступая вчера на этой «платформе», В.А.Зеленский сказал: «Мы неустанно приближаем то время, когда украинский Крым и другие временно оккупированные территории Украины будут освобождены от оккупантов, и мы сможем полноценно заняться реинтеграцией полуострова». Что такое «реинтеграция», он не расшифровал, но не раз об этом говорил раньше. Его приближенные тоже говорили о том, как они видят «реинтеграцию» Крыма и других территорий, которые от них отвернулись.

Еще задолго до нашей специальной военной операции 5 августа 2021 г. В.А.Зеленский в интервью, которое широко разошлось, заявил: «Если ты живешь на Украине, включая оккупированные территории Донбасса, и считаешь себя русским и сопричастным к русской культуре, то большая ошибка оставаться там жить. Без Украины на этой территории (в Крыму и Донбассе) цивилизации не будет…». Ничего не напоминает? «Высшая раса» в 1930-е гг. XX в. провозгласила, что только она может принести людям Европы цивилизацию. А тут, значит, без Украины в Крыму и Донбассе цивилизации не будет?

В.А.Зеленский продолжил: «Для будущего ваших детей и внуков, если вы любите Россию и всю жизнь пребывали на территории Украины и чувствовали, что вы причастны к русской культуре, вы должны понять, что во имя своих детей и внуков пора сворачивать вещи и уезжать с этих территорий в Россию». Этническая чистка чистой воды.

Примерно так же сейчас, слава Богу, без серьезных военных столкновений, различными административными методами пытаются потихонечку выдавливать сербов из Косово. Такой же план был у нацистов, обосновавшихся сейчас в Киеве.

Советник главы Офиса президента М.М.Подоляк заявил 19 мая 2022 г., что он за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские»».

Председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук 20 ноября 2023 г. сказал, что никаких российских национальных меньшинств в Украине на данный момент нет и быть не может. Это председатель парламента, который должен быть хранителем Конституции вместе с президентом. В Конституции, как я уже сказал, записаны гарантии прав русского и других национальных меньшинств.

Тот же М.М.Подоляк 24 июня с.г. рассказывал, как они будут «реинтегрировать» Крым: «В Крыму нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни». То есть в Крыму не может быть гражданских объектов. По его словам, Крым – это большой военный лагерь и склад с боеприпасами. Якобы в Крыму огромное количество военных целей, которые русские пытаются маскировать под гражданские. А сами гражданские, живущие в Крыму, являются никем иным, как гражданскими оккупантами.

Примерно так же говорили главари нацистского переворота в 2014 г. Людей, которые отвергли их антиконституционный переворот, объявили террористами, начали против них антитеррористическую операцию. Точно так же и сейчас, убивая гражданских лиц, атакуя из самолетов, из артиллерии школы, больницы, административные учреждения в Курской, Белгородской, Брянской областях, уничтожают мирных граждан под лозунгом «Смерть русским».

Пару лет назад был эпизод, который мы обсуждали с нашими казахстанскими друзьями. Был посол Украины в Астане П.П.Врублевский, который, давая интервью (оно транслировалось), заявил, отвечая на один из вопросов, что их главная цель – убить как можно больше русских сейчас, мол, тем меньше придется убивать потом их детям.

Все, кто хочет понять, что готовится главарями киевского режима для жителей Крыма и других регионов, которые они хотят (как они заявляют) «вернуть себе» «границы 1991 г.», – ими готовится то, о чем я сейчас сказал. Они этого не скрывают. Если они это говорят, то выполнять свои задумки будут еще более жестоко, чем это звучит. Можете не сомневаться.

На этом фоне вчера на «крымской платформе» В.А.Зеленский сказал, что наибольшей ценностью для его режима остаются граждане Украины, которые сейчас находятся на оккупированных территориях. Не знаю, как к этому всему относиться.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

"Золотой лев" Венеции улыбнулся Педро Альмодовару

Валерий Кичин

81-й Венецианский кинофестиваль завершился в субботу торжественным вручением призов новым лауреатам. Золотого льва жюри под председательством Изабель Юппер вручило Педро Альмодовару за его первый англоязычный фильм "Комната по соседству".

По сюжету две подруги Ингрид (Джулианна Мур) и Марта (Тильда Суинтон) вместе работали в нью-йоркском журнале, потом жизнь их развела: Ингрид стала известной писательницей, Марта - военным корреспондентом. Спустя много лет они снова встретились при трагических обстоятельствах: Марта неизлечимо больна, у нее рак в терминальной стадии, Ингрид самоотверженно пытается ей помочь. В фильме много говорят о близкой смерти. Марта устала ее страшиться и относится к своей судьбе философски, ей нужен только близкий человек, который поможет ей скрасить последний месяц жизни - тема эвтаназии висит в воздухе. Хотя, отмечает пресса, парадоксальным образом именно способность прямо смотреть в глаза смерти придает мрачному по идее фильму жизнеутверждающую силу - Альмодовар выполняет свое обещание сделать фильм о счастье каждого ускользающего мгновения жизни - "о радости просыпаться под пение птиц в роскошном доме в природном заповеднике Новой Англии". На премьере зал аплодировал фильму 17 минут, удостоив его самых долгих стоячих оваций этого года.

Гран-при жюри присужден драме итальянки Миуры Дельперо Vermiglio (у нас - "Горная невеста"), истории о молодом дезертире с фронтов Второй мировой войны, который вторгся в налаженный круг жизни большого семейства, коротающего дни в мирных горах Тироля.

Лучшим режиссером признан Брэди Корбет. Его "Бруталист" - повесть о пережившем Холокост венгерском архитекторе (Эдриан Броуди), который пытается заново построить жизнь в Америке и бедствует, пока промышленник Ван Бюрен не заключит с ним контракт, чтобы построить "здание будущего". Фильм о крушении "американской мечты" навеян судьбой матери режиссера, уехавшей после венгерских событий в США и тоже начинавшей жизнь с нуля. Для Корбета этот приз - событие принципиально важное: фестиваль оказал поддержку отчаянно смелому эксперименту 36-летнего режиссера из британских независимых, который отдал этой работе семь лет жизни, снял огромный 215-минутный фильм на практически вышедшую из употребления 70-мм пленку - и победил.

Примером обязательного на любом фестивале шокового зрелища стала Babygirl с Николь Кидман в роли преуспевающей генеральной директрисы, которая крутит садомазо-секс со стажером много моложе ее (Харрис Дикинсон). Это история о зависимости вынужденного секса от власть имущих, потерявших чувство меры и самоконтроль. Голландский режиссер Халина Рейн, известная по суперплотскому комедийному триллеру "Тела, тела, тела", на этот раз оттянулась на эротическом натурализме с участием одной из легендарнейших звезд. За смелость сыграть такую роль Николь Кидман получила "Кубок Вольпи".

Приз за мужскую роль достался французскому актеру Венсану Линдону за фильм "Тихий сын". Это драма политического раскола в семье: Линдон играет Пьера, отца двух сыновей, один из которых стал активным членом крайне правых экстремистских группировок. Пьер этим фактом убит, отцовские чувства в нем борются с ненавистью к идеологии, которую исповедует любимый сын, и он готов от него отречься…

На реальной истории основана драма бразильского режиссера Уолтера Саллеса "Я все еще здесь". Ее действие протекает в начале 1970-х, когда страной правила военная диктатура. В ухоженный дом архитектора Пайва вламываются суровые люди с оружием и уводят отца большого семейства в неизвестность, откуда он не вернется. И пойдет история поисков пропавшего мужа его женой Юнис, которой попутно придется поддерживать домашний очаг с пятью детьми. Фернанду Торрес в этой роли многие считали верной претенденткой на "Кубок Вольпи" - фестивальную награду за лучшую роль. Но приз получили сценаристы фильма Мурильо Хаузер и Хейтор Лорега.

Многие критики считали главным претендентом на "Золотого льва" "Апрель" грузинки Деи Кулумбегашвили, чей дебют "Начало" получил три премии в Сан-Себастьяне и привлек к этому имени общий интерес. Они ошиблись: рефери отдали картине Специальный приз жюри. В роли акушерки-гинеколога Нины, кочующей по глубинке, оказывая не всегда легальную помощь страждущим женщинам, звезда ее первого фильма Ия Сухиташвили. Нина только что пережила трагедию: на ее руках умер новорожденный младенец, и она мучается сознанием роковой профессиональной ошибки.

"Фильм Кулумбегашвили сочетает суровый реализм в духе румынской "новой волны" (длинные кадры, неявная социальная критика, гипернатуралистичные эпизоды) с фантастическим элементом, который может быть проекцией беспокойного ума Нины", - отмечает автор Hollywood Reporter. "Это бескомпромиссная, глубоко прочувствованная панорама женских идентичностей, фобий и желаний под гнетом традиционного патриархата, а иногда о жестокости самой природы, - пишет Variety. - "Апрель" умудряется быть одновременно как созданием жестко контролируемой формы, так и высвобождаемого человеческого чувства, как жесткого реализма, так и сюрреалистических видений. Возможно, это самое вызывающее заявление о намерениях режиссера в конкурсе этого года".

Приз Марчелло Мастроянни лучшему молодому актеру достался Полю Киршеру, сыгравшему во французском фильме по роману Николя Матье "И дети после них" 14-летнего Энтони, переживающего лето своей первой любви, которое станет началом испытаний на мужество и способность выживать в депрессивном рабочем городке 90-х.

Впервые на этом фестивале - в жюри, в тематике, в эмоциональном строе программы - доминировали женщины

Венецианский кинофестиваль (Мостру) считают началом премиальной кампании "Оскар": почти все его фавориты становятся если не лауреатами, то уж точно номинантами Академический премий. Но, судя по необычно вялой реакции прессы и публики, Мостра этого года, совсем как каналы Венеции, протекала ровно, без громких всплесков. Больших открытий не сделала, но фестиваль в том не виноват - он объективно отражает анемию, поразившую мировое кино. Оно буксует, и если движется вперед, то лишь в техническом оснащении. И вторая особенность нынешней Мостры: после долгого сопротивления она впервые так ясно зафиксировала победу в кино феминизма: и в эмоциональном строе программы, и в тематической палитре, и в жюри доминировали женщины, женские судьбы, женский ракурс взгляда. Хорошо это или плохо - покажет время.

Италия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 сентября 2024 > № 4698994 Валерий Кичин

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Интервью монгольской газете «Оноодор»

В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».

Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?

В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.

Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.

Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.

Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.

Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.

Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.

Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.

В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».

Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.

При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.

Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.

Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.

Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?

В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.

За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».

После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.

Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?

В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.

Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.

На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.

Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.

Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?

В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.

Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.

Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?

В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».

В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.

Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?

В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.

Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на между­народных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпий­ской хартии, где сказано о недо­пустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.

Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.

Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?

В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.

Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Бизнес Европы хочет работать с Кубанью открыто, но боится санкций на родине

О развитии партнерских отношений Фонда развития Краснодарского края с государствами Ближнего Востока, Африки и Европы, включая недружественные страны, желающих сотрудничать открыто, но опасающихся санкций, а также о новых бизнес-миссиях кубанских предпринимателей рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Фонда Илья Шакалов.

– Какие сейчас основные направления работы Фонда? С какими странами сотрудничают кубанские предприниматели?

– Фонд развития Краснодарского края был создан в 2017 году, его основная цель – рост социально-экономического уровня Кубани и создание в регионе благоприятной экономической обстановки благодаря привлечению инвестиций и новых технологий, а также поддержки передовых идей бизнеса региона.

Проводя за рубежом экономические мероприятия, Фонд помогает кубанским предпринимателям находить рынок сбыта, презентовать себя, составлять портфолио и кейсы. Бизнесмены могут найти новые логистические пути и рынки сбыта продукции, зарубежных партнеров и удорожить свой товар.

Сейчас мы сосредоточены на работе Фонда в таких европейских странах, как Сербия и Босния и Герцеговина. С Сербией у нас активное сотрудничество, в этом нам сильно помогает сербская диаспора в Краснодаре и общественная организация "Юговичи". Это касается агропромышленной сферы: агроспецтехника, удобрения, лоза для вина, виноматериалы, многие виды саженцев. Есть большой запрос на энергоносители, не только на традиционные – нефть и газ, но и на деревянные пеллеты. Несмотря на то, что европейцы заявляют о заполненности хранилищ газа на 90%, когда мы общаемся непосредственно с предпринимателями, а порой и с общественными организациями и частными лицами, то запрос у них на доменное отопление крайне высок. В частном порядке эти запросы отрабатываются кубанскими бизнесменами. Топ-5 товаров, по данным ТПП (Торгово-промышленной палаты - ред.) Республики, которые Сербия импортировала из России по итогам прошлого года, это прежде всего природный газ, мочевина, минеральные и химические удобрения, технический углерод, изделия, содержащее табак.

Кроме того, мы взаимодействуем с предпринимателями Венгрии, но они не афиширует это, а также с Молдавией, несмотря на все антироссийские выпады их властей.

Следующее направление – это Ближний Восток: Дубай и Эмираты в целом, Саудовская Аравия, Иран, на перспективу – Кувейт, Катар, Бахрейн, Иордания и Оман – с ними возможно многостороннее взаимодействие по туристической и инвестиционной тематике. Из африканских стран — это в основном Египет, Марокко и Алжир. Активизируются торговые связи с Тунисом и Ливией. В этих странах кране востребована российская продукция в сфере АПК и ЛПК, металлургии, химической промышленности, оборудования, в том числе двойного назначения.

– Вы перечислили недружественные страны, где бизнесмены стремятся к партнерству с Краснодарским краем. Как это происходит на практике, с какими проблемами сталкиваетесь?

– Мы не афишируем, но ведем подготовку, точечную работу с европейскими предпринимателями, тесно сотрудничаем с нашими соотечественниками, проживающими за рубежом. Совсем недавно правительство Москвы и МИД России провело в администрации Псковской области международный круглый стол по работе с соотечественниками, проживающими за границей. Наш Фонд поделился успешным опытом проведения бизнес-миссий и гуманитарных проектов в разных странах. Хороший пример сотрудничества с председателем молдавской диаспоры в Краснодарском крае. Сейчас в развитии партнерских отношений с Молдавией есть проблемы с логистикой, страховкой, банковскими услугами. Проведение мероприятий, даже гуманитарного характера, может быть воспринято как угроза их государству. Они опасаются, что после приезда из России в отношении них будут введены санкции или оказываться всевозможное давление.

Официальная торговля идет по небольшому количеству позиций, например, сельхозпродукция идет. Жители Молдавии хотят работать открыто, приезжать, приглашать, проводить совместные мероприятия, но сталкиваются с большим количеством препятствий у себя на родине. Даже молдавское вино порой идет на Кубань через Абхазию. Но эти санкции позволили сделать серьезный рывок отечественному виноделию, и мы им благодарны за это развитие.

Кроме того, в Венгрии предприятия заинтересованы в торговле с Россией, но вынуждены реализовывать товары только через Сербию. Это также в основном аграрный сектор.

– У Фонда тесные взаимоотношения с Объединенными Арабскими Эмиратами. Расскажите, какие бизнес-миссии планируются в этом году? Какие услуги кубанских предпринимателей пользуются спросом?

– Благодаря поддержке Генерального Консула России в Дубае Олега Фомина в ОАЭ только за этот год мы уже провели четыре бизнес-миссии, включая строительные, инвестиционные тематики, а также санитарно-курортное направление. Очень большой запрос в Эмиратах на образовательные услуги. К примеру, если мы изначально были "заточены" на продвижение товаров для иностранного потребителя, то сейчас уже для 400 тысяч русскоязычных жителей Дубая подобные услуги крайне востребованы. Мы представляем возможности кубанским предприятиям за рубежом находить площадки, каналы, объясняем им, какие есть подводные течения. Например, есть краснодарская компания, которой мы помогаем открыть плавательный центр для детей в Дубае, их старт запланирован в следующем году.

Из анонсов – в конце ноября Фонд развития Краснодарского края и Кубанский государственный медицинский университет совместно будут организовывать медицинскую бизнес-миссию в ОАЭ. Она пройдет при поддержке Минздрава Краснодарского края, Торгово-промышленной палаты и Ассамблеи народов Евразии и Африки. В таком формате – это будет первая профильная миссия. Задача: изучить медицинские технологии, поделиться своим опытом, так как в России Кубань занимает лидирующие места, и с учетом того, что в краевых больницах проводятся уникальные операции, куда приезжают и американские дети на лечение, тут есть, чем поделиться нашим врачам. А также посетить предприятия и заводы фармацевтической отрасли, чтобы посмотреть, чем можно заместить европейские препараты. Ряд кубанских частных медицинских центров обдумывают возможность открытия своих представительств в ОАЭ, и мы в этом им поможем.

В декабре при поддержке Фонда "Русский мир" МИД России пройдет фестиваль культуры, искусства и спорта "Русская душа". Это – гала-концерт кубанских и московских участников, сейчас ведем переговоры с Российской академии имени Гнесиных, "Ипполитовкой", филармониями. Мероприятие пройдет на площадке Русского дома в Дубае, будет тематический павильон, где предусмотрят панельные сессии по дипломатическому взаимодействию. Кроме того, мы проведем там международный турнир по русским шахматам – таврелям.

– Какие товары и услуги Кубанских предпринимателей наиболее востребованы за рубежом? Что интересно на Кубани?

– Конечно, инновации в сельском хозяйстве. Есть, например, Краснодарский компрессорный завод, где помимо своей профильной высококачественной продукции в завершающей стадии разработка технологии по опреснению воды. Это будет очень востребовано в Африке и Азии, в жарких странах, где люди не могут позволить себе дорогие опреснительные установки. Тут есть большой экспортный потенциал. Также упомяну о технологии переработки мусора.

Очень востребован также в странах Большого Юга опыт российских технологических проектов в сфере ИТ и технологических инноваций, особенно в сфере безопасности и АПК.

– В прошлом году Вы рассказали о планах развития партнерских отношений с Гагаузией. Возможно, уже планируется бизнес-миссия? С какими новыми странами хотели бы также наладить сотрудничество?

– Собирались отправить бизнес-миссию в Гагаузию, но видим, что пока это опасно как для местных, так и для наших предпринимателей: их предприятия на встрече могут "засветиться" и попасть под санкции, наши – попасть под давление. Мы отложили миссию на следующий год – после выборов президента Молдавии.

Когда возобновится прямое авиасообщение с Индонезией, Фонд также будет обсуждать возможности торгово-экономического сотрудничества, выяснять какие сферы и какие группы товаров могут быть интересны. Центр поддержки экспорта Краснодарского края уже провел видеоконференцию с Торгпредом России в Индонезии Александром Масальцевым, кубанскими экспортоориентированными организациями и институтами поддержки.

Мы заинтересованы в установлении тесных связей с Александрией для морских перевозок из кубанских черноморских портов. Египет в этом плане выгоден как страна, с которой возможен большой оборот. Мы в прошлом году достигли определенных договоренностей с губернатором Александрии, но вмешался палестино-израильский конфликт и поставил эту историю на паузу. Также ситуация на Ближнем Востоке пока мешает перспективе открытия в Египте торгового дома российских регионов. У нас уже подписано соглашение с крупнейшей в Египте компанией, которая работает по нескольким десяткам направлениям и имеет свои портовые мощности под собственные танкеры. Их интересуют продукты питания и оборудование.

Из Новороссийска в Александрию можно дойти за неделю, это сократит издержки по сравнению с авиаперевозками по ряду группам товаров до 8-10 раз. Впрочем, тут пока есть препятствия в пошлинах, которые для Европы значительно меньше или вообще обнулены.

Кроме того, Маврикий и ряд островных государств крайне интересны с инвестиционной точки зрения, проведения финансовых и реэкспортных операций, развития санитарно-курортной отрасли, обмена опытом. Также в этой связи можно говорить о Мадагаскаре, тем более что администрация Краснодара уже ведет с ними переговоры об установлении побратимских отношений. Мы планируем поехать в этот регион с нашими предпринимателями и концертом русской музыки и творчества для укрепления народной дипломатии. -0-

Россия. Евросоюз. ЮФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701897 Илья Шакалов

Архитектор Максим Атаянц: Античность для меня стала источником вдохновения

Архитектор Максим Атаянц рассказал "РГ", чем интересен опыт имперского Рима

Жанна Васильева

Выставка в ГМИИ им. А. С. Пушкина "Три времени Рима. Античность. Возрождение. Барокко" (кураторы Елизавета Лихачева, Максим Атаянц, Василий Успенский, Александр Конев) соединила коллекцию гравюр с видами "вечного города" XV-XVIII веков архитектора Максима Атаянца, античные монеты из собрания Пушкинского, живопись из коллекций Дальневосточного и Нижегородского художественных музеев.

Если в Риме можно провести жизнь, то в Пушкинском, как минимум, каникулы. Старинные карты - в роли навигатора по древнему Риму. Офорты Франческо Панини 1770-х, раскрашенные акварелью, позволяют увидеть собор Святого Петра утром, на заходе солнца, в мистическом ночном окружении.

А рядом с этими почти кинематографическими "раскадровками", в которых жизнь горожан тоже не забыта,- фейерверк над замком святого Ангела, построенного над гробницей императора Адриана.

О том, как гравюры XV-XVIII веков помогают понять античный город и почему опыт имперского Рима остается интересным для архитекторов ХХI века, "Российской газете" рассказал архитектор Максим Атаянц.

Чем изначально была для вас эта коллекция?

Максим Атаянц: В моем случае - частью искреннего интереса к античной архитектуре. Я ее фотографирую, рисую, изучаю. Люблю и радуюсь ей. Гравюры с видами античных руин - продолжение этого интереса. Другая сторона этого интереса - преподавательская деятельность и реставрационные и научные дела, связанные с Пальмирой, например. Ну и мои архитектурные предпочтения как профессионала связаны с классической античной традицией.

Поэтому когда гравюру Пиранези увидел студентом в букинистическом на Невском, то не смог пройти мимо...

С нее все началось?

Максим Атаянц: Да. Мне просто повезло. Это действительно был Пиранези. А товаровед неверно атрибутировала. Решила, что это Пиранези-сын, чьи работы много дешевле работ отца. Поэтому он и дошел до прилавка. На постсоветском антикварном рынке 1990-х действительно ценные вещи не попадали просто так на глаза случайному покупателю. Так все и пошло...

В 1995 году вы сделали в качестве дипломной работы проект Музея военно-морского флота в Кронштадте...

Максим Атаянц: Это был первый за сорок лет дипломный проект, сделанный в классическом стиле. Проще говоря, с колоннами и арками. Это некоторый скандал тогда вызвало. Но "пятерку" поставили.

1990-е - время открытия в России заново наследия русского авангарда. Откуда взялся интерес к классике?

Максим Атаянц: Ну представьте, я родился в Рязани. В семье вузовских преподавателей. Жили мы в хрущевском доме из силикатного кирпича. Вокруг стояли студенческие общежития - тоже из серого кирпича. Ничего более унылого, с точки зрения архитектуры, себе представить было нельзя. Но неподалеку было несколько зданий 1950-х годов, а в центре - хорошие классицистические дома XVIII-XIX веков. Как-то уж очень сильно они отличались. А когда я поступил в Академию художеств, я просто полюбил то, чему нас учили на первом курсе. На первом курсе ведь не проектируют. Там изучают античные памятники. А когда начиналось проектирование, то все, что ты успел полюбить на первом курсе, оказывалось жестко табуировано. В лучшем случае отвечали: "Ну ты же не можешь сделать так же красиво, как Парфенон..." Да, но почему-то 2000 лет это людей не останавливало?

Вы успели поучиться в Италии?

Максим Атаянц: Один раз полтора месяца в 1995 году - в Летней школе. Принц Чарльз, нынешний британский король Карл III, серьезно интересовался классической архитектурой. Под его эгидой устраивались летние школы для молодых архитекторов. Когда ты понимаешь, что не одному тебе интересно античное наследие, это очень вдохновляет. Больше я нигде за границей не учился. Учил потом.

Ездил много. Когда было много работы, и хорошей, я ездил в Италию порисовать. Помимо этого у меня была своя программа. Я объехал, скажем так, в экспедиционном режиме почти всю Северную Африку и ближневосточную часть былой Римской империи, где сохранилось очень много руин античных городов, и часто в лучшем состоянии, чем в Европе. Марокко, Алжир, Ливия, Тунис, Турция, Сирия, Ливан...

Рим стал ориентиром для европейских столиц, от Парижа до Петербурга. Может ли опыт античного строительства быть полезным сегодня?

Максим Атаянц: Мне он очень пригодился. В практическом плане. Я архитектор. И мне важно было понять, как в античных городах все было устроено. Что такое город? Какой у него скелет? Как общественные пространства строятся, как - приватные? Как сделать, чтобы человек себя комфортно чувствовал? Все эти вопросы и сегодня актуальны.

Рим-то огромный...

Максим Атаянц: А я сейчас не про Рим. Я говорю именно про провинциальные города. Рим и в античное время сопротивлялся градостроительным новшествам. Там крупные градостроительные изменения могли проходить, например, после выигранной войны. А в провинции, которую римляне заселяли и где строили свои города, гораздо виднее архитектурные приемы.

Римской империи давно нет. Но античная архитектура оказывает влияние на то, как строятся города, до сих пор. Почему? Для Римской империи архитектура и градостроительство были средством укрепления империи. Способом соединения разных ее частей. Тогдашний римский гражданин, приехав, например, с побережья океана в Марокко к озерам в Венгрии, оставался в пределах одного государства. Он должен был ощущать себя в знакомой среде.

На выставке есть гравюра, где развалины Колизея выглядят идеальным убежищем разбойников...

Максим Атаянц: В XVI веке так и было. Но есть и более спокойные виды, где город выглядит вполне благостно. Когда рассматриваешь гравюры, очевидно, что античные памятники, такие, как Колизей, Пантеон, Замок Святого Ангела, на гравюрах XV-XVIII веков если и меняются, то мало. Другое дело - город вокруг них. Колонна Траяна стоит, а пространство вокруг нее на гравюрах разных веков - разное. А уж если говорить о людях, обитающих на этих гравюрах, то их одежда, даже характер движения меняются каждые 30 лет. Люди, их дома и античные памятники живут как бы в трех разных скоростных режимах.

Один из центральных сюжетов выставки "Три возраста Рима" - перенос обелиска "Игла" на площадь перед собором Святого Петра. Гравюры демонстрируют сложное инженерное решение, придуманное для этого. Понятно, почему на Капитолий свозили античные скульптуры. Площадь требует украшения. Но зачем таскать египетскую "Иглу" с одного места на другое?

Максим Атаянц: Это как раз совершенно понятно. Зачем нужны обелиски? Римляне везли их из Египта как трофеи и ставили в основном там, где проводились гонки на колесницах или рядом с мавзолеем Августа. В итоге лишь один из них, Ватиканский обелиск, был на том же месте, что в античном Риме. А фрагменты других лежали там, где упали. В Риме XVII века обелиски нужны были совсем для другой цели - не как свидетельство побед. На рубеже XVI-XVII веков Рим пережил градостроительную революцию. Он стал тем Римом, который мы знаем как "вечный город".

Это грандиозное строительство в эпоху барокко связано было с утверждением города как духовного, политического, культурного центра католической Европы. И одной из главных статей дохода Рима были благочестивые паломники...

Религиозный туризм?

Максим Атаянц: Да, но есть особенности. Когда едет король с великолепными дарами, а с ним две тысячи человек свиты, то это VIP-туризм в квадрате получается. А король этот не единственный... Короче, всем этим людям нужно было в городе как-то ориентироваться. Паломники, как правило, приходили пешком по Фламиниевой дороге с севера. И они должны были понять, куда им идти. Ясность маршрутов архитектор Доменико Фонтана, создавший новый план города, обеспечил, проложив прямые улицы через всю кашу средневековой застройки. Обелиски играли четкую роль зрительных ориентиров. И сейчас играют.

Признак комфортного города - возможность легко в нем ориентироваться?

Максим Атаянц: Я бы сказал по-другому. Город, если воспользоваться театральными терминами, - это те декорации, в которых происходит спектакль нашей с вами жизни. Поэтому в городе должна быть разнообразная среда. Погрустить, подумать - идем в одно место, повеселиться - в другое. И нужно, чтобы человек, находясь в этой среде, получал впечатления. Чтобы ему было интересно. А вот что за углом? А за углом - площадь, от которой еще две улицы идут. Это должно быть длящееся (и комфортное!) приключение для человека, отправляющегося на прогулку или знакомящегося с городом.

Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691532 Максим Атаянц

Немецкий продюсер Ханс-Йоахим Фрай собирает звезд на Петровский оперный бал

Наталья Соколова

В Екатерининском дворце в Царском Селе 31 августа дадут II Петровский оперный бал, на котором гости будут не только вальсировать, но и слушать классическую музыку. Это его главное отличие, к примеру, от известного на весь мир Венского бала. Такой необычный формат предложил основатель Дрезденского оперного бала, художественный руководитель фонда "Талант и успех" Ханс-Йоахим Фрай, который в 2022 году переехал из Германии в "Сириус".

На II Петровский бал нельзя купить билеты. Приглашения на него получат только самые щедрые благотворители: для них предусмотрена система пожертвований.

В гала-концерте бала прозвучат классика и джаз. Перед гостями в старинных интерьерах дворца выступят всемирно известные артисты: симфонический оркестр "Северная Симфония" под руководством Фабио Мастранджело, виолончелист Сергей Ролдугин, тенор Дмитрий Корчак, скрипач Павел Милюков, сопрано Ольга Маслова. Ведущей бала станет "мисс Вселенная" Оксана Федорова.

А еще этот проект возрождает традицию Петровских ассамблей. Об исторических подробностях тех ассамблей гостям бала расскажут в начале вечера во время экскурсии по Большому Екатерининскому дворцу. Здесь со времен Петра I встречались, праздновали, танцевали и обсуждали судьбы России. "Чудное зрелище, которое нельзя забыть", - такими словами граф Шереметев однажды выразил свое восхищение балом в Екатерининском дворце. Кстати, на реставрацию дворца в начале XXI века ушло почти 140 кг чистого золота.

Как известно, царь Петр первым ввел моду на светские вечера. Случилось это в то время, когда двор постепенно стал перебираться в Петербург. Все началось с Петровских ассамблей, проходивших в домах богатых вельмож, на которые впервые в истории разрешалось приезжать дамам. А в 1718 году прошел Первый Петровский бал.

Кстати, ассамблеи Петра были созданы не только для увеселения публики, но и для решения деловых вопросов. Царь сам прописал особый этикет и распорядок бала: дресс-код - немецкие и венгерские костюмы для господ и немецкие робы для дам, никаких карточных игр, только шахматы или шашки, щедрое угощение от хозяина ассамблеи.

А за несоблюдение правил следовало наказание - кубок "Большого орла" - чаша с литром плохо очищенного хлебного вина, после которой нарушитель не то, что танцевать, сидеть мог с трудом...

Завершится II Петровский оперный бал фейерверком в парке Екатерининского дворца.

О подробностях проекта "Российской газете" рассказал основатель Петровского оперного бала, Дрезденского оперного бала Ханс-Йоахим Фрай.

Возрождает ли Петровский оперный бал в Царском Селе традицию Петровских ассамблей? И в чем его отличие от знаменитого бала в Вене?

Ханс-Йоахим Фрай: Я основатель Дрезденского оперного бала, много лет был его президентом. И мы с моей командой всегда хотели создать его как альтернативу Венскому. Главное отличие в том, что Венский бал - это преимущественно танцы: открытие очень короткое, длится буквально 20 минут. А в Дрездене всегда в начале вечера проходят торжественное открытие и гала-концерт - 2 часа музыки и только потом в программе танцы. Мы дважды проводили Дрезденский оперный бал в Санкт-Петербурге - в 2019 и в 2021 годах. В 2023 году в Санкт-Петербурге прошел первый Петровский бал. И также его открыл гала-концерт. Концепция Петровского оперного бала - смешение эпох и просвещение. В рамках Петровского оперного бала в этом году мы совместно с музеем истории Санкт-Петербурга создаем большую выставку о Петре I, поддержанную Владимиром Мединским. В это же время в Петербурге открываем музыкальный фестиваль Чайковского, который продлится до начала ноября. Кроме того, наши дебютанты танцуют первые два танца в костюмах петровской эпохи. Музыкальная программа начинается с барочной музыки - оркестр играет Баха и музыку Петровских ассамблей. Во второй части гала-концерта звучит музыка петербургских балов. Потому что в Петербурге до 1900 годов балов проходило больше, чем где бы то ни было в Европе. И существовало негласное соревнование между Францией и Россией. По правде сказать, французы завидовали русским балам.

Как становятся дебютантами Петровского бала?

Ханс-Йоахим Фрай: 70 дебютантов приедут со всех уголков России, в том числе из новых регионов. Это молодые люди от 18 до 26 лет. У нас замечательные партнеры - выдающиеся учителя танцевальных школ Петербурга, которые отбирали и готовили дебютантов. Признаться, я большой фанат бальных танцев, потому что это особый этикет. Молодые люди учатся правильно одеваться, выходить на паркет, смотреть на партнера.

Вы не продаете билеты на бал - гости платят пожертвование. Почему выбран такой формат?

Ханс-Йоахим Фрай: Потому что это благотворительный проект. Мы не хотим делать из нашего бала в Екатерининском дворце коммерческое событие. Нас поддерживает Президентский фонд культурных инициатив. А все средства будут направлены на развитие гуманитарных и культурных проектов в регионах России.

Кто выступит на гала-концерте Петровского бала? В прошлом году был сюрприз - немецкая группа "Чингисхан", которую все помнят по хиту Moskau.

Ханс-Йоахим Фрай: У нас будут потрясающие артисты. Это будет отличный микс - классическая программа и популярная классика. Даже Игорь Бутман сыграет классический кусочек. Также мы представляем Дмитрия Корчака, Сергея Ролдугина, Павла Милюкова и многих других. Сначала первое отделение гала-концерта, потом ужин, второе отделение гала-концерта, затем 45 минут танцев - венского вальса, а потом Игорь Бутман с джазом откроет ночную программу.

Гала-концерт Дрезденского оперного бала обычно транслируется по телевидению и на больших экранах на площади перед театром. Будет ли что-то подобное в Петербурге?

Ханс-Йоахим Фрай: Трансляция будет вестись в интернете и по ТВ. Мы сотрудничаем с видеоплатформой радио "Орфей". Прошлогодний Петровский бал транслировался в прямом эфире в интернете. А затем его показали по телевидению.

Россия. Германия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691529 Ханс-Йоахим Фрай

Игры с разумом: Сборная России выиграла золото на первой в истории Международной олимпиаде по искусственному интеллекту

Сборная России одержала победу на Международной олимпиаде по ИИ

Мария Агранович

Российские школьники продолжают добывать золото. В этот раз наши привезли 4 золотые медали с первой в истории Международной олимпиады по искусственному интеллекту среди старшеклассников, которая только что завершилась в Болгарии.

Сборная России поднималась на сцену трижды: лучший результат в научном туре конкурса (те самые 4 золота), серебро в практическом этапе и, триумфально - как победитель по сумме баллов за олимпиаду в целом!

Вот имена наших золотых: Никита Курлаев, Андрей Грицаев, Андрей Громыко, Анастасия Гайнуллина. Все они - ученики и выпускники московской школы Летово. Всего в олимпиаде участвовали сборные 40 стран, в том числе Китая, Японии, Канады, Швеции, Нидерландов, США.

Пару слов о победителях. У каждого из них - увесистое портфолио из дипломов разных олимпиад и конкурсов. Например, Никита Курлаев - призер Всероссийских олимпиад по информатике, технологии (профиль "Информационная безопасность"). И это далеко не все.

Андрей Грицаев - победитель Московской олимпиады школьников 2024 года по информатике, вошедший в топ-13 среди всех участников, призер Московской командной олимпиады школьников 2024 по программированию.

Андрей Громыко - член сборной Москвы по информатике, победитель Всероссийской командной Олимпиады школьников по программированию 2023. Абсолютный победитель Московской олимпиады школьников по информатике в 2022 году.

Единственная девушка в команде - Анастасия Гайнуллина - от парней не отстает. Она победительница Всероссийской научно-практической конференции "Старт в инновации", двукратный призер Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку, победитель Балтийского научно-инженерного конкурса этого года. И много чего еще.

С таким естественным интеллектом не сравнится никакой искусственный, что и доказали ребята на олимпиаде, буквально "подчинив" себе искусственный разум.

Как все было

Два этапа - научный и практический. В первом раунде (он длился 8 часов!) - три задачи: имитация реальных научных исследований в области ИИ. Здесь нужно было использовать навыки программирования, знать библиотеки языка Python и понимать основы машинного обучения.

Второй тур - разработка и эксперименты о поведении программного обеспечения ИИ: ChatGPT, Dalle-2 и других. Ребятам предложили создать обложку для музыкального альбома.

По словам Никиты Курлаева, самой сложной и интересной оказалась задачка по компьютерному зрению. А Андрей Грицаев рассказал, что, вопреки ожиданиям, главными соперниками стали команды не из США, Китая и Японии, а ребята из Венгрии, Польши и Сингапура.

- Олимпиада однозначно была проведена на мировом уровне. Все этапы и правила международных Олимпиад были соблюдены. К каждой команде был прикреплен волонтер, - рассказала "Российской газете" руководитель привлечения абитуриентов в Центральном Университете Екатерина Процко.

На базе Центрального Университета, созданного про поддержке Т-банка, ребята готовились к соревнованиям в течение двух месяцев.

- Это была очень интенсивная работа. Ребята занимались практически каждый день, плюс были домашние задания. Так как олимпиада новая, проводилась впервые, то и задачи были для нас тоже достаточно новые. И это классно! Их было интересно решать всем: и тренерам, и ребятам, - отметила Екатерина Процко, которую только что избради в Совет олимпиады.

Почему вообще появилась Международная олимпиада по искусственному интеллекту для школьников

Ведь такого предмета пока нет ни в одной школьной программе. Эксперты считают, что организаторы олимпиады сработали на опережение, ведь рано или поздно ИИ в виде предмета придет в школы мира.

- Это единственная олимпиада по предмету, которому в школах почти нигде пока не учат. Но искусственный интеллект сегодня везде и необходимость такой олимпиады назрела, - пояснил "РГ" член жюри олимпиады Максим Панов. - Школьники начинают увлекаться всем этим и вопрос отдельного школьного предмета по изучению ИИ - это вопрос времени.

По мнению Екатерины Процко, сейчас люди с опаской относятся к искусственному интеллекту. Олимпиада показывает, что у нас есть выбор - бояться или подружиться.

- Искусственный интеллект может работать в интересах человечества. И олимпиада как раз дает возможность уже в школьном возрасте увидеть реальные проблемы, и, используя свой интеллект и возможности искусственного, попытаться их решить, - отметила Екатерина Процко. - Девиз олимпиады звучал так: "Don't make boundaries, but make bridges", что можно перевести как "не строй преград, строй мосты". Мосты между человеческим разумом и искусственным интеллектом.

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Сербские протесты – задачка «со звёздочкой»

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Как бы жили Сербия и сербы, если бы регулярно не попадали в новостные сводки? – Безвкусно! То есть совершенно не в стиле маленького народа с большой историей и даже не под стать соседям. Виктора Орбана клюёт брюссельская рать; на Роберта Фицо совершено покушение; Милораду Додику грозят арестом; в Белграде своя история-фаворит – перманентная угроза «цветной революции». И это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Акции протеста сотрясают Белград почти постоянно. В декабре 2023 г. проходили массовые митинги по поводу итогов муниципальных выборов, особенно их результатов в Белграде, где силы правящей коалиции и оппозиции последние годы практически равны. Надо отдать должное, что попытка «цветной революции», если и была, то с треском провалилась: повторные выборы в Белграде и ряде других городов, состоявшиеся в июне 2024 г., показали, что Сербская прогрессивная партия, где-то сама, а где-то в традиционном тандеме с социалистами довольно крепко держит позиции. Но если с электоральным возмущением и стремлением оппозиционных партий оседлать волну самого разного общественного недовольства всё ясно (подобные сценарии – классика современного политического плюрализма), то новый раунд «антилитиевых» протестов и их оценка властью в Белграде, а также российскими официальными лицами обывателя заводит в логический тупик.

Что дано. На улицах Белграда и других наиболее значимых городов Сербии прошли массовые митинги против начала разработок открытым способом литиевых (ядаритовых) месторождений, где основным инвестором является формально британско-австралийский консорциум «Рио-Тинто». Это не первая волна протестов. Предыдущая сопоставимая по массовости была в 2021 году. Кто митинговал тогда? В большинстве своём – зелёные активисты, координируемые НКО того же профиля. Кто протестует сейчас? Они же, а кроме них в немалой степени – рядовые граждане Сербии, опасающиеся экологического ущерба пахотным землям и в целом настороженно относящиеся к большим коммерческим проектам иностранного происхождения. Почему консорциум только формально британско-австралийский? В действительности его образует пара десятков инвесторов, где крупнейшим – с долей около 15 процентов – является Китай. В реализации проекта кровно заинтересован Берлин, а, как результат, и ЕС. Предполагается, что разработки месторождений в Сербии приведут к открытию нескольких заводов по производству литиевых батарей на территории ФРГ. В СМИ просачивалась информация о том, что по одному предприятию будет запущено в Сербии и Венгрии.

Эти вопросы, как и объёмы инвестиций, были частью майского визита китайского лидера Си Цзиньпина в Белград, Будапешт и Париж. Наряду с несколькими другими крупными проектами литиевый объясняет растущую заинтересованность Пекина в Сербии и Венгрии. В данном случае китайские интересы отнюдь не противоречат стратегии Евросоюза (как и в целом вся логика технологического перехода, которая была инициирована ЕС в последнее десятилетие).

В июле с официальным визитом в рамках саммита по критически важным сырьевым материалам Белград в сопровождении представителей крупнейших немецких промышленных гигантов посетил Олаф Шольц. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕС и Сербией по вопросам стратегического партнёрства по сырьевым ресурсам. Он напрямую касается разработок литиевых месторождений и, по словам сербского президента, принесёт стране около 6 миллиардов евро прямых инвестиций. Таким образом, для Сербии не только компенсируются противоречия между КНР и ЕС (хотя формально соглашение подписывалось со стороны ЕС с заявлениями о том, что оно даст возможность в большей степени дистанцироваться от Китая), но и решается наиболее острая проблема последних лет – макрофинансовая стабильность страны и возможность выпускать собственные бонды. Соответственно, для Александра Вучича принципиально важно, чтобы литиевый проект заработал.

Массовые протесты начались в первые дни августа. И в сербских, и в российских СМИ они представлены как протесты прозападной оппозиции, готовящей при поддержке западных НКО свержение Вучича. То есть, получается, что западные НКО спонсируют митинги собственной же клиентелы, выступающей против явного сближения с ЕС. Так ли это? И так, не так одновременно.

Подсказки для решения уравнения.

Первая. И прозападные НКО, и прозападная оппозиция на митингах присутствуют. Для них любая возможность нарастить свой электорат – хороша. В данном случае такая возможность теоретически есть. Как уже было сказано выше, на протесты в большом количестве вышли не только зелёные активисты, но и напуганные неизвестностью рядовые граждане. Многие из них поддерживают Россию и не хотят ни западных, ни китайских инвестиций. Для них неприемлемо то, что в ситуации, когда мир поворачивается и у Сербии появляется возможность выйти из-под западного давления и экономического контроля, сербское руководство подписывает документы, имеющие для национальной экономики стратегическое значение. Какая-то часть митингующих, до этого разделявшая проправительственные или пророссийские взгляды, в итоге примкнёт к лагерю противника, разочаровавшись и в собственной власти, и в Москве. Безусловно, она будет небольшой, но сегодняшняя прозападная оппозиция в Сербии делает ставку на постепенное наращивание своего электората, и в целом ей это удается.

Вторая. Вучич в реальности не является неудобным для Запада партнёром. Двусторонние отношения с США всё последнее десятилетие идут в гору. Белград делает ставку на приход в Белый дом республиканцев; тем не менее и с демократами он работает вполне конструктивно. Для ЕС наличие таких политических лидеров, как Вучич, Орбан, по-своему выгодно: они оттягивают на себя существующие внутри и по периметру ЕС разногласия, общественные недовольства, при этом ситуация в целом остаётся подконтрольной Брюсселю. В случае с Вучичем его позиция о неприсоединении страны к санкциям в отношении России открывает новые практические горизонты управления политикой расширения ЕС; в отношении самой Сербии даёт практически неограниченные возможности давления на политическое руководство. Приди к власти в Белграде кто-то из прозападных ставленников – вопрос о членстве республики в ЕС станет с беспрецедентной остротой. Не думаю, что Брюссель готов к этому.

Вероятнее всего, участие Запада, и в первую очередь США, в протестах против разработки литиевых месторождений связано вовсе не со стремлением быстро устранить Вучича, а эффективно оказать на него давление по косовскому вопросу, демонстрируя, что промедление может стоить ему власти.

Что происходит в Косово? Пока центральным вопросом в СМИ остаётся проблема разработки лития, ситуация на юге страны стремительно развивается в духе демонтажа всех атрибутов принадлежности края к центральной Сербии. Вопрос о замене регистрационных автомобильных знаков с региональных на приштинские решён; косовары свободно передвигаются по Сербии с документами непризнанной республики; в крае перестали функционировать отделения сербских банков и почты; вопрос о внеочередных муниципальных выборах, которые должны дать возможность сербам вновь интегрироваться в управленческие структуры, Приштина затягивает, а Белград не педалирует. Главным инфоповодом в сербских СМИ по ситуации в крае стал отказ Приштины отреагировать на просьбу Белграда и косовских сербов не открывать для автотранспорта мост, соединяющий Южную (албанскую) часть Митровицы с Северной (сербской), хотя именно он в череде всех лишений, которые на сегодняшний день терпят косовские сербы, представляется наименее важным.

Это наталкивает на очевидные, но нерадостные выводы. Американцам вне зависимости от администрации важно урегулировать отношения между Белградом и Приштиной до окончания активной фазы кризиса вокруг Украины. Сделать это нужно хотя бы для того, чтобы в ходе переговоров ни Белград, ни Москва не имели возможности поставить под вопрос всё урегулирование югославского кризиса 1990-х гг., которое не было ни справедливым, ни эффективным.

Помимо этого, для Демократической партии вопрос признания независимости Косова как их личного проекта имеет имиджевое значение. Давить напрямую США не могут, поскольку это не даст никакого результата. Делают это опосредованно – через поддержку протестов по неполитическим вопросам.

Получается, что американцам выгодно представлять митинги как «цветную революцию». Александру Вучичу это также выгодно, поскольку даёт ресурс консолидации проправительственного электората и членов СПС вокруг позиции власти.

Референдум о необходимости разработки литиевых месторождений, который обещает провести президент, в этом случае для рядовых граждан фактически преподносится как выбор между положительным решением и «цветной революцией». Остаётся одно неизвестное: зачем Россия называет происходящее попыткой «цветной революции»?

С одной стороны, ответ лежит на поверхности: текущий сербский кабинет министров – самый большой по численности условно пророссийских членов. Официальный Белград, вопреки более сложной контригре на практике, отказывается вводить санкции против России; имеет собственные и во многом личные добрые отношения с венгерскими и словацкими коллегами – двумя другими «форточками» российских возможностей в Европе. Получается, подыгрывать сербскому лидеру банально тактически выгодно. Но есть и другие ракурсы. Россия сотрудничает – после начала специальной военной операции на порядок более активно – с разными политическими силами в Сербии, в первую очередь социалистами и правыми. Способные стать в перспективе альтернативой прозападной оппозиции (рано или поздно смена руководства в Белграде произойдёт, если не насильственным, то естественным путём), они пока ещё политические карлики. Для их роста необходимо время, а в случае социалистов – и назревшая внутрипартийная реформа. Этого времени – случись смена власти в обозримой перспективе – просто не хватит. Однако у ставки, выбранной нами, есть очень высокие риски.

Во-первых, народная сказочная мудрость гласит, что если трижды не всерьёз прокричать: «Волки, волки!», – то, когда они действительно придут, никто не поверит. То есть таким инструментом надо пользоваться очень аккуратно. Использование его с частотой раз в полгода может привести к передозировке.

Во-вторых, общественная поддержка России среди населения современной Сербии беспрецедентно высока. Она больше, чем это выгодно официальному Белграду, и невыносимо неприятна для западных партнёров. И те, и другие стараются и будут продолжать работать с общественным мнением таким образом, чтобы всё больше сербов испытывали разочарование в отношении России. И опыта работы с балканским менталитетом, и инструментов, и реальных поводов для этого хоть отбавляй. Именно поэтому России стоит максимально осторожно характеризовать происходящее на сербских улицах. А в практическом плане – задуматься о целесообразности запуска крупного экономического проекта в Сербии. По традиции мы, как и многие другие, не склонны к рискованным инвестициям в странах с шатающейся политической элитой, но без этого велика вероятность, что новые силы в Сербии не обрастут мышцами. У России есть успешный опыт осуществления подобных выигрышных, долгосрочных проектов и в Европе, и в Азии.

Автор: Екатерина Энтина, доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 августа 2024 > № 4720841 Екатерина Энтина

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Венгерская MOL не видит плюсов в отказе от российской нефти

Глава венгерского нефтегазового гиганта MOL Жолт Хернади заявил, что не видит никаких преимуществ в том, чтобы Венгрия отказалась от поставок российской нефти, считая эту инициативу политической

Хернади считает, что принимать решение, какую нефть импортировать, должна компания, а не политики.

MOL не хочет оставлять для себя лишь один маршрут поставок трубопровод JANAF Adriatic из Хорватии, поскольку это подрывает энергобезопасность. Хернади уверяет, что пока нет причин беспокоиться о нехватке топлива к сентябрю, назвав это политикой.

Два года назад Евросоюз запретил закупки нефти из РФ своим государствам-членам, дав исключение Венгрии, Словакии и Чехии.

Однако в июле 2024 года Украина перекрыла транзит нефти российского «Лукойла» через свои территории по трубе «Дружба», что вызвало негодование Словакии и Венгрии, которые не имеют выход к морю и альтернативных маршрутов.

ЕС предложил двум странам использовать резервные мощности хорватского JANAF Adriatic для поставок нероссийской морской нефти, но государства не согласились с этим, подвергая сомнению пропускную способность трубы и заявив, что Загреб не инвестировал в мощности.

Венгрия. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 августа 2024 > № 4684272 Жолт Хернади

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Малайзию, Куала-Лумпур, 28 июля 2024 года

Добрый день,

Мы сегодня провели переговоры с Премьер-министром Малайзии А.Ибрагимом и моим коллегой М.Хасаном. Они прошли содержательно, в конструктивном ключе.

Рассмотрели весь спектр двустороннего взаимодействия. Оно имеет хорошие темпы, развивается во многих областях по линии лидеров разных ведомств (включая Министерство иностранных дел), а также парламентов, региональных властей, политических партий, исламских организаций, деловых кругов, аналитических и образовательных центров. У нас богатая «палитра» взаимоотношений.

Говорили о необходимости сконцентрироваться на увеличении взаимной торговли. В последние годы она немного «сдала». В 2024 г. состоится третье заседание Совместной российско-малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В мае с.г. в Москве и Казани прошли заседания рабочих групп по образованию, науке и технологиям, туризму. Это полезный инструмент, позволяющий качественно готовить пленарное заседание Межправкомиссии.

Продолжаем укреплять договорно-правовую базу. В мае с.г. было подписано обновленное соглашение об избежании двойного налогообложения. В ближайшее время оно вступит в силу. Это поможет развитию инвестиционного взаимодействия. В разной степени готовности находятся несколько десятков проектов межправительственных и межведомственных правовых актов. Договорились ускорить работу над ними.

Малайзия заинтересована в расширении взаимодействия в сфере образования. Сейчас в наших университетах обучаются около 700 малазийских студентов, преимущественно по медицинским специальностям. Между высшими учебными заведениями установлены прямые связи. В 2023 г. было подписано более 30 совместных документов между вузами России и Малайзии, в том числе о запуске совместных образовательных программ, проектов в области академической мобильности, обменов и преподавания русского и малайского языков.

Обменялись с М.Хасаном нотами о сотрудничестве между Дипломатической академией МИД России и Институтом дипломатии и международных отношений при МИД Малайзии. Взаимодействие будет, главным образом, заключаться в обмене опытом в сфере подготовки специалистов-международников, стажировке на взаимной основе.

Обсудили сотрудничество на международной арене, прежде всего в ООН, а также в АСЕАН. 26-28 июля с.г. участвовали с М.Хасаном в мероприятиях Ассоциации в Лаосе. Помимо встреч между странами-партнерами с «десяткой» также состоялись министерские заседания в рамках Восточноазиатского саммита и Регионального форума по безопасности. Для нас это взаимодействие обретает всё большее значение, в первую очередь, в контексте продвижения инициативы формирования системы коллективной безопасности на евразийском континенте, где АСЕАН играет и может сыграть еще более весомую роль.

Куала-Лумпур в 2025 г. будет председателем в Ассоциации. Перед тем как она вступит в свои права, договорились провести специальные консультации по подготовке к мероприятиям следующего года.

Обменялись мнениями о региональных проблемах. Особое внимание наших малазийских друзей, как и всех стран АСЕАН и мусульманского мира, привлекают ситуация в зоне палестино-израильского конфликта и операции, проводящиеся в секторе Газа. У нас единая позиция о необходимости немедленного прекращения огня, решения острейших гуманитарных проблем. После этого необходимо безотлагательно начинать договариваться о конкретных параметрах создания палестинского государства.

Малайзия выразила заинтересованность в укреплении контактов с БРИКС. Активно это поддерживаем. В качестве председателей будем способствовать её продвижению.

Говорили о ситуации на Украине. Выразили признательность малазийским коллегам за взвешенную, объективную позицию, которая исходит из понимания первопричин кризиса, сложившегося в результате действий Запада по втягиванию Украины в НАТО и превращению ее в «анти-Россию».

Пригласил своего коллегу с ответным визитом в Россию. Рассчитываю, что в обозримом будущем продолжим наше общение. Согласовали план консультаций между нашими заместителями и другими руководителями двух министерств по широкой международной проблематике.

Вопрос: США маниакально пытаются создать из стран юго-восточного региона очередной полигон. Можно ли говорить, что сотрудничество России и Азии поможет региону сохранить свою суверенность?

С.В.Лавров: Конечно. Думаю, мы могли в этом убедиться вчера и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

В нас видят балансирующий и стабилизирующий фактор с точки зрения противодействия слишком нахрапистым действиям внерегиональных держав во главе с США, продвигающих сюда свою военную инфраструктуру, включая стратегические вооружения. Они привносят в милитаризацию Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона элементы ядерного сдерживания, в частности в рамках проекта AUKUS (США, Британия, Австралия), где будут поставляться атомные подводные лодки с технологиями, которые должны стоять под контролем МАГАТЭ. Между США и Южной Кореей заключено соглашение о совместном ядерном сдерживании. Поэтому здесь появляется достаточно много рисков.

Вчера говорил нашим коллегам, что в НАТО американцы уже давно раздали свое ядерное оружие пяти партнерам. Всё это они называют «совместные ядерные миссии», в рамках которых неядерные государства имеют возможность тренировать своих военнослужащих применять и доставлять ядерное оружие. Если этот печальный и рискованный опыт будет привнесен еще и в Юго-Восточную Азию, лучше от этого никому не станет. Рисков станет больше.

Американцы стараются обострить ситуацию не только вокруг Корейского полуострова, но и Тайваньского пролива, в Южно-Китайском море. Они всячески подталкивают страны региона к тому, чтобы те не искали с Пекином политико-дипломатические развязки по Южно-Китайскому морю. Наоборот, всеми силами пытаются настроить их на конфронтационные подходы, ультимативные требования в адрес КНР. Это плохо.

Наша взвешенная, понятная позиция всегда исходит из необходимости создавать переговорные площадки и договариваться на основе баланса интересов. Она воспринимается с уважением. Конечно, ведь на контрасте она более близка нашим асеановским друзьям нежели нахрапистая, агрессивная линия США и НАТО по военному освоению этого региона.

Вопрос: Обсудили ли Вы с малазийскими коллегами инициативу Президента России В.В.Путина о построении единой евразийской системы безопасности?

С.В.Лавров: Да, мы это обсуждали и вчера, и позавчера в Лаосе на мероприятиях Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Наша линия была изложена в выступлении Президента России В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России. Она заключается в том, что евразийский континент – самый перспективный и быстроразвивающийся континент в мире. Здесь сконцентрированы колоссальные природные ресурсы, есть высокие технологии, существуют огромные возможности с точки зрения развития транспортной и логистической инфраструктуры. Все эти данные Богом и историей сравнительные преимущества важно использовать для того, чтобы активнее осваивать имеющиеся возможности на благо социально-экономического развития всех наших стран и народов.

Видим данный процесс как открытый для всех без исключения государств и организаций, расположенных на евразийском континенте. Этот экономический, социальный, транспортный, инфраструктурный аспект является одним из центральных элементов в контактах, устанавливаемых между ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Приглашаем к этому разговору и другие организации в Евразии, в частности ССАГПЗ. Такое сотрудничество помогает формировать то, что Президент В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством.

Безусловно, когда помимо необходимости развивать экономику, извлекать выгоду их этих сравнительных преимуществ в АТР, в восточную часть Евразии пытаются привнести конфронтационные подходы, включая милитаризацию этого региона (о чем мы только что говорили), важно посмотреть, как обеспечивать безопасность таким образом, чтобы минимизировать риски.

В этой связи мы вспоминали опыт ОБСЕ, который исходил из концепции евроатлантической безопасности. В конечном итоге единственным смыслом продвижения этой модели ОБСЕ (как и НАТО) заключался в том, чтобы все "подминать" под себя. США уже достигли этой цели – построили весь Запад под своим началом. Североатлантический альянс полностью подчинен Вашингтону. ОБСЕ также практически "приватизирована".

Такая модель нас, как и большинство других стран, не устраивает. Мы хотим систему неделимой безопасности, основанную на равноправии. Чтобы ни одна страна на континенте не укрепляла свою безопасность за счет безопасности других. В свое время этот принцип был провозглашен в ОБСЕ. Запад его саботировал, подорвал. Сейчас в Евроатлантике не существует неделимой безопасности.

Нужна новая модель. Понимаем, что это небыстрый процесс, поскольку требует подготовительной работы – организации форумов, обмена оценками, мнениями. Но процесс начат. 26 октября 2023 г. в Минске состоялась первая конференция по евразийской безопасности, в которой участвовали страны постсоветского пространства, государства Азии. Принимал участие и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. В октябре с.г. в Минске пройдет вторая конференция. Число участников расширится. Мы будем с белорусскими союзниками эту тему последовательно продвигать. К ней большой интерес.

Вопрос: Ночью на Ближнем Востоке произошла очередная эскалация – ракетный удар по спортивной площадке на подконтрольных Израилю Голанских высотах. Погибшие и пострадавшие – в основном, дети и подростки. Израиль обвиняет Ливан, тот в свою очередь – Израиль. Насколько велика вероятность начала полномасштабной войны между Израилем и Ливаном, и можно ли сделать что-то, чтобы предотвратить дальнейшее кровопролитие?

С.В.Лавров: Пока не видно перспектив прекращения этого кровопролития. Израиль устами Премьер-министра Б.Нетаньяху в ответ на многократные призывы прекратить огонь отвечает, что не остановится, пока полностью не уничтожит ХАМАС. На мой взгляд – эту точку зрения разделяют многие мои коллеги – полностью уничтожить организацию, имеющую достаточно возможностей и поддержки, в том числе в мусульманском мире, – это нереальная задача.

Россия осуждает все террористические акты, которые предпринимаются любой структурой. Так, мы осудили террористическую атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля 7 октября 2023 г. Но ответные действия Израиля неприемлемы. Они являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и представляют собой коллективное наказание народа, запрещенное международными конвенциями.

Слежу за тем, как некоторые страны пытаются подготовить очередные компромиссные предложения, предусматривающие поэтапное прекращение насилия с учетом того, что Израиль отказывается от немедленного прекращения огня. Работают и арабские страны – Египет, Катар. Проводят встречи и с американцами, и с израильтянами. Однако сами палестинцы отстранены от контактов, которые в конечном итоге призваны определить их судьбу. Будем продолжать содействовать восстановлению палестинского единства.

В конце февраля - начале марта с.г. в Москве состоялась полезная встреча всех палестинских фракций. Недавно Китай организовал встречу представителей всех палестинских движений – была подписана декларация. Но процесс не завершен.

Убежден, что для долгосрочного решения ситуации на Ближнем Востоке главное – как можно скорее выполнить резолюции СБ ООН о создании палестинского государства. Сделать это невозможно без восстановления палестинского единства с тем, чтобы они сами определили формы, в которых будут договариваться между собой об организации жизни собственного народа в рамках суверенного государства. Пока эта цель не достигнута. Нужно продолжать усилия в этом направлении.

Кровопролитие – трагедия палестинского народа. За 10 месяцев погибли 40 тыс. человек, в основном женщины и дети. Специальный представитель Министра иностранных дел России по ближневосточному урегулированию В.К.Сафронков на днях был в Израиле и вместе с нашим послом общался с израильскими коллегами, передавал соответствующие сигналы. Будем продолжать эту работу. Пока усилия прекратить кровопролитие не увенчались успехом.

Вопрос: Обычно мы Вас видим на мероприятиях АСЕАН в национальных рубашках азиатских стран, как это только что было в Лаосе. Но мы уже перелетели в Малайзию. Расскажите, откуда сегодняшняя рубашка?

С.В.Лавров: Нахожусь в Малайзии. Принимающая сторона старается добавить колорита. Вчера, когда во Вьентьяне расставался с моим малазийским коллегой, он поинтересовался, будет ли мне комфортно провести переговоры в Малайзии в национальных рубашках. Я согласился. Мы - вежливые люди. Это приятно.

Россия. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2024 > № 4686869 Сергей Лавров

Флоту - бить!

Николай Патрушев: Наступает очередной этап развития ВМФ

Иван Егоров

Об угрозах экспансии стран НАТО в Черном море и потугах Киева на возвращение в Азовское, а также о предстоящих выборах в США и новом облике российского Военно-морского флота в интервью "Российской газете" рассказал помощник президента России Николай Патрушев, который курирует вопросы национальной морской политики.

Николай Платонович, именующий себя президентом Зеленский утвердил новую стратегию морской безопасности Украины, которая определяет присутствие сил НАТО в Черном море и проведение совместных учений и миссий в Азовском и Черном морях. Как вы можете это прокомментировать?

Николай Патрушев: Как вы сказали, именующий себя президентом Зеленский, подписывая такие документы, в очередной раз пытается убедить жителей Украины и мировое сообщество в легитимности киевской неонацистской власти. В принятой стратегии он изложил заявления, не соответствующие существующим реалиям. О каких может идти речь миссиях и учениях ВМС Украины в Азовском море, если в настоящее время Азовское море является внутренним морем Российской Федерации, а значит, Украина и фактически, и юридически утратила выход в азовскую акваторию. Одновременно были сорваны замыслы натовцев разместить в Азовском море военно-морскую базу и проворачивать военные авантюры с использованием флота. Стремясь обеспечить присутствие своих кораблей в портах Азовского моря, НАТО пыталось компенсировать провал планов десятилетней давности, предполагавших создание военно-морской базы альянса в Севастополе и превращение Крымского полуострова в место постоянной дислокации американских и союзных Вашингтону войск.

Замечу, что на состоявшейся так называемой "мирной конференции" в Швейцарии прозвучал призыв к свободному международному судоходству по Азовскому морю.

Николай Патрушев: Учитывая агрессивный характер стран Запада, напрямую поддерживающих киевский режим в проведении боевых и террористических действий против России, ни о каком беспрепятственном проходе их судов к азовским портам в настоящее время не может быть и речи.

Кстати, в той же Швейцарии, только в 1936 году в Монтрё, состоялась международная конференция, на которой принята Конвенция, на долгие годы определившая режим пребывания нечерноморских государств в акватории Черного моря.

Николай Патрушев: Об этом документе Киев предпочитает не вспоминать. Ему попросту запрещает это делать Вашингтон. Преследуя цель масштабной милитаризации Черного моря, США давно подвергают сомнению Конвенцию Монтрё, регламентирующую проход кораблей через проливы. Натовцев не устраивает, что этот проверенный временем документ дает преимущественное положение кораблям причерноморских государств по сравнению с иными. Следует отметить, что в 90-е годы прошлого века после распада Советского Союза, не дожидаясь расширения НАТО, США приступили к планомерному освоению акватории Черного моря боевыми кораблями основных типов и судами обеспечения. В условиях ограничений, закрепленных Конвенцией по срокам пребывания, тоннажу и некоторым классам кораблей, эта деятельность ВМС США заняла несколько лет. Характерно, что одним из первых в Черное море был направлен новейший в то время аварийно-спасательный американский корабль "Граппл", предназначенный в том числе для подготовки подводников и содействия аварийным подводным лодкам. При этом интересно, что этим соглашением заход в Черное море для подводных лодок нечерноморских государств запрещен. И сейчас этот корабль регулярно посещает регион. Недавно он проводил учения в территориальных водах Грузии.

Страны НАТО почему-то начали считать Черное море "своим", используя, например, территорию Румынии и Болгарии для размещения баз снабжения и наведения ударов по Крыму руками киевского режима.

Николай Патрушев: Продекларировав на прошедшем саммите НАТО курс на поддержание свободы судоходства в Черном море, ярый антироссийский блок фактически продемонстрировал свои амбициозные планы по наращиванию в этом регионе своего военного присутствия и усиления конфронтации. В странах Черноморского бассейна США намереваются создать логистические центры для ускорения поставок вооружения Украине, а также для размещения современного дальнобойного оружия. Под ширмой обеспечения безопасности в Черном море альянс уже собственноручно наводнил его оружием, представляющим собой опасность как для России, так и для стран региона. Беспорядочное минирование прибрежной акватории подконтрольными Западу украинскими ВМС приводит к самопроизвольному дрейфу морских мин, что все чаще угрожает гражданским судам. Непредсказуемую опасность судоходству и прибрежной инфраструктуре несут и теряющие курс из-за сбоя работы GPS-навигации безэкипажные катера.

Вообще противоречивым осталось впечатление от саммита НАТО в Вашингтоне. Столтенберг, подводя итоги мероприятия, заявил, что альянс останется региональной структурой. При этом на саммите много внимания было уделено усилению влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе и уже привычно звучали агрессивные заявления в адрес России и Китая. Кому верить?

Николай Патрушев: Ложь - это многолетний основной принцип организации Североатлантического договора и ее лидеров - Вашингтона и Лондона, поэтому доверять альянсу нельзя.

Стремясь притупить внимание СССР, а затем России, в разные исторические периоды НАТО в 80-90-е годы обещало главе СССР Михаилу Горбачеву не расширяться на восток, пыталось дружить с Борисом Ельциным, а в 2000-е годы говорило о возможности вступления в его ряды России и так далее. А теперь натовцы открыто называют Россию основной угрозой. Обозначая себя региональной структурой, заинтересованной в стабильности в североатлантическом регионе, в действительности же постоянно расширяется, и в настоящее время ее внимание привлекает Азиатско-Тихоокеанский регион. Здесь в качестве главной своей опоры альянс назначил Японию, давно контролируемую Вашингтоном в том числе с помощью размещенных американских военных баз. С начала 2024 года количество двусторонних учений военно-морских сил Японии с флотом стран НАТО и других военных союзников США в 30 раз превысило число учебных маневров за этот же период минувшего года.

Но они же не только Японию активно тащат в свои объятия?

Николай Патрушев: Нельзя не обратить внимание на планы по дальнейшему укреплению так называемой "индо-тихоокеанской четверки" (IP4), в которую входят Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Руководством НАТО заявлено, что деятельность "четверки" будет носить якобы невоенный характер в морском и киберпространстве. На самом деле министерство обороны США заинтересовано в совместном с этими странами производстве оружия, а также обслуживании натовских кораблей и самолетов. В замыслах Вашингтона остаются поддержка существующих и создание новых подконтрольных ему военных мини-союзов. Например, военное партнерство с Англией и Австралией, AUKUS, которое направлено в первую очередь на создание австралийского ядерного подводного флота. Организация поступательно проводит политику сдерживания России и Китая, в том числе в рамках военно-морской стратегии США под названием "Преимущество на море". Она подразумевает усиленную интеграцию ВМС США с военным флотом их сателлитов для применения силы в первую очередь в отношении российских и китайских кораблей.

Россия и многие другие страны, заинтересованные в глобальной стабильности, неоднократно обращали внимание лидеров стран НАТО на недопустимость и губительность политики, ведущей к конфронтации, разжиганию новых войн и военных конфликтов. Но большинство западных политиков плюет в глаза, а говорит, что это божья роса.

Может быть, будут изменения во внешней политике Запада после президентских выборов в Америке? Байден снялся с президентской гонки, а значит, в Белый дом, возможно, придет более миролюбивый политик. Кто, по вашему мнению, может занять кресло главы США? Камала Харрис, Дональд Трамп или кто-то другой? Или все-таки от перемены мест американских слагаемых сумма для нас в любом случае не меняется?

Николай Патрушев: Мы видим изменения в предвыборном процессе в США. Для нас важно, что именно Вашингтон оказывает решающее влияние на поведение украинского режима. Имеет серьезное значение и то, как США будут влиять на режим и далее. Президентские выборы в США - это внутреннее дело Соединенных Штатов. Американские избиратели сами определятся, кто, по их мнению, является достойной фигурой для управления их страной. Россия не вмешивается во внутриполитическую жизнь других государств. В отличие от того же Вашингтона, рассматривающего вмешательство во внутренние дела других стран в качестве привычного элемента своей внешней политики.

При этом США и их союзники прикрываются лозунгами о продвижении демократии и некоего "мирового порядка, основанного на правилах".

Николай Патрушев: Западные политики повторяют слово "демократия", игнорируя его лексическое значение. Оно трансформировалось до такой степени, что под флагом демократии страны НАТО провоцируют разрушительные военные конфликты по всему миру, проявляют свою откровенную агрессивную сущность, называя себя оборонительной организацией. Продолжая дерзко увеличивать число военно-морских баз за пределами своих территорий, страны НАТО стремятся ограничить национальные интересы суверенных государств и превратить Мировой океан в сферу своего контроля и влияния.

Западные лидеры, прикрываясь ширмой демократии, в реальности проводят фашистскую политику. Сносят памятники победителям фашизма, фальсифицируют историю, обеляют нацистских преступников, рукоплещут нацисту Гунько в канадском парламенте. Не допускают иных мнений, кроме утвержденных в Вашингтоне и Брюсселе, раскритиковывая, например, мирную миссию председательствующей в Евросоюзе Венгрии. Сегодня западные "демократы", добиваясь стратегического поражения России, увеличивают финансовую и техническую помощь киевскому неонацистскому режиму. Фактически пытаются сделать то, что не удалось гитлеровскому фашизму, взращенному в 30-е годы прошлого столетия на средства крупных англосаксонских корпораций, которые, кстати, существуют и в настоящее время. Играя с огнем, игнорируют исторические факты неминуемого провала попыток агрессии в отношении России.

В этой связи совершенно понятна жесткая позиция Владимира Путина, которую он озвучил на прошедшем в июне совещании по вопросам развития кораблестроения для обеспечения обороны и безопасности государства. Насколько я понимаю, речь шла не только о проблемах и угрозах для российского флота, но и о конкретных путях их решения?

Николай Патрушев: По сути дела, наступает очередной этап развития ВМФ. Государству требуется обеспечить такое качество нашего флота, которое позволит опередить технические возможности других морских стран.

Россия, являясь великой морской державой, должна обладать мощным военно-морским флотом, в состав которого войдут корабли, предназначенные для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, иметь развитую систему базирования и обеспечения.

По итогам состоявшегося совещания президент поставил перед промышленностью масштабные задачи организации серийного строительства кораблей. При этом сделан акцент на обеспечении своевременного финансирования судостроения. Глава государства обозначил направления создания перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе морских роботизированных комплексов и технологий, противодействующих безэкипажным судам. Часть поручений президента касается укрепления кадрового потенциала отрасли, в том числе за счет пересмотра уровня оплаты труда основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников. Особое внимание уделено российской науке, от которой государство ждет инновационных путей совершенствования флота, увеличения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах ВМФ. Важно добиться технологической независимости в сфере производства судового оборудования, электронной компонентной базы.

Это в долгосрочной перспективе. А что ждет военных моряков в ближайшее время, например, в этом году?

Николай Патрушев: По всей стране активно развиваются высокотехнологичные судостроительные производственные мощности, верфи получают очередные государственные заказы. До конца этого года военно-морской флот будет дополнительно оснащен современным оружием и новыми кораблями.

В предстоящее воскресенье Россия отметит День Военно-морского флота. Что бы вы пожелали военным морякам?

Николай Патрушев: Прежде всего подчеркну, что в жизни нашего государства День ВМФ считается одним из самых значимых праздников. Опорой обороноспособности страны, ее свободы и суверенитета является могущество военного флота, профессионализм, героизм и мужество всех, кто стоит на страже морских рубежей. От всей души желаю военным морякам и работникам предприятий, от которых зависит боеготовность российского флота, здоровья, благополучия и новых свершений во славу нашей Родины!

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 26 июля 2024 > № 4680315 Николай Патрушев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

О правах и манипуляциях. Сергей Лавров выступил по вопросам мироустройства на Совбезе ООН

Евгений Шестаков

Заседание Совета Безопасности ООН, на котором председательствовал министр иностранных дел Сергей Лавров, было посвящено многостороннему сотрудничеству в интересах формирования более справедливого, демократического и устойчивого мироустройства. Формально ситуация на Украине в названии темы не упоминалась, как, впрочем, и другие локальные конфликты. Разговор в ооновских стенах во вторник шел концептуальный, затрагивающий интересы всех игроков, включая страны так называемого Глобального юга и Африки.

В условиях международной нестабильности и переформатирования существующих мировых правил и институтов вопрос общепланетарной "справедливости" волновал многих выступавших на Совбезе. При этом украинская проблематика выглядела скорее эпизодом, наглядной демонстрацией того, что происходит, когда какая-то сторона пытается поделить в своих интересах "неделимую безопасность" и подстроить под собственные цели окружающий мир.

Но без упоминания Украины в качестве негативного, демонстрирующего риски для глобальной стабильности примера и в качестве модели, применяемой Западом для манипуляций общественным мнением, конечно, не обошлось. В выступлении Лавров вновь напомнил о войне, развязанной Зеленским и его предшественниками против собственных граждан в Донбассе, целенаправленном уничтожении украинским режимом русского образования, культуры, прав всех без исключения национальных меньшинств.

"Правь, Америка" - суть порядка, основанного на правилах, который продвигают США, считает министр. И, как следствие, вывод Белого дома, с которым Россия категорически не согласна: "Американские правила важнее устава ООН". В связи с этим Лавров предложил переподписать устав международной организации, чтобы все ее члены подтвердили свою приверженность ооновским принципам, без оговорок. "Не все признают суверенное равенство всех государств", - констатировал глава МИД России.

В январе, выступая на Совете Безопасности ООН, российский министр говорил о том, как и почему якобы мирные планы и платформы, с которыми "по-прежнему тщетно носятся киевский режим и его хозяева, не имеют никакого отношения к миру". Но у нынешнего заседания Совбеза повестка существенно шире. Это и усилившийся неоколониализм Запада, о котором Лаврову часто напоминали в ходе его визитов в государства Африки, и попытки "американо-европейского сообщества" с помощью экономических и финансовых ограничений помешать развитию конкурентов, сломать систему глобализации. Как в связи с этим выразился Лавров - "все рыночное отправлено в утиль". И, конечно, создание Западом "зон нестабильности" в мире, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые позволяют ему закулисно управлять протекающими там процессами в собственных интересах. То, что сам Лавров емко называл попытками Запада "манипулировать всем и вся".

Россия представила в ООН свое видение "справедливого мира", где учтены интересы всех игроков независимо от их веса на международной арене, размера армий и цвета кожи. Речь идет о внеблоковом подходе к международному сотрудничеству на основе равенства, который противопоставляется жесткой "блоковой дисциплине", существующей в НАТО и Евросоюзе. Услышит ли главу российского МИДа западный истеблишмент? Как бы ни хотелось в это верить - нет.

Однако озвученные в стенах ООН российские и китайские подходы к будущему мироустройству становятся привлекательными ориентирами для "внезападных" и "внеблоковых" государств, что подтверждает многократно выросший интерес к структурам, где Москва и Пекин выступают одними из учредителей - ШОС, БРИКС. На фоне категоричных заявлений европейских политиков о подготовке стран Североатлантического альянса к войне спрос на иные подходы к решению международных проблем существенно возрос. Россия выступает одним из "производителей идей" на этом направлении, что подтвердил в ООН Сергей Лавров, обозначив ключевые принципы спасения от "конца истории".

Реакция представителей западного лагеря на сравнение сформированного им порядка с происходящим в повести Оруэлла "Скотный двор" была предсказуемо нервной. Представитель США в ООН Линда Томас-Гринфильд назвала высказанную Лавровым позицию "раскольнической" только потому, что она ставит под сомнение исключительное место американцев в управлении миром. Удивительно, но вместо попыток по существу ответить на прозвучавшие в адрес коллективного Запада и конкретно Вашингтона обвинения американка в буквальном смысле сыпала избитыми лозунгами, затмевая по косноязычию и скудости мысли самого Байдена. Видимо, Томас-Гринфильд озвучивала домашнюю заготовку, не обращая внимания, что та оказалась совершенно непригодной для мало-мальски компетентного ответа на прозвучавшие в речи Лаврова тезисы.

Примерно в том же духе весьма растерянно выступали так называемые американские партнеры, сосредоточившись на традиционном для себя коньке - критике Москвы за проведение спецоперации на Украине.

После завершения Совета Безопасности глава МИД России провел ряд двусторонних встреч. Первым собеседником Лаврова стал венгерский коллега Петер Сийярто, беседа с которым в присутствии прессы началась на русском языке. Очевидно, что за закрытыми дверями разговор глав внешнеполитических ведомств шел в том числе о выдвинутом главой венгерского правительства плане по урегулированию украинского конфликта. Этот документ Орбан ранее разослал лидерам стран Евросоюза. Однако его "нюансы" еще не были известны Москве.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июля 2024 > № 4675920 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Совета Безопасности ООН по многостороннему сотрудничеству в интересах формирования более справедливого, демократического и устойчивого мироустройства, Нью-Йорк, 16 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых высоких представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает важность обсуждаемой темы. В соответствии с правилом 37 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в заседании представителей Австралии, Бангладеш, Беларуси, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Венгрии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Ганы, Гватемалы, Доминиканской Республики, Египта, Индии, Индонезии, Ирака, Исламской Республики Иран, Казахстана, Камбоджи, Кубы, Кувейта, Мальдивских островов, Марокко, Непала, Никарагуа, ОАЭ, Пакистана, Саудовской Аравии, Сербии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Эфиопии и ЮАР.

На основании правил 39 временных правопроцедур Совета приглашаю принять участие в данном заседании главу делегации Европейского союза при ООН его превосходительство С.Ламбринидиса.

Совет Безопасности ООН приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Хотел бы обратить внимание членов Совета на документ S/2024/537 - письмо Постоянного представителя Российской Федерации при ООН от 9 июля 2024 г. на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, препровождающее концептуальную записку по рассматриваемому пункту.

Уважаемые дамы и господа,

Ваше превосходительство,

Сегодня испытанию на прочность подвергаются сами основы международного правопорядка – стратегическая стабильность и ооноцентричная система мировой политики. Урегулировать множащиеся конфликты невозможно, если не разобраться в их первопричинах и не восстановить веру в нашу способность объединять усилия ради общего блага и справедливости для всех.

Будем откровенны: далеко не все представленные в этом зале государства признают ключевой принцип Устава ООН: суверенное равенство всех государств. США давно устами своих президентов объявили о собственной исключительности. Это касается отношения Вашингтона к своим союзникам, от которых требуют беспрекословного послушания, даже в ущерб их национальным интересам.

Правь, Америка! В этом суть пресловутого «порядка, основанного на правилах» – прямой угрозы многосторонности и международному миру.

Важнейшие компоненты международного права – Устав ООН и решения нашего Совета – трактуются «коллективным Западом» извращенно и выборочно – в зависимости от того, какая установка поступила из Белого дома. А многие резолюции Совета Безопасности и вовсе игнорируются. Среди них – резолюция 2202, одобрившая Минские договоренности по Украине, резолюция 1031, утвердившая Дейтонское соглашение о мире в БиГ на основе принципа равноправия трех государствообразующих народов и двух энтитетов. Про саботаж резолюций по Ближнему Востоку можно говорить бесконечно – чего стоит заявление Э.Блинкена в интервью CNN в феврале 2021 г. в ответ на вопрос о том, что он думает о решении предыдущей администрации США признать принадлежность Израилю сирийских Голанских высот. Если кто не помнит, освежу Вашу память. В ответ на этот вопрос госсекретарь произнес: «Если оставить в стороне вопрос о законности, то с практической точки зрения Голаны очень важны для обеспечения безопасности Израиля». И это притом, что резолюция 497 СБ ООН 1981 г., мы с Вами это хорошо знаем, которую никто не отменял, квалифицирует как незаконную аннексию Израилем Голанских высот. Но, согласно тем самым «правилам», надо – цитирую Э.Блинкена – «оставить в стороне вопрос о законности». И, конечно, у всех свежо в памяти заявление постпреда США о том, что принятая 25 марта с.г. резолюция 2728 с требованием немедленного прекращения огня в секторе Газа, «не носит юридически обязывающего характера». То есть американские «правила» важнее ст. 25 Устава ООН.

В прошлом веке Дж.Оруэлл в повести «Скотный двор» уже предвидел суть «порядка, основанного на правилах»: «все животные равны, но некоторые более равны, чем другие». Если выполняешь волю гегемона, тебе все дозволено. А если осмелишься и начнешь защищать свои национальные интересы, тебя объявят изгоем и обложат санкциями.

Гегемонистская политика Вашингтона не меняется десятилетиями. Все без исключения схемы евроатлантической безопасности были основаны на обеспечении доминирования США, включая подчинение им Европы и «сдерживание» России. Главная роль отводилась НАТО, которая в итоге «подмяла» под себя создававшийся вроде бы для европейцев Евросоюз. Беззастенчиво приватизированы структуры ОБСЕ в грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта.

Безоглядное расширение НАТО вопреки многократным, в течение долгих лет предупреждениям со стороны Москвы, спровоцировало и украинский кризис, начиная с организованного Вашингтоном госпереворота в феврале 2014 г. для установления полного контроля над Украиной с целью подготовки наступления на Россию при помощи приведенного к власти неонацистского режима. Когда П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленский вели войну против собственных граждан в Донбассе, законодательно уничтожали русское образование, русскую культуру, русские СМИ и в целом русский язык, запрещали УПЦ, никто на Западе этого не замечал, не требовал от своих подопечных в Киеве «соблюдать приличия», не нарушать международные конвенции по правам нацменьшинств, да и саму Конституцию Украины, требующую соблюдать эти права. Именно для устранения угроз безопасности России и защиты людей, ощущающих себя частью русской культуры и живущих на землях, столетиями обустраивавшихся их предками, для спасения их от законодательного, да и физического истребления была начата специальная военная операция.

Показательно, что и сейчас, когда выдвигаются многочисленные инициативы по украинскому урегулированию, мало кто вспоминает о попрании Киевом прав человека и нацменьшинств. Лишь недавно в документах ЕС о начале переговоров о вступлении Украины было сформулировано соответствующее требование, главным образом, благодаря принципиальной и настойчивой позиции Венгрии. Однако реальные возможности и желание Брюсселя влиять на киевский режим вызывают сомнения.

Призываем всех, кто проявляет искренний интерес к преодолению кризиса на Украине, учитывать в своих предложениях ключевую проблему прав всех без исключения национальных меньшинств. Её замалчивание обесценивает мирные инициативы, а расистская политика В.А.Зеленского по факту получает одобрение. Характерно, что в 2014 г. (десять лет назад) В.А.Зеленский говорил: «Если на Востоке Украины и в Крыму люди хотят говорить по-русски – отцепитесь, отстаньте от них, на законном основании дайте им говорить по-русски. Язык никогда не будет делить нашу родную страну». С тех пор Вашингтон его успешно перевоспитал, и уже в 2021 г. В.А.Зеленский в одном из интервью требовал от тех, кто ощущает себя сопричастными к русской культуре, убираться в Россию ради будущего своих детей и внуков.

Обращаюсь к хозяевам украинского режима: заставьте его соблюдать ст. 1.3 Устава ООН, гарантирующую основные права и свободы всех людей «без различия расы, пола, языка и религии».

Уважаемые коллеги,

Североатлантическому альянсу уже мало той войны, которую он развязал против России руками незаконной власти в Киеве, мало ему и всего пространства ОБСЕ. Разрушив практически до основания основополагающие договоренности в сфере контроля над вооружениями, США продолжают нагнетать конфронтацию. На днях на саммите в Вашингтоне лидеры стран альянса затвердили свои претензии на главенствующую роль не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Декларируется, что НАТО по-прежнему руководствуется задачей защиты территории своих членов, но для этого, дескать, необходимо распространить доминирование альянса на весь Евразийский континент и прилегающие морские акватории. Военная инфраструктура НАТО продвигается в регион Тихого океана с очевидной целью подорвать асеаноцентричную архитектуру, которая долгие десятилетия выстраивалась на основе принципов равноправия, учета взаимных интересов и консенсуса. На замену созданных вокруг АСЕАН инклюзивных механизмов США и их союзники сколачивают подчиненные им закрытые конфронтационные блоки типа АУКУС и прочих разного рода «четверок» и «троек». На днях зам.главы Пентагона К.Хикс заявил, что США и союзники «должны готовиться к затяжным войнам, причем не только в Европе».

Ради «сдерживания» России, Китая и других стран, чья независимая политика воспринимается как вызов гегемонии, Запад своими агрессивными действиями ломает изначально сложившуюся по его же лекалам систему глобализации. Вашингтон сделал все, чтобы взорвать (в том числе буквально – посредством организации терактов на газопроводах «Северные потоки») основы взаимовыгодного энергетического сотрудничества России с Германией и Европой в целом. Берлин тогда промолчал. Сегодня мы видим еще одно унижение Германии, чье правительство беспрекословно подчинилось решению США о размещении на немецкой территории американских наземных ракет средней дальности. Канцлер Германии О.Шольц так и сказал простодушно: «США решили разместить высокоточные ударные системы в Германии, и это хорошее решение». США решили.

И при всем этом господин Дж.Кирби, координатор по вопросам медиапространства в Вашингтоне, от имени Президента США заявляет: «Мы не стремимся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента». Как говорится, оговорка по Фрейду: в Вашингтоне убеждены, что от новой глобальной войны пострадают не США, а их европейские союзники. Если на таком анализе строится стратегия администрации Дж.Байдена, то это крайне опасное заблуждение. Ну а европейцы, конечно, должны осознать, какая самоубийственная роль им уготована.

Американцы, поставив «под ружье» весь коллективный Запад, расширяют торгово-экономическую войну с неугодными, развязав беспрецедентную кампанию односторонних принудительных мер, которые бьют бумерангом, прежде всего, по Европе и ведут к дальнейшей фрагментации мировой экономики. От неоколониальных практик стран Запада страдают страны Глобального Юга в Азии, Африке и Латинской Америке. Незаконные санкции, многочисленные протекционистские меры, ограничения на доступ к технологиям прямо противоречат подлинной многосторонности и создают серьезные препятствия для достижения целей повестки развития ООН.

Где все те атрибуты свободного рынка, к которым США и их союзники столько лет всех приучали? Рыночная экономика, добросовестная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода передвижения людей, товаров, капиталов и услуг – сегодня все это отправлено в утиль. Геополитика похоронила некогда священные для Запада законы рынка. Недавно мы услышали публичные требования официальных лиц США и Евросоюза к КНР сократить «избыточное производство» в высокотехнологичных отраслях, поскольку и в них Запад начал утрачивать свои многолетние преимущества. Теперь вместо рыночных принципов – те самые «правила».

Уважаемые коллеги,

Действия США и их союзников мешают международному сотрудничеству и построению более справедливого мира, берут в заложники целые страны и регионы, не дают народам реализовать записанные в Уставе ООН суверенные права, отвлекают от столь необходимой совместной работы по урегулированию конфликтов на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах, по сокращению глобального неравенства, ликвидации угроз терроризма и наркопреступности, голода и болезней.

Убежден, что это положение можно исправить – разумеется, при наличии доброй воли. Чтобы остановить развитие событий по негативному сценарию, хотим предложить для обсуждения ряд шагов, которые направлены на восстановление доверия и стабилизацию международной обстановки.

1. Необходимо устранить раз и навсегда первопричины разразившегося кризиса в Европе. Условия установления устойчивого мира на Украине изложил Президент Российской Федерации В.В.Путин, не буду их повторять.

Политико-дипломатическое урегулирование должно сопровождаться конкретными шагами по снятию угроз Российской Федерации, исходящих с западного, евроатлантического направления. При согласовании взаимных гарантий и договоренностей придется учитывать новые геостратегические реалии на Евразийском континенте, где формируется общеконтинентальная архитектура подлинно равной и неделимой безопасности. Европа рискует отстать от этого объективного исторического процесса. Мы к поиску баланса интересов готовы.

2. Восстановление регионального и глобального баланса сил должно сопровождаться активными усилиями по устранению несправедливостей в мировой экономике. В многополярном мире по определению не должно быть монополистов в валютно-финансовом регулировании, торговле или технологиях. Эту точку зрения разделяет подавляющее большинство членов мирового сообщества. Особое значение имеет скорейшее реформирование Бреттон-Вудских институтов и ВТО, деятельность которых должна отражать реальный вес незападных центров роста и развития.

3. Серьезные, качественные перемены должны произойти и в других институтах глобального управления, если мы хотим, чтобы они работали на благо всех. Прежде всего, это касается нашей Организации, которая до сих пор, несмотря ни на что, является воплощением многосторонности, обладает уникальной, универсальной легитимностью и общепризнанной широтой компетенций.

Важным шагом на пути к восстановлению эффективности ООН стало бы переподтверждение всеми ее членами своей приверженности принципам Устава ООН, причем не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. О том, какую форму могло бы принять такое переподтверждение, можно подумать вместе.

Большую работу проводит образованная по инициативе Венесуэлы Группа друзей в защиту Устава ООН. Приглашаем все страны, сохраняющие веру в верховенство международного права, присоединиться к ее работе.

Ключевым элементом реформы ООН должно стать изменение состава Совета Безопасности, хотя само по себе оно не поможет наладить продуктивную работу, если не будет базового согласия о методах деятельности между постоянными членами. Это соображение, тем не менее, не отменяет императив устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе, где сегодня явно перепредставлены страны коллективного Запада. Давно назревшим шагом является достижение максимально широкого согласия о конкретных параметрах реформы, призванной укрепить представленность Азии, Африки и Латинской Америки.

Необходимы также перемены в кадровой политике Секретариата, чтобы устранить засилье граждан и подданных стран Запада в административных структурах Организации. Генсекретарь и его сотрудники обязаны неукоснительно, без каких-либо исключений соблюдать принципы беспристрастности и нейтральности, как предписывает ст. 100 Устава ООН, о чем мы не устаем напоминать.

4. Укреплению многополярных начал международной жизни призваны способствовать, помимо ООН, и другие многосторонние объединения. Среди них «Группа двадцати», в которой присутствуют как страны Мирового большинства, так и западные государства. Мандат «двадцатки» строго ограничен вопросами экономики и развития, поэтому важно, чтобы предметный диалог на этой площадке был избавлен от конъюнктурных попыток вбрасывать геополитические сюжеты. Иначе мы загубим эту полезную площадку.

Все большую роль в построении справедливого многостороннего порядка на основе принципов Устава ООН играют БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества. В них объединены страны, представляющие различные регионы и цивилизации, сотрудничающие на основе равенства, взаимного уважения, консенсуса и обоюдоприемлемых компромиссов – «золотого стандарта» многостороннего взаимодействия с участием великих держав.

Практическое значение для утверждения многополярности имеют такие региональные объединения, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ, ЛАГ, Афросоюз, СЕЛАК. Видим важной задачей налаживание разносторонних связей между ними, в том числе с подключением потенциала ООН. Российское председательство в Совете одно из ближайших заседаний посвятит взаимодействию ООН с евразийскими региональными организациями.

Уважаемые коллеги,

Выступая на парламентском форуме БРИКС 9 июля с.г. в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин сказал: «Становление мироустройства, отражающего реальный баланс сил, – процесс сложный и во многом даже болезненный». Считаем, что дискуссии на эту тему должны выстраиваться без скатывания в бесплодную полемику, на основе трезвого анализа всей совокупности фактов. Необходимо, прежде всего, восстановить профессиональную дипломатию, культуру диалога, умение слушать и слышать, сохранять каналы кризисной коммуникации. От того, способны ли политики и дипломаты сформулировать нечто вроде единого видения будущего, зависят жизни миллионов людей. Будет ли наш мир многообразным и справедливым, зависит только от стран-членов. Точка опоры, подчеркну еще раз, есть – это Устав нашей Организации. Если все без исключения будут следовать его духу и букве, то Объединенным Нациям по силам преодолеть текущие разногласия и прийти к общему знаменателю по большинству вопросов. «Конец истории» не состоялся. Давайте вместе работать в интересах начала истории подлинной многосторонности, отражающей все богатство культурно-цивилизационного многообразия народов мира. Приглашаем к дискуссии, разумеется, она должна быть только честной.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июля 2024 > № 4686878 Сергей Лавров

Дональд Трамп и война по наследству

КРИСТИАН УАЙТОН

Старший научный сотрудник по стратегии и торговле Центра национальных интересов (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Джо Байден не принимает решений: работает аппарат Белого дома. Если президентом будет Байден, вокруг него останется та же группа людей и США продолжат покрывать львиную долю расходов на оборону. Трамп, став президентом, унаследует ответственность за войну. Кристиан Уайтон, ведущий научный сотрудник Центра национального интереса (США), в беседе с Фёдором Лукьяновым размышляет о том, как будут меняться Америка и мир в случае победы того или иного ключевого кандидата. Интервью записано для передачи «Международное обозрение» до покушения на Дональда Трампа 13 июля.

Фёдор Лукьянов: Можно ли по итогам саммита сказать, что НАТО сдвигается в сторону наращивания военной активности?

Кристиан Уайтон: Похоже, что так и есть. В некоторой степени НАТО становится более приспособлена к конфликту с Китаем. Интересно, что это происходит через критику Китая за помощь военным действиям России.

В альянсе боятся вероятного президентства Трампа, поэтому адаптируют повестку. В то же время все, кроме венгерского лидера Орбана, на полную мощность поддерживают боевые действия на Украине и нет никаких симптомов готовности оказать давление на Зеленского для принуждения к переговорам. Альянс ушёл от своей изначальной оборонительной задачи и превратился в блок, который ищет для себя какую-нибудь миссию, для чего готов распространить свою деятельность за пределы Европы. Не думаю, что это пользуется поддержкой людей, по крайней мере в США.

Фёдор Лукьянов: Американцы не хотят глобальной миссии НАТО?

Кристиан Уайтон: Средний американец не особенно задумывается о внешней политике, она не в числе его приоритетов. Что же касается кандидатов в президенты, внешняя политика им так себе подспорье, а вот помешать может. Если посмотреть, когда оценка Байдена сменилась с положительной на отрицательную, это произошло после захвата Кабула талибами*.

Вспоминая Ирак, Афганистан, теперь Украину, которая тянется бесконечно, американцы с недоверием смотрят на альянсы, особенно альянсы, которые работают в одну сторону.

Одно дело, если вы страна, окружённая врагами, которой приходится много заниматься своей обороноспособностью, как Израилю, например, – там граждане по-прежнему в целом поддерживают правительство. И другое, если союзные обязательства не только дорого стоят, но и повышают уязвимость. В «Платформе Дональда Трампа»[1], которая только что опубликована, это чётко сказано. Если Европе это важно, она вполне состоятельна в материальном плане. С какой стати львиная доля расходов за Украину ложится на Америку?

Фёдор Лукьянов: Почему так боятся Трампа? Статьи, которые, например, публикуют его соратники, мало отличаются от более или менее традиционной республиканской линии.

Кристиан Уайтон: Есть разница между Трампом и его даже самыми ближайшими сотрудниками. Во время президентства он по-настоящему никогда не контролировал Пентагон. В Госдепартаменте тоже служили люди, как Помпео, например, намного большие ястребы, чем Трамп, как и его советники по национальной безопасности. Непонятно, что будет, если он окажется на втором сроке окружён людьми, более близкими ему по духу, либо сможет более жёстко навязывать свою волю.

Что касается европейцев, Трамп уже спорил с ними в бытность первой администрации, добиваясь, чтобы они больше тратили. Не очень-то успешно, но кое-чего добился. Сейчас я не думаю, что он бросится заниматься Европой, чтобы добиться повышения расходов. Думаю, его больше интересуют другие регионы, где финансовые перспективы лучше, – Ближний Восток и Восточная Азия.

Фёдор Лукьянов: Но в случае избрания Трамп не сможет игнорировать Украину – слишком сильное вовлечение.

Кристиан Уайтон: Нет, конечно. В «Платформе» сказано, что он стремится к миру в Европе. Это очень большой вопрос, и я не думаю, что он сам точно знает ответ. Он предложит переговоры, это очень сложно. Вы помните, когда в 2018 г. он встречался в Хельсинки с президентом Путиным, некоторые в Конгрессе требовали допросить переводчика, не было ли на встрече тайных сговоров. Так что в Вашингтоне будет сумятица – начать переговоры тяжело. Ему придётся решить для себя, надо ли по-настоящему жёстко надавить на Киев, пригрозив резким сокращениям финансирования, чтобы принудить к переговорам. Может быть, он, напротив, предпочтёт оставить пока всё как есть. Или даже нарастить поддержку Украины, чтобы улучшить её позиции и таким образом добиться сговорчивости от России.

Как бы то ни было, становясь президентом, вы наследуете ответственность за войну.

Это проблема, которая была у Никсона с Вьетнамом. Он получил фиаско, которое устроили президенты Кеннеди и Джонсон. Он не менял подход в течение года, прежде чем начал налаживать переговоры с Северным Вьетнамом. Они не отзывались, он решил начать массированные бомбардировки и вторгнуться в Лаос и Камбоджу. В общем, не он начинал эту войну, но ответственность легла на него, и он в конце концов решил проблему, за что заслуживает уважения. Я не думаю, что Трамп знает, что делать, – давить ли на Киев, чтобы принудить его к переговорам практически на условиях Путина, или пока подождать.

Фёдор Лукьянов: Многие ждали саммита, чтобы посмотреть, как себя чувствует Байден. Ему удалось убедить всех, что он – лидер свободного мира?

Кристиан Уайтон: Нет. Если почитать прессу и комментарии, которые обычно не подлежат оглашению, но на этот раз делались вполне открыто, – звучит мнение, что президент несостоятелен.

Среди лидеров НАТО есть уверенность, что Байден в любом случае не принимает решений. Работает аппарат Белого дома, и это они позволили внешнеполитическому истеблишменту делать то, что он хочет, на Украине. Если Трампа не выберут и снова будет Байден, вокруг него останется та же группа людей из Пентагона, госдепартамента и Совета национальной безопасности. Честно сказать, союзники по НАТО хотят одного – чтобы США продолжали покрывать львиную долю расходов на оборону.

Фёдор Лукьянов: Но Байден явно не хочет уходить, просто категорически.

Кристиан Уайтон: Да, верно. Хотя в Демократической партии бушует шторм, он сам будет решать, уйти или остаться. Он же получил поддержку делегатов съезда. Ну и, конечно, его семья и ближайшее окружение просто землю роют – они не хотят терять власть.

Трамп верно заметил на дебатах: Байден никого не увольняет. Это интересно, вообще, – никакой ответственности за провалы. Он потерял Афганистан, оставив «Талибану» вооружений на миллиарды, и никто за это не ответил. Иран ведёт себя всё агрессивнее – никто не спрашивает: а кто до этого довёл? Командующий Центрального командования, министр обороны – все на своих местах. А в экономике? Инфляция выходила из-под контроля, хотя сейчас несколько лучше – Джанет Йеллен никто не упрекал.

Это такой замкнутый мирок, внутри которого люди стремятся удержать власть.

Ну и, конечно, на стороне демократов медиа, технологические платформы, финансовые воротилы с Уолл-стрит. В общем, они считают, что как-нибудь утрясётся, буря уляжется. Большинство полагает, что Байдена каким-то образом снимут с выборов, найдутся способы. Ещё демократы уверены, что ещё четыре года Трампа потом обязательно приведут к демократической администрации. Я в этом не убеждён – всё зависит от того, каким будет его второе президентство. Но если верить в такой сценарий, то возможные альтернативы – Камала Харрис или губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом – не склонны вступать в игру именно сейчас, с риском стать тем, кто проиграет Трампу. Надёжнее выждать и прийти уже в качестве того, кто его потом сменит.

СНОСКИ

[1] В предвыборной программе.

* Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июля 2024 > № 4721495 Кристиан Уайтон

Невозможная троица, или Трудный выбор Грузии

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

28 мая парламент Грузии, преодолев вето президента страны госпожи Зурабишвили, окончательно принял закон «О прозрачности внешнего влияния». Призывы, увещания и даже угрозы, звучащие из уст лидеров ЕС и США по этому поводу не возымели действия.

Парламентское большинство в лице партии «Грузинской мечты» (ГМ), несмотря на внутреннее сопротивление и внешнее давление, внесло коррективы в правила общественно-политического взаимодействия для того, чтобы выполнить, по словам представителя руководящей партии, «патриотический долг по защите независимости и достоинства страны». Генеральный секретарь «Грузинской мечты», мэр Тбилиси Каха Каладзе для обоснования линии своей партии «перешёл» на геополитическую орбиту и вовсе заявил, что США и Грузия «не партнёры, а враги».

Реакция Запада на принятие, по определению грузинской оппозиции, «русского» закона вряд ли задержится. Но, судя по тону и риторике западных критиков, создаётся впечатление, что их крайняя озабоченность происшедшим вызвана отнюдь не перспективами демократизации Грузии, а чем-то более важным.

Первое, что традиционно приходит на ум в таких случаях – это «рука Москвы». Некоторые эксперты и политики из Тбилиси, Сухуми и Цхинвали выдвинули предположение, что принятие подобного закона в перспективе может стать причиной отзыва признания Абхазии и Южной Осетии со стороны России, что, в свою очередь, сделает возможным восстановление территориальной целостности Грузии путём создания ею некой конфедерации с Абхазией и Южной Осетией. Такая модель, по их мнению, обеспечит как минимум нейтралитет Грузии и исключит тем самым серьёзные угрозы для России. Как максимум – такой расклад поможет в дальнейшем интегрировать «конфедерацию» с Россией. С учётом глобальных, региональных факторов и внутриполитических реалий Абхазии, Грузии, России и Южной Осетии в обозримой перспективе шансы реализации такого сценария крайне маловероятны. Хотя – кто знает?

Для осмысления причин политической бури, которую вызвал в Грузии процесс принятия закона «О прозрачности внешнего влияния», осмотрительнее обратиться к научно обоснованным гипотезам. В этом контексте наиболее уместна концепция «политичeской трилеммы» видного американского экономиста Дэни Родрика, также известная как «невозможная троица». Она постулирует непреодолимое противоречие между тремя ключевыми целями, к реализации которых в современном мире стремятся многие государства. По мнению учёного, невозможно одновременно добиться решения следующих трёх задач: эффективного вовлечения в глобализацию (посредством глубокой экономической интеграции в мировую экономику), обеспечения национального суверенитета и углубления демократизации. Страны могут обеспечить одновременное решение лишь двух из указанных трёх целей. Для участия в глобализации и для развития демократии, нужно отказаться от некоторых атрибутов национального суверенитета. Сохранение национальной автономии и извлечение плодов глобализации повлечёт за собой издержки демократии. И, наконец, для обеспечения национального суверенитета в условиях демократического правления придётся ограничить участие страны в глобализирующей экономике.

Эта парадигма помогает осмыслить некоторые проблемы, с которыми сегодня сталкиваются Грузия и другие страны, и суть компромиссов, необходимых для эффективного участия в современном международном разделении труда. Рассмотрим некоторые сочетания целей развития на конкретных примерах.

Вовлечение в глобализацию, обеспечение национального суверенитета за счёт ограничения демократии. Подобное сочетание составляющих «невозможной троицы» позволяет Китайской Народной Республике четыре десятилетия обеспечивать эффективную интеграцию в мировую экономику, строго контролировать свою внутреннюю политику и осуществлять политическое развитие общества за счёт ограничения механизмов демократического правления в традициях западной либеральной мысли.

Обеспечение национального суверенитета, реализация демократической политики за счёт ограничения участия в процессе глобализации. До начала экономических реформ в 1990-х Индия сохраняла относительно закрытую экономику с высокими тарифами и значительным государственным контролем над ключевыми секторами. Такой подход позволил стране обеспечить значительную политическую автономию и уровень демократии, но сопровождался ограниченной интеграцией в мировую экономику и, как следствие, медленным экономическим развитием.

Обеспечение национального суверенитета, активное вовлечение в глобализацию за счёт ограничения демократического участия. С начала нынешнего века Индия предприняла активные меры по реформированию экономики и политики. Так, в последнее десятилетие Индия, неукоснительно обеспечивая свою «стратегическую автономию», более активно дерегулировала экономику, что обеспечило стране приток иностранных вложений, стабильный высокий темп экономического роста и внушительное развитие инфраструктуры. Вместе с тем, по мнению некоторых местных и ведущих западных правозащитных организаций, достижения сопровождались ослаблением демократических институтов и соответствующих практик, что негативно сказывается на имидже и традициях «крупнейшей демократии мира».

Вовлечение в глобализацию, реализация демократической политики в условиях ограничения национального суверенитета. Общепризнано, что государства – члены ЕС и НАТО сознательно ослабляли национальный суверенитет ради достижения глубокой военно-политической и экономической интеграции и поддержания демократического управления. Нормативно-правовая база ЕС, единый рынок и общая валюта (для стран еврозоны) служат примером этой модели. Это, однако, создаёт напряжённость, когда правила ЕС вступают в противоречие с некоторыми национальными предпочтениями, о чём свидетельствуют разногласия в процессе гармонизации национальных и наднациональных законодательств, касающихся социально-политической, оборонной, миграционной и иных сфер деятельности.

Так, например, Венгрия извлекает серьёзные экономические выгоды из членства в ЕС и доступа к единому рынку. Но венгерское правительство под руководством премьер-министра Виктора Орбана во имя обеспечения национального суверенитета идёт на острые конфликты с НАТО и ЕС. Последние требуют от Венгрии соблюдения союзнической солидарности, беспристрастного обеспечения верховенства закона, свободы СМИ и более либерального подхода к миграционной политике. Как следствие, демократические институты Венгрии оказались под серьёзным давлением со стороны евроатлантических структур, которые обвиняют правительство Орбана в ограничении свобод, подрыве системы сдержек и противовесов и ослаблении независимости судебной власти.

Как и правительство Венгрии, прошлое руководство Польши, являясь одним из главных бенефициаров единого рынка ЕС, в своей деятельности стремилось неукоснительно обеспечить национальный суверенитет. При этом противоречия с ЕС по вопросам судебной реформы, свободы СМИ и вопросов верховенства закона приобрели хронический характeр. Трудности реформ, проводимых бывшей правящей партией «Право и справедливость» и сопровождающиеся судебными спорами с ЕС, демонстрировали несовместимость обеспечения автономии принятия политических решений и демократических стандартов и принципов ЕС.

Вероятно, с проблемой «невозможной троицы» столкнулась также Грузия. Последовательная политика всех правительств страны по интеграции в ЕС и НАТО предполагает, по сути, экономическую, военную и политическую глобализацию, что, по мнению грузинской общественности, сулит ей процветание, гарантии безопасности и блага западно-либеральной демократии. Реализация такого сценария требует обеспечения и соблюдения конкретных политических, экономических и социальных норм, установленных указанными наднациональными структурами. Внешнее давление в связи с законом об «иностранных агентах» отражало ожидание Запада, что Грузия обязана организовывать свою внутреннюю политику в соответствие с его требованиями. Компромисс, особенно в контексте развития гражданского общества и демократических свобод, США и ЕС сочли неуместным.

Принятый закон рассматривается грузинским правительством и его сторонниками как мера, направленная на защиту национального суверенитета от внешнего влияния, и как неотъемлемое право правительства Грузии самостоятельно устанавливать правила и нормы, регулирующие внутреннюю политику страны.

Оппоненты же утверждают, что новый закон грозит подавлением инакомыслия, ограничением свободы выражения мнений и подрывом демократических принципов. По их убеждению, для эффективного функционирования демократических институтов гражданское общество должно иметь свободу действия без излишнего вмешательства правительства. Впрочем, не надо быть убеждённым марксистом, чтобы увидеть также материальные мотивы данного противостояния: по мнению грузинского эксперта, «Запад потратил на всевозможные неправительственные организации около миллиарда долларов. Таких инвестиций не получила ни одна жизненно важная для Грузии сфера».

Смею предположить, что Грузия, как и все страны – участницы экономической и политической глобализации, столкнулась с задачей гармонизации национальных интересов и наднациональных обязательств, что, по сути, предполагает решение трилеммы Родрика. Отказ от экономических благ глобализации в современных обществах потребления противопоказан по определению. Определилась ли политическая мысль Грузии окончательно в выборе между демократией и суверенитетом, покажут итоги предстоящих 26 октября 2024 г. парламентских выборов.

Автор: Армен Мартиросян, преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, заместитель министра иностранных дел Республики Армении (1999–2003), чрезвычайный и полномочный посол РА.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июля 2024 > № 4720852 Армен Мартиросян

XIV международная промышленная выставка «Иннопром»

Михаил Мишустин посетил «Иннопром-2024» и выступил на главной стратегической сессии «Технологическое партнёрство: в центре внимания международного бизнеса»

8–11 июля в МВЦ «Екатеринбург-Экспо» проходит XIV международная промышленная выставка «Иннопром». Выставка проводится в Екатеринбурге ежегодно с 2010 года и является главной индустриальной, торговой и экспортной платформой в России. Организаторы выставки – Министерство промышленности и торговли России и правительство Свердловской области.

В четырёх павильонах выставки – 50 тыс. кв. м – представлены экспозиции более чем 900 компаний по таким отраслям, как машиностроение, энергетика и металлургия, промышленная автоматизация и IТ, фармацевтический и медицинский комплексы. В мероприятии принимают участие представители 60 иностранных государств.

В 2024 году страной-партнёром выступают Объединённые Арабские Эмираты. Технологический потенциал продемонстрируют свыше 40 компаний из 7 отраслей экономики ОАЭ.

С национальными коллективными экспозициями на выставке представлены Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Белоруссия. С индивидуальными стендами участие в «Иннопроме» принимают компании из Турции, Египта, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Венгрии и порядка 300 компаний из КНР.

25 регионов России представят свои коллективные экспозиции: Свердловская область, Москва, Самарская область, Краснодарский край, Ростовская область, республики Башкортостан и Татарстан, Ульяновская область, Пермский край, ХМАО – Югра, Вологодская область, Донецкая Народная Республика, Иркутская, Калининградская, Калужская, Ленинградская, Липецкая, Оренбургская, Орловская области, Республика Марий Эл и Чувашская Республика, Рязанская, Томская, Тульская, Челябинская области.

Ежегодно в рамках «Иннопрома» на экспозиции инновационных промышленных проектов Минпромторга России можно увидеть передовые проекты и технологии в разных отраслях промышленности. В 2024 году на стенде размещено более 70 натурных экспонатов в 10 тематических разделах, каждый из которых представлен передовыми российскими решениями. Среди них – комплексные системы маркировки товаров на примере крышек от бутылок и банок, водородный мобильный заправочный комплекс для БПЛА, экспозиция «Роботизация производства», промышленные 3D-принтеры, подземная гидроперфораторная буровая проходческая установка, первая в России промышленная система автономного управления сельскохозяйственной техникой и многое другое. Традиционно на стенде будут представлены пять номинантов национальной промышленной премии «Индустрия».

Экспозиция включает в себя продукцию флагманов промышленности с важнейшими машиностроительными, металлургическими, энергетическими и IТ-проектами и не только. Самые масштабные стенды представят АО «Группа “Синара„», ГК «Ростех», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», «Росатом», АО «Евраз НТМК», ПАО «КамАЗ», «Роскосмос», ТМК, АЗ «Урал», СКБ «Контур», группа «ГАЗ», ГКР, «1С», ПАО «Транснефть», ФГУП «НАМИ», группа компаний «1520 Сигнал».

Тема стратегической сессии «Иннопром-2024» – «Технологическое партнёрство: в центре внимания международного бизнеса».

Михаил Мишустин, Премьер-министр Белоруссии Роман Головченко, Председатель Кабинета министров Киргизии – Руководитель Администрации Президента Киргизии Акылбек Жапаров и Премьер-министр Таджикистана Кохир Расулзода посетили XIV международную промышленную выставку «Иннопром» и приняли участие в работе стратегической сессии.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Уважаемый Роман Александрович! Уважаемый Акылбек Усенбекович! Уважаемый Кохир Расулзода! Дорогие друзья, коллеги.

Хочу поприветствовать всех участников и гостей главной промышленной выставки России. Она проходит уже в 14-й раз и традиционно собрала в гостеприимном Екатеринбурге – индустриальном центре Урала – руководителей крупнейших компаний из десятков стран, чтобы обменяться опытом, расширить наше сотрудничество, достичь новых договорённостей о запуске взаимовыгодных инвестиционных проектов. И конечно, в открытом диалоге обсудить дальнейшие пути развития отраслей в условиях современных вызовов. Определить те важные точки роста, где возможно объединить усилия, компетенции и ресурсы.

Наши государства, представители которых принимают сегодня участие в форуме, связывают многолетняя дружба и плодотворное сотрудничество, что позволяет наращивать количество крупных совместных проектов в значимых сферах на благо наших народов.

Страной – партнёром «Иннопрома» в этот раз стали Объединённые Арабские Эмираты, что подчёркивает особый характер дружественных российско-эмиратских отношений. Взаимный товарооборот по итогам прошлого года достиг рекордного уровня, приблизившись к 1 трлн рублей.

Хотел бы поблагодарить делегацию Объединённых Арабских Эмиратов за обширную экспозицию, где представлены самые перспективные разработки в различных отраслях.

Тема нашего форума посвящена развитию сотрудничества в промышленности. Сейчас это первостепенная задача, причём не только для нашей страны.

Уже стало очевидным, что политика незаконных санкций и недобросовестной конкуренции неэффективна. Она приносит серьёзный ущерб самим её инициаторам.

Мы намерены продолжить активное участие в формировании максимально широкой международной экономической кооперации. И хочу подчеркнуть: мы открыты для всех, кто настроен на сотрудничество на принципах взаимного доверия, уважения и учёта интересов друг друга.

Президент России Владимир Владимирович Путин на Петербургском международном экономическом форуме заявил о готовности создавать с заинтересованными государствами полноформатные технологические и промышленные партнёрства, но на равных.

Ключевой приоритет – укрепление связей с дружественными экономиками. Здесь есть, кстати, яркий пример – значительный прогресс в укреплении интеграции в Союзном государстве России и Белоруссии. Взаимный товарооборот обновил очередной рекорд. В планах – открытие целого ряда совместных производств в высокотехнологичных областях.

Для расширения выпуска наукоёмкой продукции разрабатываем инициативы в рамках Евразийского экономического союза. Достижение технологической независимости является одной из главных задач для всех государств нашей «пятёрки». Без этого невозможно обеспечить рост экономики и социальной сферы.

В прошлом году в ходе российского председательства в союзе был утверждён механизм финансирования новых проектов в самых приоритетных отраслях. Мы уже приступили к отбору заявок. На их выполнение направим примерно 1,8 млрд рублей для начала из бюджета союза. Средства пойдут на субсидирование процентной ставки по кредитам на развитие промышленных предприятий.

В качестве одного из основных направлений определены критически важные секторы. Прежде всего это автопром, авиа- и машиностроение, металлургия, радио- и микроэлектроника, химическая и лёгкая промышленность, а также производство строительных материалов.

В течение первых пяти лет реализация такой программы будет идти в тестовом, пилотном режиме. И если её механизм докажет свою эффективность, то получит дальнейшее развитие, в том числе и дополнительное финансирование. Так мы договорились. Это позволит нашим предприятиям выпускать востребованную продукцию, конкурентоспособную на союзном рынке.

Укрепляем взаимодействие и технологическое лидерство в рамках Содружества Независимых Государств, а также Шанхайской организации сотрудничества. В этом году впервые ШОС и Исполком СНГ получили официальный статус партнёра выставки «Иннопром». Присутствие здесь этих авторитетных международных объединений будет способствовать наращиванию взаимных инвестиций.

И ещё одно стратегическое направление – это развитие кооперации с государствами, входящими в БРИКС. К его работе присоединились новые участники. Мы будем выстраивать общие планы с учётом растущего потенциала наших экономик.

Рассчитываем, что российское председательство в текущем году в органах СНГ и БРИКС откроет дополнительные возможности для реализации совместных инициатив в экономике, промышленности, энергетике, транспортной сфере, инфраструктуре, сельском хозяйстве и многих других областях.

Углубление международного сотрудничества особенно важно сейчас, в период глобальной перестройки, когда идёт формирование новых центров многополярного мира. И Россия в этих процессах играет одну из ключевых ролей, успешно справляясь с беспрецедентными санкциями.

Вся страна объединилась: экономика, предприятия, граждане. Именно в такие сложные моменты и укрепляется уверенность в собственных силах.

Отечественная промышленность не просто выстояла, удержав свои позиции. Отрасли – вопреки всем прогнозам наших оппонентов – демонстрируют серьёзный рост, постепенно занимая ниши ушедших западных компаний.

По итогам прошлого года обрабатывающий сектор прибавил 7,5%, а за первые пять месяцев текущего года – около 9%. При этом положительный тренд отмечается практически по всем направлениям.

Например, радиоэлектроника за январь – май выросла практически на 40% (индекс производства), автомобилестроение – примерно на треть. Выпуск лекарственных средств и медицинских материалов – на 8%.

Такая динамика была бы невозможна без активного участия предпринимателей в модернизации и расширении производств. Инвестиции бизнеса в основной капитал в обрабатывающих отраслях увеличились за прошлый год почти на 20%, составив около 4,5 трлн рублей.

И мы будем поддерживать эту тенденцию. Для повышения устойчивости промышленности перед внешними вызовами государством реализуется целый комплекс системных мер.

Один из наиболее востребованных инструментов – это единая субсидия на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. За четыре года выделено более 60 млрд рублей. Ещё 40 млрд составили частные инвестиции.

Это позволило профинансировать свыше 400 инновационных проектов, в том числе в химической отрасли, автопроме, нефтегазовом, тяжёлом машиностроении и во многих других секторах.

И в текущем году на такие цели направим ещё около 30 млрд рублей.

Благодаря запущенной два года назад программе обратного инжиниринга удалось в кратчайшие сроки в специально созданных центрах инженерных разработок подготовить конструкторскую документацию для нескольких сотен критически нужных комплектующих. Сегодня, посещая выставку, мы предметно ознакомились с результатами этой работы. Некоторые из них уже выпускаются серийно и обеспечивают потребности в том числе нефтехимии, энергетики, а также сектора средств медицинской реабилитации.

Эта работа, без сомнения, будет продолжена. На дальнейшую реализацию механизма выделим в текущем году почти 6 млрд рублей.

Для модернизации и запуска новых высокотехнологичных предприятий сейчас доступны целевые займы по низким ставкам – 3–5% годовых, которые предоставляет Фонд развития промышленности. И около трети кредитного портфеля составляют проекты малого и среднего бизнеса.

Только за последнее время при помощи таких льготных кредитов были открыты ещё три производства сельхозтехники и её ключевых компонентов в Ростовской области. Налажен серийный выпуск оборудования для заводов сжиженного природного газа в Пермском крае. Запущены линии сборки микросхем и чип-модулей для банковских карт в Московском регионе. Освоено изготовление уникальных станков в Краснодарском крае.

И некоторые образцы продукции, включая, например, сельхозтехнику, сегодня также мы видели на «Иннопроме».

По решению главы государства направим за шесть лет на докапитализацию ФРП дополнительно 300 млрд рублей – эта сумма почти вдвое увеличит общий размер его лимитов.

Чтобы нарастить выпуск приоритетной продукции, внедрили в прошлом году механизм кластерной инвестиционной платформы.

Это, по–другому говоря, долгосрочные займы, заёмные средства по низким ставкам на реализацию крупных проектов. Уже одобрено четыре десятка заявок и для половины из них открыто соответствующее банковское финансирование. Его объём сегодня превышает 800 млрд рублей.

До конца десятилетия выделим на субсидирование процентных ставок по программе ещё не менее 200 млрд рублей. Это поможет обеспечить приток не менее 10 трлн рублей частных инвестиций в промышленность страны. Поддержит производство критически важной химической, металлургической продукции, деталей и машин, фармацевтических субстанций, многих других необходимых компонентов и материалов.

Для решения сложных инфраструктурных задач действует фабрика проектного финансирования с участием института развития «ВЭБ.РФ». С её помощью уже реализуются самые разные проекты общей стоимостью более 2 трлн рублей. В том числе создаются площадки по изготовлению минеральных удобрений, добыче меди. Мы будем последовательно наращивать объёмы такой поддержки.

Высокий спрос со стороны бизнеса связан с инструментом промышленной ипотеки. Только за прошлый год выдано свыше 800 льготных займов в целом на сумму около 83 млрд рублей. Эти средства направлены на приобретение или строительство почти 4 млн кв. м производственных помещений.

Увеличим финансирование на реализацию этой программы ещё на 90 млрд рублей в течение шести лет, что позволит дополнительно ввести порядка 10 млн кв. м заводских площадей.

Мы продолжим работу над повышением доступности кредитных ресурсов, которые предоставляются на развитие ключевых отраслей.

Также планируем активнее привлекать бизнес к участию в проектах по созданию отечественных аналогов иностранных решений и запуску новых производств. Для этого предлагаем расширить действие механизма государственно-частного партнёрства на промышленный сектор. С участием Правительства подготовлен соответствующий законопроект. Документ уже прошёл первое чтение в Государственной Думе. Рассчитываем, что он будет принят в ближайшее время.

Уважаемые коллеги!

Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным определены национальные цели развития страны. Это для нас всех главные ориентиры на долгосрочный период. В рамках достижения технологического лидерства перед промышленностью поставлен ряд конкретных задач, прежде всего по опережающему насыщению отраслей экономики современными технологиями и инновациями. Что предполагает вхождение за шесть лет в десятку стран по объёму научных исследований и увеличение не менее чем в два раза частных инвестиций в разработки, рост валовой добавленной стоимости и индекса производства в обрабатывающем секторе не менее чем на 40%.

Такая важная и комплексная работа потребует более чёткой координации усилий государства и бизнеса, расширения кооперационных цепочек внутри страны, углубления взаимодействия с нашими надёжными партнёрами. Представители многих из них сегодня присутствуют здесь, на «Иннопроме».

Например, коллеги из Белоруссии, с которыми мы реализуем совместные проекты в ключевых сферах, в том числе в микроэлектронике, машиностроении. В станкоинструментальной отрасли – у России большие планы по её возрождению. Только в ближайшие три года направим на техническое перевооружение производителей станков и оборудования почти 130 млрд рублей. Будем создавать центры развития промышленной робототехники. Это позволит перевести многие предприятия на качественно новую технологическую основу и поспособствует вхождению нашей страны в число 25 мировых лидеров по плотности роботизации.

Вы сегодня видели уже семь компаний, которые были представлены в этом секторе.

Почему мы делаем ставку на этот сектор? Потому что более широкое применение средств автоматизации напрямую влияет на повышение производительности труда. И в конечном итоге – на темпы экономического роста. А значит, на благосостояние наших граждан и социальную сферу.

Чтобы обеспечить технологический суверенитет в наиболее критичных для нас областях, мы готовим к запуску новые масштабные национальные проекты. Сейчас завершаем их формирование с учётом приоритетов, определённых в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

В их числе – «Средства производства и автоматизации». Об основных задачах в этом сегменте я только что сказал.

Второй проект – «Новые материалы и химия». У нас есть все возможности для того, чтобы стать глобальным лидером в химической промышленности. Планируем создание 150 новых производств.

Следующий – «Развитие космической деятельности». Мы будем вовлекать в работу частный бизнес, наращивать орбитальные группировки.

Четвёртый проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Здесь мы сконцентрируем усилия на прорывных разработках, которые позволят увеличить продолжительность жизни, обеспечить систему здравоохранения передовыми технологиями, которые крайне необходимы, лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Ещё один – «Новые атомные и энергетические технологии». Важно ускоренными темпами развивать инфраструктуру, внедрять передовые решения, чтобы повысить надёжность энергоснабжения страны, а экономика и граждане получили нужные ресурсы.

Шестой – «Транспортная мобильность». Усилим работы по авиа- и судостроению, чтобы существенно нарастить долю отечественной техники. Окончательное решение по этим двум важнейшим сферам принято буквально на днях.

Все инициативы до 1 сентября будут представлены на рассмотрение Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. Планируем с начала следующего года приступить к их практической реализации.

Ещё один нацпроект – «Беспилотные авиационные системы» – уже запущен с 1 января этого года. За шесть лет должна появиться новая самостоятельная отрасль.

Каждое из направлений нацелено на производство полноценных линеек высокотехнологичной продукции при обязательном обеспечении гарантированного спроса, и для предпринимателей при планировании долгосрочных инвестиционных программ это очень важная тема.

Поддержка других приоритетных секторов будет продолжена в рамках действующих государственных программ и соответствующих федеральных проектов.

В том числе – агропромышленного комплекса. Мы готовы вносить значимый вклад в продовольственную безопасность, причём не только в собственную, но и во всемирную. Открыты к наращиванию поставок всего нужного для наших коллег в странах Африки, Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки: от удобрений до сельхозтехники, от пищевого оборудования до биотехнологий и так далее.

И конечно, особое значение будем уделять вопросам подготовки кадров. Надо пересмотреть многие подходы в системе образования, которые уже не отвечают современным реалиям, запросам бизнеса и сегодняшнему уровню развития технологий.

Прогнозные потребности рынка труда у нас огромные. Для обрабатывающей промышленности на период до 2030 года дополнительно необходимо порядка 1,7 миллиона специалистов.

Чтобы вырастить столько профессионалов, нужно максимально объединить усилия государства, регионов, самих предприятий. В том числе в рамках федерального проекта «Профессионалитет». Мы с Евгением Владимировичем (Куйвашевым) сегодня обсуждали реализацию этого проекта в Свердловской области.

Дорогие друзья!

Только в активном технологическом партнёрстве возможно достичь глобального лидерства по перспективным направлениям промышленности. В основе которого, конечно, будет соблюдение взаимных интересов. Без искусственных ограничений и барьеров.

Приглашаю всех к системной работе на площадке «Иннопрома». В рамках обозначенных приоритетов мы рассмотрим любые идеи и предложения, которые появятся в ходе широкого экспертного диалога. Они, без сомнения, помогут нам найти оптимальные решения, которые определят облик ключевых отраслей на многие годы вперёд.

Уверен, что вместе мы сможем сделать важный шаг на пути к укреплению наших национальных экономик, повышению качества жизни наших людей.

Желаю всем участникам выставки успеха. Спасибо.

Р.Головченко: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, гости, участники выставки! Я рад быть за этой трибуной и приветствовать всех вас на главной стратегической сессии «Иннопрома», который уже в 14-й раз собирает крупнейших на пространстве Евразии производителей, разработчиков, пользователей техники и технологических решений.

За прошедшие годы «Иннопром» превратился в масштабную площадку для демонстрации передовых технологий в области научно-технических разработок. И с каждым годом интерес к участию в его мероприятиях только возрастает. Это закономерное следствие того, что в условиях глобальной нестабильности и экономических войн всё большее количество стран отчётливо осознают важность взаимоуважительного партнёрства в сфере обеспечения технологического суверенитета.

Республика Беларусь, как и Россия, столкнувшись с мощнейшим санкционным давлением, взяла чёткий курс на построение инновационной национальной экономики. Мы делаем акцент на реализацию комплексных проектов, предусматривающих организацию производств с высоким экономическим потенциалом, создание и развитие новых научных и инженерных школ в области высоких технологий.

В целях достижения эффективного взаимодействия между наукой и реальным сектором экономики ещё в 2021 году утверждена государственная программа инновационного развития республики. Как результат, в 2023 году удельный вес инновационной продукции достиг 22%, а доля новой или значительно улучшенной продукции в общем объёме инновационной – 56%.

Доля наукоёмкого и высокотехнологичного продукта в общем объёме белорусского экспорта составила почти 40%.

В то же время мы чётко понимаем, что достигнуть технологического суверенитета в одиночку архисложно, если не недостижимая задача. Поэтому решить её можно только совместными усилиями, о чём говорил Председатель Правительства Российской Федерации, вместе с нашими стратегическими партнёрами – союзниками, используя производственный, научно-технический, человеческий потенциал друг друга.

Существенных успехов в технологическом партнёрстве мы достигли с нашим главным стратегическим партнёром и союзником – Российской Федерацией в рамках союзной интеграции.

Научные потенциалы России и Беларуси хорошо согласуются и дополняют друг друга. Это подтверждается успешной реализацией более 60 программ Союзного государства. Все они направлены на создание новых центров компетенций и высокотехнологичных производств.

Приведу несколько примеров.

Проект «Союзный станок» по выпуску продукции с 100-процентной локализацией в Союзном государстве. Первые станки представлены в мае текущего года и получили очень хорошие отзывы.

В результате выполнения союзной программы «Автоэлектроника» получено более 300 результатов научно-технической деятельности. Разработано более 40 технологий. Изготовлено 380 компонентов электронных модулей и составных частей нового поколения для систем управления и безопасности автотранспорта.

В рамках реализации программы «Технология-СГ» создано более 60 экспериментальных и опытных образцов изделий космического назначения и аппаратно-программных комплексов, в том числе датчиков физических величин для ракетно-космической техники и лазерных технологий.

Завершение программы «СКИФ-Недра» позволило не менее чем на 20% снизить затраты на геолого-разведочные работы, а также на производство за счёт уменьшения технологической зависимости от зарубежного специализированного софта.

Белорусскими учёными совместно с госкорпорацией «Росатом» осуществляется разработка научно-технического проекта Союзного государства в области ядерной медицины по таргетным радиофармпрепаратам.

В рамках сотрудничества в области микроэлектронных технологий предусматривается создание принципиально новых технологических процессов, освоение производства новых изделий, электронной компонентной базы, ранее импортируемой в больших объёмах из недружественных стран.

В целях планирования и организации дальнейшей совместной работы принята Стратегия научно-технологического развития на период до 2035 года, утверждённая Высшим Государственным Советом в январе текущего года.

Кроме того, наши страны согласовали 26 инвестиционных импортозамещающих проектов для реализации в Республике Беларусь с общим объёмом затрат более 160 млрд российских рублей. В частности, уже в 2025 году в интересах белорусского и российского машиностроения планируется завершить создание производства валов и шестерён 5–7-го класса точности, а также аксиально-поршневых гидравлических насосов с регулируемой производительностью.

В 2026 году будет организовано производство комплектующих для сельхозмашиностроения Союзного государства. Это мостокомплекты, различные типы зубчатых передач, которые ранее полностью импортировались из Евросоюза.

В 2027 году в республике будет налажено производство лёгкого многоцелевого самолёта, разработка которого осуществляется и финансируется на паритетной основе российской и белорусской сторонами.

Результатом реализации названных и других проектов станет укрепление импортонезависимости Союзного государства. Взаимодействие в сфере науки, технологий, промышленности находится в центре внимания и в рамках евразийской экономической интеграции.

Так, в целях обеспечения технологического суверенитета и развития промкооперации на площадке ЕАЭС принято и 7 июня вступило в силу знаковое решение о финансировании кооперационных проектов в приоритетных отраслях промышленности. Но мы по–прежнему ждём от коллегии конкретных предложений по проектам, которые будут финансироваться в рамках данного механизма, на который, напомню, в бюджете ЕАЭС предусматриваются внушительные суммы.

Рассчитываем, что одним из пилотных проектов станет предложенная белорусской стороной программа по созданию импортозамещённого продукта «Евразийский электробус», которую мы готовы реализовать совместно с партнёрами по ЕАЭС.

Не нравится кому–то электробус, пусть это будет «евразийский трамвай», пусть это будет «евразийская стиральная машина». Да что угодно. Главное, чтобы эти проекты были.

Есть хорошие наработки и в рамках Содружества Независимых Государств – в рамках Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2030 года.

Но главная задача – выработать общие подходы к разработке и реализации в рамках Содружества крупных инвестиционных инфраструктурных проектов, которые должны обеспечить вовлечённость экономик и предприятий на пространстве Содружества в производственные и логистические цепочки.

Дорогие друзья! Безусловно, в рамках и Союзного государства, и Евразийского экономического союза, и особенно СНГ нам есть над чем работать и куда стремиться.

Последние годы ясно показали важность объединения усилий в целях достижения технологического суверенитета и повышения конкурентоспособности нашей продукции на мировых рынках.

Очевидно, что успех партнёрства невозможен без открытости, понимания возможностей и сильных сторон друг друга, а также оперативного выявления и решения проблемных вопросов, препятствующих реализации совместных проектов.

Хочу заверить вас, что Республика Беларусь готова к сотрудничеству и реализации совместных взаимовыгодных проектов, объединению интеллектуального, ресурсного, производственного потенциала в целях повышения конкурентоспособности экономик наших стран.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство Российской Федерации, лично Михаила Владимировича Мишустина, а также организаторов выставки «Иннопром» за неизменно высокий уровень её подготовки и проведения.

Приглашаю всех участников и гостей выставки ознакомиться с экспозицией Республики Беларусь, которая традиционно масштабно представлена на этом форуме.

Желаю всем плодотворной работы, результативных встреч и взаимовыгодных договорённостей.

Благодарю вас за внимание.

А.Жапаров: Уважаемый Михаил Владимирович, дорогие друзья, коллеги, дамы, господа! Сердечно приветствую участников международной промышленной выставки «Иннопром-2024», ставшей значимым событием на евразийском пространстве и крупнейшим промышленным и научно-инновационным форумом.

Выражаю глубокую признательность Председателю Правительства Российской Федерации уважаемому Михаилу Владимировичу Мишустину за тёплое гостеприимство и превосходную организацию мероприятия.

Хочу отметить, что под руководством Михаила Владимировича российское Правительство достигло значительных экономических успехов, невзирая на прогнозы некоторых международных финансово-экономических институтов.

В 2023 году российская экономика показала устойчивость и рост, несмотря на глобальные вызовы. В таких ключевых секторах экономики, как топливно-энергетический комплекс, банковский сектор, промышленность и сельское хозяйство, Россия, по оценке экспертов, добилась наибольших успехов. Правительство своими решительными и в то же время выверенными действиями снискало высокую оценку в стране и заслужило широкое признание на международной арене.

Какова формула успеха? В чём сильные стороны команды профессионалов под руководством Михаила Владимировича Мишустина, которые способствовали устойчивому развитию российской экономики и эффективному управлению за последние непростые годы?

В команде собраны высококвалифицированные специалисты с глубокими знаниями в областях экономики, финансов и управления. Многие из них имеют значительный опыт работы в государственных и частных структурах, что позволяет им эффективно справляться с экономическими вызовами.

Второе – это технологическое лидерство. Акцент на цифровизацию и внедрение современных технологий в управленческие процессы. Это включает развитие электронных государственных услуг, цифровую трансформацию налоговой системы, а также поддержку IT-сектора и стартапов.

Антикризисное управление, демонстрация высокой эффективности в условиях экономических кризисов, вызванных как внутренними, так и внешними факторами.

В условиях санкций, пандемии COVID-19 Правительство России быстро адаптировалось, разработав и реализовав целый комплекс мер поддержки экономики, малого и среднего бизнеса, а также населения.

Фокус на макроэкономическую стабильность. Команда под руководством Михаила Владимировича сосредоточена на поддержании макроэкономической стабильности, что выражается в контроле за инфляцией, поддержке курса национальной валюты и увеличении золотовалютных резервов.

Несомненно, такие меры способствуют созданию благоприятных условий для долгосрочных инвестиций и устойчивого экономического роста.

Инвестиционная привлекательность. Активная работа над улучшением инвестиционного климата в России: упрощение регуляторных процедур, защита прав инвесторов, а также развитие инфраструктуры для привлечения иностранных и внутренних инвестиций.

В 2023 году был зафиксирован рост прямых иностранных инвестиций, что свидетельствует о доверии международного бизнеса к российской экономике. Вышеотмеченное подчёркивает сильные стороны команды под руководством Михаила Владимировича, способствующие эффективному управлению экономикой и обеспечивающие стабильное развитие России в условиях глобальных вызовов и изменений.

Дорогие друзья! Стремительно меняющийся мир требует скоординированных действий по индустриальной кооперации и раскрытию огромного промышленного и инновационного потенциала наших стран.

В этом году от Кыргызстана на «Иннопроме» участвует представительная делегация ведущих отечественных компаний. Я приглашаю всех посетить наш национальный павильон для налаживания контактов и обсуждения перспектив сотрудничества.

Несмотря на высокий уровень сотрудничества в торгово-экономической сфере, растущий из года в год, в сфере промышленности у нас остаётся большой нераскрытый потенциал, который необходимо задействовать.

Промышленная кооперация позволит запустить производственные мощности, создать новые рабочие места, выдержать конкурентную борьбу и создать новые точки роста.

К примеру, благодаря сотрудничеству с российскими компаниями в 2023 году было запущено 5 новых текстильных фабрик, что позволило увеличить экспорт текстильной продукции на 25%.

Хочу отметить, что «Иннопром» полностью соответствует целям расширения сотрудничества в сфере промышленности в рамках Евразийского экономического союза и Содружества Независимых Государств. Следует также иметь в виду, что предлагаемые проекты и программы сотрудничества будут успешными, если будет обеспечена их поддержка через механизм субсидирования из бюджета ЕАЭС, одобренного в прошлом году Высшим Евразийским экономическим советом.

Планы большие и включают наращивание объёма финансовой и нефинансовой поддержки торговых и инвестиционных контрактов между кыргызскими и российскими компаниями, строительство и модернизацию инфраструктуры и производственных мощностей в приоритетных отраслях промышленности на территории Кыргызстана.

Например, в 2023 году было подписано соглашение о строительстве новой крупной логистической базы в Бишкеке, что позволит сократить время доставки товаров на 30%.

Уважаемые участники форума!

Важно использовать в полной мере мощный фундамент сотрудничества и успешной работы целых поколений промышленников. Усиливать компетенции друг друга, с тем чтобы получить все выгоды, используя коллективный интеллектуальный потенциал.

Мы уже работали вместе в самые трудные годы. Уверен, ничто не сможет помешать укреплять сотрудничество сейчас, в современных условиях формирования нового мира.

Пользуясь случаем, хотел бы вспомнить вклад Кыргызстана в годы Великой Отечественной войны в промышленное развитие некогда общей страны, в нашу Победу, которая была и остаётся одна на всех. Так, в 1941–1945 годах на территорию республики были эвакуированы 36 крупных промышленных предприятий из России и других регионов Советского Союза. Среди них такие заводы, как «Красный машиностроительный», «Красный металлист», Сельскохозяйственный машиностроительный завод имени Михаила Васильевича Фрунзе, Ошская шёлковая фабрика, Новотроицкий, Камский и Беловодский сахарные заводы, кенафный завод и другие.

Эвакуация и быстрая перестройка производств позволили значительно увеличить объёмы промышленного производства республики. В течение первых нескольких месяцев после эвакуации, уже к концу 1941 года многие из эвакуированных предприятий начали выпуск продукции, что существенно усилило помощь Красной армии. За годы войны объём промышленного производства в Кыргызстане увеличился на 22% по сравнению с 1940 годом.

Объёмы производства машиностроительной и металлообрабатывающей продукции выросли в 3,5 раза. Производство электроэнергии увеличилось в полтора раза. Эти достижения стали возможны благодаря героическим усилиям работников предприятий и поддержке государства.

Сотрудничество Кыргызстана и России в годы Великой Отечественной войны внесло значительный вклад в победу над фашизмом, укрепило братские связи между нашими народами и заложило основу для будущих успешных проектов.

Этот бесценный опыт показывает, что даже в самых трудных условиях можно достигать выдающихся результатов благодаря единству и совместной работе.

Дорогие друзья, вспоминая нашу общую историю, когда промышленность Кыргызстана была одной из ведущих в сфере станкостроения и машиностроения, следует отметить, что последствия распада Советского Союза тяжело отразились на нашей промышленности. Из индустриально-аграрной республики мы превратились в аграрно-сервисную страну. Мы потеряли технологическую связанность, и многие производственные мощности были утрачены.

В то же время хочу подчеркнуть, что поспешная приватизация производственных объектов на заре независимости не принесла ожидаемых результатов и накопленное годами главное богатство в виде квалифицированных кадров и технологий было чуть не утеряно.

По мнению экспертов, в своё время неподготовленность Кыргызстана при вступлении во Всемирную торговую организацию в 1998 году привела к неоднозначным последствиям. Возможно, при вступлении в ВТО нужно было более тщательно просчитывать негативные последствия и риски.

В условиях отсутствия готовности национального хозяйства, в том числе промышленного сектора, к новым правилам и условиям торговли было преждевременным идти на поводу у доброжелателей-рыночников, экспертов и открывать внешним игрокам целые отрасли экономики.

Среди профессионалов недобрым словом вспоминают одну западную программу, запущенную в 1990-х годах, именуемую в народе PESAC – проект приватизации и кредит на корректировку сектора предприятий. В эйфории от рыночной экономики и всеобщей приватизации мы почти потеряли все наши промышленные предприятия.

Тогда же наша страна, равно как и формировавшаяся тогда экономика, была подсажена на кредитные ресурсы и импорт. Кстати, в советское время кредиты на развитие промышленных объектов, раз уж мы заговорили о них, выдавались на самых льготных условиях практически беспроцентно. В этой связи хочу призвать финансовые институты рассмотреть возможность льготного кредитования и применения различных финансовых инструментов для возрождения промышленной кооперации наших стран. Если мы хотим стимулировать экономику, нельзя допустить, чтобы процентные ставки выражались двузначными цифрами. Это аксиома, что льготное кредитование должно помогать развивать производства, открывать новые рабочие места, увеличивать поступление налогов и платежей с целью повышения благосостояния людей.

Дорогие участники! Последние несколько лет благодаря политической воле и настойчивости Президента Кыргызской Республики уважаемого Садыра Нургожоевича Жапарова наша страна уверенно встала на путь опережающего индустриального развития, восстанавливая промышленный сектор и реабилитируя промышленные предприятия.

Примером может служить Майлуу-Сууйский ламповый завод, возрождённый с помощью бюджетных субсидий и привлечённых средств. Мы создали государственную компанию «Кыргызиндустрия», которая занимается запуском простаивающих предприятий. Крупнейшее в регионе золотодобывающее предприятие «Кумтор» после перехода под управление государством не только не остановилось, но, наоборот, приобрело новую динамику и темпы роста.

Вводятся в эксплуатацию новые производственные мощности и инфраструктура по широкому спектру продукции. Создана и успешно работает новая система налогового законодательства, снижающая налоговое бремя для предпринимателей. Проекты с национальным инвестиционным значением получают фискальные льготы и государственную поддержку. Благодаря этим мерам приток прямых иностранных инвестиций в Кыргызстан увеличивается из года в год. Каждый инвестор может воспользоваться всеми существующими в Кыргызской Республике возможностями и активно вкладывать инвестиции.

Хочу подчеркнуть нашу приверженность активному взаимодействию на международных площадках, развитию более тесных экономических связей, в том числе совместной реализации крупных инвестиционных проектов. Большой вклад в развитие промышленной кооперации между Кыргызстаном и Россией вносит наш совместный фонд развития. На сегодняшний день при поддержке фонда профинансировано более 3,4 тыс. проектов на сумму более 700 млн долларов США. Из них 2,6 тыс. проектов в сфере производства и переработки на сумму около 500 млн долларов США. Считаем, что сейчас нужно активизировать реализацию совместных программ и проектов, предусматривающих локализацию производственных мощностей, в том числе внедрение в них информационных, инновационных и зелёных технологий с целью снижения воздействия на окружающую среду, повышения и усиления конкурентоспособности.

Основные направления в работе Кабинета министров Кыргызской Республики на промышленном треке сегодня включают локализацию производства, создание надёжных цепочек поставок и логистики, построение альтернативных расчётных институтов в межгосударственной финансовой системе, развитие цифровизации и применение искусственного интеллекта, а также устойчивость и экологические вопросы. Например, внедрение автоматизированных систем управления на наших заводах позволило увеличить производительность на 20% и сократить время на выполнение рутинных операций. Разумеется, промышленное развитие невозможно без соответствующих реформ в сфере экономики, государственного управления страны.

За последние годы экономический рост Кыргызстана демонстрирует устойчивое развитие. Средние темпы роста ВВП составили около 7%, а по итогам I квартала текущего года достигли 8,8%. Экономический рост обеспечен всеми секторами, при этом высокая инвестиционная активность наблюдается в строительной отрасли. В I квартале рост объёмов инвестиций в основной капитал составил более 66%.

Впервые за последние годы Кабинет министров Кыргызской Республики начал применять инструменты прямого финансирования крупных и системообразующих производственных проектов. При этом промышленное оборудование и машины, сырьё, материалы для промышленности, удобрения, техника и технологии для сельского хозяйства импортируются. В структуре промышленности важнейшее место занимает горнодобывающая промышленность. Этот сектор играет ключевую роль в экономическом росте и устойчивом развитии страны, предлагая широкие возможности для инвестиций и развития. Хочу особо подчеркнуть, что эти проекты подкреплены значительными сырьевыми запасами титана, меди, олова, вольфрама, сурьмы и других ценных минералов и редкоземельных металлов, которые представляют перспективные инвестиционные возможности.

В нашей стране сосредоточено более 100 сырьевых продуктов, что позволяет открывать предприятия с высоким уровнем локализации производимой продукции. Для примера: прогнозные запасы титаномагнетита на одном только месторождении составляют около 20 млн т в металле, а запасы редкоземельных металлов составляют около 60 тыс. т на месторождении Кутессай-2.

Изобилие подземных ресурсов Кыргызстана подтверждается и геологическими изысканиями. Мы приглашаем партнёров к совместной геолого-разведочной работе и ждём инвесторов в эту перспективную отрасль экономики, в горную добычу.

На протяжении последних нескольких лет мы стремимся к наращиванию кооперационной связи и созданию большого числа совместных проектов в таких отраслях, как микроэлектроника, фармацевтика, машиностроение и строительные материалы.

В этом году мы запускаем 100 крупных промышленных проектов.

Дорогие друзья!

В условиях стремительного научно-технического прогресса и глобальной конкуренции технологические парки становятся ключевыми элементами инфраструктуры, способствующими инновациям и промышленному росту. По оценкам научных институтов, на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 90% прироста ВВП. Переход к экономике знаний позволяет удваивать их объёмы каждые 20 лет. Эти показатели говорят о важности партнёрства между нашими странами, ускорении технологического партнёрства, основанного на собственных компетенциях и сырьевых базах.

В заключение призываю всех к активной работе, к поиску точек соприкосновения и новых горизонтов сотрудничества. Уверен, что только сообща мы сможем достичь поставленных целей и желаемых результатов.

Желаю всем участникам мероприятия плодотворной работы и успехов во всех начинаниях.

К.Расулзода: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Прежде всего позвольте выразить благодарность Правительству Российской Федерации и правительству Свердловской области за приглашение и участие в таком важном мероприятии.

Хочу также отметить высокий уровень организации международной промышленной выставки «Иннопром», которая в последние годы стала одним из знаковых мероприятий в области промышленности.

Сегодня Таджикистан на выставке представляет более 40 предприятий по добыче и переработке золота, драгоценных металлов и камней, производству алюминия, строительных материалов, угольной промышленности, производству ковров и швейных изделий.

В настоящее время в качестве конкурентных преимуществ Таджикистана в специфичных отраслях мировой экономики можно выделить горнорудную отрасль, сектор возобновляемых источников электроэнергии, металлургию, лёгкую и перерабатывающую промышленность. Эти направления призваны стать ключевыми драйверами экономического роста Таджикистана в рамках реализуемой сегодня программы ускоренной индустриализации страны.

Мы серьёзно настроены на достижение этой весьма важной цели, которая, безусловно, стимулирует нас к созданию устойчивой базы для инновационных технологических преобразований в промышленности и её трансформации в главный сектор экономики.

Таджикистан обладает значительными возможностями экономического роста, включающими в себя трудовые ресурсы, где молодёжь составляет более 70% населения страны, крупнейшими в регионе запасами минеральных ресурсов и полезных ископаемых, водным и гидроэнергетическим потенциалом.

Большие перспективы имеет сельское хозяйство, пищевая промышленность и многое другое.

По показателям выполнения программы ускоренной индустриализации только за два года её реализации промышленное производство страны увеличилось в два раза. Промышленность Таджикистана представлена сегодня более чем 90 направлениями, производящими свыше 140 видов продукции.

Так, ввиду большого спроса в мире сегодня возрастает выпуск электромобилей, который, по подсчётам, к 2030 году может достичь 140 млн, что в свою очередь предполагает рост спроса на базовые критические минералы, которыми богаты недра Таджикистана. По подтверждённым запасам сурьмы – а это более 1,5 млн т – Таджикистан занимает третье место в Азии и первое место среди стран СНГ.

Самыми крупными в перечне мировых месторождений являются залежи серебра. В них зафиксировано порядка 75 тыс. т серебра, при этом на каждую тонну приходится 450 кг меди. Страна располагает и значительными ресурсами свинца, цинка, кварца, кремния, германия, никеля, лития и других редкоземельных металлов, входящих в состав важных ресурсов. Перспективы развития этой отрасли очевидны.

Уважаемые коллеги, в рамках программы ускоренной индустриализации Правительством поставлены задачи по созданию в стране шести хлопково-текстильных кластеров в 22 районах республики – от полной переработки хлопкового волокна до производства готовой продукции. В этой связи мы заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве в целях создания этих кластеров, в том числе путём приобретения технологических линий на основе лизинга или использования других финансовых инструментов.

Кроме того, с учётом существующих благоприятных условий и большой потребности в пищевой продукции в стране реализуется программа достижения продовольственной безопасности, создания технологически новых предприятий по переработке экологически чистой сельскохозяйственной продукции.

В результате тесного взаимодействия с партнёрами в Таджикистане сегодня продолжает активно развиваться транспортная логистика. Страна входит в топ-50 стран мира с лучшей транспортной системой общей протяжённостью более 15 тыс. км.

Все эти преобразования создают предпосылки к открытому сотрудничеству, продвижению взаимовыгодных инвестиционных проектов, созданию новых экспортно ориентированных производств, реализации других промышленных проектов, представляющих взаимный интерес.

Дорогие друзья! Убеждён, что достигнутые результаты «Иннопрома-2024» будут действенными в плане расширения спектра промышленной кооперации и инвестирования, развития индустриальной отрасли, инновационного развития индустриальных зон и технопарков, продвижения приоритетных проектов, стимулирующих промышленное производство.

Уверен, что эффективность международной выставки и всех мероприятий, запланированных в её рамках, будет ощутимой, направленной на перспективное развитие и укрепление долгосрочного сотрудничества на благо наших стран.

Хотел бы пожелать всем участникам выставки благоприятных результатов и взаимовыгодного сотрудничества.

Россия. ОАЭ. СНГ. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 9 июля 2024 > № 4673586 Михаил Мишустин

Заявления для прессы по итогам переговоров с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном

По окончании переговоров Президент России и Премьер-министр Венгрии сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Только что завершились весьма насыщенные переговоры с Премьер-министром Венгрии господином Виктором Орбаном.

Важно, что даже в нынешней непростой геополитической обстановке мы продолжаем диалог.

Как и в ходе многих предыдущих встреч, у нас состоялся действительно полезный, откровенный разговор как по актуальным аспектам двустороннего взаимодействия, так и, естественно, по острым вопросам международной и региональной повестки дня, включая ситуацию и вокруг Украины.

Отмечу, что Россия и Венгрия продолжают сотрудничество по ряду направлений, прежде всего в энергетической сфере. И ключевыми принципами являются здоровый прагматизм и взаимная выгода.

Продолжается работа по флагманскому совместному проекту расширения атомной электростанции «Пакш». Ввод в эксплуатацию пятого и шестого блоков позволит увеличить мощность этой станции более чем вдвое. Тем самым будет улучшено энергообеспечение венгерской экономики, снабжение промышленных предприятий и домохозяйств недорогой и чистой энергией. При возведении новых блоков используются только наиболее передовые инженерные и технологические решения, полностью обеспечиваются физическая безопасность и природоохранные требования.

Мы продолжаем поддерживать взаимодействие в медицине и фарминдустрии. Выступаем за то, чтобы и далее работать по приоритетным направлениям кооперации.

Безусловно, состоялся достаточно обстоятельный, прямой и честный обмен мнениями по актуальным международным вопросам, в том числе по украинскому конфликту. Говорили и о возможных путях его урегулирования.

Господин Премьер-министр рассказал о своих недавних встречах в Киеве, где он выступил с рядом предложений и, в частности, с призывом прекратить огонь, чтобы создать условия для начала переговоров с Россией.

Что касается России, то неоднократно говорил, что мы всегда были и остаёмся открытыми для обсуждения политико-дипломатического урегулирования. Однако с противной стороны слышим о нежелании решать вопрос именно таким способом. А спонсоры Украины продолжают пытаться использовать эту страну и её народ в качестве тарана, жертвы в противостоянии с Россией.

Как нам видится положение дел, в том числе и с учётом услышанного сегодня от господина Премьер-министра, в Киеве всё ещё не готовы отказаться от идеи ведения «войны до победного конца».

На мой взгляд, саму мысль о прекращении боевых действий киевский режим не допускает ещё и потому, что в этом случае исчезает предлог для продления военного положения. А если придётся отменить военное положение, значит, придётся и проводить выборы, так и не состоявшиеся в срок. Но шансы победить на них для утративших рейтинг и легитимность украинских правителей близки к нулю.

А наша мирная инициатива была изложена совсем недавно на моей встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Её реализация, как нам кажется, позволила бы прекратить боевые действия и начать переговоры. Причём это должно быть не просто перемирие или временная приостановка огня, не какая-то пауза, которую киевский режим мог бы использовать, чтобы восстановить потери, перегруппироваться и довооружиться. Россия выступает за полное и окончательное завершение конфликта. Условия для этого, как я уже говорил, изложены в моём выступлении в Министерстве иностранных дел. Речь идёт о полном выводе всех войск Украины из Донецкой и Луганской народных республик, из Запорожской и Херсонской областей. Есть и другие условия. Но это предмет для достаточно подробного рассмотрения в ходе возможной совместной работы.

Уважаемые дамы и господа.

С учётом того, что Венгрия с 1 июля председательствует в Совете Европейского союза, мы с господином Орбаном обменялись мнениями о состоянии дел в отношениях России и Евросоюза, которые в настоящее время находятся на самой низкой точке. Говорили и о возможных принципах будущей, возможной тоже, архитектуры безопасности в Европе.

В целом переговоры были весьма своевременными и, думаю, полезными для обеих сторон. Конечно, господин Премьер-министр излагал в целом известную нам западную точку зрения, в том числе и с точки зрения интересов Украины. Тем не менее мы признательны господину Премьер-министру за посещение Москвы. Воспринимаем это как попытку восстановить диалог и придать ему дополнительный импульс.

Благодарю вас.

В.Орбан (как переведено): Дамы и господа!

Глубокоуважаемый господин Президент!

Сегодня я в 11-й раз встретился с Президентом России. Особенность этой встречи в том, что она проводится во время войны, в тот момент, когда Европе очень нужен мир. Для Европы мир – это самое важное. Главной задачей на предстоящие полгода нашего европредседательства мы считаем борьбу за мир.

Я сказал господину Президенту, что наибольшее развитие Европы случилось именно в мирные десятилетия. Сейчас мы в Европе уже два с половиной года живём в тени войны. Это вызывает в Европе огромные сложности. Мы не можем чувствовать себя в безопасности, мы видим картины разрушений и страданий. Эта война начала уже оказывать влияние на экономический рост и нашу конкурентоспособность.

В общем, как я уже сказал господину Президенту, Европе нужен мир. За последние два с половиной года мы поняли, что без дипломатии, без каналов связи мы не достигнем мира. Мир не наступит сам по себе, ради него нужно работать.

Как раз способы достижения мира я сегодня обсуждал с господином Президентом. Хотел узнать, какой путь самый короткий к окончанию войны. Я хотел услышать и услышал мнение господина Президента по трём важным вопросам: что он думает об имеющихся на данный момент мирных инициативах, что он думает также о прекращении огня и мирных переговорах, в какой последовательности их можно провести, и третье, что меня интересовало, это видение Европы после войны. Благодарен господину Президенту за открытую и честную беседу.

Дамы и господа!

За последние 2,5 года практически не стало стран, которые могли бы иметь контакт и с той, и с другой противоборствующей стороной. Венгрия как раз одна из очень немногих таких стран. Именно поэтому на неделе я был в Киеве, и именно поэтому сейчас я нахожусь в Москве.

Я по опыту понял, что позиции очень далеки друг от друга. Нужно совершить очень много шагов для того, чтобы приблизиться к завершению войны. Однако же важнейший шаг мы сделали – установили контакт. И я буду работать и дальше в этом направлении.

Спасибо.

Вопрос: Как господин Зеленский отреагировал на Ваше предложение о прекращении огня? Что он на это ответил?

В.Орбан: Я рассказал это Президенту Российской Федерации.

Вопрос: Владимир Владимирович, не могли бы Вы рассказать?

В.Путин: Нет.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 июля 2024 > № 4671381 Владимир Путин, Виктор Орбан

Андрей Каприн: в российской онкологии начинается новая эпоха

Главный внештатный специалист, онколог Минздрава России, генеральный директор ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, академик РАН Андрей Каприн в интервью РИА Новости рассказал о предварительных итогах реализации федерального проекта по борьбе с онкологическими заболеваниями, который заканчивается в этом году, о планах на будущее и новой эпохе в онкологии, о прорывных методах лечения и онковакцине, а также о сотрудничестве с коллегами из других стран и ситуации с кадрами в отрасли. Беседовала Людмила Белоножко.

– Андрей Дмитриевич, в этом году заканчивается нацпроект "Здравоохранение", в котором был федеральный проект "Борьба с онкологическими заболеваниями". Как оцениваете его реализацию? Что удалось достичь? С чем возникли сложности?

– Безусловно, в рамках федпроекта сделано очень многое. Наша служба начинается с первичного звена, и здесь теперь есть четкие порядки диагностики и маршрутизации пациентов с подозрением на онкологическое заболевание.

Организована и в каждом регионе внедрена сеть центров амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП). И если поначалу у некоторых коллег были сомнения в целесообразности этого нововведения, то теперь, когда в стране открыто уже 534 таких центра, в их необходимости сомневаться не приходится. Конечно, предстоит еще очень много работы, но такие центры уже свидетельствуют о доступности медицинской помощи, и они нужны в том числе и для того, чтобы онкологические пациенты были под наблюдением врачей, особенно когда назначена сложная схема лечения. У онколога в ЦАОПе прописаны все временные нормативы для обследования пациента, он следит за его лечением, что, конечно, повышает доступность и качество онкологической помощи. В то же время специалисты имеют возможность проконсультироваться с коллегами из федеральных центров, чтобы получить второе мнение по тактике лечения своих пациентов в сложных ситуациях или посоветоваться по поводу дальнейшего лечения благодаря внедренной системе телемединских консультаций.

За время реализации федерального проекта внедрен еще один инструмент для поддержки врачей и пациентов – система референс-центров. Как правило, это крупные научно-исследовательские учреждения, которые уже долгое время занимаются и наукой, и разработкой новых протоколов лечения, тиражируя успешные практики в регионы. К примеру, НМИЦ радиологии также является референсным по лучевой диагностике, молекулярной генетике и патоморфологии, мы очень этим, конечно же, гордимся.

На базе федеральных центров организованы также центры по координации деятельности в регионах, которые выполняют функцию "куратора", следят за тем, насколько служба соответствует требуемым нормам оснащения, кадрового состава, выполнения показателей федерального проекта. Подобная работа крайне важна и в плане получения обратной связи от наших коллег из регионов.

Кроме того, в рамках федерального проекта повсеместно проходит материально-техническое переоснащение региональных диспансеров. Строятся и вводятся в эксплуатацию новые корпуса, отделения, целые комплексы. Закупается оборудование: тяжелая техника, аппараты экспертного класса, оснащаются патоморфологические лаборатории, операционные и прочее.

– А для пациентов, что конкретно дал этот проект? Снизилась ли смертность? Улучшилась ли выявляемость?

– Да, по выявляемости – прирост данного показателя по сравнению с 2021 годом составил 8%, всего в 2023 году злокачественные новообразования были впервые в жизни выявлены у 674 587 человек. Причем 60% случаев были выявлены на первой-второй стадиях, это самый высокий показатель с момента запуска федерального проекта. Отмечается положительная динамика по такому целевому показателю, как удельный вес больных со злокачественными новообразованиями, состоящих на учете пять и более лет. В 2023 году этот показатель составил 58,8%, его прирост – 1,2%. Одногодичная летальность больных со злокачественными новообразованиями наоборот снижается с 23,6% в 2015 году до 18,3% в 2023 году. В 2023 году показатель одногодичной летальности больных ниже показателя 2022 года на 4,7%.

– Как вы видите дальнейшее развитие онкологической службы? Над чем еще предстоит поработать?

– Мы, конечно, все ближе и ближе подходим к реализации идеи персонифицированной медицины в самом ее полном смысле. Это становится возможным и благодаря развитию технологий ядерной медицины, которая во многом основана на индивидуальном подходе. Сейчас мы очень много работаем над этим. Надо сказать, что зарубежные коллеги здесь внимательно смотрят на нас.

Ну и, конечно, дальше мы ждем начала нового федерального проекта, о котором объявлял президент России Владимир Владимирович Путин, "Наука для человека". К настоящему моменту мы поправили материальную базу онкослужбы, добились определенного системного выравнивания, ведется активная работа в области кадрового обеспечения службы, и сейчас самое время обратиться к резервам и потенциалу службы. Они, конечно, в науке и в кадрах. Наука для нас очень важна, если мы сейчас погрузим в этот проект наши наработки в области ядерной медицины, биотехнологий, биоинформатики и прочее, то они имеют все шансы быть тиражированными в регионы страны. Поэтому после реализации федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" и за счет нового проекта в онкологии, на мой взгляд, наступит новая интересная эпоха.

– Как оцениваете ситуацию с кадрами на сегодняшний день? Сокращается ли дефицит онкологов?

– Дефицит кадров в области медицины сейчас во всем мире. У нас есть данные Всемирной организации здравоохранения, что дефицит врачей в мире составляет 4,3 миллиона человек – это целая страна. Дефицит, отмечается в первую очередь, в первичном звене, ведь все же большинство специалистов мечтают работать в высокотехнологичных центрах регионального или федерального уровней. И наша первоочередная задача – заинтересовать, замотивировать специалиста остаться "на земле", в первичном звене. Ведь именно от его работы зависят и показатели ранней выявляемости, и эффективность диагностики.

Тем не менее, общее количество онкологов с 2018 года растет, что свидетельствует о правильно выбранном курсе и Минздрава России, и региональных департаментов, и властей. В первую очередь это, конечно, поддержка молодых специалистов в регионе, выдержавших десятилетие обучения, вернувшихсяв регион. Создание инфраструктуры и условий для спокойной работы – детские сады для детей, школы, доступное жилье, приличные зарплаты.

– А как отразились санкции на работе онкологов? Поступают ли жалобы на отсутствие препаратов?

– Все препараты для противоопухолевого лечения доступны нашим пациентам – некоторые импортозамещены, некоторые продолжают поставляться иностранными компаниями. За это время мы получили очень широкое финансовое обеспечение. Вы знаете, что каждую неделю в социальных сетях я веду прямой эфир с пациентами на своем канале в Telegram, куда поступает огромное количество вопросов. На сегодняшний день они исчисляются тысячами. По этим вопросам мы видим и понимаем, что происходит в регионах, как работает служба, ведь лучше, чем сами пациенты, нам никто не сможет рассказать об этом. Вопросов по лекарствам поступает не больше одного-двух в неделю, и их все меньше и меньше. Это значит, что наши пациенты своевременно получают продвинутые современные курсы лечения.

Если говорить про оборудование, то в настоящее время практически везде заменили гамма-установки – аппараты для лучевой терапии, которые были основаны на агрессивном кобальтовом излучении, на современные линейные. Теперь в регионах практически везде есть по два-три линейных ускорителя, которые позволяют облучать пациентов с наименьшим поражающим фактором и даже сокращать курсы лечения за счет оптимизации.

Активно вовлечены в разработку новых технологий Росатом, НИЦ Курчатовский институт. Конечно, мы ждем от них предложений и идей по созданию и производству собственной тяжелой техники. Так, на базе НМИЦ радиологии Минздрава России впервые будет установлен единственный в Европе нейтронный генератор для облучения. Его монтаж уже заканчивается в МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиале нашего центра в Обнинске. Рассчитываю, что это будет действительно прорывная история. На этом оборудовании планируется облучать такие редкие опухоли, как, например, саркомы и нейроэндокринные опухоли.

– Как выстраивается работа с зарубежными коллегами? Не оказались ли российские врачи отрезаны от мировых достижений из-за политической ситуации в мире?

– Мы активно наращиваем сотрудничество с коллегами из Китая, ОАЭ, Латинской Америки. Традиционно сильны связи с Республикой Сербия, Венгрией, ну, и, конечно же, странами СНГ.

В настоящий момент прорабатываются детали организации подготовки специалистов из Саудовской Аравии на базе нашего центра, в соответствии с запросами арабской стороны.

В 2024 году вновь подписано Соглашение о сотрудничестве с Национальным институтом онкологии Кубы, причем с учреждениями этой страны ведется непрерывное сотрудничество по тематике "Мужское здоровье".

Тем не менее, несмотря на то, что наука и медицина были и должны оставаться вне политики, работа по протоколам, например, с американскими коллегами, остановлена по их инициативе.

– Как это сказалось на пациентах?

– В целом – никак. В эти протоколы всегда входил очень ограниченный круг пациентов, которые должны подходить под строгие критерии отбора. И эта ситуация дает мощный импульс отечественной фундаментальной науке, толкая нас к разработке собственных протоколов.

Кроме того, мы начали серьезную работу над созданием отечественных лекарственных препаратов, равно как и радиофармацевтических препаратов. Многое уже сделано в этом направлении, и многое делается, главное, что мы уже полностью осознали тот факт, что нам нужно создавать свое. Ведь каждую секунду ситуация может измениться, и мы должны быть к этому готовы.

При этом мы отчетливо видим, что наша работа вызывает интерес за рубежом. Так, например, на ежегодном международном форуме "Ради жизни" в прошлом году были подключения из многих западных стран, в том числе – и на "живую" хирургию – трансляции новейших хирургических методик прямиком из операционных.

– Одно время пациенты считали, что для лечения рака нужно ехать в Германию. Эта тенденция изменилась?

– В Германии неплохо с лечением, но очень дорого, потому что все равно основная часть лекарственной базы поступает из США, а дженериков наши немецкие коллеги делают не так много. Причем это и для самих немцев лечение дорогое, вплоть до того, что они вынуждены переносить часть своей страховки внутри семьи на того, кто заболел, чтобы покрыть расходы на лечение.

– А у нас любой вид рака можно вылечить бесплатно?

– Для пациентов нашей страны с подтвержденным онкологическим диагнозом противоопухолевое лечение проводится в рамках программы государственных гарантий, то есть бесплатно. Тарифы на лечение больных покрываются обязательным медицинским страхованием и бюджетным финансированием в рамках высокотехнологичной медицинской помощи.

– В феврале президент Владимир Путин говорил о том, что Россия подошла к созданию вакцин от рака. Что это за препараты?

– Речь идет о МРНК-вакцине – разновидности неоантигенных вакцин. Ее суть заключается в заборе опухолевого материала у пациента, анализа его генетических особенностей и создания паспорта опухоли, который затем будет использован для персонализированной МРНК-вакцины. Молекулы уже созданной вакцины будут связываться с клетками, отвечающими за иммунитет, и вырабатывать соответствующие рецепторы, которые и уничтожают опухолевые клетки. Пока эту вакцину планируется вводить внутрь опухоли.

Это очень перспективная разработка. А представьте, если мы, например, скомбинируем вирусную нагрузку на опухоль плюс радионуклидную терапию и облучение на нейтронном генераторе, это будет прорыв в лечении.

Еще одна перспективная разработка – онколитическая виротерапия. Дело в том, что сами по себе вирусы способны эффективно заражать опухолевые клетки, а терапевтическая эффективность вирусов достигается за счет двух механизмов: избирательной гибели зараженных опухолевых клеток и активации иммунного ответа самого пациента, приводящего к смерти инфицированных клеток. В нашем центре совместно с профессором Чумаковым в 2022-2023 годах успешно проведены доклинические исследования по оценке эффективности и безопасности лекарственных средств на основе непатогенных энтеровирусов.

– Какие еще перспективные методы лечения можно ожидать в ближайшее время?

– У нас появилась совершенно изумительная история – с 1 сентября мы сможем принимать решение о лечении пациентов вне инструкции. Это для нас очень важно.

– Это как препараты off-label?

– Да, в какой-то степени. Когда мы видим, что пациент прошел все линии терапии по стандартам, но заболевание все равно продолжает развиваться. Вы знаете, что пул опухолевых клеток может быть совершенно разный, поэтому по решению консилиума мы сможем подбирать такому пациенту терапию, которой нет в стандартных схемах лечения. Здесь можно будет подбирать еще и комплексное комбинированное лечение, куда будет включена и радионуклидная терапия.

Радионуклидная терапия, кстати, это тоже большое завоевание. Это огромная работа министра здравоохранения Михаила Альбертовича Мурашко. Я никогда не забуду, когда он, еще будучи руководителем Росздравнадзора, помог нам в разрешении вопроса о регистрации радиофрмациевтических препаратов. Именно тогда Михаил Альбертович задумал, а сейчас, уже будучи министром, реализовал идею так называемой "ядерной аптеки", которая позволяет нам, как научному учреждению, синтезировать новые препараты.

– Андрей Дмитриевич, дайте несколько советов, как не заболеть раком?

– Первое – отказаться от вредных привычек. Второе – ограничить пребывание под открытым солнцем в часы наибольшей солнечной активности, отказаться от посещения солярия. Третье – вести здоровый образ жизни, ограничить потребление жирного, сладкого, копченого, острого. Ну и, конечно, своевременно проходить профилактические обследования и диспансеризацию.

Россия > Медицина > ria.ru, 2 июля 2024 > № 4674619 Андрей Каприн

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

Комментарий для СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, Минск, 25 июня 2024 года

В рамках официального визита в Республику Беларусь состоялась продолжительная беседа у Президента А.Г.Лукашенко. Она была посвящена нашему взаимодействию по внешнеполитическим вопросам.

Регулярно принимаются программы совместных действий на внешнеполитическом направлении. Доложили, как реализуется нынешняя программа. Она охватывает период с 2024 по 2026 год включительно. Особое значение на нынешнем этапе развития и строительства Союзного государства имеет концентрация основной части наших усилий на международной арене для внешнеполитического сопровождения и обеспечения интеграционных процессов. Они набирают силу и конкретизируются в рамках Союзного государства: 28 союзных программ, 31 область приоритетных направлений, которые в общей сложности сейчас исчисляются сотнями. Внешнеполитическая составляющая нашего союзничества возрастает и будет иметь все более прикладное значение, нацеливая нашу деятельность на международной арене на содействие максимально эффективному интеграционному союзному строительству.

Рассказали как взаимодействуем в ООН, в ОБСЕ, несмотря на то, что последняя полностью деградировала и стала по сути дела обслуживать интересы Запада. Но это требует более эффективного противодействия подобным попыткам переписать и перечеркнуть все принципы, которые с момента Хельсинкского заключительного акта были положены в основу деятельности ОБСЕ. Эта Организация – воплощение схемы безопасности, выстроенной в евроатлантической конфигурации. То есть: часть Европы (и соответственно часть Евразии) и евроатлантическое участие США и Канады. ОБСЕ не смогла стать организацией, которая заботится об интересах большинства своих членов. По сути дела она превратилась в инструмент тех, кто из-за океана манипулирует европейскими процессами, а в последние годы просто подчинил Европу своим интересам и убрал Евросоюз как конкурента в экономической сфере.

Мы с Республикой Беларусь выступаем за то, чтобы вопросы безопасности рассматривали прежде всего страны нашего единого общего континента без вмешательства извне. Осенью 2023 г. по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске состоялась первая Международная конференция высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире». Она была весьма успешной и даже привлекла некоторых участников из числа стран НАТО и Евросоюза. В ней участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто.

Активно поддерживаем нацеленность наших белорусских друзей на то, чтобы сделать такие конференции регулярными. Вторая конференция по евразийской безопасности состоится в конце октября-начале ноября 2024 г. Обсуждали подготовку к ней. Обязательно будем участвовать и способствовать тому, чтобы она концептуально конкретизировала, как нам дальше продвигать процессы, которые в Евразии идут «от жизни».

В Евразии немало субрегиональных, региональных структур. Это и Шанхайская организация сотрудничества, которая теперь пополняется новым полноправным членом – Республикой Беларусь. Это произойдет на саммите ШОС в Астане 3-4 июля. Конечно, это – ОДКБ, СНГ, АСЕАН и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Есть и известная инициатива Казахстана по превращению Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в полноценную организацию. В адрес всех этих структур мы с Министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф.Алейником вчера подписали обращение с призывом включиться в интеллектуальную проработку концепции евразийской безопасности. Она должна обеспечивать баланс интересов всех стран континента и будет открыта для участия всех без исключения расположенных здесь государств.

Это то, о чем мы говорили сегодня с Президентом А.Г.Лукашенко. Получили его поддержку. Процесс формирования такой концепции безопасности поддерживается активно Президентом России В.В.Путиным. Он посвятил этой теме одно из основных положений в выступлении 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел.

Доложим Президенту В.В.Путину о результатах официального визита в Республику Беларусь и продолжим работать над выполнением договоренностей, которые заключаются нашими руководителями.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675274 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Александр Бастрыкин: мир должен помнить, к чему ведет нацистская идеология

"Наше дело правое, враг будет разбит. Победа будет за нами!" — слова, которые произнес диктор советского радио 22 июня 1941 года. В день, когда нацистская Германия без предупреждения напала на СССР, перевернув в одно мгновение жизни миллионов советских граждан. Спустя 83 года после начала Великой Отечественной войны Следственный комитет России выявляет все новые факты зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками. О том, как уничтожали фашисты советский народ, почему спустя десятки лет важно помнить, к чему приводит следование преступной идеологии, и сможет ли Россия затребовать новые репарации, в интервью РИА Новости рассказал председатель СК РФ Александр Бастрыкин.

— Следственный комитет России уже несколько лет ведет работу по признанию геноцидом зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны в отношении советских граждан. Почему именно сейчас это стало актуальным и необходимым? Насколько известно, советская власть не стремилась признать те события именно геноцидом. Что изменилось сейчас?

— Несмотря на то что по итогам Нюрнбергского процесса за совершение военных преступлений были осуждены главные военные преступники, оставались и другие злодеяния нацистов, о которых ранее не было известно. В СК России для расследования обстоятельств этих преступлений ведется системная работа по всей стране, которой занимается специальное подразделение центрального аппарата — управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма.

Следствием изучаются данные рассекреченных архивов, останки людей и вещественные доказательства, которые находят в ходе раскопок. Назначаются необходимые судебные экспертизы, ведется идентификация жертв, устанавливается местонахождение их родственников, анализируется большой массив документов, выявляются и допрашиваются свидетели, направляются запросы о правовой помощи в другие страны.

Мы видим, что позиция Запада в последние годы стала меняться. Там пытаются переписать итоги Второй мировой войны, возложив ответственность за нее не только на нацистскую Германию, но и на СССР. Предпочитают не вспоминать гитлеровский план по массовому уничтожению гражданского населения СССР, предают забвению память миллионов погибших мирных советских граждан. Отказ Германии признать блокаду Ленинграда геноцидом о многом говорит. Видим и попытки, особенно в странах Прибалтики и на Украине, представить героями тех, кто совершал зверские преступления в отношении гражданского населения без оглядки на истину. И такие попытки реабилитировать нацизм Следственный комитет также не оставляет без внимания.

— Достаточно ли у следователей исторических фактов и документов, на основе которых можно однозначно говорить именно о геноциде советских граждан в период ВОВ?

— В имеющихся материалах, вещественных доказательствах достаточно данных, указывающих на признаки этого преступления. Совокупный анализ собранных нами материалов по разным регионам подтверждает, что все это совершалось согласно преступному плану гитлеровского режима с целью истребления мирного населения не только отдельных населенных пунктов и регионов, но и всего советского народа. Факты, о которых сейчас узнаем, иначе как вопиющими назвать нельзя.

В 1941 году в населенном пункте Микулино Московской области немецко-фашистские захватчики совершили массовое убийство более 500 пациенток Лотошинской областной психиатрической больницы. Женщины скончались вследствие уморения голодом, замораживания, отравления ядами и газом, а также расстрела. В 2022 году на территории Московской областной психиатрической больницы № 12, на месте расстрела пациенток, обнаружено массовое захоронение костных останков.

В Брянской области оккупанты массово расстреливали жителей деревни Хацунь. Только в октябре 1941 года по приказу фашистского командования немцы уничтожили 318 мирных граждан, среди которых 60 детей в возрасте от двух до десяти лет. В регионе также действовал пересыльный лагерь для военнопленных и гражданского населения Дулаг-142, где содержались не менее 80 тысяч человек, половина из которых были замучены и захоронены. На допросе люди вспоминали, что приходилось спать на бетонном полу и ежедневно из лагеря вывозили от 100 до 500 тел умерших. Всего, по имеющимся данным, за время оккупации Брянской области немецко-фашистские захватчики и их пособники истребили порядка 278 тысяч мирных советских граждан и военнопленных.

В 1942-1943 годах в районе деревни Жестяная Горка Новгородской области, по архивным данным, немецкими карателями и их пособниками убиты не менее 2600 человек.

На Ставрополье жителей села Степное умерщвляли газом. Жертвами нацистов стали 480 человек, среди которых были дети, женщины и пожилые люди. Тела убитых сбрасывались в большие ямы за пределами населенного пункта и присыпались небольшим слоем земли. В августе 1942 года немецкие солдаты, прибыв на территорию Ставропольской психиатрической больницы, вывезли 632 человека, в том числе детей. Пациенты помещались в оцинкованные автомобили, двери которых герметично закрывались, и после пуска мотора подвергались отравлению окисью углерода.

В Смоленской области войска вермахта устанавливали насильственный режим, сопровождавшийся произволом, беззаконием, грабежами и эксплуатацией советских граждан. У людей отбирали мебель, посуду, предметы одежды, продукты питания. За период оккупации большая часть населения отдельных населенных пунктов была истреблена, трудоспособные жители угнаны на каторжные работы или погибли от болезней и голода.

На территории Курской области нацисты зверски уничтожали людей, страдающих психическими заболеваниями, и даже инвалидов. Неспособные эффективно работать, больные люди признавались "лишними" и подлежащими физическому истреблению. Невероятную жестокость немецко-фашистские захватчики проявляли и по отношению к детям, которые не могли обеспечить аналогичную производительность труда. Несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, были не в состоянии добывать пропитание, опухали от голода и погибали от обморожений. Кроме того, у них в больших количествах отбиралась кровь для переливания раненым немецким солдатам.

Не поддается пониманию, как вообще можно стрелять в безоружных людей, особенно детей, это просто ужасно. Эти и другие факты зверств нацистов на оккупированной территории Советского Союза подтверждаются не только архивными материалами, среди которых переведенные трофейные документы, но и результатами проведенных следственных действий. В их числе допросы бывших узников концлагерей и родственников погибших, данные осмотров мест захоронений, заключения комплексных судебно-медицинских, молекулярно-генетических и других экспертиз.

— В основе судебных решений при рассмотрении заявлений о геноциде лежали материалы, собранные СК. Сколько таких судебных процессов уже состоялось? В каких еще регионах в краткосрочной перспективе пройдут такие суды?

— Уже в 20 регионах России состоялись суды, признавшие геноцидом действия гитлеровцев и их подручных на оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны. В частности, вчера в Тверской области судом вынесено решение о признании геноцидом действий немецко-фашистских захватчиков. Следователями СК России допрошены очевидцы событий времен Великой Отечественной войны. Их показания в совокупности с рассекреченными архивными материалами и результатами поисковых мероприятий позволили утверждать, что в период оккупации мирные граждане были лишены медицинской помощи, продуктов питания и теплых вещей. Множество людей содержались в нечеловеческих условиях в концлагерях. Жестокость фашисты проявляли даже к тем, кто находился на лечении в медицинских учреждениях. Так, оккупировав психиатрическую больницу, они убили всех беспомощных пациентов, превратив больничные корпуса в конюшню.

Помимо этого, следствием сформированы материалы для установления фактов геноцида советского народа на территории Липецкой и Тульской областей, на завершающей стадии работа по Республике Карелии.

— В чем основные трудности расследования таких уголовных дел?

— Главная трудность состоит в том, что речь идет о преступлениях 80-летней давности. К сожалению, все меньше и меньше остается в живых свидетелей тех чудовищных событий, а их показания бесценны для следствия, и именно воспоминания очевидцев проливают свет на злодеяния нацистов, заставляют смотреть на общеизвестные факты через призму человеческой морали и вызывают безмерное сострадание. Например, невозможно оставаться равнодушным, когда одна из потерпевших вспоминает, как содержалась в концлагере в Воронежской области за колючей проволокой под охраной собак, как заключенных кормили размоченным зерном с древесными опилками… И таких примеров масса. Наша задача — документировать эти факты, представить их суду и общественности, а в конечном итоге — исключить забвение исторической правды, бессмысленную и безнравственную полемику относительно нацистской политики.

Помимо этого, мы понимаем, что множество людей, обладающих ценной для следствия информацией, в послевоенные годы переехали в другие субъекты. И на то, чтобы их найти, требуется время. Некоторые регионы с тех времен изменили свои территориальные границы и названия. Например, к началу Великой Отечественной войны территории, относящиеся сейчас к Липецкой области, входили в состав Воронежской, Курской и Орловской областей. Такие нюансы создают определенные сложности. Однако они не могут быть препятствием для фиксации преступлений нацистов.

Например, в Смоленской области наши следователи беседовали с местным жителем, который во время войны жил в Калуге и попал в концлагерь. Он рассказал, что немецкие войска вели себя жестоко, на практике в обыденность вошли телесные наказания — от удара прикладом винтовки до расстрела.

Жительница Воронежа, также побывавшая в концлагере, рассказала, что условия содержания были нечеловеческими. Кормили людей не чаще одного раза в сутки, а пили они лишь дождевую воду. "Пленных расстреливали, издевались и били за малейшие провинности", — добавляет она.

Другая потерпевшая сообщила следователям: "Люди спали на соломе, а кто не помещался в помещении, то размещались прямо во дворе на холоде. Почти не кормили, давали приблизительно по 100 граммов хлеба, иногда давали остатки гнилой квашеной капусты и гороховую ботву".

В Калининграде в ходе допросов свидетелей и потерпевших следователями получены данные о том, в каких условиях люди содержались в концлагерях. Питались в основном овощной ботвой, за любую провинность подвергались жестоким наказаниям и избиениям. На нарах почти нельзя было лежать, все страдали от педикулеза. По прибытии новых узников выставляли на продажу немцам, проживавшим на территории Восточной Пруссии. Осматривая людей, как скот, они выбирали самых физически крепких и забирали на подсобные работы в фермерские хозяйства.

Очевидец из Калуги рассказал такую историю: "Утром 27 декабря немцы нас выгнали из домов. В то время, когда нас выгоняли, они подожгли два дома вместе с семьями, но люди успели выбежать. Когда фашисты их заметили, то начали стрелять, одной пулей немец убил девушку 18 лет и ранил в живот девочку 13 лет. Кто не выходил из своих домов, они убивали, так были убиты наша соседка — бабушка 98 лет и ее сын 70 лет, а внучка 30 лет была ранена в ногу".

Именно благодаря очевидцам множество подобных фактов мы установили и задокументировали по другим субъектам. Если вдуматься в эти истории, то становится очень тревожно. Неслучайно европейские политики хотят забыть эти факты, они чувствуют ответственность и стыд.

— Несколько лет назад расследованием геноцида в годы ВОВ занялись и белорусские коллеги. Расскажите, в какой конкретно форме идет сотрудничество российских и белорусских следователей? Происходит ли, например, обмен архивными материалами?

— В целях объединения усилий по расследованию фактов геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов подписано постановление СК России и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в соответствии с которым производство предварительного следствия поручено совместной следственно-оперативной группе. Так мы укрепили совместную работу российских и белорусских правоохранительных органов в этом направлении. Правоохранители России и Республики Беларусь с привлечением архивных учреждений и научного сообщества продолжают устанавливать обстоятельства и собирать доказательства уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Ведется следствие и документируются новые факты, в том числе о ранее неизвестных злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории. В настоящее время в полном объеме исполнено 14 запросов о правовой помощи, в рамках которых белорусской стороне переданы электронные копии архивных материалов общим объемом более 20 тысяч листов. Благодаря этому сотрудничеству получены сведения о ранее неизвестных широкой общественности фактах уничтожения мирного населения БССР.

Например, удалось выяснить ряд обстоятельств карательной операции "Волшебная флейта", проводившейся на территории Минска в апреле 1943 года, а также дополнительные факты бесчеловечного отношения к узникам лагерей смерти Тростенец и Шталаг № 352. Помимо этого, получены сведения об участии чешских и венгерских пособников нацистов в уничтожении населенных пунктов и мирного населения на территории Гомельской области. Установлены эпизоды злодеяний нацистов во время жестоких карательных операций на территории Могилевской области, которые сопровождались расстрелом мирных граждан и их угоном в рабство.

— Ведет ли СК работу по установлению еще живущих виновников геноцида советского народа в годы войны и будет ли российская сторона требовать их наказания или даже экстрадиции в Россию для суда?

— Такая работа ведется. Например, Следственным комитетом заочно было предъявлено обвинение украинскому националисту Ярославу Хунке, известному также как Гунько. Ему инкриминировано совершение геноцида мирного населения на территории Украинской ССР в годы Великой Отечественной войны. Хунка проходил службу в дивизии СС "Галичина", и у нас имеются документальные подтверждения о местах дислокации и ведения боевых действий этим нацистским подразделением. Хунка и другие представители "Галичины" в 1944 году, выполняя преступные приказы вышестоящих командиров, находясь в населенном пункте Гута Пеняцкая, совершили убийства не менее 500 граждан СССР. В числе убитых были евреи и поляки. Людей расстреливали, сжигали в жилых домах, а также в костеле. Хунка был объявлен в международный розыск, однако власти Канады отказались выдавать его, сославшись на отсутствие двустороннего договора об экстрадиции.

— А как быть, если тех, кто причастен к преступлениям, уже нет в живых?

— Хороший вопрос. Действительно, российскими судами сейчас признаются сами факты совершения преступлений, а те, кто причастен к их совершению, не называются. Это связано с тем, что почти никого не осталось в живых. То есть даже при наличии конкретных фактов складывается ситуация, когда мы не можем назвать этих лиц преступниками посмертно. И в данном случае законодательная практика, сложившаяся в Республике Беларусь, может быть полезна. В уголовно-процессуальном законодательстве этой страны закреплены нормы, позволяющие расследовать, направить в суд и вынести приговор в отношении умершего лица по обвинению его в преступлениях против мира, безопасности человечества и военных преступлениях, не имеющих срока давности. С одной стороны, это способ реализации принципа неотвратимости наказания, с другой — возможность восстановить историческую справедливость. Например, следственными органами Республики Беларусь было расследовано уголовное дело в отношении Владимира Катрюка, принимавшего участие в зверском сожжении деревни Хатынь и убийстве ее жителей. Несмотря на то что обвиняемый умер еще в 2015 году в Канаде, уголовное дело в отношении него будет рассмотрено Верховным судом Республики Беларусь.

В этой связи актуально рассмотреть вопрос о внесении в российское уголовно-процессуальное законодательство ряда изменений, которые позволят расследовать и рассмотреть в суде уголовное дело в случае смерти лица, обвиняемого в совершении преступления против мира и безопасности человечества в период Великой Отечественной войны.

Наша цель — объективно и беспристрастно установить все обстоятельства, связанные со зверствами нацистов и их пособников. Ведь это весьма актуально сегодня, чтобы показать всему миру и еще раз напомнить, к каким трагическим последствиям приводит следование преступной идеологии.

— Завершая наш разговор, скажите, если Россия сможет доказать, что нацистским режимом в Европе во время ВОВ проводился геноцид славянских народов, то какой будет дальнейший шаг, позволит ли это ставить вопрос о новых репарациях?

— Как известно, по итогам Второй мировой войны выплачивались репарации государствам, которым был причинен ущерб нацистской Германией, а также компенсации различным категориям жертв нацизма.

Например, их получали жертвы холокоста, подневольные рабочие, угнанные в Германию. Сейчас ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде. Однако участникам обороны и жителям блокадного Ленинграда, которые попросили распространить гуманитарно-компенсационные выплаты, поступающие в адрес блокадников-евреев, на всех ныне здравствующих блокадников вне зависимости от их национальной принадлежности, ФРГ было отказано. При этом Германия ранее согласилась выплачивать Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. Налицо политика двойных стандартов.

Следственным комитетом России установлено множество новых фактов преступлений немецко-фашистских захватчиков, ранее неизвестных, которые не учитывались при определении выплат. Поэтому, подытожив нашу работу, нельзя исключать возможность того, что эти сведения могли бы быть использованы как для обоснования дополнительных выплат родственникам жертв нацизма в различных регионах нашей страны, так и для компенсации причиненного ущерба.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2024 > № 4663382 Александр Бастрыкин

Глобальное иго рушится

финансовая независимость стран БРИКС покончит с доминированием коллективного Запада

Редакция Завтра

Глобальные финансы были созданы и управляются американцами. Это драгоценный актив США, высокоэффективный инструмент, с помощью которого англосаксонские страны присваивают себе ресурсы развивающихся государств. Могущество доллара как мировой резервной валюты — высокоточное оружие, удерживающее в многолетней кабале всю планету. Никакое военное, научное, промышленное противостояние не может быть выиграно у США без трансформации роли доллара, без разрушения американских финансовых рынков.

На днях произошло несколько событий, которые заставили задуматься о самостоятельной финансовой стратегии стран БРИКС. Саудовская Аравия не стала продлевать 50-летнее нефтедолларовое соглашение с США, что позволит ей продавать нефть в любой валюте. В ответ на санкции российский ЦБ заявил, что юань теперь становится основной иностранной валютой в стране. Пока это лишь ответные действия, первые робкие шаги навстречу независимости от доллара.

"Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью с финансистом, трейдером, основателем компаний Krainer Analytics и I-System Trend Following Алексом Крайнером. Он является автором нескольких практических книг по фондовым рынкам, и в беседе с Нима Алхоршид (основателем ютюб-канала Dialogue Works) Крайнер анализирует экономическую войну сверхдержав, рассуждает о перспективах стран БРИКС и шансах России сохранить финансовую устойчивость.

***

— Между Россией и Китаем сейчас складываются новые, более тесные отношения, в которых задействованы вопросы безопасности, военные, экономические и многие другие аспекты. Алекс, если говорить об экономике этих двух стран и изменениях, которые мы наблюдаем сейчас, как вы оцениваете последние тенденции?

— Отношения между Россией и Китаем знаменуют почти полное прекращение существования того мира, который мы воспринимаем как сам собой разумеющийся, как данность в течение последних 500 лет. Мир явно меняет формы, определённые социальные и экономические структуры стали более эффективными и сложными. Но при этом пока остаются и старые (назовём их "банковскими картелями") структуры, находящиеся у власти. Они продолжают формировать глобальную экономическую систему и экономическую мысль, политическую и социальную системы и, по сути, осуществляют взаимодействие с остальным миром через структуру, которую мы могли бы назвать неоколониальной или даже империалистической.

Сейчас ситуация меняется, и похоже, что игра "банковских картелей" близится к концу. Хотя переход займёт много времени. При этом тесное сотрудничество России и Китая не является чем-то символичным или наносным, оно абсолютно настоящее. Си Цзиньпин и Владимир Путин понимают, что Россия и Китай зависят друг от друга, что они вместе могут эскалировать глобальные изменения.

Конечно, всё может случиться. Вспомним, как 10 лет назад Западу удалось настроить Украину против России и заставить вступить в войну против неё. Допустим другой сценарий: если Западу каким-то образом удалось бы осуществить переворот и смену режима в России, поставить в Кремле какого-нибудь нового Бориса Ельцина или человека типа Алексея Навального, то отношения с Китаем, конечно, могли бы радикально измениться. То есть, нельзя полностью исключать, что в ближайшие 10 лет Запад не сможет настроить Россию против Китая путём пропаганды, политических интриг и различных схем. Возможно, что в России удастся найти антикитайские настроения, а затем, если к власти в Кремле придут не те люди, которые будут эти настроения усиливать… то по примеру украинской ситуации возможно и возникновение прямой конфронтации между Россией и Китаем. И тогда никаких глобальных изменений не будет, мы останемся жить в формате "банковских картелей".

Я убеждён, что Китай очень хорошо осве­домлён об этом. Поэтому им нужно идти до конца — нельзя оставлять конфликт с Западом на полпути. Им нужно покончить с этой оккультной олигархией, которая сейчас находится у власти глобально, лишить её влияния. Я думаю, они не могут бросить этот бой незавершённым. Для меня это означает, что партнёрство между Россией и Китаем будет только крепнуть, углубляться и расширяться на разных уровнях. Партнёрство в стратегическом плане против западных держав необходимо будет продвигать вперёд. Вероятно, что после Украины этот конфликт будет продолжаться не в военной форме, но юридическими и дипломатическими способами, а также посредством экономического давления.

— Если посмотреть на сегодняшний Китай, действительно ли он готов полностью и искренне поддержать Россию и БРИКС против США? Какую роль играет Европа для Китая в этом противостоянии БРИКС и США?

— Для Китая это вопрос выживания. Россия сегодня ведёт военные действия в прокси-войне на Украине против объединённого Запада. Китай по-прежнему остаётся для Запада названным врагом номер один, поэтому, если бы Западу удалось победить Россию, следующим он бы пошёл против Китая. Конечно, теоретически Запад в любом случае может идти на конфронтацию с Китаем, даже если Россия и не потерпит поражения на Украине.

Китай очень хорошо знает и помнит свою историю, когда уже однажды он проиграл западным державам (Опиумные вой­ны — Ред.). Затем для Китая началось столетие унижений. Ведь на протяжении большей части истории цивилизаций Китай был экономической сверхдержавой в мире, но, потерпев поражение, стал одной из беднейших стран — нет, самой бедной страной в мире, и был полностью разрушен руками британских колонизаторов.

И поэтому я хочу надеяться, что российское и китайское руководство знают своего врага и понимают, что история может повториться. По этой причине, я думаю, эта борьба носит экзистенциальный характер. С сегодняшней точки зрения, Китай снова является сверхдержавой, но может повториться и такой этап в истории — когда в XIX веке страна потеряла этот статус.

— Давайте попробуем оценить, что произошло с Украиной за время военного конфликта. Есть много людей, которые всё ещё говорят, что Украина побеждает, Запад победит, НАТО собирается сделать то, собирается сделать это. Если сравнить Украину сегодня с Украиной до февраля 2022 года, её восточная часть сейчас официально является Россией, а западная часть не работает, потому что более 80% их ВВП производилось в восточной части. Возможно, Россия собирается захватить Одессу, Николаев — города, которые так важны для экономики Украины и для её будущего. От Запада на Украину поступает много денег, и если она продолжит своё существование как государство, то окажется в огромных долгах. Как вы видите ситуацию? Что происходит с Украиной?

— Украина, по сути, разрушена. В 1991 году там проживало около 50 миллионов человек. В настоящее время численность сократилась. Сложно сказать точно, но примерно до 28 миллионов человек. Это снижение почти на 40%. Многие украинцы бежали на Запад и в Россию, а многие из них оказываются в зоне боевых действий, и, по всей видимости, около 600 000 человек — жертвы военных действий.

Экономика страны сейчас абсолютно уничтожена. Причём она была уничтожена с крайне низкой базы, потому что Украина была одной из самых худших экономик в мире в период с 1991 по 2014 год (время государственного переворота). Это была одна из пяти экономик в мире, которая фактически имела отрицательный рост ВВП в течение 20–24 лет. Страна уже находилась в очень глубоком экономическом кризисе, а война только усугубила его. Теперь для восстановления Украины потребуются триллионы долларов новых инвестиций, которые не будут просто так подарены Западом. Что бы ни осталось в итоге от Украины, она будет крайне отсталой, обедневшей страной, вероятно, на многие поколения.

В то же время мы видим, что китайская инициатива "Один пояс — один путь" и происходящие интеграции в многополярном мире полностью рассчитаны на то, что определённые украинские территории станут мостом между Востоком и Западом. Я думаю, что недавнюю поездку Си Цзиньпина в Сербию и Венгрию можно рассматривать как сигнал: Китай ожидает, что русские возьмут под свой контроль Одессу. В таком случае Россия будет полностью контролировать Черноморское побережье. А это значит, что возможен контроль над каналом Дунай — Чёрное море. Таким образом, страны, не имеющие выхода к морю, такие как Венгрия, Сербия и Словакия, фактически получат логистический выход через канал и смогут подключиться к морской торговле по всему миру. В результате западным державам и европейским странам будет гораздо сложнее шантажировать их и угрожать санкциями, блокадами и тому подобными вещами. Что, вероятно, и произойдёт до конца года. Поэтому Си Цзиньпин, являющийся движущей силой этих интеграций многополярного мира, отправился поговорить с Виктором Орбаном и Александром Вучичем. Впрочем, я не уверен, что это будет военным прорывом на Одессу. Я думаю, что Россия, вероятно, найдёт другие способы оказать давление на Украину и заставить её пойти на определённые территориальные компромиссы в отношении Харькова и Одессы таким способом, который бы позволил русским установить политический контроль над этими городами.

— Вы говорите о визите Си Цзиньпина в Европу. Он побывал во Франции, затем в Сербии и Венгрии. Основные визиты были именно в Венгрию и в Сербию, а это две важные страны, имеющие влияние: они поддерживали идею о том, что конфликт на Украине не будет работать для Запада, что нужно подумать о том, как лучше выйти из него. Под контролем Соединённых Штатов так много стран — западная часть Европы гораздо важнее для США, чем её восточная часть, — и визит Си в Сербию и Венгрию — это впервые, когда сверхдержава приезжает туда и разговаривает с ними. Вы не дождётесь такого же поведения со стороны Соединённых Штатов в отношении Сербии и Венгрии. Как вы видите влияние на Сербию и Венгрию альянса Россия — Китай, с одной стороны, и давление со стороны Соединённых Штатов — с другой? Считаете ли вы, что в конце концов США смогут убедить Сербию и Венгрию в том, что их будущее связано с коллективным Западом, а не с Китаем и Россией?

— Я думаю, что поезд США ушёл. В Сербии есть относительно сильные прозападные организации, которые финансируются и до сих пор организуют свои ЛГБТ*-парады и прочие мероприятия. В Сербии есть много людей, которые смотрят на Запад и стремятся уехать жить именно туда. Но я думаю, что обычному человеку это становится всё более противно. Прежде всего потому, что, когда китайцы, китайское руководство разговаривают с Сербией, они приходят как партнёры и говорят с ними с определённым уважением. Те чувствуют себя на равных. Западные же лидеры обычно приезжают туда, чтобы пытаться принудить, угрожать, читать лекции, и они навязывают эти культурные изменения, которые очень расходятся с Сербией. Сербия по-прежнему остаётся относительно патриархальным обществом. Обычным людям не нравится, когда их заставляют проводить эти ЛГБТ-парады. Там был крайне неприятный инцидент с горнодобывающей корпорацией Rio Tinto, которая хотела форсировать разработку определённых золотых и медных рудников очень токсичными способами, которые должны были отравить воду. И люди, которые занимаются сельским хозяйством, были очень обеспокоены тем, что это приведёт к уничтожению их полей на долгое время. Эти столкновения между сербским народом и интересами Запада уже подрывают доверие к Западу. По крайней мере, судя по тому, что мы видим, российская и китайская стороны не оказывают давления в этом смысле, не внушают им: "Вы должны делать, как мы говорим!" Они предлагают: "Присоединяйтесь к нам, присоединяйтесь к евразийским профсоюзам и многополярным интеграциям, мы собираемся принести сюда большие инвестиции и будем партнёрами в торговле". И в настоящее время это гораздо привлекательнее, чем западное предложение, которое, как правило, представляет собой кнут: "Делайте, как мы сказали, иначе…"

— Вы упомянули отношение простых людей в Сербии к США и к западным странам. То же самое происходит в Африке — и в Нигерии, и в Чаде. Там люди думают так же. Каким вы видите присутствие России и Китая на этом континенте?

— Несколько лет назад я посетил конференцию в Германии, посвящённую Африке. Ряд делегаций сделали там презентации о китайских инвестиционных проектах в регионе. Все они очень восторженно отзывались об этих инвестициях. Разумеется, они были довольны, но, опять же, это были люди, которые получали прямую выгоду от проектов. Я подумал: да, это интересно, но очевидно, что выступающие предвзято относятся к проектам, потому что именно они работают в них и финансируют. Я был заинтригован, но настроен немного скептически. Во время конференции я поставил перед собой задачу поговорить с как можно большим количеством людей из Африки и спросить их: как вы видите всё это? И буквально каждый выразил одинаковое впечатление: они были очень вдохновлены политикой Китая. Они сказали: "Мы, вероятно, первое поколение африканцев, которые думают, что наши дети будут жить лучше, чем мы".

А потом они рассказали мне о разнице: как к ним относятся китайцы и как — люди с Запада. Последние относятся к ним очень снисходительно и оказывают поддержку в довольно жёсткой манере. Возможно, они продадут им технику или сдадут её в аренду, но если что-то сломается — возьмут с них издержки. Африканцы рассказывали, что китайцы присылают поддержку, присылают механиков, людей, которые учат обслуживать технику. Если что-то ломается, сразу присылают запчасти и инструкторов. Китайцы относятся с уважением. Один из участников конференции мне сказал, что они чувствуют, что наконец-то стали богаче, стали жить намного лучше.

Были там проекты и с Ближнего Востока. Молодой человек из Йемена рассказал мне о том, как Китай строит большой порт в его стране — стоимость этого порта составила около 500 миллионов долларов. Он рассказал, в чём заключалась сделка. Китайцы предложили: "Мы вам построим порт, вам не нужно ничего нам платить в течение 20 лет. С этим портом ваша экономика будет развиваться, и через 20 лет вы станете гораздо богаче, и тогда вам не составит труда заплатить нам за строительство этого порта. Но до тех пор вы нам ничего не должны".

Очевидно, у китайцев такой подход: "Мы поможем вам развить ваш потенциал, сделаем вас более богатыми, помогая развивать вашу экономику. А потом, когда вы сможете себе это позволить, вы вернёте нам долг". Думаю, долгосрочная стратегия заключается в том, что Китай позиционирует себя как глобальный производственный центр. И с этой точки зрения логично, что они хотят иметь богатых потребителей во всём мире. Точно так же, как они вытащили 800 или 850 миллионов своих китайцев из бедности, они, возможно, захотят вывести из бедности большую часть населения Юга мира, потому что хотят, чтобы богатые потребители покупали их экспорт. Так что это имеет экономический смысл и резко контрастирует с политикой Запада, которая на протяжении последних 200 лет колониа­лизма всегда заключалась в намеренном сохранении монополии на экспорт сырьевых товаров.

— Похоже, БРИКС набирает обороты, растёт. Но готовы ли страны БРИКС к противостоянию с США и европейцами? У нас есть две крупные группы стран, конкурирующие друг с другом: "Группа семи" и БРИКС. Как вы думаете, будет ли это мирная конкуренция, или в будущем нас ждёт гораздо более кровавая война по примеру Украины? Прямо сейчас есть угроза конфликта на Тайване, война в секторе Газа. Такая сложная ситуация…

— Я склонен быть весьма оптимистичным. И причина оптимизма в том, что руководство стран БРИКС, особенно России, Ирана и Китая, очень опытное и чётко понимает, с чем и с кем им приходится бороться. Они не ведутся на дешёвые провокации, не скатываются к ненужным военным конфликтам, которые можно решить другими способами. И я вижу, что пространство для манёвров у Запада сужается, становится всё теснее, даже возможности организовать военное вмешательство становятся очень и очень ограниченными. Произошла революционная смена парадигмы вооружения — появилось высокоточное гипер­звуковое оружие. До сих пор основной военной мощью, проецирующей силу западных держав США, были авианосные ударные группы с их F-16, F-35. И что бы они ни несли на себе, куда бы они их ни отправляли по всему миру, те играли огромную устрашающую роль, и ни одна страна не хотела становиться целью бомбардировочных кампаний США. Но российский "Кинжал" может разрезать авианосец пополам и тут же топить его. Это высокоточное гиперзвуковое оружие. Так авианосные группы в одночасье стали устаревшими. Перспектива авиаударов США уже не так устрашает, как это было в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Теперь мы можем видеть прямой эффект от этого: внезапно западноафриканские страны избавляются от колониального гнёта, дают отпор французским и американским войскам, выгоняют их. В Йемене есть хуситы, которые больше не боятся наносить ракетные удары по западным военным и торговым судам.

Происходит полное изменение архитектуры альянсов по всему миру. Мы видим, что даже западные партнёры пытаются этому противостоять с помощью АУКУС и расширять НАТО, включив в него и Японию, и Сингапур, и Филиппины, и других, о ком бы они ни мечтали. Это просто больше не работает.

Сейчас США попытаются делать больше смен режимов, больше переворотов, больше покушений. Я пока не знаю (и не думаю, что кто-то знает), является ли недавнее крушение вертолёта, в результате которого погибли президент Ирана Раиси и министр иностранных дел Абдоллахиан, а также недавнее покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо, частью некоторого "большого" плана. Но, в любом случае, подозрения обоснованны, потому что это специализация западных держав — смена режимов, перевороты и убийства, как они сделали это с Каддафи, и что они пытались сделать с Башаром Асадом и другими политическими лидерами. А также недавно мы стали свидетелями неудачного государственного переворота в Конго. Не сумев организовать настоящую военную интервенцию, западные державы будут пытаться применить свою специализацию — перевороты, убийства и цветные революции. В Грузии именно из-за этого развернулся местный конфликт. Я думаю, что битва не обязательно станет сценарием кровавой Третьей мировой войны, но она будет тлеть на границах, когда силы объединённого Запада продолжат пытаться влиять на другие страны, организовывая перевороты или пытаясь убить лидеров, которые им не нравятся. И это, вероятно, займёт годы. Но в то же время страны БРИКС становятся мудрее в отношении этой тактики и выстраивают собственную защиту и устойчивость к такого рода схемам.

— Алекс, одно из событий, которое очень удивило Запад, по крайней мере, так мы увидели в основных СМИ, — это новая администрация Путина, в которой он назначил экономиста на пост министра обороны. Как вы оцениваете подобное назначение?

— Россия много инвестировала в военно-промышленный комплекс. Но, как мы знаем, оборонный сектор, в конечном итоге, является движущей силой научно-технического прогресса, который затем находит очень интересное применение в гражданском секторе, в потребительской экономике. И это уже происходит в российской экономике. Я думаю, что русские сейчас стремятся создать собственную версию Силиконовой долины. Изначально Силиконовая долина была инициативой американского оборонного сектора, а затем она создала инкубатор новых технологий и нового технологического прогресса. Новый министр обороны России не только экономист, но и специалист по проектному планированию. Так что, возможно, долгосрочная цель — попытаться сделать расходы на оборону полезными для всего остального общества. Сделать Россию лидером в новых технологиях и инновациях таким образом, чтобы российские потребительские технологии могли стать ведущими в мире.

— Одна из причин экономического успеха Германии в течение последних двух или трёх десятилетий состоит в том, что российский газ был дешёвым и доступным для промышленности. Сейчас этого больше нет. И США вынуждают их вступить в конфронтацию даже с Китаем. Когда речь идёт о Европе и о ситуации там, думаете ли вы, что европейские лидеры наконец-то проснутся и скажут: "Нет, это не в наших интересах". Мы же понимаем, что у Европы не будет будущего без российского газа, российской энергетики и без общей основы безопасности вместе с Россией. Соединённым Штатам, которые стремятся воевать с Россией и Китаем, нужны могущественные союзники, но Европа уже не так сильна, как раньше. Какими вы видите европейцев сейчас?

— Среди европейцев есть много людей, которые понимают ситуацию, но мало что могут с ней поделать. Если вы хотите занять руководящую должность, вы должны идти вперёд и показывать все признаки своей лояльности, потому что, если вы не лояльны, то выбываете из игры. Проблема Европы заключается в том, что у нас есть НАТО. НАТО в значительной степени контролирует европейский аппарат безопасности, тайную полицию, людей, которые делают другим людям плохие вещи, которые могут похищать ваших детей и организовывать покушения, а также СМИ, которые могут отменять невписывающихся людей.

Можем вернуться на два года назад, когда немецкий адмирал военно-морского флота, которого звали Кай-Ахим Шёнбах, был на каком-то оборонном саммите в Индии в то время, когда кризис на Украине набирал обороты. Кажется, это был январь 2022 года. И он сделал там заявление, что наименее затратное решение украинской проблемы состоит в том, чтобы просто принять во внимание интересы России в области безопасности, работать с Россией и относиться к ней с уважением, что-то в этом роде. Данное заявление положило конец его карьере, он в тот же день выбыл из игры. Видите ли, проблема в том, что разумных людей, которые поддерживают конструктивные и наименее затратные решения проблем, устраняют. В то же время люди, которые бездумно лояльны к этой нео­колониальной олигархической иерархии, заслуживают продвижения по службе, и они наделены высокими полномочиями.

В конечном итоге такая система неэффективна. Потому что это иерархия командования и контроля, в которой идеология стоит на вершине пирамиды, а требование к людям, которые находятся под ней, только одно — просто быть лояльными. Но ведь вне рангов и чинов нужны люди, которые способны действовать, которые компетентны. А компетентные люди понимают ситуацию. Они осознают, что это — дорога в никуда. В результате компактная мощная сила, способная противостоять, отсутствует; нет тех, кто может быть достойным соперником. Я думаю, Западная система сейчас шатка, нерешительна, неспособна принимать решения. В стратегическом смысле они не способны совершить что-либо существенное.

— Вернёмся к БРИКС. Мы знаем, что у них есть всё: технологии, энергия. Даже Иран и Саудовская Аравия начали разговаривать друг с другом, и длящаяся уже очень давно враждебность между этими двумя странами исчезает. Очевидна важная роль России и Китая в сближении этих двух стран, ведь Ближний Восток очень весом для них, для будущего энергетики. Потому что Китай — это большой двигатель, которому для работы нужна энергия. И сейчас у него имеются Россия, Иран и Саудовская Аравия, считайте, буквально все, у кого есть энергия в мире. Как вы думаете, Запад продолжит заниматься самообманом и вести себя так же, как с начала конфликта на Украине, или поймёт, что мир меняется? Энтони Блинкен однажды сказал: "Мир меняется, и мы должны изучить этот новый мир". Но не похоже, что Соединённые Штаты намереваются заниматься этим.

— Мы находимся на пути к гибели старого континента. Но есть люди, близкие к рычагам власти, которые по-другому не могут. Среди них существует своего рода токсичное групповое мышление, которое не даёт им даже представить изменение политики. Я не знаю, чем это закончится, но есть люди, близкие к военным кругам Франции, которые верят, что наиболее вероятным выходом из нынешнего тупика станет гражданская война во Франции. Знаю, многие люди в США думают, что в Соединённых Штатах будет гражданская война. Насчёт Германии я не знаю, но не удивлюсь, если об этом тоже ходят слухи. Произойдёт своего рода столкновение между соперничающими политическими фракциями за контроль над нашими обществами, и многое будет зависеть от того, на чьей стороне будут вооружённые силы. Всё это очень сложно, потому что у нас также есть НАТО, которая в значительной степени лояльна к Соединённым Штатам. Но даже американский политический мир очень разобщён. Что произойдёт, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом? Думаю, чрезвычайно сложно предсказать, как будут развиваться события. Надеюсь, мы увидим, что такие лидеры, как Виктор Орбан, появятся в большем количестве стран и что они найдут способы защитить свои мандаты, а не станут жертвами цветных революций, покушений и убийств. Я вижу, что нас ждёт десятилетие или два очень нестабильных времён, и надеюсь, что конструктивные силы восторжествуют, что дипломатическая и другие формы поддержки будут поступать из таких мест, как Россия и Китай. Будем надеяться, что мы сможем осуществить переход в изменившийся мир относительно мирным путём, без кровопролития.

— Многие аналитики считают, что российская модель сопротивления санкциям могла бы стать моделью будущего для любой страны, входящей в БРИКС. К России во время этого конфликта были применены санкции даже в отношении "Северного потока", на котором позже была совершена диверсия. Что на ваш взгляд было главным фактором того, что Россия смогла выдержать это огромное давление, оказываемое на неё со стороны Запада? Это большая, настоящая война, которой мы не видели после Второй мировой. И Россия выдерживает эту вой­ну, экономика в устойчивом состоянии. Как, по вашему мнению, она смогла это сделать?

— У меня было множество споров с бывшими коллегами по работе о перспективах российской экономики. Я изначально считал, что Россия сможет справиться с санкциями, по ряду причин. Прежде всего, у неё очень низкий долг к ВВП по сравнению с западными странами. Средний мировой показатель долга к ВВП составляет около 300%, или даже больше, может быть, 350% — это очень много. Когда я последний раз смотрел, отметил: государственный долг России к ВВП составляет всего 18%. Таким образом, у них есть много возможностей для манёвра, чтобы поддерживать внутренний кредитный импульс, не нарушая при этом баланса реальной экономики и финансового сектора. Более того, Россия много работала, чтобы стать самодостаточной в производстве продовольствия, энергии и ключевых технологий, необходимых для военной промышленности. Должен сказать, что они пережили санкции гораздо лучше и легче, чем даже я ожидал. Тот факт, что Россия оказалась неуязвимой — поистине феноменальное явление.

— Как страны БРИКС помогали России во время этого конфликта? Они сыграли важную роль в отношениях между Россией и Западом или оставались в стороне от этой битвы?

— Они сыграли свою роль. Если вы помните, в 2014 году, после переворота в Киеве, американская сторона договорилась с саудовцами об обвале цен на нефть. Цены в 2013–2014 годы были выше 100 долларов за баррель, а потом их обвалили где-то на 75%, цена нефти упала ниже 40 долларов за баррель. Это произошло в 2014 году, и эта тенденция продолжилась до 2015 года. Саудовская Аравия сыграла здесь ключевую роль. И в финансовых СМИ было много разговоров о нефтедобыче в Саудовской Аравии, о том, что они планируют выйти на уровень 15 миллионов баррелей в день. Это было не так уж и много, но породило идею о массовом перенасыщении мирового рынка нефтью, что помогло снизить цены на неё. Это должно было стать ударом по российской экономике. Тогда курс рубля начал рушиться, а российский Центробанк стал укреплять курс рубля, но затем остановился. Судя по всему, Владимир Путин позвонил главе ЦБ и сказал ей отпустить рубль на волю рынка. Спустя 10 лет, сегодня, страны БРИКС не вступили в какую-либо торговую войну против России, особенно Саудовская Аравия — она не сделала того же, что в 2014 году. Китай, Индия и другие страны отказались участвовать в санкциях против России.

Илл. Александр Гаун. "Падение Вавилонской башни"

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688289 Алекс Крайнер

Глава МИД Мали: мы планируем нарастить военный потенциал при помощи России

Мали и Россия продолжают развивать отношения сразу в нескольких стратегических областях. Министр иностранных дел страны Абдулай Диоп рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости о проектах с дочерней компанией "Росатома" и некоторые детали военно-технического сотрудничества с РФ. Министр объяснил, почему Мали заинтересовано в БРИКС, и как относятся в Бамако к аресту российских активов и односторонним санкциям запада.

– Российская делегация во главе с замминистра обороны недавно посетила Бамако. Какие темы были на повестке дня, и какие были достигнуты договоренности?

– Визит замминистра обороны России, как вы знаете, является частью регулярных обменов между нашими странами. Делегации оборонных ведомств Мали регулярно посещают Москву, и этот визит также является продолжением диалога по укреплению стратегического военного партнерства между двумя нашими странами. В его основе – укрепление боевого потенциала малийских сил обороны и безопасности с целью достижения большей автономии, а также программа закупок военного оборудования. Таким образом, этот визит, по сути, является частью постоянных контактов и мер, направленных на ускорение реализации плана по наращиванию военного и оборонительного потенциала, а также служит тому, чтобы мы могли сблизить наши взгляды по основным стратегическим вопросам, которые влияют не только на Мали, но и на безопасность всего региона.

– Во время нашей последней встречи вы указали, что создан механизм для укрепления экономического сотрудничества и обеспечения соответствующего мониторинга. Первая встреча должна была состояться в апреле, но, похоже, ее отложили. Когда и где состоится эта встреча, и каковы основные проекты, над которыми хотят работать обе стороны?

– Это правда, что мы планировали провести эту встречу в апреле здесь, в Бамако, но она не состоялась из-за несовпадений графиков обеих сторон, но, несмотря на это, обе стороны поддерживают контакт, и мы продолжаем работать.

Большинство проектов, программ и обязательств, находящихся в повестке, либо находятся в стадии реализации, либо в процессе планирования, и они продвигаются довольно хорошо в определенных областях: сельском хозяйстве, энергетике, горнодобывающей отрасли, а также в инфраструктуре в целом. Разрабатываются различные программы, и мы продолжаем работать, чтобы их реализовать. Таким образом, отсутствие встречи как таковой не оказало серьезного влияния на обязательства обеих сторон осуществлять регулярный мониторинг, включая обмены мнениями, которые имели место в этот период на самом высоком уровне между руководством наших государств и на уровне министров. Наши технические специалисты продолжают активно продвигаться по нашим проектам, и я могу сказать, что все обязательства действительно выполняются, никаких серьезных трудностей не возникает.

– Недавно стартовало строительство солнечной электростанции в Сананкоробе, которым занимается дочерняя компания российской компании "Росатом", насколько это поможет обеспечить энергетические потребности страны? Почему вы обратились к России с этим проектом?

– Вы знаете, что сегодня энергетический вопрос является основным для нашей страны, и начало строительства этой солнечной электростанции мощностью 200 МВт, расположенной на площади почти 314 гектаров, станет чрезвычайно важным для нашей страны, укрепив мощности по производству энергии. Ведь это солнечная электростанция мощностью 200 МВт. Как вы знаете, общие потребности нашей страны в энергии составляют около 500 МВт. За пару дней до закладки первого камня солнечной электростанции Сананкороба, которая реализуется в партнерстве с российским партнером, было запущено президентом переходного периода строительство еще двух электростанций мощностью 200 МВт. Они также добавляются к существующим электрогенерирующим мощностям нашей страны, которые, как мы надеемся, к 2025 году смогут в значительной степени покрывать потребности нашей страны.

Такой партнер, как Россия, чрезвычайно важен, "Росатом" был выбран не случайно, он был выбран из-за опыта, знаний и возможностей в этой конкретной области; и наличие стратегического партнера по такому важному вопросу чрезвычайно важно для нас, чтобы иметь возможность выполнить обязательства и добиться желаемого результата.

Помимо солнечной электростанции, вы знаете, что у нас в повестке также есть строительство атомной электростанции, и мы считаем, что в определенной среднесрочной перспективе это действительно обеспечит автономность производства энергии для нашей страны и удовлетворит потребности малийской экономики и малийского населения. Мы рады считать Россию одним из стратегических партнеров, которые работают с Мали не только по вопросам обороны и безопасности, но и в направлении укрепления экономики нашей страны.

– Россия проведет саммит БРИКС в Казани, на него приглашены несколько стран, не входящих в БРИКС. Получила ли Мали приглашение, и будет ли она представлена на саммите?

– На момент нашей беседы с вами я еще не видел этого приглашения, но можно с уверенностью сказать, что Мали с большим интересом наблюдает за динамикой развития БРИКС. Практически все страны, которые участвуют в этой организации, являются дружественными нам странами.

– Считаете ли вы, что БРИКС может способствовать обретению Африкой экономического суверенитета?

– Вы знаете, что суверенитет – это не то, что кто-то может обеспечить, я думаю, что это идея, за которую мы должны бороться каждый день. БРИКС, прежде всего, предлагает альтернативу развития в сторону многополярного мира. Мы разделяем стремление к созданию альтернативной международной системы, которая была бы более инклюзивной и предполагала бы место для стран Юга на глобальном уровне.

Некоторые африканские страны, включая Южную Африку, уже являются членами БРИКС. Мы считаем, что эта новая геополитическая реальность дает Африке возможность также подтвердить свой суверенитет, а также иметь инструменты, позволяющие финансировать наше развитие вместе с большим составом стран, которые продвигают справедливость, разнообразие и баланс в международных отношениях. Мы считаем, что этой возможностью должны воспользоваться страны Африки и Мали, в частности. Тот саммит, который уже прошел в ЮАР, позволил создать структуру БРИКС+, то есть наладить обмен со странами, не входящими в БРИКС, которые пытаются присоединиться к этой крупной инициативе. Мали очень заинтересована во всех этих событиях

– Вы только что совершили рабочий и дружеский визит в Будапешт, по итогам которого прозвучали заявления, благоприятные для ситуации в Мали, в частности, для сближения взглядов по ряду национальных и региональных вопросов. Можем ли мы ожидать возобновления отношений между Мали и европейскими странами в рамках будущего председательства Венгрии в Европейском Совете?

– Этот визит состоялся в то время, когда Венгрия готовилась к председательству в Европейском Союзе. Это было желание Будапешта, чтобы мы были там, чтобы иметь возможность начать диалог. Мы уже встречались с моим коллегой во время форума в Анталии, и это приглашение было направлено для того, чтобы позволить нам провести диалог, чтобы лучше понять ситуацию в странах Сахеля.

Что интересно в этой инициативе, так это то, что мы видим, что Венгрия придерживается другого подхода, потому что впервые европейская страна, которая становится председателем Европейского Союза, не приходит со своей дорожной картой, своим решением или своим планом для стран Сахеля. Наоборот, она слушает нашу точка зрения и пытается понять.

Со своей стороны, мы также проявляем наше стремление к открытости, потому что Мали регулярно заявляет о том, что у нас есть всего три принципа, которые необходимо соблюдать: уважение нашего суверенитета, уважение нашего стратегического выбора и нашего выбора партнеров и учитывание жизненных интересов малийцев. Если эти принципы будут соблюдаться, Мали готова поддерживать отношения со всеми своими партнерами, включая Венгрию, и другие страны Европейского Союза, но при условии, что мы отойдем от заранее установленных моделей для наших стран, готовых решений наших проблем и рецептов по политической ситуации в наших странах.

Что касается всех этих вопросов, Венгрия заверила нас, что она не придерживается позиции, согласно которой должны быть разработаны решения для Мали. Принимая во внимание, в частности, наш контекст, Будапешт не считает, что европейские страны должны говорить Мали, что страна должна делать. Мы работаем в партнерстве, поэтому мы считаем, что эта позиция важна, чтобы действительно позволить другим европейским странам также по-новому взглянуть на свои отношения с Мали, пересмотреть свои отношения со странами Сахеля, понимая при этом, что мы по-прежнему готовы работать со всеми партнерами, которые вписываются в такую структуру взаимоотношений.

– США и даже "большая семерка" намерены использовать замороженные российские финансовые активы в интересах Украины, буквально вчера США ввели новый пакет санкций против России. На ваш взгляд, как эта мера влияет на доверие к нынешней финансовой системе и побуждает ли переосмыслить сохранение активов за рубежом?

– С самого начала я должен вам сказать, что Мали выступает против любых финансово-экономических санкций и односторонних принудительных мер против стран. Мы сами от этого пострадали и принципиально против этого.

Кроме того, вы также знаете, если рассматривать исключительно с точки зрения международного права, этот арест российских активов не соответствует международному праву. Третий момент заключается в том, что международная система, особенно международная финансовая система, построена на доверии. Таким образом, этот тип прецедента, вероятно, подорвет доверие к многосторонним институтам и даже к доминирующим на международном уровне валютам, и остается только оценить долгосрочные последствия этого действия; но было бы желательно избегать подобных мер, чтобы не ослаблять еще больше мировую экономику.

– Вы согласовали со своими коллегами из Альянса государств Сахеля проект текста о создании Конфедерации Альянса государств Сахеля, который главы государств должны принять на будущем саммите. Когда планируется проведение этого саммита? И что означает членство в этой конфедерации для вашей страны и ее населения?

– Что ж, саммит планируется провести, как только это позволит повестка дня глав государств, но я должен вам сказать, что все они полны решимости ускорить нынешнюю динамику, чтобы иметь возможность действительно формализовать этот союз так, чтобы мы смогли начать работать. За предыдущие месяцы, начиная с ноября по сегодняшний день, было проведено несколько встреч на уровне министров: министров иностранных дел, министров обороны, министров финансов и министров, отвечающих за координацию развития.

В феврале состоялась расширенная встреча нескольких министров, которая позволила посмотреть и изучить документы, которые должны будут подготовить следующий саммит. Сегодня я могу вам сказать после нашей последней встречи в Ниамее, что документы, которые должны быть представлены главам государств, которые позволят создать конфедерацию, уже готовы, остается лишь их валидация.

Важно то, что мы переходим к альтернативному плану укрепления интеграции между нашими странами как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения экономического развития и экономической интеграции посредством структурных проектов, которые должны быть реализованы для объединения нашего населения и развития связей между нашими экономиками.

Третья составляющая подразумевает координацию политических и дипломатических действий стран-участниц, чтобы иметь возможность говорить одним голосом.

Вы ведь знаете, в каком контексте был создан альянс. Это было связано с экзистенциальной угрозой, направленной против государств-членов, и мы действительно работаем над этим сегодня... Альянс не направлен против кого-либо, напротив, наши интересы направлены на создание единого целого, с одними и теми же взглядами и обеспокоенностями.

Прежде всего, альянс руководствуется нашим желанием не подчиняться иностранным запретам и не подвергаться внешнему вмешательству, а также создать сообщество, которое может быть сообществом народов, где все, что делается, делается с намерением создать лучшую жизнь населению.

– Выразили ли другие соседние страны интерес к присоединению к альянсу?

– Военные операции, которые проводятся на поле боя, даже на дипломатическом уровне, вы видите, что, когда мы участвуем в международных встречах, координация всегда лучше, поэтому мы предпочитаем двигаться вперед в этих направлениях. Даже если альянс в своих документах предусматривает условия членства, наша задача сегодня на самом деле не в том, чтобы привлечь как можно больше стран, а в том, чтобы работать над тем, чтобы действительно иметь возможность реализовать это желание, оставаясь при этом открытыми для предложений.

– ЭКОВАС намерено создать посреднический комитет для возвращения Нигера, Мали и Буркина-Фасо. Во время своего турне по странам Сахеля президент Сенегала предположил, что шанс урегулировать ситуацию еще есть. Что предлагает региональная организация, чтобы побудить вас пересмотреть свое решение об уходе?

– Я должен вам сказать, что официально на момент моего разговора с вами ЭКОВАС не проинформировал нас о каких-либо действиях в отношении этого вопроса. Вы знаете позицию трех стран, которая была обнародована. Это и является окончательным решением, с немедленным вступлением в силу. Решение выйти из этой организации обусловлено причинами, которые я указал: внешнее вмешательство, инструментализация, угрозы, направленные против стран, и санкции против нашего населения, и такие ситуации существуют.

Я должен сказать в ответ на то, что мы не собираемся дискутировать с другими, я думаю, что дискуссия и диалог неизбежны, потому что мы сосуществуем в одном пространстве, и никто не может прогнать другого, мы все там; но если существует диалог с ЭКОВАС, с нашей точки зрения, этот диалог может относиться только к обсуждению между ЭКОВАС и государствами, не являющимися членами, чтобы иметь возможность обсуждать будущие условия, партнерские отношения и мирное сосуществование. Но, естественно, мы приветствуем все инициативы, которые предпринимаются, чтобы мы могли продолжать работать, работать таким образом, чтобы уважать выбор трех стран, которые приняли свое решение.

Ну, а говоря о других странах, мы ценим прилагаемые усилия, но я думаю, что есть другой способ... К сожалению, с самого начала некоторые пытались заклеймить страны-члены альянса, говоря, что это страны, которые разрушат единство, региональную динамику, что нарушит региональную интеграцию, но я отсылаю вас к уставу альянса, который был принят 16 сентября, в то время, когда мы еще не вышли из ЭКОВАС. В преамбуле мы подтвердили нашу приверженность Уставу Организации Объединенных Наций, учредительному акту Африканского союза, а также договору ЭКОВАС.

Поэтому если бы мы были странами, которые хотят разорвать интеграцию, нам не нужно было бы этого делать. Я думаю, что люди должны понимать, что каждый выбрал свой собственный путь, но мы должны найти способы обеспечить наименьшее воздействие этой ситуации на наше население, чтобы каждый мог сохранить то, что имеет для него важное значение.

Я думаю, что те, кто считает, что мы как дети, которые убежали, и все, что нужно сделать, это пойти и вернуть их обратно, – это довольно простая оценка ситуации. Но мы остаемся открытыми, они братья, и мы должны поддерживать с ними диалог на двустороннем уровне, а также в рамках диалога между ЕКА и ЭКОВАС, что не исключено.

– Одна из рекомендаций межмалийского диалога — начать доктринальный диалог с так называемыми джихадистскими вооруженными группировками и призвать малийских экспертов определить доктринальный корпус дебатов, которые будут проводиться с этими группировками. По вашему мнению, возможно ли достичь соглашения с этими группами на основе одной лишь доктрины, не опираясь на конституцию и законы? На какие уступки готова пойти Мали, чтобы положить конец этому кризису?

– Прежде всего я должен напомнить, что межмалийский диалог имел своей основной целью дать возможность малийцам найти пути, чтобы двигаться к национальному примирению, укреплению единства и социальной сплоченности на уровне нашей страны, и что при этом мы должны отдать предпочтение эндогенным инструментам посредничества, примирительному диалогу, чтобы иметь возможность найти внутренние и долгосрочные решения кризиса.

Я думаю, что эти рекомендации были сделаны, включая упомянутую вами проблему переговоров с вооруженными террористическими группами и так далее. На данном этапе правительство ждет, оно изучает рекомендации, вытекающие из этого межмалийского диалога, и мы сможем определить, в какой форме, при каких условиях и с какой модальностью различные рекомендации могут или не могут быть приняты во внимание правительством.

Таким образом, когда мы доберемся до этого момента, мы сможем ответить на этот конкретный вопрос, но на данном этапе само правительство еще не вынесло решения по этому вопросу.

Естественно, когда малийцы встречаются, они могут свободно высказать свою точку зрения и дать любые рекомендации. Правительство, переходный президент, премьер-министр, мы действительно оценим эти рекомендации в свете текущего контекста и интересов нашей страны, чтобы иметь возможность составить дорожную карту для применения некоторых из них, или даже всех.

– Конфликт Израиля с Палестиной продолжается. Южная Африка подала иск против Израиля в Международный суд за геноцид; как вы интерпретируете этот конфликт? Желает ли Бамако присоединиться к Претории в этом вопросе?

– Прежде всего следует признать, что в Палестине были совершены отвратительные преступления, в частности против палестинцев. Естественно, Мали во все времена, будь то через Африканский Союз, через Организацию исламского сотрудничества или через другие международные организации, включая Организацию Объединенных Наций, всегда выражала свою солидарность с борьбой палестинского народа.

Запрос, который был представлен Южной Африкой, безусловно, соответствует ее внешней политике, ее внешнеполитическим целям. Что касается Мали, помимо этого запроса, мы считаем, что мы должны добиться политического решения в Палестине, которое может привести к созданию двух государств – палестинского и израильского, живущих бок о бок в мире и безопасности. Прежде всего, мы должны немедленно прекратить огонь, чтобы иметь возможность по-настоящему помочь населению, а прекращение огня должно быть прочным. Только прочное политическое решение позволит установить мир в этом регионе.

Мали. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июня 2024 > № 4663386 Абдулай Диоп

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Французский политолог: США рассматривают Европу в качестве своего протектората

Вячеслав Прокофьев (Париж)

В это воскресенье почти 50-миллионный французский электорат голосует на выборах в Европарламент. Франция может избрать 81 делегата - это второе по количеству число депутатов в ЕП после Германии, для которой забронировано 96 кресел.

Вся страна в плакатах 38 партий и разного рода объединений, решивших поучаствовать в этой гонке. Большинству их них не светит преодолеть 5-процентный порог, позволяющий получить пятилетнюю путевку в Страсбург. Все опросы говорят о том, что, к примеру, партии продвижения языка "эсперанто" или "Пиратской" ничего не светит. То же самое касается "Анималистов" - защитников прав животных.

Лишь с полдюжины имеют шансы на успех. И среди них, несомненно, "Национальное объединение" Марин Ле Пен - ее список возглавляет восходящая звезда движения, лучезарно улыбающийся 28-летний красавец Жордан Барделла.

Надо сказать, что, как и в предыдущие годы, формат этих выборов для Франции имеет скорее национальное значение, чем общеевропейское. Хотя, конечно, свое отношение к Евросоюзу французы не скрывают. Его в предельно ясной форме высказала в газете Le Figaro известная дама-философ Шанталь Дельсоль. По ее словам, европейские структуры "превратились в централизованного монстра, который навязывает странам нормы, разработанные никем невыбранными функционерами, продвигающими глобалистскую идеологию и либерал-догматизм". Ее вывод, с которым согласятся многие французы и не только: "Хватит принимать народы за скопище кретинов".

А на внутреннем треке главное - высказать свое отношение к Эмманюэлю Макрону. У французов за последние годы много всякого негатива накопилось на душе. Достаточно вспомнить хотя бы миллионные манифестации противников пенсионной реформы, откровенно антироссийский курс Елисейского дворца, недавние обнимашки с "просроченным" Владимиром Зеленским, что был демонстративно приглашен на 80-летие высадки союзников Нормандии, да и много чего другого.

Поэтому неудивительно, что списку макроновской партии "Возрождение" по всем прикидкам грозит невиданный ранее разгром. Уже на прошлых выборах в ЕП они проиграли партии Марин Ле Пен. А сейчас рейтинг самого Макрона крайне низкий - около 25 процентов. По общему убеждению, если бы президентские выборы состоялись бы сегодня, а не два года назад, то в Елисейском дворце был бы не хозяин, а хозяйка.

Соображения по нынешнему электоральному поводу с "Российской газетой" делится французский политолог Никола Миркович.

В чем, по вашему мнению, заключается ключевая интрига нынешних выборов для Европы?

Никола Миркович: Сразу надо уточнить, что Европейский парламент не является законодательным органом в полном смысле этого слова. Он лишь участвует в выработке и редакции декретов, предлагаемых Еврокомиссией. Тем не менее, является своего рода барометром, показывающим, что за социально-политические веяния происходят внутри Евросоюза.

Ну, а главная интрига - это, конечно, вопрос о том, сколько в новом созыве этой структуры окажется евроскептиков. Представителей партий, которые не обязательно хотят пустить под откос Евросоюз как таковой, но выступают против проатлантического курса засевших в Брюсселе евроэлит, против либерально-бюрократического подхода к решению насущных проблем континента во множестве областей.

Меня лично еще интересует такой вопрос: удастся ли новому составу Европарламента бросить вызов такой одиозной фигуре, как глава Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен и заодно ее комиссарам.

Процветающих стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен

Во Франции как никогда сильны позиции Национального объединения, сформированного Марин Ле Пен и ее близкими соратниками. Чем это объясняется?

Никола Миркович: Целым рядом причин. С тех пор как партию возглавила Марин Ле Пен, а это произошло 13 лет назад, она постоянно напоминает французам о том, что многие серьезные проблемы, стоящие перед страной, не решаются чередой смены правительств разного толка. Это вопросы налогообложения, качества народного образования, государственных служб. А главное, ухудшаются условия жизни французов. Падает, особенно в последнее время, их покупательная способность, доходы. Французов по-настоящему беспокоят инфляция, массовая и плохо контролируемая иммиграция, рост преступности. В стране ощущается серьезная нехватка врачей. Их даже приходится приглашать с Кубы. Дело дошло до того, что французы стали самыми большими потребителями антидепрессантов в Европе! Не это ли признак прогрессирующей подавленности и сплина?

Некогда во Франции был одним из самых высоких в Европе уровней школьного образования. Сейчас это не так. Глубоки провалы в преподавании математики, а без знаний в этой области в будущем не будет квалифицированных инженеров. Я уже не говорю о расколе в обществе между категориями граждан, о межэтнической напряженности. Как сказал в свое время бывший министр внутренних дел Жерар Коллон, "люди не хотят быть вместе: раньше французы жили бок о бок, а сейчас лицом к лицу".

В подобных условиях партия Марин Ле Пен ищет новый путь. Она уже не ассоциируется с крайне правыми, для большинства граждан стала рукопожатной. Теперь не призывает, как раньше, к "фрекситу" - выходу из ЕС, а настаивает на его радикальном реформировании. К тому же сделала верный тактический ход, выдвинув в качестве "номера один" партийного списка харизматичного Жордана Барделла. Этот выходец с парижских окраин молод, умен, симпатичен и напоминает французам напоминает молодого Жака Ширака.

Многие местные обозреватели считают, что выборы - это референдумом по отношению к Эмманюэлю Макрону.

Никола Миркович: Так оно и есть. Накануне выборов рейтинг его выдвиженцев был в два с лишним раза ниже, чем у Барделла. Почему? Да потому, что Макрон много чего обещал французам, но, как оказалось, не оправдал их ожиданий. Жизнь не улучшилась, а движение по наклонной при нем только ускорилось.

Как французы относятся к недружественному курсу нынешнего постояльца Елисейского дворца по отношению к России?

Никола Миркович: Они не понимают, почему тратятся миллиарды евро на то, чтобы поставлять киевскому режиму оружие, которое было оплачено народом Франции и предназначается для его собственной защиты. Для этого средства находятся, а вот для улучшения системы народного образования, здравоохранения, правосудия - нет. И это чувство недовольства постоянно растет. А когда Макрон говорит об отправке на Украину не то войск, не то инструкторов, французы начинают просыпаться. До них все больше доходит, что весь этот ужас может коснуться конкретно их, что, конечно, вызывает большую тревогу.

Надо сказать, что мейнстрим-медиа подают конфликт на Украине только под одним углом - антироссийским. Поэтому у многих нет общего видения конфликта, понимания причин, к нему приведших. Не знают, что на Донбассе война идет уже 10 лет, что к ней подтолкнули США, чтобы ослабить Европу. Чтобы крепче удерживать ее в зоне своего влияния в качестве протектората и одновременно продавать европейцам сланцевый газ в четыре раза дороже, чем своим предприятиям.

Можно ли ожидать, что настроения в Европарламенте изменится?

Никола Миркович: Надеюсь. Ведь то, что происходит во Франции, типично и для других странах ЕС. Процветающих, стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен. Повсюду нарастает недоверие к Евросоюзу. Особенно сейчас. После 1945 года объединенная Европа должна была принести мир, безопасность, процветание континенту, а что оказалось? Ничего этого нет.

Несколько дней назад венгерский премьер Виктор Орбан в интервью журналу Le Point заявил, что нынешнее руководство Еврокомиссии - "худшее в истории" и от него надо избавиться. И добавил, что у него ощущение "будто за некоторыми решениями Брюсселя стоят интересы не Европы, а США".

Никола Миркович: Верный анализ. Он понял, что происходит, разглядел роль американцев, проатлантических неправительственных организаций. Во главе Еврокомиссии стоят люди, которые не защищают интересы Европы. В детстве нам говорили, что евростроительство - это ради мира, стабильности. Но уже во время ковидного кризиса Еврокомиссия только подталкивала людей к тому, чтобы они сидели взаперти дома, не обеспечивала безопасность границ. Более того, был подписан контракт с американской фармакологической группой, содержание которого оставалось в секрете.

Сегодня Урсула фон дер Ляйен и ее комиссары стали адвокатами войны. В то время, как в Европе разгорелся пожар, вместо огнетушителя они предлагают огнемет. И никакой мирной инициативы.

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657409 Никола Миркович

Игорь Додон: нам нужно спасать Молдавию, а для этого надо объединиться

Бывший президент Молдавии, лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон не исключает, что будет баллотироваться в президенты страны на предстоящих выборах в октябре. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову на ПМЭФ он рассказал, как будет договариваться с другими молдавскими оппозиционерами и какими видит отношения Москвы и Кишинева.

— Игорь Николаевич, планируете ли вы баллотироваться в президенты Молдавии в октябре этого года?

— Я уже был президентом. Ровно восемь лет назад я участвовал и победил у нынешнего президента Майи Санду. Тогда она была кандидатом. Четыре года назад опять с ней схватился — она выиграла. У нас счет 1:1.

Меня очень часто спрашивают: Игорь Николаевич, вы не хотите взять реванш? Но я не болею такими амбициями, чтобы любой ценой участвовать в этих выборах. Для нас важнее результат. Цель. А цель — поменять власть Республики Молдова. Потому что эта власть уничтожает страну. Поэтому если будет шанс победить Майю Санду, и мы не найдем единого кандидата от оппозиции, и пойдут все партии, то я не исключаю, что я могу пойти на выборы президента в этот год.

До начала избирательной кампании осталось 2,5 месяца. Мы теряем время. Оппозиция теряет время. Власть работает по полной. Проводит избирательную кампанию — практически скрытую. Мы ищем единого кандидата.

К сожалению, пока его найти не удалось. Я думаю, что ближайшие недели станут ключевыми в этом вопросе. Я думаю, что точно будет единый кандидат во втором туре.

— Что это должен быть за человек?

— Важно, чтобы единого кандидата, если он будет, поддержали разные политические силы. Политика в любом случае — это конкуренция между партиями. Поэтому если это будет лидер какой-то партии — условно говоря, Додон, лидер социалистов, единый кандидат, — то есть большая вероятность, что другие партии в первом туре не будут работать на этого кандидата. Потому что это их политический конкурент. Поэтому идея в том, чтобы это было известное лицо — аполитичное, которое не является лидером партии, но которое все поддержат.

— Но он пока не найден?

— Мы обсуждали кандидатуру бывшего генпрокурора Александра Стояногло, это один из лучших генпрокуроров в истории Молдавии. Но пока нет единого мнения о его кандидатуре, хотя мы готовы его поддержать.

— А времени хватит на то, чтобы человека и найти, и раскрутить?

— Времени практически не осталось, оппоненты работают на всю катушку, но я думаю, что мы успеем. И желательно сделать это в июне, поскольку июль — мертвый сезон. В августе надо официально запускать кампанию.

— Есть ли у вас готовность сотрудничать с другими оппозиционерами?

— Давайте обозначим, что такое оппозиция в Молдове. Есть партия власти, есть и оппозиционные партии — левые, правые. Высшая лига — это три силы: нынешний президент, бывший президент, мэр города Кишинева. Последний — бывший наш соратник, член партии социалистов, который стал мэром Кишинева от Партии социалистов.

Есть и другие оппозиционные силы, например блок Илана Шора. Есть бывший премьер-министр Кику Ион Васильевич. Есть коммунисты, Воронин. Есть другие правые партии, которые тоже выступают против Майи Санду.

Так вот, со всеми вот этими представителями, конечно, мы готовы сотрудничать. И у нас есть общая площадка для разговоров.

Немного сложнее с Шором, поскольку он переманил четырех депутатов из нашей фракции и много территориальных лидеров. Но враг моего врага — это мой потенциальный партнер, друг в этой борьбе. Поэтому нужно отставить в сторону обиды, личные выпады — не до этого сейчас. Потом разберемся, кто сильнее, красивее. Нам нужно сейчас спасать страну, а для этого нужно объединиться.

— А диалог ведется?

— Практически со всеми у нас есть диалог. Я общаюсь практически со всеми.

— А с кем не ведется, если позволите?

— С Шором не общался.

— В Молдавии левая оппозиция, выступающая в том числе за дружеские отношения с Россией, подвергается давлению. Но при этом социалистов и вас это не затрагивает. Как бы вы объяснили это?

— Кто вам это сказал? За последние два года на меня открыли 13 уголовных дел. Я первый в истории президент Молдавии, который сидел в СИЗО, плюс шесть месяцев домашнего ареста плюс уголовные дела на мою супругу и мою 70-летнюю маму. По пять-шесть уголовных дел у всех руководителей партии социалистов.

Но, несмотря ни на что, мы остались в стране. Я прошел через все эти фильтры. Поэтому не верьте этим слухам. Это делается для того, чтобы рассорить оппозицию между собой. Нам должно хватить политической зрелости, мудрости и двигаться вперед.

Задача у нас одна: убрать эту власть и освободить страну.

— В случае победы Санду какой будет Молдавия?

— Если, не дай Бог, будет такой сценарий, то мы не должны эти выборы признавать. Я уверен, что внутри страны Санду проиграет. Подавляющее число граждан Молдовы, которые находятся в стране, эти выборы не признают. Запад их признает, безусловно.

Но у нас после президентских, в середине следующего года, — парламентские. Там у Майи Санду и партии власти никаких шансов нет. В любом случае победит оппозиция. Выборы прошлого года — 70 процентов народа голосовали против них. То же самое будет на парламентских.

— То есть катастрофой ее победа не будет?

— Это плохой сценарий для Молдовы. Потому что Майя Санду — это война. Она готовит страну к украинскому сценарию, ей поставили такую задачу. Если проводить параллели, то это один в один то, что происходило на Украине. НАТО, учения, покупка оружия — у нас последние полтора года происходит то же самое, что было там.

— Действительно возможна большая война?

— Молдова маленькая страна, населения практически не осталось. Мы когда-то были страной с 4,5 миллиона жителей, после выхода из СССР. Сейчас — не более 2,5 миллиона. Два миллиона не исчезли, но они не в стране. Из 2,5 миллиона часть пенсионеры, часть госслужащие, часть дети. Невозможны планы на большую войну в Молдове.

А вот использовать для каких-то провокаций… У нас Приднестровье, Гагаузия. Могут ли Майя Санду или ее кураторы как-то зажечь этот фитиль? Я думаю, что, с учетом того, что происходит на Украине, возможно все.

Я сказал, что Молдова не нападет на Приднестровье, потому что нет такого потенциала. А Украина? Мы слышали заявления, что давайте решать эту проблему военным путем. Вот здесь проблема и здесь угроза. Украина еще не напала на Приднестровье только потому, что Приднестровье де-юре в международном плане часть Республики Молдова. Если Приднестровье было бы независимым, как они хотели последние 25 лет... Будучи президентом, я говорил Красносельскому (глава непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. — Прим. ред.), когда мы встречались, что единственная гарантия безопасности для Приднестровья — быть частью Молдовы. Он тогда настаивал на независимости. Два года назад он написал письмо Майе Санду, что давайте объединяться, давайте обсуждать, как мы будем объединяться, политически регулировать. Наконец-то осознали.

Но если бы Приднестровье было бы независимым, то украинцы бы давно, с начала СВО бы атаковали. Поэтому угроза есть, но я уверен, что украинцам для того, чтобы начать это приключение, нужно согласие Кишинева. Иначе это агрессия против независимой страны Республики Молдова, частью которой является Приднестровье.

Даст ли Майя Санду согласие? Ради этого прилетал Блинкен или нет? Вопрос. Я не говорю, что ради этого. Конечно, никто не скажет. Но мы опасаемся именно этого сценария.

И тогда мы станем полигоном. Нам не нужны полигоны.

— Вы говорили о возможности бойкота референдума о вступлении Молдавии в ЕС. Не приведет ли это к тому, чего хотят ваши политические противники?

— Во-первых, этот референдум незаконен. У нас по закону для того, чтобы делать изменения в конституции, которые вводят посягательство на суверенитет, нужно, чтобы участвовали 50 процентов граждан Молдовы и проголосовали за. Евроинтеграция — уступка части суверенитета.

Что сделала Санду? Понимая, что за это не проголосуют 50 процентов, она поменяла закон: сказала, что хватит одной трети тех, кто участвовал в референдуме. А из одной трети хватит, чтобы проголосовала половина. То есть теоретически почти 17 процентов граждан Молдовы проголосуют за то, чтобы отдать часть суверенитета. Конечно, это незаконно.

Теперь дальше. В выборах участвует обычно 1,5 миллиона граждан, из которых 150-200 тысяч диаспора и 1,3 миллиона внутри. Для того чтобы состоялся референдум, из общего списка 3,3 миллиона нужно, чтобы участвовали 1,1 миллиона.

Теперь вопрос. Что проще: убедить 400 тысяч не брать бюллетени или 750 тысяч — голосовать против? Если бойкотировать удастся, чтобы не было кворума, то это провал референдума. И тогда на второй тур Майя Санду даже может не идти. Потому что референдум пройдет в первом туре. Если нам удастся как-то либо бойкотировать, либо проголосовать больше против, то у Санду большие проблемы во втором туре.

— Что вы думаете о сближении Молдавии с Румынией? Насколько это для страны опасно?

— Знаете, в 90-е годы количество сторонников объединения с Румынией в Молдавии было около девяти-десяти процентов. Сейчас эта цифра выросла до 35-38. Опасная тенденция. Но я думаю, что эта тенденция больше из-за того, что у нас в Молдавии такая власть, которая всем надоела.

И часть населения говорит: слушайте, давайте объединяться. Я думаю, что при смене власти в Молдове, если будут люди, которые будут работать на национальный интерес, вот такие, как премьер-министр Венгрии Орбан, то число сторонников сохранения государства будет намного больше.

Есть ли риски? Да, но я не уверен, что это нужно Румынии. И еще одна проблема: если такое и произойдет, то в ЕС страна войдет без Приднестровья и Гагаузии.

— МИД Молдавии не раз подчеркивал, что отношения Москвы и Кишинева находятся на самом низком уровне. Возможно ли их восстановить в будущем?

— За все 30 лет истории Молдовы я не помню периода, когда у нас были настолько плохие отношения между нашими странами. Последние три года Молдова полностью исключила любые контакты с Россией.

И это произошло не по вине российского или молдавского народов. Тех, кто в этом виноват, мы обычно называем "соросятами". Потому что они все работали в фондах Сороса, все из НКО. Все руководство высшее и министры большинство работали в НКО, их выращивали для этого.

Можно ли восстановить отношения? Да, и мы это сделаем. У нас другого варианта не будет. Поэтому мы точно будем дружить с Россией. Мы точно вернем нашу повестку стратегического партнерства. Потому что без России — без сильной России — Молдове будет очень тяжело. Я говорю и про экономику, и про социалку.

— Вы не боитесь, что вас за такие высказывания посчитают пророссийским политиком?

— Я не пророссийский. Я промолдавский. Не проевропейский, не пророссийский — я промолдавский политик. Но что нас в Молдавии интересует? Чтобы мы жили хорошо, чтобы была своя идентичность, чтобы мы были нейтральными, чтобы был мир.

По благополучию Европа уже не та, а Россия может дать нам рынок. Далее: мы молдаване, у нас молдавский язык, и так считает подавляющее большинство граждан Молдавии. Я вот слушал румынского премьера, который заявлял, что молдавского языка нет. А что делает Россия? Говорит, что признает Молдавию, молдаван и так далее.

Безопасность: объединение страны и нейтралитет. Куда нас толкают? В НАТО? А с Приднестровьем что делать, а с Гагаузией? И в то же время есть Россия, которая говорит, что страну нужно объединять.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос: конечно, мы будем дружить с Россией. Потому что по большинству стратегических вещей наши позиции совпадают.

— С 2022 года Молдавия уклоняется от участия в заседаниях ЕАЭС и СНГ. Что страна потеряла из-за этого?

— Миллиарды долларов потеряла страна из-за этого. Санду, когда пришла к власти, сказала, что не будем выходить из СНГ и будем дружить с Россией. Но последние полтора года мы видим то, что видим. Но нас спасает то, что выход из СНГ невозможен в одностороннем порядке, это должно быть решение стран СНГ. Мы должны вернуться на эти площадки. Потому что это соответствует нашим национальным интересам.

— Что будет с Гагаузией?

— Не просто будет Гагаузии. На нее давят со всех сторон, пытаются экономически заблокировать. Санду нарушает Конституцию, не назначая башкана Гагаузии членом правительства. Это незаконно, и она за это ответит. И это давление они продолжат, но я надеюсь, что грани не перейдут.

— Эта грань — лишение Гагаузии ее особого статуса или уже боевые действия?

— Невозможно лишить ее статуса, нужно менять Конституцию. И у Санду нет таких возможностей и не будет в будущем. Я думаю, Гагаузия как автономия сохранится, но ее полномочия будут пытаться ограничивать. Но переход на военную конфронтацию… Я не думаю. Я думаю, ее автономия сохранится.

— Вы встречались с Германом Грефом на форуме, а до этого говорили, что Греф предлагал вам руководящий пост в банке. А вы бы согласились сегодня на такую должность?

— Это было давно. В 2009 году я был на перепутье. У меня закончился мандат министра экономики, мне было 34 года, и я выбирал, что буду делать дальше: заниматься политикой Молдовы или куда-то работать. И я мог переехать в Россию, здесь работать в крупных компаниях. Но я принял решение остаться в своей стране. И с 2009 года, уже 15 лет, я занимаюсь молдавской политикой.

Мне 49 лет. Это не тот возраст, когда невозможно что-то поменять в профессии. Конечно, можно. Как мне говорили некоторые мои политические партнеры: "В твоем возрасте мы еще не начинали".

Конечно, я мог бы махнуть рукой и заниматься другими вещами. Но я не буду покидать страну. У меня там похоронен отец, там моя семья. Это моя родная земля, поэтому убегать, уходить, скрываться даже под предлогами работы я не буду.

Я не оставлю свою страну, у меня нет иного гражданства, и я буду в своей стране. Буду заниматься молдавской политикой.

— Какими вы видите перспективы евроинтеграции Молдавии?

— Я думаю, Молдова Европе не нужна. Она попала в колею из-за конфликта на Украине, да и статус кандидата ей дали только из-за того, что надо было дать Украине. Это было политическое решение, а я думаю, что большинство в ЕС не хотят расширения союза. У них много своих проблем внутри.

Но самая большая проблема ЕС — это то, что ранее они были независимым игроком, важным, геополитическим, экономическим. Сейчас они полностью под влиянием США. Пусть они не обижаются.

Мы хотим дружить с Европой, мы не против и после прихода к власти мы будем вести переговоры с ЕС. Мы не остановим процесс, но исходить будем из наших национальных интересов. Мы аннулируем референдум Санду и проведем свой.

Будем хорошими соседями, будем дружить, и я уверен, что подавляющее большинство граждан Молдавии за эту позицию.

— Вы сказали, Молдавия не нужна Европе. А Европа Молдавии?

— А какая Европа? Когда-то это было место, где есть свобода слова, правовое государство, социальные гарантии. Что там сейчас? Все запрещают, в тебя стреляют на улице, если ты неугоден. Вы смотрели финал Евровидения? Это ужас. Зачем нам такая Европа? То, что было раньше, — это было красиво. А сейчас мы говорим в Молдове: "Давайте сделаем евроремонт в доме". Евроремонт — это что-то такое красивое. А сейчас это уже какой-то непонятный ремонт.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2024 > № 4663405 Игорь Додон

Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег

ФИЛИПП ФОМИЧЁВ

Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.

Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».

Полгода скандалов и крах накануне выборов

Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.

Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.

В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».

В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.

За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.

Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:

La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?

Кра: Это зависит от того, что они сделали.

La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.

Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.

Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.

Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).

Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками

Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.

Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.

Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.

Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.

Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.

«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества

По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:

Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;

Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;

Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;

Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.

Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.

Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».

Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.

Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.

Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.

Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».

Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

СНОСКИ

[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.

[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.

[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев