Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сечин обсудил с Кастро сотрудничество в нефтяной сфере на Кубе.

Стороны обсудили возможность взаимодействия при модернизации НПЗ в городе Сьенфуэгос, поставки нефти и нефтепродуктов на Кубу и реализация совместных добычных проектов.

Глава «Роснефти» Игорь Сечин во время поездки в Латинскую Америку встретился с председателем Госсовета и Совета министров Кубы Раулем Кастро и обсудил с ним вопросы сотрудничества в нефтяной сфере, сообщила компания. Стороны, в частности, оценили возможность взаимодействия при модернизации нефтеперерабатывающего завода в городе Сьенфуэгос. Обсуждались также вопросы поставок нефти и нефтепродуктов на Кубу, реализация совместных добычных проектов на суше и перспективы развития проектов на шельфе.

В мае-июне 2017 года «Роснефть» поставила на Кубу 200 тыс. тонн нефти. В ноябре российская компания и кубинская Cubametales подписали договор о продолжении поставок нефти и нефтепродуктов на остров.

До Кубы Сечин посетил Венесуэлу, которая выдала «Роснефти» лицензию на разработку шельфовых месторождений газа Патао и Мехильонес сроком на 30 лет.

Мадуро обсудил с Сечиным развитие сотрудничества.

А министерство нефти Венесуэлы сообщило о выдаче «Роснефти» разрешения на разведку и добычу газа на шельфе страны.

Укрепление стратегического сотрудничества в сфере добычи углеводородов стало предметом обсуждения на встрече президента Венесуэлы Николаса Мадуро и главы компании «Роснефть» Игоря Сечина 16 декабря в штате Варгас, сообщила в «Твиттере» венесуэльская государственная нефтегазовая компания PDVSA.

«Россия, одна из крупнейших добытчиков нефти в мире, выражает уверенность в Венесуэле, чтобы продолжить развитие отношений в нефтяной отрасли», – указывается в сообщении. Ранее в тот же день Министерство нефти Венесуэлы сообщило о выдаче «Роснефти» разрешения на разведку и добычу газа на шельфе страны.

В начале июля 2017 года «Роснефть» и PDVSA завершили работы по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) проекта разработки и обустройства трех газовых месторождений на шельфе Венесуэлы – Патао, Мехильонес и Рио Карибе. Для реализации проекта по добыче, подготовке и монетизации природного газа на базе этих месторождений будет создано совместное предприятие с PDVSA.

«Роснeфть» – один из крупнейших инвесторов в Венесуэле. Компания реализует с PDVSA совместные проекты по разведке и добыче нефти в Венесуэле. По данным российской компании, суммарные геологические запасы нефти этих проектов оцениваются в более чем 20,5 млрд тонн. В совместном нефтесервисном предприятии Perforosven доля «Роснефти» составляет 51%, доля PDVSA – 49%.

Центробанк РФ: $53 составит средняя цена барреля Urals в 2017 году.

В 2018 году ЦБ ожидает цену на уровне около $57 за баррель.

Банк России повысил с $50 до $53 прогноз средней цены за баррель Urals в 2017 году, а также пересмотрел прогноз в базовом сценарии на 2019 год с $42 до $45 за баррель, сообщается в докладе Банка России о денежно-кредитной политике. В базовом сценарии Центробанк полагает, что цены на нефть марки Urals в I квартале 2018 года сложатся на уровне около $57 за баррель.

На фоне восстановления мирового спроса преобладали повышательные тенденции в динамике цен на большинство сырьевых товаров, в том числе на нефть. При этом, отмечают в ЦБ РФ, помимо уверенного роста спроса, рост цен на нефть поддерживался также совокупностью факторов со стороны предложения.

В конце ноября 2017 года сделка ОПЕК+ об ограничении добычи нефти была продлена на 2018 год. Предложение на глобальном рынке нефти ограничивалось также такими локальными тенденциями, как снижение экспорта из Ирака, сокращение добычи в Венесуэле, приостановка ее быстрого восстановления в Ливии и Нигерии, рост политических рисков в Саудовской Аравии. С учетом действия совокупности этих факторов Банк России в базовом сценарии предполагает, что цены на нефть марки Urals в I квартале 2018 года сложатся на уровне около $57 за баррель (в IV квартале 2017 года – $59 за баррель).

«Роснефть» получила в Венесуэле лицензии на разработку двух шельфовых месторождений сроком на 30 лет

Главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин в ходе рабочего визита в Венесуэлу был принят президентом Боливарианской республики Венесуэла Николасом Мадуро.

На встрече обсуждался широкий круг вопросов, в том числе текущее сотрудничество российских и венесуэльских компаний, а также развитие стратегического партнерства по проектам в области разведки и добычи углеводородов. Стороны выразили удовлетворение уровнем взаимодействия и динамикой реализации совместных проектов.

В рамках поездки в Венесуэлу Игорь Сечин также провел рабочую встречу с министром по вопросам нефти Боливарианской республики Венесуэла, главой государственного нефтегазового концерна PDVSA Мануэлем Кеведо. Стороны подробно обсудили перспективы развития сотрудничества «Роснефти» и PDVSA в области операционной деятельности, трейдинга нефтью и нефтепродуктами, энергетики и нефтехимии, в сфере нефтесервисных услуг, а также потенциальное участие PDVSA в международных проектах «Роснефти».

Планы «Роснефти» по разработке месторождений на шельфе Венесуэлы получили высокую оценку властей страны. Мануэль Кеведо 16 декабря в присутствии президента Венесуэлы Николаса Мадуро подписал директиву по выдаче «Группо Роснефть», 100% дочерней компании ПАО «НК «Роснефть», лицензии на разработку шельфовых месторождений Патао и Мехильонес сроком на 30 лет. В соответствии с условиями лицензии «Группо Роснефть» будет являться оператором разработки и сможет весь объём добываемой продукции направлять на экспорт, в том числе в виде СПГ. Недропользователь подготовит концептуальный и базовый проекты, на основании которых Министерство утвердит программу разработки. Геологические запасы газа двух месторождений составляют 180 миллиардов кубометров. Целевой уровень добычи - 6,5 миллиарда кубометров газа в год на протяжении 15 лет.

«Роснефть» и PDVSA участвуют в нескольких совместных проектах по добыче нефти в Венесуэле. Компании ведут совместную деятельность в рамках проектов Petromiranda, Petromonagas, Petrovictoria, Boqueron и Petroperija. Начальные геологические запасы нефти данных проектов превышают 20,5 млрд тонн.

В июне 2017 года «Роснефть» и PDVSA в рамках совместного предприятия Petrovictoria начали опытно-промышленную добычу в нефтяном поясе реки Ориноко. Первоначальный суточный дебит скважины CHV-02 составил 472 барр./сут., после вывода скважины на режим планируемый дебит скважины составит 800 барр./сут.

Добыча нефти на проектах компании в Венесуэле в 2016 году составила 8,4 млн тонн, в доле «Роснефти» - 2,67 млн тонн. Рост добычи в доле компании обусловлен увеличением доли в проекте Petromonagas с 16,67% до 40%, а также наращиванием добычи в СП Petromiranda.

Главный исполнительный директор ПАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин в ходе рабочего визита в Венесуэлу 16 декабря был принят президентом Венесуэлы Николасом Мадуро. Стороны обсудили текущее сотрудничество российских и венесуэльских компаний, а также развитие стратегического партнерства по проектам в области разведки и добычи углеводородов, сообщается на официальном сайте Роснефти.

В рамках поездки Игорь Сечин также провел рабочую встречу с министром нефти Венесуэлы, главой государственного нефтегазового концерна PDVSA Мануэлем Кеведо. Стороны подробно обсудили перспективы развития сотрудничества Роснефти и PDVSA в области операционной деятельности, трейдинга нефтью и нефтепродуктами, энергетики и нефтехимии, а также потенциальное участие PDVSA в международных проектах Роснефти.

М.Кеведо 16 декабря в присутствии президента Венесуэлы подписал директиву по выдаче группе "Роснефть" лицензии на разработку шельфовых месторождений Патао и Мехильонес сроком на 30 лет. В соответствии с условиями лицензии группа "Роснефть" будет являться оператором разработки и сможет весь объём добываемой продукции направлять на экспорт, в том числе в виде СПГ. Недропользователь подготовит концептуальный и базовый проекты, на основании которых Министерство утвердит программу разработки. Геологические запасы газа двух месторождений составляют 180 млрд куб. м газа. Целевой уровень добычи - 6.5 млрд куб. м в год на протяжении 15 лет.

США заявили, что Россия использует методы холодной войны и поддерживает режим на Кубе, который, по мнению Вашингтона, притесняет свой народ, говорится в распространенной в понедельник Белым домом стратегии национальной безопасности.

"Россия продолжает свою проигравшую стратегию холодной войны для укрепления радикально настроенных союзников на Кубе, где власти притесняют собственный народ.", — говорится в документе.

Также утверждается, что "Китай и Россия поддерживают диктатуру в Венесуэле и нацелены на укрепление военных связей и на расширение продаж оружия в регионе".

В документе отмечается, что "демократические страны в Западном полушарии заинтересованы в противостоянии угрозам их суверенитету".

США и Куба объявили в конце 2014 года о начале работы по постепенной нормализации отношений. В июле 2015 года страны восстановили дипломатические отношения. Впоследствии стороны подписали ряд двусторонних соглашений, хотя торговое эмбарго против Кубы, введенное конгрессом США, так и не было отменено.

Однако в июне этого года президент США Трамп заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника по нормализации отношений с Гаваной. В Белом доме отметили, что США сохраняют введенное против Кубы эмбарго и выступают против призывов ООН и других международных организаций по его отмене.

Также МИД Кубы осудил высылку большой группы дипломатов из посольства в Вашингтоне, что серьезно ударило по работе самого кубинского диппредставительства, и решение отменить визиты официальных делегаций из США на Остров свободы.

ОПЕК повысила прогноз роста добычи вне картеля.

ОПЕК повысила прогноз роста добычи нефти в странах, не входящих в картель, на этот и следующий годы. Группа заявила, что рост добычи, особенно на сланцевых месторождениях в США, представляет собой фактор "значительной неопределенности" для нефтяного рынка, пишет Financial Times.

Согласно ежемесячному отчету ОПЕК рост производства вне группы в 2017 г. составит 810 тыс. баррелей в сутки (б/с) - это на 150 тыс. б/с больше, чем ожидалось ранее.

Прогноз роста добычи вне ОПЕК на 2018 г. повышен на 120 тыс. б/с до 990 тыс. б/с.

"Более сильный, чем ожидалось, рост производства в США, Канаде и Казахстане стал ключевым фактором пересмотра [оценки роста добычи] в сторону повышения, - заявила ОПЕК. - Ожидается, что импульс, наблюдаемый в этом году, сохранится в 2018 г. на фоне увеличения инвестиций в добычу сланцевой нефти в США и повышения эффективности использования скважин".

Картель повысил свой прогноз роста добычи в США на 2018 г. на 180 тыс. б/с до 1,05 млн б/с.

Группа по-прежнему придерживается своего оптимистического прогноза по росту спроса на нефть в следующем году. ОПЕК ожидает, что в 2018 г. спрос вырастет на 1,53 млн б/с, немного больше по сравнению с предыдущим прогнозом.

"Продолжающиеся усилия ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, по поддержанию стабильности на нефтяном рынке... должны привести к дальнейшему сокращению избыточных мировых запасов, что поможет достичь баланса на рынке к концу 2018 года", - сообщила группа.

Как сообщали "Вести.Экономика", ОПЕК и группа производителей, не входящих в картель, включая Россию, 30 ноября договорились продлить соглашение о сокращении производства до конца 2018 г. Они также сигнализировали о возможном более раннем выходе из сделки, в случае если рынок перегреется.

Добыча ОПЕК

Согласно данным вторичных источников ОПЕК в ноябре сократила объем добычи на 133 тыс. б/с до 32,45 млн б/с.

Наибольшее снижение зафиксировано в Анголе, где объем производства сократился почти на 109 тыс. б/с.

Кроме того, наблюдалось существенное снижение производства в Саудовской Аравии (крупнейший экспортер ОПЕК) и Объединенных Арабских Эмиратах

Производство нефти в Венесуэле продолжало неуклонно снижаться на фоне экономического кризиса в стране.

Добыча нефти в Нигерии увеличилась почти на 96 тыс. б/с, что частично компенсировало снижение в других странах. Нигерия и Ливия, которые были освобождены от обязательств по сокращению добычи в рамках сделки ОПЕК+, в прошлом месяце согласились сохранять объем производства в следующем году не выше уровня 2017 г.

ОПЕК сообщила, что объем ее производства в 2018 г. составит 33,2 млн б/с, что немного превысит уровень этого года.

Страны ОПЕК в ноябре выполнили сделку на 121%.

Но Ливия и Нигерия увеличили добычу почти до верхнего предела ограничений.

Страны ОПЕК в ноябре снизили добычу нефти по сравнению с октябрем на 133,5 тыс. б/с, говорится в ежемесячном отчете картеля. При этом Ливия увеличила добычу на 6,1 тыс. б/с – до 973 тыс. б/с. Нигерия увеличила добычу на 96 тыс. б/с – до 1,79 млн б/с. Таким образом, эти две страны, в 2017 году не участвующие в сделке ОПЕК+ по ограничению нефтедобычи, довели свой уровень почти до верхнего уровня, которым они должны ограничиться в 2018 году.

По словам министра нефти и газа Омана Мохаммеда Хамад аль-Румхи, ОПЕК в рамках обсуждения вопроса о продлении сделки ОПЕК+ об ограничении нефтедобычи должен был попросить Нигерию ограничиться 1,8 млн б/с, а Ливию – 1 млн б/с. В итоге, когда сделка была продлена до конца 2018 года, было объявлено, что Ливия и Нигерия взяли на себя обязательства ограничиться уровнем, не превышающим добычу 2017 года – 2,8 млн б/с.

Существенное падение нефтедобычи зафиксировано у Анголы – 109 тыс. б/с, у Саудовской Аравии – 45 тыс. б/с, ОАЭ – 35,5 тыс. б/с и Венесуэлы – 41,6 тыс. б/с.

Согласно расчетам, в ноябре страны ОПЕК (без учета Экваториальной Гвинеи) выполнили сделку на 121%.

Анатолий Яновский: «Россия заинтересована в том, чтобы на экспорт шло не только сырье, но и продукты с высокой добавленной стоимостью».

Интервью заместителя Министра Анатолия Яновского журналу «Нефте Компас» (Nefte Compass) международной информационно-аналитической группы «Энерджи Интеллидженс» (Energy Intelligence).

Вопрос: В чем суть и каковы цели российской внешней энергетической политики?

Ответ: Внешняя энергетическая политика России основана на принципах открытости, последовательности, мы действуем строго в рамках норм международного права и законодательства тех стран, с которыми ведем диалог. Начиная с 2000 года, в разделе внешней энергетической политики Энергетической стратегии России, была отмечена необходимость диверсификации экспорта как с точки зрения направлений поставок энергоресурсов из РФ в те или иные страны, так и с точки зрения товарной номенклатуры. Т.е. мы заинтересованы в том, чтобы на экспорт шло не только сырье, но и продукты с высокой добавленной стоимостью.

В этом документе также отмечено, что для освоения богатейших ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока нам необходимо развивать экспорт энергоресурсов на восток, поскольку это будет являться драйвером социально-экономического развития восточных регионов страны. Что собственно последовательно и начали делать. Сначала построили нефтепроводную систему Восточная Сибирь - Тихий Океан, ориентированную не только на поставку ресурсов нашим партнерам в Китайскую Народную Республику, но и, прежде всего, на поставку нефти в Азиатско-Тихоокеанский регион. Подчеркну - мы не заинтересованы в том, чтобы создавать рынок одного покупателя, поскольку в этом случае у продавца всегда возникает жесткая зависимость от покупателя.

При этом Европа для нас является крупнейшим и традиционным потребителем не только наших энергоресурсов, но и нашим партнером по освоению месторождений на территории РФ. Поэтому большое количество европейских, азиатских и американских компаний работает в РФ в сфере топливно-энергетического комплекса. И не только в сфере добычи и переработки, но и в сфере электроэнергетики, создания новых видов оборудования и технологий.

Вопрос: То есть основная цель - это экспорт наших энергоресурсов на глобальные и наиболее привлекательные рынки и привлечение инвестиций иностранных компаний?

Ответ: Да. При этом мы исповедуем принцип взаимности. Если мы даем возможность иностранным компаниям работать на территории РФ, мы рассчитываем, что в странах, из которых эти компании, мы также сможем работать в соответствии с установленными правилами.

Вопрос: С тех пор, когда была принята Энергетическая стратегия России, очень многое изменилось. Изменилась цена на нефть, снизилась популярность углеводородов, возрастает роль альтернативных источников энергии. Учитывает ли внешняя энергетическая политика России эти новые факторы?

Ответ:. Мы уже с 2000 года учитываем развитие возобновляемых источников энергии. Появление новых технологий оказывает безусловное влияние на себестоимость добычи топлива и производства электроэнергии. В результате изменяется топливно-энергетический баланс, в основе которого – спрос на топливо и энергию. Поэтому мы добываем и экспортируем ровно столько, сколько нужно для социально-экономического развития страны.

Т.е. можно было бы и добывать, и экспортировать больше, но возникает вопрос зачем, ради чего?

Вопрос: Насколько Россия реально может добывать больше, чем она добывает сейчас?

Ответ: Что касается газа, то это абсолютно справедливое утверждение, у нас подготовленные запасы достаточны, чтобы существенно увеличить поставки на экспорт, если будет спрос на этот продукт. По оценкам ПАО «Газпром» уже сейчас компания может увеличить добычу на 150 млрд м3/год. В нефти потенциал роста добычи не столь высокий. Однако, опять же, все зависит от того, сколько инвестиций компании готовы вкладывать в условиях того или иного налогового режима и стоимости нефти на мировом рынке. Есть большие запасы в Арктике или на шельфе. Это очень дорогостоящие проекты. Возникает вопрос - зачем вкладывать средства в проекты , которые могут быть неокупаемы с учетом прогнозируемых цен на углеводородные ресурсы на мировых рынках? Поэтому, естественно, компании решают, какой объем нефти и газа и где им выгодно добывать.

В качестве примера могу сказать, что в свое время Газпром совместно с партнерами активно начинал разработку Штокмановского месторождения. А потом в силу изменения внешней конъюнктуры рынка проект был заморожен.

Вопрос: Он похоронен навсегда?

Ответ: Нет, я уверен, что никакой проект не будет навсегда заморожен. Если сложатся подходящие экономические условия, если он будет экономически целесообразным, то, безусловно, к нему вернутся.

Вопрос: Зачем тогда вкладывать миллиарды долларов в геологоразведку на шельфе, особенно на арктическом шельфе в данный момент?

Ответ: Разведка - это работа, прежде всего, на будущее. Поэтому и любое государство, и любая компания, которая пришла не на один и не на два года, а на десятилетия, вкладывают средства в геологоразведку.

Вопрос: Мы затронули те области, которые сейчас находятся под санкциями, и шельф, и Арктика. В связи с этими ограничениями, каким образом будет меняться внешняя энергетическая политика России?

Ответ: Я не думаю, что они оказывают влияние именно на внешнюю энергетическую политику. Эти санкции, может быть, будут оказывать влияние на операционную деятельность добывающих компаний в среднесрочном периоде.

Вопрос: Государство собирается предпринять более активные шаги для защиты интересов своих компаний?

Ответ: Естественно, государство будет принимать решения. Но возникает вопрос, с чем может быть связаны эти решения? С созданием более благоприятных условий для работы этих компаний внутри страны? Это формально не является частью внешней энергетической политики. Государство, например, принимает меры по тому же льготированию добычи углеводородов на востоке страны, хотя это не является ответом на внешние санкции, а осуществляется в рамках последовательной политики, как внешней, так и внутренней, заложенной в Энергостратегии.

В ответ на санкции у нас реализуется политика импортозамещения, этой темой мы занимаемся совместно с Министерством промышленности и торговли.

Вопрос: Новые санкции угрожают нашим трубопроводам «Северный поток-2» и «Турецкий поток». Каким образом государство будет реагировать на эти угрозы?

Ответ: Проект «Северный поток-2» реализуется коммерческими структурами, как нашими, так и зарубежными. И государство в реализации этого проекта не участвует, в отличие от «Турецкого потока», для реализации которого Правительство России заключило международный договор с Правительством Турецкой Республики. Я думаю, что проекту «Турецкий поток» санкции не помешают, потому что есть суверенная страна Турция, есть суверенная страна Россия. Турция хочет получать газ из России по новой трубопроводной системе – пожалуйста.

Если наши европейские коллеги, те или иные, не захотят покупать с территории Турции дополнительные объемы газа, значит, этот газ поставляться не будет.

Вопрос: А с точки зрения привлечения финансирования и иностранных подрядчиков, трубоукладчиков, например, есть риски?

Ответ: Вы же знаете, что эти санкции не имеют обратной силы. Они не касаются тех проектов, которые были начаты до введения санкций. Люди, которые эти санкции принимают, тоже вполне разумные. Они понимают, что можно делать, а что нет.

Вопрос: А какие риски связаны с последней инициативой Европы распространить Третий энергопакет на «Северный поток-2»? Он будет тогда реализован?

Ответ: «Северный поток-2» – это проект, который реализуется нашей компанией совместно с ее зарубежными партнерами, участники этого проекта заинтересованы в его реализации исключительно из экономического интереса: это самое короткое расстояние транспортировки от мест добычи. Оно на 1000 км короче, чем любой другой маршрут и дешевле, благодаря использованию современных технологий транспортировки газа. Проект экономически выгоден, интересен. Отсюда возникает вопрос, как государства, входящие в Евросоюз, будут защищать свои национальные интересы, другими словами, интересы своих экономик и населения? Это вопрос к ним, а не к нам.

Вопрос: Так мы будем его строить?

Ответ: «Северный поток-2» строится.

Вопрос: А если будут приняты дискриминационные меры, Газпром опять понесет потери?

Ответ: Ответить на ваш вопрос и просто, и сложно. Приведу пример. У нас был построен «Северный поток-1», и было его сухопутное продолжение OPAL. И вот на протяжении нескольких лет блокировались возможности полноценного использования OPAL.

Оказало ли это влияние на сроки окупаемости самого «Северного потока-1» для его акционеров? Да, конечно, оказало. Предположим, там был срок окупаемости 15 лет. Ну, а в результате будет не 15, а 20.

Сказать, что проект «Северный поток-2» невыгодный, нельзя. Если газ по этому газопроводу является востребованным на рынке, то он там рано или поздно появится. Об этом свидетельствует и вся история газовых взаимоотношений между СССР и нашими европейскими партнерами.

Вопрос: Позиция Дании тоже не повлияет?

Ответ: Она может повлиять на сроки реализации морской части строительства. Если маршрут изменится, то это потребует дополнительных проектно-изыскательских работ, дополнительных затрат.

Вопрос: Если вновь будут введены санкции против Ирана, какие риски возникают для наших компаний?

Ответ: Как Вы знаете, политические вопросы находятся в компетенции Министерства иностранных дел Российской Федерации. Мы считаем, что односторонние санкции – это не метод ведения дел, в том числе в торгово-экономической сфере.

Исключительно жесткие односторонние экономические санкции США и Евросоюза действовали в отношении Ирана и до заключения ядерного соглашения. Одним из последствий этого было развитие внутреннего иранского рынка и собственных современных технологий и компетенций.

Не надо забывать, что иранская экономика существует много тысяч лет. Сегодня Тегеран играет важную роль и в мировом рынке нефти и газа, и в региональных экономических отношениях. Попытка «изъять» или исключить Иран из мировой экономики уже показала свою несостоятельность. В период самых жестких санкций в Иране присутствовали представители ведущих компаний США и Западной Европы, которые занимались маркетингом, развитием деловых связей, организацией финансового и правового сопровождения сделок и торговых отношений. Именно это позволило таким гигантам мировой экономики, как Тоталь, Эйрбас, Боинг, Рено, Пежо сразу после ослабления санкций зайти на иранский рынок и заключить многомиллиардные сделки.

Конечно, США играют огромную роль в мировой экономике, и нагнетание санкционного режима не может пройти без последствий. Вместе с тем, как я выше обозначил, это не мешает крупным компаниям подстраиваться под существующие условия и успешно работать.

Поэтому, исходя из предыдущего опыта, основы, перспективы и потенциал для развития российско-иранских отношений по всем направлениям сохранятся вне зависимости от принимаемых США решений. У российских компаний хорошие перспективы для участия в иранских проектах, и многое уже сделано на этом направлении.

Вопрос: То есть они останутся там?

Ответ: Они могут остаться, могут уйти. Наши компании являются крупнейшими мировыми компаниями, которым есть, где работать. От того, что им скажут в каком-то регионе мира, что «Вы здесь мешаете», или по каким-либо соображениям «не даем Вам работать», от этого интересы компаний, конечно, пострадают, но компании не перестанут существовать.

Вопрос: Но кто-то вынужден будет уйти из-за иностранных акционеров, например?

Ответ: Наверное, да, время покажет.

Вопрос: Финансовые проблемы Венесуэлы беспокоят наши компании, которые вложили туда миллиарды долларов?

Ответ: То, что вложено в Венесуэлу, сделано в соответствии с международным договором между Правительством России и Правительством Венесуэлы, который защищается нормами международного права.

Если придет какое-то другое правительство, оно что, перестанет выполнять этот международный договор? Вряд ли. В случае его нарушения наши компании смогут обратиться в суд, в случае необходимости, в суд сможет обратиться и Россия, если мы увидим, что ущемляются наши права. Мы члены ВТО, мы можем обратиться и в ВТО.

Вопрос: То есть все спокойны?

Ответ: Что значит «все спокойны»? Те менеджеры, которые непосредственно отвечают перед акционерами за свои действия, конечно, всегда будут беспокоиться. Я говорю о том, что эти активы, эти инвестиции защищены нормами права.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 14 декабря 2017 > № 2433646 Анатолий Яновский

PDVSA пересмотрит все контракты в течение 30 дней.

Соглашения будут проверены на соответствие юридическим, финансовым, бюджетным, техническим требованиям.

Венесуэльская нефтяная госкорпорация Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) в течение 30 дней пересмотрит условия всех действующих и планирующихся контрактов в стране, включая подразделения и совместные предприятия. Соглашения будут проверены на соответствие юридическим, финансовым, бюджетным, техническим требованиям, сообщает местное издание Noticias24 со ссылкой на публикацию в «Официальном вестнике» министерства нефти Венесуэлы. В случае обнаружения нарушений к виновным будут предприниматься меры наказания.

Созданная в 1976 году PDVSA в период расцвета входила в топ-5 нефтяных компаний мира. Однако снижение цен на нефть на мировых рынков, начавшееся в 2014 году, и экономические и политический кризис в Венесуэле подорвали ее положение. Долговые обязательства PDVSA составляют около 30% внешнего долга страны.

Венесуэла производит около 1,9 млн б/с по сравнению с 2,3 млн б/с в 2016 году. В 1990-е годы добыча достигала 3,1 млн б/с. На долю нефти приходится около 96% экспортной выручки страны.

Аналитики ожидают сокращения нефтедобычи в Венесуэле 2018 году до 1,84 млн б/с – минимума за все время сбора официальных данных, начатого в 1989 году.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Новый глава PDVSA обещает увеличить добычу нефти на 1 млн б/с.

Ранее эту задачу поставил перед нефтяниками президент южноамериканской страны Николас Мадуро.

Венесуэльская государственная нефтегазовая компания PDVSA сможет значительно нарастить объемы добычи после завершения текущей реструктуризации, сообщил глава компании, министр нефтяной промышленности Венесуэлы Мануэль Кеведо. «Наша главная задача – восстановить уровень добычи более чем на миллион б/с, – сказал Кеведо. – Мы можем добиться этого».

Генерал Кеведо, экс-министр жилищного строительства, возглавил стратегическую для страны отрасль 26 ноября. Его предшественники Эулохио дель Пино и Нельсон Мартинес были задержаны в ходе расследования коррупционного скандала. Рафаэль Рамирес, долгое время руководивший этой отраслью перед переходом на дипломатическую работу, на минувшей неделе сообщил о своей отставке с поста постпреда в ООН.

По данным Генеральной прокуратуры Венесуэлы, чистка рядов в нефтедобывающей промышленности привела к задержанию десятков руководящих сотрудников, в том числе 16 топ-менеджеров. В их числе значатся экс-руководители американского подразделения PDVSA – компании Citgo, которым предъявлены обвинения в умышленной растрате, отмывании денег и преступном сговоре.

Крупные местные выборы начались в воскресенье в Венесуэле – граждане страны выбирают глав 335 муниципалитетов, а также губернатора штата Сулия.

По данным национального избирательного совета (НИС), всего в голосовании могут принять участие почти 20 миллионов граждан Венесуэлы. Для них открывают свои двери около 14,4 тысячи центров для голосования.

Сторонники президента Николаса Мадуро намерены воспользоваться образовавшимся расколом оппозиции и уже заявили, что планируют победить во всех 335 муниципалитетах, чтобы сделать это прологом своего триумфа на предстоящих в 2018 году президентских выборах. Для обеспечения безопасности в день голосования правительство привлекло 250 тысяч военных и полицейских в рамках плана "Республика".

Оппозиция действительно подошла к этим выборам ослабленной и разобщенной. Как отмечают наблюдатели, во многом этому способствовали итоги губернаторских выборов в октябре, когда, несмотря на все прогнозы, противники президента Мадуро победили лишь в пяти из 23 регионов. Реально же оппозиционных губернаторов осталось четыре – Хуан Пабло Гуанипа, победивший в штате Сулия, отказался присягать перед Национальным учредительным собранием, созванным по инициативе Мадуро, и был лишен победы. Теперь губернатор Сулии будет определен в ходе начавшихся выборов.

Из оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" вышел и один из основных лидеров Энрике Каприлес, а сам блок заявил, что участвовать в выборах 10 декабря не будет. Некоторые его представители не согласились с такой позицией, мотивируя это необходимостью противостоять сторонникам властей. В итоге руководство блока пригрозило им немедленным исключением.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

США в пятницу приступили к реализации указа президента Дональда Трампа о запрете въезда гражданам шести стран, сообщили в госдепартаменте.

В понедельник Верховный суд США разрешил администрации Дональда Трампа полную реализацию всех положений указа по иммиграции, запрещающего въезд гражданам шести стран. Запрет касается граждан Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Чада. Также Трамп отдельно запретил въезд гражданам КНДР и чиновникам Венесуэлы.

"Никакие (ранее выданные) визы не будут аннулированы в соответствии с указом, и предполагается, что ограничения (на въезд в США) не будут постоянными. Ограничения носят условный характер и могут быть сняты, если (упомянутые в указе) страны будут работать с правительством США над обеспечением безопасности американцев", — говорится в сообщении госдепартамента.

В ведомстве отметили, что большинство стран в мире выполняет требования США в сфере безопасности, которые нужны американской стороне для выдачи виз.

Революция как вызов истории

Борис Кагарлицкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 48 – 53 бумажной версии номера]

Борис Юльевич Кагарлицкий (р. 1958) — историк, социолог. Директор Института глобализации и социальных движений, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Столетие русской революции пришлось в России удивительно некстати. Никто толком не знает, что делать с этой датой и как ее отмечать. Разумеется, в левых академических кругах возник определенный энтузиазм по поводу финансирования юбилейных конференций. А поскольку хотя бы один доцент или профессор левых взглядов есть практически в любом уважающем себя университете, то недостатка в мероприятиях и участниках не наблюдается. Однако многочисленность и увлекательность исторических дискуссий находится в разительном контрасте с жалким положением самих левых сил в текущей политической жизни, причем не только российской. Можно вспомнить, как еще лет десять назад радикальные коммунистические и социалистические группы, которые в начале 2000-х росли в России как грибы после дождя, обещали к столетию Великого Октября поднять красный флаг над Кремлем. С тех пор левых активистов меньше не стало, скорее наоборот. Но энтузиазма у них явно поубавилось.

Официальная Коммунистическая партия РФ, никогда не скрывавшая того, что социальный консерватизм ей куда милее марксизма, окончательно превратилась в один из столпов существующего буржуазного режима, оттолкнув от себя поколение молодых людей, которые десять—пятнадцать лет назад надеялись ее обновить и сделать инструментом реальных перемен. «Левый фронт», который имел свои отделения во всех регионах страны, а во время протестов 2011—2012 годов выводил на улицы столицы впечатляющие толпы под красными знаменами, распался. Его лидеры и активисты либо репрессированы, либо покинули страну, либо сделали ставку на академическую карьеру. Отколовшиеся от КПРФ левые группы, а также небольшие сталинистские и троцкистские организации пытаются строить различные коалиции, но их усилия не слишком интересны обществу.

Не удивительно, что в такой обстановке дискуссия о революции сводится преимущественно к обсуждению истории. Причем закономерно, что особое внимание уделяется тем событиям и персонажам, которые были изъяты из официального советского нарратива или представлены в нем крайне тенденциозно. Потому левые издания полны статей про социалистов-революционеров, меньшевиков и анархистов.

Власть и ее пропагандистский аппарат (частью которого стала КПРФ) тоже сталкиваются с серьезной проблемой. Не замечать революционную годовщину нельзя. Но как ее отмечать? Исходя из логики господствующей консервативной идеологии любые перемены являются проблемой, а революционные перемены — катастрофой. Однако необходимость постоянно прославлять историческое величие России заставляет несколько скорректировать этот взгляд: ведь если все, что случилось после 1917 года, рассматривать исключительно как бедствие, спровоцированное иностранными шпионами и заговорщиками, то что делать с последующими семью десятилетиями отечественной истории — временем, когда, собственно, и были созданы все ценности, за счет разворовывания и рыночной реализации которых живет современная российская буржуазия? Логика идеологического осуждения перемен приводит к абсурдной идее, что коммунисты были преступниками, когда боролись против царя, но после того, как они пришли к власти, преступниками стали те, кто осмелился выступить против них. Преступлением было свержение советского строя ради реставрации капитализма, но после того, как реставрация состоялась, преступниками становятся уже те, кто осмеливаются критиковать капитализм.

Идеологическая формула официальных юбилейных торжеств была, как положено, произнесена президентом Владимиром Путиным:

«Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий. Это наша общая история, относиться к ней нужно с уважением»[1].

Проблема в том, что алгоритм практической реализации высочайших указаний остается неясным, а сами указания откровенно невнятны и противоречивы. Подряд на проведение юбилейных мероприятий получило Военно-историческое общество, которое, в соответствии со своей спецификой, постаралось свести дискуссию к обсуждению технических аспектов гражданской войны, позволяя историкам, симпатизирующим красным и белым, вдоволь ругаться между собой.

Оппозиционная либеральная публика ничуть не менее сконфужена. Идея революции вроде бы ей импонирует — особенно, если речь идет о «цветной революции», в ходе которой менее коррумпированная часть элиты свергает более коррумпированную во имя строительства демократических институтов. Политическая революция без социальных перемен является идеалом всех лидеров российской оппозиции, не только либералов, но и большей части представителей ее левого и патриотического крыла. Тут, конечно, могут быть разногласия по поводу того, как распределить власть между победителями в случае, если ненавистный режим все же падет или, что более вероятно, самоустранится от управления страной, из которой с каждым годом удается вывозить на Запад все меньше ценностей (отчасти из-за санкций, но в основном из-за мирового экономического кризиса и нарастающего внутреннего развала). На таком фоне вопрос о механизме передачи власти новой, более удобной для диалога с Западом, группировке становится крайне актуальным, и не исключено, что форма, в которой произойдут перемены, будет именно революционной. Но как добиться, чтобы за революционной формой политических перемен в стране не последовало никакого социального содержания?

Как назло, великие революции в Англии, Франции и России потому и были настоящими общественными переворотами, а не политическими спектаклями, что в эти события вмешивались массы, выдвигавшие собственные требования, ломавшие сложившиеся социальные порядки, жестоким образом громившие всю правящую элиту, а не просто консервативную и некомпетентную группу, отстраняемую от власти.

Революционная форма назревающих перемен требует каких-то форм массовой мобилизации. Какими бы ни были расколы и заговоры внутри правящего класса, политический режим без общественных выступлений сменить невозможно. В то время, как осторожные кремлевские фракции обсуждают необходимость различных реформ и подконтрольной элите демократизации после выборов 2018 года, более решительная часть буржуазии делает ставку на Алексея Навального, видя в нем политика, который может вмешаться в ход событий уже сейчас, пока социально-экономический развал в стране не достиг катастрофических масштабов. Сила Навального состоит в том, что популистскими лозунгами и призывами бороться с коррупцией, он способен вызвать энтузиазм десятков тысяч людей и поднять их на уличные выступления. Чем более жесткими будут ответные меры властей, тем более массовыми и эффективными эти выступления окажутся. Однако проблема Навального состоит в том, что, умея пробудить массы к общественной активности, он не имеет никаких ресурсов — ни организационных, ни идеологических, — чтобы их контролировать.

Собственно, это и есть реальные признаки революционной ситуации. Парадоксальным образом она складывается в России именно в тот момент, когда о революции никто — ни слева, ни справа — всерьез говорить не может и не хочет. Но объективных ход событий, пресловутая ирония истории, в том и состоит, что процесс движется вперед не благодаря тем или иным человеческим настроениям, а в значительной мере вопреки им.

Могут ли реально существующие левые группы в таких условиях получить второе дыхание, преодолеть свою маргинальность и возглавить поднимающееся движение? Это маловероятно. Тем более, что сами левые от участия в процессе активно уклоняются. Для них революционная борьба — это что-то вроде ролевых игр, когда можно пытаться имитировать действия героев и события прошлого, разыгрывая на фоне современных декораций стародавние сюжеты, пытаясь изобразить из себя то ли большевиков, то ли анархистов столетней давности.

Напротив, молодежь, вовлекаемая в политический процесс развитием текущего кризиса, вообще не мыслит себя в истории. У нее нет ни знаний о прошлом, ни политических традиций, ни внятной идеологии. Все это будет приобретаться по ходу борьбы. И вряд ли тут помогут юбилейные торжества, под какими бы флагами они ни проводились.

Значимая дискуссия о революции сегодня предполагает серьезное обсуждение вопроса о том, какие социально-экономические преобразования стоят на повестке дня и какими политическими средствами можно добиться перемен, не пытаясь механически копировать методы прошлого, но не пытаясь и изобретать заново то, что давно уже известно человечеству. Российское общество ожидает серьезных перемен (и в этом оно мало отличается от западного), но наивно было бы думать, будто люди радостно воспримут лозунги нынешних «революционных» групп. После четверти века господства неолиберализма даже сравнительно умеренная программа прогрессивных перемен вроде той, что была в Британии провозглашена Джереми Корбиным, будет восприниматься как радикальная. Но именно такой «конструктивный радикализм», может быть, и будет поддержан массами, именно он способен вызвать энтузиазм и мобилизовать людей на активные действия. Людей, которые еще вчера не связывали своего будущего с политикой и не думали о ней.

Аполитичные массы, вовлекаемые в борьбу зачастую против собственной воли естественным ходом событий, представляют основную силу надвигающихся перемен. С ними надо говорить, их надо слушать, им надо помогать сформулировать свои потребности и осознать интересы. Именно в этом контексте для нас сегодня важен опыт Русской революции 1917 года, которая свершилась не на основе господствовавших тогда ортодоксально-марксистских доктрин, а вопреки им. Речь идет об опыте революции, решающую роль в которой сыграли не идейно зрелые выходцы из социал-демократических теоретических кружков, а сотни тысяч взявших винтовки крестьян, провинциальные рабочие, вчера еще ничего не знавшие о социализме, национальные меньшинства, стихийно восставшие против многолетнего угнетения.

Значит ли это, будто теоретический багаж, с которым пришли к 1917 году русские марксисты, не имел никакой ценности? Отнюдь. Наличие теоретических знаний никогда не бывает лишним. Вопрос в том, как этот багаж использовать. Активисты, мечтающие о новой революции, не просто ориентируются на модели прошлого, уподобляясь генералам, которые всегда готовятся к прошедшей войне, но, что гораздо хуже, примеривают на себя роли, которых на самом деле играть не готовы. Все ориентируются на победителей (пусть даже и временных), романтически отождествляя себя с самой героической и самой радикальной партией, отнюдь не собираясь брать на себя политический риск, сопутствующий радикализму. Во время Русской революции 1917 года умеренные социалисты воображали себя якобинцами, а на практике оказались в роли жирондистов. В наше время многие левые воображают себя современными большевиками, но, как только доходит до серьезной политики, оказываются в позиции меньшевиков. Именно поэтому наиболее массовые и наиболее организованные левые партии почти всегда оставались в стороне от реальных революционных событий или играли в них второстепенную роль — и на Кубе в 1959 году, и в Венесуэле при Уго Чавесе.

Эрнесто Че Гевара понял уроки русской и китайской революций не так, как учил сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», делавший акцент на неустанную организационную работу, борьбу с идейными «уклонами» и правильную идеологическую линию. Решающее значение имеет не верность доктрине, а революционная воля — то, чем в необходимой мере обладали и Ленин, и Мао, и сам Че. Политическая воля позволяет малочисленным и, казалось бы, маргинальным или невлиятельным группам «вдруг» превращаться в мощную массовую силу — всего лишь за несколько месяцев. Так было с большевиками весной 1917 года. И тем более это верно в случае Фиделя Кастро и Че Гевары на Кубе: в начале революционного похода у них не было и двух десятков бойцов.

С другой стороны, Роза Люксембург, объясняя причины успеха большевиков, говорила не столько о воле, сколько о верной политической стратегии, о правильном понимании общественных потребностей — именно благодаря этому Ленин и Троцкий, начав почти в изоляции, смогли сформировать собственное большинство.

В действительности Роза и Че описали две стороны одного и того же явления. Революционная воля должна соединиться с политическим разумом. Бескомпромиссно трезвая аналитика должна стать основой решительных и бесстрашных действий. Специфика революционного момента в том и состоит, что при правильном понимании сути происходящего процесса небольшая группа людей может сделаться выразителем объективных нужд огромной массы, средоточием общественных стремлений. Однако то, что очень логично и легко в теории, требует невероятной решимости на практике. Показательно, что вопреки нарративу «Краткого курса» Владимир Ленин в 1917 году вынужден был не опираться на собственную партию, а бороться против своих же соратников, боявшихся взять власть, любой ценой стремившихся уклониться от ответственности. Таким же образом страх перед риском и ответственностью погубил в России умеренных социалистов.

В чем же тогда актуальность для нас уроков Русской революции? Ценность этого опыта отнюдь не в политических и организационно-партийных формах большевизма, привязанных к условиям начала ХХ века. И не в готовых доктринальных ответах, которые можно извлечь, раскрыв нужный том собрания сочинений Ленина. И не в запоздалых ламентациях по поводу авторитаризма революционеров, подготовивших последующее тоталитарное вырождение партии (как минимум сомнительным является предположение, будто у России эпохи индустриальной революции была какая-то гуманистическая и демократическая перспектива).

Главный урок Октября состоит в том, что в решающий исторический момент нужно иметь смелость поднять знамя. Не старое заслуженное знамя, воплощающее победы в прошлых боях, но собственный, еще никем не признанный и никем не благословленный стяг, появление которого значит только одно: есть люди, почувствовавшие уникальные возможности, открывающиеся здесь и сейчас.

Этот момент может никогда не наступить. Или наступить внезапно, когда никто не будет к нему готов. К революции вообще невозможно подготовиться заранее, можно лишь осознать ее историческую необходимость. И, поняв логику истории, — принять ее вызов.

[1] Цит. по: http://kremlin.ru/events/president/news/53379.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 7 декабря 2017 > № 2548902 Борис Кагарлицкий

Нефтяная корзина ОПЕК подешевела на 0,23%.

Баррель нефти ОПЕК стоил 6 декабря $60,73.

Цена нефтяной корзины ОПЕК (OPEC Reference Basket of crudes) 6 декабря подешевела на $0,14 – до $60,73 за баррель. Снижение с $60,87 доллара составило 0,23% по сравнению с предыдущим днем.

В среднем стоимость барреля нефтяной корзины ОПЕК в декабре составляет $61,19, в 2017 году – $51,78, сообщает ОПЕК.

В 2016 году средняя цена нефтяной корзины ОПЕК составила $40,76 за баррель/

Стоимость нефтяной корзины ОПЕК – средняя цена сортов нефти, которые добывают страны-участницы организации. Это Saharan Blend (Алжир), Girassol (Ангола), Oriente (Эквадор), Zafiro (Экваториальная Гвинея), Rabi Light (Габон), Iran Heavy (Иран), Basra Light (Ирак), Kuwait Export (Кувейт), Es Sider (Ливия), Bonny Light (Нигерия), Qatar Marine (Катар), Arab Light (Саудовская Аравия), Murban (ОАЭ) и Merey (Венесуэла), поясняет «ПРАЙМ».

Sinopec подала в суд на PDVSA за невыплату долга.

Sinopec требует возмещения $23,7 млн и штрафного ущерба.

Дочерняя компания Китайской нефтехимической корпорации (China Petrochemical Corp., Sinopec) в США подала иск в хьюстонский суд против венесуэльской госкорпорации Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) в связи с невыполнением договорных обязательств. Как стало известно Financial Times, «дочка» Sinopec требует возмещения $23,7 млн и штрафного ущерба. В мае 2012 года стороны заключили договор на поставку PDVSA стальной арматуры на $43,5 млн, однако половина суммы до сих пор не выплачена.

Сумма иска невелика, однако сам факт его появления свидетельствует об ухудшении отношений Китая и Венесуэлы и в дальнейшем грозит латиноамериканской стране и ее госкорпорациям более масштабными трудностями, считает газета.

Sinopec обвиняет PDVSA в использовании «недостаточно капитализированной компании-пустышки с единственной целью – предотвратить доступ Sinopec к средствам правовой защиты». Действия венесуэльской компании были направлены на «преднамеренное введение в заблуждение, обман, сокрытие существенных фактов» и включали «согласованный сговор» нескольких ее подразделений, утверждает Sinopec.

Юристы Sinopec отказались комментировать происходящее.

Российских олигархов взяли в оборот

недооценка зарубежных спецслужб выходит российским бизнесменам боком

Александр Сухаренко

Внезапное задержание в Ницце дагестанского сенатора-миллиардера Сулеймана Керимова (21-е место в списке «Форбс» – 6,3 млрд. долл.) по подозрению в отмывании денег и уклонении от уплаты налогов при покупке недвижимости (вилла площадью в 12 тыс. кв. м) воскресила в памяти слова незабвенного советского классика Корнея Чуковского, которые можно переиначить так: «Дяди богатеи! Ни за что на свете не ходите в западные страны вы гулять! Там же есть спецслужбы. Разные и злые. Будут за аферы в тюрьмы вас сажать!». Правда, в случае с Керимовым французский судья ограничился пятимиллионым залогом и отобранным загранпаспортом, сделав того невыездным на весь период следствия. Недовольная таким поворотом местная прокуратура обжаловала его решение.

В последнее время российские бизнесмены, привыкшие чувствовать себя неприкасаемыми хозяевами жизни на родине, всё чаще оказываются беззащитными перед иностранным правосудием. Вседозволенность и бесшабашность сыграли со многими из них злую шутку. То, что сходило им с рук в российских пенатах, оказалось почему-то преступным в странах развитого капитализма. Странно было бы, если б это было не так.

Несмотря на череду громких арестов отечественных бизнесменов в Европе, остальные не стали от этого более осмотрительными. По всей видимости, они, как и прежде, воспринимают Запад не иначе как «край непуганых идиотов», не могущих распутать их хитроумных замыслов. Хотя опыт последних лет убеждает нас в обратном.

Осенью прошлого года в испанский переплёт попали глава совета директоров «Первого Клиентского Банка» Григорий Мухин, акционер этого банка Михаил Савульчик, а также их сотрудник Станислав Байков. Все они обвиняются в отмывании более 60 млн. евро и уклонении от уплаты налогов в составе организованной группы. По версии следствия, капиталы вывозились из России первоначально в офшоры, в том числе в Андорру, после чего переправлялись в Испанию – наличными или посредством банковских переводов. При этом речь идёт о суммах, «которые превосходят все, что фигурировали в делах других иностранцев, в том числе россиян, привлекавшихся к суду за отмывание денег в Испании за последнее десятилетие». На эти средства было приобретено около двухсот объектов недвижимости в разных провинциях страны.

А в начале текущего года в Швейцарии было завершено расследование махинаций с кредитами, фигурантами которого являются двое россиян. По данным женевской прокуратуры, специализирующаяся на торговле металлоломом компания Nori SA, владельцем которой является Пётр Теребов, взяла в восьми банках ничем не обеспеченные кредиты на 25 млн. долл. под гарантии поставок продукции от Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ). Обвиняемые сознались в содеянном.

Весной Гражданская гвардия (жандармерия) Испании объявила о заключении сделки с бизнесменом Андреем Петровым, обвинявшимся в отмывании 56 млн. евро и подкупе мэра города Льорет де Мар (провинция Жирона) Хавьера Креспо. По условиям сделки, россиянин, отсидевший под стражей с февраля 2013 года по январь 2015 года, сознаётся в отмывании денег в обмен на двухлетний приговор со штрафом в 5,5 млн. евро. Кроме того, двум его компаниям придётся выплатить штрафы на общую сумму 900 тыс. евро. Конфискуют также и имущество на 11 млн. евро. Заключённая сделка повлекла за собой также прекращение дел в отношении остальных обвиняемых, которые были выделены в отдельное производство. На скамье подсудимых могли оказаться «боссы» Петрова: гендиректор НПО «Спецнефтегаз» Виктор Канайкин, его заместитель Сергей Налимов и казначей организации Андрей Зинченко, находящиеся в России.

В конце сентября всё те же гвардейцы взяли в оборот владельца футбольного клуба «Марбелья» Александра Гринберга, владельца завода по производству бутилированной воды «Agua de Mijas» Олега Кузнецова и одного из топ-менеджеров ОАО АФК «Система» Арнольда Спиваковского, арестовав их по подозрению в отмывании 30 млн. евро. Кстати, футбольные клубы всплывают в криминальных сводках всё чаще: летом прошлого года в Португалии по обвинению в создании преступной группы, отмывании денег, подделке документов и налоговом мошенничестве арестовали владельца ФК «Униан Лейрия» Александра Толстикова. Следствие по этому делу продолжается.

Месяц спустя кассационный суд швейцарского кантона Невшатель оставил в силе прошлогодний приговор чеченскому бизнесмену и экс-владельцу футбольного клуба «Ксамакс» Булату Чагаеву, осуждённому на три с половиной года тюрьмы за недобросовестное ведение дел клуба, растраты, попытку мошенничества и подделку документов. Свою вину бизнесмен так и не признал.

По подсчетам агентства Knight Frank, за последние 13 лет из России уехали 20 тыс. долларовых миллионеров и миллиардеров, причём около 6 тыс. из них – за последние три года. По этому показателю наша страна стала пятой в мире. Среди причин называются нездоровое вмешательство государства в сферу бизнеса, непостоянство законодательства, антизападные настроения властей и закон о деофшоризации 2014 года.

Согласно недавнему опросу адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», 40% из 300 состоятельных россиян, являющихся бенефициарами офшоров, перестали быть налоговыми резидентами, а 9% перевели свои активы на родственников-нерезидентов. То есть теперь с их сверхдоходов бюджету не перепадает ни копейки.

«Россия вошла в пятёрку стран с наибольшей долей финансовых активов, хранящихся в офшорах», - говорится в докладе Национального бюро экономических исследований (NBER). Состоятельные россияне держат там средства, эквивалентные 46% ВВП, или около 590 млрд. долл. (по данным Центробанка, за 1994-2016 годы чистый отток капитала из России составил всего 672,4 млрд. руб.). Впереди нас только Саудовская Аравия, Венесуэла и ОАЭ. При этом для России исследователи NBER привели и альтернативную оценку офшорного капитала, в которой не учитываются активы лиц, сменивших налоговое резидентство, – около 14% ВВП или 179,6 млрд. долл. Сверхбогатые россияне держат в офшорах около 60% всех своих активов, что превышает показатели США (около 10%), Западной Европы (30-40%) и Скандинавии (5-10%). Предпочтительными налоговыми гаванями для них остаются Швейцария и Кипр.

Однако российский стиль ведения бизнеса, как видим, не приживается за границей. Более того – получает там соответствующую уголовно-правовую оценку. При этом иностранные правоохранители всё чаще сетуют на незаинтересованность российских коллег в расследовании финансовых махинаций приехавших бизнесменов. Одна из возможных причин – наличие у тех высокопоставленных покровителей во властных кругах (например, испанское дело Геннадия Петрова и др. (2008 г.). Оттого и приходится им рассчитывать только на собственные силы в изобличении внешне респектабельных россиян, наводнивших страны Евросоюза и США в последние годы.

То ли ещё будет. По британскому закону «О криминальных финансах», вступившему в силу в сентябре, английские власти смогут конфисковать любое имущество у иностранцев, если те не смогут доказать законность его происхождения. Расследование может начинаться в отношении недвижимости, драгоценностей, предметов искусства стоимостью свыше 50 тыс. фунтов у «политически значимых лиц», которыми считаются бывшие или действующие госслужащие и сотрудники госпредприятий, члены их семей и связанные с ними лица.

В свою очередь, закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), подписанный президентом США Дональдом Трампом 2 августа, предписывает к февралю 2018 года (в самый разгар президентский гонки в России) Минфину, директору Национальной разведки и госсекретарю представить Конгрессу подробный доклад «о наиболее высокопоставленных политических деятелях, олигархах, определяемых их близостью к правящему режиму и их чистым капиталом». Попадание в этот перечень может грозить введением персональных санкций, предполагающих запрет на въезд на территорию США, замораживание активов и запрет на ведение дел с американскими гражданами и компаниями.

Особого внимания заслуживают статьи 241 и 243 этого закона, которые de facto расширяют возможности применения санкций в отношении неопределённого круга российских юридических и физических лиц. Если ранее основанием для включения в санкционные списки были действия, нарушавшие территориальную целостность Украины или режим ранее введённых санкций, то теперь задачей ставится «выявление наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния», оценка «отношений между означенными лицами и президентом В. Путиным или другими членами правящей российской элиты», «их вовлечённости в коррупцию», а также «состояния и источников дохода данных лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей и братьев/сестер), их активов, инвестиций и бизнес-интересов» (п. А-D ст. 241). При этом американским властям предстоит «находить, изучать, документировать и пресекать незаконные финансовые потоки, связанные с Россией», если они затрагивают финансовую систему США или их союзников (п. 1 ст. 243). В частности, Минюсту, управлению директора Национальной разведки и Министерству внутренней безопасности придётся значительно увеличить количество расследований, касающихся приобретаемой российскими гражданами или в их интересах американской недвижимости (п. 5). В этой связи Соединённые Штаты планируют сотрудничать «с отдельными странами в Европе и Евразии», чтобы «гарантировать неиспользование их финансовых систем для сокрытия незаконной финансовой деятельности членов российского правительства или лиц из ближайшего окружения президента В. Путина, наживающихся на коррупции» (п. 9 ст. 252).

За составление санкционных списков отвечает Office of Foreign Assets Control (OFAC), подразделение Минфина США, которое в 2014 году включило в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals) Геннадия Тимченко, Аркадия и Бориса Ротенбергов, Юрия Ковальчука, мотивировав это тем, что они входят «в личный круг президента Путина», а позже и других, в том числе главу «Роснефти» Игоря Сечина.

Закон CAATSA предусматривает финансирование сбора компромата, определив вознаграждение для информаторов, способствующих получению интересующих их сведений (ст. 323), а также учреждение Фонда противодействия российскому влиянию (Countering Russian Influence Fund), которому на 2018-2019 годы будет выделено 250 млн. долл. (ст. 254).

Таким образом, американский Закон опасен для России не столько возможным ужесточением ограничительных мер в сфере финансирования государственных долговых обязательств, кредитования компаний с госучастием и усилением давления на энергетические компании, сколько тем, что даёт старт «охоте» на правящую элиту. Даже если американские власти не применят к её представителям каких-либо прямых санкций, само по себе раскрытие информации об их теневых активах окажется весьма болезненным, так как противоречит антикоррупционным и антиотмывочным обязательствам, взятым на себя Россией в соответствии с Конвенциями ООН, ОЭСР и СЕ, а следовательно, дискредитирует её руководство на международной арене. Ну, а кроме этого, ставит под сомнение легитимность самой власти в России.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477767

«Киндафрика»

взгляд сверху

Андрей Фурсов

В 2014 г. во Франции вышла книга "Киндафрика. Китай, Индия и Африка создают завтрашний мир" Ж.-Ж. Буало и С. Дембински1. Трудно сказать, приживётся ли термин "Киндафрика", объединяющий Китай, Индию и Африку — скорее всего нет, уж слишком разные миры втиснуты в него. Однако оперативно-эмпирически термин "Киндафрика" можно использовать в качестве окуляра или, как сказал бы Айзек Азимов, для "взгляда с высоты" на три поднимающихся блока, демографический и экономический (по крайней мере, Китая и Индии) вес которых действительно будет играть всё большую роль в судьбах мира вообще и Постзапада, Pax Occidentalica в частности. По мнению авторов книги, в 2030–2050 гг. эта роль (разумеется, если не случится глобальной катастрофы) во многих отношениях станет решающей.

Споры вокруг "Киндафрики" — хороший повод взглянуть на три составляющие её части. При этом имеет смысл пристальнее взглянуть именно на Африку (речь идёт об Африке к югу от Сахары, т.е. о "чёрной", негритянской, неарабской или, как её ещё называют, "подсахарской" Африке), поскольку о Китае и (в меньшей степени) об Индии и так довольно много пишут. Африка же нередко оказывается "не в фокусе". Это неправильно. Во-первых, Африка — это ресурсная база значительной части мира на вторую половину XXI в., а потому её потихоньку начинают прибирать к рукам заинтересованные структуры ("вторая колонизация"); во-вторых, демографические и иные процессы, развивающиеся в Африке в сторону социальной безнадёги, чреваты проблемами, как минимум, для Западной Европы. Пока её осваивают главным образом арабы, но рано или поздно по мере ухудшения африканской ситуации в Европу рванут "лишние", "нерентабельные" люди чёрного континента, и есенинские строки "Чёрный человек! Ты прескверный гость!" приобретут для западноевропейцев практическое значение. Так что про нынешнюю Африку уже сейчас, перефразируя П. Ершова, можно сказать: "Много, много непокою принесёт она с собою".

Западноевропейцы и американцы в XIX–XX вв. своими действиями в Азии и Африке разбудили лихо и теперь имеют дело с отдачей. Именно так — "Отдача" ("Blowback") назвал свою книгу американский аналитик Ч. Джонсон, признанный специалист по Японии и вопросам антипартизанской войны. Под отдачей он имел в виду, помимо прочего, волну политического насилия, направленную против Запада со стороны афро-азиатского мира в первой половине XXI в. в ответ на то, что колонизаторы натворили в этом мире в ХХ в. Демографический кулак — вот что подносит афро-азиатский мир к европейскому носу.

Согласно прогнозам, в 2030 г. численность населения Китая составит 1,5 млрд, Индии — 1,5 млрд, Африки — 1,5 млрд (при этом две страны, Нигерия и Эфиопия, вместе обеспечат 400 млн чел.), а в 2050 г. население Африки может достичь 2 млрд. Иными словами, уже через полтора десятка лет половина человечества будет жить в "Киндафрике", причём основная масса этой половины, особенно в Индии и Африке, будет представлена молодёжью — в отличие от стареющего и численно сокращающегося населения Европы.

Здесь, однако, необходимо отметить, что традиционная оценка численности Китая (и Индии) некоторыми оспаривается. Одни, например, покойный А.Н. Анисимов, считают, что эта оценка занижена и Китаю надо добавить миллионов 200. Другие, как недавно опубликовавший в интернете свои подсчёты В. Мехов, полагают, что численность населения Китая и вообще всех так называемых демографических гигантов Азии завышена и в реальности существенно меньше. В частности, население КНР, по мнению В. Мехова, не 1 млрд 347 млн, а в лучшем случае — 500–700 млн. Во-первых, подчёркивает он, точных демографических данных нет, все данные носят оценочный характер. Исторические данные разнятся на десятки миллионов. Так, по одним данным, в Китае в 1940 г. было 430 млн, а по другим — 350 млн в 1939 г. Во-вторых, по мнению В. Мехова, азиаты хорошо поняли, что численность населения — это их стратегическое оружие, а потому заинтересованы в завышении цифр. В 2011 г. доля городского населения КНР впервые перевалила за половину — 51,27%. Если учесть, что население крупнейших городов КНР — 230–300 млн чел., то, пишет Мехов, по этой логике получается, что население Китая — 600 млн, никак не более 700 млн. С Индией то же самое: 75 млн живут в 20 крупнейших городах. А где ещё миллиард? Если он есть, то плотность населения — 400 чел. на 1 кв. км. Согласно статистике, 70% индийцев живут в деревнях, т.е. 75 млн — это 30%. Выходит, численность населения не более 300 млн.

Мне есть, что возразить на эти подсчёты, однако в данном случае для меня главное — обратить внимание на них и предоставить читателю возможность подумать самому, я же далее буду придерживаться традиционной оценки.

Было время, когда Европа демонстрировала высокие темпы роста населения: в конце Средневековья европейцы составляли 12% человечества, в 1820 г. — 16,5%, накануне Первой мировой войны — 25%. А затем доля белых европейцев в мировом населении начала снижаться. Ныне по разным оценкам она колеблется между 8% и 12% — демографическое возвращение Запада в Средневековье? Кроме того, сегодня в Западной Европе и США люди старше 70 лет составляют 25% населения, в 2030 г. их будет более 30%. Мы видим демографический упадок белой расы и её старение, в "Киндафрике" — противоположная картина.

Кстати, белые — единственная раса, чья численность постоянно уменьшается. И что-то не слышно встревоженных голосов политиков, антропологов, экологов, истерично трясущихся по поводу сокращения или угрозы исчезновения какого-нибудь вида паукообразных, рыб или эндоканнибалов племени яномами (живёт на границе Бразилии и Венесуэлы). Белых не жалко? А как же равноправие? Или мы живём в эпоху антибелого расизма? Но это к слову.

Население "Киндафрики" в начале нашей эры составляло 70% мирового населения, в 1950 г. — 45% (на них приходилось 4% мирового богатства). На 2030 г. демографы дают следующий прогноз: Северная и Южная Америка — примерно 13% мирового населения; Европа с Ближним Востоком и Африкой — 31%; "китайская" Азия (Китай, Япония, Корея, ЮВА) — 29%; "индийская" Азия (бывшая Британская Индия) — 27%. Ещё более впечатляют цифры возрастного состава когорты 15–24 лет. В 2005 г. в Китае она насчитывала 224 млн, на 2030 г. в Китае прогнозируется 177 млн — сокращение почти на 50 млн; в Индии — 242 млн, в Африке — около 300 млн (почти треть или четверть численности этой мировой когорты). И это при том, что на 2000 г. средняя продолжительность жизни в Африке составляла 52 года, в Индии — 63 года, в КНР — 70 лет.

Вообще в мире каждую минуту рождается 223 человека (из них 173 в 122 слаборазвитых странах). В 1997 г. уровень рождаемости в мире был 24 промилле, в Африке — 40. В 1997 г. 15 % родившихся в мире были африканцами, в 2025 г. их будет 22%, причём к этому времени 50% населения Африки будет жить в городах (в Латинской Америке — 70%), среднемировой показатель — 60–65%.

В то же время в демографическом плане Африка к югу от Сахары неоднородна. Специалисты выделяют в ней четыре демографические модели.

1. "Демографическая бомба". Это прежде всего Нигерия и Мали, а также Нигер, Буркина-Фасо, Гвинея, Ангола, Конго (бывш. фр.), Чад, Уганда, Сомали. В 1950 г. в этих странах проживал 90 млн чел., в 2040 г. будет 800 млн.

2. "Стабильный вариант" с некоторым уменьшением населения: Сенегал, Гамбия, Габон, Эритрея, Судан. Сейчас — 140 млн, к 2040 г. население этой группы стран должно уменьшиться на 5–10%.

3. Модель, связанная с активным воздействием СПИДа. По различным оценкам, от 25 до 40 млн африканцев ВИЧ-инфицированы, и только 0,5–1% из них имеют доступ к необходимым лекарствам. 90% инфицированных — лица моложе 15 лет. Классический случай — Зимбабве (в столице, Хараре, СПИД является главным фактором смертности 25% населения), а также весь юг Африки. За пределами этого региона ВИЧ бушует в Танзании, Кении, Кот–д’Ивуаре, Камеруне. Однако при всём тормозящем воздействии СПИДа население и здесь будет расти, хотя не так, как в странах первой модели. В 1950 г. население этих стран составляло 46 млн, в 2040 г. прогнозируется 260 млн (по ЮАР эти цифры — 56 млн и 80 млн соответственно).

4. Модель, обусловленная резкими скачками смертности, связанными с войнами. Это Сьерра-Леоне, Бурунди, Руанда, ДР Конго. Здесь тоже рост, но опять же не как в странах первой модели: 80 млн в 1950 г., 180 млн в 2040 г.

Иными словами, к 2030–2040 гг. в Африке будет огромное количество "лишних людей", причём вовсе не "онегиных" и "печориных" — это будет другой человеческий материал. Одним из средств решения проблем избыточного населения становится миграция туда, "где чисто и светло". Тем более что для большой части африканцев работы в Африке почти нет: Африка сегодня даёт 1,1% мирового промышленного производства, а её доля в мировом ВП сократилась с 12,8% в 2000 г. до 10,5% в 2008 г.

Сегодня африканцы, используя свои этнические сети, мигрируют в основном во Францию и в Бельгию, а также в Великобританию и Италию. В 2010 г. Африка дала 19 млн мигрантов (10% мировой миграции). В последний год ХХ в. в Европу из Африки мигрировало 130 тыс. чел.; на 2030 г. прогнозируется от 700 тыс. до 1,6 млн. Впрочем, есть и другие прогнозы: от 9 до 15 млн. Если они сбудутся, то от 2 до 8% европейского населения составят африканцы. Это не так много, но дело в том, что они компактно концентрируются в крупнейших городах, и это меняет ситуацию.

Небольшая численность мигрантов из Африки объясняется просто: у африканского среднего слоя (это 60 млн хозяйств с доходом 5 тыс. и более долларов на душу населения в год) просто нет денег на эмиграцию. Ну, если уж у "мидлов" нет денег, то что же говорить об основной массе?! Ведь 50% населения Африки к югу от Сахары живут менее чем на 1 долл. в день, такие не мигрируют (вообще в мире 2 млрд чел. имеют менее 2 долл. в день). Те, кто в Африке живут на 2 долл. в день — мигрируют, но недалеко от места жительства, в основном в близлежащие города. В связи с этим даже внутриафриканская миграция не так велика: 23 млн чел. в 2000 г., к настоящему времени она увеличилась незначительно.

На своём континенте африканцы мигрируют в основном в Алжир, Буркина-Фасо, Мали, Марокко и Нигерию. В отличие от внутренних миграций Индии и Китая, внутриафриканские порождают этнические конфликты. Это понятно: Китай и Индия — целые государства, а Китай, вдобавок ко всему, по сути, мононациональное государство (ханьцы — 92% населения). На 2030 г. в Африке прогнозируется 40–50 млн внутренних мигрантов в возрасте 18–24 года. Ясно, что стабильности это не добавит.

Более спокойная ситуация с внутренней миграцией в Китае и Индии. В Китае внутренняя миграция — из деревни в город, — согласно традиционным оценкам (мне они кажутся существенно завышенными), составляет около 400–500 млн чел., причём она играет большую экономическую роль. А вот внутрииндийская миграция такой роли не играет, внутренние мигранты плохо адаптируются к жизни в новых условиях. Связано это прежде всего с мощными кастовыми и региональными идентичностями, которые в Индии намного сильнее, чем общегосударственная идентичность. Индия, как считает ряд специалистов, — это не столько целое, сколько сумма штатов. Одно из ярких отражений этого — сохранение и развитие регионального кино, которое, в отличие от Болливуда, неизвестно на Западе. Это Колливуд (Ченнаи/Мадрас) — по названию студий в Кодамбаккаме; Толливуд (от Толлигунге) в Колкате; фильмы на бенгали, телугу.

Согласно прогнозам, в ближайшие десятилетия 300 млн индийцев уйдут из деревни в город, и это станет миграционным шоком. Если учесть, что Индия — уже и так один из мировых лидеров по приёму трудовых мигрантов из-за границы, то шок может оказаться очень сильным. В Индию в основном едут люди из соседних стран, где ситуация ещё хуже, чем в Индии, — из Бангладеш и Непала (сейчас население Бангладеш 160 млн, на 2030 г. прогнозируется более 200 млн; у другого соседа Индии, Непала, — 29 млн, на 2030 г. — около 50 млн).

Индийская диаспора за пределами Индии — 25 млн (в 2010 г. они дали стране 50 млрд долл.), а если брать выходцев из всей бывшей Британской Индии, то диаспора — 50 млн. Кстати, в Индии с 2003 г. 9 января празднуют День индийской диаспоры (Праваси Бхаратия Дивас), приуроченный к дате возвращения М.К. Ганди на родину из ЮАР в 1915 г. Несколько отвлекаясь, отмечу, что, несмотря на бедность, Индия охвачена мобильной телефонной сетью. Если в 2003 г. было 56 млн абонентов, то в 2010 г. — 742 млн, а сейчас уже близко к 900 млн. Это связано с дешевизной платы: 110 рупий (2 евро в месяц), есть и совсем дешёвый тариф — 73 рупии.

Китай приветствует миграцию своих граждан в стратегически важные зоны в Африке. Здесь китайская диаспора — 500 тыс., причём половина из них живёт в ЮАР. Из 700 тыс. молодых китайцев с дипломами, покинувших страну с 1978 по 2003 г., 160 тыс. вернулись в Китай.

Сегодня аналитики всё чаще сравнивают составные части "Киндафрики" по линии образования. Прежде всего нужно отметить, что на сегодняшний день 40% нынешней мировой молодёжи в возрасте 20–25 лет получают высшее образование. В канун Второй мировой войны эта цифра была всего лишь 5%. Я не говорю о качестве этого образования, оно снижается во всём мире. Количественно же число образованных растёт — прямо по Михаилу Ивановичу Ножкину: "образованные просто одолели".

В "Киндафрике" с минимум миниморум — грамотностью — дела обстоят следующим образом: в Китае грамотных 90%, в Индии 68%, в Африке 65% — колоссальный контраст с ситуацией 1950 г., достаточно сравнить нынешнюю Индию с Индией 1950-х, знакомой нам по фильмам с Раджем Капуром ("Бродяга", "Господин "420" и др.). В индийском штате Керала вообще 90% грамотных — результат того, что у власти в штате часто оказывались коммунисты. В настоящий момент Индия и Африка по грамотности находятся примерно на том уровне, где КНР была в 1980 г., т.е. налицо 30-летнее отставание.

Сейчас много говорят об "экономике знаний". По большей части, это такая же идеологическая фальшивка, как "постиндустриальное общество" или "устойчивое развитие". Достаточно взглянуть на то, как выводятся некоторые показатели "экономики знаний": количество часов, которые обучающиеся проводят в учебных заведениях, множится на количество людей. Так, в США с 1980 по 2010 г. число лет обучения увеличилось с 1,7 млрд до 2,4 млрд, а в Китае — с 2,7 млрд до 7,5 млрд. В Африке из-за роста населения эта цифра в 2050 г. может достичь 10 млрд, и Африка по формальным показателям станет одним из лидеров "экономики знаний". Ясно, что всё это фикция — такая же, как, например, замена термина "слаборазвитые страны" на "развивающиеся". Только вот вопрос: развивающиеся как — прогрессивно или регрессивно?

В рейтинге ведущих университетов мира "киндафриканские" представлены минимально. Китайские университеты — Пекинский, Гонконгский и Циньхуа — занимают соответственно 154-е, 174-е и 184-е места в списке 500 ведущих университетов мира; в этой полутысяче есть также 3 индийских и 3 южноафриканских (кстати, более половины всех африканских студентов учатся в ЮАР и Нигерии). В первой сотне 59 университетов — американские, 32 — европейские (из них половина — британские), 5 — японские (в частности, занимающий 20-е место Токийский университет). Разумеется, уровень индийских и африканских университетов ниже, чем таковой ведущих западных, однако следует помнить, что рейтинги университетов — это не столько отражение объективной картины, сколько орудие психоисторической войны Запада. Китайцы, в отличие, например, от РФ эти рейтинги не принимают — и правильно делают. Реальный уровень англо-американских университетов, их преподавателей и студентов не так уж и высок — свидетельствую как человек, читавший лекции в далеко не худших университетах США и Великобритании и имеющий возможность сравнить их с университетами РФ, Китая, Индии и Японии (тоже далеко не худшими).

В "Киндафрике" лидер в сфере образования — Китай, впрочем, как и в сфере экономики. При этом, однако, следует постоянно помнить одну вещь. Китайские экономические реформы 1980-х годов и китайский рывок конца ХХ — начала XXI в. (главным образом на британские, голландские и в меньшей степени швейцарские деньги) во многом был проектом определённой части западной элиты. Создание в Восточной Азии производственной зоны, основанной на дешёвой сверхэксплуатируемой рабочей силе, имело целью насыщение дешёвой продукцией рынков Западной Европы и США. В отличие от советского "экономического чуда" 1950-х годов, модернизация КНР с самого начала была внешне ориентированной и органично встроенной и в планы протестантских элит Западной Европы, и в мировую капиталистическую экономику, ни в коем случае не будучи альтернативным ей вариантом развития.

Русская свобода от «свобод»

о ценностях мнимых и подлинных

Игорь Шумейко

История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…

О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.

Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!

Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".

Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.

То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".

Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.

Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).

Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.

Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.

Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…

И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.

И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").

Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.

Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.

Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!

Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".

И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.

Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.

"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.

Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…

Помню, в школе мы заучивали:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!

Иоганн Вольфганг Гёте

Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.

И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".

И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?

Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.

Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.

Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.

Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".

И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".

Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…

Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.

Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".

Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".

А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?

Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.

Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".

Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".

Вот оно. Не осуждая, констатируем:

1) "ваша свобода — наша безопасность",

2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.

Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).

Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.

Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?

В Минобрнауки России состоялось заседание Российско-Венесуэльской рабочей группы по образованию и науке

22 ноября состоялось заседание Российско-Венесуэльской рабочей группы по образованию и науке. Российскую делегацию возглавлял заместитель директора Международного департамента Минобрнауки России В.М. Смирнов. Во главе Венесуэльской делегации находился заместитель Министра народной власти

по вопросам высшего образования, науки и технологий Боливарианской Республики Венесуэла Антони Камилло Торрес.

В ходе заседания обсуждались вопросы российско-венесуэльского сотрудничества в области образования и науки, в том числе, ход работы над заключением Соглашения о научно-техническом сотрудничестве. По итогам заседания было принято решение расширить совместную работу в области фундаментальных

и прикладных исследований, инновационной деятельности, проводимой образовательными организациями высшего образования и научными организациями.

Обе стороны договорились развивать образовательное сотрудничество и наращивать объемы подготовки национальных кадров по приоритетным для Венесуэлы направлениям. Российская сторона выразила готовность рассмотреть возможность увеличения квоты для обучения венесуэльских граждан в российских образовательных учреждениях высшего образования.

Обе стороны отметили интерес к дальнейшему развитию сотрудничества в области космоса. В 2018 году планируется подписание Соглашения между Правительством Боливарианской Республики Венесуэла и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области использования космического пространства в мирных целях. Компетентными органами, ответственными за реализацию положений данного Соглашения определены: со стороны Боливарианской Республики Венесуэла - Министерство Народной Власти Высшего Образования, Науки и Технологий, посредством Боливарианского Агентства по космической деятельности (ABAE), а со стороны Российской Федерации - Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Следующее заседание Рабочей группы состоится во второй половине 2018 года в Боливарианской Республике Венесуэла.

Россия. Венесуэла > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2017 > № 2414370

Доллар не нужен: Китай подрывает экономику США

Зачем Китай запускает торговлю нефтяными фьючерсами за юани

Петр Орехин

Экономическая война между США и Китаем переходит в активную фазу. Американцы отказались признавать КНР страной с рыночной экономикой и готовят очередную порцию антидемпинговых мер. Пекин подготовил ассиметричный ответ и в ближайшее время собирается запустить у себя торговлю нефтяными фьючерсами за юани, которые можно будет конвертировать в золото. «Газета.Ru» разбиралась, сможет ли Китай лишить доллар статуса главной нефтяной валюты мира.

Соединенные Штаты официально уведомили Всемирную торговую организацию (ВТО), что отказываются признавать Китай страной с рыночной экономикой. Евросоюз солидарен с американцами. Китайские власти хотят добиться для себя «рыночного» статуса, чтобы избавиться от заградительных пошлин на свои товары.

Ранее министерство торговли США, в рамках антидемпингового расследования в отношении поставок китайской алюминиевой фольги, уже отказывалось признавать КНР страной с рыночной экономикой.

В свою очередь, Евросоюз принял новые антидемпинговые правила, которые позволяют вводить специальный режим импорта для стран со «значительными искажениями рынка» и практикующих «социальный и экологический демпинг».

Эти действия, ожидаемо, вызвали возмущение Пекина. Официальный представитель министерства коммерции КНР отметил, например, что заявления США «являются серьезным искажением реальной ситуации в Китае, одновременно с этим призвал американскую сторону предпринять реальные шаги для исправления ошибочных действий», сообщало агентство «Синьхуа».

Штаты постоянно ведут антидемпинговые расследования в отношении китайской продукции и опираются в них на правила, действующие в отношении тех самых стран с нерыночной экономикой.

Так, 13 ноября министерство торговли США решило, что производители фанеры из Китая допустили демпинг и получили дотации.

Директор департамента торговой защиты и расследований минкоммерции КНР Ван Хэцзюнь, чьи слова приводит «Синьхуа», указал, что в антидемпинговом расследовании продолжали, «игнорируя обязательства перед ВТО», ссылаться на так называемые «страны-аналоги» – практику, носящую дискриминационный характер».

По его словам, американцы отказались рассмотреть «доказательные материалы, представленные в большом количестве китайскими компаниями, и в силу искаженного представления о производственных процессах на китайских предприятиях неоправданно подняли величину демпинговой маржи».

Китайская сторона надеялась, что недавний визит президента США Дональда Трампа в КНР позволит снять хотя бы часть торговых разногласий. Несмотря на подписание соглашений между компаниями двух стран на $250 млрд, прорыва на государственном уровне не произошло.

Замглавы МИД КНР Чжэн Цзэгуан сообщал, что Китай готов значительно расширить доступ к китайскому финансовому сектору, снизить тарифы на импортные автомобили, а также смягчить ограничения в отношении иностранных производителей автомобилей на новых энергоносителях.

Но, видимо, Дональду Трампу нужно все, а не отдельные уступки. Он убежден, что торговые отношения с Китаем невыгодны для США (Америка импортирует намного больше, чем экспортирует в КНР), и намерен добиться изменения ситуации. Непризнание рыночного статуса, антидемпинговые расследования – элементы этой экономической войны.

Но у Китая есть чем ответить. И ответ этот не такой прямолинейный, но его эффект может оказаться гораздо более эффективным.

КНР продолжает теснить США на глобальном валютном рынке. Ранее Пекин добился включения юаня в список валют МВФ, а сейчас хочет потеснить доллар, как универсальное средство расчета за нефть.

Согласно обнародованным планам, уже до конца года на одной из китайских бирж может быть запущена торговля фьючерсами на нефть в юанях, причем конвертировать их можно будет в золото.

Связка нефть — юань — золото может стать весьма привлекательной для инвесторов и стран-производителей нефти, прежде всего, тех, которые в той или иной степени конфликтуют с США. Это Россия, Венесуэла, Иран.

При этом Россия является крупнейшим поставщиком нефти в Китай. По итогам октября поставки составили 4,65 млн тонн. На втором месте Саудовская Аравия с 4,61 млн тонн, на третьем Ангола с 3,57 млн тонн.

Аналитики говорят, что продажа нефтяных фьючерсов в юанях – это инструмент, направленный на дедолоризацию и нефтяного рынка, и всей мировой экономики. Правда, этот процесс — не быстрый.

С 70-х годов прошлого века страны ОПЕК продают «черное золото» в «нефтедолларах», напоминают аналитики УК «КапиталЪ». Широкая конверсия нефтедолларов в казначейские облигации США (treasuries) была и остается жизненно важной составляющей для американской экономики. Но отныне производители нефти способны будут принимать стратегический шаг по обмену нефти на золото или на treasuries в зависимости от будущих ожиданий.

«Вдобавок Китай собирается отдавать большую долю рынка тем странам, которые согласятся торговать нефтяными фьючерсами, номинированными в юанях. Крупнейшие торговые партнеры Поднебесной будут фактически вынуждены прибегнуть к новому инструменту для сохранения своей доли рынка. В итоге следует ожидать постепенной дедолларизации», — отмечают они.

Сам рынок такого вида деривативов выглядит достаточно перспективно, считает Евгений Локтюхов, руководитель направления анализа отраслей и рынков капитала Промсвязьбанка. Рост его емкости будет подпитываться двумя категориями клиентов.

В первую очередь, этот инструмент будет интересен части профессиональных участников нефтяного рынка, рискующих получить проблемы из-за американских санкций. Второй категорией является китайский спекулятивный капитал, утилизирующий те же юани, которых в КНР крайне много, тогда как возможности для их конвертации в другие активы ограничены, говорит Евгений Локтюхов. Он напоминает, что бурный рост рынка криптовалют также стимулировался в значительной степени китайским капиталом.

«Эта категория участников рынка, скорее, прельстится последующей возможностью конвертации деривативов в золото, что будет оказывать поддержку рынку золота, но совсем необязательно приведет к переделу валютного рынка», — считает он.

Евгений Локтюхов полагает, что влияние запуска нового дериватива на дедолларизацию рынка нефти будет весьма умеренным, и пока не стоит рассматривать его как угрозу позициям доллара в мире.

В тоже время, Андрей Хохрин, начальник Управления по работе с состоятельными клиентами ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», сомневается в жизнеспособности механизма конвертации в золото.

Рынок нефти и рынок золота несопоставимы по объемам, отмечает он. Поэтому если конвертация в золото и возможна, то никак не в сам металл (его в таком случае просто не хватит), а в некие золотые деривативы.

«Впрочем, сразу возникает вопрос, зачем такие сложности? Ведь можно, при экспирации расчетного фьючерса, получить юани, а уже на них покупать или золотые фьючерсы, или само золото. Поэтому инструмент такой сложности вряд ли будет жизнеспособен. А коль скоро, любая биржа – это весьма прагматичный участник торговых отношений, то и шансов на появление подобного инструмента немного», — считает он.

При этом он соглашается, что доллар, очевидно, постепенно утрачивает статус главной валюты обмена. Появление евро, стремительный взлет экономики Китая, планы ряда стран бывшего СССР, Ближнего Востока и Азии перейти на расчеты в региональных валютах, сделали доллар, скорее, мерилом стоимости, чем обязательной валютой сделок.

«И безостановочное накопление долговой нагрузки Штатами, как представляется, будет только ускорять утрату долларом монопольных позиций», — говорит аналитик.

Дедолоризация – это тренд последнего времени. Много внимания этому уделяется в рамках БРИКС (неформальный клуб Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР).

Президент России Владимир Путин говорил, что Россия разделяет озабоченность стран БРИКС по поводу несправедливости глобальной финансово-экономической системы, которая не учитывает растущий вес стран с формирующимся рынком.

«Мы готовы работать вместе с нашими партнерами в целях содействия проведению реформ международного финансового регулирования и преодоления чрезмерного господства ограниченного числа резервных валют», — подчеркивал Путин.

Свежей инициативой, помимо расчетов в нацвалютах и скорого появления нефтеюаня, является предложение создать в рамках БРИКС единую систему торговли золотом.

«Традиционная система, что все идет через Лондон, частично через швейцарские города, теряет свою актуальность, и появляются новые очаги торговли золотом, прежде всего в Индии, Китае, ЮАР. Мы обсуждаем и в рамках БРИКС, и на уровне двусторонних контактов возможность организации единого стакана, единой торговли золотом», — рассказал недавно первый зампред ЦБ Сергей Швецов.

Банк России уже подписал меморандум с китайскими коллегами о развитии взаимной торговли золотом. Первые шаги по созданию новой системы торговли золотом могут быть сделаны в следующем году.

Пока все эти инициативы не могут быстро изменить долларовое статус-кво. Но стоит помнить, что Китай делает свои шаги в расчете на длительную перспективу.

Добыча нефти ОПЕК снизилась до минимума за 6 месяцев.

Объем добычи нефти ОПЕК в ноябре сократился на 80 тыс. баррелей в сутки до 32,47 млн б/с, свидетельствуют результаты проведенного Bloomberg News опроса аналитиков, данные нефтяных компаний и отслеживания судов. Это минимальный показатель с мая, когда объем добычи составил 32,29 млн б/с.

Лидером снижения добычи в ноябре стала Ангола: объем производства в стране сократился на 100 тыс. б/с относительно октября. Международное энергетическое агентство (МЭА) в прошлом месяце предупредило, что техническое обслуживание месторождений, вероятно, повлияет на добычу в африканской стране. Данные за ноябрь показывают, что в ноябре резко сократился экспорт нефти с месторождений Saturno и Girassol. Однако в декабре поставки с обоих месторождений должны восстановиться, пишет Bloomberg

Как сообщали "Вести.Экономика", ОПЕК и ее союзники, в том числе Россия, 30 ноября решили продлить соглашение о сокращении производства до конца следующего года, чтобы завершить перебалансировку рынка, сократив мировые запасы нефти до среднего пятилетнего уровня.

Проведенный Bloomberg News опрос показал, что 12 членов ОПЕК, которые согласились ограничить поставки, в ноябре выполнили свои обязательства по сокращению добычи на 118% по сравнению с 110% в октябре. Нигерия и Ливия были освобождены от обязательств по сокращению добычи, хотя они будут включены в сделку ОПЕК+ в 2018 году.

Объем добычи в Саудовской Аравии (крупнейший производитель в ОПЕК) в ноябре сократился на 40 тыс. б/с по сравнению с предыдущим месяцем - до 9,97 млн б/с.

Объем добычи в Ираке (второй по величине производитель в ОПЕК) в прошлом месяце вырос на 40 тыс. б/с до 4,39 млн б/с, поскольку некоторые перебои были устранены в Курдистане, полуавтономном регионе на севере страны. Министр нефти Ирака Джаббар аль-Лаиби на прошлой неделе заявил, что сокращение экспорта с севера будет компенсировано увеличением поставок с юга.

Объем производства в Венесуэле составил 1,86 млн б/с, без изменений относительно пересмотренного октябрьского показателя. Добыча в латиноамериканской стране, которая обладает крупнейшими в мире запасами нефти, демонстрирует долгосрочное снижение. Государственная нефтяная компания страны сталкивается с кризисом наличности и необходимостью совершать выплаты по долгу на миллиарды долларов.

На прошлой неделе Мануэль Кеведо, недавно назначенный министром нефти Венесуэлы и президентом Petroleos de Venezuela SA (PDVSA), пообещал, что нефтяная компания продолжит выполнять свои обязательства по внешнему долгу.

У Венесуэлы появится своя криптовалюта – Мадуро.

Валюта El Petro будет связана с нефтью.

Венесуэла создает собственную криптовалюту, сообщил президент страну Николас Мадуро в эфире государственного канала VTV.

Валюта El Petro будет связана с нефтью, целью создания Мадуро назвал достижение финансовой независимости в условиях санкций со стороны США. Созданием криптовалюты Венесуэла пытается «продвинуться в вопросе денежного суверенитета» и преодолеть финансовую блокаду. Также с помощью криптовалюты и блокчейн-технологий будут осуществляться финансовые транзакции, она послужит новым способом финансирования.

«Это позволит нам перейти к новым формам международного финансирования для экономического и социального развития страны», – пояснил президент Венесэлы.

Напомним, в ноябре США и ЕС ввели новые ограничения против Венесуэлы в ответ на конфликт между оппозицией и властями этой страны. В настоящее время в Венесуэле идет громкое антикоррупционное разбирательство среди государственных чиновников и топ-менеджеров государственной нефтяной компании PDVSA. Министр нефти страны Эулохио дель Пино и глава PDVSA Нельсон Мартинес покинули свои посты, более того, задержаны по подозрению в коррупции Управлением военной контрразведки. Новым главой компании и одновременно министром нефти стал экс-министр сельского хозяйства Мануэль Кеведо.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро сообщил, что Венесуэла создаст систему криптовалюты, чтобы преодолеть финансовую блокаду.

"Президент Николас Мадуро объявил, что Венесуэла создаст систему криптовалюты, которая будет называться El Petro для того, чтобы прогрессировать в валютной системе и победить финансовую блокаду", — приводит слова президента министерство финансов.

Отмечается, что криптовалюта необходима, чтобы осуществлять финансовые транзакции и искать новые способы финансирования.

Самая популярная в мире криптовалюта биткоин 29 ноября обновила исторический рекорд, достигнув отметки в 11 441 долларов за одну монету. Позднее его стоимость резко обвалилась на две тысячи долларов, до 9 001, однако в пятницу цена за монету на крупнейших биржах снова превысила отметку в 10 500 долларов.

Темы, которые будут затронуты в субботу в ходе переговоров правительства и оппозиции Венесуэлы, — это работа комиссии по расследованию гибели людей в ходе протестов и национального учредительного собрания, заявил РИА Новости участник переговоров.

"Остались открытыми на эту субботу (вопросы о — ред.) комиссии по установлению истины и национальном учредительном собрании", — заявил источник.

Переговоры стартовали в пятницу в Санто-Доминго в Доминиканской Республике. Они идут при поддержке властей Доминиканы, экс-главы правительства Испании Хосе Луиса Сапатеро, глав МИД Чили, Парагвая, Мексики, Никарагуа, Боливии.

Глава делегации правительства Венесуэлы на переговорах Хорхе Родригес ранее заявил, что в ходе диалога потребует обеспечить прекращение экономического давления на Каракас со стороны США.

В ноябре переговоры были приостановлены по инициативе оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства", так как правительство не одобрило присутствия на ней министров иностранных дел ряда латиноамериканских стран.

Выборы в НУС состоялись 30 июля, а работать оно начало 4 августа. Собрание занялось подготовкой изменений в конституцию страны, созыв этого органа был объявлен по инициативе президента Николаса Мадуро. Оппозиция не признала выборы, указывая, что созыв учредительного собрания должен быть осуществлен через референдум. Эти события проходили на фоне массовых протестов, начавшихся в апреле, в результате которых погибли более 120 человек.

Правительство Испании в пятницу утвердило новую Стратегию национальной безопасности, где впервые "кампании по дезинформации" отнесены к угрозам государству.

"Использование киберпространства как средства осуществления незаконных действий, действия по дезинформации, пропаганда или финансирование терроризма и действия организованной преступности, среди прочих, наносят удар по национальной безопасности, усиливая сложность и неопределенность, и также ставят под угрозу частную жизнь граждан", — говорится в документе.

Этот документ был принят на фоне заявлений правительства о том, что в отношении Испании в разгар каталонского кризиса осуществлялась компания по дезинформации через фальшивые аккаунты в социальных сетях.

Глава МИД Испании Альфонсо Дастис заявил, что "подозрительный трафик был связан с сетями, чьи точки распространения находятся в России и в Венесуэле". При этом испанские власти заявляют, что у них нет данных о причастности к этой кампании российских властей.

Ни Россия, ни Венесуэла в связи с "дезинформацией" в стратегии нацбезопасности отдельно не упомянуты.

Как заявило правительство, "Стратегия-2017 подчеркивает смешанный характер нынешних конфликтов, то есть комбинацию действий, которые могут включать наряду с использованием традиционных военных методов, кибератаки, операции по манипулированию информацией или элементы экономического давления".

Каталония отдельно не упомянута, однако в документе говорится, что в стране можно защищать любой политический проект, если "это делается при строгом соблюдении закона, прав и свобод всех граждан".

Стратегия обращает внимание на угрозы международного терроризма, угрозы для жизненно важных инфраструктурных объектов, угрозы в морском, воздушном, космическом пространствах, а также говорится о необходимости управления миграционными потоками, экономическом восстановлении и большем вовлечении в интеграционные европейские процессы. Отдельным пунктом выделены борьба с эпидемиями и климатическими изменениями.

Предыдущая Стратегия нацбезопасности была принята в 2013 году.

Посольство РФ в Испании категорически опровергло утверждения о "российском вмешательстве" в каталонский кризис со стороны Москвы, о чем шла речь на заседании смешанной комиссии по национальной безопасности конгресса депутатов (нижняя палата парламента).

Соответствующее письмо российский посол в Испании Юрий Корчагин направил главе комиссии Хосе Мануэлю Гарсии Маргальо, а тот передал его членам комиссии, подтвердили РИА Новости источники в конгрессе депутатов.

23 ноября в комиссии прошли слушания с участием эксперта института Elcano Миры Милошевич-Хуаристи (Mira Milosevich-Juaristi), на котором был представлен доклад, где утверждается, что Россия проводит в Испании кампанию, направленную на дезинформацию общественного мнения по поводу событий в Каталонии. Кроме того, в докладе говорится, что партия Podemos получает финансирование от российских властей, но никаких подтверждений этому не приводится.

В письме глава российского диппредставительства отмечает, что Милошевич выступала в комиссии как эксперт "по компании по дезинформации со стороны правительства России", несмотря на отсутствие, по ее собственным словам, "вещественных доказательств или информационных следов, которые бы это подтвердили". "Однако ее утверждения, согласно сообщениям газет, большинство членов комиссии интерпретировали в качестве достоверных данных", — говорится в послании.

Глава российского диппредставительства напоминает, что официальная позиция России состоит "в полной поддержке территориальной целостности Испании и определяет ситуацию в Каталонии как внутренний процесс, к которому мы не имеем никакого отношения".

"Как ни странно и, несмотря на действительно дружественные отношения, которые существуют между нашими странами, эта позиция России не была принята во внимание на заседании", — говорится в письме.

Кроме того, посол опроверг утверждение госпожи Милошевич о том, что "Москва использует информационную войну как военную стратегию", и что об этом якобы говорится в военной доктрине РФ. В качестве доказательств к письму приложены выдержки из военной доктрины РФ.

"Мы не знаем источники, которые использовала уважаемый эксперт для своего доклада, возможно, произошла путаница с военными доктринами других стран", — говорится в послании.

Ряд испанских изданий обвиняют российские СМИ, в частности телеканал RT и агентство Sputnik, в необъективном освещении кризиса в Каталонии, использовании неких "аккаунтов в социальных сетях для распространения негативного имиджа Испании". Глава МИД Испании Альфонсо Дастис на встрече с главами МИД стран ЕС в Брюсселе заявил о "подозрительном трафике, связанном с сетями, чьи точки распространения находятся в России", а также в Венесуэле. О том, что большое количество "фальшивых новостей против Испании" поступало с территории России, заявил и премьер Мариано Рахой. При этом испанские власти заявляют, что у них нет сведений о причастности к этому российского правительства.

Москва ранее призвала Мадрид предоставить конкретные факты вмешательства России в ситуацию вокруг Каталонии. Как заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, "особое недоумение вызывают прозвучавшие из уст министра иностранных дел (Испании) слова о том, что Россия якобы заинтересована в ослаблении Испании". Позже Дастис выразил уверенность, что ситуация с подозрительным трафиком не приведет к кризису в отношениях между странами.

Российские власти, в том числе президент РФ Владимир Путин, неоднократно заявляли, что считают ситуацию вокруг Каталонии внутренним делом Испании.

Жеребьевка назвала соперников России на ЧМ-2018: Уругвай, Египет, Саудовская Аравия

В Большом Кремлевском дворце объявлены составы групп предстоящего чемпионата мира

Сборные, разбросанные по четырем корзинам, сформировали восемь корзин, из которых и создаются группы для будущего мундиаля.

1-я корзина: Россия, Германия, Бразилия, Португалия, Аргентина, Бельгия, Польша, Франция.

2-я корзина: Испания, Перу, Швейцария, Англия, Колумбия, Хорватия, Мексика, Уругвай.

3-я корзина: Дания, Швеция, Исландия, Коста-Рика, Тунис, Египет, Сенегал, Иран.

4-я корзина: Сербия, Нигерия, Япония, Марокко, Панама, Южная Корея, Саудовская Аравия, Австралия.

В 18 часов начало церемонии открыл президент Путин.

"Любовь к футболу в нашей стране давняя, крепкая и всенародная. В летопись мирового футбола вписаны и имена наших мастеров - Льва Яшина, Никиты Симоняна, Рината Дасаева и десятков других. Мы сделаем все, чтобы Чемпионат мира стал грандиозным спортивным праздником. Приглашаю всех в Россию! Удачи, и до встречи в 2018 году!" - сказал Владимир Путин.

Далее мероприятие повели российская телеведущая Мария Командная и бывший футболист сборной Гари Линекер.

Сборная России по футболу узнала соперников по группе А, с которыми сыграет на чемпионате мира-2018. Россия, как страна-хозяйка находилась в первой корзине при жеребьевке. Из второй корзины команде Станислава Черчесова достался Уругвай, из третьей — Египет, из четвертой — Саудовская Аравия.

Мировое первенство пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года на 12 стадионах в 11 городах страны. Турнир откроется матчем сборных России и Саудовской Аравии в «Лужниках».

Комментаторы уже заявили, что при таком составе участников группы Россия просто обязана выйти во вторую фазу чемпионата. Хотя предыдущие попытки заканчивались, как правило, групповым этапом и крахом всяких надежд.

"Советский спорт" представил всех трех соперников по группе.

УРУГВАЙ - САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ СТРАНА, ПОБЕЖДАВШАЯ НА ЧЕМПИОНАТАХ МИРА

Сборная Уругвая – по праву одна из самых титулованных футбольных сборных мира. При этом Уругвай – самая маленькая по населению страна, национальная команда которой становилась триумфатором первенства планеты: на счету уругвайцев целых два Кубка мира – 1930 и 1950 годов. А еще две победы на Олимпиадах 1924 и 1928 годов. И в довесок – 15 Кубков Америки. Так что Уругвай был первой сборной, которой покорились все три самых престижных турнира.

Как можно заметить, основные успехи сборной Уругвая пришлись на начало прошлого века. «Чарруа» в свое время слишком увлеклись игрой в обороне, что сыграло с ними злую шутку. Соперничать с мировыми грандами стало безумно сложно. Доходило до того, что Уругвай вообще не мог пробиться в финальную часть чемпионата мира. А в 1986 году в подгруппе «чарруа» были разгромлены датчанами 1:6. Правда, выйти в 1/8 финала все же удалось. А четыре года спустя уругвайцы повторили достижение.

Вплоть до 2010 года сборная Уругвая выступала на чемпионатах мира ни шатко ни валко. Из четырех первенств удалось пройти отбор лишь в одном. Да и то вылетели на групповом этапе. Уругвайская команда всегда была богата нападающими, быстрыми фланговыми игроками и защитниками, но креативного полузащитника явно не хватало. Сборной позарез нужен был новый Энцо Франческоли или Пабло Бенгоэчеа, хитроумный распасовщик, дирижер атак. Но найти его не удавалось.

Лишь чемпионат мира в ЮАР стал в какой-то мере успешным для Уругвая и ознаменовал возвращение «небесных олимпийцев» в элиту мирового футбола. Неудачные серии пали одна за другой, и уругвайцы вскарабкались на четвертое место. Диего Форлан был признан лучшим футболистом того чемпионата, а Луис Суарес в памятном четвертьфинале против Ганы выбил мяч из ворот руками.

Четырьмя годами позже сборная Уругвая добралась до 1/8 финала, но сенсационно уступила Колумбии.

На стадии отбора на чемпионат мира в России у Уругвая были традиционные главные соперники – Бразилия, Аргентина, Колумбия, Перу и Чили. Оставшиеся Парагвай, Эквадор, Венесуэла и Боливия выступали невнятно. Основные проблемы «чарруа» доставляли именно прямые конкуренты. В противостояниях с бразильцами удалось заработать только одно очко, с аргентинцами – столько же. Попортили кровь Венесуэла и Чили.

Казалось, что Уругвай много забивает и мало пропускает, но разница мячей оказалась лишь +12. По сравнению с прочими конкурентами, конечно, результат хороший. Исключая Бразилию. Примечательно, что лучшим бомбардиром квалификационного раунда стал именно форвард «небесных олимпийцев» Эдисон Кавани. На его счету 10 забитых голов. С атакой у «чарруа» проблем нет.

Интересно, что сборную Уругвая не назовешь юной: средний возраст футболистов составляет 27 лет. Возможно, это хитроумный «микс» опыта и молодости главного тренера Оскара Табареса, к которому он пришел за 11 лет руководства сборной? Но пока что его команда, похоже, играет совсем не так, как от нее хочет наставник. А серию из последних 6–7 игр вряд ли можно назвать удачной. В целом команда переживает непростые времена, а ее планомерное строительство все еще продолжается. Но время-то не ждет!

Главная звезда сборной Уругвая – дорогостоящий легионер «Барселоны» Луис Суарес, отбывший международную дисквалификацию за неспортивное поведение. Очень любит уругваец кусаться! В связке с Эдисоном Кавани они представляют грозную силу атакующей линии. Суарес – форвард в самом широком понимании этого слова. Он способен сыграть и на острие, и на позиции условной «десятки», и на флангах. В нынешнем сезоне за «Барсу» «кусачий нападающий» забил пять мячей в 15 играх и отдал три голевые передачи. Из-за проблем с коленом не смог сыграть в двух не совсем удачных товарищеских встречах за национальную сборную против Польши (0:0) и Австрии (1:2).

Достижения:

2-кратный чемпион мира (1930, 1950).

15-кратный победитель Кубка Америки (1916, 1917, 1920, 1923, 1924, 1926, 1935, 1942, 1956, 1959, 1967, 1983, 1987, 1995, 2011).

2-кратный олимпийский чемпион (1924, 1928).

2-кратный победитель Панамериканских игр (1983, 2015).

Крупнейшая победа:

Боливия, 9:0, Лима, 9.11.1927.

Крупнейшее поражение:

Аргентина, 0:6, Монтевидео, 20.07.1902.

Рекордсмены-игроки:

Макси Перейра – 124 игры (продолжает выступления).

Диего Годин – 113 игр (продолжает выступления).

Диего Форлан – 112 игр.

Кристиан Родригес – 102 игры (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 98 игр (продолжает выступления).

Рекордсмены-бомбардиры:

Луис Суарес – 49 голов (продолжает выступления).

Эдинсон Кавани – 40 голов (продолжает выступления).

Диего Форлан – 36 голов.

Эктор Скароне – 31 гол.

Анхель Романо – 28 голов.

Игры с СССР/Россией

В1, Н1, П6, разница мячей 5-15.

29.11.1961. Монтевидео. 1:2 (Кубилья, 29 – Гусаров, 27, Понедельник, 44).

27.04.1962. Москва. 0:5 (Мамыкин, 17, 26, 75, Численко, 44, Иванов, 54).

6.06.1962. Арика. 1:2 (Сасия, 54 – Мамыкин, 38, Иванов, 89).

20.05.1964. Москва. 0:1 (Мудрик, 59).

4.12.1965. Монтевидео. 1:3 (Роча, 32 – Хусаинов, 25, Банишевский, 35, Осянин, 71).

14.06.1970. Мехико. 1:0 (Эспарраго, 118).

29.06.1972. Сан-Паулу. 0:1 (Онищенко, 59).

25.05.2012. Москва. 1:1 (Суарес, 48 – Кержаков, 50).

Тренер: Оскар Табарез, 70 лет. Играл в малоизвестных уругвайских и аргентинских клубах на позиции защитника. Закончив игровую карьеру в 32 года, спустя 2 года возглавил молодежную сборную страны, с которой выиграл Панамериканские игры в 1983-м. В 1987-м выиграл с «Пеньяролем» Кубок Либертадорес. В 1989-м принял сборную Уругвая, занял второе место на Кубке Америки, выбив из турнира Аргентину с Диего Марадоной. На чемпионате мира-1990 вышел в 1/8 финала. В 1992-м выиграл с «Бока Хуниорс» чемпионат Аргентины, и уехал в Европу, где работал с «Кальяри», «Миланом» и «Овьедо». Во второй раз возглавил сборную Уругвая в 2006-м, выиграл Кубок Америки в 2011-м. Во главе сборной (вместе с олимпийской) провел 189 игр (91 победа, 48 ничьих, 50 поражений).

Оптимальный состав:

Фернандо Муслера (16.06.1986, «Галатасарай», 11 млн евро) – Мартин Касерес (7.04.1987, «Верона», 4 млн евро), Диего Годин (16.02.1986, «Атлетико», 38 млн евро), Хосе Мария Хименес (20.01.1995, «Атлетико», 28 млн евро), Макси Перрейра (8.06.1984, «Порту», 2,5 млн евро) – Кристиан Родригес (30.09.1985, «Пеньяроль», 1 млн евро), Матиас Вечино (24.08.1991, «Интер», 17 млн евро), Гиоргиан де Арраскаэта (1.06.1994, «Крузейро», 7,5 млн евро), Родриго Бентанкур (5.06.1997, «Ювентус», 9 млн евро) – Луис Суарес (24.01.1987, «Барселона», 90 млн евро), Эдинсон Кавани (14.02.1987, «Пари Сен-Жермен», 45 млн евро).

ИСТОРИЯ сборной Египта : СЕМЬ КУБКОВ АФРИКИ И БРАТЬЯ ХАССАНЫ

Сборная Египта – самая титулованная на континенте. Семь раз северяне выигрывали Кубок Африканских наций. Причем четырежды – за последние 20 лет. Но вот какой парадокс. Если выход в финальную стадию Кубка Африки для Египта чаще всего не являлся проблемой, то с отборочными матчами чемпионатов мира всегда была беда. Египет до сей поры лишь дважды доходил до финальной стадии. В далеком уже 1934-м, когда и отборочных циклов-то, по сути, не было, и на чемпионат мира ехали те, кто мог себе это позволить, и в 1990-м. Что примечательно, оба турнира состоялись в Италии. В 1934-м «фараоны» сыграли всего один матч, проиграв Венгрии со счетом 2:4. А вот в 1990-м проявили себя крайне неуступчивым соперником. Сначала египтяне сыграли вничью с действующими чемпионами Европы – голландцами (1:1), а затем и с Ирландией (0:0), которая впоследствии дошла до 1/4 финала. В последнем матче группы команда Египта уступила будущим полуфиналистам турнира – сборной Англии (0:1) и с гордо поднятой головой отправилась домой, даже не одержав ни одной победы. Именно в составе той команды блистали братья-близнецы Хассаны. Хоссам с 69-ю голами является лучшим бомбардиром в истории сборной, а защитник Ибрагим – одним из лучших защитников. Кстати, еще один Хассан, однофамилец вышеупомянутых братьев, Ахмед – действующий рекордсмен мира по количеству матчей за сборную. Их у него с 1995 по 2012 годы набралось 184.

Африканская система отбора состоит из трех стадий. Главный критерий каждой из них: никаких вторых шансов. Сначала два раунда плей-офф (сильнейшие подключаются со второго): проиграл – выбыл. Учитывая, что большинство команд удачно играют дома, предсказать победителя в этих дуэлях зачастую непросто. Египтянам досталась сборная Чада, и первый матч на выезде «фараоны» сенсационно проиграли (0:1), отличился бывший игрок «Терека» Н’Дуассель. Впрочем, в ответной встрече подопечные Эктора Купера уверенно выиграли (4:0) и вышли в решающий этап. Здесь Египту в соперники достались Гана, Уганда и Конго. Казалось бы, именно Гана в этом квартете – фаворит. Однако «черные звезды» отбор провалили: в первых трех матчах дважды сыграли вничью и, главное, проиграли на выезде Египту. Возможно, именно эта победа со счетом 2:0 на глазах у 80 тысяч болельщиков и стала решающей. Египтяне впоследствии допустили только одну осечку, проиграв на выезде Уганде. Ну а в октябре этого года в драматичном матче пятого тура Египет благодаря дублю Салаха обыграл Конго со счетом 2:1. Победный мяч был забит на 95-й минуте. 32-й гол Мохамеда за сборную вывел его команду на чемпионат мира впервые за 28 лет.

Салах – главная звезда нынешней сборной Египта. В 2013-м он приглянулся Жозе Моуринью, когда на групповом турнире Лиги чемпионов сезона «Базель» Салаха дважды обыграл «Челси», а Мохамед забил в обоих матчах. В результате в зимнее трансферное окно Салах был приобретен клубом Романа Абрамовича за 16,5 млн евро. Двумя годами ранее «Базель» заплатил за 20-летнего вингера почти в семь раз меньше. Впрочем, в Англии у Салаха не задалось, и он довольно быстро перебрался в итальянский чемпионат. Именно в «Роме» с ее тягой к зрелищному и атакующему футболу удалось раскрыть ключевые качества, необходимые любому вингеру: скорость, скорость и…скорость. За два сезона в «Роме» Салах забил 34 мяча во всех турнирах, и этого оказалось достаточно для руководства «Ливерпуля», чтобы минувшим летом выложить за египтянина 42 миллиона евро. И, надо сказать, вторая попытка проявить себя в АПЛ у Салаха получается куда лучше первой.

Достижения%

2 участия в финальных стадиях чемпионатов мира

7-кратный победитель Кубка Африки (1957, 1959, 1986, 1998, 2006, 2008, 2010)

Тренер: Эктор Купер, Аргентина, 61 год. Играл на позиции центрального защитника, большую часть карьеры (10 лет) провел в клубе «Феррокариль Оэсте». В 1984-м провел 3 матча за сборную Аргентины. Тренерскую карьеру начал в 1993-м в «Уракане», где и заканчивал играть. В 1997-м отправился в Европу, начав с «Майорки». Вывел команду в Лигу чемпионов, заняв третье место в чемпионате Испании. Выиграл Суперкубок Испании с «Майоркой», а затем и с «Валенсией». С последней выходил в два финала Лиги чемпионов подряд (2000 и 2001), но оба раза уступил – «Реалу» и «Баварии». С «Интером» дошел до полуфинала Лиги чемпионов и драматично уступил чемпионство «Ювентусу», проиграв в последнем туре «Лацио» (2:4). В 2008–2009 годах тренировал сборную Грузии, но в 16 матчах одержал только одну победу (над Уэльсом на выезде, 2:1). Египет возглавил 2 марта 2015-го, провел 29 матчей (В19, Н4, П6), добившись наивысшего процента побед в карьере (65.5).

Оптимальный состав:

Эссам Эль-Хадари (15.01.1973, «Аль-Таавон», Судовская Аравия, 200 тысяч евро) – Мохаммед Абдельшафи (1.07.1985, «Аль-Ахли», Саудовская Аравия, 1.5 млн евро), Рами Рабиа (20.05.1993, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Ахмед Хегази (25.01.1991, «Вест Бромвич», 3 млн евро), Ахмед Фатхи (10.11.1984, «Эль-Ахли», 1 млн евро) – Мохаммед Эльнени (11.07.1992, «Арсенал», 10 млн евро), Тарек Хамед (24.10.1988, «Замалек», 800 тысяч евро) – Рамадан Собхи (23.01.1997, «Сток Сити», 5 млн евро), Абдаллах Саид (13.07.1985, «Эль-Ахли», 1 млн евро), Мохаммед Салах (15.06.1992, «Ливерпуль», 40 млн евро) – Ахмед Хассан «Коука» (5.03.1993, «Брага», 3 млн евро)

Общая стоимость: 66,5 млн евро

СЫНЫ ПУСТЫНИ - СБОРНАЯ САУДОВСКОЙ АРАВИИ

Мировое первенство никак не поддавалось «зеленым», но зато в Кубке Азии равных им не было. Обладателями континентального трофея саудиты становились трижды – в 1984, 1988 и 1996 годах. Наконец с пятой попытки покорилась и квалификация чемпионата мира. В 1994 году Саудовская Аравия отправилась в США на свой первый в истории мундиаль. Прорыв в первую очередь связан с тренером аргентинцем Хорхе Солари. «Сынам пустыни» досталась тогда сложнейшая группа – Бельгия, Нидерланды и Марокко. То ли от испуга, то ли на волне эйфории от участия в таком турнире дебютанты выиграли два матча из трех и пробились в плей-офф. Но 3 июля 1994 года в Далласе на стадии 1/8 финала зеленых остановили шведы, победив со счетом 3:1.

На волне успеха Саудовской Аравии удалось пробиться и на три следующих мундиаля – в 1998, 2002 и 2006 годах. Но повторить достижение 1994 года не удавалось. Затем «сыны пустыни» и вовсе перестали отбираться на чемпионат мира. Да и на азиатском континенте дела пошли не лучшим образом: статус королей утратили и лишь раз в XXI веке смогли завоевать медали на Кубке Азии.

Отборочный турнир ЧМ-2018 Саудовская Аравия начала со второго раунда, попав в одну группу с ОАЭ, Палестиной, Малайзией и Восточным Тимором. После восьми игр «сыны пустыни» набрали 20 очков, опередив ОАЭ на три балла. Третий раунд отбора оказался для «зеленых» куда сложнее. Компанию в группе А составили Япония, Австралия, ОАЭ, Ирак и Таиланд. Саудовская Аравия оказалась в числе фаворитов и вела основную борьбу с японцами и австралийцами. В последнем туре аравийцы принимали японцев, которые к тому моменту обеспечили себе место на чемпионате мира. «Зеленые» одержали победу 1:0 благодаря голу Фахада аль-Мувалла и сравнялись по очкам с Австралией. «Сыны пустыни» в итоге едут в Россию со второго места, а австралийцы отправились искать счастья в стыковые матчи. Вот так, ни разу не обыграв Австралию в личных встречах (2:2, 2:3), аравийцы смогли оставить не у дел главных соперников.

Нынешняя команда Саудовской Аравии – возрастной коллектив, в котором о слове «ротация», похоже, не слышали. Бывший тренер сборной голландец Берт ван Марвейк, который и вывел «сынов пустыни» в финальную часть мундиаля, решил сыграть на стабильности состава. И не прогадал. Из 35 привлеченных в сборную футболистов сразу 18 сыграли в семи и более матчах отбора. Таисир Аль-Джассими и Яхья Аль-Шехри и подавно не пропустили ни одной встречи.

Сразу же после успешного завершения отборочной кампании в стане сборной разразился скандал. Ван Марвейк разругался с шейхами из-за увольнения ряда сотрудников и покинул пост наставника «зеленых». На его место пришел аргентинец Эдгардо Бауса. Возможно, памятуя об успехе в 1994 году, выбрали именно представителя Аргентины. Какой в России явит себя Саудовская Аравия – не ясно, поскольку новая метла по-новому метет. А пока несколько игроков сборной отправились на стажировку в Ла Лигу. Футболистов арендовал ряд испанских клубов. Кстати, аравийская федерация заботится о сборниках: наследный принц Саудовской Аравии решил премировать игроков и выплатил по миллиону евро за выход на мундиаль.

Автор хет-трика и пента-трика – на стадии отбора. Правда, оба раза соперником был Восточный Тимор. Ас-Сахлави выступает за местный «Аль-Наср» из Эр-Рияда и уже в первом сезоне наколотил 21 мяч в 36 матчах. Голевое чутье ас-Сахлави с отличным видением поля и умением дать голевой пас Навафа аль-Абеда могут осложнить жизнь почти любому сопернику. Кстати, за ас-Сахлави еще в 2009 году «Аль-Наср» выложил целых 8 миллионов долларов, что по саудовским меркам было рекордной суммой.

Вратарь:

Ясер Аль-Моссалем (27.02.1984, «Аль-Ахли», 900 тысяч евро)

Защитники:

Ясер Аль-Шахрани (25.05.1992, «Аль-Хиляль», 1,8 млн евро), Осама Хавсави (31.01.1984, «Аль-Хиляль», 850 тысяч евро), Омар Хавсави (27.09.1985, «Аль-Насср», 650 тысяч евро), Мансур Аль-Харби (19.10.1987, «Аль-Ахли», 800 тысяч евро)

Полузащитники:

Абдулмалек Аль-Хаибри (13.03.1986, «Аль-Хиляль», 550 тысяч евро), Тайсир Аль-Джассим (25.07.1984, «Аль-Ахли», 1 млн евро), Наваф Аль-Абед (26.01.1990, «Аль-Хиляль», 1,7 млн евро), Салман Аль-Фарадж (1.08.1989, «Аль-Хиляль», 800 тысяч евро), Яхья Аль-Шеххри (26.06.1990, «Аль-Насср», 1,4 млн евро)

Нападающий:

Мохаммед Аль-Сахлави (10.01.1987, «Аль-Насср», 850 тысяч евро).

Тренер

Эдгардо Бауза, 59 лет, Аргентина. Играл на позиции защитника, большую часть карьеры провел в клубе «Росарио Сентраль». В 310 играх за клуб забил 80 мячей, став одним самых результативных защитников в истории аргентинского футбола Сыграл 3 матча за сборную Аргентины. Первый тренер, выигравший международный турнир с эквадорским клубом (Кубок Либертадорес с ЛДУ «Кито» в 2008-м). За последний календарный год тренировал три национальные сборные - Аргентину, Объединенные Арабские Эмираты и Саудовскую Аравию. Сменил Берта ван Марвийка на посту тренера сборной Саудовской Аравии в сентябре, провел 2 товарищеских матча (Ямайка - 5:2, Гана - 0:3).

Экс-министры нефти Венесуэлы Мартинес и Дель Пино задержаны.

Задержание связано с коррупционным скандалом в PDVSA.

Управление военной контрразведки Венесуэлы задержало в среду бывшего министра нефтяной и горнорудной промышленности Нельсона Мартинеса и бывшего министра, экс-главу PDVSA Эулохио дель Пино, сообщает телеканал NTN24.

Задержание связано с коррупционным скандалом в PDVSA. Представители управления прибыли в здание западного отделения компании, в результате был задержан топ-менеджер Давид Каяма.

27 ноября сообщалось, что Эулохио дель Пино и Нельсон Мартинес покинули свои посты - министра нефти Венесуэлы и главы государственной нефтяной компании PDVSA. Оба поста занял экс-министр сельского хозяйства, генерал-майор Мануэль Кеведо.

Мадуро: Венесуэла может прекратить поставлять свою нефть США.

В конце августа США усилили санкции в отношении Венесуэлы.

В конце августа США усилили санкции в отношении Венесуэлы, запретив сделки с новым долгом или капиталом, выпущенные PDVSA или правительством. Президент Венесуэлы Николас Мадуро утверждает, что введение санкций США в этом году является «финансовым преследованием».

«В тот день, когда они не захотят, чтобы мы продавали им нашу нефть, мы просто соберем наши вещи и будем продавать нашу нефть в Азию. Ничего страшного», – сообщил Мадуро.

По словам Мадуро, решение – за президентом США Дональдом Трампом. «Если вы хотите, чтобы мы продолжали продавать нефть, мы будем продавать нефть. Но если вы начнете прислушиваться к крайним правым экстремистам, Венесуэла схватится за свои маленькие лодки и распространит свою нефть по всему миру, и мы будем продавать ее именно так», – сказал Мадуро.

По данным вторичных источников ОПЕК, объем добычи нефти в Венесуэле в октябре составил 1,863 млн баррелей в день, что на 43,6 тыс. баррелей в день меньше, чем в сентябре.

Импорт сырой нефти из Венесуэлы в США также снижался в последние недели согласно данным Управления энергетической информации (EIA), за многие недели до уровня ниже 500 тыс. баррелей в день с 700-800 тыс. баррелей в день в начале этого года. В январе и феврале 2017 г. поставки в США даже превысили 1 млн баррелей в сутки.

Расхождение в прогнозах относительно будущих тенденций на рынках нефти.

Argaam, Саудовская Аравия

ОПЕК и Международное энергетическое агентство (МЭА) расходятся в прогнозах ситуации на рынке нефти в 2018 году. Это расхождение в ожиданиях обнаружилось накануне ежегодной встречи министров ОПЕК, которая состоится 30 числа текущего месяца в Вене. В ходе встречи министры обсудят два важных вопроса: возможное продление соглашения о сокращении добычи нефти на 1,8 миллиона баррелей в сутки, и если страны примут положительное решение, будет необходимо определить, до какого срока будет продлено соглашение, которое истекает в марте.

Замечания ряда министров свидетельствуют о значительной поддержке идеи продления сокращения производства. Однако, судя по всему, пока не достигнут консенсус относительно сроков продления соглашения. Известно, что и Саудовская Аравия, и Россия выступают за то, чтобы страны продолжили снижать добычу нефти на протяжении 2018 года, учитывая их успех в повышении цен на нефть до рекордно высокого уровня за последние два года. Несомненно, политика ОПЕК имела беспрецедентный успех, поскольку способствовала сокращению запасов нефти стран Организации экономического сотрудничества и развития, а также повышению цен с менее 30 долларов за баррель в середине 2014 года до более чем 60 долларов в настоящее время. Не стоит забывать и об установлении тесных отношений с государствами-производителями, не входящими в ОПЕК, в частности с Россией, с целью совместной работы по спасению рынка от будущих ценовых спадов. Обязательство стран сократить производство нефти было выполнено более чем на 100 процентов в течение 10 месяцев с момента принятия соглашения, что в свою очередь также является беспрецедентным результатом.

Кроме того, политика ОПЕК преуспела в поддержке бюджетов стран-производителей, и все это несмотря на продолжение сокращения производства, замедление добычи нефти из разработанных месторождений, и как следствие, связанные с этим потери. Остается открытым главный вопрос: возможно ли в будущем избежать падения цен на нефть до минимального уровня, достигнутого в период между 2014 и 2016 годами, если учесть продолжающееся увеличение добычи сланцевой нефти в США и нефти из нефтеносных песков в Канаде?

Организация ОПЕК пытается снизить уровень коммерческих запасов нефти до уровня последних пяти лет (за несколько лет до краха цен на нефть в 2014-2016 годах), то есть примерно на 300 миллионов баррелей. Тем не менее запасы сократились в течение текущего периода примерно на 100 миллионов баррелей. Ожидается, что избыток коммерческих запасов нефти будет ликвидирован в 2018 году при условии, что производство нефти продолжит снижаться еще в течение года.

ОПЕК выразила оптимизм по поводу увеличения мирового спроса на нефть в 2018 году. Кроме того, организация ставит под сомнение большие цифры, которые приводят наблюдатели, говоря о возможности увеличения производственных мощностей стран за пределами ОПЕК в следующем году. ОПЕК ожидает, что цены останутся на своём нынешнем уровне, если геополитическая ситуация на Ближнем Востоке не изменится. Наконец, организация прогнозирует дальнейшее сокращение коммерческих запасов нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА) ожидает, что в следующем году добыча нефти в странах, не входящих в ОПЕК, вырастет на 1,4 миллиона баррелей в сутки, особенно в Соединенных Штатах. Агентство прогнозирует увеличение поставок сланцевой нефти в США в следующем году, полагая, что это будет иметь долгосрочные последствия для нефтяных рынков. В годовом отчете агентства Global Energy Outlook 2017 рассматриваются факторы, которые могут способствовать удержанию цен на нефть марки Brent в пределах от 50 до 70 долларов за баррель до 2040 года, и основная причина заключается в возможном увеличении поставок сланцевой нефти в этот период.

Агентство отметило, что геополитические факторы обусловили недавний рост цен с 45 долларов в конце июня до чуть более 60 долларов в настоящее время, включая политические события в Саудовской Аравии и снижение объемов экспорта из северного Ирака (около 170 тысяч баррелей в сутки в октябре), не говоря о снижении производства нефти в Алжире, Нигерии и Венесуэле. Эти факторы, наряду с разговорами по поводу возможного продления действия соглашения о снижении добычи нефти, привели к временному повышению цен, говорится в сообщении агентства.

При этом МЭА не ожидает повышения цен на нефть в следующем году, несмотря на продолжение курса на сокращение производства и геостратегические факторы, сыгравшие важную роль в повышении цен в этом году. Также агентство не ожидает увеличения спроса на нефть в следующем году в связи с относительно умеренной погодой в четвертом квартале этого года и прогнозирует такую же умеренную погоду зимой 2018 года. Это снизит потребление топлива в отопительных целях в северном полушарии.

ОПЕК также понизила свои ожидания относительно повышения спроса этой осенью, но приписывает это явление влиянию ураганов «Харви» и «Ирма» на спрос на нефть в Соединенных Штатах.

Наконец, ОПЕК прогнозирует, что спрос на нефть увеличится примерно до 98,9 миллиона баррелей в сутки в 2018 году по сравнению с 97,7 миллиона в 2017 году и 96,1 миллиона в 2016 году.

Валид Худури (Walid Khouduri)

Опубликована совместная Декларация о сотрудничестве стран ОПЕК и государств, не входящих в ОПЕК.

Декларация о сотрудничестве

№ 52/2017

Вена, Австрия

30 ноября 2017 г.

Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан, Республика Южный Судан,

Напоминая о правах народов и наций на неотъемлемый суверенитет над их природными богатствами и ресурсами;

Принимая во внимание текущие условия на нефтяном рынке, а также его кратко- и среднесрочные перспективы развития;

Признавая необходимость сотрудничества стран – экспортеров нефти для обеспечения стабильности нефтяного рынка в долгосрочной перспективе в интересах производителей и потребителей нефти;

Напоминая, что страны – члены ОПЕК в ходе встречи 30 ноября 2016 года приняли решение скорректировать объемы добычи нефти на 1,2 миллионов баррелей в день (млн. бар./день) сроком на 6 (шесть) месяцев с 1 января 2017 года;

Напоминая, что 10 декабря 2016 года Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Экваториальная Гвинея, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан и Республика Южный Судан (не входящие в ОПЕК государства, подписавшие «Декларацию о сотрудничестве»), стремясь обеспечить стабилизацию нефтяного рынка в интересах всех производителей и потребителей, предложили на добровольной основе скорректировать объем добычи нефти на 558 тысяч баррелей в день (тыс. бар./день) с 1 января 2017 года сроком на 6 (шесть) месяцев, с учетом сложившихся на рынке условий и перспектив развития;

Напоминая, что страны ОПЕК и не входящие в ОПЕК нефтедобывающие страны 25 мая 2017 года внесли поправку в «Декларацию о сотрудничестве», продлив ее срок действия на 9 (девять) месяцев с 1 июля 2017 года.

Отмечая, что страны-члены ОПЕК рассмотрели в ходе 173-го заседания Конференции ОПЕК текущую ситуацию с точки зрения баланса спроса и предложения и возможные пути ее развития в краткосрочной перспективе и, несмотря на то, что на данный момент наблюдается улучшение ситуации на рынке, выступили с призывом в очередной раз внести поправку в «Декларацию о сотрудничестве» от 25 мая 2017 года для достижения цели по восстановлению равновесия на рынке;

Отмечая, что, согласовав вышеупомянутое решение, страны – члены ОПЕК подтвердили свою приверженность цели обеспечения стабильности и равновесия на нефтяном рынке и подчеркнули важность более широкого участия других нефтедобывающих стран в усилиях по восстановлению рыночного равновесия;

Отмечая, что ОПЕК и участвующие нефтедобывающие страны, которые не входят в ОПЕК, рассмотрели 6-й доклад и рекомендации Министерского мониторингового комитета (ММК), в котором рассматривается ряд сценариев, представленных Совместным техническим комитетом (СТК) по вопросу о продлении срока действия «Декларации о сотрудничестве».

Отмечая, что ОПЕК и участвующие нефтедобывающие страны, которые не входят в ОПЕК, приняли рекомендации ММК, в состав которого входят Алжир, Кувейт, Венесуэла, Саудовская Аравия и две страны, не входящие в ОПЕК – Российская Федерация и Оман, и в котором председательствует Кувейт, а Российская Федерация выступает в качестве сопредседателя, и решили, что ММК следует продолжать отслеживать ситуацию с уровнем выполнения достигнутых договоренностей, а также следить за ситуацией на рынке и перспективами ее развития и, при необходимости, представлять рекомендации по дальнейшим действиям; кроме того, решено, что СТК продолжит оказывать техническое содействие Органам «Декларации о сотрудничестве» на ежемесячной основе при поддержке Секретариата ОПЕК;

Признавая желание ОПЕК и участвующих нефтедобывающих стран, которые не входят в ОПЕК, обеспечить стабильность на нефтяном рынке в интересах всех производителей и потребителей нефти;

Признавая важность выполнения положений «Декларации о сотрудничестве»;

Будучи убежденными в необходимости сотрудничества для содействия стабилизации на нефтяном рынке;

ОПЕК и вышеупомянутые нефтедобывающие государства, не входящие в ОПЕК, согласовали следующие обязательства:

ОПЕК оставляет в силе решения, принятые 30 ноября 2017 года;

Настоящим в «Декларацию о сотрудничестве» вносится поправка, согласно которой ее срок действия охватывает весь 2018 год с января по декабрь 2018 года, при этом входящие и участвующие в кооперации не входящие в ОПЕК страны обязуются обеспечить полное и своевременное исполнение условий «Декларации о сотрудничестве» и скорректировать объемы добычи в соответствии с достигнутыми на добровольной основе договоренностями.

В свете неопределенности, преимущественно связанной с предложением нефти, и, в некоторой степени, с ростом спроса, оговаривается, что в июне 2018 года будет рассмотрена возможность принятия дальнейших мер по корректировке объемов добычи с учетом сложившейся ситуации на рынке и успешности усилий по восстановлению равновесия на нефтяном рынке.

Азербайджан, Королевство Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстан, Малайзия, Мексика, Султанат Оман, Российская Федерация, Республика Судан, Республика Южный Судан заявляют о готовности продолжить следовать договоренностям по корректировке их объемов добычи нефти на добровольной основе или за счет управляемого снижения добычи;

Обязуются в полной мере выполнять свои обязательства по настоящей «Декларации о сотрудничестве» по отдельности и совместно;

Усилить сотрудничество за счет функциональной и прозрачной системы, включающей ведение мониторинга на постоянной основе, совместный анализ и подготовку отчетов для обеспечения устойчивой стабильности рынка в средне- и долгосрочной перспективе в интересах производителей и потребителей;

В целях тщательного отслеживания хода выполнения «Декларации о сотрудничестве» и уровня соответствия ее положениям и информирования Конференции стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств, поддержать продление срока полномочий Министерского мониторингового комитета (ММК) в составе Алжира, Кувейта, Венесуэлы, Саудовской Аравии и двух участвующих стран, которые не входят в ОПЕК – Российской Федерации и Омана, под председательством Саудовской Аравии и с Российской Федерацией в качестве сопредседателя, при поддержке Совместного технического комитета в Секретариате ОПЕК;

Обеспечить непрерывное и активное сотрудничество посредством проведения регулярных заседаний на техническом и министерском уровнях.

Вышеприведенные положения представляют договоренности, достигнутые между ОПЕК и главами делегаций Азербайджана, Королевства Бахрейн, Бруней-Даруссалам, Казахстана, Малайзии, Мексики, Султаната Оман, Российской Федерации, Республики Судан, Республики Южный Судан, по указанным в настоящем документе вопросам.

Цены на нефть растут на ожиданиях встречи участников соглашения ОПЕК+.

Техкомитет ОПЕК+ рекомендовал продлить сделку после первого квартала 2018 года.

По состоянию на 08:37 мск стоимость февральских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent росла на 0,45%, до $62,81 за баррель, цена январских фьючерсов на нефть марки WTI – на 0,31%, до $57,48 за баррель.

Трейдеры внимательно следят за новостями из Вены, где в четверг состоится встреча ОПЕК+. В среду прошло заседание министерского комитета по мониторингу выполнения соглашения ОПЕК+ (Joint OPEC-Non-OPEC Ministerial Monitoring Committee, JMMC), в который входят представители только шести стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

JMMC рекомендовал продлить сделку на период после первого квартала 2018 года, однако не определился со сроком такого продления, сообщал министр нефти, электроэнергетики и водных ресурсов Кувейта Эссам аль-Марзук.

Министр энергетики РФ Александр Новак выразил уверенность в том, что на встрече в четверг будет принято решение о продлении соглашения, как и рекомендовал JMMC.

По мнению аналитиков, которое приводит издание The Wall Street Journal, рынок склоняется к тому, что сделка будет продлена еще на девять месяцев, то есть до конца следующего года. По словам экспертов, любой признак продления сделки на менее короткий, чем девять месяцев, срок может привести к снижению нефтяных котировок.

До саммита ОПЕК - 1 день. В чем интрига?

До ключевого события для рынка нефти - заседания министров нефти и энергетики стран-участниц по поводу соглашения о сокращении добычи нефти (ОПЕК+) - остается всего один день. Что известно на настоящий момент?

ОПЕК в целом согласна продлить соглашение о сокращении добычи нефти, хотя на данный момент обсуждаются несколько вариантов. Такое заявление агентству Bloomberg накануне вечером сделал министр нефти Ирака Джаббара Аль-Луайби.

По его словам, в частности, в настоящее время рассматриваются три варианта: продление сделки ОПЕК+ на 6 месяцев, на 9 месяцев и на один год.

И хотя по информации СМИ, большинство представителей стран ОПЕК готовы продлить соглашение до конца 2018 г., единого мнения среди всех участников, похоже, до сих пор нет.

Джаббар Али Хусейн аль-Луэйби также сообщил, что Ирак поддерживает продление сделки о сокращении добычи нефти странами ОПЕК и не-ОПЕК, а срок продления будет объявлен 30 ноября.

К слову, ранее Международное энергетическое агентство (МЭА) сообщало, что Ирак, хуже всех выполнявший условия сделки, в октябре довел уровень исполнения обязательств до 85%, передает "Интерфакс". Напомним также, что в конце сентября в Иракском Курдистане, где добывается порядка 700 тыс. баррелей в сутки нефти, прошел референдум о независимости, итоги которого Ирак не признает, что вызвало ограничения в экспорте нефти.

Накануне основной встречи 29 ноября пройдет заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки, в который входят представители Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

Одним из камней преткновения являлась позиция России. Министр энергетики нашей страны Александр Новак неоднократно заявлял, что окончательное решение относительно сроков продления сделки можно принимать не раньше начала следующего года. Однако на прошлой неделе он все же подтвердил, что Минэнерго готово обсуждать продление соглашения на встрече 30 ноября. При этом параметры и сроки еще не определены, заверил министр.

Стоит отметить, что сделка по сокращению объемов добычи действует уже намного дольше, чем планировалось изначально. Избыточные запасы нефти в мире так и не были распроданы. Как заявил на днях генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо, запасы все еще на 120 млн баррелей превышают средний уровень за 5 лет.

Сделка ОПЕК+

Соглашение, предусматривающее снижение странами ОПЕК добычи нефти на 1,2 млн баррелей в сутки, а странами не-ОПЕК - на 558 тыс. баррелей в сутки по сравнению с уровнем октября 2016 г., начало действовать с 1 января 2017 г. В конце мая страны договорились о продлении соглашения на 9 месяцев до 31 марта 2018 г. на тех же условиях. Целью соглашения является снижение уровня мировых запасов нефти до среднего пятилетнего уровня.

Почему отдельные страны против объявления параметров 30 ноября?

Россия, например, изначально не хотела торопиться с решением о продлении, и на то были веские причины. Дело в том, что, объявив параметры сокращения заблаговременно, ОПЕК, Россия и другие страны помогут сланцевому сектору США, который и так нарастил добычу до рекордных значений.

Кроме того, решение о продлении сделки еще на год, скорее всего, приведет к еще более сильному росту цен, что может в свою очередь навредить мировой экономике.

Сейчас баррель нефти торгуется вблизи двухлетних максимумов, и дальнейший рост цен на углеводороды приведет к ускорению инфляции, и центробанкам придется более агрессивно проводить ужесточение монетарной политики.

В Венесуэле заявили об увеличении добычи нефти на миллион баррелей в сутки.

Венесуэла должна в ближайшее время увеличить добычу нефти более чем на 1 миллион баррелей в сутки, соблюдая при этом договоренности по сделке ОПЕК+, заявил президент страны Николас Мадуро в эфире государственного телевидения.

В октябре этого года добыча нефти венесуэльской государственной компании PDVSA, по данным ОПЕК, впервые за 28 лет составила менее 2 миллионов баррелей в сутки. Всего с 2015 года по октябрь 2017 года добыча снизилась почти на 700 тысяч баррелей.

По словам Мадуро, компании также необходимо восстановить перерабатывающие мощности и развить нефтехимическую составляющую, а также покончить с коррупцией.

Ранее Мадуро неоднократно высказывался за увеличение объемов сокращения добычи нефти в рамках соглашения ОПЕК+.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года. Вопрос о его дальнейшем продлении будет обсуждаться в четверг в Вене на министерской встрече всех 24 государств соглашения.

Лидер Венесуэлы Николас Мадуро намерен участвовать в выборах главы государства в 2018 году, сообщил вице-президент Тарек Эль-Аиссами.

"Мы увидим переизбрание нашего брата Николаса Мадуро как президента Боливарианской Республики. У оппозиции свой план, но мы им не верим", — приводит газета Últimas Noticias слова Эль-Аиссами на встрече с активистами Единой социалистической партии Венесуэлы.

Мадуро, занимавший пост вице-президента в правительстве Уго Чавеса, вступил в должность главы государства в марте 2013 года после его смерти. В апреле того же года Мадуро победил на президентских выборах, опередив кандидата от оппозиции Энрике Каприлеса.

Президентские выборы 2018 года в Венесуэле по плану должны состояться в декабре.

Совместное заседание Президиума Российской академии наук и Российского исторического общества:

«СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 г.: НАУЧНЫЕ ИТОГИ»

Вступительное слово — президента РАН академика РАН Александра Михайловича Сергеева.

Сегодня мы подводим основные научные итоги 100-летнего юбилея революции 1917 года. Я думаю, что нам всем будет интересно и поучительно послушать наших коллег, возможно, задать вопросы и подискутировать. Столетие революции закономерно вызвало повышенный интерес со стороны профессионального сообщества историков и российского общества в целом к общественно-политическим и социально-экономическим процессам, которые породили социальный взрыв 1917 года в России. В годы Первой мировой войны в воюющих странах на фоне обнищания населения, кризиса прежних властных институтов и ценностей повсеместно наблюдалась резкая радикализация общественных настроений. Популярными становились идеи социального переустройства мира на более справедливых началах, росла популярность социалистических идей. Россия оказалось в эпицентре этой эпохи «великих потрясений». Здесь наблюдалось особенно сложное переплетение военных и революционных процессов, обусловивших масштаб, глубину и ожесточенность событий.

Великая российская революция 1917 года и начавшийся в ее результате «советский эксперимент» признаны одними из важнейших событий ХХ века по силе воздействия на общемировые процессы, как в свое время Великая французская революция, которая во многом изменила вектор развития западной цивилизации в XIX веке. Для современного российского общества актуальность истории революции обусловлена, прежде всего, возросшей потребностью после длительного периода идеологического, политического и историографического мифотворчества перейти к объективному осмыслению революции как исторически закономерного звена непрерывного исторического развития России.

В постсоветский период в исторической памяти населения России коренным образом изменилось восприятие революции. События 1917 г. продолжают оцениваться как одно из решающих событий национальной и мировой истории ХХ века, но все более приходит осознание того, что революция и спровоцированная ею Гражданская войны принесли величайшие бедствия народу России (распад государства, экономический коллапс, громадная потеря населения от военных конфликтов и эпидемий и др.). Изменилась и позиция власти, по инициативе которой день Октябрьской революции 7 ноября перестал быть государственным праздником.

Вместе с тем, надо отметить, что современное государство не навязывает профессиональным ученым трактовок и оценок революции, как это было в советский период. Напротив, экспертные заключения науки являются основой для принятия государственных решений в области исторической политики. Президент РФ В.В. Путин в декабре 2016 г. поручил Российскому Историческому обществу в связи со 100-летием революции сформировать Оргкомитет и подготовить план мероприятий, оставив за профессиональной организацией историков полную свободу трактовок событий той эпохи.

Академическая историческая наука много сделала в связи с данным юбилеем. Прошли десятки научных конференций, вышли фундаментальные труды по истории революции и гражданской войны, вместе с архивистами опубликованы новые массивы архивных документов, в музеях были развернуты новые экспозиции и тематические выставки. Ученые не во всем согласны в оценках событий прошлого и роли в них отдельных личностей, но многое предстало в более глубоком и в более сложном виде, одновременно и как урок для будущего.

Мы благодарны Российскому историческому обществу, которое выступило со-организатором сегодняшнего заседания Президиума РАН.

Выступление председателя Российского исторического общества Сергея Евгеньевича Нарышкина: «Мировое значение Великой российской революции 1917 г.».

(jpg, 96 Kб)

Сегодня предстоит обсудить научные итоги большого комплекса проектов, посвященных 100-летию Великой российской революции. Один век — это тот минимальный срок, по истечении которого такие масштабные и чувствительные для общества исторические события, как революция, могут обсуждаться беспристрастно и вне контекста текущей политической конъюнктуры. Уже несколько раз сменились поколения, отгремели острые идеологические споры, коренным образом изменился весь социальный и социально-политический уклад.

Вместе с тем, изменился и угол зрения на революционную эпоху. Ведь каждое новое поколение историков адресует прошлому свои собственные вопросы, и, даже опираясь на одни и те же исторические источники, порой приходит к новым, более точным выводам.

Напомню, еще несколько лет назад под эгидой Российского исторического общества была проведена масштабная работа по подготовке новой линейки школьных учебников по отечественной истории. Это послужило поводом и для актуализации профессионального взгляда на события 1917 года, переосмысления отдельных тезисов и отдельных положений.

Ведущую роль в этой работе сыграли научные коллективы Российской академии наук. И, прежде всего, Институт российской истории во главе с Юрием Александровичем Петровым и Институт всеобщей истории под руководством сопредседателя Российского исторического общества академика Александра Огановича Чубарьяна.

По итогам широкого профессионального и общественного обсуждения мы пришли к выводу, что революцию следует рассматривать как единый многоэтапный процесс, состоящий из целой серии взаимосвязанных между собой событий — это и отречение царя от престола, крушение русской монархии, и события февраля и октября 1917 года, создание Советов, роспуск Учредительного собрания, и, конечно, Гражданская война. Таким образом, сегодня мы говорим о Великой российской революции 1917–1922 годов. Причем термин «Великая» в первую очередь используется для обозначения масштаба ее последствий. Здесь правомерно говорить об определенных параллелях с Великой французской революцией.

Как большое и ответственное государственное задание Российское историческое общество восприняло распоряжение Президента Российской Федерации о создании юбилейного организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий и реализации различных проектов, посвященных юбилею революционных событий. Эту работу возглавил сопредседатель Российского исторического общества академик Анатолий Васильевич Торкунов. И многие из юбилейных мероприятий получили поддержку недавно созданного фонда «История Отечества».

На протяжении года нами был зафиксирован устойчивый рост общественного интереса и к «человеческому измерению» революционной эпохи. Многие научные и образовательные проекты были посвящены вопросам революционного быта, образования, женской эмансипации, вопросам развития литературы и искусства в революционную эпоху.

По всей стране обсуждались региональные особенности революционного процесса, на который, как известно, влияли не только социальные, но и этнические, территориальные и религиозные факторы.

Большое исследовательское внимание также было уделено международному значению Великой российской революции. Пожалуй, во всей истории XX века, который принес человечеству и великие достижения, и страшные разрушения, прослеживается прямое или косвенное влияние ее идейного наследия.

На фоне трагедии общественного раскола, нищеты и разрухи — новизна и чистота идей социального равенства и справедливого миропорядка подарили нашей стране множество преданных друзей по всему миру.

Как руководитель современной российской разведки, скажу, что в предвоенные и военные годы наша советская разведка во многом опиралась на огромную сеть и в Европе, и в Северной Америке, и в Азии. И это были люди из интеллектуальной среды, люди, которые были воодушевлены идеями Октября. В качестве примера приведу хорошо известную всем так называемую великолепную «Кембриджскую пятерку». Это действительно были интеллектуалы, которые, будучи яркими антифашистами, помогали нашей стране в борьбе с нацистами.

Парадоксально, но не меньшему росту интереса к России способствовала отторгнутая от своей Отчизны российская эмиграция. Вынужденно покинувшие Родину представители прежней элиты не только познакомили дальнее зарубежье с лучшими образцами великой русской культуры, но и существенно повлияли на устройство повседневной жизни во многих странах мира.

Признание этого мощного влияния обусловило глубокий интерес зарубежных историков к внутрироссийским профессиональным дискуссиям. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что Генеральная Ассамблея Международного комитета исторических наук в этом году была проведена в Москве, и отдельная дискуссионная панель была как раз посвящена событиям столетней давности.

Обращаю внимание на особую символичность нашей сегодняшней встречи. В 1920 году Императорское Русское историческое общество, с трудом переживавшее революционную бурю, было вынуждено прекратить свою деятельность за неимением средств и передать Академии наук значительную часть своего архива. А пять лет назад, в 2012 году, Российская академия наук одной из первых выступила с инициативой о воссоздании Общества и его развитии в прежних традициях российского исторического просвещения.

Сегодня, в год 100-летия Великой российской революции, этот шаг олицетворяет собой преодоление глубокого общественного раскола. Последствия революции как политического явления преодолены, но, по-прежнему, нуждаются в последовательном и глубоком профессиональном осмыслении и изучении.

Изначально нам было понятно, что далеко не на все вопросы, к которым сегодня подошло наше общество, можно дать прямые и точные ответы. Поэтому убежден, что обсуждение этой темы необходимо продолжать и в следующем году, и позднее. И я уверен, что Российская академия наук также продолжит принимать в этой работе активное участие.

Доклад академика РАН Анатолия Васильевича Торкунова, ректора Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России: «Великая российской революция: проблемы исторической памяти».

(jpg, 100 Kб)

Весь этот год Организационный комитет стремился как в России, так и за рубежом, проводить единую методологическую линию освещения событий вековой давности. Кредо Оргкомитета: «содействовать объединению академического сообщества и общественно активных групп на принципах глубокого, деполитизированного осмысления революционных событий, единственным ключом к которому может быть очищенное от идеологических наслоений достоверное историческое знание».

Тема революционного столетия вызывает живейший интерес историков, политологов, социологов, экономистов, общественных активистов и широкой общественности. Несмотря на то, что Оргкомитет поддержал в качестве условно «основных» почти полторы сотни мероприятии, реальное число событий, приуроченных к столетию — премьерных выставок, конференций, художественных, телевизионных и культурно-массовых проектов — уже приблизилось к двух тысячам, они охватили все без исключения регионы страны. Основная их часть организована, что называется, «снизу» — в инициативном порядке: университетами, деятелями культуры, музейными коллекциями. По информации российских посольств, известно о четырех сотнях мероприятиях, состоявшихся повсеместно — от Бразилии, Мексики и Чили до Австралии, Китая и Японии.

Русскую Революцию правомерно относят к числу поворотных событий в истории человечества. Она глубоко коренилась в национальной почве, хотя советская историография делала основной акцент на ее интернациональном, универсальном характере. По-видимому, имеет место взаимосвязь — до конца не описанная и не изученная — между «большими» войнами и «великими» революциями. На уровне гипотезы допустимо предположение: войны влияли в основном на соотношение сил государств на международной арене, тогда как революции — на их расстановку.

Советское правительство четко обозначило свое неприятие мирного урегулирования, достигнутого в Париже в 1919-1920 годах. Это исключало возможность тесного сотрудничества нашей страны с большинством стран Запада. Не дала прочных результатов и попытка сближения на антиверсальской основе с Веймарской республикой.

Придя к власти, большевики провозгласили демократические принципы внешней политики: мир без аннексий и контрибуций, отмену тайной дипломатии, право народов на самоопределение. Но одновременно СССР был объявлен прообразом всемирной республики советов, к которой постепенно в результате народных восстаний и революций должны присоединяться другие страны. Большевики создали для этой цели полугосударственное ведомство с тайной дипломатией — Коммунистический интернационал, что внушало зарубежным государствам глубокое недоверие, преодолеть которое не помогло даже публичное отречение Сталина от идеи мировой революции в середине 30-х годов. Наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными государствами Советскому Союзу удалось лишь на основе принципа мирного сосуществования.

Именно на этой основе СССР добился крупных внешнеполитических успехов: дипломатическое признание десятками стран мира, заключение с дюжиной из них договоров о нейтралитете и ненападении, вступление в Лигу наций, наконец, подписание первого в советской истории договора о взаимопомощи с капиталистическими государствами — Францией и Чехословакией.

Неоспоримо определяющее влияние Великой русской революции на формирование современной системы международных отношений. Обернувшись трагедией для наших соотечественников, Великая русская революция стала мощным катализатором подъема к сознательной политической жизни народов колониальных и полуколониальных стран. В наступившем XXI-м веке активная роль развивающихся стран на мировой арене — залог установления многоцивилизационного мирового порядка. Выдвинутые под влиянием идей Революции принципы социально-политического и социально-экономического переустройства — так или иначе затронули, пожалуй, каждый народ, каждое государство Запада и Востока. Содействуя возникновению на западе так называемого «социального государства», Великая русская революция умерила «аппетиты» капитализма и в мировой политике, содействуя ее общей демократизации в 60-х — 80-х годах прошлого века.

Доклад доктора исторических наук Юрия Александровича Петрова, директора Института российской истории РАН: «Великая российская революция: проблемы исторической памяти».

(jpg, 102 Kб)

События 1917 года показали, что ни консерватизм, ни либерализм (как идеология и политическая практика) так и не смогли «укорениться» на российской почве. В ментальности большинства народа превалировали традиционные лозунги «Земля и воля», к которым во время мировой войны был добавлен новый: «Мир без аннексии и контрибуций». Те партии, которые безоговорочно поддерживали эти лозунги, получили массовую поддержку и, в конечном счете, одержали победу.

После Февраля 1917 года наметилось нарастание конфликтогенности на национальной и конфессиональной почве, расширение программных требований национальных политических элит, начавших активно выступать за политическую самостоятельность окраин. По сути, революция 1917 года стала главным фактором распада Российской империи. В значительной степени тон в национально-сепаратистском движении задавала украинская Центральная рада.

Постепенно в массовых движениях нарастали бунтарские и охлократические тенденции. В этих условиях в октябре 1917 года большевики смогли перехватить власть с помощью радикально настроенных солдат, не желавших участвовать в войне. Опираясь на их поддержку, большевики осуществили разгон Учредительного собрания. Власть на местах переходила не столько к большевизированным Советам, сколько к вооруженным солдатским массам. В сущности, вся первая половина 1918 года была временем торжества военизированной охлократии. Фактически приход большевиков к власти стал началом Гражданской войны в России.

Важным достижением научного сообщества стало утверждение представления о революции как о сложном и многофакторном процессе, а не одномоментном событии — включая Февральскую, Октябрьскую революции и Гражданскую войну. Одной из основных тенденций современной историографии является отказ рассматривать революцию 1917 года как резкий и радикальный разрыв с предыдущими социально-политическими и экономическими практиками. Теперь революция оказывается частью системного кризиса империи, вызванного мировой войной, и завершившегося только с окончанием Гражданской войны.

Данный подход позволяет преодолеть сохраняющуюся в историографии и общественном сознании дихотомию восхваляющего мифотворчества («революция — локомотив истории») и идеологически и политически ангажированного негативизма («революция — абсолютное зло») и рассматривать в качестве фактора, определившего все стороны политической, социальной, экономической и культурной жизни страны.

Важная историографическая особенность — рассмотрение революции как явления, которому предшествовал длительный процесс вызревания. Кроме того, центр тяжести изучения революции все отчетливее смещается от событий 1917 года в Петрограде и Москве к анализу революционных процессов в регионах России, в том числе в национальных районах.

Особое внимание — роли Первой мировой войны. Ставшая и первой тотальной войной в истории человечества, она потребовала мобилизации людских, финансовых ресурсов, производственных мощностей и перестройки системы управления народным хозяйством. Она стала громадным испытанием, которое Россия до 1917 года в целом выдерживала. Сокращение внутреннего валового продукта на душу населения за 1914-1917 гг. в России составило около 18%, тогда как в Германии — свыше 20%, а в Австро-Венгрии более 30%. Военные противники, таким образом, испытали больший экономический спад, чем Россия. Уровень жизни населения страны в целом снизился, но не критически. Поэтому экономический фактор нельзя считать достаточным для объяснения того, почему именно в России в ходе войны произошла революция (в других странах существенно позже, в основном после завершения войны). Во всяком случае, может считаться преодоленным известный ленинский постулат о «пауперизации масс» как главной предпосылке.

Российская революция не была запрограммирована предшествующим развитием, но оно не смогло исключить драматического сценария. В последнее время в российской историографии все активнее звучит постановка вопроса о том, что причины русской революции надо искать в противоречиях, порожденных стремительным характером модернизации страны, в трудностях перехода от традиционного общества к современному индустриальному, которые в силу ряда причин оказались для России непреодолимыми. Основной акцент при этом делается на анализе того, насколько правящая элита справлялась с вызовами времени, с так называемым кризисом развития и понимала необходимость реформ. Согласно такому подходу революция в России произошла из-за неготовности государства адекватно отвечать на вызовы времени, что привело его к столкновению с демократизирующимся обществом.

Эти настроения стали питательной средой для роста протестных настроений и повышенной социальной напряженности. Рост кризисных явлений не вел фатально к революции, однако действительно создавал предпосылки, реализовавшиеся в силу поражений на фронте, трудностей военного времени, а также противостояния нарождавшегося гражданского общества и авторитарной власти.

Социальное напряжение, усилившееся трудностями военного времени, вылилось в события Февраля 1917 года. Доминирующим в исторической литературе остается признание стихийного характера начала революции. Февральская революция стала триумфом бунтующей массы над ослабевшей властью, терявшей авторитет и даже веру в самое себя.

Имеет хождение версия, согласно которой революция якобы не имела серьезных внутренних оснований, а была подготовлена и совершена сначала «безответственными либералами», а затем перехватившими у них власть большевиками на иностранные деньги. Конспирологический подход претендует на новизну, но на самом деле является достаточно архаичным и по характеру используемых источников (все они были хорошо известны еще в период «первой волны» русской эмиграции), и по пониманию исторических процессов, подменяя осмысление глобальных событий поиском таинственных злодеев. У большинства профессиональных историков конспирологическая версия революции не находит поддержки, хотя и продолжает активно присутствовать в медиа-пространстве.

Особое внимание российского общества вызывает вопрос о роли Германии в финансировании политический деятельности большевиков. «Пораженческая» позиция Ленина и его сторонников объективно была выгодна Германии и в условиях продолжающейся войны воспринималась как предательская. Однако Ленин как революционер-интернационалист не был платным агентом Германии, использовав помощь военного противника в собственных целях. Революция в России рассматривалась большевиками как «фитиль», от которого должен вспыхнуть пожар мировой революции. Поэтому нельзя говорить, что революция в России была сделана по германскому плану и на немецкие деньги. Эффективность этих затрат была весьма невелика. Во время Первой мировой войны Германия, заметим, потратила в десятки, если не в сотни раз больше на Румынию и Италию, чем на Россию, с целью удержать их в своем альянсе, не дать уйти к Антанте. Но эти вливания не дали никакого результата.

Не менее актуально исследование влияния событий 1917 года на процесс самоопределения бывших национальных окраин и распад Российского государства. Отметим, что в случае с «национальным» ракурсом революции до сих пор остро стоит вопрос — являлись ли революционные события на Украине, Закавказье, Прибалтике и т.д. частью общероссийской революции, или их следует рассматривать как особые «национальные» революции. Историки большинства постсоветских стран склонны их «национализировать», отрывая от общеимперского контекста. Напротив, российские ученые изучают революционные события на всем пространстве бывшей империи как важнейший фактор складывания новой советской государственности.

В научной литературе Советы часто представляются органом власти, существовавшим параллельно с Временным правительством и до поры до времени делившим с ним полномочия. Проблема в их взаимоотношениях усматривается в дублировании функций, что приводило к неразрешимым конфликтам («двоевластие»). Эта историографическая конструкция сильно упрощает ситуацию, сложившуюся после февраля 1917 года. Весной-летом 1917 года Советы в большинстве случаев на власть не претендовали, от нее дистанцировались, однако, как это ни парадоксально, чаще всего на практике располагали ею. Они осуществляли власть, принимая фактически законодательные решения (например, Приказ № 1), и при этом полагали, что лишь осуществляют контроль над правительством.

Сложившееся как следствие авторитарной политической культуры представление о двоевластии в итоге не соответствует действительности! В России отсутствовало зрелое гражданское общество, способное удержать страну, с одной стороны, от установления военной диктатуры, а с другой — от сползания к радикализму и экстремизму. Возникшую дилемму — Корнилов или Ленин — вновь, как и в дни Февральской революции, решили массы. Во многом такая логика политического развития страны была обусловлена особенностями эволюции России, традиционной гипертрофией роли государства, слабой укорененностью в общественном сознании правовых норм. Безусловное же влияние Советов на политическую жизнь бывшей империи свидетельствовало не столько о «двоевластии», сколько о разрушении властной вертикали и утрате управляемости страной.

Есть понятие «долгий XIX век», который в отличие от астрономического, начался в 1789 году с Великой французской революции, а завершился с началом Первой мировой войны. Исторический XX век для человечества оказался, напротив, короче, поскольку его досрочное окончание в 1991 году оказалось связано с распадом того государства, которое было порождено Великой российской революцией. Связанные с ней узловые проблемы мировой истории XX века неизменно актуализируются и по-своему прочитываются на каждом новом этапе исследования. Осмысление событий, которые привели к масштабному «советскому эксперименту», остается актуальной задачей и современных историков.

В последние годы отечественным и зарубежным исследователям по ряду дискуссионных проблем российских революций удалось преодолеть идеологическое и политическое противостояние, выработать более взвешенные оценки, что, в свою очередь, позволило приступить к реализации ряда крупных исследовательских проектов.

Доклад академика РАН Михаила Борисовича Пиотровского, директора Государственного Эрмитажа: «Зимний дворец и Императорский Эрмитаж как свидетели 1917 года».

(jpg, 80 Kб)

Язык музейной науки и язык музейного рассказа имеют ряд особенностей, которые часто оказываются удобными для рассказа о сложных событиях. Они всегда основаны на вещах, их форма публикации — выставка и постоянная экспозиция, они многослойны, сочетая анализ, синтез и просвещение. Я имею честь представить пример эрмитажного рассказа о Русской революции. Это рассказ одновременно музейный и не музейный, в нем главный источник и материал не просто вещи, но здания и стены. Вещи должны усилить память стен двух исторических организмов, которые хранят эту память — Зимнего дворца и Эрмитажа, двух символов европейского выбора России: Российской империи и русского освоения мировой культуры.

Эрмитаж в 1917 году уцелел и превратился не только в энциклопедический, универсальный и глобальный музей, но и взял на себя функцию хранителя памяти об истории императорской или петербургской России. Не только в связи с революцией, но и повседневно он показывает, что история и культура полифоничны, старается превратить «войны памяти» в «диалог культур». Инсталляционное представление в Зимнем дворце создано не для того, чтобы показать «wieeseigenlichgewesen». Оно является попыткой воссоздать страшную и демонически обаятельную атмосферу 1917 года, который стал и должен стать историей, то есть — прошлым. Некоторые говорят, что нам это удалось.

Доклад доктора исторических наук Андрея Николаевича Артизова, руководителя Федерального архивного агентства: «Отечественные архивы и столетняя годовщина Великой российской революции».

(jpg, 91 Kб)

В год 100-летия российской революции 1917 года отечественные архивы реализовали немало научно-исследовательских и просветительских проектов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФе) находятся личные фонды членов императорской фамилии, известнейших государственных деятелей дооктябрьской России, деятелей революционного движения, советских и партийных работников; комплексы фондов многих политических партий (за исключением социал-демократов); фонды Временного правительства, Петроградского и Московского военно-революционных комитетов, ВЦИКа, Совнаркома, общественных организаций. В этом же архиве хранятся основные фонды бывшего Русского заграничного архива в Праге, переданного чехословацким правительством в Москву в начале 1946 года. Этот комплекс документов имеет первостепенное значение для изучения истории гражданской войны (в особенности белого движения) и русской эмиграции. Значительная часть военной документации белых правительств хранится также в Российском государственном военном архиве. Российский государственный архив социально-политической истории (бывший Центральный партийный архив) располагает документацией по истории российской социал-демократической рабочей партии (как большевистской, так и меньшевистской фракций). Здесь находится уникальный по своему объему и составу фонд Ленина, а также фонды документов коммунистической партии и Коминтерна, личные фонды видных деятелей большевистской партии и советского государства Бухарина, Ворошилова, Дзержинского, Зиновьева, Калинина, Каменева, Кирова, Сталина, Троцкого и других.

В 2008 году на родину вернулся архив Ариадны Тырковой-Вильямс — незаурядной женщины, гимназической подруги Надежды Крупской, члена ЦК кадетской партии. Обширный комплекс документов передали в дар ГАРФ наследники Тырковой-Вильямс — супруги Лихварь из Венесуэлы.

В ноябре 2014 года на аукционе «Друо» Культурно-историческим фондом «Связь времен» Виктора Вексельберга был приобретен архив князя Феликса Юсупова, проливающий свет на отдельные стороны жизни элиты Российской Империи накануне революции. Уникальное собрание передано в дар государству и ныне хранится в ГАРФ.

Успешно продвигается работа по оцифровке около 10 миллионов карточек Бюро по учету потерь на фронтах Первой мировой войны. Планируется также оцифровка документов белого движения из фондов Российского государственного военного архива. Облегчить работу исследователей помогает открытый поисковый аппарат архивов, находящийся в свободном доступе через Интернет. Последовательная оцифровка описей и других справочников — наш приоритет.

Продолжают развиваться традиционные формы использования архивных документов, их публикация и организация историко-документальных выставок (как обычных, так и виртуальных экспозиций). Несколько изданий недавнего времени посвящены разным сторонам революции и Гражданской войны, зачастую, плохо известным и изученным.

Российские архивисты подготовили более десятка изданий документов, показывающих, каким было «провинциальное измерение» Великой российской революции — сборники «Дон в годы революции и Гражданской войны: 1917-1920 гг.» (издан в Ростове-на-Дону), «Дальний Восток России в 1917 году» и др.

Представили общественности беспрецедентно полный комплекс экспонатов, отражающих без мифологизации жизненный путь В.И. Ленина как профессионального революционера, теоретика коммунизма, создателя советского государства.

Документы, связанные с Лениным, имеют важнейшее значение для исторического понимания истоков и смысла русской революции. Хотя «неизвестного Ленина» больше нет, надо честно признать: научного издания ленинских работ тоже нет. Полное собрание сочинений Ленина готовилось к печати в условиях безраздельного господства коммунистической идеологии, когда в угоду политической конъюнктуре беззастенчиво редактировали вождя революции. Декрет-воззвание «Социалистическое Отечество в опасности!» от 21 февраля 1918 года, приписываемый Ленину, на самом деле составил Троцкий, а Ленин внес в него лишь некоторые правки. Поэтому, научное издание ленинского документального наследия — это, конечно, серьезная задача на будущее.

После того, как завершатся мероприятия, посвященные столетию Великой российской революции, необходимо будет последовательно продолжать системную работу по ее изучению и осмыслению. А работы этой, учитывая огромное документальное наследие 1917 года, — непочатый край!

Доклад члена-корреспондента РАН Натальи Васильевны Корниенко, заведующей отделом Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН: «Юбилеи Октябрьской революции и русская литература ХХ века».

(jpg, 101 Kб)

Доклад посвящен анализу юбилейных дат Октябрьской революции» (1927, 1937, 1947, 1957) и литературным памятникам революции советской эпохи, прежде всего, романам разных десятилетий. Опыт русской литературы, и прежде всего, литературы советской России, оказался практически невостребованным в год столетия революции, в то время, как именно литература не только формировала образ революции, но представила панораму истории жизни России, рассказала о быте и бытии человека революционной эпохи как эпохи трагической. Первые романы о революции и войне опубликованы в 1920-1921 гг. и предложили разные исторические и философские контексты осмысления места революции 1917 года в русской и мировой жизни («Хождение по мукам» Ал. Толстого, «Голый год» Б. Пильняка, «Два мира» В. Зазубрина, «Хулио Хуренито» И. Эренбурга, «Революция и фронт» В. Шкловского), в 1923-1925 г. — «Чапаев» Д. Фурманова, «Барсуки» Леонова, «Белая гвардия» Булгакова, «Города и годы» К. Федина, «Сахарный немец» С. Клычкова.

Широко отмечавшееся 10-летие революции также отмечено крупнейшими романами, как опубликованными в 1927 году, так и теми, над которыми шла работа («Вор» Леонова, «Братья» К. Федина, «Разгром» А. Фадеева, «Россия, кровью умытая» А. Веселого, «Козлиная песнь» К. Вагинова, «Зависть» Ю. Олеши, «Чевенгур» А. Платонова, 1 и 2-ая книги «Тихого Дона» М. Шолохова и др.). Нет ни одной исторически актуальной темы, связанной с революцией, которую не осмыслил русский роман: идея мировой революции, крестьянский вопрос, административно-территориальная реформа 1920-х гг., место интеллигенции в революции, строительство «нового быта» и новой семьи, тотальное переименование, революционные праздники и т.п.

Романы первых двух десятилетий являются важнейшим историческим источником для изучения революции 1917 года; их отличает сверхреалистичность самых фантастических образов, автобиографизм повествования (революцию они изучали не по книжкам, революция и гражданская война — часть их биографии), глубинное освоение романного опыта русской классической литературы, прежде всего Л. Толстого и Достоевского (создатели романов по своему рождению и воспитанию — дети русской культуры).

Почти у всех романов этого десятилетия непростая биография: их не печатали, сдавали в спецхран, жестоко редактировали во все последующие десятилетия, как в 1930-1940-е, так и в эпоху «оттепели», интерпретировали как произведения официальной литературы соцреализма (официально это наименование появилось только в 1934 году!), или же вовсе сбрасывали с «парохода современности», потому что они не вписывались в новые представления о революции и в целом о революционной эпохе.

Доклад доктора исторических наук Ирины Владимировны Тункиной, директора Санкт-Петербургского филиала Архива РАН: «Академия наук в 1917 году».

(jpg, 105 Kб)

1917 год — важнейший рубеж истории Академии наук. На 20 января 1917 г. личный состав академии составляли 40 ординарных академиков, в АН входило 19 учреждений по ученой части. Большинство членов АН исповедовало либеральные взгляды и с восторгом приняло Февральскую революцию, многие академики являлись видными членами конституционно-демократической партии, двое вошли во Временное правительство (министр народного просвещения С.Ф. Ольденбург, товарищ министра В.И. Вернадский). Академикам удалось, благодаря влиянию на власть, внести изменения в устав АН, ввести автономность и выборность президента (первым демократически избранным президентом 15 мая стал А.П. Карпинский), отменить обязательное проживание академиков в Петрограде, добиться переименования из Императорской в Российскую АН (11 июля 1917 г.).

В межреволюционный период активно обсуждались идеи создания сети исследовательских институтов по всей стране. Благодаря усилиям рядовых сотрудников академии были спасены многие государственные и личные архивы и библиотеки. Из-за военного положения в Петрограде осенью 1917 года академические ценности были эвакуированы в Саратов и Москву. Октябрьский переворот академики категорически отвергли, посчитав, что захват власти большевиками ведет Россию к гибели, о чем было принято утвержденное Общим собранием 21 ноября обращение, позднее одобренное Советом научных учреждений и высших учебных заведений Петрограда во главе с А.П. Карпинским.

В рамках совместного заседания проводится выставка научных трудов, изданных в 1995-2017 гг. при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

х х х

На заседании состоялось вручение диплома иностранного члена РАН профессору Слободану Вуйичу (Сербия).

Диплом вручил президент РАН Сергеев Александр Михайлович.

(jpg, 65 Kб)

Слободан Вуйич, 1947 года рождения, профессор Белградского университета, действительный член Академии инженерных наук Сербии. После окончания Горно-геологического факультета Белградского университета в 1970-1971 гг. специализировался в Московском горном институте и в УкрНИИПРОЕКТ (Киев), в 1977 г. — в Горно-металлургической академии в Кракове (Польша) и в МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1980 г. — в Королевской горной школе Империал в Лондоне. В 1980-1990 гг. в качестве эксперта работал в институтах СССР, России, Польши, Англии, Германии, Греции, Аргентины, Индии, Китая, Чехословакии, Болгарии и Турции.

Слободан Вуйич — выдающийся горный инженер, он внес значительный вклад в развитие симуляционных подходов к моделированию многих процессов и явлений в горной промышленности и геологии. Им опубликовано свыше 350 научных работ, включая 28 монографий. Его работы по проблемам информационной компьютерной поддержки управления горными разработками входят в число наиболее значительных современных достижений в данной области. Имеет большой опыт преподавания, создал научную школу в Сербии.

Награжден многими почетными дипломами и грамотами Югославии и Сербии, включая грамоту им. Н. Теслы (2009), золотой плакеткой Горно-геологического университета им. Св. И. Рилски Болгарии (2013).

Активно сотрудничал с АН СССР и продолжает сотрудничать с РАН в области организации и постановки горных разработок и добычи, рекультивации горно-промышленных отходов, решения проблем экологии горнодобывающих отраслей промышленности. Совместно с Институтом комплексного освоения недр РАН прорабатывает актуальные аспекты рекультивации и благоустройства территорий, деградированных горными работами.

Выдвинут кандидатом в иностранные члены РАН по специальности «горные науки» Отделением наук о Земле РАН.

На заседании состоялось вручение диплома иностранного члена РАН профессору Семену Михайловичу Мееркову (Соединенные Штаты Америки).

Диплом вручил президент РАН Сергеев Александр Михайлович.

(jpg, 93 Kб)

Меерков Семен Михайлович, 1939 года рождения, США, кандидат технических наук (1967), доктор компьютерных наук (1980), профессор (1984) Университета Мичигана — специалист в области информационных систем, системного анализа, систем автоматического управления.

Создал научное направление по исследованию систем управления для различных областей науки. Автор методологии вибрационного управления. В последние годы занимается расширением возможностей линейной теории регулирования с точки зрения систем с нелинейными исполнительными и измерительными устройствами. С.М. Меерков и его ученики распространили практически все методы линейной теории на системы с нелинейными инструментами. Получил фундаментальные научные результаты, связанные с математической теорией рационального поведения. С середины 80-х годов активно работает в области теории управления производственными системами (Production Systems), в основном — конвейерного типа. Один из мировых лидеров в области системных исследований, активно внедряет разработанные методы в практику. Из наиболее известных внедрений — совершенствование системы управления конвейерными линиями на автомобилестроительных заводах Детройта.

Редактор отдела в IIЕ Transactions, работает в редколлегиях ряда научных журналов. Более 10 лет был главным редактором журнала Mathematical Problems in Engineering. Избран в IEEE, получил несколько наград за лучшие публикации.

Автор более 250 статей и 5 монографий, большинство из которых опубликованы в США.

Активно сотрудничает с коллегами из России, в частности из Института системного анализа (ФИЦ «Информатика и управление РАН), Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН.

Выдвинут кандидатом в иностранные члены РАН по специальности «информационные технологии в системах управления» Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Е.М. Примакова 2017 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделений глобальных проблем и международных отношений) академику РАН Александру Александровичу Дынкину за серию работ по прогнозу мирового развития на период до 2035 года. Выдвинут Национальным исследовательским институтом мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 12. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени Е.М. Примакова 2017 года рекомендована кандидатура А.А. Дынкина.

На заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН присутствовали 11 членов Бюро из 18. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Е.М. Примакова 2017 года А.А. Дынкину.

Серия работ по прогнозам мирового развития на период до 2035 г. представляет собой синтез новых направлений исследований в таких областях как политология и философия, экономико-статистический анализ, социология и регионоведение. Такой подход дает новый уровень понимания глобальных тенденций (лидеры и аутсайдеры мирового развития, иерархия миропорядка, инновационная динамика, сдвиги в основных секторах хозяйства, роль экологического фактора).

В работах, подготовленных в Национальном исследовательском институте мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН совместно со специалистами Группы стратегического прогнозирования Центра международной безопасности им. Брента Скоукрофта Атлантического совета, исследования современных тенденций мирового развития и его возможные сценарии на следующие 20 лет приобретают новое качество, поскольку отражают результаты не только междисциплинарных, но и межстрановых дискуссий. Задача таких международных прогнозов состоит не столько в предсказании будущего, сколько в определении важнейших задач для политического руководства каждой из стран в свете ожидающих мир вызовов и открывающихся возможностей.

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2017 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения биологических наук) академику РАН Геннадию Павловичу Гамзикову за монографию «Агрохимия азота в агроценозах». Выдвинут Ученым советом Новосибирского государственного аграрного университета.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Д.Н. Прянишникова 2017 года рекомендована кандидатура Г.П. Гамзикова.

На заседании бюро Отделения биологических наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.Н. Прянишникова 2017 года Г.П. Гамзикову.

В представленной монографии обобщены результаты почти полувековых системных исследований автора и его учеников по проблеме азота в земледелии северной части азиатского континента. Использование комплексного системного похода и современных методов агрохимических исследований позволило получить приоритетную информацию о биоцикле азота в системе почва-удобрение-растение. Установлены качественные и количественные параметры азотного фонда основных пахотных почв региона, режимы мобильных форм азота и приемы управления ими.

Еще десять стран могут присоединиться к сделке ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.

Информацию об участии этих стран в саммите в Вене подтверждают несколько источников.

В саммите стран-участниц сделки ОПЕК+ (24 страны) примут участи и те страны, которые не входят в сделку сейчас, сообщил ТАСС со ссылкой на собственный источник, участвующий в организации встречи.

«Будут участвовать (во встрече в Вене – «НиК») Туркменистан, Узбекистан и несколько стран Африки — это Чад, Республика Конго, Гана, Кот-д'Ивуар, Сенегал. Подтвердились также Египет и Уганда, еще Боливия», – сообщает агентство, подчеркивая, что информацию подтвердил и другой его собеседник.

30 ноября в Вене пойдет саммит стран-участниц соглашения ОПЕК+ об ограниении добычи нефти. Вопрос о продлении соглашения, кажется, уже решен положительно – так свидетельствуют заявления представителей многих стран-участниц сделки – за продление высказались Саудовская Аравия, Россия, Кувейт, Ирак, Венесуэла. Однако остается вопрос о сроке продления сделки по сокращению добычи.

По информации агентства, ожидается, что на заседании рассмотрена возможность увеличения числа участников соглашения ОПЕК+.

На встрече стран-участниц сделки ОПЕК+ Венесуэлу представит новый министр нефти страны.

Венесуэла должна увеличить добычу нефти, соблюдая при этом договоренности ОПЕК+.

На встрече ОПЕК+ в Вене 30 ноября Венесуэлу будет представлять новый министр нефти и президент государственной нефтяной компании PDVSA Мануэль Кеведо, заявил президент страны Николас Мадуро.

Также, несмотря на поддержку продления сделки ОПЕК+ со сторон Венесуэлы, последняя должна в ближайшее время увеличить добычу нефти более чем на 1 млн баррелей в сутки, сказал Мадуро. Договоренности по сделке ОПЕК+ при этом должны соблюдаться, добавил он.

В октябре этого года добыча нефти венесуэльской государственной компании PDVSA, по данным ОПЕК, впервые за 28 лет составила менее 2 млн баррелей в сутки. Всего с 2015 года по октябрь 2017 года добыча снизилась почти на 700 тыс. баррелей.

По словам Мадуро, компании также необходимо восстановить перерабатывающие мощности и развить нефтехимическую составляющую, а также покончить с коррупцией.

Ранее Мадуро неоднократно высказывался за увеличение объемов сокращения добычи нефти в рамках соглашения ОПЕК+.

Кувейт поддерживает продление сделки ОПЕК+.

Об этом заявил министр нефти, электроэнергетики и водных ресурсов Кувейта Эссам аль-Марзук.

«Мы поддерживаем продление», – сообщил Эссам аль-Марзук, не уточняя, какого периода пролонгации сделки желает Кувейт. Отвечая на соответствующий вопрос, аль-Марзук сказал только: «Мы должны дождаться итогов завтрашней встречи министерского комитета по мониторингу выполнения сделки».

Заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+ пройдет 29 ноября, накануне встречи участников сделки ОПЕК+ в Вене. Комитет рассмотрит выполнение сделки об ограничении добычи нефти сторонами этого соглашения, а также вынесет ряд рекомендаций для корректировки условий сделки перед саммитом ОПЕК+.

В мониторинговый комитет входят представители только пяти стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

Прогноз: нефть готовится к прыжку.

На волне решений ОПЕК+ в Вене 30 ноября нефтяные цены способны подскочить до $65-66 за баррель, допускают эксперты, впрочем, не исключая и их последующего падения. Дополнительную интригу в общий сюжет вносит ожидание новых санкций против Ирана.

“Бычьи” предвкушения

Поддерживаемые словесными интервенциями от ОПЕК+, а также статистикой о сокращении запасов в США, нефтяные цены на минувшей неделе превысили планку в $63 за баррель. В понедельник в 14.20 мск фьючерсы на нефть Brent фиксировались на отметке $63,58 за баррель, против уровня $62,20 неделей ранее.

Очевидно, что и текущая неделя также пройдет под знаком встречи ОПЕК+ 30 ноября в Вене, где министры нефти и энергетики 24 государств обсудят перспективы продления сделки по сокращению нефтедобычи после истечения ее срока в конце марта 2018 г. Также 29 ноября планируется заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки ОПЕК+ и корректировки его условий, в который входят представители шести стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

Как заявил на прошлой неделе министр энергетики РФ Александр Новак, практически все участники сделки выступают за ее дополнительное продление, ради достижения окончательных целей. “В принципе, Россия тоже поддерживает такие предложения”, - сообщил Новак.

“Ожидания саммита и предвкушения продления соглашения ОПЕК+ 30 ноября поддерживают бычьи настроения на рынке, Думаю, что цены Brent будут находиться в диапазоне $62-65”, - заметил аналитик банка “ВТБ 24” Олег Душин. А если, допустил он, запасы нефти в США на этой неделе сильно упадут, цена за баррель Brent может добежать до $66.

Наряду с прочим, на рынок влияет приостановка поставок иракской нефти из Киркука в Турцию(с 16 октября), а также проблемы с недавним дефолтами Венесуэлы и её нефтяной компанией PDVSA и, наконец, недавняя остановка трубопровода Keystone из Канады в США ( 22 ноября). Вследствие ремонта Keystone в течение нескольких недель, США не будут получать порядка 500 тыс.барр. в сутки канадской нефти. Через некоторое время это также скажется на динамике (снижении) запасов нефти в США, рассказал Душин.

По данным министерства энергетики США, коммерческие запасы нефти в стране за неделю, завершившуюся 17 ноября, сократились на 1,9 млн баррелей, до 457,1 млн баррелей. Аналитики ожидали их уменьшения на 1,5 млн баррелей, до 457,5 млн баррелей.

С одной стороны, сообщается о снижении запасов нефти в США, а с другой - о росте буровых установок на 9 единиц за неделю (по данным Baker Hughes), указал младший директор по корпоративным рейтингам рейтингового агентства “Эксперт РА” Мухамед Косов. В любом случае, продолжил он, на сегодня статистика из США не является ключевым драйвером в ценообразовании: трейдеры ожидают заседания ОПЕК+. Причем, готовность главных игроков рынка к продлению соглашения об ограничении добычи, говорит о высокой вероятности положительного исхода переговоров. Хотя это уже учитывается в текущих ценах фьючерсов, а потому существенного колебания цен относительно нынешних котировок не ожидвется - возможен лишь краткосрочный спекулятивный эффект, предположил Косов.

Другое дело, подчеркнул он, если по каким-то причинам соглашение не будет продлено. В таком случае, котировки, вероятно, откатятся ниже $60 за бочку.

Тогда как аналитик “Бинбанка” Антон Покатович полагает, что в ближайшие дни нефтяные цены будут находиться в диапазоне $63-65 – при усилении волатильности к середине недели. Главным фактором поддержки будут выступать ожидания инвесторов по продлению в четверг сделки ОПЕК+ на девятимесячный срок. Однако, после заседания ОПЕК+ вероятна коррекция цен в диапазоне $60-62 за баррель, поскольку инвесторы снова могут использовать тактику “покупай на слухах, продавай на фактах”, как это случилось по завершению предыдущей встречи ОПЕК+ в мае, пояснил Покатович.

Ценовые запасы

Впрочем. вопрос о том, будет ли в итоге соглашение ОПЕК+ в предстоящий четверг продлено и на какой срок, по-прежнему остается открытым. И соображения экспертов по данному поводу весьма разнятся.

Так, например, по мнению Олега Душина, сегодня было бы разумней не обозначать конкретные сроки (6 или 9 месяцев) продления соглашения, перенеся соответствующее объявление на февраль. В результате интрига сохранилась бы. Другое дело, что те игроки на рынке, которые уже настроились на продление соглашения ОПЕК+ до конца года, могут быть разочарованы отсутствием такого ориентира. По внутренним оценкам ОПЕК, запасы нефти стран OECD опустятся к 5-летней средней к сентябрю 2018г., что представляется аргументом в пользу продления сделки только на полгода. Однако в политике должен быть запас уверенности в достижимости целей, который, как раз, обеспечивается соглашением до конца 2018 г., констатировал аналитик “ВТБ 24“.

Рынок любит определенность, причем, по возможности, на длинную перспективу, оговорил Мухамед Косов. И с этой точки зрения, сформулировал он, продление соглашения сразу на год, помогло бы также значительно снизить ценовую волатильность, которая наблюдается в последние месяцы.

“В соответствии с нашим базовым сценарием, мы ожидаем нового витка ускорения американской сланцевой нефтедобычи в рамках повышенной ценовой конъюнктуры. При усилении давления на нефтяной рынок со стороны США, на наш взгляд, полноценная ребалансировка нефтяного рынка возможна только в случае продления сделки до конца 2018 г.”, - определил Антон Покатович.

К упомянутому сроку, констатировал он, под воздействием фундаментальных факторов спроса и предложения, которое, соответственно, будет сдерживаться странами ОПЕК+, рынок сможет избавиться от нефтяных излишков. Продление сделки до конца следующего года позволит нефтеэкспортерам стабилизировать цены на уровнях близких к $60 и избежать ценовых шоков в дальнейшем, конкретизировал эксперт.

При этом он не исключил, что к сделке могут присоединиться некоторые мелкие экспортеры. Однако, это не означает, что в ней также могут принять участие такие игроки как, например, Бразилия. Также не просматривается реальная возможность сотрудничества ОПЕК+ и США: американская сланцевая отрасль имеет все шансы вывести страну на позицию одного из крупнейших мировых экспортеров энергоносителя с соответствующей долей рынка.

И, следовательно, для Штатов участие в ограничении нефтедобычи крайне невыгодно, с экономической точки зрения, аргументировал аналитик “Бинбанка“.

Напомним, генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо ранее высказывался за то, чтобы американские сланцевики также приняли участие в сделке, разделив общую ответственность за положение дел на рынке. В связи с этим, в преддверии венской встречи, наряду с прочим, возник вопрос о том, не следовало бы ОПЕК+, и в самом деле, направить обращение к американской стороне с предложением присоединиться к общим договоренностям?

С тем, чтобы мир знал своих героев: и те, кто пользуются плодами чужих усилий, но отказываются вносить собственную лепту, по крайней мере, несли бы соответствующие имиджевые издержки.

Г-н Баркиндо, отметил Мухамед Косов, утверждал, что картель начал диалог с американскими сланцевиками по данному вопросу, и даже заявлял об их готовности присоединиться к названному соглашению. Однако, американские компании и сейчас ощущают себя хорошо, когда не участвуют в общих договоренностях, но пользуются его позитивным эффектом.

К тому же, нефтяная отрасль в США более сложная по структуре и более раздробленная - со всеми договориться трудно, резюмировал младший директор по корпоративным рейтингам рейтингового агентства “Эксперт РА”.

Дисконтные импульсы

Наверно, из дипломатических соображений, рассуждает Олег Душин, обращение ОПЕК+ к американским сланцевикам отправить можно. Но участие в соглашениях ОПЕК+ подразумевает обязательства по добыче, которым никто в Соединенных Штатах следовать не будет. При этом американский фактор также сказывается на ситуации, связанной с Ираном.

До середины декабря Конгресс США должен определиться в вопросе по санкциям против Ирана, в котором, похоже, тоже опасаются новых неприятностей, хотя полного запрета экспорта из страны на этот раз в мире не ждут. Тем не менее, на рынке наблюдается тенденция продажи иранской нефти с большим дисконтом против нефти из Саудовской Аравии, чем это было ранее. Тегеран старается распродать запасы нефти, ввиду риска новых санкций, заключил эксперт.

Между тем, руководитель Центра проблем энергетической безопасности Института США и Канады РАН Андрей Корнеев считает введение новых санкций против Ирана весьма возможным. По его словам, таким образом, Вашингтон ответил бы на противодействие американским интересам в Сирии, которое Тегеран там продемонстрировал в коалиции с Москвой.

Правда, на запрет поставок иранской нефти США, очевидно, пойдут лишь в крайнем случае, так как это приведет к росту цен на нефть и, прежде всего, сыграет на руку России. При том, что порядка 65-70% американских нефтедобывающих компаний рентабельны при текущей цене в $ 60 за баррель, уточнил Корнеев. Как он предупредил, в отношении российской стороны вероятно новое поэтапное ужесточение санкций – в декабре, январе и середине следующего года.

В свою очередь, в “Бинбанке“ также указали на возможное усложнение геополитического пасьянса, сославшись на вероятное возрастание напряженности между Саудовской Аравии и Израилем, с одной стороны, и с другой - группировкой “Хезболла”, поддерживаемой Ираном. Это чревато новыми столкновениями на Ближнем Востоке, которые послужат импульсом для роста нефтяных цен.

Наталья Приходко

Цены на нефть снижаются в ожидании встречи ОПЕК+.

Мировые цены на нефть снижаются во вторник на фоне неопределенности судьбы сделки по сокращению добычи нефти ОПЕК+, а также на отраслевых новостях из США, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию на 8.43 мск стоимость февральских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 0,27%, до 63,21 доллара за баррель. Цена январских фьючерсов на нефть марки WTI опускалась на 0,53%, до 57,8 доллара за баррель.

Трейдеры продолжают ждать встречу министров нефти и энергетики всех 24 государств соглашения о сокращении добычи "черного золота", входящих и не входящих в ОПЕК.

Заседание состоится в четверг, 30 ноября, в Вене. В преддверии встречи, 29 ноября, пройдет заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки ОПЕК+ и корректировки его условий, в который входят представители только шести стран соглашения: Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

В понедельник министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что практически все страны сделки выступают за ее продление. Тем не менее трейдеры сохраняют осторожность, так как нет уверенности, будет ли в итоге продлено соглашение на встрече в Вене и на какой срок.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года с возможностью продления. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Давление на стоимость марки WTI оказывают новости о восстановлении работы трубопровода Keystone компании TransCanada после ремонта. Ранее TransCanada сообщила, что собрала 44,4 тысячи галлонов (около 1 тысячи баррелей) нефти после разлива на трубопроводе Keystone в американском штате Южная Дакота. Объем утечки оценивается в 5 тысяч баррелей нефти. Часть трубопровода Keystone от Хардисти в канадской Альберте до Кушинга (Оклахома, США) и от Хардисти до Вуд-Ривера и Патоки (Иллинойс, США) была перекрыта на прошлой неделе.

О сроках продления сделки ОПЕК+ могут возникнуть разногласия – министр нефти Саудовской Аравии.

Представители России дали понять, что не готовы продлевать сделку до конца 2018 года.

О возможных разногласиях относительно сроков продления сделки по сокращению добыи нефти сообщил министр нети Саудовской Аравии Халед Аль-Фалих. «Пока рано говорить о разногласиях, однако… согласно опросам, мнения стран-участниц относительно срока, за который будет достигнут приемлемый уровень запасов, разнятся», – цитирует Аль-Фалиха «ПРАЙМ».

Так, Саудовская Аравия планирует продлить сделку на 9 месяцев (до конца 2018 года), а Россия, не входящая в картель, однако являющаяся крупным экспортером углеводородов и одним из ведущих участников сделки ОПЕК+, предпочитает продлить сделку на меньший срок.

По мнению Аль-Фалиха, темпы сокращения мировых запасов нефти в хранилищах – одного из индикаторов избытка предложения нефти – это вопрос «технического» характера.

В любом случае, 29 ноября, накануне встречи ОПЕК+ в Вене, пройдет встреча участников мониторингового комитета ОПЕК+, на котором будет внесен ряд рекомендаций. Министры Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России, входящие в министерский мониторинговый комитет ОПЕК+, рассмотрят итоги выполнения сделки ОПЕК+ и возможности корректировки условий сделки.

Новак: почти все страны ОПЕК+ одобряют продление сделки о сокращении добычи.

Практически все страны ОПЕК+ выступают за продление сделки о сокращении добычи нефти, заявил министр энергетики РФ Александр Новак.

"Что касается соглашения, позитивно сейчас достигаем тех целей, которые ставились в рамках подписания этого соглашения. Мы видим, что с рынка ушло примерно 50% излишков запасов нефти, мы видим, что цена (на нефть — ред.) сбалансировалась и вышла на достаточно приемлемый уровень в районе 60 и выше долларов за баррель марки Brent…. Тем не менее, мы не достигли еще до конца цели по балансировке рынка и сегодня практически все (страны — ред.) за то, что необходимо еще продлить дополнительно сделку для того, чтобы достичь окончательных целей", — сказал Новак в интервью телеканалу РБК.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня прошлого года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию.

Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

В Вене 30 ноября состоится встреча министров нефти и энергетики всех 24 государств соглашения, входящих и не входящих в ОПЕК. На ней планируется обсудить дальнейшее продление сделки. В преддверии этой встречи, 29 ноября, состоится заседание министерского комитета по мониторингу выполнения сделки ОПЕК+ и корректировке его условий, в который входят представители только шести стран соглашения — Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Алжира, Омана и России.

В Венесуэле сменился министр нефти – Reuters.

Генерал-майор Мануэль Кеведо также стал президентом государственной PDVSA.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро назначил генерал-майора Национальной гвардии Мануэля Кеведо министром нефти и президентом государственной нефтяной компании Petroleos de Venezuela SA (PDVSA), сообщило агентство Reuters.

Ранее министерство нефти страны возглавлял Эулохио дель Пино с августа 2015 года по январь 2017 года, затем ненадолго стал главой PDVSA, а с августа 2017 года вновь стал министром. Ротация 2017 года поменяла местами дель Пино и Нельсона Мартинеса, который, соответственно, покинул министерское кресло в августе и занял пост руководителя PDVSA.

«Настало время для новой нефтяной революции», – заявил Мадуро в телевизионном выступлении в 26 ноября. Президент Венесуэлы призвал Кеведо очистить PDVSA от коррупции.

Отраслевые аналитики считают, что Мануэль Кеведо, экс-министр жилищного строительства, не имеет достаточного опыта в управлении нефтяной промышленностью, которая и так находится в не в самом лучшем состоянии из-за падения мировых цен на нефть и экономического кризиса в стране. Кроме того, эксперты замечают, что назначение Кеведо означает рост влияния венесуэльских военных, усилившхся кабинете министров Мадуро и в таких ключевых отраслях, как добыча полезных ископаемых и распределение продовольствия.

На прошлой неделе сообщалось, что по обвинению в коррупции задержаны шесть руководителей Citgo Petroleum Corp, дочерней структуры PDVSA, которая управляет нефтеперерабатывающими заводами в США. Всего с начала августа по подозрению в коррупции арестовано уже более 50 чиновников, имеющих отношение к нефтяной госкорпорации Венесуэлы.

Россия и Венесуэла договорились о сотрудничестве в отраслях горнодобывающей, автомобильной и фармацевтической промышленности.

24 ноября 2017 года в г. Сочи состоялось 13-ое заседание Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина и Вице-президента по экономике, Министра народной власти по делам продуктивного сельского хозяйства и землепользования Венесуэлы Вильмара Кастро Сотельдо. В заседании принял участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Олег Рязанцев.

Также прошли отдельные переговоры Олега Рязанцева с Министром развития экологической горнодобывающей промышленности Венесуэлы Виктором Кано, по итогам которых был подписан протокол 6-ого заседания Подкомиссии по сотрудничеству в области промышленности и торговли.

В ходе переговоров особое внимание было уделено разработке на территории Венесуэлы минеральных ресурсов в рамках проекта «Рудная Дуга», а также зафиксированы конкретные дальнейшие шаги по участию российских компаний в проекте. В частности, речь идет о работах по разведке и эксплуатации минеральных ресурсов, поставках оборудования и внедрении инноваций для оснащения специализированных лабораторий, а также сотрудничестве по линии подготовки профильных кадров на базе российских ВУЗов.

Одной из ключевых тем переговоров стало сотрудничество в области автомобильной промышленности. Была достигнута принципиальная договоренность с венесуэльской стороной о погашении задолженности перед компанией «Камаз», а также выдаче разрешения на создание на территории Венесуэлы сборочного производства, ведутся работы по составлению графика выполнения финансовых обязательств.

В качестве одного из драйверов сотрудничества была отмечена сфера фармацевтики и медицины. Ряд крупных российских компаний уже работает на венесуэльском рынке, имеются долгосрочные контракты на поставку современных российских препаратов. Венесуэльская сторона в очередной раз подтвердила интерес к закупкам российских вакцин и сывороток, а также выразила готовность содействовать ускорению процедур регистрации фармпрепаратов на территории страны.

Кроме того, стороны обсудили вопросы поставки крупной партии удобрений российского производства, расширения сотрудничества в сфере золотодобычи и оказания голосовых услуг. По итогам переговоров на 2018 год был запланирован визит российских специалистов и компаний в Венесуэлу.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро назначил Мануэля Кеведо президентом венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA и министром нефти.

"Президент Николас Мадуро назначает М. Кеведо президентом PDVSA и министром нефти", — говорится в Twitter компании.

Ранее сообщалось, что новым руководителем американского подразделения венесуэльской нефтяной компании PDVSA — Citgo назначен Асдрубаль Чавес, двоюродный брат бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса. Чавес по образованию инженер-химик, несколько лет он занимал должности в руководстве филиалов PDVSA за границей, а в 2014 году был назначен министром нефти и горнодобывающей промышленности.

В минувший вторник в Венесуэле по подозрению в коррупции было задержано руководство Citgo, в том числе президент компании Хосе Анхель Перейра Руимвик, сообщала генпрокуратура. Причиной задержания стал подписанный контракт с двумя финансовыми организациями по рефинансированию долга 2014-2015 годов на условиях, невыгодных PDVSA. В частности, в качестве гарантий было предложено имущество Citgo, а значит, собственность государства.

Роспатент поможет Венесуэле повысить квалификацию государственных служащих в сфере интеллектуальной собственности

Сегодня — 24 ноября 2017 года — в Сочи прошло пленарное заседание Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня. После заседания комиссии был подписан Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в области обучения государственных служащих в сфере интеллектуальной собственности между Роспатентом и Автономной службой по интеллектуальной собственности Боливарианской Республики Венесуэла (SAPI).

С российской стороны документ подписала заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий, со стороны Республики Венесуэла — Министр народной власти по экономике и финансам Венесуэлы Симон Алехандро Сэрпа Дельгадо.

Меморандум направлен на организацию обучающих курсов по вопросам интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории государств каждой из сторон и международными соглашениями, участниками которых являются Россия и Венесуэла. Стороны будут проводить обучающие курсы для госслужащих и должностных лиц SAPI в Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), подведомственной Роспатенту, и для государственных служащих и должностных лиц Роспатента в SAPI, а также представителей других государственных органов, представленных сторонами. Курсы обучения могут проводиться как в очной, так и в дистанционной форме, содержать как теоретическую часть, так и практические занятия.

Заседание Межправительственной Российско-Венесуэльской комиссии высокого уровня прошло под председательством председателя Российской части Комиссии, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина и председателя Венесуэльской части Комиссии, Вице-президента по экономике, Министра продуктивного сельского хозяйства и земель Венесуэлы Вильмара Кастро Сотельдо.