Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Племянники супруги президента Венесуэлы Николаса Мадуро, подозреваемые властями США в сговоре с целью контрабанды наркотиков, не обладают дипломатической неприкосновенностью, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на государственный департамент США.

"Мы не считаем, что у этих людей есть дипломатический иммунитет", — приводит агентство слова представителя госдепа Марка Тонера. Он также отметил, что глава консульства Венесуэлы находился на связи с правоохранительными органами США.

Ранее газета Wall Street Journal со ссылкой на источники сообщала, что родственники Мадуро были арестованы американскими агентами по обвинению в сговоре с целью направить в США 800 килограммов кокаина.

Родственники первой леди Венесуэлы в четверг впервые предстали перед судом в Нью-Йорке. Согласно выдвинутым обвинениям, Франки Франсиско Флорес де Фрейтас и Эфраин Антонио Кампо Флорес в период с октября 2015 года вступили в сговор с другими лицами "с целью нарушить законы США, запрещающие ввоз кокаина". Подозреваемые обвиняются в намерении "ввезти пять или более килограммов кокаина в США из иностранного государства" и "распространить пять или более килограмм кокаина". За подобные преступления предусматривается наказание до пожизненного лишения свободы. Расследование ведется управлением США по наркотикам.

Санкции и мироустройство

Алексей Иванов, Кирилл Молодыко

Односторонние ограничительные меры как новый регулятор мировой экономики

Алексей Иванов – LLM (Harvard), директор Института права и развития ВШЭ-Сколково.

К.Ю. Молодыко – MPA (Harvard), кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково.

Резюме Применение экономических санкций со стороны «либерального Левиафана» – не наказание или попытка ответа на угрозы национальной безопасности. Это первый шаг западной стратегии управления анархическим миром по новым правилам.

Право в отличие от ряда иных механизмов регулирования общественных отношений, включая и международные, подчиняется законам формальной логики, поскольку выросло из рациональной античной традиции и укрепилось расчетливым протестантским духом Нового времени. Если уж слово «санкции» родом из правовой сферы, то должно соответствовать ее законам, в том числе и формально-логическим.

Теория права традиционно выделяет в норме три элемента – гипотезу (определение обстоятельств, к которым норма применяется), диспозицию (собственно правило или запрет) и санкцию (наказание). Наказание может быть применено только к субъекту, осознававшему (желавшему или допускавшему) наступление негативных последствий, которых законодатель (в широком смысле этого слова) как раз хотел избежать, устанавливая определенные правила.

Созданная в рамках ООН система применения санкций старалась вписаться в эту логику, хотя сам Устав ООН термин «санкции» или его синонимы, обозначающие меры ответственности, не использует, предпочитая говорить о мерах по поддержанию международного мира и безопасности. Но в целом Глава VII Устава, описывающая возможные действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии, исходит из правовой логики применения мер ответственности за противоправные деяния и находится в причинно-следственной связи с ними. В частности, эта глава уполномочивает Совет Безопасности ООН, во-первых, определить «существование угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии», т.е. объективную сторону содеянного, общественно-опасные последствия и субъектов возможной ответственности, а, во-вторых, решить, что следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, т.е. определить меру ответственности, которая может включать различные экономические формы воздействия на виновных лиц и государства.

Была сформирована рабочая группа Совбеза, которой предложили разработать «общие рекомендации по повышению эффективности санкций ООН». Примечательно, что, по мнению группы, «основными элементами эффективной разработки санкций, включая обеспечение их строго целенаправленного характера, являются предварительная оценка, оценка на ранних этапах введения санкций, а также употребление стандартных формулировок и терминов», т.е. максимальная юридизация процесса, включающая надлежащие процедуры (оценка) и использование предсказуемых (стандартных) мер ответственности. Совету Безопасности, помимо прочего, рекомендовано должным образом учитывать при составлении текстов резолюций практическую осуществимость целенаправленных санкций и последствия их введения. А в докладах по результатам предварительной оценки или оценки на ранних этапах введения санкций, по мнению группы, «должны содержаться четкие ответы на вопросы о том, какое поведение Совет Безопасности стремится изменить; какие субъекты/организации несут ответственность; какими средствами располагает объект санкции для уклонения от них; и каковы возможные гуманитарные, политические и экономические последствия».

Право или политика?

Мы обобщили статистику экономических санкций за 1987–2006 гг., опубликованную в последнем издании чрезвычайно популярной в профессиональных кругах книги вашингтонского Петерсоновского института международной экономики «Переосмысление экономических санкций» (Economic Sanctions Reconsidered). Пожалуй, это наиболее полный комплексный обзор экономических мер воздействия за весь XX век. Мы взяли сведения только с 1987 г. как наиболее близкие по времени. Подсчеты показали, что за 20 лет Соединенные Штаты вводили экономические санкции против других государств 49 раз (из них в рамках соответствующей резолюции Совбеза ООН – 8), ЕС – 20 (из них в рамках резолюции СБ – 2).

После 2006 г. США применяли экономические меры в отношении восьми стран в рамках резолюций СБ ООН (Иран, Северная Корея, Ливия, Гвинея-Бисау, Центрально-Африканская Республика, Йемен, Южный Судан, Зимбабве), и в отношении трех стран – без таких резолюций (Венесуэла, Россия, Сирия).

Таким образом, с 1987 г. Соединенные Штаты применяли экономические санкции к отдельным государствам 60 раз, из них с санкции СБ ООН – 16, без санкции – 44. И это консервативная оценка, в которой количество санкций с согласия Совбеза, вероятно, занижено, так как мы считаем санкции принятыми не в одностороннем порядке, если СБ одобрял хоть какие-то экономические действия в отношении данной страны и хотя бы постфактум. Возможно, в будущем нам или другим исследователям удастся провести чрезвычайно трудоемкую работу по сравнению реальных объемов каждой санкции с пределами, установленными резолюциями СБ ООН. По всей видимости, в отдельных случаях реальные санкции были шире, чем предусматривалось Совбезом, и/или вводились хронологически до соответствующей резолюции.

После 2006 г., по подсчетам авторов, Евросоюз вводил экономические санкции семь раз в рамках резолюций СБ ООН (список государств, аналогичный США) и пять раз – без резолюции Сов-беза (Египет, Ливия, Россия, Сирия, Тунис). Таким образом можно сказать, что с 1987 г. ЕС применял экономические санкции к отдельным государствам 32 раза, из них по решению СБ ООН – 9, без него – 23.

При этом значимым является не только число самостоятельных решений государств, которые мы называем санкциями, принятыми за рамками ООН, но и иная по сути природа таких решений. Под санкциями традиционно понимают наказание. Как говорил Барак Обама в конце февраля 2014 г., «придется заплатить» (there will be costs). Но многие юристы не зря любят присказку капитана Жеглова, что наказания без вины не бывает. Санкция без предъявленного обвинения – это не наказание, а необоснованное насилие. В этом смысле есть существенная разница между санкциями против некрымской части России, обвинения властям которой предъявлены, и намного более жесткими санкциями против Крыма и Севастополя, на жителей которых возложена ответственность вообще не ясно за что. При этом одновременно не признаются результаты крымских и севастопольских референдумов о переходе в состав России. Но если местное население даже не голосовало за переход в Россию, за что же на него вообще наложены ограничения? Если же оно голосовало за присоединение к России, то тогда почему санкции в отношении данных территорий существенно жестче общих санкций против России, какова реальная цель неодинаковости мер?

Если считать, что экономические санкции, применяемые в международных отношениях, являются формой юридической ответственности, то возникает целый ряд вопросов.

Во-первых, проблемой является определение субъекта такой ответственности. Виновность предполагает, что отвечает лицо, совершившее деяние. В то же время большинство экономических санкций последнего времени применялось не к тем, кто непосредственно обвинялся в соответствующем правонарушении. Как правило, наказание направлено против иных субъектов. Например, в указе президента США № 13 685 от 19 декабря 2014 г., которым устанавливается полный экономический бойкот Крыма, в том числе запрет любым лицам, попадающим под американскую юрисдикцию, осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность в Крыму или с крымскими предприятиями, основанием указана «российская оккупация украинского Крыма». С точки зрения логики правового регулирования меры ответственности за «оккупацию», предположительно совершенную государством как самостоятельным субъектом международных отношений, нелогично применяются к жителям и предприятиям «оккупированной территории», а также к предпринимателям из других стран, которые хотели бы работать с этой территорией. На основании данного указа американские компании, работающие в сфере информационных технологий (Apple, Microsoft, CISCO, IBM и т.д.), отказались, например, от предоставления сервисов жителям полуострова, при этом продолжая работать с предполагаемым государством-нарушителем, продавая свои услуги в том числе в рамках государственного заказа Российской Федерации.

Во-вторых, обычно возникает проблема с определением того, какое собственно правило (запрет) нарушено, а также с установлением причинно-следственной связи между деянием, за которым следует наказание, и наступившими негативными последствиями. Так, например, в первом, касающемся крымских событий, указе президента Соединенных Штатов № 13 660 от 6 марта 2014 г. сказано, что события февраля-марта в Крыму «представляют собой необычайную и экстраординарную угрозу национальной безопасности и международной политике США». Формулировка «угроза национальной безопасности» проходит и сквозь последующие указы, накладывающие новые и новые санкции в отношении разных коммерческих и государственных предприятий, физических лиц, секторов российской экономики. Формально-юридически – если некое действие, представляющее «угрозу национальной безопасности и международной политике Соединенных Штатов», и может быть основанием для применения мер юридической ответственности, то должен быть международно-правовой запрет на представление такой угрозы. Кроме того, события, произошедшие в Крыму в феврале-марте прошлого года, должны были напрямую привести к возникновению этой угрозы. Ни наличие международно-правового запрета, ни причинно-следственная связь между указанными событиями и возникновением угрозы для национальной безопасности не мотивировано в указанных актах американского президента о введении санкций.

В США вообще сложилась привычка легко и быстро ссылаться на угрозу «национальной безопасности», когда политика каких-либо иностранных государств не нравится американским властям. Многочисленные ссылки на «национальную безопасность» в американских правовых актах, не присущие в таких масштабах больше никому в мире, не новы – довольно обширный исторический материал о них обобщен в книге профессора Джорджтаунского университета Бэрри Картера «Международные экономические санкции: усовершенствуя бессистемный американский правовой режим» (International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime).

Характерно, что Генеральная ассамблея ООН в своих резолюциях несколько раз обращала внимание на противоправный характер применяемых государствами экономических санкций за рамками процедуры, предусмотренной Уставом ООН. Так, в резолюции от 19 декабря 2011 г. Генассамблея «настоятельно призывает все государства прекратить принятие или осуществление любых не соответствующих международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу Организации Объединенных Наций и нормам и принципам, регулирующим мирные отношения между государствами, односторонних мер, в частности мер принудительного характера со всеми их экстерриториальными последствиями, которые создают препятствия для торговых отношений между государствами, мешая тем самым полной реализации прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека и других международных документах по правам человека, в частности права людей и народов на развитие».

В указанной резолюции отмечается «озабоченность по поводу негативного воздействия односторонних принудительных мер на международные отношения, торговлю, инвестиции и сотрудничество», а также подчеркивается, что «односторонние принудительные меры являются одним из главных препятствий для осуществления Декларации о праве на развитие». Таким образом, рассматривая санкции, применяемые странами за пределами правовых ограничений, установленных Уставом ООН, мы говорим не о форме ответственности или наказании за правонарушение, а скорее об акте экономического насилия, которое само образует состав правонарушения.

Характерно, что, например, японское национальное законодательство исключало до 2004 г. введение Японией односторонних санкций вне рамок ООН. В феврале 2004 г. ограничение было отменено, по всей видимости, на фоне общей деградации ооновского режима регулирования международных отношений.

Санкции в системе политического устройства мира

Правильное понимание природы рассматриваемых явлений имеет большое значение, поскольку в конечном итоге определяет поведение в международных отношениях. Один из крупнейших теоретиков в этой сфере Хедли Булл в классической уже работе «Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике» (The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics) обозначил три типа восприятия миропорядка, которые определяют образ поведения и стратегию субъектов этих отношений: «Гоббсовская или реалистическая традиция, которая видит международные отношения как состояние войны; кантианская или универсалистская традиция, которая предполагает в международной политике потенциал построения общечеловеческого общества; и гроцианская или интернационалистская традиция, которая рассматривает международную политику как область жизни особого сообщества наций (international society)».

По мнению Булла, гоббсовская традиция исходит из того, что государства совершенно свободны в выборе средств достижения своих целей, либо действуя в правовом и этическом вакууме (как у Макиавелли), либо самостоятельно давая этическую оценку своим действиям (по Гегелю и его последователям). Единственными ограничителями в этой модели являются удобство и выгода, в связи с чем достигнутые договоренности соблюдаются до тех пор, пока они удобны и выгодны. Кантианская традиция ведет к обществу, в котором поведение государств подчинено интересам и потребностям развития людей, постепенно формирующих общечеловеческое пространство взаимодействия и регулирования, в конечном итоге лишающее смысла существование государств. В этой логике взаимоотношения между государствами рассматриваются исключительно через призму общечеловеческих ценностей и интересов формирования такого единого глобального правового пространства. Гроцианскую традицию Булл вводит как некий компромисс между первым и вторым подходом, предполагающий, что государства, сохраняя субъектность в мировой политике, вступают в более широкое взаимодействие друг с другом, формируя некое самостоятельное сообщество, не полностью подчиненное логике человеческих интересов, прав и свобод, но и действующее не только по законам войны между суверенами. Такое общество Булл называет анархическим, т.е. не имеющим единой системы регулирования и управления, однако он приписывает такому обществу ряд свойств, отличающих его от гоббсовского состояния войны всех против всех. Прежде всего международное сообщество (international society) по Буллу все же регулируется и подчиняется действию определенных правил и институтов, но лишь постольку, поскольку сохраняется «чувство общего интереса» и разделяемых ценностей между государствами, которое транслируется в эту систему норм и институтов. Таким образом, политическое мироустройство в этой модели задано рамками «общего интереса», внутри которых действуют определенные нормы, правила и институты, а за их пределами гоббсовский мир не ограниченных в выборе средств суверенов.

Система управляемого либерализма

В отличие от кантианского по духу проекта ООН, основанного на Универсальной декларации прав и свобод человека, Всемирная торговая организация (ВТО) исторически развивалась именно как клубный проект государств, разделяющих «чувство общего интереса». Нарушение правил одним членом дает формальное право пострадавшему применить собственные односторонние действия против виновника, что не является в классическом смысле мерой ответственности, а скорее авторизованным правом дать сдачи (если сможешь, конечно).

Примечательно в этом смысле отношение ВТО к торговым санкциям, т.е. к тому, что Генеральная ассамблея ООН называет «односторонние принудительные меры» и признает нарушением Устава ООН и других норм и принципов международного права.

Статья XXI Генерального соглашения по тарифам и торговле (GATT) и аналогичное положение статьи XIV bis GATS (по торговле услугами) позволяют ограничивать торговлю «во время войны или других чрезвычайных обстоятельств в международных отношениях (emergency in international relations)».

В 1985 г. Соединенные Штаты ввели санкции против Никарагуа со ссылкой на данную статью ГАТТ. Никарагуа попробовала оспорить американские санкции по процедурам, принятым в то время в ГАТТ (еще до создания ВТО), но получила в 1986 г. достаточно туманное и противоречивое заключение (даже не одобренное до конца по процедурам ГАТТ), суть которого в том, что мол, хотя указанные санкции вряд ли совместимы с общими принципами международной торговли, и США рекомендовано их отменить, ГАТТ не готово рассматривать вопрос о том, нарушило введение санкций положение статьи XXI или нет.

Соединенные Штаты также были ответчиком по спору, инициированному в рамках ВТО, в связи с применением ими односторонних экономических санкций против Кубы, затронувших интересы также европейского бизнеса. Евросоюз добивался в ВТО защиты интересов европейского производителя алкоголя Pernod-Ricard, который приобрел у кубинского правительства права на товарную марку рома Havana Club, поскольку США, опираясь на положения своего закона о торговом эмбарго Кубы, фактически лишили регистрации товарный знак, приобретенный европейской компанией. В 2002 г. в числе прочего Апелляционная палата ВТО отметила, что для всех граждан государства–члена ВТО, в частности Кубы, не может автоматически, только на основании их гражданства, быть установлен общий менее благоприятный режим, чем для граждан другого государства–члена ВТО – Соединенных Штатов. По сути, США проиграли этот спор, поскольку Вашингтон сделал всех граждан Кубы, в том числе даже не проживающих на Кубе и не имеющих никакого отношения к режиму Фиделя Кастро, коллективно ответственными за вменяемые Кастро действия.

Но даже в той части спора, в которой ВТО поддержала Соединенные Штаты (непризнание прав интеллектуальной собственности на американские активы, ранее конфискованные на Кубе), США на самом деле смогли урегулировать указанный вопрос не на равной для всех основе (пусть даже запретительной), а путем предоставления персональных исключений из правил. Поэтому, чтобы Евросоюз не настаивал на исполнении решения ВТО в той части, в которой оно было в его пользу, и чтобы не вносить никаких существенных изменений в свои законы в соответствии с этим решением, США урегулировали спор путем выдачи индивидуальной лицензии на импорт рома под маркой Havana Club соответствующей люксембургско-французско-кубинской группе компаний по производству алкоголя. Фактически вместо исполнения решения ВТО и исправления своих законов в соответствии с формальными нормами и правилами организации США сохранили все как есть, удовлетворив конкретное имущественное притязание своего партнера – Европейского союза, с которым разделяет «чувство общих интересов». Все же остальные члены ВТО, включая Кубу, не получили никакой компенсации за нарушение правил ВТО со стороны США.

Впрочем, даже если небольшая страна выигрывает спор у Соединенных Штатов в ВТО, перспективы реальной защиты ее торговых интересов сомнительны, как это случилось с Антигуа и Барбуда, которые в 2003 г. выиграли в ВТО иск против США, но так и не смогли получить возмещение. В прошлом году карибское государство выступило от отчаяния с официальным заявлением о том, что система разрешения споров в ВТО – институт, «который сильные страны используют для наказания слабых, но при этом эффективно предохраняющий сильных от любых попыток слабых стран получить возмещение за совершенные правонарушения».

Очевидно, что в случае, когда правила ВТО не соблюдают за рамками действия клуба «общих интересов», такая система регулирования мировой торговли не может называться нормативной. Она поскольку обеспечивает соблюдение правил и договоренностей только между дружественными странами внутри организации, оставляя остальных с разбитыми надеждами перед лицом недобросовестной конкуренции со стороны клуба стран «общего интереса». Взаимная торговля по предсказуемым и стабильным правилам между государствами с разными политическими режимами, с нейтральными или даже плохими отношениями в рамках ВТО невозможна. И тем не менее мы далеки от мнения, что ВТО – это просто эффектный симулякр, завлекающий слабые страны, чтобы они играли по правилам, продиктованным сильными. Все же в гроцианской традиции ВТО играет роль неформального организатора отношений внутри анархического по своей природе международного общества. Просто действие правил в этой системе обусловлено наличием разделяемых ценностей и интересов, которые задают границы работы этого института.

Интересно, что Куба могла дать толчок к формированию совсем иного режима мировой торговли. В конце 1947 г. конференция ООН в Гаване подготовила проект соглашения о создании Международной торговой организации. Данное соглашение в духе кантианской традиции универсального правопорядка предусматривало подробное регулирование отношений в мировой экономике, включая вопросы недобросовестной конкуренции и иных форм антиконкурентного поведения на глобальном рынке. Такие механизмы могли бы существенно изменить модель регулирования мировой экономики – от пространства клубных договоренностей до цельной нормативной и правоприменительной системы. В литературе отмечается, что «Международная торговая организация могла бы стать международным регулятором для ограничительных и антиконкурентных бизнес-практик, каким ГАТТ стало для субсидий и иных форм государственной поддержки» (См. John Braithwaite and Peter Drahos, Global Business Regulation. Cambridge University Press, 2000). Гаванское соглашение 1947 г. так и не было ратифицировано странами-подписантами – идеалистические настроения первых послевоенных лет быстро сменились реальностью новой конфронтации.

Хотя в 1990-е гг. и была предпринята новая попытка принять в рамках ВТО правила антимонопольной политики и защиты добросовестной конкуренции, она, по сути, провалилась – в 2004 г. переговоры по этому вопросу приостановлены. Регулирование мировой экономики, очевидно, пошло по другому пути, отличающемуся от кантианской модели единого правового пространства.

В то же время важно иметь в виду, что либерализация мировой торговли сама по себе не является следствием наличия универсального мирового правопорядка, как то часто пытаются представить сторонники усиления ВТО и других глобальных правовых режимов. Например, по оценке профессора Колумбийского университета Рональда Финланда и профессора Оксфорда Кевина О’Рурке, высказанной в их известной книге «Власть и богатство: торговля, война и мировая экономика во втором тысячелетии» (Princeton University Press, 2007), уровень глобализации рынков, а также реальной свободы движения товаров, услуг и капиталов по целому ряду показателей был выше в начале XX века в период по-настоящему гоббсовского противостояния ведущих держав, чем в 2000 г. на пике популярности неолиберального Вашингтонского консенсуса.

Сложившийся во второй половине XX столетия режим регулирования мировой экономики имеет много противоречивых характеристик – от восторженных оценок в кантианском духе о наступающем «плоском» мире, управляемом универсальной системой норм и ценностей по всему глобальному пространству, за исключением случайно и временно выпавших некоторых уголков, до провозглашения нового Средневековья с возрождением сословного и кастового деления. Как обычно в таких случаях, истина лежит, видимо, где-то посередине.

В описании политического устройства сегодняшнего мира нам импонирует реалистический взгляд профессора Принстонского университета Джона Айкенберри в его недавней книге «Либеральный Левиафан». По его мнению, после Второй мировой войны в Америке была предпринята попытка создания мирового экономического режима, соединяющего элементы универсального правового регулирования и диктата. Вашингтон после войны был убежден, что «Соединенные Штаты смогут существовать и процветать как глобальная держава, только имея доступ к ресурсам и рынкам других регионов мира». Сложившийся режим, по мнению Айкенберри, «стал иерархичным – США как самое сильное государство отвечало за порядок», но «правила и институты, которые Соединенные Штаты продвигали в мире, придали этому порядку его либеральный характер». Он называет такую систему «американской либеральной гегемонией» и описывает ее во вполне гроцианской логике – с одной стороны, она «обладает открытым и преимущественно правовым характером». Но с другой, границы этого правового пространства очерчены кругом государств, принявших руководящую и направляющую роль США, причем, как правило, в силу не прямого принуждения, а разделяемого чувства общих интересов. Соединенные Штаты в такой конфигурации Айкенберри называет Левиафаном поневоле, или либеральным Левиафаном, чья власть основана не столько на прямом насилии, сколько на установлении и контроле входа в клуб успешных государств.

Нет ничего удивительного, что ВТО как публично воспринимаемый клуб успешных стран, на пространстве которого должны работать осеняемые либеральным Левиафаном общие нормы и правила, казался столь привлекательным для многих государств, спешивших в него вступить. Однако, как мы показали ранее, довольно быстро выяснилось, что границы либерального режима мировой торговли проходят не по формальным признакам принадлежности к ВТО, а по неформальным отношениям между теми членами клуба, которые объединены с Левиафаном значимыми общими интересами. Нечего и говорить, что в силу особенностей архитектуры управляемого либерализма система ВТО не предназначена для ограничения злоупотреблений самим Левиафаном.

Мир после ВТО

Эта система управляемого либерализма хорошо, на наш взгляд, описывает логику экономических санкций, применяемых США и их союзниками в наши дни. Санкции стали одним из элементов управления «либеральным» режимом мировой экономики в его клубном (гроцианском) формате функционирования. Если в 1990-е гг. происходила экспансия ВТО и других глобальных систем организации мировой экономики, направленная на расширение границ пространства «управляемого либерализма», то сейчас при лидерстве Америки происходит процесс переформатирования единого режима регулирования мировой торговли в рамках ВТО путем выделения пространства Трансатлантического (но без России) и Транстихоокеанского (но без Китая) торговых союзов.

Применение масштабных экономических санкций со стороны либерального Левиафана используется в том числе для размежевания этого пространства как индикатор определения «чувства общих интересов», необходимого, по словам Булла, для установления правил в анархическом международном обществе. Таким образом, санкции являются не реакцией – наказанием или попыткой ответа на некие угрозы национальной безопасности, а, наоборот, прологом – первым шагом в рациональной стратегии управления анархическим международным обществом по новым правилам. Впрочем, как писал еще в 1985 г. классик американской науки международных отношений Дэвид Болдуин, нельзя недооценивать санкции как инструмент чисто экономической политики (без всякой привязки к вопросам национальной безопасности).

Если наше понимание верно, то так же, как конец XX века прошел под знаком попыток включения в пространство пусть управляемого, но либерального режима регулирования мировой экономики большого числа государств, середина XXI столетия может быть ознаменована экономическими санкциями как новой нормой в управлении международным сообществом в целях большей сегментации, но и укрепления доверия в границах новых выделенных клубов. Правильной стратегией для России в таких условиях будет рациональное и прагматичное отношение к положениям соглашений, заключенных в рамках ВТО, которые в условиях описанного режима «управляемого либерализма» являются скорее клубными правилами, нежели нормами права. Нужно трезво оценивать, в какой клуб Россия входит и с кем разделяет «чувство общих интересов», а не пытаться соответствовать требованиям того объединения, в котором мы на самом деле (а не формально) не состоим, т.е. члены которого не разделяют с нами это самое «чувство». Примером такого непонимания, за которое России приходится платить большую цену, является, например, упорство в воспроизводстве стандартов и подходов к охране прав интеллектуальной собственности, предусмотренное правилами ВТО (ТРИПС). Оно соответствует прежде всего интересам США и других участников клуба ведущих экономик Запада и при этом тормозит экономическое развитие России. Но об этом мы хотим поговорить более подробно отдельно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522504

Наступление и наказание

Джозеф Дрезен

Санкции как необходимый инструмент американского государственного влияния

Джозеф Дрезен – научный сотрудник Института Кеннана в Центре им. Вудро Вильсона.

Резюме Если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность крайне высока.

Статья основана на результатах конференции, проведенной в апреле 2015 г. Институтом Кеннана при содействии и финансовой поддержке Фонда Генри Джексона и посвященной исследованию истории, эффективности и эволюции санкций как инструмента американской внешней политики. Опубликовано Kennan Cable № 9, июнь 2015 года.

Нарушение Россией украинского суверенитета, начатое аннексией Крыма и продолженное поддержкой сепаратистов на востоке Украины, представляет собой беспрецедентное со времен Второй мировой и холодной войны разрушение международной системы отношений в Европе. Пока США и их европейские союзники действуют по уже знакомому сценарию – усиливают дипломатическое давление через адресные санкции против российских граждан и предпринимателей (а также сепаратистов). Окончательный результат этих мер еще предстоит оценить. Но уже очевидно, что санкции являются необходимым оружием в арсенале американской государственности.

Санкции как политический инструмент прошли эволюцию от торговых ограничений, предназначавшихся для нанесения достаточного экономического ущерба, чтобы принудить к соглашению, до «адресных санкций» – сложной системы, направленной против отдельных личностей и предприятий. Задачей последних является оказание давления на определенное правительство или неправительственного актора при минимальном вреде гражданам или экономическим интересам государства, налагающего санкции. Критики зачастую рассматривают санкции как неэффективный или символический шаг политиков, не желающих брать на себя большую ответственность за принуждение иностранного государства к соблюдению международных прав или норм. В действительности, если применять санкции стратегически правильно, с должной решительностью и при достаточной международной поддержке, то в сравнении с другими политическими инструментами их эффективность может оказаться крайне высокой.

«Бессмысленные санкции»

Применение целенаправленных адресных санкций является относительно новым изобретением. Еще двадцать лет назад торговые ограничения в различных областях экономики были самым распространенным методом давления. Наиболее наглядными примерами служат обширные санкции, наложенные на Кубу и на Ирак после операции «Буря в пустыне». Правда, структура санкций и схема их применения отличались. Меры против Кубы, введенные в 1960-е гг. и усиленные в 1990-е гг. в рамках Акта Хелмса–Бертона, использовались исключительно Соединенными Штатами, в то время как санкции, наложенные на послевоенный Ирак резолюцией Совета Безопасности ООН номер 687, получили поддержку на международном уровне.

Несмотря на различия в происхождении, целях и областях применения, торговые санкции против Кубы и Ирака привели к схожим результатам. В обеих странах груз санкций лег на рядовых граждан, а режимы, против которых эти меры вводились, лишь укрепились. Джордж Лопез из Американского института мира назвал последствия таких санкций «эффектом сплочения», поскольку они дают правителям возможность возлагать ответственность за экономические трудности на иностранных агрессоров. Торговое эмбарго, в свою очередь, приводит к укреплению и обогащению криминальных слоев и коррумпированию властей (как внутри страны, так и за рубежом), которые обходят санкции. В итоге власти используют «эффект сплочения» для ограничения гражданских свобод и деятельности независимых акторов. Тэд Хенкен из Колледжа им. Баруха (Городской университет Нью-Йорка) отмечал, что напротив дома известного диссидента на Кубе годами висела табличка «В осаде, инакомыслие – измена». Расширенные экономические санкции, односторонние или многосторонние, оказывают непредсказуемое влияние на обычных граждан, в то время как режим, против которого они направлены, только крепнет.

Санкции, введенные против режима апартеида в Южной Африке в 1980-е гг., а также против Советского Союза в виде поправки Джексона–Веника, представляют собой менее агрессивный и более целенаправленный подход. В Южной Африке санкции были связаны с ограничениями инвестирования и призваны привлечь международное внимание к проблемам с правами человека при апартеиде, в то время как в Советском Союзе торговые ограничения увязывались с правом на эмиграцию. Эти санкции подвергались критике как символические действия, демонстрирующие активность политиков, но абсолютно бесполезные и неуместные. Такая критика приводит нас к главному вопросу – эффективны ли санкции как политический инструмент?

Эффективный инструмент или символический жест?

Эффективность должна определяться ответом на несколько вопросов, первый из которых: «В сравнении c чем?». Если применение военной силы неприемлемо или незаконно, а дипломатического давления недостаточно, санкции остаются единственным выходом для политиков.

Второй вопрос: «Чего вы ожидаете?». Действующие санкции против России, Ирана и Венесуэлы направлены на принуждение правительств этих стран отказаться от занятой территории (Россия), от ядерной программы, на которую потрачены миллиарды долларов и десятки лет работы (Иран), реформировать политическую систему, что противоречит интересам правящих элит (Венесуэла). В случае с Ираном санкции оказались достаточно жесткими и действовали достаточно долго, чтобы вынудить правительство сесть за стол переговоров.

Это подводит нас к третьему вопросу: «Как долго ждать эффекта?». Некоторые могут напомнить, что в Южной Африке санкции не дали результата за 14 лет (1977–1990). Тем не менее, когда в 1991–1992 гг. режим апартеида начал распадаться, стало ясно, что санкции сыграли важную роль. Точно так же советские евреи получили больше возможностей эмигрировать благодаря поправке Джексона–Веника, притом что американо-советские отношения то улучшались, то снова ухудшались.

Четвертый вопрос: «Какой ценой достигается результат?». Как, действуя в собственных экономических интересах и в интересах союзников, снизить влияние санкций на рядовых граждан стран, против которых вводятся санкции? Как уменьшить побочные эффекты от санкций, такие как рост могущества криминалитета и коррумпирование власти внутри страны и за рубежом? И избежать «эффекта сплочения», позволяющего правительству, против которого введены санкции, консолидировать режим и клеймить диссидентов предателями. Цена достижения поставленных целей должна быть заранее просчитана и, по общему мнению, приемлема.

Появление «адресных санкций»

Десятки лет экспериментов с санкциями, научных исследований ожидаемых и непредвиденных их результатов со временем привели к эволюции санкционной политики. Начиная с середины 1990-х гг. США в основном полагались на адресные санкции, направленные против отдельных граждан или предприятий, а не против целых экономических секторов. Адресные санкции различаются по жесткости, начиная с «блокирующих», при которых физические лица или предприятия вносятся в список нежелательных лиц (Specially Designated Nationals, SDNs), которым не выдаются визы и/или замораживаются активы. Контроль экспортных поставок может использоваться для ограничения доступа к определенным технологиям или товарам. Ограничения могут касаться военной продукции или передовых энергетических разработок. Наконец, секторальные санкции иногда применяются против целых отраслей, таких как энергетика, оборонная промышленность, финансовый сектор, посредством занесения их представителей в список «юридических и физических лиц, в отношении которых введены секторальные санкции» (Sectoral Sanctions Identifcations List, SSIL). Секторальные санкции блокируют доступ определенных отраслей экономики к продукции или международным финансам.

Эта новая стратегия имеет ряд преимуществ по сравнению с торговыми санкциями. Там, где торговые ограничения приводят к росту влияния и прибыли криминалитета и коррумпированных госслужащих, финансовые санкции оказывают обратное воздействие: банки и другие коммерческие структуры не любят риск, поэтому, когда им приходится выбирать, вести дела с человеком или организацией, против которых введены санкции, или продолжать работать с финансовой системой США и западных стран, то последние, как правило, выигрывают.

Адресные санкции привели к нескольким неожиданным результатам. Частный бизнес не только избегает вести дела с лицами или организациями, находящимися под санкциями, но уменьшает свое присутствие или совсем уходит с рынка. Такие термины, как «ущерб репутации», «отказ от исполнения операции» и «снижение рисков», стали частью повседневного корпоративного сленга, что говорит о нежелании компаний нарушать санкции. Еще одним результатом санкций является ответный российский запрет на импорт продовольствия из Евросоюза. Это усугубляет влияние западных санкций, поскольку повышает цены на товары для рядовых граждан, но таково было решение правительства Путина.

Сохранение эффективности санкций

Переход от торговых к адресным санкциям, а также совершенствование способов их применения превратило эту меру в гораздо более популярный политический инструмент, чем раньше. В связи с этим введение санкций требует большей осторожности. Адресные санкции основаны на доминировании Соединенных Штатов на мировых финансовых рынках, а также на прочной позиции доллара как самой популярной в мире валюты для ведения расчетов и хранения государственных резервов. Злоупотребление санкциями при условии нарастающей неприязни к такого рода принуждению со временем может поставить такие преимущества под угрозу. Многосторонние санкции, более эффективные по сравнению с односторонними, требуют значительных дипломатических усилий для их координации.

Но не только злоупотребление санкциями снижает их эффективность как политического инструмента. Плохо проработанные санкции, даже если цель их благородна, подрывают доверие к политике США на мировой арене. Одним из примеров является многолетнее одностороннее эмбарго в отношении Кубы. Экономические последствия для Кубы оказались достаточно серьезными, чтобы обвинять американцев, но недостаточными для падения режима. Без поддержки международных партнеров вместо изоляции Кубы Соединенные Штаты сами оказались в изоляции и предстали на международной арене как обидчики.

Еще одним примером, по мнению Мэг Лундсагер, бывшего Исполнительного директора от США при комитете Международного валютного фонда, является попытка Конгресса наказать государства, не отвечающие «минимальным стандартам борьбы против торговли людьми», прописанным в Разделе 108 Акта по защите жертв работорговли и насилия от 2000 года. Соединенные Штаты уведомили МВФ, что будут выступать против предоставления кредитов таким странам. Но, к сожалению, Америка не может наложить вето на кредитование и не может остановить выплаты. В итоге США не только не удалось помешать одобрению займов, но они сами подорвали свои же усилия по совершенствованию и ужесточению условий кредитования. Ни руководство МВФ, ни власти соответствующей страны попросту не желали видеть Америку среди доноров.

Чтобы санкции оставались эффективным политическим инструментом, они должны завершаться, как только достигнуты все (или почти все) поставленные цели. Если страны, против которых вводятся санкции, будут наблюдать изменение «правил игры» и требований, связанных с санкциями, со стороны Соединенных Штатов, это вряд ли сделает их более сговорчивыми, к тому же осложнит координацию действий международных партнеров, которые сами несут издержки, поддерживая санкции. Так как резервы государственного аппарата ограниченны, невозможность снять старые санкции перед вводом новых приводит к увеличению нагрузки на собственное правительство, которое должно будет справляться с нарастающим списком санкций.

Возможно, самой важной причиной, по которой обязательно должна присутствовать стратегия завершения санкций, является возможность достижения их цели. Ричард Вуд, эксперт по санкциям посольства Великобритании в Вашингтоне, отмечает: «Санкции наиболее эффективны в двух случаях: непосредственно перед введением и перед снятием». В эти моменты страны, против которых вводятся меры, более всего заинтересованы в переговорах. Если США и их партнеры сохраняют объективность, вводя, ужесточая или снимая санкции, они тем самым придают этому инструменту большую устрашающую силу даже до его применения.

При этом снять санкции иной раз сложнее, чем ввести. Законодательно оформленные американские санкции крайне сложно отменить, даже когда их действенность минимальна или цель уже достигнута. Как отмечалось ранее, в отношении Кубы они были неэффективными на протяжении десятилетий, тем не менее из-за внутренней политики избавиться от них не удавалось. Закон Джексона–Веника сохранял действие в отношении России и других стран – наследниц Советского Союза многие годы, даже после того как его основная цель была достигнута – Россия и постсоветские государства перешли к рыночной экономике и разрешили свободную эмиграцию. В самом законе, отменяющем поправку Джексона–Веника в отношении России, было предусмотрено введение новых санкций – «закона Магнитского», направленного против российских официальных лиц, уличенных в нарушении прав человека, особенно подозреваемых в причастности к смерти в тюрьме российского адвоката Сергея Магнитского. До тех пор пока Конгресс предпочитает вводить новые санкции вместо отмены старых, эффективность таких мер в достижении поставленных целей будет ограниченна.

Это не значит, что американские политики должны постоянно искать способ досрочно завершить действие санкций. Для государств и негосударственных акторов, продолжающих нарушать международное право, поддерживать терроризм или разрабатывать ядерное оружие, роль санкций может заключаться скорее в ограничении действий, нежели в изменении поведения. Ключевым примером являются санкции ООН в отношении Северной Кореи.

Необходимый инструмент

Санкции как инструмент американского государственного влияния подверглись серьезным изменениям. Их действенность значительно повысилась за двадцать лет. Как и любой другой инструмент для достижения реальных целей, санкции следует применять правильно. Эффективность требует создания подходящей среды – международных коалиций, развитого государственного аппарата, способного разрабатывать сложные схемы, а также продуманной линии по поддержке санкций. Наконец, должна существовать стратегия завершения санкций, когда переговоры признаются более предпочтительными, чем ожидание полной капитуляции.

Каким образом санкции как инструмент государственного влияния помогут нам изменить поведение России в отношении Украины?

Пока рано говорить о результатах. Существует множество доказательств того, что даже узконаправленные санкции позволили правительству Путина получить «эффект сплочения». У Владимира Путина никогда раньше не было такой поддержки внутри страны. Влияние санкций на российскую экономику уже заметно, особенно в совокупности с падением цен на нефть – основной доходной статьи российского бюджета. С другой стороны, поддерживать американо-европейскую коалицию все сложнее. Евросоюз готовится продлить действие антироссийских санкций еще на полгода, но всего одна страна может наложить вето на это или последующее продление. Если ЕС не поддержит санкции, Соединенным Штатам будет сложно продолжать в одиночку.

Действия американского правительства по введению санкций против России отражают десятилетиями накопленный опыт. Координация с европейскими партнерами осуществляется постоянно. Санкции ориентированы на то, чтобы максимально повысить затраты Путина и его правящей элиты, как можно меньше затрагивая экономические интересы рядовых россиян, наши собственные и наших партнеров. Наконец, администрация реалистично оценивает, что санкции могут сделать и делают. Как сказал посол Дэниэл Фрид, координатор санкций в Государственном департаменте США, «мы не можем ждать, что санкции приведут к полной капитуляции. Вопрос в другом, меняют ли санкции условия, в которых Россия принимает решения? Пришли бы мы к Минским соглашениям, даже в самом слабом их выражении, если бы не санкции? Представьте, что было бы, не будь Трансатлантического союза и санкций. Что бы президент Путин подумал тогда о характере и силе Запада? Мог ли он оккупировать больше территорий, чем Крым и часть Донбасса? Могла ли Россия открыто заявить о создании полноценного марионеточного государства “Новороссия”?»

Несмотря на то что политика санкций против России проводится по уже знакомому сценарию, в некотором смысле она беспрецедентна. Экономика России в два раза больше экономик стран Европейского союза вместе взятых. По всей видимости, Путин рассчитывал на размеры своей страны и ее важность для европейской экономики, он хотел показать, что Россия «слишком большая для санкций», когда впервые выступил против Украины и аннексировал Крым. Однако ЕС безотлагательно ввел и ужесточил некоторые меры, как это сделали Соединенные Штаты.

Очевидно, что санкции приносят результат. До сих пор США и Евросоюз сохраняли решимость и координировали свои действия. Но для достижения желаемого результата американо-европейские партнеры должны быть готовы к ужесточению санкций в качестве козыря за столом переговоров с российским правительством.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522501 Джозеф Дрезен

"Роснефть" пробурила уникальную скважину на венесуэльском проекте Хунин-6

Специалисты "Роснефти", работающие на проекте Хунин-6 (Junin-6) в Венесуэле, пробурили рекордную для этой страны горизонтальную скважину GG1-14. Она построена для разработки углеводородных запасов, которые залегают на небольшой глубине, что раскрывает новые перспективы в освоении нефтеносного пояса реки Ориноко.

О бурении уникальной скважины в боливарианской республике сообщила в конце прошлой недели сама "Роснефть". Как рассказывается в релизе, скважина GG1-14 была пробурена с помощью стандартной вертикальной буровой установки. Скважину отличает то, что продуктивный пласт залегает на малой глубине - 1140 футов (это немногим менее 350 м). Длина самой скважины достигла почти 6060 футов (около 1847 м).

Кроме того, скважину GG1-14 отличает точная проводка ствола в продуктивном интервале, с постоянным контролем траектории скважины. Специалисты российской нефтекомпании сумели набрать угол искривления скважины, при этом развернув долото по азимуту, в очень ограниченном пространстве пласта. Такой результат был получен с помощью передовой технологии бурения с применением роторной управляемой системы, которая была внедрена на Хунине-6 при поддержке специалистов крупнейшей российской нефтяной компании.

Скважина GG1-14 входит в категорию самых сложных для бурения по системе оценки сложности скважин с большим отходом (ERD). Индекс сложности бурения DDI для нее составил 6.63, а индекс отношения отхода скважины к вертикали ERD - 4.44, что стало рекордом для венесуэльских скважин. Для строительства таких скважин требуются технологически грамотное планирование и исключительное исполнение, подчеркивается в сообщении "Роснефти".

Бурение неглубоких скважин раскрывает новые перспективы в освоении запасов пояса реки Ориноко в Венесуэле, существенная часть которых залегает в пластах, расположенных на малой глубине. "Роснефть" планирует и в дальнейшем применять передовые технологии для строительства эффективных скважин и вовлечения в разработку новых запасов углеводородов, подчеркивается в сообщении компании.

"Роснефть" работает на проекте Хунин-6 в составе СП "Петромиранда", в котором участвуют также венесуэльская госкомпания PDVSA и российская "Газпром нефть". Венесуэльской стороне принадлежит 60% СП, российской стороне - ООО "Национальный нефтяной консорциум" (ННК) - 40%, при этом у "Роснефти" 80% ННК, у "Газпром нефти" - 20%.

Кроме того, крупнейшая российская нефтекомпания участвует еще в ряде СП с PDVSA: "Петровиктория" (у "Роснефти" 40%), "ПетроМонагас" (16,7%), "Бокерон" (26,67%), "Петропериха" (40%). Суммарные геологические запасы нефти венесуэльских проектов, на которых работает "Роснефть", превышают 20,5 млрд тонн.

Как ранее передавал OilCapital.ru, в мае руководители "Роснефти" и PDVSA Игорь Сечин и Эулохио дель Пино договорились, что Россияи Венесуэла совместно вложат более $14 млрд в нефте- и газодобычу в боливарианской республике.

«Роснефть» пробурила рекордную скважину в Венесуэле

«Роснефть» в составе совместного предприятия Петромиранда (СП с PDVSA и ОАО «Газпром нефть») пробурила на проекте Хунин-6 рекордную горизонтальную скважину GG1-14. Ее уникальной особенностью является малая глубина залегания продуктивного пласта, она составляет всего 1140 футов (около 347 м).

Общая длина скважины при этом составляет 6059 футов (около 1847 м).

Повышение технологичности разработки месторождений является приоритетом долгосрочной стратегии развития сегмента разведки и добычи «Роснефти». Это позволит экономически обоснованно поддерживать стабильный уровень добычи на зрелых месторождениях и наращивать объемы производства на новых мощностях.

Никогда ранее специалистам, работающим на проектах в Венесуэле, не удавалось достичь подобных результатов бурения, с применением стандартной вертикальной буровой установки. Уникальность скважины GG1-14 заключается также в точной проводке ствола скважины в продуктивном интервале, с постоянным контролем траектории скважины. Таким образом, удалось выполнить сложную работу по набору угла искривления скважины и одновременному развороту долота по азимуту в крайне ограниченном пространстве пласта, тем самым решив задачу строгого следования геологическим целям, что часто является проблемой при строительстве подобных скважин. Достижение данного результата стало возможным благодаря применению передовой технологии бурения с использованием Роторной Управляемой Системы. Она была внедрена на проекте Хунин-6 при поддержке специалистов «Роснефти» в Венесуэле.

В соответствии с общепринятой системой оценки сложности скважин с большим отходом (ERD), скважина GG1-14 относится к категории наиболее сложных для бурения, при этом так называемый индекс сложности бурения DDI составляет 6.63, а индекс отношения отхода скважины к вертикали ERD 4.44, что является рекордным показателем для скважин в Венесуэле на сегодняшний день. Строительство подобных скважин требует технологически грамотного планирования и исключительного исполнения, для того чтобы выполнить геологические задачи проводки скважины в оптимальном с точки зрения продуктивности интервале.

Бурение столь неглубоких скважин открывает новые перспективы освоения запасов углеводородов пояса реки Ориноко в Венесуэле. Согласно геологическому анализу, проведенному специалистами «Роснефти» и PDVSA, существенные запасы нефти расположены в пластах, залегающих на малой глубине. Компания намерена и дальше увеличить применение передовых технологий, которые позволят строить более эффективные скважины и, тем самым, вовлечь в разработку значительные запасы углеводородов.

"Роснефть" в составе совместного предприятия "Петромиранда" (СП с PDVSA и ОАО "Газпром нефть") пробурила на проекте Хунин-6 в Венесуэле рекордную горизонтальную скважину GG1-14 общей длиной 1847 метров, уникальной особенностью которой является малая глубина залегания продуктивного пласта — около 347 метров, сообщается в пресс-релизе компании.

"Никогда ранее специалистам на проектах в Венесуэле не удавалось достичь подобных результатов бурения с применением стандартной вертикальной буровой установки. Уникальность скважины GG1-14 заключается также в точной проводке ствола скважины в продуктивном интервале, с постоянным контролем траектории скважины. Достижение данного результата стало возможным благодаря применению передовой технологии бурения с использованием Роторной Управляемой Системы. Она была внедрена на проекте Хунин-6 при поддержке специалистов "Роснефти" в Венесуэле", — говорится в сообщении.

Как отметили в компании, повышение технологичности разработки месторождений является приоритетом долгосрочной стратегии развития сегмента разведки и добычи "Роснефти". Это позволит экономически обоснованно поддерживать стабильный уровень добычи на зрелых месторождениях и наращивать объемы производства на новых мощностях.

"Бурение столь неглубоких скважин открывает новые перспективы освоения запасов углеводородов пояса реки Ориноко в Венесуэле. Согласно геологическому анализу, проведенному специалистами "Роснефти" и PDVSA, существенные запасы нефти расположены в пластах, залегающих на малой глубине. Компания намерена и дальше увеличить применение передовых технологий, которые позволят строить более эффективные скважины и, тем самым, вовлечь в разработку значительные запасы углеводородов", — указывается в пресс-релизе.

Бразилия может получить многомиллиардные потери в своем экспорте и производственных возможностях в результате создания регионального объединения Транстихоокеанское партнерство (ТТП), считают местные аналитики и эксперты.

Соглашение о создании ТТП было достигнуто в минувший понедельник. В рамках объединения будет создана зона свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На тихоокеанские страны приходятся 40% мировой экономики и треть мировой торговли. Участники соглашения — США, Канада, Мексика в Северной Америке, Перу и Чили в Южной, Япония, Малайзия, Бруней, Сингапур и Вьетнам в Азии, а также Австралия и Новая Зеландия.

По мнению наблюдателей, Бразилия имеет риск остаться обособленной страной американского континента, если в ближайшее время не подпишет торговые соглашения с региональными экономическими блоками, подобными ТТП.

"Это (создание ТТП) повышает уровень нашей изолированности, страна слишком скромно искала возможности участия в различных интеграционных инициативах на двустороннем и региональном уровне", — приводит агентство Notimex заявление эксперта из бразильского Института экономических прикладных исследований Флавиу Карнейру.

Главным риском для Бразилии в контексте создания ТТП является возможность потери ее квоты на рынках 12 стран, входящих в объединение. По данным портала ОGlobo, сейчас бразильский экспорт в страны ТТП достигает 31 миллиарда долларов в год, и этот показатель может существенно снизиться в результате создания зоны.

Бразилия входит в Южноамериканский общий рынок (Меркосур), однако возможности рынка ее партнеров по этой организации (Венесуэлы, Аргентины, Уругвая и Парагвая) значительно ниже, чем перспективы на рынке ТТП, считают эксперты.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Венесуэльскому государственному телевидению, Москва

Вопрос: Рад, что я беседую сегодня с Вами. Несколько лет назад благодаря Вам удалось избежать ядерного кризиса. Мы могли бы об этом поговорить?

С.В.Лавров: Смотря о каком кризисе идет речь: в какой стране, вокруг какого региона?

Вопрос: Была ли действительно такая ситуация в какой-либо стране или регионе?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не видели ситуации, которая приближала бы мир к ядерной войне или ставила под угрозу применения ядерного оружия какой-либо регион мира. Таких ситуаций, слава Богу, не было и, надеюсь, не будет. Но для того, чтобы мир оставался спокойным, нужно продолжать добиваться строгого выполнения всех международных договоров, в том числе Договора о нераспространении ядерного оружия, укреплять механизмы МАГАТЭ, которые обеспечивают соблюдение всех норм и принципов этого важнейшего документа, делать его универсальным, чтобы все страны присоединились к нему, и всячески продвигать такой важный инструмент, как безъядерные зоны в различных регионах мира. В Латинской Америке есть Договор Тлателолко, обеспечивающий безъядерный статус, такой же договор есть в Юго-Восточной Азии, недавно был подписан и одобрен протоколом договор ядерных держав в Центральной Азии. Мы выступаем за создание такой же зоны, свободной от ядерного оружия, от других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки на Ближнем Востоке. К сожалению, пока эта конкретная зона в этом конкретном регионе не смогла материализоваться, но мы продолжаем усилия.

Вопрос: Есть одна тема, о которой я хотел бы поговорить. Россия и Боливарианская Республика Венесуэла сотрудничают по широкому кругу вопросов на международной арене. Какие направления Вы могли бы выделить?

С.В.Лавров: Знаете, у нас очень глубокие, разветвленные отношения. Безусловно, став Президентом страны, У.Чавес сделал очень много, чтобы эти отношения стали подлинно стратегическими, стали отношениями стратегических партнеров. Отрадно, что нынешний Президент Н.Мадуро продолжает эту линию. Мы тоже привержены курсу, который был начертан президентами России В.В.Путиным и Венесуэлы У.Чавесом, опирающийся на наше общее видение нашими государствами и народами мира, принципов справедливости и правопорядка.

Отмечу, что отношения между нашими странами, конечно, начались гораздо раньше, еще до того, как Венесуэла обрела независимость. Ваш национальный герой Ф.Миранда в 1786-1787 гг. побывал в нашей стране. Он был принят при дворе Екатерины II, получил чин полковника русской армии. Таким образом были установлены первые контакты. Не случайно для У. Чавеса Ф.Миранда был не только национальным, но и личным героем: всегда ставил его в пример, много говорил о вкладе героя в освобождение континента, в формирование основ концепции, которая сейчас во многом ведет Латинскую Америку вперед. Мы разделяем такие оценки.

В этом году мы отметили 70-летие установления дипломатических отношений - отношения были установлены в марте 1945 года как раз в период разгрома нацизма и окончания Второй мировой войны. Повторю, сейчас Венесуэла среди тех стран, с которыми мы последовательно, активно развиваем стратегическое партнерство. У нас много экономических проектов в области энергетики, высоких технологий, в гуманитарной сфере, в жилищном строительстве, есть значительные объемы военно-технического сотрудничества, которое тоже успешно развивается. Гуманитарные, культурные связи между нашими народами также стали традицией и опираются на глубокую взаимную приязнь и симпатии россиян и венесуэльцев.

На международной арене мы являемся очень тесными союзниками. Мы разделяем общие подходы к принципам мироустройства, к необходимости уважения всех норм и принципов Устава ООН, опоры на мирные методы урегулирования любых споров, недопустимости применения сил или угрозы силой, а также важнейшее значение коллективных действий для решения глобальных проблем, отвергая попытки односторонних подходов к тем или иным вопросам, которые затрагивают судьбы всего человечества.

В нынешнем и в следующем 2016 году Венесуэла является членом СБ ООН. В Совете Безопасности у нас тесная координация. На ГА ООН Венесуэла является соавтором большинства наших инициатив. Особо отмечу совместную работу по продвижению принципов сотрудничества и укрепления доверия в космическом пространстве, обеспечению международной информационной безопасности, чтобы никто не злоупотреблял своим положением в сфере информатики и телекоммуникаций. Особо выделю нашу полную солидарность в том, что касается итогов Второй мировой войны. Среди многих других стран Россия и Венесуэла были соавторами резолюции о недопустимости героизации нацизма, возрождения каких-либо форм ксенофобии, человеконенавистничества. Считаю это одной из важнейших задач, в том числе, для воспитания молодежи, учитывая случающиеся порой то здесь, то там попытки (как это не прискорбно, очень часто в Европе) переписать историю - поставить освободителей и палачей на одну доску и предать забвению итоги Второй мировой войны, приговор Нюрнбергского трибунала. Этого нельзя ни в коем случае допустить.

У нас с Венесуэлой очень плотное сотрудничество в сфере защиты прав человека. Россия, Венесуэла, Китай, другие страны проводят в Совете ООН по правам человека последовательную линию на деполитизацию этой сферы, обеспечение равноправного, уважительного диалога по любым озабоченностям, которые возникают у той или иной страны в отношении положения с правами человека в том или ином государстве и обеспечения основных свобод. Здесь, к сожалению, приходится преодолевать предвзятость, двойные стандарты наших западных партнеров. Но, повторю, у нас достаточно мощная и сплоченная группа единомышленников, куда входим мы с Венесуэлой, Китаем и рядом других государств.

Отмечу такой фактор нашего взаимодействия на международной арене, как участие в Форуме стран-экспортеров газа (ФСЭГ). Этот Форум доказал свою востребованность. Уже состоялось несколько саммитов, очередной состоится в ноябре в Тегеране. Мы к нему готовимся, координируем наши действия с другими участниками, в том числе, конечно, с Венесуэлой. Хотим, чтобы форум стал полноценной международной организацией для обмена мнениями, взаимных консультаций и возможных усилий по согласованию действий на международных рынках. Совместно с венесуэльскими друзьями и другими нашими партнерами наладили совместный мониторинг ценообразования на мировых рынках нефти и газа. Это очень полезный аспект нашего взаимодействия.

Не могу сейчас охватить все из того, что нас связывает с Венесуэлой - есть еще наше сотрудничество в контексте общих отношений между Россией и Латинской Америкой. Венесуэла активно выступает за скорейшее заключение меморандума о налаживании постоянного механизма консультаций между Россией и Сообществом Латиноамериканских и Карибских стран (СЕЛАК) - мы признательны Венесуэле за такую позицию. Кстати, такую же позицию разделяет большинство стран вашего региона.

У нас давние и устойчивые связи с Боливарианским альянсом (АЛБА), с другими механизмами сотрудничества на континенте. Сейчас готовим меморандум между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и МЕРКОСУР. Обсуждаем с нашими партнерами установление таких институциональных связей между Российской Федерацией и членами УНАСУР, которую тоже рассматриваем как очень перспективную структуру.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос личного характера. За время, которое Вы занимаете должность Министра иностранных дел Российской Федерации, какой момент был самым трудным для Вас и какое достижение Вы считаете главным?

С.В.Лавров: О трудных моментах, наверное, говорить сложно, потому что легкой жизни в дипломатии сегодня не бывает, как-то трудности и сложности забываются. О достижениях, наверное, тоже говорить не скромно. Упомяну некоторые вещи, которые, на мой взгляд, являют собой пример коллективных успехов.

Некоторые говорят, что Россия капризничает, упирается в своих подходах, соглашаются, что справедливость должна уважаться, но есть еще реальная политика, а реальная политика такова, что нужно идти на уступки. Мы никогда не капризничаем и не упорствуем в чем-то, мы всегда готовы искать договоренности. Я считаю высшим успехом любого дипломата, когда достигаются многосторонние договоренности, конечно, и двусторонние, но многосторонних достичь гораздо сложнее. Упомяну в этой связи следующее. За период моего пребывания на посту был создан БРИК, позднее БРИКС, существенно укрепилась Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - на последнем саммите в Уфе принято решение о начале процесса присоединения к ШОС Индии и Пакистана. Это очень серьезное геополитическое событие, которое превращает ШОС в еще более влиятельную, важную и авторитетную организацию. Не случайно уже много других стран просит о присоединении к этой структуре либо в качестве членов, либо в качестве наблюдателей.

Упомяну о том, что БРИКС сформировался как механизм единомышленников, прежде всего, для того, чтобы продвигать принципы справедливости и равноправия в международных экономических отношениях. В этом смысле все страны этого объединения, когда участвуют в мероприятиях «Группы двадцати», отстаивают свои подходы и договоренности, которые принимались раньше, о реформе международно-валютной финансовой системы. Там БРИКС не одинок - у нас много единомышленников из стран Латинской Америки, Азии, Африки, которые поддерживают в «Группе двадцати» подходы нашего объединения БРИКС.

Если брать в универсальном масштабе нашу работу, упомяну договоренность о химическом разоружении Сирии, которая была достигнута по инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина, поддержана Президентом США Б.Обамой и всем остальным мировым сообществом. Была одобрена резолюция СБ ООН, и этот проект удалось реализовать в рекордные сроки - практически за один год. Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия и потом сотрудничала честно и активно во всех мероприятиях по вывозу и уничтожению запасов химических веществ.

Упомяну также в качестве коллективного успеха договоренность об урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы с участием России, США, ЕС, Китая и, разумеется, самого Ирана. Эта договоренность уже начала выполняться, она тоже закреплена резолюцией СБ ООН, и уже предпринимаются конкретные действия, которые предусмотрены в рамках совместного плана по урегулированию этой ситуации.

Бывают ситуации, когда мы готовы активно находить такого же рода консенсусные развязки по другим сложнейшим проблемам мировой жизни - иранская проблема считалась почти неразрешимой. Но порой наши партнеры не идут на переговоры, без которых достичь консенсуса тяжело. Приведу пример - американские планы ПРО. Президент Российской Федерации В.В.Путин с 2007 года еще с Президентом США Дж.Бушем-младшим неоднократно говорил на эту тему, предлагал различные варианты совместной работы по созданию ПРО от любых рисков, которые могут проявляться в сфере ракетного распространения. Нам говорили, что к такой совместной работе готовы. Но потом практически все свелось к тому, что американцы положили на стол свой план, который вызывал у наших военных серьезнейшие озабоченности, потому что наносил урон нашей безопасности, создавал риски для нашей системы ядерного сдерживания, и сказали, что этот «план учитывает любые озабоченности, которые у вас могут быть», и предложили сотрудничать на этой основе. По большому счету, практически ультиматум. Конечно, никакого сотрудничества не получилось не потому, повторю, что мы не хотели, а потому, что американцы не проявили никакой готовности к поиску баланса интересов, настаивали на том, чтобы только их видение этой задачи было взято без каких-либо изменений.

Похожие вещи происходят и в других сферах, например, более близкая нам проблема борьбы с терроризмом - «ИГ», «Джабхат ан-Нусра» и прочие экстремисты на Ближнем Востоке. Мы выступаем за то, чтобы сформировать единый фронт противодействия этому злу, этой общей для всех угрозе, через СБ ООН, на основе международного права с участием и с согласия всех государств, которые так или иначе либо являются объектом террористических угроз, либо готовы участвовать в подавлении этих угроз и рисков. Посмотрим, что получится. На данном этапе американцы сформировали свою собственную коалицию, ни в какой Совет Безопасности они не обращались, объявили о том, что будут бомбить позиции террористов в Ираке с согласия Багдада, а на территории Сирии, если террористов будут бомбить, то им никакого согласия Дамаска не надо. Понимаете, это - односторонний подход, и он не предполагает даже какого-то консенсусного разговора с прицелом на формирование общих подходов и общего согласия. Посмотрим. В последние дни вроде бы что-то стало меняться, нас стали лучше слышать, по крайней мере нас стали слушать и, надеюсь, стали лучше слышать. В ближайшие дни предстоит сессия ГА ООН, где будут выступать все мировые лидеры. Убежден, что эта тема будет одной из основных. И, по-моему, еще остаются шансы, чтобы сблизить подходы и обеспечить их международно-правовую состоятельность.

Вопрос: Можно сказать, что позиция России и Венесуэлы совпадает по многим вопросам. Как развивается наше сотрудничество в международных организациях? Что Вы можете сказать по поводу перспектив такого сотрудничества?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о тех совместных действиях, которые Россия и Венесуэла сочетают в ООН, в том числе в Совете Безопасности, где Венесуэла на 2 года стала непостоянным членом. Мы разделяем принципиальные подходы к тому, какой должна быть роль ООН, насколько необходимо полностью руководствоваться всеми положениями Устава - т.е такие ключевые глобальные подходы к проблемам мироустройства и организации международной жизни. И мы разделяем подходы к конкретным проблемам с опорой на принципы и нормы Устава Организации Объединенных Наций. Я перечислял многие инициативы, которые мы совместно продвигаем в сфере обеспечения международной безопасности и учета интересов всех государств при выработке тех или иных решений.

Сейчас, кстати, мы вместе с венесуэльскими друзьями, с большой группой других стран, включая наших китайских коллег, рассматриваем возможность обратиться к такой теме, как невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Это один из основополагающих принципов Устава ООН. Под разными предлогами, к сожалению, он не всегда соблюдается. Какое-то время назад был изобретен термин «гуманитарная интервенция» - мол, если нарушаются права человека, то можно вмешиваться, в том числе и с использованием военной силы. Потом изобрели термин «ответственность по защите», имея в виду, что когда где-то наступает гуманитарный кризис, по какой бы причине это ни происходило - естественный или из-за вооруженного конфликта, мировое сообщество тоже имеет право вмешиваться. На все эти вопросы в свое время был дан очень четкий ответ, были приняты решения Генеральной Ассамблеи ООН, которые гласят, что вмешиваться можно только с согласия Совета Безопасности ООН, т.е. подтвержден принцип Устава.

Учитывая, что попытки таких вольных трактовок принципа невмешательства проявляются с регулярной периодичностью, в том числе и в контексте сирийского кризиса, мы хотим обсудить со всеми странами-членами возможность принятия декларации, которая четко подтвердила бы принцип невмешательства во внутренние дела государства и принцип, действующий в Латинской Америке и в Африке и гласящий, что страны, в которых переход власти осуществлен не конституционным путем, а путем государственного переворота, не могут быть нормальными членами международного сообщества - такие способы смены власти неприемлемы. Эта идея пользуется достаточно широкой поддержкой, но, разумеется, есть и сопротивление со стороны тех, кто считает себя вправе не обязательно следовать своим обязательствам по Уставу Всемирной организации.

Я уже упоминал о том, что удается достичь, что не удается и почему это происходит. Помимо тех примеров, которые я привел, характеризовавших, с одной стороны, результативность совместных действий, когда все работают вместе, а с другой стороны – провал попыток решить какую-то проблему, потому что отказываются менять односторонние подходы и не хотят работать коллективно, есть еще третий вид продуктов международной жизни – соглашения, которые достигаются, а потом не выполняются. Успех, который ощущаешь, когда соглашения достигнуты, наверное, приводит к еще большему разочарованию, когда другая сторона это соглашение не выполняет. Пример, к сожалению, связан с нашим ближайшим соседом – Украиной. В апреле 2014 года было принято Женевское коммюнике, которые гласило, что нужно срочно начать конституционную реформу с участием всех регионов и всех политических сил Украины. Прошло уже более полутора лет, ничего не сделано. В феврале этого года были приняты всеми приветствовавшиеся Минские соглашения, одобренные в Совете Безопасности ООН, которые требовали незамедлительных шагов по началу прямого диалога Киева с Донецком и Луганском о подготовке местных выборов, такого же диалога по обеспечению вступления в силу закона об особом статусе и реформе конституции Украины в соответствии с принципами, которые были записаны в Минские соглашения собственноручно Министром иностранных дел Франции и Канцлером ФРГ. Ничего не делается. Это, конечно, удручает и наводит на мысль о том, насколько добросовестны были люди, которые, во-первых, соглашались добровольно подписаться под текстом, который был согласован в результате переговоров, а с другой стороны – насколько добросовестны были люди, которые на словах приветствовали эти Минские договоренности, а на деле - и примеры тому можно найти ежедневно - просто пытаются поддержать украинские власти, которые имитируют выполнение своих обязательств и опускаются до откровенной лжи, объясняя всему миру, что они выполнили все до последней запятой.

Мы признательны нашим венесуэльским друзьям за полное понимание нашей позиции по Украине, включая голосование по соответствующим резолюциям, которыми пытаются внести провокационный элемент и вовлечь Генеральную Ассамблею ООН в сомнительные игры в квалификации того, что произошло. Президент России В.В.Путин четко и неоднократно говорил: «Произошел государственный переворот». Государственный переворот произошел на следующее утро после того, как легитимный президент Украины подписал соглашение об урегулировании кризиса с лидерами оппозиций, под которым стоят подписи министров иностранных дел Франции, Германии и Польши. Это, кстати, еще один документ, который был предметом согласия и который не то, что не был выполнен, а просто был разорван через несколько часов после того, как все приветствовали эту договоренность.

Вопрос: Говоря о невыполненных договоренностях, хотел бы спросить Вас по поводу ситуации с «Мистралями». Эта договоренность была заключена, но не выполнена. С чем это связано? Что происходит с «Мистралями» сейчас?

С.В.Лавров: В том, что касается нас, вопрос закрыт. Франция приняла решение не выполнять свои контрактные обязательства, сославшись на украинский кризис. Выглядело это странно, но, во всяком случае, это - решение французской стороны. Мы сказали, что не будем пытаться это решение изменить, отговорить Францию от того, что она объявила. Попросили деньги назад, и деньги мы получили сполна, как за то, что мы реально заплатили французским партнерам, так и за то, что мы потратили на сооружение некоторых частей этих вертолетоносцев на своих вервях и подготовку персонала. Так что мы удовлетворены тем, как все разрешилось. Никаких задних мыслей здесь не имеем. Но, наверное, в будущем кто-то будет обращать внимание на этот пример, как на фактор, который нужно учитывать, когда договариваешься с кем-то о чем-то, насколько будет обеспечена договороспособность.

Вопрос: Неужели на Францию было оказано такое сильное давление, что она отказалась от торгового договора, заключенного с Россией? Можно сказать, что им «выкрутили руки» в этом вопросе? Как это вообще возможно в 21 веке?

С.В.Лавров: Знаете, я хочу добавить, что у нас нет никаких обид, никаких разочарований - мы получили очень хорошие деньги, и они сейчас не лишние. Я не знаю, почему это произошло, и каковы были контакты между нашими французскими коллегами и кем-то еще из тех стран, которые очень громко требовали прекратить всякое военно-техническое сотрудничество с Россией, не приводя никаких внятных аргументов.

В принципе экстерриториальность – это одна из проблем, о которых мы говорим, связанная с нелегитимными односторонними санкциями, которые принимаются в обход Совета Безопасности ООН и которые официально имеют объявленную цель нанести ущерб экономике, социально-экономическому положению населения, чтобы возбудить какие-то негативные чувства по отношению к своему руководству. Это напрямую подрывает цели, которые ставит перед собой ООН, созывая через 2 дня, накануне саммита Генеральной ассамблеи, встречу в верхах по вопросам развития на ближайшие 15 лет. Экономические связи, торговля, обмен технологиями – это все ключ к развитию, а односторонние запреты прямо подрывают усилия стран по выходу на какие-то решения, которые помогут народам лучше жить. Соединенные Штаты Америки славятся тем, что они свои односторонние санкции еще делают экстерриториальными, как бы запрещая своим компаниям что-то делать в отношении той или иной страны и требуют того же от всех других стран, а иначе грозятся прекратить обслуживать банковские счета и каким-то образом наказать. Один или два французских банка были наказаны огромными многомиллиардными штрафами за то, что обслуживали торговые связи с Ираном, что было запрещено США. Вот пример. Франция сама ничего своим банкам не запрещала, а США предъявили счет к ее банкам за нарушение американского законодательства. Банки были вынуждены пойти на мировую, чтобы иметь возможность дальше оставаться в долларовой системе. Это, конечно, вызывает очень много вопросов, в том числе, относительно тех принципов, на которых строится система Бреттон-Вудских учреждений, о роли резервных валют.

Мы против каких-либо резких движений. Мы за то, чтобы все эти проблемы решались на основе учета реальных объективных тенденций, а объективные тенденции таковы, что ни в политике, ни в экономике, ни в финансах давно уже нет какого-то однополярного мира. За пределами исторического Запада, прежде всего, в Азии, в Латинской Америке формируются мощные центры экономического роста и финансовой мощи. С экономическим ростом и финансовой мощью приходит политическое влияние. Поэтому нужно перераспределять систему принятия решений: перераспределять голоса и квоты, в том числе в Международном валютном фонде, о чем договорились еще 10 лет назад. Все сделали то, что обещали, но пока еще США в лице Конгресса отказываются ратифицировать реформу, которая была, повторю, 5 лет назад одобрена в качестве первого шага по демократизации валютно-финансовой системы мира.

Здесь много вопросов. Я понимаю, что старые привычки умирают с большим трудом и не хочется расставаться с ощущением монопольного доминирования на мировой арене - этот процесс будет болезненным и долгим. Но я убежден, что в итоге мы все-таки придем к согласию о том, как перераспределить ответственность в мире во всех сферах: урегулирования конфликтов, экономики, финансов, торговли. Важно сделать это на основе принципов Устава ООН без подрыва прерогатив его Совета Безопасности и постараться все-таки встроить все процессы, с которыми сейчас сопряжены перемены в мире в основополагающие, фундаментальные параметры Устава Организации Объединенных Наций. Думаю, что в этом ключ. Повторю, процесс будет непростым, не быстрым. Главное – наломать поменьше дров на этом пути.

Вопрос: Есть еще одна проблема, которую я не могу не затронуть. Это то, что самолеты «Сухой» являются одним из основных элементов нашего воздушного флота. У нас есть также «Мираж» и «F-16». Не так давно произошло тревожное происшествие на нашей границей с Колумбией. Какое-то время назад Команданте У.Чавес ясно заявил, что мы не хотим американских баз на нашей территории. Однако в Колумбии вопреки нашему согласию появилось 6 баз. Похоже, у нас появилась проблема и на восточном фланге. Венесуэла, которая является одной из основных стран по запасам нефти, оказалась практически в окружении. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Есть несколько аспектов. Во-первых, в том, что касается прерогатив государства в сфере обеспечения своей безопасности. Каждое государство суверенно и вправе принимать решения размещать на своей территории базы иностранного государства или не размещать. Это, повторю, суверенное право каждой страны. Хотя в нашем современном мире, когда все становится взаимозависимо, в тех случаях, когда в том или ином регионе напряженная обстановка, конечно, наличие иностранных баз совсем не помогает стабилизации. Мы наблюдаем это в Европе, которая вся «обложена» американскими базами, то же самое происходит на Ближнем Востоке. Далеко не всегда эти базы играют умиротворяющую роль. Во-вторых, мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы конфликты между любыми государствами решались мирным путем на основе переговоров, тем более, когда речь идет о наших друзьях - а мы друзья Венесуэлы, также дружественно относимся к Колумбии и к другим вашим соседям. Мы всегда выступаем за то, чтобы любые конфликты были бы улажены через политико-дипломатические методы, через переговоры. Знаю, что и латиноамериканские страны, представители СЕЛАК, УНАСУР готовы активно содействовать нахождению развязок. Мы будем только приветствовать подобного рода процессы. Считаем ненормальным надолго сохранять раздражители, хотя многие проблемы в вашем регионе, у ваших соседей, и мы об этом знаем, имеют столетнюю и даже большую историю. Это все с той поры, когда Латинскую Америку делили, не доделили, переделили. Но сейчас нужно все решать цивилизованно.

Мы категорически против любых попыток дестабилизировать режим. Я уже говорил о том, что есть искушение у некоторых наших партнеров на мировой арене, когда какой-то режим не нравится, начинать дестабилизировать его изнутри, а потом ссылаться на то, что там какие-то беспорядки, нужно что-то делать. Это та самая проблема, о которой я сказал, когда упомянул о нашем намерении все-таки разработать декларацию, которая четко подтвердит принцип невмешательства во внутренние дела и неприемлемость госпереворотов, тем более при вмешательстве извне для смены режимов.

В Латинской Америке есть такой документ, который зафиксировал общую позицию стран региона именно об этом. Я убежден, что страны региона будут привержены этим принципам так же, как они были привержены солидарности с Венесуэлой несколько месяцев назад, когда возникли сложности в связи с непонятными и достаточно странными заявлениями США о том, что Венесуэла стала угрозой национальной безопасности США. Помню, как тогда высказались члены УНАСУР, СЕЛАК, и очень надеюсь, что единый голос региона будет всеми услышан.

Вопрос: Конституционный прецедент Венесуэлы в связи со странным эпизодом, который произошел на границе с Колумбией, когда мы лишились одного самолета «Сухой», подтвердил, что мы заинтересованы в новой закупке этих машин. Речь может идти о 12 аппаратах плюс один утраченный. Как Вы относитесь к этой инициативе?

С.В.Лавров: Это ваше право. У нас, как я уже сказал, устойчивое и разветвленное военно-техническое сотрудничество. Есть процедура обращения с просьбой о поставке той или иной военной техники. Я Вас уверяю и убежден, что Президент, Министр обороны Венесуэлы, другие коллеги в руководстве Вашей страны прекрасно знают об этих процедурах. Не сомневаюсь, что обращение будет рассмотрено оперативно и конструктивно.

Вопрос: Мы можем сказать, что есть позитивное отношение к такой инициативе Венесуэлы?

С.В.Лавров: Я это слышу от Вас, но мы должны получить запрос от Вашего правительства. Если у Вас есть полномочия, то покажите их, и тогда надо будет идти в другую структуру нашего Правительства.

Вопрос: Я хотел бы поблагодарить Вас за время, которое Вы нам уделили - мы знаем, какой у Вас напряженный график, учитывая, что Вы являетесь Министром иностранных дел такой крупной страны, как Россия. Хотел бы также поблагодарить Вас за гостеприимство.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2015 > № 1516698 Сергей Лавров

Венесуэла инициировала диалог с США в духе аналогичных переговоров Кубы с Вашингтоном, заявил венесуэльский президент Николас Мадуро.

"Мы инициировали диалог с властями США в таком же духе, как его начала Куба с США. Мы надеемся, что мы сможем убрать дамоклов меч, который навис сейчас над людьми Венесуэлы", — сказал он.

Ранее госсекретарь США Джон Керри выразил надежду на то, что восстановление отношений с Кубой поможет диалогу с Венесуэлой и прекращению войны в Колумбии.

По его словам, это является целью США.

США и Куба официально восстановили отношения 20 июля после более чем полувекового перерыва. Кубинская сторона открыла свое посольство в Вашингтоне в тот же день, американская подняла звездно-полосатый флаг над миссией в Гаване 14 августа в присутствии госсекретаря Джона Керри.

Парламент Венесуэлы одобрил соглашение в поддержку мер для восстановления порядка и мира в приграничных районах с Колумбией, находящихся под влиянием военизированных формирований и контрабанды.

На внеочередной сессии законодательного органа, состоявшейся в понедельник в штате Трухильо (на западе), большинство парламентариев защитило право венесуэльцев на безопасность и экономическую стабильность, и высказалось против контрабанды продовольствия, медикаментов и топлива в соседнюю страну.

Депутаты также поддержали документ, который придал официальный характер движению Матерей мира за мир, работающего за мирное сосуществование, демократию и суверенитет страны.

Эти женщины издали манифест, где выступают против любого действия, которое угрожает миру народов Латинской Америки и всего мира, против кампании СМИ по дискредитации национальной исполнительной власти.

Особая парламентская сессия отметила Международный день мира, который совпал со встречей в Кито (Эквадоре) президентов Венесуэлы, Николаса Мадуро, и Колумбии, Хуана Мануэля Сантоса, где оба лидера определили общий план для построения новой границы мира.

Игорь Домброван: «Девальвация лишь подогрела интерес российских клиентов к операциям на западных рынках»

О перспективах и проблемах российского финансового рынка и основных трендах рынка мирового в интервью Bankir.Ru рассказывает руководитель представительства Saxo Bank в России Игорь Домброван. // Ян Арт, специально для Bankir.ru

— Сегодня много говорят о кризисах. О кризисе российской экономики. О кризисе сырьевых тем. О вероятности нового глобального кризиса…

— Мы сейчас говорим о российском фондовом рынке или о российских клиентах? Это две разные сущности. Если мы говорим о российском фондовом рынке, то с точки зрения Saxo Bank как международного банка, с точки зрения наших аналитиков, которые смотрят на весь мировой финансовый рынок в целом, российский рынок — это локальный, не очень прозрачный монопродуктовый рынок, связанный сегодня с высокими политическими рисками. Поэтому крупные инвестиции сейчас сюда не идут, несмотря на то, что коэффициенты очень хорошие. Коэффициенты — в плане потенциала роста. Потенциал роста у российского фондового рынка огромный. Но сегодня рисков чрезмерно много, поскольку российское государство вступило в конфронтацию с Америкой и Европой, что привело к санкциям, а наш российский монопродукт под давлением — я имею в виду нефть и газ. Причина давления на нефть — «сланцевая революция» в Соединенных Штатах и снятие санкций с Ирана. Рынок нефти перенасыщен. По сути, наш главный покупатель сейчас — это Китай, который является очень жестким переговорщиком и понимает, что мы находимся в отчаянном положении. Доступ к мировым рынкам капитала, где мы раньше могли занимать, нам пока закрыт. Да, мы потихонечку замещаем китайскими капиталами, но далеко не на тех условиях, какие в лучшие годы были в Лондоне и Нью-Йорке.

И если говорить об экономике в целом, то перспектив на данный момент вообще никаких. Признаков разворота — тоже никаких. Поэтому, с точки зрения инвесторов, российский фондовый рынок сейчас находится где-то на периферии внимания и интереса. На него поглядывают время от времени, но мировые капиталы сюда не идут.

Если же говорить о российских клиентах, то здесь ситуация к худшему не изменилась, даже наоборот: в конце прошлого года, когда была массовая истерия в связи с девальвацией рубля, российские клиенты давали нам очень хорошие обороты. Они прекрасно спекулировали рублем и на этом зарабатывали. Клиентам нравилось, что они вводили рубли, конвертировали их в валюту, покупали акции, облигации, фьючерсы. Девальвация скорее подогрела интерес и аппетит российских клиентов к операциям на западных рынках.

— Перспективы этих клиентов оцениваются...

— …замечательно.

— А общее падение уровня доходов россиян не угрожает таким замечательным перспективам работы с российскими клиентами?

— Вы знаете, если судить по притоку новых клиентов и по притоку новых денег, то я вообще не вижу никакого спада. Темпы роста те же. Скорее всего, это объясняется тем, что российские инвесторы теперь менее склонны держать деньги в рублях, а держать средства в валюте в российских банках им не очень выгодно. Классический валютный депозит даст им максимум 3%. А у нас вариантов прибыли намного больше. Они могут эту валюту вкладывать в биржевые и внебиржевые операции. Даже такой консервативный инструмент, как облигации, даст им 5–7%.

Что касается упомянутой вами вероятности нового мирового финансового кризиса… Вообще, есть ощущение, что формируется новый пузырь. Но, думаю, лопнет он не скоро.

— Каков «усредненный портрет» российского клиента Saxo Bank сегодня? С какими деньгами к вам приходят? Каковы ожидания клиентов? Вы как-то говорили, что последнее время на форекс- рынок приходят бизнесмены, которые уходят из активного бизнеса на покой, но хотят работать со своими деньгами…

— Так и есть. Я бы не смог ограничится одним «типичным портретом». Есть как минимум два «типичных портрета» клиентов. Первый — тот, о котором я говорил: владелец бизнеса или топ-менеджер с некоторой долей в бизнесе, который активной спекуляцией не занимается, который хочет создать свой долгосрочный инвестиционный портфель и видит в таких вложениях альтернативу классическим пенсионным накоплениям. Второй тип — более активные участники, которые видят в форекс-рынке основной инструмент для заработка, способ сделать капитал.

— Saxo Bank вполне оптимистично смотрит на перспективы работы с российскими клиентами? Однако, насколько я понимаю, банк пока не готов открывать филиал и будет продолжать работать в формате представительства?

— Открытие филиала Saxo Bank в России — это вопрос, связанный не с перспективами клиентской базы, а с законодательными изменениями. Тут наша позиция проста. Сколько мы сможем оставаться в формате представительства, столько мы в таком формате и будем оставаться. Потому что этот формат для нас вполне комфортен. Но если в какой-то момент мы поймем, что мы в таком формате больше существовать не можем, то приступим к организации локального юридического лица, начнем получать необходимые лицензии. Пусть сложится какая-то практика, и мы примем решение. Российский рынок — очень важная для нас часть бизнеса. И российских клиентов мы терять ни в коем случае не хотим.

— Насколько вас удовлетворяет принятый закон по регулированию рынка форекс и внебиржевых инструментов?

— Он меня не удовлетворяет вообще.

— Юридически или с точки зрения каких-то конкретных механизмов?

— Конечно, юридически. Какая сложится вследствие вступления этого закона в силу практика, нам всем еще предстоит увидеть. Многое зависит от конкретных подзаконных актов, которые регламентируют бизнес-процессы на рынке форекс.

— А если все же пройтись по основным пунктам закона, то что вызывает сомнение? Например, ограничение кредитного плеча максимумом 1:50?

— Размер плеча не напрягает. Он адекватный. В идеале, конечно, хотелось бы иметь 1:100, но 1:50 — это нормальное плечо.

Знаете, те клиенты, которые торгуют с плечом 1:200, 1:500 — по моему опыту, они долго не торгуют, они просто не выживают. Те клиенты, которые торгуют с плечом 1:50, может быть, приносят меньше комиссии, но эти клиенты более серьезны и гораздо дольше работают на рынке. Так что к размеру кредитного плеча у меня особых вопросов нет.

— Требования к капиталу форекс-дилеров?

— Требования к капиталу — 100 млн руб. В принципе, для серьезных игроков рынка эта цифра тоже не космическая. Хотя и непонятно, откуда она взялась: почему именно 100 млн, а не 35 млн, как требуют от биржевых дилеров? Но, повторюсь, это требование тоже не смертельно. Хотя было бы логичнее привязать требования к капиталу к объему клиентских депозитов. Подобно тому, как у банков есть норматив достаточности капитала, так можно было бы сделать и с форекс-дилерами. Тогда и необходимость в конкретном ограничении плеча отпала бы. Вы сами будете регулировать плечо объемом капитала, который способны поддержать для того, чтобы исполнить свои обязательства. По-моему, такой рыночный механизм сработал бы лучше, чем прямые ограничения,

— Еще один пункт закона — требования к программному обеспечению форекс-дилеров.

— Честно говоря, я сомневаюсь, что у регулятора достаточно компетентности, чтобы разбираться в том, какие должны быть требования к ПО форекс-дилеров. Зачем вообще регулировать такие технические детали, как ПО? Это слишком технический момент, в который регулятор лезть не должен.

— Система защиты прав клиентов?

— Вот здесь самый больной для меня вопрос. Клиентский минус считается ничтожным. Это, по-моему, не очень разумный шаг.

— Вы имеете в виду историю со швейцарским франком?

— Да. История с швейцарским франком минувшей зимой показала, к чему это приводит. Получается, что если клиентский минус считается ничтожным, то клиент мотивируется рисковать, он понимает, что за свой риск не отвечает ничем, кроме объема своего депозита. За этот риск заплатит компания. И вы правильно вспоминаете январское событие с франком. Некоторые наши крупные клиенты, имея очень крупные позиции с очень большим плечом, ушли в минус. Допустим, был клиент, у которого имелось $20 тыс. на депозите. После гэпа с франком у него получилось минус $100 тыс., поскольку позиция была открыта с высоким плечом. Если бы он оказался прав в своем прогнозе, у него было бы плюс $120 тыс. А так он потерял только $20 тыс. Остальные $100 тыс. минуса гасит компания… Так что такое положение дел подталкивает трейдеров брать на себя огромные риски, понимая, что они могут заработать сверхприбыль, а рискуют только депозитом. Где логика?

— Да, но это же недостаток не конкретно российского законодательства…

— Это недостаток именно российского законодательства.

— А разве на Западе в этой же ситуации клиент не освобожден от убытка?

— Нет. Дела решаются в судебном порядке: форекс-дилеры судятся с клиентами. Если у клиента образовался минус на счете, по контрактным условиям и по закону он этот минус должен компенсировать. Если отказывается — долг передается в коллекторское агентство. Если у него вообще нет денег — запускается процедура банкротства. То есть здесь мы на равных. У клиента свои обязательства, у нас — свои. А российский закон освобождает клиента от такой ответственности. При этом обязывает форекс-дилеров формировать какой-то непонятный компенсационный фонд. И опять получается интересная история. Если кто-то «кинет» клиентов, то добросовестные форекс-дилеры будут вынуждены за него платить.

Еще одна проблемная зона в законе —номинальные счета. Систем номинальных счетов в российском банкинге практически нет. Это новый продукт, на запуск которого нужно время. А закон вступает в силу совсем скоро. Поэтому данный пункт вызывает вопросы.

— А плюсы вы видите какие-то в этом законе?

— С трудом. У меня ощущение, что закон о регулировании рынка форекс не столько цивилизует рынок, сколько выдавливает с него игроков. Пока я не могу представить себе какого-то дилера, который захотел бы оказывать полномасштабные услуги форекс в соответствии с этим законом.

— В апреле на прошедшем в Москве форекс-форуме огромный интерес вызвало выступление представителей Национального банка Белоруссии. По сути, Белоруссия дала понять: мы готовы дать форекс-компаниям комфортную юрисдикцию, мы хотим получать от вас налоги, поэтому мы хотим, чтобы вам было интересно работать в Белоруссии. Всех приятно удивило, насколько позитивно настроен белорусский регулятор …

— Он не только позитивно настроен, он еще и конструктивно настроен. Если у нас позиция регулятора — загонять всех палками под жесткие требования, то позиция Белоруссии мне понравилась тем, что там, наоборот, создают комфортные условия. Например, они сказали, что брокеров, которые захотят получить лицензию и начать работать в законодательном поле Белоруссии, освободят от налога на прибыль на несколько лет. Это хороший пункт. Есть вариант, что и клиентов этих компаний освободят от налога. Другое дело, что у нас ведь пока нет единого лицензионного поля России, Казахстана и Белоруссии. Это будет, но, по-моему, в 2020 году. А пока лицензия Белоруссии не дает нам возможности полноценно работать на российском рынке. Другое дело, что через несколько лет такие партнеры, как Белоруссия, будут давать темп развития и создавать конкуренцию нашему законодателю. Если нам не понравится наше лицензионное поле, мы пойдем за лицензией Белоруссии и сможем с ней работать.

— Меняется ли поведение российских трейдеров форекс-рынка? Есть ли какая-то эволюция?

— Да, эволюция есть. Приходят все более серьезные клиенты, более разумные, и они начинают работать с более низким плечом. Больше стало внимания к информационным поводам. Ситуация с биржевыми индексами, золотом, нефтью сегодня сильнее зависит от макрособытий, чем от самого рынка.

— Аналитики Saxo Bank дают очень любопытные прогнозы. И в их числе была версия, что мировой финансовый рынок может ожидать «момент Мински», что возможны новые пузыри. И вы об этом упомянули. Почему ваши аналитики так настроены и в чем они видят основные риски?

— Так настроены не только аналитики Saxo Bank. По сути, так настроены все аналитики, которые находятся в рынке, ну, скажем, более тридцати лет. И они видят, что с кризиса 2008 года системные проблемы мирового финансового рынка принципиально решены не были — скорее они были отложены, отодвинуты, смикшированы каким-то локальными мерами. Рынки заливаются дикой ликвидностью, причем эта ликвидность вообще не доходит до реального бизнеса. Эти триллионы идут на спекулятивные рынки, на спекулятивные операции, на рынки фьючерсов. За последние семь лет, прошедшие с момента мирового финансового кризиса, взаимосвязь между реальной экономикой и фондовым рынком стала еще менее плотной.

Конечно, это вызывает опасения. На финансовые рынки приходит огромное количество ликвидности, которого никогда не было. И эти финансовые массы за счет создания очень эффективных каналов передвижения денег между разными рынками, между разными сегментами, приводят к тому, что угроза пузыря становится реальной.

— В России в связи с этим любят обсуждать две темы: рост американского долга и греческий дефолт. Третий момент — «сланцевая революция». Насколько эти три «горячие» темы, на ваш взгляд, формируют дополнительные риски для мирового финансового рынка?

— Греческий долг на данный момент, по-моему, какой-то серьезной проблемы вызвать не может. Три-четыре года назад он мог создать проблему. Но потом стало понятно, что Греция свой долг не выплатит — она не в состоянии. Достаточно посмотреть на то, сколько страна зарабатывает, на то, сколько она должна, и на то, как устроена ее экономика со всеми госслужащими, их дикими зарплатами и социальными пакетами. Но поскольку греческий долг был на балансе крупнейших частных банков мира, которые не очень-то горят желанием просто списать эти долги, то подключились организации вроде МВФ, ЕЦБ. Они давали Греции деньги, которые на самом деле в Греции не оставались, а шли на погашение долгов перед крупнейшими банками. То есть «горячая картофелина» перешла из рук частных банков в руки МВФ и ЕЦБ, которые в конечном счете настолько большие, что могут себе позволить списать большую часть этого долга. То есть греческий долг сейчас уже не вызовет дефолта игроков финансового рынка.

Что же касается «сланцевой революцией», то не вижу, каким образом она может оказаться пузырем. Наоборот, «сланцевая революция» принесла новые технологии нефтедобычи, эти технологии в течение последних лет очень сильно подешевели. В этом отношении американцы — молодцы, они воспользовались конъюнктурой, высокими ценами на нефть и эффективностью своих финансовых рынков для того, чтобы стимулировать развитие технологий. Мелким добытчикам и разработчикам этих технологий надо ставить памятник — они, в принципе, стоят на пути к энергетической независимости США от всего остального мира: от Саудовской Аравии, от Венесуэлы… И единственный риск, который я здесь вижу, заключается в том, что с мирового рынка уходит один большой покупатель нефти — Америка. И больших покупателей остается не так много — Китай, Европа; наверное, будут расти доли Индии и Австралии. Поставщиков же нефти на рынке осталось то же самое количество.

— То есть поставщикам придется жить в новой реальности?

— Да, им придется жить в новой реальности. Кроме того, прямо сейчас происходит революция мирового рынка сжиженного газа. Когда этот процесс будет завершен, мировой газовый рынок тоже станет унифицированным, стандартным. И это еще больше ухудшит позиции России. Если в ситуации с нефтью с мирового рынка уходит один большой покупатель, то с сжиженным газом получается так, что у России появится сразу много конкурентов, которые смогут вливаться в мировую систему поставок СПГ. Это вопрос не текущего года и не следующего. Это вопрос пяти-десяти лет. Но через десять лет, думаю, рынок газа будет не узнать. И это скорее плохие новости для России.

— А американский долг не способен взорваться какой-то проблемой?

— Знаете, размер его, конечно, поражает любое воображение. С другой стороны, масштабы и уровень развития американской экономики тоже поражают. Она ушла далеко вперед во всех отношениях по сравнению с остальными странами. Так что, может быть, долг США с точки зрения его масштабов вполне соответствует сегодняшней американской экономике. Здесь я больших проблем не вижу.

Локальная проблема в том, что чем дальше продолжает дорожать доллар, тем более некомфортно чувствует себя американский экспортер. Что же касается Европы, то, наоборот, дешевый евро, дешевая нефть им только на руку, это их шанс. Но такое благоприятное стечение обстоятельств долго не продержится. И Европе нужно использовать этот шанс для того, чтобы опять запустить свою экономику на повышенные обороты.

Азиатские мидшоры снова признаны самыми свободными

Институт Фрейзера (канадская независимая некоммерческая организация) недавно опубликовал свой очередной "Рейтинг уровня экономической свободы" среди 157 стран и территорий. Рейтинг составлен на основании целого ряда критериев, главными из которых являются: уровень доступа к рынкам, юридическая защита частной собственности, верховенство права в целом, свобода ведения бизнеса и кредитное регулирование.

Как и в прошлые годы пальму первенства удерживает Гонконг, а первая десятка самых "свободных стран" в рейтинге выглядит следующим образом:

1. Гонконг

2. Сингапур

3. Новая Зеландия

4. Швейцария

5. ОАЭ

6. Маврикий

7. Иордания

8. Канада

9. Великобритания

10. Чили

Среди стран постсоветского пространства, вошедших в рейтинг, "свободнее" всех признана Армения (18-е место). Казахстан находится на 52-м месте, Таджикистан - на 92-м, Киргизия занимает 97-е, Россия расположилась на 99-м, Азербайджан опустился на 118-е. Украина находится в числе аутсайдеров среди стран СНГ, занимая 128-е место в рейтинге.

Замыкающая рейтинг десятка самых "несвободных стран" выглядит так:

148. Ангола

149. Центрально-Африканская Республика

150. Зимбабве

151. Алжир

152. Аргентина

153. Сирия

154. Чад

155. Ливия

156. Конго

157. Венесуэла

Ознакомиться с полным годовым отчётом Института Фрейзера об уровне экономической свободы в мире можно по следующей ссылке.

Россия по-прежнему против искусственного сокращения мировой добычи нефти, заявил журналистам глава Минэнерго Александр Новак.

"Периодически /по вопросу лоббирования в ОПЕК снижения мировой добычи нефти - прим. ред./ к нам обращается Венесуэла, Алжир, Эквадор. У нас позиция не изменилась, мы считаем, что искусственное сокращение не принесет никакой пользы, только усугубит ситуацию в будущем. Это может принести эффект только в краткосрочной перспективе", - сказал он.

Новак добавил, что сейчас в отрасли сокращаются инвестиции, и рынок сам начинает балансироваться.

Весь октябрь на карибском острове Маргарита (Isla Margarita) будут проходить десятки развлекательных мероприятий, посвященных кулинарным и культурным традициям этого региона. Программа называется Margarita Gastronomica, это уже 4-й выпуск подобного фестиваля, который является приятным дополнением к курортному отдыху.

Всего на Margarita Gastronomica запланировано 40 праздничных мероприятий: дегустаций, кулинарных шоу и мастер-классов, семинаров для любителей и профессионалов и многое другое. Среди них можно выделить: Фестиваль Мидий (Festival del Mejillón), Ярмарку Козлятины (Feria del Chivo) и Кулинарный тур по столице острова, городу Порламар (Paseo Porlamar Gastronómico).

Также в рамках кулинарной программы будет организован экскурсионный гастрономический Маршрут соуса Ахи (Ruta del Ají Margariteño), где все желающие смогут узнать, из каких продуктов готовят этот обжигающий деликатес, и научиться всем секретам местных поваров. Интересны будут и мероприятия, посвященные тропическим фруктам, рыболовецкому промыслу и знаменитому карибскому рому.

Совет Безопасности ООН пока не пришел к единому мнению относительно необходимости введения санкций в отношении военного командования обеих сторон конфликта в Южном Судане; как сообщили РИА Новости представители западных делегаций СБ ООН, сразу несколько стран высказались против предложения США о введении санкций против военачальников армии страны и командующих сил повстанцев.

США выдвинули предложение о введении запрета на поездки и замораживание счетов военачальника армии Южного Судана Поля Малонга и командующего силами повстанцев Джонсона Олони. На рассмотрение документа было выделено время до 15:00 по Нью-Йорку (22:00 мск) вторника. Против введения санкций во вторник высказались Россия, Ангола, Китай и Венесуэла.

Как сообщил постпред РФ при ООН Виталий Чуркин, для некоторых делегаций, в частности, США, введение санкций "кажется простым решением". "В некоторых случаях это усугубляет ситуацию. Например, с нашей точки зрения, тот факт, что санкции были введены против некоторых лиц в контексте Йемена, к чему мы относились очень скептически, это действительно усугубило ситуацию и даже способствовало обострению кризиса", — сказал Чуркин журналистам.

"Нужно быть осторожными и уверенными в том, что если санкции вводятся, то они действительно будут играть позитивную роль в урегулировании ситуации", — подчеркнул российский постпред.

В конце августа США распространили проект резолюции об автоматическом введении санкций, в отношении тех, кто препятствует подписанию мирного соглашения в Южном Судане. На тот момент соглашение о прекращении огня было подписано лидерами повстанцев Риеком Машаром, а президент страны Сальва Киир договор только парафировал. Позже он подписал мирное соглашение с повстанцами. Совет Безопасности ООН принял заявление председателя, в котором призвал стороны южносуданского конфликта поддерживать постоянное прекращение огня. Было также отмечено, что СБ ООН готов рассмотреть меры, в том числе введение санкций и оружейного эмбарго, чтобы мирное соглашение полностью выполнялось.

Ольга Денисова.

По мнению западных аналитиков, напряжение между Россией и Западом в ближайшее время может усилиться. Плохие показатели российской экономики вынуждают президента Владимира Путина искать способы отвлечения народа от экономических проблем путем развязывания новой конфронтации.

Ранее Владимир Путин публично заявил, что рецессия в первом квартале 2015 года (-2,2%) – это «дно» экономики и хуже уже не будет. Однако совсем недавно российские статистические службы завили о сокращении ВВП во втором квартале 2015 года на 4,6%. Экономика России находится в затяжной рецессии, которую можно сравнить разве что с рецессией во времена европейского долгового кризиса. Из всех развитых экономик мира российская экономика показывает худшие результаты, которые даже ниже, чем у Ирака или Венесуэлы.

В конце первого квартала 2015 года Москве, казалось, удалось обуздать рецессию, которую усугубляли санкции, введенные в связи с аннексией Крыма в 2014 году, и «падающая» нефть. Однако серьезное снижение цен на нефть в конце апреля уничтожило последние надежды на скорое восстановление.

Смягчить экономический негатив России нечем: в стране наблюдается снижение налоговых поступлений, доходы от экспорта падают, потребление домохозяйств сокращается. Из-за почти 50-процентной девальвации рубля импорт в Россию существенно подорожал, что вызвало рост инфляции. По информации правительства страны, в 2015 году инфляция составит 15-16%. Однако индексация пенсий планируется лишь на уровне 5%, о чем в июле сообщил министр финансов Антон Силуанов. Тем временем уже приостановлена реализация нескольких социальных программ.

Также от кризиса серьезно страдает и российский бизнес: процентные ставки по кредитам зашкаливают из-за того, что доступ к международному рынку валюты перекрыт. Многим компаниям приходится возвращать кредиты в Европе и США, из-за чего отток капитала из страны в первой половине 2015 года составил 50 млрд. долларов США. Денег на новые проекты не хватает, и многие предприятия пересматривают планы по инвестициям в капитал, что крайне негативно отразится на их работе и росте в долгосрочной перспективе.

У властей на все это есть один ответ: мир настроен против России, а граждане должны затянуть пояса. То, насколько хватит патриотического энтузиазма при отсутствии реального экономического роста, – это большой вопрос. Как считают некоторые эксперты, президенту Путину нужно внимательно следить за тем, чтобы не лишиться поддержки армии. Несмотря на то, что в последние годы бюджетные расходы на «оборонку» существенно выросли, из-за коррупции боеготовность войск едва ли увеличилась. Да и большая часть войск деморализована из-за того, что им запрещено распространяться об участии в военных действиях в Украине.

Financiele Dagblad, 13.08.2015

Иран будет участвовать в зарубежных нефтегазовых проектах

Директор промышленной группы МАПНА по вопросам нефтегазовой промышленности Вахид Моайер в интервью агентству ИРНА сообщил, что с отменой санкций группа МАПНА получит возможность участвовать в нефтегазовых проектах в таких регионах, как Южная Америка и Центральная Азия.

По словам Вахида Моайера, промышленная группа МАПНА неоднократно принимала участие в международных тендерах за рубежом, однако из-за санкций ей, к сожалению, не удавалось побеждать. После отмена санкций ситуация изменится. Тем не менее, некоторые инженерные компании уже работали в Венесуэле. Ими накоплен определенный опыт работы в Южной Америке, и Иран, таким образом, может продолжить свою деятельность на названном континенте.

Кроме того, у Ирана имеются возможности для успешного сотрудничества со странами Ближнего и Среднего Востока, в частности с Ираком, и иранские компании могут участвовать в реализации в этих странах проектов по развитию нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

Иранские компании могут также расширить свое присутствие в странах Центральной Азии. Речь, в частности, идет о Туркменистане. С этой страной можно успешно сотрудничать при реализации нефтегазовых проектов как на суше, так и на море.

После успешного завершения переговоров по иранской ядерной программе и с появлением возможности отмены в ближайшие месяцы санкций между зарубежными и иранскими компаниями проведены многочисленные переговоры, по результатам которых перед иранскими компаниями открываются широкие перспективы в плане участия в зарубежных проектах.

Впервые в истории кино и Венецианского кинофестиваля за Золотого Льва будет бороться произведение из Венесуэлы. Это дебютная картина режиссера Лоренсо Вигаса (Lorenzo Vigas) "Оттуда" (Desde allá), она составит конкуренцию таким произведениям, как "Датчанка" (The Danish Girl) Тома Хупера, "Франкофония" Александра Сокурова, "Аномалиса" (Anomalisa) Чарли Кауфмана и другим. Всего на кинофестивале в Венеции будет представлена 21 картина из разных стран мира. Показы продлятся до 12 сентября 2015 года.

Главную роль в фильме исполнил чилийский актер Альфредо Кастро. Картина рассказывает о жизни 50-летнего Армандо, состоятельного мужчины, выслеживающего странного старика из своего прошлого, а в свободное время предлагающего деньги юошам на автобусных остановках за то, чтобы его проводили домой. Однажды он знакомится на улице с Эльдером, лидером подростковой банды из одного из самых опасных районов Каракаса, и эта встреча навсегда изменит его жизнь.

Большинство кадров "Оттуда", действительно, снимались в Каракасе, во время стихийных протестов, прошедших в столице Венесуэлы с февраля по июнь 2014 года. По словам Лоренсо Вигаса, иногда съемочная группа была вынуждена сворачивать работу из-за перестрелок, в городе было страшно, и эта напряженность отразилась в фильме.

Чирикба: признание Россией принесло Абхазии гарантию безопасности

Министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал о развитии абхазо- российских отношений за семь лет после признания Абхазии Российской Федерацией 26 августа 2008 года.

- Семь лет прошло со дня дипломатического признания Абхазии Российской Федерацией. Как бы вы охарактеризовали этот период абхазо-российских отношений?

- 26 августа 2008 года - дата эпохальная в новейшей истории Абхазии. Самое главное, что принесло признание Российской Федерацией - гарантированную безопасность народу Абхазии, а безопасность - ключевое слово для любого народа, любого государства. Теперь мы можем спокойно жить, развиваться, строить лучшее будущее.

Российско-абхазские отношения поднялись на уровень официальных межгосударственных отношений, между нами подписано более 80 договоров и соглашений. Укрепление договорно-правовой базы продолжается. В 2014 году был подписан большой Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, что придало новый мощный импульс нашему всестороннему взаимодействию. Россия оказывает существенную финансовую помощь для восстановления нашей экономики, инфраструктуры, социальной сферы, системы образования, здравоохранения, модернизации нашего военного потенциала. В целом, российско-абхазские отношения развиваются поступательно, динамично и системно, что чрезвычайно важно для нашей республики. Курс на тесное сотрудничество во всех областях будет продолжен.

- Какое значение имело дипломатическое признание Абхазии Россией, и какие могли быть последствия, если бы в 2008 году Российская Федерация не оказала столь существенную поддержку республике?

- Россия - великая держава, постоянный член Совета Безопасности ООН. Излишне говорить, что дипломатическое признание Абхазии со стороны такой мега-державы является громадным достижением, и этапным для истории нашего народа. Россию поддержали ряд других государств - Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу, признав Абхазию в качестве независимого государства. Теперь Абхазия находится в совершенно ином международном измерении, чем до августа 2008 года. Но процесс признания будет продолжаться, и завершиться он должен членством Абхазии в ООН. Когда это произойдет - сейчас трудно сказать, но в том, что это состоится, у меня нет сомнений. Однако это не произойдет автоматически, для этого нужно много и упорно работать.

- Как вы оцениваете ход реализации межгосударственного Договора о дружбе и стратегическом партнерстве?

- Ныне происходит интенсивный процесс создания, в реализацию Договора, межведомственных соглашений. Все это - под личным контролем президента. Задействованы Администрация президента, Кабинет Министров, Парламент. Я думаю, что у нас хороший шанс все в намеченные сроки реализовать.

- В прошедшие годы Россия финансировала восстановление многих объектов социального назначения в рамках программы социально-экономического содействия Абхазии, в этом году финансирование из России задерживается. В Парламенте республики высказали мнение, что задержка финансирования из России связана с разработкой межведомственных соглашений по линии МВД и обороны. Как вы бы прокомментировали это?

- Тексты соглашений по линии МВД и обороны находятся в процессе согласования. Не думаю, что здесь есть какие-либо основания для задержки финансирования. У абхазской и российской сторон имеется серьезная мотивация завершить процесс создания комплекса межведомственных соглашений с учетом их максимального соответствия интересам обеих стран. Важно, чтобы новые межведомственные соглашения строго соответствовали духу и букве Договора 2014 года.

- Другой не менее актуальный вопрос - это вопрос добычи нефти в Абхазии некоторыми российскими компаниями. Парламент Абхазии хочет изучить целесообразность добычи нефти в Абхазии. Нефтяники уже заявили о возможной приостановке своей деятельности в Абхазии и компенсации вложенных средств. Как вы прокомментируете это?

- Мне уже приходилось говорить, что наши "нефтяные скважины" - это в высшей степени прибыльная индустрия туризма, это экспортно-ориентированное сельское хозяйство, главным образом цитрусовые, орехи и вина, это воды Абхазии, это гидроэнергетика, это налоговые поступления с таможенных постов на обеих границах и с морских портов, это налоговые поступления от товарных операций внутреннего рынка, и так далее, и так далее. Сейчас, к сожалению, часть этих доходов идет мимо государственной казны. В итоге - потенциально очень богатая страна с бедным населением и с тощим госбюджетом, нищенскими зарплатами госслужащих и нищенскими пенсиями, огромная степень зависимости от внешней финансовой помощи. В этих условиях главнейшая задача государства - вывод экономики из тени, из серой зоны, актуализировать реально имеющиеся резервы. И здесь нужны чрезвычайные меры, потому что сокрытие доходов, неуплата налогов превратились в проблему национальной безопасности, в проблему состоятельности национальной экономики.

Несомненно, вопросы, касающиеся добычи нефти в Абхазии нужно досконально изучить, в том числе и все ее последствия, как положительные, так и отрицательные. К сожалению, до сих пор этого сделано не было, несмотря на то, что тема добычи нефти - не только экономическая или экологическая, но еще и геополитическая. Однако соглашение уже подписано, и государством взяты на себя определенные обязательства. В случае его расторжения над нами нависнет угроза, наряду с железнодорожным долгом, и долга "нефтяного". Вот такая вот ситуация…

- В Абхазии отдыхают много российских туристов. Как введение западными странами санкций в отношении России оказывает влияние на туристический поток в нашу страну? Насколько российские туристы в Абхазии могут чувствовать себя в безопасности?

- Я не думаю, что западные санкции оказали существенное влияние на потоки российских туристов в Абхазию. На последние оказывают влияние целый ряд других факторов - относительная дешевизна абхазских курортов по сравнению хотя бы с соседним Сочи, достаточно приличная экология, роскошные виды, чудесное море, масса туристических объектов, хотя и не высокий, но все, же улучшающийся уровень сервиса, наличие как санаториев, крупных отелей и домов отдыха, так и все увеличивающегося числа вполне приличных мини-отелей, а также возможность съема жилья у частников, хорошая транспортная инфраструктура и логистика, улучшающееся качество объектов питания и т.д. Добавим к этому шаговую близость к российской территории, российский рубль в качестве местной валюты, и повсеместное знание в стране русского языка. Главным же фактором значительного увеличения туристических потоков в Абхазию в этом году является, по-видимому, падение рубля, которое значительно удорожило зарубежные поездки для российских граждан. Добавили негатива и действия террористов на целом ряде излюбленных россиянами курортов. В итоге - в этом году Абхазия стала, по оценкам российских экспертов, одним из главных направлений международного туризма россиян. По всей видимости, такая тенденция сохранится в последующие несколько лет. Так что для туристической индустрии Абхазии должны наступить золотые времена, здесь даже о нефти легко позабыть. Весь вопрос в том, что от этого массового туризма получит наше государство? Ведь при нынешнем недопустимо высоком уровне сокрытия доходов и неуплаты налогов с прибыли, есть вполне реальная опасность того, что в бюджет государства попадут лишь крохи с этого туристического пира, бума, или золотой лихорадки, не важно, как это назвать. Примером схожей недопустимой ситуации является, например, значительный экспорт из Абхазии в Грузию ореха-фундука или экспорт в Россию цитрусовых, от чего в государственный бюджет поступают сущие копейки. Схожая ситуация с уловом рыбы в водах Абхазии зарубежными фирмами. Ближайшее время покажет, обладаем ли мы интеллектуальными ресурсами, организаторскими способностями и политической волей, чтобы с этими важнейшими для нашей экономики проблемами справиться.

Что до уровня безопасности для туристов, кажется, в целом он в пределах допустимой нормы, хотя я, конечно, не специалист в этой области.

- Содействует ли Россия Абхазии в вопросе репатриации абхазов?

- Российские власти при наличии тех или иных проблем, связанных с репатриацией наших соотечественников, всегда оперативно реагируют и оказывают, там, где это возможно, содействие. Лучшим примером такой помощи явилась осуществленная МИД Абхазии совместно с Государственным Комитетом по репатриации операция по эвакуации в Абхазию около пятисот наших соотечественников в ходе кризиса в Сирии. Помощь России явилась ключевым фактором, обеспечившим успех этой крупнейшей внешнеполитической гуманитарной акции нашей страны, благодаря содействию целого ряда российских ведомств, включая российский МИД, ФСБ, транспортные службы, которые сделали все возможное для помощи нам в этой операции. Мы и ныне продолжаем получать понимание и поддержку России в вопросах репатриации наших соотечественников.

- С момента признания МИД республики осуществляет скоординированную внешнюю политику с Российской Федерации, как это помогает Абхазии продвигать свои интересы на международной арене? Весной 2015 года был подписан Меморандум между министерствами иностранных дел двух стран, какие совместные шаги планируются в рамках Меморандума?

- Во исполнение статьи четвертой Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года, 11 марта 2015 года между руководством МИД Абхазии и России был подписан Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. В рамках этого механизма создан постоянный формат консультаций МИД Абхазии и России, где обсуждаются конкретные направления внешнеполитической деятельности Абхазии с точки зрения содействия ей российской стороной. Благодаря этому механизму, в частности, был организован ряд важных встреч руководства МИД Абхазии с иностранными политиками, например, с министром иностранных дел Вануату, с вице-президентом Науру, с целым рядом других официальных лиц. Во время осуществления МИД Абхазии внешнеполитических акций, как, например, поездок делегаций в ту или иную страну для переговоров с высшим руководством этих стран, а это, как правило, не публичные, конфиденциальные визиты, мы получаем важное содействие со стороны российской дипломатии в плане установления необходимых контактов и общей организации визитов. Это лишь несколько примеров нашего тесного взаимодействия.

- Многие в Абхазии критикуют переговоры в Женеве за то, что они не приносят скорых результатов. Как вы сами оцениваете динамику Женевского процесса со времени его начала в 2008 года?

- Мне уже не раз приходилось отвечать на этот вопрос. Женевские дискуссии - важнейший внешнеполитический форум, на котором высокие представители мировых организаций - ООН, ОБСЕ и Евросоюза, а также высокие представители великих держав - Российской Федерации и США, обсуждают с делегациями Абхазии, Южной Осетии и Грузии пути поствоенного урегулирования. На данный момент это - единственный внешнеполитический форум, на котором делегация Республики Абхазия участвует на равных с делегациями других стран и организацией. Само по себе это - яркое подтверждение международной правосубъектности нашей страны. В Женеве обсуждаются важные аспекты безопасности, многие гуманитарные проблемы. Помимо официальных переговоров, в Женеве абхазская делегация приводит весьма интенсивный диалог и вне официального формата. Кроме того, на Женевских переговорах "обкатываются" кадры молодой абхазской дипломатии, ведь это отличная «дипломатическая школа» наивысшего уровня! В целом, кроме Женевского форума, ничего другого у нас на данный момент нет, и задача состоит в том, чтобы использовать его возможности с максимальной эффективностью. Поэтому, в точном соответствии с указаниями президента Республики Абхазия, делегация нашей страны продолжит свое участие в международных дискуссиях в Женеве.

«Sputnik-abkhazia.ru», 30.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479904 Вячеслав Чирикба

Нурсултан Назарбаев: “Взаимодействие с КНР поможет нашей стране преодолеть кризис”

Оксана Кононенко

Президент Назарбаев в ходе своего государственного визита в Китай, прошедшего с 31 августа по 3 сентября, заявил, что экономическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой поможет нашей стране пройти период мирового кризиса.

Ранее сообщалось, что в ходе данного визита главы Казахстана и Китая подписали совместную декларацию о новом этапе отношений всестороннего стратегического партнерства. Также были подписаны протокол об обмене ратификационными грамотами по Договору между РК и КНР о передаче осужденных лиц от 22 февраля 2011 года, рамочное соглашение между правительствами двух стран об укреплении сотрудничества в области индустриализации и инвестиций, соглашение между АО “Национальный управляющий холдинг “Байтерек” и “СИТИК Групп” по совместному участию в Kazakhstan Infrastructure Fund. Рамочные соглашения были заключены между ТОО “Масальский горно-обогатительный комбинат” и Китайским банком экспорта-импорта, а также между корпорацией Eurasian Resources Group и Государственным банком развития Китая.

Также был заключен меморандум о взаимопонимании и взаимодействии между АО “Национальное агентство по экспорту и инвестициям “Kaznex Invest” и Фондом “Шелковый путь” по созданию специального инвестиционного фонда для проектов индустриально-инновационного сотрудничества. Помимо этого, Китай стал стратегическим партнером Казахстана в вопросе проведения ЭКСПО-2017. Кабинеты министров двух стран также подписали соглашение о культурно-гуманитарном сотрудничестве, были также заключены соглашение о займе между АО Астана LRT и Государственным банком развития Китая и EPC-контракт между ТОО Astana LRT и консорциумом компаний КНР.

В четверг, в ходе своей встречи с секретарем парткома - председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей провинции Цзянсу Лоу Чжицзюнем г-н Назарбаев обсудил с ним перспективы расширения грузопотока через казахстанский логистический терминал в тихоокеанском порту Ляньюньган и подчеркнул, что работа в этом порту является лишь началом сотрудничества Казахстана и Китая в логистической сфере. “Для Казахстана сотрудничество с провинцией Цзянсу имеет огромное значение. По договоренности с руководством КНР мы ведем работу в порту Ляньюньган. Это первый исторический выход Казахстана к Тихому океану. Думаю, что это только начало нашего сотрудничества”, - сказал Президент РК в ходе брифинга для казахстанской прессы в Пекине. Он также добавил, что в ходе встреч с председателем КНР Си Цзиньпином и Премьером госсовета КНР Ли Кэцяном вопрос дальнейшего взаимодействия в транспортно-логистической сфере был одним из приоритетных.

Стоит отметить, что во время встречи с Премьером госсовета КНР казахстанский лидер поблагодарил Ли Кэцяна за вклад в развитие отношений двух стран. “Вы внесли большую лепту в формирование нового этапа сотрудничества между Казахстаном и Китаем. Сейчас полным ходом идет реализация достигнутых нами договоренностей и предложений по переносу ряда промышленных мощностей в Казахстан. Как результат, к сегодняшнему дню подписано 25 соглашений о создании совместных индустриальных объектов, - сказал г-н Назарбаев. - К настоящему времени из Казахстана проложены автомобильная дорога в Россию, железная дорога через Иран в Персидский залив, созданы морские порты на Каспийском море, через Хоргос соединены все государства Центральной Азии. Можно с уверенностью говорить, что участок Нового Шелкового пути через Казахстан полностью готов”, - добавил глава государства.

Возвращаясь же к основной договоренности - помощи Китая в преодолении кризисных явлений, стоит отметить, что в ходе переговоров г-на Назарбаева с председателем КНР Си Цзиньпином стороны договорились о создании 45 совместных объектов, по 25 из которых в тот же день были подписаны соглашения на общую сумму в $23 млрд. “Считаю, что данный визит - поворотный пункт в казахстанско-китайских связях. Более 20 лет мы активно сотрудничали с Китаем, преимущественно в энергетической и ресурсодобывающей отраслях. На новом этапе мы приступаем к интенсификации взаимодействия в обрабатывающих секторах экономики, включая машиностроение и переработку ресурсов”, - подчеркнул казахстанский лидер.

Помимо этого, г-н Назарбаев встретился с председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Чжан Дэцзяном - на этой встрече были обсуждены вопросы межпарламентского взаимодействия двух стран. Глава государства отметил, что регулярные контакты руководителей законодательных органов Казахстана и Китая позволяют создавать эффективное правовое поле для реализации ключевых направлений межгосударственного сотрудничества. “В рамках нынешнего государственного визита в Пекин мы заложили основу для нового этапа двусторонних отношений. Политика реформ и открытости, которую проводила ваша страна последние десятилетия, создала мощную экономику и подняла авторитет КНР на высокий уровень. И в этом вопросе значительную роль сыграло Всекитайское собрание народных представителей”, - сказал Нурсултан Назарбаев.

В свою очередь Чжан Дэцзян подчеркнул, что китайская сторона придает большое значение государственному визиту Президента РК. “Я знаю, что вы всегда прилагаете огромные усилия для укрепления дружбы между казахстанским и китайским народами, - сказал г-н ДЭЦЗЯН, обращаясь к главе государства. - Подписанный вами и Председателем КНР Си Цзиньпином Договор о новом этапе всестороннего стратегического партнерства поднимает наши двусторонние отношения на новый уровень”, - добавил он. Также состоялась встреча с председателем Совета директоров корпорации “СИТИК Групп” Чаном Чжэнмином с председателем правления корпорации “Цинхуа” Хо Цинху и председателем Совета директоров корпорации CNPC Ван Илинем, с которыми были обсуждены вопросы реализации совместных инвестиционных проектов и участие этих компаний в дальнейшем экономическом развитии Казахстана. В среду же пресс-служба национальной атомной компании “Казатомпром” сообщила, что в ходе визита была достигнута договоренность о временном хранении концентратов казахстанского природного урана в Китае при перевозке его в Северную Америку.

Согласно сообщению, контракт предусматривает временное хранение товара и его транзитную перевозку через территорию КНР в западные порты США и Канады. “Казахстанско-китайское сотрудничество позволит диверсифицировать маршруты поставок урановой продукции “Казатом-прома” на мировой рынок”, - подчеркивается в пресс-релизе. В ходе поездки в КНР глава “Казатомпрома” Аскар Жумагалиев встретился с гендиректором Китайской государственной ядерной корпорации (CNNC) Цянь Чжиминем. Стороны обсудили ряд вопросов по дальнейшему развитию взаимовыгодного сотрудничества в сфере мирного использования атомной энергии. Пресс-служба фонда “Самрук-Казына” во вторник сообщила, что группа компаний, входящих в структуру этого фонда, заключила с китайскими компаниями соглашения на сумму $5,1 млрд в сфере транспорта, энергетики, атомной, металлургической и химической промышленности.

В частности, АО “НК “Ћазаћстан темiр жолы” и Народное правительством провинции Цзянсу подписали рамочное соглашение о стратегическом партнерстве в области развития порта города Ляньюньган и СЭЗ “Хоргос - Восточные ворота”. Согласно документу, стороны будут совместно осуществлять проекты в таких сферах, как транспортная логистика, перевозки маршрутных поездов, строительство терминально-складской инфраструктуры в СЭЗ “Хоргос - Восточные ворота”. АО “Самрук-Энерго”, Банк развития Казахстана и Государственный банк развития Китая определились с основными условиями финансирования проекта “Строительство ветровой электростанции в Шелекском коридоре мощностью 60 МВт с перспективой расширения до 300 МВт”. На развитие “зеленой” энергетики в Алматинской области государственный банк развития Китая предоставит заем в размере $120 млн, БРК - $35 млн.

ТОО “Объединенная химическая компания” заключило соглашения по финансированию и реализации проекта “Производство глифосата и треххлористого фосфора” в Жамбылской области. Так, в рамках подписанных документов совместной реализацией проекта будет заниматься китайская компания HUALU, а Государственный банк развития Китая предоставит $100 млн на создание производства. Наконец, АО “КазМунайГаз - переработка и маркетинг” и China Kingho Energy Group заключили договор о создании совместного предприятия - ТОО “Караганды СиСиАй”. Компания станет оператором проекта “Строительство комплекса по переработке угля в Карагандинской области”. Цель проекта - внедрение новых технологий для получения из угля синтетического жидкого топлива. “Данные бизнес-соглашения существенно расширяют сотрудничество группы компаний АО “Самрук-Ћазына” с Китаем в несырьевых секторах, тем самым содействуя диверсификации экономики Казахстана”, - отмечается в пресс-релизе фонда.

Завершающим же аккордом визита стало участие Президента Казахстана в торжественном параде, посвященном 70-летию победы Китая в войне с Японией, который прошел в Пекине утром в четверг.

“В параде также приняли участие более 20 лидеров стран и правительств, руководители международных организаций”, - говорится в сообщении пресс-службы Акорды. В ходе торжественного марша по площади Тяньаньмэнь прошли все роды войск КНР, образцы новейшей военной техники, а также подразделения иностранных вооруженных сил: от казахстанской стороны в параде приняла участие рота почетного караула Аэромобильных войск. Всего же, по информации китайских властей, в параде принимали участие около 12 тысяч военнослужащих, из которых около тысячи представляют иностранные государства, а также 500 единиц различной военной техники и свыше 200 самолетов. Среди иностранных государств, чьи военнослужащие принимали участие в параде - Россия, Белоруссия, Киргизия, Мексика, Монголия, Куба, Египет, Казахстан, Пакистан, Таджикистан, Камбоджа, Лаос, Фиджи, Венесуэла, Вануату и Сербия.

Экспортные продажи пшеницы США. Все хуже и хуже.

Недельные продажи американской пшеницы лишь немного превысили нижнюю границу (250 тыс. тонн) пессимистических ожиданий трейдеров и экспертов.

Совокупный объем продаж с начала сезона 2015/16 на 12% меньше аналогичного показателя прошлого сезона, который для США также был не блестящим.

Несмотря длительное и почти линейное ослабление биржевых котировок в Чикаго, пшеница США по-прежнему мало конкурентоспособна на дальних для себя рынках. Вот и на сегодняшний тендер в Египте снова «не позвали».

Главными покупателями пшеницы на неделе стали: Мексика (75 300 тонн), Италии (63 800), Филиппины (56 900), Тайвань (49 400), Нигерия (42 200) и Япония (27 600). От ранее законтрактованной пшеницы отказался неназванный покупатель (122 300 тонн).

Главными получателями недели стали: Япония (132 900 тонн), Филиппины (116 900), Италия (74 300), Мексика (58 900), Нигерия (44 000), Перу (36 200) и Венесуэла (23 000).

Встреча с Президентом Венесуэлы Николасом Мадуро.

Глава Российского государства и Президент Боливарианской Республики Венесуэла Николас Мадуро обсудили актуальные вопросы двусторонних отношений, а также меры по стабилизации ситуации на нефтяном рынке.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дорогие друзья, добрый день!

Очень рад возможности снова встретиться с Вами и видеть Вас в таком бодром расположении духа, боевом. И рад возможности поговорить о наших двусторонних отношениях.

У нас в прошлом году товарооборот значительно сократился, а в этом уже поднялся более чем на 25 процентов. Нужно, конечно, анализировать, почему это происходит, что нужно сделать для того, чтобы у нас ритмично шла работа. И, разумеется, хотелось бы поговорить о наших общих планах на международной арене.

В общем, у нас есть о чём поговорить. Я очень рад Вас видеть.

Н.Мадуро (как переведено): Господин Президент, мне также доставляет большое удовольствие возможность встретиться с Вами и, таким образом, укрепить ещё больше отношения между Россией и Венесуэлой.

Помимо вопросов наших двусторонних отношений мы сможем с Вами обсудить проблемы, которые касаются мировой арены и которые касаются борьбы за мир в целом.

И, безусловно, мы сможем обсудить такой важный вопрос, как нефть. Мы сможем поговорить о том, что мы в состоянии сделать для того, чтобы стабилизировать нефтяной рынок и чтобы стабилизировать цены, что позволило бы нам преодолеть эту затянувшуюся конъюнктуру, которая характеризуется низкими нефтяными ценами. У нас есть неплохие идеи по поводу развития этой темы.

Венесуэла. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 сентября 2015 > № 1481684 Николас Мадуро

Иран намеревается довести объем экспорта автомобилей и комплектующих до 3,1 млрд. долларов

Согласно стратегическим планам министерства промышленности, рудников и торговли, в 1396 году по иранскому календарю (21.03.17 г. – 20.03.18 г.), как ожидается, объем экспорта автомобилей и комплектующих к ним должен составить в общей сложности 3,1 млрд. долларов. При этом на долю экспорта автомобилей в названной сумме будет приходиться 2,2 млрд. долларов, и на долю экспорта комплектующих и запчастей для них – более 900 млн. долларов.

Как показывает экспертный анализ, получивший отражение в упомянутых планах, сегодня в мировой экономике автомобилестроение служит фактором экономического роста, и на долю этой отрасли в промышленно развитых странах приходится значительная часть вновь создаваемой добавленной стоимости.

Как известно, в Иране проживается около 1% от населения земли, и при этом на его долю приходится примерно 2% выпускаемых в мире автомобилей. В 1390 году (21.03.11 г. – 20.03.12 г.) в Иране было произведено более 1,6 млн. автомобилей, и он занял 13-ое место в мире по выпуску автомобилей. Однако в 1392 году (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) произошел резкий спад производства, и Иран опустился на 20-ое место. В 1393 году (21.03.14 г. – 20.03.15 г.) в Иране произведено 1 млн. 110 тыс. автомобилей, и он вышел на 18-ое место.

Следует отметить, что центрами автомобилестроения в Иране считаются провинции Тегеран, Хорасан-Резави, Керман, Восточный Азербайджан и Исфаган, а производство автомобильных комплектующих и запчастей налажено в провинциях Западный Азербайджан, Семнан, Керманшах, Луристан и Мазендеран. Кроме того, построены и активно действуют иранские автомобильные заводы в таких странах, как Сирия, Ирак, Беларусь, Азербайджан, Египет, Сенегал и Венесуэла.

В программе перспективного развития страны на период до 2025 года предусматривается, что Иран, опираясь на технологическое развитие, выйдет на первое место по выпуску автомобилей в регионе, на пятое место в Азии и на 11-ое место в мире. Согласно этой же программе, в 1396 году в Иране будет выпущено 1 млн. 750 тыс. автомобилей, а через 10 лет, как ожидается, объем производства названной продукции достигнет 3 млн. единиц в год.

Согласно докладу Аргентинской торговой палаты объем взаимного экспорта между странами экономического блока МЕРКОСУР в первом квартале 2015 года по сравнению с тем же периодом прошлого года сократился на 20,3 % в долларовом исчислении.

Падение экспорта явилось результатом одновременного снижения уровня продаж внутри зоны: из Аргентины на 24 %, Бразилии – 13,7 %, Парагвая – 12,5 %, Уругвая – 32,6 % и Венесуэлы – 46,3 %.

Кроме того, в докладе уточняется, что общий объем экспортных операций всех стран альянса в страны МЕРКОСУР и другие государства вернулся к среднегодовому значению в 13,6 %. Речь идет о падении пятый год подряд, не считая Венесуэлы, чьи данные пока недоступны.

Что касается импорта стран МЕРКОСУР, то согласно данным Аргентинской торговой палаты в первом квартале 2015 года среднегодовое уменьшение составило 13,6 %, что является падением четвертый год подряд.

Таким образом, торговый баланс МЕРКОСУР в первом квартале с.г. имеет дефицит в размере 6291 млн. долл. США. В этом контексте, в документе ставится вопрос о том, что экономический блок, которому вскоре исполняется 25 лет, противостоит ситуации, когда теряется его значимость в случае продолжения этой тенденции. Действующий сценарий выдвигает различные вызовы для консолидации регионального альянса, которые касаются торговых и других барьеров, высокой стоимости транзакций, асимметрии среди стран-участниц, необходимости координации макроэкономической политики и нехватка полноценного развития институциональных форм Южноамериканского общего рынка.

«Эль Крониста», 7.08.2015 г.

С 26 августа 2008 года - Абхазия признанное государство

7 лет назад произошло событие исторической важности для народа Абхазии - республика добилась международного признания.

Именно в этот день Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, учитывая волеизъявление абхазского народа, подписал Указ о признании Республики Абхазия в качестве суверенного и независимого государства. Признание независимости со стороны России создало возможность признания Республики Абхазия и другими странами.

«26 августа 2008 года - важнейшее историческое событие, к которому Абхазия шла давно», - Сократ Джинджолия.

Именно с признания Абхазии Российской Федерацией началось международное признание независимости, завоеванной в результате Отечественной войны народа Абхазии 1992 – 1993 гг. На сегодняшний день независимость Абхазии признана шестью странами-участницами ООН. Это Российская Федерация, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату и Тувалу.

Директор абхазского филиала Института Евразийских исследований Сократ Джинджолия назвал это важнейшим событием в нашей жизни. Он отметил, что для него, как для человека, который возглавлял официальную делегацию Абхазии на мирных переговорах в Женеве и находился всю войну с Владиславом Ардзинба, видел и разделял его стремления и мысли, признание стало достижением цели, к которой стремился весь народ.

«26 августа 2008 года для нас действительно исторический день, важнейшее историческое событие, та цель, к которой Абхазия шла давно. Боролась за свою независимость и, в конце концов, обрела ее», - подчеркнул Джинджолия.

Он отметил, что с момента признания независимости начался новый этап в отношениях Абхазии и России, основанный на подписанных позднее документах, главный из которых Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в 2008 году, затем различные соглашения, вытекающие из этого Договора, как по линии межгосударственных, так и межведомственных отношений.

«На такой правовой основе протекает наше сотрудничество с Российской Федерацией. Для нас важнейшим явилось то, что Россия, признав Абхазию, взяла на себя значительные обязательства. По обороне, по обеспечению безопасности Абхазии, по охране границ. То есть, были созданы все условия, чтобы руководство Абхазии и абхазский народ могли сосредоточиться на решении важных внутренних вопросов. Значительная помощь оказывается в восстановлении экономики Абхазии и всего того, что было разрушено войной и в течение 20 лет оставалось в плохом состоянии, социальная сфера, учреждения медицины, культуры, образования. Россия оказывала и продолжает оказывать помощь в отношении расширения международного признания Абхазии и в этой области российская дипломатия проводит соответствующую работу в тесном контакте с абхазскими дипломатами», – сказал Джинджолия.

Он отметил, что за семь лет прошедших после признания независимости Абхазии внутри страны произошло много событий и, несмотря на то, что нельзя сказать, что все следы войны окончательно устранены, а экономика страны способна обеспечить все потребности населения, к этому есть стремление.

«Результаты сразу не бывают, должно пройти какое-то время для того, чтобы все эти схемы, которые сегодня намечены, заработали», - подчеркнул Джинджолия.

«Апсныпресс», 26.08.2015 г.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в субботу распорядился закрыть границу с Колумбией в штате Тачира в муниципиях Лобатера, Аякучо Гарсиа де Эвиа и Панамерикана, передает местное издание Universal.

Пограничные переходы будут закрыты с 5.00 по местному времени (13.30 мск). Пока не уточняется, на какой период вводятся данные меры.

Мадуро пояснил, что данное решение было принято после поступления информации о новых столкновениях между венесуэльской армией и предполагаемыми членами повстанческих колумбийских группировок.

Президент также отметил, что порядка 3 тысяч военнослужащих будут мобилизованы для поиска предполагаемых повстанцев на границе двух стран.

Ранее Венесуэла объявила о закрытии участка границы с Колумбией в штате Тачира сроком на 72 часа. В пятницу президент страны Николас Мадуро распорядился продлить закрытие границы с Колумбией на неопределенный срок и объявил режим чрезвычайного положения на 60 дней. Мера последовала за происшествием, в ходе которого контрабандистами были ранены трое военнослужащих вооруженных сил Венесуэлы. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, эта мера позволит властям задержать неизвестных, ранивших военнослужащих, и установить контроль над соответствующим участком границы.

На границе Венесуэлы и Колумбии нередки вспышки насилия, связанные с деятельностью банд наркоторговцев и контрабандистов. Агентство отмечает, что за последний год власти Венесуэлы задержали более 6 тысяч человек по подозрению в контрабанде и перехватили более 28 тонн контрабандных продуктов.

Названы самые свободные страны мира

Среди 17 регионов самый высокий уровень свободы зафиксирован в Северной Европе, Северной Америке и Западной Европе.

«Индекс свободы человека» (The Human Freedom Index - HFI) отражает уровень индивидуальной свободы в мире, которая измеряется в личной, гражданской и экономической сферах. Концепция свободного человека признает достоинства людей и определяется как отсутствие принуждений или ограничений. «Индекс свободы человека» призван помочь в объективном наблюдении за связями между свободой и другими социальными и экономическими явлениями.

Поскольку свобода играет важную роль в прогрессе человечества, исследователи тщательно отнеслись к ее измерению. Отчет стал плодом совместного труда Института Катона, Института Фрейзера и и Фонда Фридриха Науманна. В работе использованы 76 различных показателей личной и экономической свободы в следующих областях:

• Верховенство закона,

• Охрана и безопасность,

• Свобода передвижения,

• Религия,

• Ассоциации, собрания и гражданское общество,

• Самовыражение,

• Брак, дружба и прочие отношения,

• Размер правительства,

• Правовая система и права собственности,

• Доступ к деньгам,

• Свобода в международной торговле,

• Регулирование кредитования, труда и бизнеса.

«Индекс свободы человека» является наиболее полным глобальным анализом вопроса. Данные за 2012 год позволили обработать ситуацию в 152 государствах, а представленный ниже список базируется на данных за 2013 год. Индекс существует с 2008 года, когда достаточный объем разноплановых данных стал доступен исследователям. Рейтинг обновляется ежегодно.

Общий уровень свободы в мире заслужил оценку 6,96 по десятибалльной шкале. Гонконг занял первое место с результатом 9,04, за ним идет Швейцария (8,80), а замыкает тройку Новая Зеландия (8,63). Германия (12 место) и Чили (18 место) устроились в первой двадцатке, которую замыкают США. Слабыми оказались результаты Японии (28 место), Франции (33 место) и Сингапура (43 место). В середине списка держатся Южная Африка (70), Индия (75), Бразилия (82). А Россия (111), Китай (132), Нигерия (139), Саудовская Аравия (141), Венесуэла (144), Зимбабве (149) и Иран (152) оказались в последней трети.

Скандинавия, Австралия и Новая Зеландия поддерживают репутацию самых свободных и социально прогрессивных стран, благодаря вниманию к безопасности и благополучию граждан.

Десятка самых свободных стран мира согласно «Индексу человеческой свободы»:

1. Гонконг

2. Швейцария

3. Финляндия

4. Дания

5. Новая Зеландия

6. Канада

7. Австралия

8. Ирландия

9. Великобритания

10. Швеция

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

Президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос призвал в субботу власти Венесуэлы пересмотреть решение о закрытии части границы после нападений на военный патруль, передает агентство Франс Пресс.

"Это делается из соображений безопасности, ответом не должно быть закрытие границы. Скорее, нужно более эффективно взаимодействовать с колумбийскими властями", — заявил Сантос. По его словам, пользу от закрытия границы ощутят на себе только контрабандисты, в то время как остальным эта мера будет причинять "неудобство и беспокойство".

Сантос считает, что контрабанда — общая проблема Венесуэлы и Колумбия, и оба государства должны решительно с ней бороться.

Ранее Венесуэла объявила о закрытии участка границы с Колумбией в штате Тачира сроком на 72 часа. В пятницу президент страны Николас Мадуро распорядился продлить закрытие границы с Колумбией на неопределенный срок и объявил режим чрезвычайного положения на 60 дней. Мера последовала за происшествием, в ходе которого контрабандистами были ранены трое военнослужащих вооруженных сил Венесуэлы. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, эта мера позволит властям задержать неизвестных, ранивших военнослужащих, и установить контроль над соответствующим участком границы.

СМИ: "Роснефть" изучает возможности работы на шельфе Венесуэлы

Крупнейшая российская нефтяная компания "Роснефть" рассматривает возможность запуска плавучего комплекса по производству сжиженного природного газа в Венесуэле, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на источник в компании.

"Российская компания рассматривает сценарии и изучает экономическую обоснованность и экологические исследования потенциального проекта на шельфе Венесуэлы", — цитирует агентство заявление представителя "Роснефти" из Каракаса.

По словам источника, пожелавшего остаться неназванным, компания может сделать заявление о проекте к концу года.

Ранее в июне "Роснефть" и венесуэльская PDVSA подтвердили намерение создать совместное предприятие по добыче газа и конденсата на шельфе Венесуэлы в рамках проекта Mariscal Sucre. Подписанный документ предусматривает дополнительные совместные исследования для выбора оптимальной схемы проекта. Также меморандум предполагает продолжение переговоров об увеличении доли "Роснефти" в проекте Petromonagas.

Вчера в Мехико были официально объявлены даты проведения юбилейного, 20-го, выпуска Фестиваля афрокарибской культуры (Festival Afrocaribeño) в Веракрузе (Veracruz). Торжество состоится с 13 по 16 августа 2015 года при участии фольклорных ансамблей и делегаций из Венесуэлы, Колумбии, Гаити, Кубы и Доминиканской Республики.

Начнется праздник с открытия памятника знаменитой арфистке Грасианы Сильвы Гарсия (1939-2013), известной более, как "Черная Грасиана" (La Negra Graciana). Руководство фестиваля хочет таким образом почтить память исполнительницы и напомнить всем интересующимся о тесной связи африканской и латиноамериканской культур. Памятник Грасиане будет установлен в историческом центре Веракруза, на улице Callejón Trigueros.

Еще участников и гостей мероприятия ждут несколько академических заседаний, посвященных афрокарибским традициям и фольклору, а также музыкальная часть фестиваля, в программе которой: выступление колумбийского коллектива Sistema Solar и знаменитой группы Los Amigos Invisibles из Венесуэлы.

США резко увеличили экспортные продажи пшеницы благодаря анониму.

Активно дешевевшая весь июль американская пшеница вновь стала пользоваться экспортным спросом. Объемы продаж растут, и серьезно, третью неделю подряд. Осторожные эксперты оказались посрамлены и на этот раз, они рассчитывали на продажи в диапазоне 400-600 тыс. тонн.

Правда, география остается узкой, только ближайшие соседи и традиционные покупатели, «подсевшие» на американское зерно. К тому же львиная доля продаж пришлась на одного анонимного покупателя (судя по росту объемов белозерной пшеницы, он из Азии). И это обстоятельство, конечно, не позволяет строить прогнозы на стабильное улучшение экспорта США.

И, тем не менее, разрыв по сумме продаж с начала сезона от показателя сезона 2014/15 сокращается. Неделю назад он составлял 21%, а сейчас 17%.

Главными покупателями пшеницы на неделе стали: неназванный покупатель (394 600 тонн), Доминиканская Республика (81 000), Япония (71 000) Филиппины (61 000) и Йемен (47 300). От ранее законтрактованной пшеницы отказались: Французская Вест-Индия (8 000 тонн) и Нигерии (2 200).

Главными получателями недели стали: Япония (70 100 тонн), Мексика (51 600), Гватемала (48 300), Йемен (47 300), Италия (30 400), Колумбия (15 200) и Венесуэла (15 000).

Президент Венесуэлы Николас Мадуро использовал во вторник встречу с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном в Нью-Йорке для предъявления претензий соседней Гайане, с которой у Венесуэлы давний территориальный спор относительно крупного региона Эссекибо.

"Я приехал на эту встречу в Нью-Йорк, чтобы заявить о провокациях президента Гайаны, непризнании им Женевского соглашения (по спорной территории), чтобы защитить исторические права на район Гайана-Эссекибо и право венесуэльского народа потребовать немедленного начала работы комиссии по поиску приемлемых решений и направления в дипломатическое русло напряженности, возникшей после прихода (к власти) нового президента Гайаны", — приводит портал AVN слова Мадуро.

Речь идет о давних территориальных претензиях Каракаса относительно региона Эссекибо площадью примерно 160 тысяч квадратных километров, занимающего значительную часть Гайаны. Конфликт обострился после смены президента в Гайане — новый глава государства пошел на сближение с США. Дэвид Грейнджер допустил в страну компанию Exxon Mobil, после чего глава Венесуэлы обвинил его в соучастии в действиях против его страны.

По словам Мадуро, генсек ООН Пан Ги Мун заверил его, что скоро будет задействован механизм данной комиссии, а в сентябре в рамках ООН попытаются организовать двустороннюю встречу между президентами Венесуэлы и Гайаны по спорному вопросу, отмечает мексиканское информагентство Notimex.

Несмотря на невероятное падение цен на нефть, государства, входящие в ОПЕК, и Россия продолжают добывать сырьё рекордными темпами. Каждая из стран-нефтяников использует свои методы "выживания" в условиях нестабильной ситуации. Никто из десяти нефтяных гигантов не хочет уступать место на рынке и сдавать позиции в рейтинге ведущих стран мира по запасам чёрного золота.

Аналитик Маэкл Коэном предоставил данные, согласно которым был составлен список десяти стран, отличающиеся доказанным богатством нефтяного запаса.

1. Венесуэла занимает первое место в рейтинге с потенциальным запасом около 298 миллиардов баррелей.

Государство напрямую зависит от экспорта нефти, который составляет почти половину государственных доходов Венесуэлы. Ситуация с падением цен на сырье на рынке привела к значительному спаду экономической ситуации в стране. Чтобы устоять в условиях сложной конкурентной борьбы, страна, возглавляющая ТОП-10 государств-нефтяников, находится в поиске союзников-членов ОПЕК для стабилиции стоимости нефти.

Пятая часть всей добываемой нефти страны сосредоточена в заливе Маракайбо.

2. Саудовская Аравия находится на втором месте с показателем нефтяных запасов в 268 миллиардов баррелей.

Осенью прошлого года, когда все страны ОПЕК выступили против сокращения квоты на добычу чёрного золота, несмотря на падение цен на нефть, Саудовская Аравия стала крупнейшим игроком на рынке сырья.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

После снятия санкций с Ирана и его возвращения на мировой рынок нефти, внутри организации ОПЕК будут пересматриваться квоты, что отразится на нефтяной промышленности Саудовской Аравии.

В этой стране добыча нефти происходит с минимальными удельными затратами сравнительно с другими государствами-нефтяниками, что вызвано природными условиями локализации нефтяных запасов в Саудовской Аравии.

Основным источником чёрного золота в этой стране является прибрежье Красного моря.

3. Канада замыкает тройку финалистов рейтинга с потенциалом нефтяных запасов в 173 миллиарда баррелей.

Эта страна является главным экспортёром нефти в США. Однако в последнее время нефтяные эксперты сообщают о том, что сырье из канадских песков является более углеродоемким в сравнении с другими видами нефти. Это может негативно отразиться на экологической ситуации США.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

Пески Альберты служат основным месторождением нефти в стране.

4. С показателями в 157 баррелей на четвёртом месте рейтинга находится Иран.

Возвращение Ирана на мировой рынок нефти может привести к напряжённым отношениям страны с Россией и Саудовской Аравией и дальнейшему падению цен на сырьё.

Персидский залив служит основным промышленным скоплением нефти в Иране, где Национальная нефтяная компания страны осуществляет полный контроль за нефтяным сектором экономики. В связи с предстоящей отменой санкций, государство планирует привлечь в Иран как можно больше иностранных инвесторов для разработки новых месторождений.

5. Почётное пятое место принадлежит Ираку, который может похвастаться 140 миллиардами баррелей нефти.

В этой стране, подобно ситуации в Венесуэле, экономика государства напрямую зависит от нефтяного сектора. Так, в 2011 году после резкого снижения цен на сырьё, на 30% снизились доходы Ирака. Согласно нынешней ситуации на рынке нефти, эта страна предоставляет высокие показатели нефтедобычи, несмотря на сложности касательно действий боевиков запрещённой в РФ организации ИГИЛ.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

6. Кувейт имеет 104 миллиардов баррелей нефтяных запасов.

Половина ВВП страны принадлежит нефтяной сфере в экономике Кувейта.

Практически вся доля «азиатской торговли» принадлежала Кувейту и Саудовской Аравии после введения санкций против иранского государства.

Более полторы тысячи нефтяных скважин активно функционируют в государстве. Также существует нейтральная зона запасов чёрного золота между Кувейтом и Саудовской Аравией в 5 миллиардов баррелей, разделённых между странами-соседями поровну.

В районе Бурган сосредоточена наибольшая часть нефтяных запасов страны.

7. Объединённые Арабские Эмираты содержат 98 миллиардов баррелей нефти.

Экономика этого государства напрямую зависит от доходов нефтяной индустрии. Более 30 лет правительство ОАЭ вкладывало значительные средства в модернизацию этого сектора. Финансирование нефтедобычи начало развиваться сразу же после обнаружения запасов чёрного золота. Являясь одним из главных игроков ОПЕК, Эмираты в 2014 году стали добывать огромное количество сырья.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

8. Россия имеет 80 миллиардов баррелей нефти.

Эксперты считают, что с возвращением Ирана на нефтяной рынок России столкнётся с проблемой конкурентной борьбы за поставки нефти на европейские рынки. Однако ведущие политики опровергают подобный сценарий, поскольку долгосрочная стратегия развития страны учитывает многополярность современной экономики. Россия готова к отмене санкций против Ирана, и, более того, настаивает на скорейшем разрешении этого вопроса в пользу Багдада.

Страны с самым большим запасом нефти вступили в погоню за рекордной добычей чёрного золота

Недра арктических морей является основным источником добычи чёрного золота в стране.

9. Ливия может похвастаться 48 миллиардами баррелей.

Государство строго контролирует нефтяную и газовую отрасли экономики. Действия боевиков ИГИЛ наносят существенный вред нефтяной промышлености. Так, с середины зимы 2015 поступает информация о блокаде исламистами месторождения аль-Мабрук.

10. Нигерия завершает список десяти стран-нефтяников с показателями в 37 миллиардов баррелей.

Крупными месторождениями нефти в стране являются Бому,, РИА VistaNews/

Венесуэла, Куба, Иран и Египет проявляют интерес к подготовке своих саперов в Международном противоминном центре Вооруженных сил РФ, сообщил в субботу начальник инженерных войск РФ генерал-лейтенант Юрий Ставицкий.

Ранее сообщалось, что центр примет на обучение первых специалистов из Венесуэлы и Ирака в феврале 2016 года.

"Мы хотим затянуть на себя подготовку саперов других государств. Уже достаточно много государств проявляют интерес — это и Венесуэла, и Куба и Иран, и Египет. У нас растет список. Я думаю, следующий год будет достаточно загруженным", — сказал Ставицкий в эфире "Русской службы новостей".

Идея создания Международного противоминного центра на территории России была предложена в октябре 2013 года на заседании Совета Россия-НАТО и поддержана рядом других стран. Центр создается в рамках укрепления сотрудничества ВС России с вооруженными силами иностранных государств по противодействую самодельным взрывным устройствам и разминированию местности. Центр находится в подмосковсном Нахабино.

Алексей Арбатов: «В США исходят из того, что Путин пробудет до 2024 года»

Ренат Темиргалеев расспросил известного политолога, академика РАН о тревогах и опасностях нового расклада мировых сил

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Ренат Темиргалеев - автор сайта COLTA.RU

Резюме США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

— В связи с ухудшением отношений с западными странами в последние годы много говорят о геополитике. Насколько в действительности важна роль геополитического фактора в сложившейся внешнеполитической ситуации?

— На мой взгляд, в наши дни геополитике уделяется чрезмерно большое внимание. Это новая мода для полуобразованных людей. Раньше говорили: «внешняя политика», «международные отношения», а теперь все время твердят о «геополитике» — кажется, что звучит более красиво и многозначительно. Между тем вкратце суть доктрины геополитики в том, что национальные интересы и политика государств определяются их географическим положением.

Но сейчас, в условиях глобализации и информационной революции, экономика, финансы, торговля, инвестиции, новые технологии практически не зависят от географии. Китай — наш ближайший гигантский сосед — имеет торговый оборот с Евросоюзом и США на порядок больший, чем с Россией, с которой у него пять тысяч километров общей границы. Что касается военного дела, то локальные операции, конечно, все еще связаны с географией. Но если речь о широкомасштабной войне, не говоря уже про ядерную, тут география почти никакой роли не играет. Стратегические средства, межконтинентальные ракеты не признают никакой геополитики.

— Часто говорят, что борьба за Украину — это геополитическая борьба. Так ли это?

— По-моему, не так. Конечно, для России с точки зрения ее влияния на мировые дела членство Украины в НАТО крайне нежелательно, поскольку Россия не является членом альянса и не может прямо определять его деятельность. Но реальной угрозы военного нападения на Россию даже такой поворот не несет. Представьте себе самый кошмарный вариант: силы НАТО развернуты на Украине. И что, они могли бы напасть на Россию, на ядерную сверхдержаву, у которой миллионная армия? Борьба за Украину — это политическая и идеологическая борьба России и Запада, в том числе — внутриполитическая.

Даже Крым при всей символической важности этого вопроса с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО. И даже в десять раз больший флот и десять новых баз в Крыму все равно в Черном море заперты на случай каких-либо серьезных военных столкновений. России символически дорог Севастополь — город русской славы, история, традиции и так далее. Но особого военного значения он не имеет. Вот говорят: нам бы свободный выход в Средиземное море, и уж тогда... А что тогда? В годы холодной войны там была советская эскадра, но наши арабские друзья проиграли все войны Израилю, а потом предали и СССР.

— Это скорее геопсихология, нежели геополитика?

— Скорее геоидеология. Роль символа в политике. А что касается политики, то теперь, к моему глубокому сожалению, у нас на Черном море все без исключения государства стали противниками. В отличие от советских времен, когда там был один противник — Турция. Политически эти перемены крайне негативны, поскольку политические позиции государства в мире, прежде всего, определяются тем, сколько у него друзей и какие это друзья. Большинство россиян, включая жителей Крыма, очень рады, что «Крым — наш». Там — наш флот, авиация, военные базы и так далее. Но отныне на Черном море наш лучший партнер — Турция, член НАТО, имеющая на своей территории американское ядерное оружие и объекты системы ПРО. Некоторое укрепление военных позиций России имеет место наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения, и это не может не беспокоить. Тем более что похожие перемены происходят и на Балтийском море, где даже традиционно нейтральные страны — Швеция, Финляндия — стали тяготеть к НАТО.

Крым с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО.

— Результат оказался абсолютно противоположным ожидаемому?

— В известной мере это так. В политике нередко проявляется некий диалектический закон «самооправдывающегося пророчества». Это когда вы чего-то боитесь и предпринимаете против этого некоторые превентивные шаги, то ваши опасения могут стать реальностью.

— С какого момента Россия окружила себя со всех сторон противниками? Стало ли это результатом какого-то конкретного шага со стороны российского руководства?

— В большой политике редко что-либо можно свести к одному определенному шагу. Это длительный процесс. После окончания холодной войны Запад не внял предложениям России построить новую систему европейской безопасности. Была идея опираться на ОБСЕ как филиал ООН в Европе. Но это требовало основательной перестройки организации. Решения на основе консенсуса более 50 стран — очень неоперативный процесс. К тому же Россия часто остается в ОБСЕ в одиночестве или вдвоем с Белоруссией. Но было большой ошибкой Запада напрочь отвергнуть эту модель. Запад занял позицию, что основа европейской безопасности — НАТО и Евросоюз. Поэтому обе организации начали продвигаться на Восток. Но основой европейской безопасности они не стали, скорее, были созданы новые проблемы и конфликты, включая и нынешний украинский кризис.

— Это расширение представляло реальную угрозу для России?

— В военном отношении, опять-таки с учетом разрядки напряженности, системы ограничения и сокращения вооружений, это тогда мало что для России меняло. Хотя вызывало, конечно, подозрения: раз к нашим границам приближается союз, в который нас не приглашают, — это, вероятно, против нас. Но с учетом наличия ядерного оружия и достаточно крупных вооруженных сил, нежелания никого на Западе и за океаном воевать с Россией в военном плане расширение НАТО не имело серьезного негативного эффекта. Тем более что в те времена альянс принимал новых членов, но не размещал на их территории свои вооруженные силы и военные базы.

Однако вполне естественно, что в конце концов Россия начала этому противодействовать — и политически, и экономически, в том числе через санкции против близлежащих стран, которые вступили в НАТО или хотели это сделать в будущем. Когда в конечном итоге Грузия заявила, что хочет вступить в НАТО, произошла война 2008 года, повод для которой дала авантюра Саакашвили в Южной Осетии. Это было «первое предупреждение», но Запад его не очень воспринял. Наконец, в 2013-м Украина после пяти лет тягучих переговоров, на которые в Москве не обращали никакого внимания, вдруг решила совершить крутой поворот на Запад. Пусть не к НАТО, а к Евросоюзу, но прежний опыт убедил Москву, что два альянса расширяются рука об руку.

— Что бы из этого могло выйти?

— Что бы из этого вышло — мы не знаем, история не имеет сослагательного наклонения. Но намерение такое — причем в лице Януковича, который фактически был ставленником Москвы, — конечно, было шоком. Эффект усилился еще больше потому, что как раз в этот момент Россия с Запада повернула на Восток. Российское руководство, которое шло европейским путем или заявляло о намерении идти европейским путем в предыдущие 20 лет, начиная с 2012 года заявило: мы больше европейским путем не пойдем, а будем опираться на собственные силы, на наши национальные традиции, на Таможенный союз, на Евразийский экономический союз... Будем создавать собственный альянс и одновременно повернем на Восток: ШОС, БРИКС и так далее. И именно в тот момент, когда Россия повернула на Восток, Украина повернула на Запад. Это, конечно, было воспринято как вызов, тем более что Украина была самым крупным и желанным для России партнером и союзником. Москва в последний момент попыталась этому помешать. Потом был Майдан, переворот февраля 2014 года, отрыв Крыма от Украины, война в Донбассе с широкой поддержкой повстанцев с российской стороны.

Укрепление военных позиций России наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения не может не беспокоить.

Москва хотела предотвратить сближение Киева с Западом и предприняла жесткие действия. И вот теперь Украина, Грузия, Молдавия, Балтия, Восточная Европа, в целом НАТО — наши противники, а остальные постсоветские республики и союзники не спешат нас поддержать, нередко ведут с Западом свои игры. Мы опасались враждебного окружения, но приходится с большим беспокойством констатировать, что к настоящему моменту мы его и получили, во всяком случае — на западных и юго-западных рубежах. При этом нельзя не видеть, что США и некоторые их союзники своей политикой немало этому способствовали, но мы пока не сумели им помешать. Хотя ни о какой изоляции России в современном мире, разумеется, речь не идет. С нами хотят дружить Китай, Индия, Египет, Иран, Северная Корея, Венесуэла и многие другие страны, которым нужны наши огромные природные ресурсы и пространства, оружие, атомные реакторы, статус в Совете Безопасности ООН и которые активно пользуются противоречиями между Россией и Западом. Вот такая «геополитика»...

— Глава Пентагона Эштон Картер недавно заявил, что США и НАТО готовятся к длительному противостоянию с Россией даже после ухода Путина. На чем основываются столь неблагоприятные прогнозы?

— Во-первых, в США исходят из того, что Путин пробудет на своем посту весь текущий строк и останется на следующий. А это до 2024 г. У американцев три администрации сменится за это время. Поэтому они и исходят из того, что это долговременный процесс. Они, конечно, делают разные оговорки, что готовы на сотрудничество даже сейчас — борьба с ИГИЛ, с терроризмом, ядерным распространением и так далее. Но понятно, что в условиях нынешней конфронтации это в основном остается на уровне слов. США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией в Европе и на Дальнем Востоке. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, какая была в годы холодной войны, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

Более того, в США исходят из того, что Путина поддержит значительная часть общества. Какая часть — это уже вопрос дискуссий: по разным темам то ли 75%, то ли 85%. Но то, что большинство, — несомненно. Американцы исходят из того, что эти настроения достаточно устойчивы, являются реакцией на внутренние и внешние события последней четверти века. Даже если Путин уйдет по тем или иным причинам, на смену ему, скорее всего, придет человек, который будет продолжать ту же политику, а может быть, и более жесткую. Впрочем, высокооплачиваемых американских аналитиков можно внести в Книгу Гиннесса по рекордному числу несбывшихся, ошибочных прогнозов или неожиданных событий и в прошлые времена, и в недавние.

— Это мнение аналитиков из США. А каковы ваши прогнозы относительно будущего внешнеполитического курса российского руководства?

— Россия — страна непредсказуемая. Кто мог в 1989 году предсказать, что через два года не станет Советского Союза? Возможно, что общество устанет от усиления экономических тягот и политической напряженности. А может, наоборот, оно сплотится и скажет: «Ах, вы за рубежом хотите нас снова поставить на колени? А мы вот упремся и ответим острием на острие». Это вполне в российском национальном духе, что и обусловило безрезультатность экономических санкций и военного давления Запада.

В политике проявляется закон «самооправдывающегося пророчества». Когда вы чего-то боитесь, ваши опасения могут стать реальностью.

Правда, сегодня есть один фактор, которого прежде не было. Общество стало более свободным, открытым, трезвомыслящим, информация — общедоступной. Судя по сообщениям СМИ, чиновники пользуются властью, чтобы стать еще богаче, даже в условиях кризиса и внешней конфронтации, причем и не скрывают этого. А само отношение к государству изменилось. Да, сильное государство — по-прежнему популярная идея, ведь в истории России было несколько трагических эпизодов, когда при слабой государственной власти страна разваливалась и ввергалась в хаос. Но теперь государство не воспринимается как нечто священное, метафизическое и данное от Бога, а рассматривается как организация чиновников, нередко некомпетентных, зачастую нечистых на руку.

Общественные настроения могут измениться, причем обычно это происходит неожиданно. Власть должна сделать все, чтобы не допустить социального взрыва, причем действовать посредством реформ, которые улучшат положение людей, дадут им чувство собственного достоинства, возможность влиять на политику через демократические институты и нормы. Не дай нам Бог дожить до нашего Майдана!

— Согласны ли вы с утверждением, что демократический путь развития в принципе не соответствует русскому менталитету?

— Абсолютно не согласен. Общество не статично, оно развивается. Иногда, конечно, изменения идут в худшую сторону. Когда к власти пришли коммунисты, особенно когда Сталин забрал бразды правления, то общество откатилось назад. В технологическом отношении оно, может быть, и продолжало идти вперед — индустриализация, трактор, атомная бомба и так далее, — но в плане общественной психологии, социальных отношений оно ухнуло в Средневековье с его «охотой на ведьм» и даже в рабовладельческий строй, если учесть миллионы узников ГУЛАГа, которые возводили нашу индустриальную мощь.

В США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией.

С другой стороны, после 1990 года общество сделало огромный шаг вперед. Да, это был шаг, который привел к большим издержкам, потому что реформы запоздали, потому что общество перешло к этому не постепенно, а лихим и плохо продуманным скачком, который всегда заканчивается большими падениями и ушибами… Но с тем, что мы генетически не приспособлены к демократии, я никогда не соглашусь. Были в российской истории периоды демократических реформ и перемен к лучшему — при Александре I, когда впервые начали всерьез говорить о конституции, при Александре II, когда были проведены неслыханные для России преобразования, которые изменили общество, после 1905 г., когда родился первый парламент, при Столыпине с его мощной аграрной реформой и на пороге 1990-х годов.

Исторические примеры не свидетельствуют о том, что мы как-то «по-другому сделаны». Если обратиться к истории Средневековья, Новгород и Псков были европейскими феодальными республиками, не отстававшими от остальной Европы, а в чем-то даже ее опережавшими. Киевская Русь тоже была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими (имея в виду христианство) связями. Россия всегда была частью Европы, это европейская страна, пусть и с особой историей, с особым геополитическим положением, которое именно тогда играло колоссальную роль.

— Вы входите в политкомитет партии «Яблоко». Может ли расшириться электоральная база Григория Явлинского?

— Подавляющее большинство наших граждан не желает никаких «цветных революций», но оно хочет улучшить свое материальное положение, иметь защиту собственного достоинства, получить возможность реально влиять на политику государства и свою судьбу. Если государство в ближайшее время не сможет этого обеспечить, народ пойдет на выборы и будет голосовать, чтобы видеть во власти других людей.

Пока «Яблоко» поддерживают относительно немногие. Но я хочу напомнить, что в 1990—1991 годах этой партии вообще не было. Однако уже в 1993-м мы стали крупной парламентской фракцией, а в 1996-м имели 10% в Государственной думе. Общественные настроения меняются. Если партия эти настроения учитывает, если активно себя ведет, она имеет шанс резко увеличить свое влияние и расширить общественную поддержку. И Явлинский, и «Яблоко» все свои усилия направляют на создание конструктивной политической программы — в экономике, внутренней, внешней политике, по обороне и безопасности. Это вполне реальная, профессиональная и конструктивная альтернатива политике нынешней власти. В этом смысле «Яблоко» — уникальная партия среди тех, кто безответственно зовет людей на баррикады, оправдывается за разрушительные реформы 1990-х, выслуживается перед нынешним начальством (как раньше перед прошлым), тянет народ в старый коммунистический тупик или в пучину национализма. Надеюсь, рано или поздно, когда общество поймет, что нужна альтернативная программа развития страны, общественная поддержка партии и ее кандидатов на предстоящих парламентских выборах, как и поддержка Явлинского на будущих президентских выборах, существенно расширится.

Русь была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими связями.

Я, можно сказать, ветеран «Яблока» с его основания, десять лет был во фракции партии в парламенте, хорошо знаю Явлинского. Он имеет незапятнанную политическую биографию, не замазан коррупцией или грязными политическими сделками, хорошо известен как ведущий специалист по мировой и российской экономике. Если Явлинский получит большую общественную поддержку, это уже само по себе будет важно, потому что повлияет на политику России. Помните, был 1996 год, когда на выборах Явлинский занял третье место после Ельцина и Зюганова? Если бы Ельцин тогда не совершил роковую ошибку, пригласив Лебедя, а позвал Явлинского, история сложилась бы по-другому. Что потом стало с Лебедем, известно. Что потом стало с Ельциным — известно. Однако шанс был, и я не исключаю, что такой шанс возникнет снова в ближайшем будущем.

— Что может стать настоящим «триггером», отправной точкой, которая подтолкнет общество к по-настоящему решительным переменам?

— Это всегда непредсказуемо и внезапно. Вспомните, как случился август 1991 г. Кстати, в последнее время появились рассуждения о том, что это была «цветная революция». На деле то, что произошло в 1991 году, ничего общего с «цветными революциями» не имеет. «Цветная революция» — это объективно возникшее или инспирированное извне общественное возмущение, на которое потом накладывается внешнее вмешательство для свержения неугодных режимов.

Ничего подобного в 1991 году не было: Запад трясся от страха, когда разваливался Советский Союз. Уже хотя бы потому, что не знал, что станет с тысячами единиц ядерного оружия, атомными электростанциями и прочими опасными объектами, которые остались на территории СССР. США и Западная Европа ни в коей мере не подталкивали эти события. Недаром там любили Горбачева, который пытался сохранить Советский Союз, и поначалу с крайней недоброжелательностью и недоверием относились к Ельцину, который Советский Союз распустил. Поэтому никакой «цветной революции» не было, была обычная демократическая революция. Пусть она была локализована в Москве и нескольких больших городах, но все общество было к этому готово. Оно не было подготовлено к последующим издержкам и кризисам, которых вполне можно было бы избежать.

Сейчас, похоже, российская политическая элита более всего опасается «цветной революции». Мне думается, что эта вероятность непомерно преувеличивается, есть даже какой-то синдром самозапугивания. Хотя спад и стагнация экономики, закупоривание внутренней политики могут эту опасную вероятность повысить. Лучшее лекарство от «цветных революций» — это развитие и использование демократических норм и институтов. Посмотрите на западные страны — там не тишь да гладь и не идиллия, там миллионы людей выходят на улицы, столкновения с полицией и даже погромы, заставляют уйти в отставку правительства, происходят кризисы, дефолты. Но почему-то на Западе при всех этих пертурбациях никто не боится «цветных революций»! Там просто отсутствует такое понятие — все знают, что массовые протесты могут повлечь внеочередные выборы, в ходе которых будет решен вопрос, кто будет впредь возглавлять государство и решать проблемы, вызвавшие социальные катаклизмы. Кстати, возвращаясь к Украине: я убежден, что если бы Янукович объявил досрочные президентские выборы еще в декабре 2013-го или январе 2014-го, то никакого кровавого Майдана не произошло бы. Но что теперь говорить…

Изменение общественных настроений может быть вызвано углублением экономического кризиса, причем вовсе независимо от внешних санкций, поскольку не они являются причиной экономических проблем. Во избежание «цветной революции» власть должна менять и экономическую политику, и внутреннюю политику, открыть демократические «клапаны», чтобы выпустить пар общественного недовольства и направить его в конструктивное русло. Нужно восстановить обратные связи общества и государства через легитимные институты парламента, проведение честных выборов, поддержку активного гражданского общества и независимой прессы.

COLTA.RU

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 июля 2015 > № 2906783 Алексей Арбатов

Глава МИД: Концепцию внешней политики Абхазии в ближайшее время представят президенту

Работа над концепцией внешней политики Абхазии завершается, в ближайшее время документ будет представлен на рассмотрение президенту. Об этом заявил министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба.

"Основные пункты концепции - укрепление связей с нашим стратегическим партнером - Российской Федерацией, укрепление связей с соотечественниками за рубежом, со странами, признавшими Абхазию", - сказал министр в прямом эфире Абхазского телевидения вечером в пятницу.

Он отметил, что присутствие Абхазии необходимо во всем мире, чтобы добиваться признания. Министр сообщил, что в настоящее время МИД усиливает представительство в Венесуэле. "Мы намерены открыть посольство в Манагуа, поскольку там другой регион и другие связи. Без присутствия в Никарагуа добиваться признания другими странами Латинской Америки невозможно, - сказал Чирикба. - Абхазское присутствие также необходимо в Брюсселе, Анкаре, Нью-Йорке, Вашингтоне, Женеве. Все эти вопросы также отражены в концепции внешней политики".

"Наш приоритет - Российская Федерация - гарант нашей безопасности, и в этом вопросе ни у кого нет двух мнений. Но помимо России мы должны развивать отношения с другими странами, признавшими Абхазию, а также странами, не признающими, но поддерживающими с нами связи, такими, как Турция", - отметил министр.

Независимость Абхазии первой в 2008 году признала Российская Федерация. Позже ее примеру последовали Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату и Тувалу.

«Abkhazinform.com» со ссылкой на «ТАСС», 18.07.2015 г.

Наибольшее количество вооружений и военной техники в 2014 году предприятия "Ростеха" поставили в Индию (25% от общего количества), Китай и Ирак (по 22%), а также в Сирию и Венесуэлу (по 5%), следует из годового отчета компании, представленного журналистам в среду.

"Поставки продукции военного назначения осуществлялись в 59 стран мира. Основными импортерами продукции организаций корпорации являлись Индия (25%), Китай (22%), Ирак (22%), Сирия (5%), Венесуэла (5%). В географическом плане основной экспорт ПВН приходился на страны Азии (75%), Латинской Америки (9%) и Ближнего Востока (7%)", — говорится в документе.

Согласно отчету, объем поставок "Ростехом" вооружений в страны СНГ уменьшился в разы, до 370 миллионов долларов (в 2013 году эта цифра составляла 1,5 миллиардов долларов).

Кроме того, согласно отчету, в рамках российского оборонзаказа в 2014 году предприятия "Ростеха" выполнили около 9,4 тысяч контрактов, из них 1,1 тысяч — прямые контракты с госзаказчиками, остальные — кооперационные (межзаводские) поставки. При этом количество заключенных контрактов по сравнению с 2013 годом выросло на 54,2%.

Власти США рассчитывают на продолжение диалога с Венесуэлой, заявил в понедельник госсекретарь Джон Керри.

"Мы надеемся на продолжение диалога с Венесуэлой", — сказал он на совместной пресс-конференции в Вашингтоне с главой МИД Кубы Бруно Родригесом.

Керри подчеркнул, что в ходе переговоров с кубинским коллегой они затрагивали данную тему.

"Мы хотим иметь нормальные отношения с Венесуэлой", — отметил глава американской дипломатии.

При этом он подчеркнул, что у Вашингтона "есть разногласия с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро". "Мы будем поднимать эти вопросы", — добавил он.

Отношения США и Венесуэлы стали натянутыми после того, как к власти в Каракасе пришел президент Уго Чавес, который стал проводить независимую от Вашингтона политику. США обвиняют руководство республики в нарушениях и притеснениях оппозиции, прав человека, коррупции, торговле наркотиками и ряде других преступлений. Против ряда венесуэльских чиновников введены санкции.

Дмитрий Злодорев.

Иран будет наращивать добычу и экспорт нефти в четыре этапа

Согласно публикуемым данным, с отменой санкций перед Ираном открывается возможность нарастить объем производства нефти и газа, однако для существенного увеличения экспорта этой продукции потребуются годы.

Как известно, Иран располагает четвертыми по объему запасами нефти в мире (после Венесуэлы, Саудовской Аравии и Канады) и вторыми доказанными запасами природного газа (после Катара). Кроме того, Иран дольше других стран Ближнего и Среднего Востока занимается производством нефти. При этом если в 1974 году Иран добывал более 6 млн. баррелей нефти в день, то в 2014 году, после революции, войны с Ираком и нескольких десятилетий санкций, объем добычи сырой нефти и газового конденсата в стране сократился до 3,6 млн. баррелей в день. В Саудовской же Аравии, которая считается основным конкурентом Ирана, объем производства нефти, напротив, вырос с 8,6 млн. баррелей в день в 1974 году до 11,5 млн. баррелей в день в 2014 году.

С подписанием ядерного соглашения у Ирана появилась надежда на увеличение производства и экспорта нефти. Иранские власти заявляют об увеличении добычи нефти в перспективе до 5 млн. баррелей в день или больше, и для достижения этой цели уже начаты соответствующие переговоры с крупными зарубежными компаниями. Тем не менее, для обеспечения существенного и стабильного роста производства нефти потребуется несколько лет. При этом наращивание добычи и экспорта нефти будет происходить в четыре этапа.

На первом этапе, по всей видимости, Иран поставит на экспорт те объемы нефти и газового конденсаты, которые он не смог продать в период санкций. На втором этапе должна возобновиться добыча нефти на тех скважинах, которые в свое время были закрыты из-за санкций. На третьем этапе Иран постарается компенсировать естественное падение добычи нефти на активно эксплуатируемых скважинах за счет закачки в них природного газа. А на четвертом этапе будут приняты меры к началу разработки новых, ранее разведанных месторождений. Кроме того, продолжится дальнейшая разведка месторождений. Как отмечается, на четвертом этапе будут использоваться инвестиции зарубежных компаний, и для получения практических результатов на этом этапе потребуется как минимум пять лет.

Катар возглавил список стран с самым эффективным правительством по версии Международного экономического форума. Эти данные, представленные в ежегодном докладе по конкурентоспособности, оценивают эффективность правительств 144 стран мира по таким критериям, как экономность расходов, простота регулирования, открытость принятия политических решений.

Как оказалось, страной с самым эффективным правительством является Катар, однако МЭФ не дал разъяснений, как был получен этот результат. Результат других стран Персидского залива: ОАЭ - на пятом месте, Оман – на девятнадцатом, Саудовская Аравия заняла 23-ю строчку рейтинга, за ней двадцать пятым следует Бахрейн. Ниже всего был оценен Кувейт – 90 место.

На третьем месте в мире разместился Сингапур, за ним следуют Финляндия и Гонконг. Замыкают десятку стран с самым эффективным правительством Новая Зеландия, Руанда, Малайзия, Швейцария и Люксембург. Самым неэффективным государством была признана Венесуэла, правительства Аргентины и Италии также разместились в самом конце списка.

В ВЭФ считают, что «эффективность правительства очень значительно влияет на конкурентоспособность страны и экономическое развитие. Запутанные бюрократические процедуры, недостаток открытости и неэффективное законодательство заставляют бизнес нести дополнительные ненужные расходы».

В общем глобальном рейтинге конкурентоспособности ОАЭ возглавили страны Ближнего Востока и Северной Африки, поднявшись на 12-ю позицию, во многом благодаря успеху с получением прав на проведение выставки Expo 2020 и успешным реформам.

Катар (16 место) потерял в этом году три позиции. В докладе говорится, что страна, «несмотря на макроэкономическую стабильность и эффективные товарный и финансовый рынок и высокий уровень безопасности, должна сделать шаги на пути к диверсификации экономики». Эксперты ВЭФ считают, что стране следует улучшить ситуацию с образованием, активизировать использование информационных технологий, открыть страну для международной торговли. Без этого Катару не удастся преодолеть нефтегазовую зависимость. Катарский бизнес также мог бы работать более эффективно, если бы были сняты некоторые административные ограничения и улучшена транспортная инфраструктура.

Владимир Розов

Что нужно Африке?

Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Александра Архангельская - ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ; научный сотрудник Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН; член Национального комитета по исследованию БРИКС; Исполнительный секретарь и член "Форум а-диалог Россия– Южная Африка"

Йен Тэйлор - Профессор международных отношений и африканистики университета Сент-Эндрюс; Профессор Китайского Народного университета; Профессор Университета Стелленбош, Южная Африка; Почетный профессор Института Африки РАН; Почетный профессор Чжэцзянского педагогического университета, Китай; Приглашенный исследователь университета науки и технологии Мбабара, Уганда

Резюме Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента».

Аннотация

Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента». В связи с этим у глобальных акторов появились возможности и желание влиять на развитие африканских рынков, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения . Тем не менее, быстрый рост отнюдь не означает успешную реализацию политических реформ и улучшение структуры управления. Африканские экономики по-прежнему сильно зависят от торговли энергоресурсами, а в мировой экономической и финансовой системе, Африка остается слабым партнером. Кроме того в настоящее время только 4 % африканцев имеют доход, превышающий $ 10 в день. Таким образом, ключевым остается вопрос , каким образом африканские лидеры могут использовать открывающиеся перед ними возможности на благо рядового гражданина. До сих пор единственным «решением» являлась «диверсификация зависимости» от других стран, которую вряд ли можно назвать перспективным проектом развития континента. Сегодня по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. То, что нужно Африке – это отказ от теории сравнительного преимущества и разработка модели развития, основанной на развитии производства несырьевых товаров.

До недавнего времени многие считали Африку «безнадежным континентом» ( The Economist, 13 мая 2000 г.), территорией, которая якобы «находится в отрыве от международной системы на краю ойкумены» (Bayart, 2000: 217). В центре внимания исследований об Африке находится вопрос о том, почему этот континент находится в состоянии «перманентного кризиса», а его жители живут в условиях конфликта, бедности, страдают от болезней и преступности. Продолжая эту логическую цепочку, можно было бы прийти к выводу, что в Африке имеют место только гуманитарные катастрофы, а каких-либо существенных политических процессов не происходит.

Однако под влиянием процесса глобализации многие исторически сложившиеся мнения приходится пересматривать. Несмотря на то, что с 1990-х гг. мировая общественность постоянно выступает за коренное изменение системы глобального управления, краеугольным камнем которой является Организация Объединенных Наций, созданный на основе результатов Второй мировой войны миропорядок остается незыблемым. Это во многом объясняется позицией ведущих держав, в особенности западных стран, которые, в случае изменения расклада сил в международных организациях, утратили бы то влияние, которое получили по результатам Второй мировой войны. Наиболее активно за такие перемены выступают некоторые развивающиеся страны. В современном мире становится все сложнее игнорировать их требования. Таким образом, необходимость реформирования системы глобального управления ощущается все более остро.

По мере роста политического и экономического влияния на международной арене таких стран как Россия и Китай, а также таких быстроразвивающихся стран как Бразилия и Индия, наблюдается снижение эффективности задействованных в глобальном управлении международных организаций, в которых Запад играет несоразмерно более важную роль, чем другие не менее могущественные страны. Одним из последствий этих изменений стала активизация деятельности этих новых мировых держав в Африке.

Благодаря высоким темпам экономического роста, отношение к Африке в последнее время кардинально изменилось. Теперь ее считают «восходящей звездой» (The Economist, 3 декабря 2011 г.). Став чем-то вроде «духа времени» в определенных кругах, это мнение нашло свое отражение в журнале Time, который 3 декабря 2012 вышел под заголовком «Подъем Африки». Некоторые обозреватели теперь утверждают, что «час Африки настал» (Severino and Ray, 2001), а также что теперь «очередь за Африкой» (Miguel, 2009). «Африка переживает стадию подъема» (Rotberg, 2013), а «экономическое развитие положило конец эпохе мрака» (Clarke, 2012), благодаря чему Африка теперь «занимает лидирующие позиции» (Radelet, 2010). Нас даже уверяют, что «Африка станет новой Азией» (French, 2012: 3) за счет «африканского экономического чуда» (Young, 2012). Доходит даже до утверждений, что «в XXI-м господствовать будет Африка» (African Business, January 2013: 16). Опубликованные ранее исследования о политических и экономических проблемах в Африке теперь отвергнуты за их «афропессимизм», на смену которому пришел оптимистический взгляд на новую Африку, которую также называют «последним формирующимся рынком» (Matean, 2012). На обложке опубликованной недавно книги об «африканском экономическом скачке» изображен супергерой наподобие Супермена (см. Robertson, 2012). Все это говорит о том, что «время Африки пришло» (Ernst and Young, 2011).

Повышение качества государственного управления как средство раскрытия потенциала?

В этой связи можно услышать утверждения, что по всей Африке качество государственного управления растет. Появление таких заявлений можно объяснить стремлением обнадежить «нервных» инвесторов. В качестве показательного примера можно привести слова экономиста Renaissance Capital Ивонн Мханго, которая отметила: «Власти [африканских стран] проводят очень правильную политику, которая позволила существенно улучшить макроэкономическую ситуацию, обеспечить низкий уровень государственного долга и инфляции, что в совокупности стало залогом экономического роста». При этом в число сторонников такой точки зрения входят не только сотрудники инвестиционных компаний. Недавно президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф сказала, что «через десять лет быстроменяющаяся Африка вступит в индустриальную эпоху».

Экономический подъем наблюдается по всему континенту. В 27 из 30 наиболее экономически развитых странах Африки темпы экономического роста ускорились после 2000 г. Этому способствовали все отрасли экономики, включая добывающую промышленность, финансовый сектор, розничную торговлю, сельское хозяйство, транспорт и телекоммуникации. На добычу полезных ископаемых с 2000 по 2008 г. приходилось всего 24% ВВП Африки. Этот скачок в экономическом развитии континента стал результатом повышения политической и макроэкономической стабильности, а также проведения микроэкономических реформ. В будущем, залогом экономического развития региона может стать повышение уровня интеграции в мировую экономику. Спрос на сырье постоянно растет, и природные богатства Африки все более востребованы на мировом рынке, участники которого готовы дорого платить за полезные ископаемые и возможность сотрудничать с местными добывающими компаниями. Одновременно, Африканским странам теперь легче получить доступ к рынкам международного капитала. Так, иностранные капиталовложения в Африку выросли с 15 млрд долларов в 2000 г. до 87 млрд долларов в 2007 г (McKinsey, 2010). Экономический рост в Африке открывает перед бизнесом новые возможности, однако, международные компании не всегда готовы воспользоваться ими. По оценкам Глобального института McKinsey (MGI), совокупная выручка компаний, работающих в сегментах B2C (бизнес для потребителя), сельском хозяйстве, занимающихся добычей полезных ископаемых и развитием инфраструктуры, может достигнуть в 2020 г. 2,6 триллионов долларов в год, что на целый триллион больше, чем сейчас.

Сейчас коэффициент окупаемости инвестиций в Африке гораздо выше, чем в каком-либо другом развивающемся регионе. Инвестирование в африканские рынки на раннем этапе их развития дает возможность влиять на их развитие, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения. Таким образом, компании могут сыграть важную роль в развитии Африки будущего. Долгосрочному росту в Африке также может способствовать рост городского населения. В настоящее время 40% африканского населения живет в городах, что соответствует аналогичному показателю в Китае. При этом процент городского населения продолжает расти. По прогнозам, количество домохозяйств, обладающих дискреционным доходом, вырастет на 50% в течение следующих десяти лет и достигнет 128 млн, а к 2030 совокупная покупательная способность жителей 18 крупнейших городов континента может достигнуть 1,3 триллиона долларов (Доклад Глобального института McKisney, 2010 г.).

В то же время, доступные эмпирические данные по экономическому росту и политике скорее подтверждают гипотезу о том, что проводившиеся на протяжении последних двадцати лет политические реформы мало повлияли на темпы и устойчивость экономического развития стран Африки южнее Сахары. Скорее причиной наблюдавшегося во второй половине 2000-х гг. стремительного экономического подъема стали рост цен на сырье, снижение долговой нагрузки и урегулирование ряда локальных конфликтов. В этом можно убедиться, сопоставив данные Всемирного банка по годовому росту ВВП (в местных валютах с округленным уровнем доходов) с Индексом цен на сырьевые товары. А согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) в последнее десятилетия наблюдалось уменьшение количества конфликтов в Африке. В 1999 г. в страны Африке южнее Сахары переживали 11 конфликтов, к 2009 г. их число сократилось до 4[1].

Показатели экономического роста стран Африки южнее Сахары превысили уровень 1996 г. в 2004-2008 гг., что совпадает со всплеском спроса на сырьевые ресурсы в Индии и Китае (а также других развивающихся экономиках), о чем свидетельствует Индекс цен на сырьевые товары. Что касается энергоресурсов, опасения о снижении запасов нефти, ожидание достижения «пика добычи нефти», сохранение нестабильности на Ближнем Востоке и спекуляции на нефтяных биржах привели к росту цен, которые достигли максимальных значений в 2008 г. (однако, затем произошел спад в результате крупнейшей за последние сто лет рецессии на ключевых рынках). Такая характеристика экономического развития Африки существенно отличается от заявлений Goldman Sachs, Renaissance Capital и других инвестиционных компаний, которые настаивают на том, что экономический рост стал результатом проведения «исключительно правильной» политики. Эта позиция легла в основу докладов различных международных организаций, которые объясняют «возрождение экономики» Африки тем, что континент смог восстановиться после мирового кризиса быстрее других регионов. Такая точка зрения в целом правильна, однако, необходимо понимать, что наблюдавшийся на протяжении последнего десятилетия в Африке экономический рост происходил на фоне роста мировой экономики, опережая среднемировые показатели всего на один процент. Это конечно, существенный, но далеко не фантастический результат.

В ходе обсуждения темы «подъема Африки» появилось невероятное утверждение о том, что на средний класс в Африке якобы уже приходится более трети населения континента. Оказывается, что этот показатель относится к примерной доле населения (по весьма сомнительным статистическим данным), у которого расход на душу населения составляет от двух до четырех долларов в день. То есть планка принадлежности к среднему классу была установлена чрезвычайно низко. Получение такого результата позволило Африканскому банку развития также заявить, что континент находится на пороге великих свершений, что худшее позади и т.д. На самом деле, лишь у 4% жителей Африки ежедневный доход превышает 10 долларов.

Тема неизбежности возрождения Африки поднималась неоднократно. Например, за четырнадцать лет до публикации журналом Time в конце 2012 года статьи о «Подъеме Африки», а именно 30 марта 1998 г., в этом же издании вышел номер под ровно таким же заголовком. Тогда журнал писал, что «надежду можно считать самым дефицитным ресурсом Африки, однако, несмотря на царящее на континенте отчаяние, сейчас настрой там куда более оптимистичный, чем в прошлые десятилетия». Как говорится, сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. Приведем выдержки из ряда докладов Всемирного банка.

Из доклада Всемирного банка 1981 г. «Ускоренное развитие Африки южнее Сахары» (с. 133): «Сочетание политических мер с иностранной помощью станет залогом развития континента и повышения доходов его населения в ближайшем будущем». Из доклада Всемирного банка 1984 г. «Обеспечение устойчивого развития в Африке южнее Сахары» (с. 2): «Этот оптимизм обусловлен недавним опытом Африки…, где некоторые страны проводят политические и институциональные реформы».

Из доклада Всемирного банка 1986 г. «Рост финансирования с поправкой на рост в Африке южнее Сахары» (с. 15): «Уже достигнуты ощутимые успехи. В особенности за последние два года в ряде стран происходят гораздо более основательные перемены, чем когда бы то ни было раньше». Из доклада Всемирного банка 1989 г. «Африка южнее Сахары: от кризиса к устойчивому росту» (с. 35): «С середины 1980-х гг. в Африке произошли существенные перемены в том, что касается государственной политики и функционирования экономики». Из доклада Всемирного банка 1994 г. «Адаптирующаяся Африка» (с. 3): «Африканские страны многого достигли в политической сфере и восстановлении темпов экономического роста». Из доклада Всемирного банка 2000 г. «Займет ли Африка доминирующее положение в XXI веке?»: «С середины 1990-х годов появились первые признаки того, что улучшение качества управления хозяйственной деятельностью начало приносить плоды». Из доклада Всемирного банка 2002 г. «Показатели развития Африки»: «Африканские лидеры… осознали необходимость повышения эффективности проводимой ими политики, что нашло отражение в Новом партнерстве для развития Африки».

В 2008 г. утверждалось, что Африка достигла «переломного момента», а в 2011 г. было высказано мнение, что континент находится «на пороге … экономического подъема, прямо как Китай 30 лет назад».

Поворотный момент или торг за новый статус?

Современный виток всплеска интереса к Африке, по всей видимости, обусловлен активизацией стран, которые раньше не уделяли этому континенту особого внимания. Появления в 2009 г. такой организации как БРИКС, объединяющей Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, вызвало оживленные споры о влиянии этой организации на политические, экономические и даже социальные аспекты происходящих в мире изменений. Экономический потенциал стран БРИКС огромен: в них проживает 43% мирового населения, тогда как по территории они занимают чуть более четверти суши. На страны БРИКС приходится 21% мирового ВВП, а их совокупные резервы составляют около 3 триллионов долларов.

На фоне необходимости решения насущных проблем и преодоления общих угроз и трудностей набирает популярность идея многосторонней дипломатии, а необходимость принятия ведущими державами решений с учетом потребностей других стран становится все более очевидной. В свете последних событий, включая дестабилизацию мировой экономики, неэффективность существующей архитектуры глобального управления, не способной централизовано решать все проблемы, становится все более очевидной. Мир все больше осознает необходимость деидеологизации международных отношений, в связи с чем укрепление основ мирового правопорядка стало жизненной необходимостью.

Высокие темпы экономического роста в Африке необходимо рассматривать в контексте повышения значимости некоторых «развивающихся стран» в мировой политике и экономике. Интерес этих «новых» сил к Африке привел к повышению значимости континента в глазах стратегов так называемых «традиционных» партнеров (как правило, бывших колониальных метрополий). Как отметил один французский министр, «благодаря китайцам, мы осознали, что Африка – не континент непрекращающихся кризисов и нищеты, а регион с 800 миллионами потребителей». Хотя этот комментарий относился к укреплению Китаем своих позиций в Африке, его можно рассматривать и в контексте изменения структуры экономических и политических связей региона с внешним миром. Африка оказалась в центре «процесса трансформации системы международных отношений и изменения баланса между традиционными и новыми силами», в силу чего теперь континент играет более важную роль в международных делах.

В настоящее время позиции Африки «как никогда сильны», поскольку к укреплению своих позиций на континенте стремится так много разных сил. Расширение круга партнеров и их разнообразие может открыть перед Африкой «замечательные возможности», «поскольку выходящие на африканский рынок страны привносят основной капитал, делятся опытом в сфере развития, предоставляют товары и технологии, а также создают условия для торговли и обмена знаниями». Налаживание торговли с быстроразвивающимися странами и получение от них инвестиций может привести к утрате странами Севера доминирующих экономических позиций в Африке и тем самым «усилить переговорные позиции [африканских] стран, которые получат возможность извлекать из своей деятельности максимальную пользу».

Со времен раздела африканского континента европейскими империалистическими державами прошли многие десятилетия, и вот теперь Африка снова стала ареной борьбы за природные и стратегические ресурсы. Очередной виток этой гонки можно было бы назвать новой битвой за Африку. Соединенные Штаты расширяют свое влияние в Африке посредством АФРИКОМа (Африканское командование вооружённых сил США), официальными целями которого являются борьба с терроризмом и обеспечение стабильности, тогда как стремление США обеспечить себя необходимыми ресурсами замалчивается. Однако США – далеко не единственная страна, стремящаяся усилить свои позиции в Африке. В течение последних десяти лет Китай не только догнал, но и обогнал почти вдвое США по объему торговли с Африкой. В развернувшейся таким образом битве за Африку используются не столько методы силового давления, сколько экономическая и гуманитарная помощь, беспроцентные займы, торговые преференции, а также инвестиции в инфраструктурные проекты от развитых и быстроразвивающихся стран, стремящихся усилить свои позиции в регионе. Индия, Бразилия и Россия стремятся включиться в определение настоящего и будущего Африки, тогда как такие бывшие империалистические державы как Франция пытаются сохранить хоть какое-нибудь влияние на свои бывшие колонии.

Место крупнейшего торгового партнера Африки занял Китай, объем торговли с которым в 2013 году составлял 200 млрд долларов (120 млрд фунтов), в два раза превысив товарооборот с Соединенными Штатами, которые также уступают по этому показателю Европе. В Африку переехали более миллиона китайских мигрантов. Это говорит о многом. Началось все с ненасытного спроса со стороны Китая на природные богатства Африки, продолжилось переездом на континент большого количества китайцев для строительства необходимой для добычи и транспортировки полезных ископаемых промышленной и транспортной инфраструктуры и вылилось в значительный рост взаимной торговли различными товарами и услугами.

Но пока Африка остается более слабым партнером. Слабость позиций Африки объясняется зависимым положением континента в системе международных отношений и исторически сложившейся роли Африки в глобальной капиталистической экономике. Однако эта «историческая зависимость должна стать стимулом к действию», которое должно быть обусловлено изменениями системы международных отношений и происходящими в Африке политическими процессами. Этому может способствовать ускорение экономического роста и диверсификация международных связей континента. В то же время, есть и существенные препятствия на этом пути. На африканских производителей приходится лишь малая доля мирового рынка. Так, на экспорт товаров легкой и тяжелой промышленности из стран южнее Сахары приходится всего 0,9% и 0,3% мирового экспорта соответственно. Рост экспорта из Африки за последние больше чем десять лет во многом происходил за счет добывающих отраслей, что является не столько стимулом, сколько препятствием для развития. Ведь, например, стремительный подъем в странах Азии был как раз результатом увеличения количества производителей и наращивания ими экспорта. Африке до этого далеко.

К углублению сотрудничества с Африкой теперь стремятся как страны севера, так и юга. Это повышает значимость местных элит, которые решают, кому предоставлять доступ на рынок, а кому нет. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. В каждой отдельной стране, в зависимости от ее отношений с внешними партнерами, ситуация может складываться по-разному. Заинтересованность таких объединений как БРИКС в содействии развитию Африки неочевидна. Хотя позиции Африки в настоящее время как никогда сильны, остается неясным, как лидерам африканских стран воспользоваться этим влиянием на благо обычных людей. Ответ на этот вопрос пока не найден. По данным проведенного недавно опроса «Афробарометр», несмотря на стабильные темпы роста ВВП на протяжении последнего десятилетия и непрекращающиеся заявления о «подъеме Африки», «восприятие ситуации обычными африканцами и международным сообществом сильно разнятся». По мнению большинства респондентов (53%), экономическая ситуация в их странах «удовлетворительная» или «очень плохая». При этом, всего только треть участников опроса (31%) отметили улучшение экономической ситуации за последний год, тогда как 38% заявили, что ситуация ухудшилась. Примечательно, что в том, что касается оценки деятельности политической элиты своих стран, «африканцы поставили своим властям неудовлетворительные оценки за экономическую политику (56% назвали ее «удовлетворительной» или «очень плохой»), действия, направленные на улучшение качества жизни малообеспеченных слоев населения считают «удовлетворительными» или «очень плохими» (69%), создание рабочих мест (71%), а снижение разрыва уровня доходов (76%)» (Hofmeyr, 2014). Таким образом, общественное мнение не разделяет пользующуюся популярностью среди государственных деятелей и международных инвесторов идею о «подъеме Африки».

Главным вопросом при обсуждении роли БРИКС в Африке и возможного влияния этих отношений на развитие континента является степень самостоятельности Африки, которая зависит от ряда конъюнктурных факторов. При рассмотрении взаимодействия каждой из стран БРИКС с африканским континентом этот аспект нельзя упускать из виду.

В структуре торговли быстроразвивающихся стран с Африкой нет ничего исключительного. В целом, она сопоставима с отношениями континента с ведущими капиталистическими державами по модели «малой колониальной открытой экономики», которая сложилась еще в эпоху капитализма. Доминирующую роль в торговле между странами БРИКС и Африкой играет сырьевой экспорт. Африка является основным поставщиком природных ресурсов для Китая, Индии и Бразилии. Так, 70% африканского экспорта в Китай приходится на минеральное топливо, а в Индии и Бразилии аналогичный показатель достигает 80% и 85% соответственно. При этом на поставки ископаемого топлива из Африки в США приходится 83% от экспорта по этому направлению. Казалось бы, африканские страны могли бы заняться структурными реформами за счет притока доходов наподобие стран Ближнего Востока, существенно повысивших уровень жизни своего населения. Однако такой вариант развития событий представляется маловероятным.

Кто правит балом? – Нефть и газ

На протяжении последних двух десятилетий в Африке наблюдался беспрецедентный всплеск инвестиций в нефтегазовый сектор. В последние пятнадцать лет, в то время как международные компании потеряли доступ к ближневосточным месторождениям или предпочитают не инвестировать в них, в Африке им предложили гораздо более благоприятные условия доступа к нефтяным месторождениям. Так, континент привлек инвестиции таких ведущих компаний как ExxonMobil и Shell, которые оказались очень заинтересованы в разработке огромных и практически нетронутых месторождений, в особенности в Гвинейском заливе и Северной Африке. Кроме того, Африка располагает самыми крупными запасами легкой малосернистой нефти, которая пользуется большой популярностью среди нефтеперерабатывающих компаний развитых стран. 83% нефтедобычи приходится на месторождения с объемом добычи свыше 100 млн баррелей.

При этом, происходящие в мире изменения могут привести к парадоксальной ситуации: на фоне снижения экспорта в западные страны (в особенности, в Соединенные Штаты), зависимость Африки от энергоресурсов может вырасти. За последние несколько лет прогнозы по нефтедобыче и запасам нефти в США постоянно пересматривались в связи с началом добычи так называемой легкой нефти плотных коллекторов (LTO) из плотной устойчивой породы, включая сланцевые бассейны (в связи с чем LTO нередко называют сланцевой нефтью). В настоящее время вопрос о перспективах сланцевой нефти и ее влиянии на спрос и предложение на нефтяном рынке находятся в центре внимания отрасли. Нефтяные компании стали добывать нетрадиционные углеводороды и смогли ввести в коммерческий оборот ряд крупных и недостаточно разработанных нефтяных и газовых месторождений. К таким проектам относятся добыча сланцевой нефти в США, разработка нефтеносных песков в Канаде, высоковязкой нефти в Венесуэле, а также добыча нефти из подсолевых пластов в Бразилии. В результате, опасения неминуемого снижения добычи нефти (теория «пика добычи нефти»), которое бы привело к дефициту нефти, росту котировок и, возможно, «нефтяным войнам», утратили свою актуальность. Сейчас можно с большой долей уверенности утверждать, что благодаря «энергетической революции» добычи энергоносителей из нетрадиционных ресурсов будет достаточно, чтобы удовлетворить мировой спрос. Теперь в центре внимания находится вопрос о том, насколько скоро и по какой цене будут добываться такие энергоносители.

По прогнозу Министерства энергетики США, добыча сырой нефти и других жидких углеводородов в 2014 г. достигнет в среднем 11,4 млн баррелей в день, что сопоставимо с объемом добычи в Саудовской Аравии, где в 2013 г. он составлял 11,6 млн баррелей в день. По некоторым прогнозам добыча нефти в США может достигнуть 13 -15 млн баррелей к 2020 г. По оценкам Международного энергетического агентства (2012 г.), Соединенные Штаты могут даже опередить Саудовскую Аравию как крупнейшего производителя нефти в мире. Однако нельзя забывать, что добыча нефти в Саудовской Аравии обходится гораздо дешевле, чем извлечение сланцевой нефти, которая должна стоить не менее 70 долларов за баррель для обеспечения самоокупаемости (как правило, уровень самоокупаемости для сланцевой нефти находится на уровне 40-60 долларов за баррель). В любом случае, важно понимать, что на нефтяном рынке США произошли существенные перемены, которые обернуться значительными последствиями для Африки (как и для всего мира). Соединенные Штаты будут покрывать текущий и будущий спрос на нефть внутренними ресурсами, что неизбежно выльется в снижение импорта из традиционных нефтедобывающих стран. Это уже привело к резким переменам на международном рынке.

Так, перед проблемой необходимости поиска альтернативных рынков сбыта оказалась Нигерия, которой, в результате, пришлось пойти на снижение цен. На фоне низкого спроса в начале 2013 г. Нигерия была вынуждена реализовать ряд поставок ниже официальной цены, теряя на каждом нефтегрузе по 380 000 долларов. «В результате беспрецедентного роста запасов газа в США, они перестали быть рынком сбыта для газа из Нигерии». Наращивая запасы газа, США смогли восстановить лидирующие позиции в нефтехимической отрасли, производстве удобрений и т.д., что негативно сказывается на перспективах развития таких отраслей в Нигерии.

Еще одним аспектом вышеупомянутых изменений является наличие тесной связи между властями конкретной страны и соответствующим нефтяным ведомством или компанией. Поскольку в каждой стране постоянно идет борьба за нефтяные доходы, контроль за их распределением, как правило, централизован. Это приводит как к «горизонтальной» конкуренции за доступ к нефтяным доходам, так и, что еще более важно, к борьбе между маргинальными и притесняемыми группами с коррумпированными иностранными бизнесменами, эгоцентричными политиками и сливками нефтяной отрасли. Такая борьба является отражением того факта, что в нефтедобывающих странах формирование классов обусловлено примитивным процессом накопления ресурсов. В такой системе крайне важно обладать политической властью, что сводит на нет любые стимулы или перспективы для демократизации отношений между государством и обществом. Такие черты присущи политической жизни в Нигерии, Анголе, Алжире, Южном Судане, Судане, Чаде, Габоне, Экваториальной Гвинее и многих других странах.

Что же нужно Африке?

С дискуссиями о «подъеме Африки» вышеприведенные рассуждения связаны следующим образом: снижение экспорта африканских стран в Северную Америку может привести к перестройке всего мирового нефтяного рынка. Такие изменения представляют большую угрозу для стран, получающих значительную часть своих доходов и валюты от экспорта нефти. Избежать негативных последствий снижения импорта африканской нефти в США можно было бы за счет переключения экспортных потоков на быстроразвивающиеся рынки, особенно на страны Азии (в особенности, Китай и Индию). Такой переход не лишен трудностей. Африканские производители легкой малосернистой нефти могут оказаться не в состоянии занять существенную долю азиатского рынка, поскольку местные нефтеперерабатывающие компании уже наладили переработку тяжелой нефти, которую они получают из стран ОПЕК Персидского залива. Однако другого пути, кроме азиатского, у африканских нефтяных компаний нет. В этой связи показательно заявление министра нефтяной промышленности Анголы Жозе Марии Ботельо де Васконселоса, который сказал: «Такие быстроразвивающиеся рынки как Индия и Китай продолжают расти, на них приходится большая часть экспорта из Анголы». Пока, меры, направленные на преодоление последствий «энергетической революции», сводятся к дальнейшему повышению зависимости от сырьевых ресурсов. Идея заключается в том, чтобы диверсифицировать рынки сбыта для снижения негативных последствий от происходящих на рынке перемен. Такую политику не назовешь ни состоятельной, ни проницательной.

Дело в том, что жить на ренту вместо реализации стратегии развития, как правило, чревато негативными последствиями. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт африканских нефтяных стран. Более вероятной представляется ситуация, описанная Джулиусом Ньерере более тридцати лет назад. Он отметил: «по отношению к развитому миру все мы – зависимые, а не взаимозависимые страны. Наши экономики развивались как придаток промышленного севера и ориентированы на внешние рынки. Мы не играем решающей роли в определении собственного будущего». Главная проблема заключается в том, что «производство сырья на экспорт создает спрос в других отраслях, включая транспорт, строительство и сферу услуг, что несовместимо с задачей сбалансированного развития и приводит к вложению и без того небольших доходов от продажи сырья в сферы, которые не способствуют развитию других секторов экономики».

Африка должна переосмыслить свои стратегии, чтобы они в большей степени соответствовали целям устойчивого развития. «Для обеспечения устойчивого экономического роста Африке необходимо повысить свою производительность и конкурентоспособность за счет инвестиций в инфраструктуру, технологии, высшее образование и здравоохранение; диверсификации и повышения стоимости экспорта, развития производства и развития торговли. Все эти меры подразумевают сотрудничество всех заинтересованных сторон под руководством приверженных стратегии развития властей». Необходимо разработать новую концепцию экономического роста, которая бы включала структурные трансформации наподобие данного Саймоном Кузнецом определения экономического роста страны, под которым понимается «расширение возможностей в долгосрочной перспективе по обеспечению населения все более разнообразными экономическими благами, тем самым открывая перед страной новые возможности за счет развития технологических и сопутствующих институциональных и идеологических перемен» (1971)». Такое определение показывает полную несостоятельность восхваления высоких темпов экономического роста в Африке как какого-то поворотного события в истории континента.

На примере неафриканских стран было убедительно доказано, что изменение структуры экономики, то есть переход от менее к более эффективным секторам, является залогом экономического развития. Однако данных о структурных реформах в Африке пока недостаточно, поскольку большинство ее стран обрело независимость всего полвека назад.

Согласно докладу ЮНКТАД «Экономическое развитие в Африке в 2014 году», без диверсификации источников экономического роста, как с точки зрения спроса, так и предложения, устойчивый рост в Африке невозможен. В докладе говорится, что важным условием структурных перемен является наличие инвестиций, которые в средней и долгосрочной перспективе необходимы для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, снижения безработицы и уровня бедности. В этой связи огромное значени е имеют государственное управление, политические решения и функционирование государственных институтов в том, что касается привлечения и использования инвестиций. Важность этих аспектов связана с тем, что объемы инвестиций в Африке в настоящее время недостаточны для реализации государственных программ по развитию. На протяжении последнего десятилетия африканские страны показывали достаточно высокие темпы роста, однако, это не привело к снижению безработицы или снижению уровня бедности, поскольку главным источником экономического роста было потребление. По мнению авторов доклада ЮНКТАД, «основанная на потреблении стратегия роста должна сопровождаться наращиванием инвестиций, которые должны позволить развивать производство необходимых товаров, снизить вероятность несбалансированности счета текущих операций в будущем и диверсифицировать источники роста как с точки зрения спроса, так и предложения».

Таким образом, по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. «Тому есть ряд причин. Во-первых, экономический рост в африканских странах в значительной степени обусловлен наличием у них природных ресурсов. При этом большинство этих богатств, будь то энергоносители, рудные и нерудные ископаемые, являются невозобновляемыми ресурсами, которые очень быстро расходуются, что впоследствии не может не сказаться на темпах и устойчивости роста. Кроме того, сырьевой характер экономики создает большие трудности для африканских политиков, поскольку ценам на сырье присуща высокая волатильность и зависимость от колебаний спроса на мировом рынке. Нестабильность сырьевых цен негативно сказывается на инвестициях и затрудняет макроэкономическое планирование». Вдобавок, «высокая зависимость от сырьевых доходов ведет к росту коррупции», в результате чего по всему континенту могут распространиться вотчинные порядки государственного управления.

Отправной точкой любых действий должно стать проведение объективного анализа политической и экономической ситуации в Африке. Речь идет о предпринимаемых изнутр и мерах по обеспечению самоподдерживающегося развития. Дело в том, что «пространство для маневра, которым обладают африканские страны, определяется раскладом сил и соотношением интересов на международной арене». В этой связи необходимо подробно проанализировать взаимодействие общества и государства в каждой стране Африки, включая положительные и негативные аспекты влияния извне. За счет этого можно избежать «сведения проблемы к вопросу о свободе действий» и «структурного пессимизма». Результаты «будут зависеть от текущих и будущих схваток: социальных конфликтов (порабощенные классы против господствующих классов) со всеми возможными политическими последствиями, а также международных конфликтов между ведущими объединениями государств. Единый сценарий развития ситуации спрогнозировать невозможно. Возможны варианты». Учитывая глобальный характер капитализма, действовать нужно как на национальном, так и международном уровнях. В этой связи, гражданское общество Африки должно осознать наличие противоречия между курсом на поддержку режима свободной международной торговли и стремлением изменить правила, по которым функционирует эта система, для обеспечения большего равенства. Вместо этого прогрессивным силам Африки следует требовать подчинения внешних отношений логике внутреннего развития, а также, чтобы национальное развитие не было обусловлено потребностями мирового капитала. Такая позиция подразумевает отказ от теории сравнительного преимущества и разработку модели развития, основанную на развитии производства несырьевых товаров.

В идеале, появление в Африке таких «новых» внешних сил как БРИКС открывает перед континентом большие возможности. Рост конкуренции за природные ресурсы Африки приводит к снижению операционных издержек и может сделать товары и услуги более доступными для африканцев. Во-вторых, заинтересованность этих новых сил в африканских рынках может способствовать их развитию. Например, благоприятное влияние на континент может оказать строительство инфраструктурных объектов Китаем и другими странами. Ведь без необходимой инфраструктуры странам Африки никогда не удастся применить на практике научные достижения, технологии и инновации в целях развития.

Африка может играть более активную роль в определении своего будущего за счет роста поступлений от сырьевого экспорта, выхода на новые рынки и использования новых финансовых механизмов. Однако само собой это не произойдет. Хотя ситуация в разных странах не одинакова, в целом текущий прогноз не обнадеживает. В очень немногих странах Африки элита имеет (или будет иметь) возможность выделять часть доходов от сырьевого экспорта на цели долгосрочного развития. Это не значит, что у Африки нет будущего. Речь идет о том, чтобы показать несостоятельность идеи о «подъеме Африки».

Вряд ли стоит доказывать, что расширение круга стран, от которых зависят африканские страны, бесперспективно, даже если не подвергать сомнению идею о том, что страны БРИКС могут каким-то образом повлиять на исторически сложившиеся отношения Африки со странами севера. То есть Африке не стоить уповать на БРИКС, если африканские политики не готовы встать на путь структурных реформ и добиваться серьезных, глубинных перемен. Вопрос не столько в том, будет ли Африка самостоятельно определять свое будущее, сколько в том, что африканцы должны контролировать природные ресурсы континента, использовать их для борьбы с неравенством и содействовать устойчивому развитию.

Внешние условия явно не способствуют развитию, поскольку ВТО, опираясь на множество соглашений, препятствует проведению странами промышленной политики, благодаря которой развитые страны некогда добились таких высоких результатов. В результате, ведущие капиталистические державы сохранят свои доминирующие позиции в мире, а страны БРИКС явно стремятся войти в их ряды. Получается что-то вроде современной версии «отбрасывания лестницы» по Фридриху Листу. Соответственно, обеспечение «подъема» активизацией добычи ископаемых и расширением круга партнеров при росте неравенства и безработицы и продолжении промышленного упадка никак не укладывается в концепцию «подъема Африки». Не существует героя, который бы пришел извне, чтобы спасти Африку. Страны БРИКС такой роли не сыграют. «Национальное освобождение происходит только тогда, когда внутренние производительные силы обретают полную свободу от любых видов иностранного господства». Понимание этого должно стать отправной точкой для определения потребностей Африки и обеспечения ее подлинного подъема.

Библиография

Bayart, J-F. (2000) ‘Africa in the World: A History of Extraversion’, African Affairs, 99.

Clarke, D. (2012) Africa’s Future: Darkness to Destiny: How the Past is Shaping Africa’s Economic Evolution New York: Profile Books.

Ernst and Young (2011) It’s Time for Africa: Ernst & Young’s 2011 Africa Attractiveness Survey London: Ernst and Young.

French, H. (2012) ‘The Next Asia Is Africa: Inside the Continent’s Rapid Economic Growth’, Atlantic Monthly, May 21.

Hofmeyr, J. (2014) Africa Rising? Popular Dissatisfaction with Economic manage ment Despite a Decade of Growth Cape Town: Afrobarometer.

Matean, D. (2012) Africa: The Ultimate Frontier Market: A Guide to the Business and Investment Opportunities in Emerging Africa Petersfield: Harriman House Publishing.

McKinsey Global Institute (2010) Lions on the Move: The Progress and Potential of African Economies London: McKinsey and Company. http://www.mckinsey.com/insights/africa/lions_on_the_move

Miguel, E. (2009) Africa’s Turn? Cambridge, MA: MIT Press.

Radelet, S. (2010) Emerging Africa: How 17 Countries are Leading the Way Washington DC: Center for Global Development.

Robertson, C. (2012) The Fastest Billion: The Story Behind Africa’s Economic Revolution London: Renaissance Capital.

Severino, J-M. and Ray, O. (2001) Africa’s Moment Cambridge: Polity Press.

US Energy Information Administration (2014) U.S. Imports by Country of Origin http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm

Young, A. (2012) ‘The African Growth Miracle’, Journal of Political Economy, vol. 120, no. 4.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publication/

[1] Figures from Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2000 Stockholm: SIPRI, 2000 and Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2010 Stockholm: SIPRI, 2010

США. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2015 > № 2906801 Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Так убивают «сланец»?

Мировые цены на нефть продолжают «гулять» в диапазоне от 55 до 65 долларов за баррель. По мнению экспертов, это происходит потому, что главные игроки рынка не заинтересованы в быстром возвращении цен на докризисный уровень. // Иван Скогорев, «Национальный банковский Журнал», №6 (134), июнь 2015 года

Последние месяцы 2014 года аналитики увлеченно обсуждали ситуацию на мировых товарных рынках и особенно возможную динамику цен на нефть и нефтепродукты. В I квартале 2015 года мало что изменилось: черное золото продолжило приковывать к себе внимание экспертов. В прогнозах – как оптимистических, так и пессимистических – нет недостатка: кто-то говорит, что в перспективе следующих четырех-пяти лет котировки нефтяных контрактов взлетят аж до 200 долларов за баррель нефти марки Brent, кто-то, напротив, считает, что нынешние значения (от 55 до 65 долларов за баррель) сохранятся еще долго. Те, кто специализированно занимается проблемами российской нефтегазовой отрасли, призывают к оценке ситуации исходя из объективных факторов, а не из надежд или страхов.

Веское слово «сланца»

Большинство экспертов солидарны во мнении: падение цен на нефть было предсказуемым – неожиданностью оно стало только для тех, кто либо невнимательно наблюдал за этим сегментом мирового товарного рынка, либо по каким-то причинам вообще не уделял ему внимания. Одна из главных причин в том, что экономический рост в мире не достиг предкризисных показателей: в странах Европы наблюдается стагнация, темпы роста ВВП в Китае и Индии замедляются, США, благодаря «сланцевой революции», перестали быть крупнейшим импортером «черного золота». В общем, спрос на нефть и нефтепродукты начал снижаться, предложение не уменьшалось – этот дисбаланс неизбежно потащил вниз мировые цены на данные виды товаров.

Международное энергетическое агентство (International Energy Agency, IEA) оценило сложившуюся ситуацию следующим образом: дефицит на глобальном рынке углеводородов в 2013 году сменился избытком предложения в 2014 году. Избыточное сырьевое предложение, по мнению экспертов агентства, сохранится в 2015 году и в меньшей степени в 2016 году. Так что быстрого восстановления котировок нефтяных контрактов на докризисных уровнях аналитики IEA не ожидают.

«Главная причина падения цен на нефть – это избыток нефти на рынке (1,3-2 млн баррелей в день), который возник из-за роста добычи сланцевой нефти и снижения спроса. Во вторую очередь на нефтяные цены оказал давление укрепляющийся доллар США», – так оценивает причины негативной динамики цен на нефть доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов.

Аналитик инвестиционного департамента ВТБ24 Олег Душин также отмечает значительную роль американской сланцевой нефти: «Добыча сырой нефти в США стала резко нарастать еще с 2012 года (+15,4%), продолжила рост в 2013 году (+14,3%) и в 2014 году (+16,2%). «Сланцевая революция» перевесила все остальные факторы. Как пример, западные санкции против Ирана, затрудняющие его поставки нефти (с 2010 года), не изменили картину общей стабильной добычи в странах ОПЕК». Со сланцевой же нефтью все вышло иначе: она свое слово сказала, и, как выяснилось, очень даже веское.

ОПЕК и Россия – никто не хотел уступать?

Аналитики не сомневаются: если бы страны-экспортеры черного золота захотели бы стабилизировать ситуацию с мировыми ценами на нефть, они предприняли бы конкретные шаги в данном направлении. Для ОПЕК это не первый кризис, когда динамика цен на нефть начинает резко снижаться. Скачки цен на нефть были неотъемлемой частью всех многочисленных и кровопролитных событий на Ближнем Востоке – войн в Ираке и Ливии, гражданских выступлений в Египте, арабо-израильских конфликтов и т.д. И каждый раз ОПЕК удавалось удерживать ситуацию под контролем.

По убеждению главного экономиста компании BP по России и странам СНГ Владимира Дребенцова, ОПЕК могла бы спасти положение на рынке, снизив квоты на добычу. Однако на своей ежегодной встрече в ноябре картель решил не принимать никакого решения по данному поводу. В результате цены на нефть и другие ресурсы активнее пошли вниз. При этом даже страны, заявившие об особой позиции, такие, как Венесуэла, ничего не смогли сделать для того, чтобы руководство картеля изменило свою позицию.

Впрочем, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, первый проректор по внешним коммуникациям Финансового университета при Правительстве РФ Константин Симонов считает, что дело тут не в символизме. По его мнению, ОПЕК – институт старого мира, его решения более не являются руководством к действию даже для стран, входящих в него. «Ни для кого из экспертов не является секретом, что ОПЕК с упорством, достойным лучшего применения, не выполняла собственных решений, точнее, не обеспечивала контроль за их выполнением. То есть, к примеру, она принимала решение о сокращении объемов добычи и продажи нефти, и все страны-участники вроде бы подписывались под ним, а потом то одна, то другая страна начинала увеличивать добычу. Мол, ведь если я немножко пошалю, то никто не заметит», – поясняет Константин Симонов. Ну а если так, то какой смысл ОПЕК расписываться в своей беспомощности даже при условии, что страны, входящие в организацию, напрямую страдают от низких цен на черное золото?

С другой стороны, есть игрок, которого уж точно никто не рассматривает как символичного. Россия – очень важный участник мирового нефтяного рынка, поскольку наша страна обладает 8% мировых запасов нефти, а добывает ежегодно более 11% черного золота. Поэтому теоретически она могла бы оказать непосредственное влияние на динамику котировок нефтяных контрактов. Но среди российской политической и экономической элиты появилось мнение – надо перетерпеть неприятности, чтобы не потерять свою долю на рынке. Ведь очевидно, что в сложившихся условиях место игрока, сократившего объемы экспорта нефти, тут же займут поставщики, готовые продавать свои ресурсы по бросовой цене.

Конечно, снижение доходов напрямую бьет по различным проектам в нефтегазовой отрасли. «Мы сегодня пытаемся понять, где находится «болевая точка» нефтяных компаний, – поясняет директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Министерства энергетики Российской Федерации Александр Гладков. – Ведется работа по импортозамещению нефтегазового оборудования. Одновременно ищется финансирование». В Минэнерго рассчитывают, что сильного снижения добычи нефти в России, в том числе благодаря господдержке, не произойдет. Не будет, по оценкам правительственных экспертов, и заметного снижения экспорта сырой нефти (кстати, доходы от этого экспорта составили в 2014 году свыше 50% доходной части государственного бюджета).

Так что, по мнению специалистов, нет смысла ожидать, что в обозримом будущем Россия откажется от нынешних объемов поставок энергоресурсов на мировые рынки. Идет игра на выбывание: кто первым сдастся, тот потеряет если не полностью свою долю на рынке, то частично. Пока ни ОПЕК, ни наша страна на такие жертвы идти не готовы.

Подобное лечится подобным?

Рано или поздно сложатся такие ценовые условия, при которых странам-экспортерам придется торговать нефтью, что называется, себе в убыток. Хотят они этого или нет, а им придется сокращать объемы своего экспорта. «Очевидно, что в случае снижения цен до 40 долларов за баррель с рынка уйдет достаточный для возобновления роста цены объем нефти», – прогнозирует Владимир Дребенцов (компания BP). То есть, по мнению эксперта, соотношение между спросом и предложением изменится в сторону первого.

Сергей Хестанов (РАНХиГС) отмечает, что на дальнейшее развитие ситуации на мировом рынке нефти и нефтепродуктов оказывают влияние противоречивые геополитические факторы и тенденции. «Можно констатировать, что падение нефтяных цен из острой фазы перешло в хроническую. Ожидаемый выход на рынок иранской нефти (около миллиона баррелей в день) способен опустить цены еще в два раза. Однако США пока не дают вырвать инициативу из своих рук. На фоне новой войны в Йемене ситуация может коренным образом измениться», – подчеркивает специалист.

Главные надежды специалистов, рассчитывающих на восстановление мировых цен на нефть на приемлемых (с точки зрения российского бюджета) уровнях, связаны с резким сокращением добычи сланцевой нефти в США, что приведет к уменьшению поставок американского «сланца» на внешние рынки. В 2012 году журнал Time опубликовал следующие данные: по оценкам опрошенных изданием экспертов, себестоимость добычи одного барреля нефти из горючих сланцев в 2012 году составила порядка 100 долларов. Правда, есть и более оптимистичные оценки – от 75 до 80 долларов. Однако в любом случае это на порядок выше, чем мировые цены на черное золото, установившиеся сейчас.

«Совсем недавно Управление энергетической информации Министерства энергетики США пересмотрело прогноз по стоимости североморской нефти марки Brent: в этом году средняя цена составит около 60 долларов за баррель. Ранее предполагалось, что она не превысит отметку 57,5 долларов за баррель. В следующем году цена на Brent вырастет до 75 долларов за баррель. Такая динамика объясняется снижением числа буровых установок в США, заявленным уменьшением капитальных затрат крупнейших нефтяных компаний. Уже во второй половине 2015 года добыча сланцевой нефти в стране будет расти самыми медленными темпами за более чем четырехлетний предшествующий период», – приводит цифры главный аналитик компании «Управление Сбережениями» Александр Потавин.

Первые ласточки, свидетельствующие о том, как сказывается на американской нефтедобывающей промышленности удешевление черного золота, уже появились. В январе заявление о защите от кредиторов, то есть иск о признании банкротом, вынуждена была подать американская WBH Energy. Техасская компания владела почти четырьмя десятками скважин, ее задолженность к моменту прекращения деятельности достигала 50 млн долларов. И хотя по американским меркам ее сложно было назвать крупной, данный прецедент вызвал у экспертов и аналитиков чувство обеспокоенности. «Если выяснится, что нефть – это «пузырь», надутый дешевыми деньгами, то что же тогда с фондовым рынком и рынком недвижимости? А если они все «пузыри»? Если нефтяной лишь первый из тех, что «лопнут»? У нас будут большие проблемы», – считает глава инвестиционной компании Euro Pacific Capital Питер Шиф.

Открытым остается вопрос, можно ли будет в случае сокращения поставок американской нефти, добываемой нетрадиционными способами, говорить о конце «сланцевой революции»? Или речь пойдет о том, что она просто возьмет тайм-аут и вспыхнет с новой силой, когда мировые цены на нефть вернутся на подходящие для нее уровни? Эксперты расходятся во мнениях. Так, начальник отдела валютно-финансовых операций банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Игорь Нестерович полагает, что «сланцевая революция» может обрести второе дыхание. «Скорее всего, низкорентабельные точки добычи сланцевой нефти будут закрываться или консервироваться, в то же время сильные игроки будут совершенствовать технологии и добиваться снижения издержек», – прогнозирует специалист.

«Говорить об окончании «сланцевой революции» можно будет, когда операционно основные «поля» будут освоены, а дебит со скважин пройдет свой пик. При сохранении нормальных ценовых условий мы ожидали бы, что это произойдет примерно в 2017 году (фаза пиковой добычи на сланцевых месторождениях невысока, примерно три-пять лет)», – считает руководитель направления анализа отраслей и рынков капитала Промсвязьбанка Евгений Локтюхов.

Сейчас, конечно, трудно что-либо определенное сказать по этому вопросу, признают эксперты. Если не все, то очень многое будет зависеть от того, как поведут себя в дальнейшем основные игроки. Пока наблюдатели считают, что Россия и другие страны ОПЕК в целом держат удар. В этом контексте почти символично звучат слова, сказанные президентом РФ Владимиром Путиным в конце прошлого года: впереди Россию ожидает непростой с экономической точки зрения период, но продлится он относительно недолго – два-три года. По иронии судьбы именно столько времени эксперты отводят для того, чтобы понять, закончится «сланцевая революция» в США крахом или обретет силы для нового рывка.

Во Вьетнаме спущены на воду два транспортных судна для ВМС Венесуэлы

Ведущая судостроительная компания Ha Long вьетнамской судостроительной корпорации успешно спустила на воду два транспортных судна 5612 класса «Ро-ро» с бортовыми номерами 1 и 2 для ВМС Венесуэлы, сообщает сегодня People's Army Newspaper.

Суда 5612 класса «Ро-ро» спроектированы голландской компанией Damen Group и строятся для ВМС Венесуэлы под руководством французского регистра DV.

Длина судна 57,27 м, ширина 12 м, водоизмещение 600 т и скорость 10,4 узлов. Предназначены для доставки грузов, также могут взять на борт легкую десантную бронетехнику.

Компания, как планируется, поставит заказчику первые два судна в сентябре, оставшиеся два судна (заводские номера YN 541048 и YN 541051, заложены 20 ноября 2014 года - ВП) - в четвертом квартале этого года.

Почему спасение Греции не стало полем битвы России и Америки

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину.

Придумал, написал, опубликовал две статьи про греков, которые никак не могут долететь до середины своего Рубикона, задумался о третьей. И понял, что все это время не знал позицию Соединенных Штатов по греческому кризису. Что они там думают за негаснущими окнами Белого дома, шагая бессонными ночами из угла в угол Овального кабинета, – банкротить Грецию или нет, держать изо всех сил в евро или отпустить на гибельный простор; кто виноват – антиглобалисты, Меркель или опять Путин. Так и не знал бы, хорошо, подвернулся три недели спустя второй секретарь американского посольства, спросил. Ответил уклончиво, но кое-что разобрать можно. А мог бы и не подвернуться. А вы говорите – инструкции.

Утренний звонок в Кремль

Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину. Алекс Юстасу. Все тут же проявили понимание момента: денег просил. Может, и просил, отчего не попросить, когда нужны. Даже ничтожная, по меркам греческого долга, сумма – миллиард евро, вложенный Россией в краткосрочные бумаги или быстро ссуженный под какой-нибудь будущий проект, удвоил бы наличность в греческих банках (по словам главы Банка Греции Луки Кацели, к моменту референдума в банковской системе оставался миллиард при общей сумме депозитов 120 млрд евро). Банковские каникулы, которые объявили 29 июня на неделю, пришлось продлить еще на одну; в конце концов греческие министры вовсе перестали отвечать на вопрос: «Когда откроются банки?»

Надо ведь, чтобы человеку было куда пойти. Позвонив Путину, Ципрас пытался показать, что ему есть куда. Даже если бы Путин просто пообещал Ципрасу будущие инвестиции в будущие великие стройки греческого социализма, это укрепило бы позицию греков в разговорах с европейцами. Вот и на Петербургском экономическом форуме Ципрас говорил: выйдем в открытое море и найдем, куда пристать. Например, к БРИКС: в мае замминистра финансов России Сергей Сторчак предложил Греции подумать о членстве Греции в БРИКС и спасаться не в МВФ, а в бросающем ему вызов бриксовском Банке развития. Прочь от Запада, который продолжает считать себя центром мира, а центр смещается: Магомет передумал лезть на гору и идет вдаль, разрастаясь в значенье и теле. Вопрос о возможной помощи БРИКС Греции даже пообсуждали на саммите в Уфе. Но не спасли.

Почему Путин не дал Греции денег? Ну хотя бы из идейных соображений? Вот оно, пророссийское правительство в западном мире, в ЕС и в НАТО, кому еще платить, а не платит.

Потому что Путин верит в демократию. Он уважает итоги свободных греческих выборов и намерен впредь уважать. А на свободных греческих выборах полгода назад никакой «Сиризы» у власти не было и через полгода может снова не быть. Куда менее честно выбирающей Украине Януковича обещали $15 млрд, дали три, а теперь поди верни.

Поэтому

Путин демократическим странам денег за политику предпочитает не давать. Только за что-нибудь нужное. Вот если бы Греция заблокировала европейские санкции, тогда понятно, но ей не под силу.

А так Россию в Греции интересует несколько конкретных вещей. Поучаствовать в приватизации газовой госмонополии ДЕПА и купить газотранспортную систему, чтобы продавать газ не на границе, а по всей стране конечному потребителю. Дом над Невою купить бы я рад, да не захочет продать Ленинград, а газотранспортную систему – Третий энергетический пакет ЕС. Можно построить в Греции какой-нибудь стратегический трубопровод, вроде «Южного потока», или раньше был Бургас – Александруполис. Но из-за строптивых болгар не выходит, а «Турецкий» писан по воде ятаганами. РЖД интересуются убыточными греческими железными дорогами OSE, и не только потому, что православный мыслитель Якунин хочет купить что-нибудь в православной Греции. Есть и практическое употребление: китайцы приватизируют Пирейский порт и будут выгружать там свои товары, которые прибыли через Суэцкий канал, а мы повезем их в Европу: быстро лечу я по рельсам чугунным, думаю думу свою.

Можно бы купить какой-нибудь НПЗ или поучаствовать в приватизации другой полезной госмонополии, хотя таких еще найди. Но и европейцы не в восторге от того, чтобы Россия покупала госмонополию в одной из стран их Союза. И сами греки боятся: каждая госкомпания там – гигантский социальный проект по трудоустройству населения, а находящиеся на предыдущей стадии капитализма русские считаются бессердечными собственниками, которые лишних людей кормить не будут. Греки русских собственников боялись в 90-е и сейчас боятся, норовят продать им долю без управления: вы вложите, а мы будем осуществлять руководство, но русские не сдаются. Даже контрсанкции против греческих овощей и рыбы Путин не стал смягчать: никаких исключений, в обмен на слова – только на действия.

Конечно, Путин мог бы подкинуть миллиарда два-три, даже для обедневшей России это небольшая сумма. В 2008 году, когда банкротилась Исландия, у нас обсуждали помощь миллиардов на пять (тогда мы были богаче), когда в 2013 году Кипр – на 2,5 млрд. Но в кипрских банках были русские деньги, а в греческих нет. Наша пара миллиардов позволила бы Греции даже не открыть банки, а продолжать выдавать грекам по 60 евро в день в течение еще пары-тройки недель, оттянуть конец, отодвинуть крайний срок договора с европейцами о третьей программе «лишения в обмен на кредиты», но наши деньги все равно растворились бы в бескрайнем море греческого долга.

Другое дело после выхода из евро со сбрасыванием долгов. Тогда эти два-три миллиарда русского кредита очень бы пригодились для укрепления новой валюты, для нового низкого старта, не пропали бы, были бы заметны, тогда и покупать греческие активы было бы дешевле, и развивать их выгоднее. Вот тогда о двух миллиардах и поговорим.

А пока Песков сообщил: в России надеются на то, что Греция договорится с кредиторами. Путин же после звонка Ципраса позвонил главе МВФ Кристин Лагард (и не скрыл это на своем сайте): узнать, как дела, и замолвить слово за дружественную страну и ее единоверный народ – чтоб не топили, а где можно, поддержали. Раньше бы позвонил и Меркель, но она теперь с ним хуже разговаривает.

Лагард же еще до референдума, после пропущенного платежа МВФ 1,6 млрд евро (это произошло 30 июня, в этот день Греция попала в компанию с Суданом и Зимбабве), сказала, что МВФ по уставу не может кредитовать страну, пропустившую платеж, но в случае экстренной необходимости поддержит технически и даже материально. А еще 2 июля, через три дня после того, как Греция вышла из переговоров и объявила референдум, МВФ выпустил аналитический доклад, из которого следует, что даже если бы Греция подписала и исполнила несостоявшееся кредитное соглашение, то ей не хватило бы 51,9 млрд евро для жизнеспособного обслуживания долга. Греки размахивали этим докладом как весомым аргументом. В общем, как могли поддержали.

Как коммунист коммунисту

Возможно, Лагард звонил не только Путин. Обама тоже мог позвонить и попросить о том же. Нет никаких признаков того, что Греция хоть на минуту стала полем боя между Америкой и Россией, несмотря на ее особую позицию по украинскому кризису, антизападный словарь лидеров и дружбу Ципраса с Путиным. Нет признаков, что Америка хочет отправить Грецию Ципраса на дно.

Несмотря на свой марксизм и студенческую молодость, проведенную в неизбежных для грека демонстрациях у американского посольства, Ципрас бывал в Америке, очень обстоятельно съездил туда, когда его партия стала второй по размеру оппозиционной, выступал в Институте Брукингса (Карнеги, прости), вообще был принят на хорошем уровне. Обама поздравил Ципраса с победой на выборах и избранием в премьеры 28 января этого года. В конце концов, Обама сам в некотором роде американский Ципрас, ему самому приходится слышать от соотечественников: «социалист», «коммунист», «Кастро».

Зато Ципрас избежал нескольких тем, любимых греческими левыми. Героями и частыми гостями прежних социалистов из ПАСОК, даже при респектабельном Симитисе, были борцы за свободу Палестины из ООП и Ясир Арафат, любимой темой – критика Израиля, союзниками – светские арабские правители вроде Асада. Ничего этого у правительства Ципраса нет. Нет и любимых всеми греческими политиками, которые ищут ключ к сердцу народа, рассказов про ужасных турок. Во внешней политике пришедшие к власти марксисты «Сиризы», за исключением особого мнения по Украине, ведут себя почти как респектабельные и ответственные европейцы. А особое мнение у греков было хоть во время той же косовской войны без всяких марксистов во власти.

Ципрас звонил Обаме во вторник, 7 июля, сообщить об итогах референдума и новых греческих предложениях, которые он повезет европейским кредиторам. В тот же день Обама звонил Меркель. Наверняка просил проявить гибкость. Он еще в середине июня разговаривал с основными греческими кредиторами и просил проявить гибкость. Обама, разумеется, говорит, что Ципрасу и греческому народу нужно принять трудные для себя решения, но в его разговоре о греках и Ципрасе нет того раздражения, которое часто встречаешь у европейских политиков. В серьезной американской прессе не видать вала статей против Ципраса, он не превратился здесь в расхожего отрицательного персонажа. Зато после референдума в главных газетах США было несколько самых нелестных статей о Меркель: взяла на себя роль лидера Европы и не справляется, рискует европейским единством.

Приходилось слышать, что американцы заинтересованы в крахе евро, чтобы доллар воссиял единственной резервной валютой. Однако Обама, судя по всему, не желает краха ЕС и еврозоны, ведь все это часть западного проекта, который больше полувека разворачивается под американским лидерством. В США не хотят, чтобы на сложном юго-восточном краю Европы, между Балканами и Ближним Востоком, образовалось слабое государство с обедневшим населением, разочарованным в Европе, Западе и глобальных институтах, – Венесуэла Европы. Это будет плохой пример того, как Запад не может разрешить сравнительно небольшой кризис внутри своих традиционных границ, плохой знак для тянущихся к нему постсоветских государств, принесет разочарование в европейской и западной солидарности народам юга Европы. С другой стороны, Обама не будет силой ломать неформальное разделение полномочий leadership under leadership, где внутри западного мира под американским лидерством живет и трудится Европа под руководством Германии (в более щедром понимании – Германии и Франции). Обама с удовольствием сохранил бы Грецию в зоне евро за немецкий счет, но, поскольку платить за это придется европейцам, большая часть ответственности тоже на них.

Мне нравятся очень обои

России вроде бы должен быть мил крах западного проекта, развал Евросоюза, а значит – вылет Греции из евро. А тоже не очень. Конечно, кое-какие политические выгоды в греческом кризисе есть.

Запад не справляется с тем, чтобы принести порядок и процветание в 11-миллионную, сравнительно богатую Грецию, которая уже 35 лет живет внутри единой Европы. Как тогда он может обещать, что принесет без посторонней помощи порядок и процветание в сорокамиллионную, бедную, более хаотичную Украину.

Конечно, российская дипломатия всегда работает с противоречиями внутри ЕС, ищет щели и бреши в европейском единстве, не мелькнет ли где, где мелькнула – туда. Но и такой моей России дороже Греция-друг внутри ЕС, лоббист, канал коммуникации, а не обанкротившаяся, обнищавшая и изолированная – изгой Евросоюза. Друг при работе и деньгах, пользуется уважением в коллективе – это одно, а бездомный и безработный – другое.

Выйдет Греция из еврозоны или останется – для России во всем свои плюсы и минусы. Выходит из евро – вот вам недорогая страна, где заметны даже небольшие инвестиции, а жесткие европейские правила ослабли. К тому же за крахом скоро последует списание долгов и вероятный рост, превратиться в Зимбабве ей точно не дадут. Если остается в евро – продолжаем работать пусть и с большими ограничениями, но в престижном, правовом и хорошо регулируемом пространстве европейского валютного союза и получаем доходы сразу в мировой резервной валюте. А уж крах еврозоны и европейской экономики в целом нам совсем не нужен: большую часть экспортных доходов Россия по-прежнему получает оттуда. Краха, впрочем, и не предвидится.

Почему Европа спасла Грецию

Российско-американского конфликта по поводу Греции не было, зато случился франко-немецкий. Главное слово, которое повторяли министры финансов и лидеры европейских стран, – «доверие». Как мы можем верить греческому правительству, если оно прилюдно путается в показаниях. Кто в этом случае гарантирует нам, что те меры, которые оно примет в обмен на кредиты, будут выполнены.

Ципрас и Варуфакис обещали, что банки в Греции откроются на следующий день после референдума, а через 48 часов у страны будет новое соглашение с кредиторами, и нет ни того ни другого. Зато в середине прошлой недели Греция прислала в Брюссель предложения, которые немногим отличались от тех, что Ципрас отказался подписать 27 июня, когда объявил референдум. Правители Европы никак не могут взять в толк, зачем отвергать почти готовый документ, называть его унизительным ультиматумом, звать людей на митинги и всенародное голосование, чтобы потом прислать слегка измененные пункты этого же ультиматума от своего имени.

Ципрас не только прислал свой проект программы в Брюссель, но и вынес его на голосование в парламент. Там большинство было за, но при голсовании он потерял-таки часть депутатов собственной партии.

Вечером в субботу началось заседание Еврогруппы (совет министров финансов стран – членов еврозоны), которая и должна была на основе этих греческих и встречных европейских пунктов принять третье кредитное соглашение с Грецией. Заседали с перерывами до четырех утра (нам по Минску-2 знакомо). Не приняли. Договорились собраться в следующий рабочий полдень и успеть до вечернего саммита ЕС. Собрались и не успели. Президент ЕС Дональд Туск отменил воскресный общий саммит и вместо него собрал более узкий и рабочий саммит стран – членов еврозоны.

На это вечернее субботнее заседание Еврогруппы сначала в виде слухов из прессы, а потом в виде реальности проникло предложение министра финансов Германии Вольфганга Шойбле о временном, на пять лет, выходе Греции из еврозоны (такой вариант европейцы обсуждали только с журналистами, а не всерьез между собой). И его же о том, что Греция должна перевести на баланс независимого международного фонда где-нибудь в Люксембурге государственное имущество на сумму 50 млрд евро, а фонд его распродаст – был такой опыт с имуществом бывшей ГДР. Ничего подобного неделю назад не было: референдум за достоинство и против ультиматума обернулся вот этим вполне унизительным новшеством.

Сам пакет мер экономии тоже увеличился. Две недели назад речь шла о мерах на общую сумму 12 млрд евро, теперь, чтобы получить трехлетнее финансирование 80 млрд евро, грекам предложили наэкономить на 13,5 млрд евро. Расширился круг стран, которые готовы были всерьез обсуждать выход Греции из евро. Две недели назад из неуступчивых переговорщиков знали по имени и в лицо одного Шойбле. Теперь большего от Греции потребовали министры финансов Финляндии, Словакии, президент Литвы Даля Грибаускайте, голландец Рутте. В какой-то момент заговорили, что вообще 18 из 19 стран еврозоны требуют от Греции более серьезной экономии и больших усилий, чем те, что греки записали в своем предложении, и поддерживать греческую версию проекта осталась одна Франция.

И ясно почему. Греки проболтались, что их версию проекта соглашения им неофициально помогали составлять французские экономисты, присланные Олландом прямо из Парижа, как суп Хлестакову. Таким образом, немцы отвергли предложения не только греков, но и – косвенно – своих французских коллег.

Грекам удалось то, что не удавалось до этого почти никому, – рассорить Францию и Германию, Меркель и Олланда.

История послевоенной Европы – это почти без исключений история франко-германского единства. Германия и Франция были согласны почти во всем, а тут разошлись. Кроме того, что Олланд хочет помочь Ципрасу как социалист социалисту, кроме того, что французы сами гордятся своей крайне обширной социальной системой, велико было искушение в кои-то веки свергнуть немцев с трона главных собирателей европейских земель и сделать себя спасителями единой Европы, страной, на которой в действительности держится европейское единство. Германия поставила его под вопрос, потребовала за него платить, а мы во Франции и есть настоящие защитники общеевропейской солидарности.

Саммит Еврозоны начался в пять по Европе в субботу и кончился в девять в воскресенье. Под утро греки боролись с двумя пунктами соглашения: с этой самой компанией, которая из Люксембурга должна продавать греческую собственность, и с участием МВФ в новом кредитном договоре.

Эти пункты греки скорее проиграли. Независимая компания по управлению греческим госимуществом на сумму 50 млрд евро будет создана, правда, штаб-квартира для спасения лица будет не в Люксембурге, а в Афинах. МВФ остается участником процесса. Греки обязаны первыми из всех стран ЕС до конца недели одобрить новое соглашение в парламенте, и потом за него будут голосовать парламенты остальных стран ЕС – «Сириза» же сама все время говорит о демократии. Самим грекам предложен жесткий график дедлайнов: до каких чисел какие меры экономии, записанные в соглашении, должны быть приняты парламентом в качестве законов.

Европейцы договорились спасти Грецию, но это произошло на новых, более требовательных условиях; Ципрасу придется везти домой соглашение, во многом более трудное и обидное, чем то, что он отверг две недели назад, и рассказывать людям, что он предотвратил худшее.

Московский Центр Карнеги

Россия. Греция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2015 > № 2851531 Александр Баунов

Иран пригласил президента России в Тегеран

Иран пригласил президента России и глав еще пяти государств на предстоящий третий по счету саммит Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), который должен состояться в третьей декаде ноября этого года в Тегеране. Как известно, в названный форум, постоянный секретариат которого находится в столице Катара Дохе, входят 18 стран, Иран, Россия, Катар, Алжир, Боливия, Египет, Экваториальная Гвинея, Ливия, Нигерия, Тринидад и Тобаго, Венесуэла, Перу, ОАЭ и Оман в качестве основных членов и Голландия, Казахстан, Ирак и Норвегия в качестве стран-наблюдателей, и главам остальных государств приглашения на саммит будут направлены в ближайшее время.

Странами ФСЭГ добывается 42% природного газа, поступающего на рынки, и в их распоряжении находится около 70% мировых газовых запасов. На их долю приходится примерно 40% трубопроводных поставок газа и 65% торговли сжиженным природным газом (LNG).

На проходившем в ноябре 2013 года в Тегеране 15-ом заседании ФСЭГ на уровне министров генеральным секретарем форума был избран кандидат от Ирана Мохаммед Хосейн Адели, который возглавляет секретариат ФСЭГ с января 2014 года.

«Мираж-3» - символ маневренности и французской технологии

Разработка первого французского истребителя Mirage-III с дельтавидным крылом, которое на десятилетия вперед стало визитной карточкой нескольких поколений истребительной авиации Франции, началась в 1952 году, первый полет прототип самолета совершил 17 ноября 1956 года (стоп-кадры ВП).

Серийный образец Mirage-IIIC развил скорость 2,2 М (2300 км/ч - ВП) и поступил на вооружение ВВС Франции в 1961 году. Самолет состоял на вооружении 14 стран мира. Затем был создан многоцелевой вариант самолета Mirage-IIIE, оснащенный двухрежимной бортовой РЛС управления оружием Thomson-CSF Cyrano II и который снискал всемирную славу.

Во время шестидневной войны Израиля с соседними арабскими странами в 1967 году Mirage-III зарекомендовал себя блестяще и получил чрезвычайную популярность во всем мире (extremely popular around the world - ВП), говорит летчик-испытатель компании Dassault Патрик Экспертон (Patrick Experton, верхнее фото). По его словам, «Мираж-3» стал символом маневренности (symbol of a maneuverable - ВП) и, в конечном счете, символом французской технологии (symbol of French technology - ВП).

Самолеты «Мираж-3» всех версий состояли на вооружении ВВС ОАЭ, Аргентины, Австралии, Бельгии, Бразилии, Чили, Колумбии, Эквадора, Египта, Франции, Габона, Израиля, Ливан, Ливии, Пакистана, Перу, ЮАР, Испании, Швейцарии, Венесуэлы, Заира.

Последней версией самолета стал Mirage-3NG (Nouvelle Generation – новое поколение – ВП). Был построен всего один прототип, который совершил первый полет 21 декабря 1982 года. Приходило время не менее знаменитого Mirage-2000 - идейного наследника Mirage-III.

Борьба за многополярный мир обостряется

Валерий Куликов

8-10 июля в столице Башкирии Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. С учетом того, что саммит ШОС проходит встык с саммитом БРИКС, это добавляет еще большую значимость вышеупомянутым событиям, на которых ожидается совместная встреча лидеров указанных двух крупнейших объединений.

ШОС – это региональная международная организация, основанная в 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Ее первоначальные задачи лежали в сфере взаимных внутрирегиональных действий по пресечению террористических актов, сепаратизма и экстремизма в Средней Азии, однако впоследствии деятельность ШОС получила и широкую экономическую направленность, охватывая сегодня такие области, как энергетику, транспорт, сельское хозяйство, телекоммуникацию, научно-техническое, гуманитарное сотрудничество и многие другие. С учетом растущего за последние годы авторитета ШОС, многие страны уже обратились с просьбой на участие в этой организации, в частности, есть заявки на получение статуса полноправного члена ШОС от Пакистана, Ирана и Индии, на статус страны-наблюдателя претендуют Азербайджан, Армения, Бангладеш и Сирия.

БРИКС объединяет пять очень влиятельных государств: Бразилию, Россию, Индию, Китай и ЮАР. Можно даже сказать — пять цивилизаций, одних из основных в этом мире. БРИКС характерен общий подход к проблемам международной безопасности, финансово-экономической архитектуры современного мира. Страны БРИКС — это государства с активно развивающейся экономикой, которые, по некоторым прогнозам, в 2050 году могут обогнать страны «большой семерки». В этом огромная сила указанного объединения, в котором больше 43% населения планеты, больше 20% мирового валового внутреннего продукта. Поэтому в любом случае речь идет об очень значительной части мира.

Как сообщает официальный портал БРИКС, в Уфе президент РФ В. Путин рассчитывает достичь договоренностей по запуску Банка развития и Пула валютных резервов БРИКС, решение о создании которого было подписано на саммите объединения в бразильском городе Форталеза год назад. Целью этого Пула будет смягчение резких валютных колебаний в странах БРИКС, чем ранее занимался МВФ. Однако, в связи с тем, что сейчас ресурсы МФВ уходят на укрепление евро и национальных валют развитых стран, создание в БРИКС собственного Пула валютных резервов видится весьма актуальным. Первоначальный объем Пула составит 100 млрд долларов, самый крупный взнос в который в размере 41 миллиарда долларов сделает Китай.

Предполагается, что на создание Банка развития каждая страна-участница БРИКС выделит 10 млрд долларов и со временем капитал Банка достигнет 100 млрд долларов. Штаб-квартира Банка будет находиться в Шанхае, а первым председателем станет известный финансист из Индии. Банк создается для финансирования инфраструктурных проектов в государствах БРИКС и развивающихся странах.

Таким образом, новые структуры БРИКС станут лишь первым шагом на пути преодоления западного доминирования в банковском и валютном секторе, а также создадут альтернативу доллару и западной экономической модели. Участвовать в создании банка и резервного фонда смогут не только нынешние члены БРИКС, но и другие развивающиеся экономики — Мексика, Индонезия и Аргентина.

Разительной особенностью БРИКС является то, что за каждой страной-членом стоит целый ряд государств-партнеров по экономическому сотрудничеству и по региону в целом, где каждая страна-участница является экономическим лидером. Так, прошедший ранее саммит БРИКС в Дурбане (ЮАР) стал широкой площадкой для вовлечения всех государств Африки к югу от Сахары. Последовавший затем саммит в Форталезе (Бразилия) был платформой для вовлечения государств Латинской Америки. Аналогичный процесс ожидается и на встрече в Уфе, в котором уже изъявили желание участвовать многие государства СНГ.

Запад опасается усиления БРИКС, даже несмотря на то, что БРИКС переживает сложные времена из-за санкционного удара по России. Главную угрозу Запад видит в том, что БРИКС нацелилось на Бреттон-Вудскую систему, прежде всего, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию. Эта система выстроена не сегодня, в ней «контрольный пакет акций» сохранялся в руках так называемого коллективного Запада, главным образом Соединенных Штатов.

Так, повышение значения юаня как одной из резервных валют вызывает серьезное возмущение в американских правящих кругах и министр финансов США Джек Лью уже заявил о том, что «новые игроки бросают вызов руководящей роли США в рамках международной финансовой системы», призвал американский Конгресс принять пакет реформ для МВФ, способных противостоять китайскому вызову. Видя, как на глазах Вашингтона его один за другим покидают наиболее преданные союзники, на финансовой эксплуатации которых до сих пор базировалось американское господство, Лью добавил: «Наше международное влияние находится под угрозой».

Действительно, сегодня мир изменился, доля в валовом продукте сейчас совершенно другая и не обеспеченный ничем доллар (кроме «мощи американского оружия») уже не может быть основой мирового могущества США. Слишком долго Соединенные Штаты жили в долг, который они давно уже не в состоянии выплатить, выкачивая богатства всего мира в обмен на зеленые бумажки с изображением мертвых американских президентов.

Вот почему БРИКС, являющийся согласованным рывком в сторону многополярного мира, весьма тревожит Вашингтон. В Белом доме БРИКС считают основной угрозой мировой гегемонии США и реакцией на такой процесс является активно разворачивающаяся экономическая и информационная война, уже развязанная против России, которая распространяется на Бразилию, Индию и Китай. В программе американского канала PBS Леон Панетта, являвшийся в 2009-2011 гг. главой ЦРУ, открыто заявил о необходимости противостоять консолидации этих государств БРИКС в единый геополитический механизм. Отметив, что «мы живем в мире, где существуют новые державы, такие как Китай, Бразилия и Индия, не говоря уже, безусловно, о России, которые бросают нам вызов», Л. Панетта призвал Вашингтон обеспечить такое функционирование международной политической системы, при которой страны блока БРИКС «не подрывали бы стабильность в мире».

А профессор Шон Гофорт (Sean H. Goforth), преподающий мировую политику и международную политическую экономию в Университете Прибрежной Каролины, даже ввёл в оборот термин – VIRUS (от сокращения начальных букв: Венесуэла, Иран, Россия): «Венесуэла, Иран и Россия – это ВИРУС, который угрожает Соединенным Штатам и западному порядку».

Сегодня Вашингтон, видя нарастающие тенденции к распаду однополярного мироустройства, активно пытается мобилизовать своих союзников на сохранение раздробленности мира, дабы предотвратить образование новых центров силы, в т.ч. БРИКС. К каждому участнику этого блока исповедуются отдельные подходы. Индию США пытаются вовлечь в свою военно-политическую орбиту, Китаю противодействуют в Юго-Восточной Азии, ЮАР оттесняют на мировую обочину, Бразилию обложили проамериканскими режимами Колумбии, Парагвая, Уругвая. Для России Вашингтоном используется, пожалуй, самый широкий набор методов: от украинского национализма и развязывания гражданской войны на Украине, до подпитываемого Западом прибалтийского фашизма, попыток вбить клин между Казахстаном и Россией и заигрывания с северокавказским бандподпольем на уровне дипломатов и спецслужб.

Однако новейшая история все расставляет на свои места. Сегодня уже повсеместно жители планеты понимают, что нужно ориентироваться не на организуемые Белым домом провокации и вооруженные конфликты в различных регионах мира, а на идеологию глобального значения, идеологию многополярного мира, присущую БРИКС, который может стать её краеугольным «кирпичом».

Папа римский Франциск, находящийся сейчас в Латинской Америке с визитом, послал телеграмму президенту Венесуэлы Николасу Мадуро, пролетая над территорией этой страны.

"Рад направить теплые поздравления вашему превосходительству, выразив свою любовь и близость венесуэльскому народу, и прошу у Господа милости, дабы он помог прогрессу в солидарности и мирном сосуществовании", — приводит портал Bolivia TV содержание телеграммы понтифика.

Свое послание папа римский отправил во время полета в Эквадор, где он находится сейчас с визитом. Затем он посетит Боливию и Парагвай.

В настоящее время сотни тысяч людей собрались в парке Саманес в крупнейшем городе Эквадора Гуаякиле в ожидании мессы, которую отслужит Франциск. По подсчетам организаторов, в парке находятся не менее 250 тысяч человек.

Команды из Китая, Белоруссии, Венесуэлы, Египта, Пакистана могут принять участие в намеченном на август международном конкурсе "Мастера противовоздушного боя", который пройдет в Краснодарском крае, сообщил в субботу начальник отдела боевой подготовки управления ПВО сухопутных войск полковник Иван Сердюк.

"Международный конкурс "Мастера противовоздушного боя" состоится в городе Ейске, на полигоне Ейский, с 1 по 15 августа, и уже изъявили желание выступить в этом конкурсе команды Китая, Белоруссии, Венесуэлы, Арабской Республики Египет, Исламской Республики Пакистан", — сказал Сердюк в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Кроме того, ряд стран будут представлены наблюдателями.

"Они (наблюдатели) хотят участвовать, но, оценивая программу проведения этого конкурса, они считают, что не совсем готовы еще. Это Мьянма, Вьетнам, Туркмения, Иран", — сказал полковник.

По его словам, по количеству приглашенных команд конкурс "Мастера противовоздушного боя" "занимает второе место" после "Танкового биатлона". В следующем году, как отметил полковник, программа конкурса может быть изменена.

Всеармейский этап конкурса "Мастер противовоздушного боя-2015" проводился с 22 по 27 июня на учебной военной базе в Краснодарском крае среди отделений переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) военных округов, Воздушно-десантных войск и береговых войск Северного флота. В ходе соревнований военные выполняли стрельбы из ПЗРК "Игла" по различным видам мишеней. Бронетранспортеры БТР-80 использовались как транспортные средства. Всего было задействовано до 100 военнослужащих подразделений противовоздушной обороны, а также свыше 20 единиц вооружения и военной техники. Лучший результат в итоге показала команда Южного военного округа (ЮВО). Она представит Вооруженные силы России на предстоящих международных соревнованиях "Мастера противовоздушного боя-2015" в августе.

Переход российской армии к принципу олимпизма и соревновательности начался еще в 2013 году. Тогда по идее министра обороны Сергея Шойгу были впервые проведены военно-спортивные конкурсы "Авиадартс" для летчиков и "Танковый биатлон". В 2014 году эти соревнования вышли на международный уровень и заинтересовали армии многих стран мира. В августе 2015 года в России пройдут Международные армейские игры, которым предшествуют разнообразные всеармейские конкурсы всех видов и родов войск.