Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Сенегал > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 июня 2024 > № 4663445 Дмитрий Кураков

Дмитрий Кураков: Сенегал интересен российским энергокомпаниям

Россия работает над расширением поставок сельхозпродукции из Сенегала, в том числе фруктов и сухофруктов, заявил посол РФ в Дакаре Дмитрий Кураков в интервью РИА Новости. В беседе с агентством он рассказал о том, каких туристов привлекает эта африканская страна и порекомендовал россиянам ее посетить. Кроме того, по его словам, у российско-сенегальских отношений большой потенциал в военно-технической отрасли, но его необходимо развивать.

— По данным ФТС РФ, товарооборот России и Сенегала по итогам 2021 года составил 1,224 миллиарда долларов, за первые месяцы 2022 года двусторонний товарооборот вырос более чем на 34%. Как Россия планирует наращивать показатели товарооборота и за счет каких отраслей?

— Наша торговля развивается очень активно. В 2022 году наш товарооборот составил 1 миллиард 400 миллионов долларов. В основном это наши продажи нефтепродуктов, пшеницы, удобрений. Из Сенегала мы закупаем очень немного. В 2022 году мы закупили где-то всего на 3 миллиона долларов. В прошлом году был некоторый спад, но все равно товарооборот превысил миллиард долларов, и где-то на этом уровне мы сейчас работаем. Конечно, для нас очень важно увеличивать этот объем, интерес взаимный имеется. Мы сейчас работаем именно над тем, чтобы решить ряд проблем, которые в первую очередь связаны как с транспортом, так и с финансированием.

— Каких показателей намерены достичь страны в 2024 году?

— Мы рассчитываем на создание совместной комиссии по экономическому сотрудничеству. Сейчас все зависит от сенегальской стороны. С учетом того, что сменилось руководство Сенегала, я надеюсь, что интерес наших партнеров к этому сохранится. Если нам удастся все-таки заключить это соглашение, то товарооборот значительно увеличится.

— Обсуждаются ли сейчас какие-то новые товары для поставок из России и Сенегала?

— Наверное, все-таки в ближайшее время поставки будут аналогичны тем, о которых я уже сказал. Это в первую очередь, конечно, нефтепродукты. В последнее время достаточно активно развивается продажа наших металлов и изделий. В частности, "Новасталь" активно работает. Также здесь заинтересованы в поставках наших удобрений, зерна.

— Россельхознадзор сообщил, что Сенегал проявляет интерес к поставкам в Россию рыбопродукции, сухофруктов, манго и арахиса. Ведутся ли сейчас дискуссии с Сенегалом о таких поставках? Если да, то с какими компаниями?

— Мы сейчас активно работаем над тем, чтобы расширить экспорт сенегальской продукции. В первую очередь именно по фруктам и сухофруктам: манго, арахис, орехи кешью. Сейчас мы работаем с ассоциацией сельхозпроизводителей Сенегала, которая должна нам в ближайшее время предоставить те объемы, которые она могла бы направлять в Россию.

— "Лукойл" в 2020 году купил за 300 миллионов долларов 40% в проекте на шельфе Сенегала, в рамках которого через три года планируется запустить первое месторождение. Известно ли вам, планируют ли другие российские компании заниматься разведкой месторождений полезных ископаемых и строительством инфраструктуры? Если да, то какие?

— Действительно, "Лукойл" собирался купить 40% процентов акций на месторождении Сангамар, но австралийская компания, которая занимается добычей, использовала свое право и перекупила эту долю. Поэтому, к сожалению, "Лукойл" пока что не участвует в разведке и добыче нефти в Сенегале, но интерес такой существует. Я знаю, что сейчас прорабатываются разные варианты, в том числе и с соседними странами.

Я знаю, что сенегальским рынком активно интересуется "Татнефть", но по различным инвестиционным проектам.

— А планирует ли "Татнефть" развивать какие-то проекты в Сенегале?

— Да, такая информация имеется. Интерес от "Татнефти"тоже имеется, но видимо в связи с изменениями после выборов, конкретика отсутствует.

— В сентябре 2023 года СМИ сообщали, что российские компании отправили около 160 тысяч тонн мазута в Сенегал. Известно ли, намерен ли Сенегал наращивать поставки мазута или даже приобрести другие нефтепродукты? Какие?

— Объем поставок российских нефтепродуктов достаточно великий. Сенегал занимает второе место, насколько я знаю, по объемам импорта из России в странах к югу от Сахары. Конкретно по этой договоренности у меня информации нет. Все это происходит на уровне местных компаний, которые нас не ставят в известность о своей договоренности, но одно могу сказать: многие компании к нам обращаются с просьбой подыскать им партнеров по закупкам тех или иных нефтепродуктов. Такая работа идет.

— В апреле СМИ сообщали, что Россия изучает перспективы создания портов в Алжире, Египте, Сенегале, Танзании и других странах Африки для организации грузопотока отечественных товаров. Ведутся ли уже предметные дискуссии с сенегальскими властями? На каком этапе они находятся? Как сенегальцы оценивают эту идею?

— У российских компаний есть интерес к строительству портовой инфраструктуры в Сенегале, но конкретно наших проектов пока не существует. Да, они выходят с предложениями к сенегальским властям, но пока что никаких дополнительных контрактов не заключают. Может быть, при начале добычи каких-то полезных ископаемых, такая возможность будет востребована.

На данный момент в Западной Африке строится крупнейший глубоководный порт на территории Сенегала, но он строится с эмиратскими компаниями с их финансированием, которое превышает один миллиард долларов.

Для сенегальцев важно, чтобы инвесторы приходили со своим финансированием. Сейчас большинство крупных инвестиционных и инфраструктурных проектов действуют по принципу государственного частного партнерства. То есть компания приходит со своим финансированием, реализует проект, получает доход от этого проекта, за счет которого компенсирует свои расходы. Вот в таком ключе они работают на данный момент и ждут таких же инициатив.

— Как развивается военно-техническое сотрудничество России и Сенегала? Планирует ли Москва поставить Дакару бронеавтомобили, технику, новые виды российского вооружения? Какого?

— У нас действует соглашение о военно-техническом сотрудничестве. На данный момент Сенегал использует несколько вертолетов российского производства. Сенегальские миротворческие силы заинтересованы в нашей продукции, речь идет именно о вертолетах. Мы готовим кадры, которые обслуживали бы эти вертолеты. Также есть интерес к нашей технике. В частности, жандармерия несколько лет назад закупила наши "Нивы", которыми довольна. Пока что сотрудничество не сильно развивается в этой области, но потенциал достаточно большой.

— Планирует ли Россия развивать туризм с Сенегалом? Если да, то какие действия были предприняты для достижения этой цели?

— Проблема для наших туристов — отсутствие прямых рейсов и достаточно дорогие билеты. Я работаю над тем, чтобы убедить сенегальцев активно использовать возможности продвижения этого сенегальского направления в России, в частности, участвуя в наших туристических ярмарках, рассчитываю на то, что в следующем году Сенегал все-таки будет участвовать в ярмарке, что может продвинуть это направление, заинтересовать российских туристов.

Речь идет не о массовом туризме в Сенегале. Это не Турция, не Египет, это направление увлечет тех людей, которые интересуются различными культурными направлениями, может быть даже гастрономическими или рыбалкой, потому что это тоже интересное направление для туризма. Это все, что Сенегал может представить. Конечно, страна интересная, и я рекомендую сюда приезжать не только покупаться, но и пообщаться с ее жителями поближе, окунуться в их богатую культуру.

— Дмитрий Викторович, вы сказали, что одна из проблем — это отсутствие прямых рейсов. Обсуждают ли страны внедрение таких рейсов?

— Мы рассчитываем, что в конечном итоге сюда смогут летать хотя бы чартеры, потому что такой опыт уже был с Гамбией. До ковида туда летали чартеры, это направление пользовалось популярностью. Я думаю, что возможности такие существуют, но речь о регулярных рейсах пока что вряд ли стоит, хотя при наличии совместной комиссии по экономическому сотрудничеству можно обсуждать эти вопросы.

— Может ли в Сенегале открыться российский отель? Если да, то ведутся ли переговоры с российскими предпринимателями в сфере гостиничного бизнеса? Проявляют ли предприниматели заинтересованность в строительстве отелей в Сенегале?

— Сначала нужно наладить постоянный поток российских туристов, а уже следующим шагом могло бы быть создание строительства новых отелей, ориентирующихся на нашего туриста. Как вариант, можно было бы первоначально предложить российским бизнесменам рассмотреть приобретение каких-то отелей в Сенегале или в соседней Гамбии.

— Yango (международный бренд "Яндекс. Такси") сейчас предоставляет услуги перевозок в Сенегале. Известно ли, могут ли в стране запустить аналог Яндекс.Еды? Может, уже ведутся переговоры? И если да, то на какой стадии?

— "Яндекс" здесь активно развивается и начинает пользоваться большой популярностью. Они ввели новое направление для Сенегала — услуги "Комфорт". Начинается разработка Яндекс.Доставки, которая доставляет и еду из разных ресторанов. Наверное, потихонечку будут развиваться и другие виды услуг "Яндекс".

— Отправляются ли студенты Сенегала на учебу в Россию? Будет ли Россия увеличивать квоты?

— Работа со студентами — одно из основных направлений нашей работы. Каждый год мы увеличиваем количество стипендий, предоставляемых Сенегалу. В этом году мы отправляем в Россию по государственным стипендиям 100 человек. В следующем году мы рассчитываем на то, что это количество значительно увеличится. Этим не ограничивается количество студентов, которые уезжают в Россию на учебу. Значительное число молодежи едет учиться за свой счет.

Сенегал – это одна из тех редких африканских стран, где русский язык преподается не только в университете Дакара, но также в 50 лицеях по всей стране. В самых удаленных уголках есть лицей, где преподают русский язык. Это пошло еще со времен первого президента Сенгоры, который сказал, что каждый образованный сенегалец должен уметь читать великого африканского поэта Пушкина на его родном языке. Много сенегальцев так или иначе говорят на русском языке. Наверное, более трех тысяч.

— А какие направления в приоритете?

— Работа ведется совместно с посольством и управлением стипендией в министерстве образования Сенегала. Наша задача — готовить специалистов, которые востребованы Сенегалом. В первую очередь это, конечно, инженеры, специалисты в сельском хозяйстве. Сейчас большой интерес к подготовке специалистов в области нефти и газа. Хотим, чтобы приезжали ребята, которые уже учили русский язык, чтобы продолжать изучать его и становиться преподавателями русского языка по возвращении на родину.

— СМИ сообщали, что ГИТИС подписал договор о сотрудничестве с Большим театром Сенегала. Идет ли речь об обучении сенегальских студентов актерскому мастерству в РФ? Сколько уже приехали или планируют приехать? Какие пьесы еще, кроме чеховских, могут быть интересны сенегальским зрителям? Популярен ли вообще российский театр в стране?

— Да, сейчас ГИТИС прорабатывает возможность предоставления специализированных стипендий для сенегальских одаренных молодых людей. Насколько я знаю, в прошлом году они уже двоих отобрали. Думаю, что это количество будет увеличиваться. ГИТИС активно работает в Сенегале. Уже дважды приезжали студенты ГИТИСа, которые выступали в Большом театре. Мы рассчитываем на то, что это сотрудничество будет дальше продолжаться.

— А популярен ли вообще русский театр в Сенегале? Планируют ли ставить пьесы в будущем?

— Пока что речь о пьесах не идет. В первую очередь, надо понять, как донести русский театр до сенегальского зрителя. Конечно, в первую очередь нужно показывать пьесы на французском языке.

Россия. Сенегал > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 июня 2024 > № 4663445 Дмитрий Кураков

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Россия. Гамбия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583803 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, международного сотрудничества и гамбийцев за рубежом Республики Гамбии М.Тангарой, Москва, 30 января 2024 года

Уважаемые представители СМИ,

Провели весьма содержательные, конкретные, нацеленные на перспективу переговоры. Констатировали, что для этого есть неплохой фундамент, отражающий десятилетия наших дружественных связей с Гамбией. В 2025 г. будем отмечать их 60-летие. Договорились провести ряд соответствующих мероприятий.

У нас весьма активно развивается политический диалог. Оценили активное участие Гамбии и в первом (Сочи, 2019 г.), и во втором (Санкт-Петербург, 2023 г.) саммитах Россия-Африка. «На полях» этих мероприятий состоялись полезные двусторонние контакты.

Сегодня мы подтвердили настрой на расширение торгово-экономического сотрудничества. Обозначили перспективные направления: строительство, модернизация инфраструктурных объектов, транспорт, сельское хозяйство, туризм. Договорились оказывать этим направлениям необходимую организационную и дипломатическую поддержку. Условились способствовать созданию предпосылок для установлений прямых контактов между деловыми кругами России и Гамбии. Наши гамбийские друзья обещали конкретизировать перечень проектов, планируемых для реализации на своей территории, и в которых российский бизнес может принять участие.

Позитивно оценили гуманитарное сотрудничество, включая подготовку гамбийских кадров в российских университетах. С предстоящего учебного года мы удваиваем количество стипендий, выделяемых с этой целью. Поддерживаем расширение прямых связей между высшими учебными заведениями наших стран.

Существуют перспективы, касающиеся подготовки кадров правоохранительных органов Гамбии. Обозначили соответствующие предложения.

Говорили об актуальных проблемах современного мира. Безусловно, у нас общие позиции в пользу уважения международного права, Устава ООН во всей полноте его принципов и во всей их взаимосвязи. Суверенное равенство государств является ключевым, базовым принципом, который необходимо уважать всем. Демократизация международных отношений – это процесс, начинающийся в рамках формирования многополярного мира. Мы его поддерживаем.

Обсуждали вопросы реформы ООН и Совета Безопасности. Со своей стороны подтвердили обязательный учет интересов африканского континента в рамках такой реформы. Договорились продолжать поддерживать друг друга в различных органах ООН, в том числе, когда там проходят выборы.

Признательны гамбийской стороне за голосование в пользу многих российских инициатив, а том числе за соавторство наших ежегодных резолюций о борьбе с героизацией нацизма. Подписали Меморандум о консультациях между министерствами иностранных дел. Едины в том, что этот шаг и реализация Меморандума будет способствовать активизации контактов, придание им более регулярного характера и обеспечивать более тесное взаимодействие в ООН и на других многосторонних площадках.

Уделили особое внимание африканской проблематике. Говорили о ситуации в Сахаро-Сахельском регионе с упором на положение в «горячих точках» – Республике Мали, Буркина-Фасо, Республике Нигер, Республике Чад. Выразили озабоченность в связи с ростом террористической угрозы со стороны аффилированных с ИГИЛ и «Аль-Каидой» джихадистских организаций. Их активность которых распространяется и на другие страны Западной Африки (об этом тоже упомянули).

У нас единое мнение, заключающееся в том, что урегулирование кризисов и конфликтов на африканском континенте должно осуществляться на основе принципа «африканским проблемам – африканские решения». Международное сообщество должно способствовать созданию условий для, чтобы африканцы могли договариваться сами. Важная роль при этом должна быть отведена региональным организациям, в частности Африканскому союзу.

Что касается ЭКОВАС. Рассчитываем, что возникшие в отношениях между членами ЭКОВАС проблемы могут быть урегулированы путем равноправного, взаимоуважительного диалога.

Со своей стороны подчеркнули, что Россия готова и далее вносить вклад в усилия по стабилизации ситуации в Сахаро-Сахельском регионе и других частях африканского континента.

Сообщил коллегам о содействии, которое Россия оказывает на двусторонней основе странам региона, в том числе в повышении обороноспособности и боеспособности их национальных вооруженных сил, подготовке военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, а также предоставлении гуманитарной помощи, включая безвозмездные поставки продовольствия и удобрений в соответствии с решением Президента России В.В.Путина, о котором он объявил на втором саммите Россия-Африка в Санкт-Петербурге в июле 2023 г.

Гамбия сейчас возглавляет Организацию исламского сотрудничества. Наши друзья проинформировали нас о ходе подготовки к 15-ому саммиту Организации, который должен состояться в Банжуле в мае текущего года. Подтвердили готовность направить российских представителей в качестве наблюдателей на этот важный международный форум.

Обсудили положение дел на Ближнем Востоке, прежде всего в контексте резкого обострения палестино-израильского конфликта, а также ударов «возмездия» «международной коалиции», созданной США и Великобританией, для неправомерных агрессивных действий против Йемена.

Обменялись оценками ситуации на Украине и вокруг нее. Рассказали о последнем развитии событий. Выразили признательность за то, что гамбийские партнеры с пониманием относятся к происходящему и выступают исключительно за справедливое политическое урегулирование, которое пока не находит поддержки у киевского режима и его западных спонсоров, настаивающих на неприемлемых ультиматумах, у которых нет никакой перспективы.

Доволен итогами переговоров. Благодарю своего коллегу.

Вопрос: Ряд стран в последние дни прекратили финансирование Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) на фоне ситуации с ХАМАС. Как Россия расценивает это действие и может ли присоединиться к этому шагу?

С.В.Лавров: Ближневосточное агентство для помощи палестинским беженцам и организации работ – это ооновская структура. Она долгие десятилетия осуществляет свои функции в регионе, реализует (по крайней мере, реализовывала) полезные проекты, касающиеся создания нормальных условий для жизни палестинцев на оккупированных территориях. Это и инфраструктура, и образовательные учреждения, и решение стоящих там достаточно остро гуманитарных вопросов.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш не так давно, когда он комментировал тяжелые гуманитарные последствия нынешних событий в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, с огромной тревогой упоминал о том, что погибло более 150 сотрудников учреждений ООН, работающих на палестинской территории. Подавляющее большинство из них – это сотрудники БАПОР. Он говорил о том, что это серьезнейший урон для ооновского персонала за всю историю существования Организации.

Израильские власти объявили о том, что им стало известно, будто сотрудники БАПОР оказывали содействие ХАМАС при организации атаки 7 октября 2023 г. против израильских гражданских лиц, которую Россия сразу категорически осудила. Если такие обвинения существуют, в них надо разбираться.

Мы с самого начала, осудив теракт 7 октября 2023 г. четко сказали, что необходимо бороться с терроризмом в его любых проявлениях, но бороться средствами, которые не нарушают в свою очередь международное гуманитарное право. То, что происходило и происходит – это коллективное наказание, запрещенное международным гуманитарным правом. Если будет реализовано расследование имеющихся сведений о причастности кого-то из сотрудников ООН к этим неприемлемым террористическим действиям, предпринятым против израильских гражданских лиц, тогда факты станут известны.

Но расследование подменяется коллективным наказанием и БАПОР, и самое главное тех, кому он оказывал неоценимую помощь. Считаю, что это неправильное решение. Надеюсь, что руководство ООН в контактах с израильскими представителями будет ставить эти вопросы.

Вопрос: Последние полгода американские эксперты и британские СМИ периодически сообщают о том, что США планирует вернуть свое ядерное оружие на территорию Великобритании. Речь идёт о том, чтобы складировать его на авиабазе «Лейкенхит». Есть ли у России какая-либо информация о планах США разместить свое ядерное оружие в Великобритании? Если такие планы реально существуют, насколько критично это для России, особенно учитывая, что у Британии уже есть своё ядерное оружие?

С.В.Лавров: Конечно, слышали об этих сообщениях. Изучаем источник этих сведений и их достоверность.

При всех обстоятельствах хочу сказать простую вещь. С того момента как НАТО объявила нас главной угрозой, по сути дела врагом, мы рассматриваем все ядерное оружие стран-членов альянса (США, Британии и Франции) как единый ядерный арсенал, нацеленный против Российской Федерации. В наших доктринальных документах исходим именно из этого.

Вы знаете, что ещё США держат свое ядерное оружие в пяти странах Европы и обучают граждан этих стран применению тактического ядерного оружия.

При всех обстоятельствах (как я уже сказал), всё ядерное оружие этой натовской «тройки» мы рассматриваем как единый ядерный арсенал и соответственно выстраиваем свои планы по надежному обеспечению безопасности Российской Федерации. Может меняться конфигурация этого арсенала, но суть от этого не меняется. Уверяю вас, это в полной мере учитывается в нашем планировании.

Россия. Гамбия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583803 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Нигер. США. Франция. Африка. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 августа 2023 > № 4456072 Владимир Васильев

Востребован политико-дипломатический диалог

Военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране.

Небольшая африканская страна, о которой прежде мало кто знал, сейчас неожиданно оказалась в центре мирового внимания. Речь о расположенной в Западной Африке Республике Нигер, в которой к власти пришли военные. Как это произошло? Почему столь нервная реакция у объединённого Запада во главе с США? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог доктор экономических наук Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.

– Владимир Сергеевич, давайте прежде всего напомним читателям, что это за государство – Нигер. Почему в нём произошло то, что одни называют переворотом, другие – закономерным итогом национально-освободительной борьбы народа за свою независимость и суверенитет?

– Нигер – одна из самых бедных стран мира, стабильно занимающая последнее место по индексу человеческого развития. Более 80 процентов её территории расположено в пустыне Сахара. Остальная часть занята полупустыней Сахель, которая постоянно находится под угрозой засухи. Население численностью более 23 миллионов человек сосредоточено на крайнем юге и западе страны. Более 90 процентов принадлежат к негроидной расе. Основные отрасли экономики – сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, главным образом урана. Есть месторождения железной руды, фосфоритов, угля, олова, вольфрама, тантала, молибдена, золота, марганца.

До минувших событий Нигер находился под фактическим протекторатом Франции. Когда в 1958 году произошёл первый кризис французской колониальной империи, президент Шарль де Голль предложил африканским колониям на выбор полную независимость либо самоуправление в составе Франции. По итогам голосования Нигер стал автономной республикой французского сообщества. С 2 апреля 2021 года до последних событий главой государства там был президент Мохаммед Базум.

О текущей ситуации в Нигере

Сообщение МИД России для СМИ от 11 августа 2023 года

Продолжаем внимательно следить за развитием событий в Рес­публике Нигер, где 26 июля от должности был отстранён президент М. Базум и о своём приходе к власти объявили военные.

Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС) предпринимает шаги по восстановлению конституционного порядка в Нигере путём политико-дипломатического диалога с новыми нигерскими властями. В России поддерживают посреднические усилия ЭКОВАС, направленные на поиск путей выхода из создавшегося кризиса.

Вместе с тем, по поступающей информации, 10 августа на внеочередном саммите в Абудже сообществом было принято решение о подготовке к развёртыванию резервных сил ЭКОВАС, которые могли бы осуществить вооружённое вторжение в Нигер с целью освобождения М. Базума. Нигерские военные заявили о готовности дать отпор любому иностранному вмешательству. Кроме того, они сообщили о создании переходного правительства, в состав которого вошли представители гражданского общества.

Полагаем, что военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране, а также к резкой дестабилизации обстановки в Сахаро-Сахельском регионе в целом.

– А 26 июля он был отстранён от власти. Как это произошло и почему?

– Согласно опубликованным сообщениям, в среду, 26 июля, солдаты из президентской гвардии Нигера заблокировали здание, где находится офис Базума, а командующий гвардией генерал Абдурахман Тчиани объявил себя председателем национального совета спасения родины. По сути, произошла национальная революция, а не «мятеж военных», как пытаются представить ситуацию некоторые.

Дело в том, что отстранённый от власти президент считался ставленником Парижа и встроил страну в фарватер политических интересов Франции. Так называемый конституционный строй, который существовал, был лишь декорацией. Народ бедствовал. Достаточно сказать, что в Нигере один из самых высоких показателей смертности, мужчины доживают всего до 52 лет. Во Францию по бросовым расценкам (в несколько раз ниже рыночной цены) уходила добываемая урановая руда – основной валютный товар страны.

Представители новой власти сразу же заявили, что экономика должна работать на свой народ. Чтобы население получало выгоду от эксплуатации природных ресурсов, развития сельского хозяйства. Сегодня в повестку дня стала выработка продуманной стратегии развития его экономики в интересах народа Нигера, а не транснациональных корпораций. И его армию в этом поддержало более 80 процентов населения.

– За последние 20 лет в разных странах Африки произошло более десятка госпереворотов. В том же Нигере их было до этого пять или шесть. Почему же теперь на Западе оказалась такая нервная реакция на произошедшее?

– Вы правы, только с 2008 года в Западной Африке осуществлено как минимум 10 госпереворотов, в частности в Буркина-Фасо (2014, 2015, 2022), Гамбии (2014), Гвинее (2021), Мавритании (2008), Мали (2012, 2020, 2021). В чём особенность событий в Нигере? Смена власти в этой республике была осуществлена без участия американских и французских спецслужб.

В западных столицах опасаются, что Нигер станет примером для подражания. Тем более что на Чёрном континенте всё более набирает силу стремление самостоятельно определять свою судьбу, свободно выстраивать отношения с партнёрами. Кстати, это показал недавний Петербургский международный экономический форум, в котором приняли участие представители многих африканских стран, и второй саммит Россия – Африка.

Есть у западных стран и чисто экономический интерес. Они не хотят допустить потери контроля над урановыми рудниками, другими богатыми месторождениями. Франция, например, в случае перепрофилирования поставок урана может очень сильно пострадать, поскольку 40 процентов урановой руды поступает туда из Нигера. 79 процентов электроэнергии вырабатывают работающие на этом уране французские АЭС.

– Насколько вероятен военный сценарий?

– Трудно сказать. Пока Экономическое сообщество стран Западной Африки (ECOWAS), которое осудило смену власти в Нигере и потребовало вернуть к исполнению своих обязанностей Базума, не спешит переходить к радикальным мерам. Хотя оно, по сути, выдвинуло ультиматум новым властям Нигера, дав им неделю для восстановления ситуации, в противном случае введёт войска. Но неделя прошла, а никто в Нигер не вторгся. Встреча начальников генштабов вооружённых сил государств ECOWAS, посвящённая ситуации в Нигере и возможным контрмерам, пройдёт, как ожидается, в Гане – возможно, уже 14 августа.

Новые власти Нигера объявили о приведении вооружённых сил страны в полную боевую готовности и своей решимости дать отпор иностранной интервенции. Действия новых властей поддерживает большинство населения страны. Вполне вероятно, что военные раздадут оружие населению в случае вторжения. Новую власть в Нигере поддержали Мали, Буркина-Фасо, Алжир и ряд других стран, объявив, что нападение на Нигер будет считаться нападением на них.

– А какова позиция США и Франции?

– США располагают в Нигере крупной базой для разведывательных беспилотников. Она находится в городе Агадесе и представляет собой центр для ведения наблюдения за территориями Западной Африки, где наблюдается распространение джихадистских идей среди приверженцев ислама. Там же размещены военнослужащие космических сил и авиаотряда объединённого центра специальных операций. Вашингтон явно заинтересован в сохранении своего военного присутствия в этой стране. Скорее всего, об этом и шла речь во время недавней поездки исполняющего обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Ниамею, столицу Нигера.

Что касается Франции, то сейчас она готовится вывести из Нигера в соседний Чад свой весьма ограниченный контингент – около 40 солдат, дислоцированных на севере страны. Власти Нигера денонсировали 3 августа все подписанные с Парижем соглашения в области обороны и безопасности. Анализ соотношения военных сил показывает, что ECOWAS может рассчитывать на успех, если только решится действовать Нигерия, обладающая многочисленной боеспособной армией. Ни Бенин, ни Кот-д’Ивуар, который готов выставить для операции 850–1100 солдат, не способны взять верх. Париж в одиночку также не рискнёт на операцию, силы у Франции уже не те…

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Нигер. США. Франция. Африка. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 августа 2023 > № 4456072 Владимир Васильев

Россия. Украина. США. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 июня 2023 > № 4442943 Сергей Лавров

Сергей Лавров: Партнёры и друзья России выражают солидарность и поддержку нашей стране

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал интервью телеканалу RT, в котором рассказал о международной реакции на неудавшийся мятеж и поддержке нашей страны со стороны её союзников, а также ответил на ряд злободневных вопросов, касающихся ситуации в мире.

«В многочисленных звонках Президенту России В.В. Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернётся в конституционное поле. Как и получилось. Я тоже провёл несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнёров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы», – сообщил глава МИД России.

Касаясь роли Республики Беларусь, министр иностранных дел РФ сказал: «Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В. Путина Д.С. Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г. Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В. Путиным. Результат вам известен».

Относительно сообщений о том, что США передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», Сергей Лавров заметил, что «это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определённой стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев. Ещё несколько лет назад, накануне подписания Минских договорённостей, такие структуры, как полк «Азов», в конгрессе США были «помечены» как террористические. Было чётко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций. Всё поддаётся тем самым «правилам», по которым Запад живёт сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны».

Сергей Лавров считает, что неудачный мятеж не создаст сложности с партнёрами и друзьями России. «С остальными – нам всё равно, – указал он. – Отношения коллективного Запада с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы. Президент России В.В. Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чём они будут просить и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации».

В ходе интервью был затронут и вопрос относительно активности ЧВК «Вагнер» в Африке и имиджа России как стабилизирующей силы на этом континенте. По словам министра иностранных дел РФ, ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.

В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с руководством РФ. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.

ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований, после того как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М. Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике), развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое всё международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.

Ливию превратили в огромную чёрную дыру. Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки, хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Нельзя забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в чёрную дыру и в обратном направлении – на Европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.

Сергей Лавров отметил, что он «не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами».

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка, подчеркнул глава МИД России. Повестка дня саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено.

Министр иностранных дел РФ привёл некоторые примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и государственного переворота. США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 год: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.

В том же 2014 году состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию.

Все эти долгие годы в отношении Украины все попытки России вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф. Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором говорил, что нет, он законный президент, его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.

В том же в 2014 году была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти неконституционным путём.

Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда президент Республики Молдова М.Г. Санду со своей русофобией зашла так далеко, что подняла тысячи людей на мирные протесты.

«Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит, – отметил глава МИД России. – В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая грузинский майдан сторонники М.Н. Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад. Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть не отражает интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть науськивают всякую шпану. Это американские «правила» – мир по-американски, как они его хотят видеть и укреплять».

Один из вопросов касался заявлений с украинской и американской стороны о том, что Россия собирается якобы подорвать Запорожскую АЭС. «Это бред, – заявил Сергей Лавров. – Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является. То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима), говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. Украина. США. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 июня 2023 > № 4442943 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2023 > № 4418139 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 26 июня 2023 года

Вопрос: Какова международная реакция на неудавшийся мятеж?

С.В.Лавров: Нет смысла пересказывать всё то, что заполняло СМИ в последние дни. Все могли видеть и слышать международную реакцию. Каждый взрослый человек вполне может её оценить.

Вопрос: Была ли высказана поддержка от союзников России?

С.В.Лавров: В многочисленных звонках Президенту России В.В.Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернется в конституционное поле. Как и получилось.

Я тоже провел несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнеров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Минска в решении ситуации?

С.В.Лавров: Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В.Путина Д.С.Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г.Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром, с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В.Путиным. Результат Вам известен. О нем еще вчера было объявлено представителем Кремля.

Вопрос: Появились сообщения, что США резко передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», чтобы не оказаться «на стороне В.В.Путина». Это свидетельствует о смене подхода США? Ранее звучали громкие призывы признать эту ЧВК террористической организацией.

С.В.Лавров: Это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определенной стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев.

Еще несколько лет назад, накануне подписания Минских договоренностей, такие структуры, как полк «Азов», в Конгрессе США были «помечены» как террористические. Было четко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад Парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций.

Все поддается тем самым «правилам», по которым Запад живет сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны.

Вопрос: Может ли неудачный мятеж создать сложности с нашими зарубежными партнерами?

С.В.Лавров: С партнерами и друзьями – нет. С остальными – нам всё равно. Отношения «коллективного Запада» с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы.

Президент России В.В.Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чем они будут просить, и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации.

Вопрос: Есть ли доказательства того, что ни украинская, ни западные разведывательные службы не были замешаны в «восстании»?

С.В.Лавров: Работаю в ведомстве, которое не занимается сбором доказательств совершаемых противоправных действий. Такие структуры у нас есть. Уверяю, они уже в этом разбираются.

Вопрос: Американские порталы публикуют сообщения, что лидеров африканских стран, в том числе ЦАР, после субботних событий охватила паника, связанная с возможным прекращением активности ЧВК «Вагнер» в Африке. Насколько реальна остановка деятельности частной военной компании на Африканском континенте? Может ли это оказать негативное влияние на имидж России как стабилизирующей силы в Африке?

С.В.Лавров: Если сообщения о «панике», охватившей Центрально-Африканскую Республику и остальную Африку, появились на американских порталах, то настоятельно рекомендую учитывать, на кого они работают и насколько ничтожно для них быть носителями фактов по сравнению с желанием выслужиться перед своим руководством и теми, кто определяет идеологию и практические действия «коллективного Запада».

Уже обсуждали роль Российской Федерации на Африканском континенте. ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.

В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с нашим руководством. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.

Упомяну немаловажный аспект. ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований после того, как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М.Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике) развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое все международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.

Ливию превратили в огромную «черную дыру». Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Не будем забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в «черную дыру» и в обратном направлении – на европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.

Насчёт того, кто и по поводу чего «паникует». Не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами.

Вопрос: Судя по вашему ответу, я так понимаю, что подготовка к саммиту Россия-Африка ещё продолжается?

С.В.Лавров: Не «ещё», а она идёт полным ходом. Повестка дня Саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено. Уверен, что всем будет познавательно ознакомиться с этими мероприятиями.

Вопрос: Как Вы расцениваете «лавину» заявлений от западных аналитиков о том, что кризис вокруг ЧВК «Вагнер» свидетельствовал о том, что власти в Российской Федерации теряют контроль над ситуацией и что скоро начнётся гражданская война?

С.В.Лавров: Они выдают желаемое за действительное. Это то, что «охватило» наших западных коллег вчера и вечером в субботу. Ознакомился с тем, как освещаются события в России. В частности «CNN» (если я правильно помню) сообщило о том, что американская разведка за несколько дней знала о готовящемся мятеже, но решила об этом никому не рассказывать. Видимо, в надежде на то, что мятеж удастся. На эту же мысль меня сподвигает ещё одно сообщение «CNN», прозвучавшее буквально вчера со ссылкой на аналитиков американской разведки. Там было сказано, что ожидалось, что поход Е.В.Пригожина на Москву встретит гораздо больше сопротивления и будет намного более кровавым, чем это было на самом деле. Здесь косвенный ответ на ваш вопрос: чего ожидали и почему комментировали именно так, как Вы процитировали, происходящее. Об этих «ожиданиях» именно такого толка и свойства – развала российского государства совершенно откровенно, по З.Фрейду, уже совсем без всяких тонкостей говорили представители украинского режима, включая В.А.Зеленского и его сподручных – М.М.Подоляка и А.М.Данилова. Все они сокрушались, что не удалось использовать эту ситуацию для «развала режима».

Отметился и такой представитель европейской демократии, как Президент Франции Э.Макрон, отстаивающий «стратегическую автономию» Европы от США и от всех остальных. Но от Соединённых Штатов он недалеко ушёл. Э.Макрон сказал, что они смотрят на эту ситуацию с осторожностью. Мол, она развивается быстро, но главное, что они увидели – это раскол, хрупкость и слабость режима и армии, что это полностью оправдывает их действия по продолжению военной поддержки Украины. Тут даже школьник восьмого класса поймёт позицию, которую отстаивает Э.Макрон, явно увидевший в нынешнем развитии событий шанс для того, чтобы реализовать угрозу (как мантру, повторяемую натовскими руководителями) о том, чтобы Украина нанесла стратегическое поражение России. Имею в виду не только Украину, а весь западный лагерь, как сказал Президент России В.В.Путин, выступая в субботу: «против нас направлена фактически вся военная, экономическая, информационная машина Запада». Ясно, что и «CNN», руководители украинского режима и политики такие, как Э.Макрон являются частью этой «машины».

Вчера посол США Л.Трейси общалась с российскими представителями, передавала «сигналы» (они не секретные), заключавшиеся в том, что США тут не причём, что они надеются, что ядерное оружие будет в порядке, что американские дипломаты не пострадают. Особо было подчеркнуто, что США исходят из того, что всё происходящее является внутренним делом Российской Федерации.

Здесь тоже можно привести некоторые свежие и не очень примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и госпереворота, США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 г.: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.

В том же 2014 г. состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его Президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию. Все эти долгие годы в отношении Украины все наши попытки вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф.Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором нам говорил, что нет, он – законный президент, что его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.

В том же в 2014 г. была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, Госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти не конституционным путём.

Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда Президент Республики Молдова М.Г.Санду со своей русофобией зашла так далеко, что «подняла» тысячи людей на мирные протесты. Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит. В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая «грузинский майдан» сторонники М.Н.Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад.

Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть отражает не интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть «науськивают» всякую шпану. Это американские «правила» – «мир по-американски», как они его хотят видеть и укреплять.

Вопрос: Весь прошедший месяц заявления и предупреждения с украинской и американской стороны о том, что Россия явно собирается подорвать Запорожскую АЭС, звучали чуть ли не каждый день. Не даёт ли такая настойчивость оснований думать о том, что возможно планируется некая атака, вину за которую припишут России? Может ли это дать предлог НАТО вступить напрямую в военные действия?

С.В.Лавров: Это бред. Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является.

То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима) говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2023 > № 4418139 Сергей Лавров

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Уроки из второго эшелона

Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния

АЛИНА ВЕРНИГОРА

Младший научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК

Научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вернигора А.А., Крамник И.А. Уроки из второго эшелона // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 160–173.

Обостряющаяся конкуренция на мировом рынке оружия проявляется, среди прочего, в росте активности новых игроков – стран «второго эшелона» – производителей вооружений и военной техники (ВиВТ). В основном это азиатские государства[1][2]. Турецкая Республика – один из активных участников, уверенно наращивающий присутствие и долю на рынке.

Рост обеспечивается расширением возможностей турецкой промышленности и предлагаемой ей номенклатуры ВиВТ, включая такие сложные объекты, как боевые надводные корабли и современная бронетехника, а также выходом на новые рынки, в том числе бывшего СССР, стран Персидского залива, Южной и Юго-Восточной Азии.

На мировом рынке обычных вооружений Турция занимает место во втором эшелоне стран-производителей. На классификации стоит задержаться отдельно.

Под производителями первого эшелона авторы понимают ведущих акторов глобального оружейного рынка. Эти страны обладают развитой национальной промышленностью и определяют мировой уровень развития оружейных технологий. Промышленность государств первого эшелона способна полностью удовлетворить потребности, а в кооперационных программах является лидером, замыкая на себя основной объём разработки и производства с соответствующим распределением стоимости. Это США, Россия, Франция, по некоторым параметрам – КНР.

Ко второму эшелону относятся промышленно развитые страны, не обладающие, однако, достаточно продвинутой оборонной промышленностью и не способные обеспечить весь спектр производства ВиВТ или вести одновременно большое количество кооперационных проектов. Но они нередко разрабатывают и производят отдельные образцы техники, способные составить конкуренцию изделиям первого эшелона. К числу таких стран относятся, в частности, Италия, Турция, Швеция, Япония, Индия, Южная Корея.

К третьему эшелону относятся страны с ограниченными промышленными возможностями, не способные конкурировать на глобальном рынке вооружений, за исключением поставок отдельных видов низкотехнологичных образцов в страны третьего мира[3].

Как и другие производители второго эшелона, Турция разрабатывает и производит свои образцы ВиВТ, опираясь на технологии разработчиков первого эшелона, используемые в рамках лицензионного производства либо путём прямой закупки узлов и агрегатов. Яркий пример – БПЛА Bayraktar TB2, в конструкции которого используются австрийские двигатели Rotax 912, канадские оптико-локационные системы Wescam (дочерняя компания американской L3Harris), шасси англо-американской разработки Beringer Aero и ряд других узлов иностранной либо совместной разработки и производства. В некоторых случаях использование иностранных агрегатов вызывает затруднения. Так, применение Bayraktar TB2 в ходе Второй карабахской войны осенью 2020 г. стало поводом для компании Wescam прекратить поставки в Турцию оптико-локационной станции MX-15D. Производитель решил заменить её на систему турецкого производства Aselsan CATS, однако ряд покупателей Bayraktar TB2 предпочли продолжить использование исходно использовавшихся канадских систем, заказывая их самостоятельно у L3Harris[4].

Иностранные комплектующие широко используются и в других образцах техники, созданных на экспорт или для собственных нужд. Например, танках Kaplan/Harimau для вооруженных сил Индонезии[5], кораблях семейства MILGEM[6] и других типах ВиВТ. С одной стороны, такое положение вещей закрепляет зависимость от технологий и комплектующих зарубежного происхождения, с другой – упрощает и ускоряет процесс разработки, поскольку страна выгодно пользуется своим положением ключевого партнёра на рынке ВиВТ и доступом к мировому пространству технологий и комплектующих. Как и соседи – конкуренты по эшелону, Турция стремится к лучшим показателям коэффициента стоимость/эффективность, предоставляя технику более дешёвую, чем у ведущих производителей, и лучше отвечающую запросам покупателей, которые в основном относятся к странам, не обладающим собственным развитым машиностроением. К примерам таких контрактов относятся поставки средних танков Kaplan/Harimau в Индонезию[7], бронированных машин семейства Gempita в Малайзию[8], бронетехники различных типов в ряд стран Ближнего Востока и беспилотников типа Bayraktar во многие государства мира[9], корветов типа MILGEM для ВМС Пакистана[10]. Существенной мотивацией турецких разработчиков в данных контрактах является стремление уменьшить свои затраты за счёт сотрудничества с иностранными партнёрами, так же как это делают в ряде совместных проектов и державы из первого эшелона производителей ВиВТ[11].

Анализируя перспективы Турции на рынке, можно выделить следующие группы вооружений и военной техники, где её шансы на успешное заключение контрактов растут, в первую очередь в силу дороговизны продукции стран-лидеров. Это современная бронетехника, боевые корабли класса фрегат/корвет, лёгкие боевые и учебные-боевые самолёты, беспилотные летальные аппараты, ряд образцов управляемого вооружения и т.д. Во всех перечисленных категориях техники производители второго эшелона (не только Турция) способны предложить изделия, которые обходятся конечным покупателям значительно дешевле продукции лидеров оружейного экспорта, и в целом отвечают запросам потребителей, даже если и не полностью соответствуют требованиям сильнейших армий мира.

Продукция стран второго эшелона имеет ряд общих черт. К ним, в частности, относится активное использование узлов и агрегатов, доступных на коммерческих рынках, «модульный» принцип проектирования и постройки, предусматривающий гибкое изменение продукта под запросы заказчика, готовность разработчика к совместным проектам и локализации производства.

Турецкий ВПК находится в достаточно привилегированном положении, поскольку, помимо экспортных запросов, закрывает потребности одной из сильнейших в военном плане держав НАТО.

Это позволяет турецким разработчикам отрабатывать потенциальные экспортные решения на внутреннем заказчике, повышая собственную конкурентоспособность. Прежде всего это относится к проектам боевых кораблей, бронетехники и беспилотных аппаратов.

Если рассматривать географию турецкого ОПК с точки зрения его основных и перспективных потребителей, в первую очередь это растущие рынки Азии. С 2015 г. можно наблюдать интерес и к африканскому континенту: соглашения о сотрудничестве в сфере оборонной промышленности подписаны с Бенином, Габоном, Гамбией, Замбией, Конго, Мали, Сенегалом, Сьерра-Леоне и Сомали[12]. В 2021 г. экспорт оборонной и аэрокосмической продукции в регион составил 288 млн долларов, продемонстрировав рост в 3,5 раз за один год (в 2020 г. экспорт оценивался в 82,9 млн долларов)[13]. В этой части ОПК Турции можно сравнить с другими производителями второго эшелона, названными выше[14].

С внутриполитической точки зрения развитие турецкого ОПК является важной частью общего имиджа, создаваемого в правление Реджепа Тайипа Эрдогана. Образ Турции как крупного игрока на рынке ВиВТ соответствует общей патриотической направленности политики, а достигнутые успехи (и их информационное сопровождение) используются как одно из средств компенсации сложной внутриэкономической ситуации. Несмотря на небольшую долю в ВВП страны, которую занимает НИОКР (порядка 1,1%)[15], около 20% из них выделяется на проекты и разработки в оборонной промышленности. По этому показателю Турция уступает только США, что говорит о политической важности этого сектора[16]. Во внешней политике Турции возможность предоставить потребителям обширный набор ВиВТ является одним из инструментов влияния, в том числе на постсоветском пространстве.

Для России пример Турции представляет особый интерес. Россия – один из двух крупнейших в мире производителей и разработчиков вооружений и военной техники. Использование опробованных в Турции методов сотрудничества и продвижения может дать результат, позволит освоить новые рыночные ниши и методики конкуренции. В частности, это касается возможности разработать и предложить технику более доступного ценового диапазона, востребованную странами с ограниченными военными бюджетами. Сейчас российские предложения в дешёвом сегменте, как правило, ограничиваются поставками бывшей в употреблении техники «из наличия», что снижает конкурентоспособность отечественного ОПК на рынках развивающихся стран. Опыт Турции и её соседей-конкурентов во втором эшелоне производителей ВиВТ полезен в этом отношении.

Строительство ОПК Турции. История и стратегии

Развитие инфраструктуры ОПК стало одним из направлений первого индустриального плана Турецкой Республики 1934—1938 годов. Однако после Второй мировой войны США предоставили Анкаре военную помощь, что практически свело на нет местные инициативы по развитию отрасли. Во время холодной войны страна удовлетворяла свои потребности преимущественно за счёт НАТО (членство с 1952 г.). Объёмов иностранной помощи хватало, чтобы в полной мере укомплектовать вооружённые силы, из-за чего роль национальных предприятий снизилась, а их содержание стало бременем для государственного бюджета. Руководство заводами перешло под контроль государственной Корпорации машиностроения и химической промышленности, в результате некоторые предприятия были ликвидированы или поменяли специализацию на производство товаров широкого потребления или легкой промышленности.

Поворотным моментом в развитии индустрии стал кипрский кризис –после размещения на севере Кипра турецких войск (1974 г.) Конгресс США наложил на обе стороны эмбарго, в результате которого американские поставки оружия приостановили. Пришлось вернуться к идее самостоятельного развития военно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд национальной безопасности. В 1974 г. был создан Фонд сухопутных сил с лозунгом «Построй свой танк, своё оружие!». Общественная поддержка операции на Кипре и осознание острой необходимости в обеспечении национальных вооружённых сил амуницией и техникой способствовали финансовому притоку в индустрию. Благодаря фондовым средствам (добровольным пожертвованиям от гражданских) основаны ведущие предприятия отрасли: Aselsan (производство электроники), İŞBİR (генераторы как для оборонной, так и для гражданского сектора), ASPILSAN (аккумуляторы и аккумуляторные блоки) и HAVELSAN (тогда – производство и оборудование высокотехнологичных радаров, сейчас – программное обеспечение и информационные системы управления). Однако средств, привлекаемых посредством фондов, не хватало, чтобы устранить дефицит техники и технологий. И хотя эмбарго было снято в 1978 г., турецкие правящие круги продолжали придерживаться курса на снижение зависимости от американских поставок[17].

Ещё одна специфическая черта, мешавшая развитию оборонной промышленности на ранних этапах, – несогласованность между гражданскими и военными. В процессах принятия решений по вопросам закупок оборудования и оборонной индустриализации большую роль играло заключение Министерства национальной обороны. По мнению Арда Мевютоглу, развитие оборонной промышленности не только существенно сказалось бы на боеготовности вооружённых сил, но и сместило баланс в военно-гражданских отношениях в пользу последних. Вопрос развития ОПК стал политизированным и использовался для давления на стороны (военные не желали выделять бюджеты на развитие, а гражданские не могли инициировать развитие ОПК без одобрения Министерства национальной обороны)[18]. Примером служит деятельность основанной в 1973 г. компании TAI – Turkish Aerospace Inc. (TUSAŞ). Изначально она находилась в ведении Министерства промышленности и технологий, а фактически начала работу только в 1976 г., когда в совет директоров назначили представителей Министерства национальной обороны и Вооружённых сил[19]. Впоследствии противоречия гражданских и военных ведомств неоднократно тормозили не только работу отдельных предприятий, но и развитие ОПК в целом[20].

С приходом к власти правительства Тургута Озала (1983 г.) развитие отрасли сдвинулось с мёртвой точки. При нём были предприняты два важных шага.

Первым стало создание в 1985 г. в соответствии с законом № 3238 Управления развития и поддержки оборонной промышленности (в 1989 г. оно было преобразовано в подсекретариат оборонной промышленности[21]), которое формально закрепляло за гражданскими централизованное управление производством ВиВТ и его бюджетным финансированием. Закон определял обязательство производить все виды оружия, техники и комплектующих, требуемых для ВВС, на территории Турции в большей степени и с максимальным привлечением местной промышленной инфраструктуры. ОПК также стал открыт для частного инвестирования, что поощрялось субсидиями[22].

Вторым шагом стало создание предприятий, совместных с иностранными компаниями. Например, завод по производству аэрокосмических двигателей TUSAŞ Engine Industries (TEI) – совместное предприятие TAI (Turkish Aerospace Industries), Фонда Турецких вооружённых сил, авиационной ассоциации (Türk Hava Kurumu) и американской General Electric, представленной дочерней компанией GE Aviation. Аналогичным образом компания FNSS (FNSS Defense Systems) была основана как совместное предприятие турецкого Nurol Holding и британо-американской FMC Corporation (сейчас – BAE Systems Inc.). В дополнение к этому в 1987 г. Фонд сухопутных войск был объединён с другими ранее существовавшими фондами (военно-морских и военно-воздушных сил) для эффективного сбора и распределения средств.

В 1998 г. Совет министров разработал первый стратегический документ – «Принципы политики и стратегии Турецкой Республики в области оборонной промышленности». Цель документа – адаптировать ОПК Турции к XXI веку. Среди основных задач:

стать более открытыми для иностранных инвестиций;

поддерживать динамичное развитие;

повысить конкурентоспособность и нарастить экспортный потенциал;

обеспечить сбалансированное оборонное сотрудничество с дружественными странами;

развивать технологии двойного назначения для использования их как в гражданских целях, так и в других секторах экономики[23].

Несмотря на усилия по локализации производства, вплоть до начала 2000-х гг. Турция всё ещё серьёзно зависела от поставок вооружений. В различное время, помимо США, крупными поставщиками выступали Германия, Италия, Израиль, Южная Корея. Однако к 2021 г. стране удалось в значительной мере сократить эту зависимость. Так, если в 2011—2015 гг. Турция занимала шестое место в мире среди стран – импортёров обычных вооружений, и на неё приходилось 3,6% в общем мировом импорте оружия, то в 2016—2020 гг. доля Турции упала до 1,5%, и страна переместилась на 20-е место в рейтинге импортёров. Отдельно следует отметить сокращение закупок американского вооружения – с третьего места по объёмам импорта до двадцать первой строчки[24][25].

Турецкий ОПК заметно вырос с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР). Этому способствовал экономический рост, в результате чего увеличились объёмы ресурсов, выделяемых на оборонные проекты. Согласно данным, приведённым в стратегическом плане 2017—2021 гг., уровень локализации в 2007 г. достиг 41,6%, а к 2018 г. увеличился до 65 процентов[26]. К 2023 г. он, в соответствии с планом должен был составить 75%[27], однако, по словам заместителя министра промышленности Хасана Бююкдеде, уже в 2021 г. уровень локализации производства составил 80 процентов [28].

Увеличилось и количество малых и средних предприятий, задействованных в качестве субподрядчиков: если в 2002 г. их насчитывалось около 56, то к 2020 г. – около 1500[29]. Товарооборот оборонной и аэрокосмической промышленности вырос с 1 млрд долларов в 2002 г. до 8,76 млрд в 2018 году[30]. В 2020 г. сразу семь турецких компаний попали в список ста крупнейших производителей оборонной промышленности – ASELSAN, TAI, Roketsan, STM, BMC Otomotiv, FNSS и Havelsan[31], однако в 2022 г. их количество сократилось до трёх (позиции сохранили ASELSAN, TAI и Rokestan). В свою очередь, SIPRI в 2018 г. причисляет к крупнейшим только ASELSAN, а в 2021 г. – ещё и TAI.

Произошли и административные изменения: в 2017 г., через год после неудавшегося военного переворота, в рамках процесса по установлению контроля гражданских чиновников над военными, подсекретариат был выведен из ведения Министерства обороны и стал подотчётен президенту, что также указывает на стратегическую важность развития данного направления.

К 2023 г. правительство поставило амбициозную цель увеличить объём товарооборота оборонной и аэрокосмической промышленности до 26,9 млрд долларов (сейчас он на уровне 10 млрд долларов, по заявлениям главы Управления оборонной промышленности Исмаила Демира[32]). Цель по объёму экспорта – 10,2 млрд долларов, в то время как в 2022 г. он впервые составил 4,4 млрд долларов[33], продемонстрировав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом.

Обещание президента Турции, обнародованное в 2015 г. на 12-й Международной выставке оборонной индустрии, «полностью избавиться от иностранной зависимости к 2023 году»[34] сегодня, на фоне выборов и 100-летнего юбилея Турецкой Республики, приобретает имиджевое и символическое значение. И хотя прогресс, достигнутый на сегодняшний день, вселяет надежду в достижимость этой цели, эксперты отмечают ряд препятствий: административные (низкая эффективность механизмов планирования), политические (различного рода лицензионные и экспортные ограничения, эмбарго), технические (отсутствие собственных технологий и, как следствие, зависимость от зарубежных поставок)[35].

Границы возможностей

Оборонная промышленность Турции находится на долгосрочном восходящем тренде: зависимость от импорта сокращается, а экспорт растёт. Помимо маркетинговых приёмов, общих для стран – производителей ВиВТ второго эшелона, Турция активно использует политический и культурный инструментарий: значительная часть покупателей турецкого оружия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Анкарой по политическим, а также культурно-религиозным соображениям. В этой части можно особо выделить взаимодействие со странами Ближнего Востока, бывшими советскими республиками, например, Азербайджаном[36][37], а также Туркменией[38] и другими центральноазиатскими странами. Вклад в рост популярности турецких вооружений внесла Вторая карабахская война, специфические условия которой способствовали росту репутации БПЛА типа Bayraktar TB2 и некоторых других видов вооружений[39][40]. Беспилотники можно считать турецкой «визиткой», обсуждаемой активнее прочих элементов ВТС Турции с иностранными государствами[41][42]и оказывающей существенное влияние на региональный баланс сил[43].

За пределами Ближнего Востока и Центральной Азии Турция также сотрудничает в первую очередь с исламскими странами, от Северо-Западной Африки до Малайзии и Индонезии. С одной стороны, азиатские рынки продолжают расти, что обеспечивает и дальнейший потенциал роста военного экспорта, с другой – чтобы экспорт стал в должной мере диверсифицирован, ему не помешало бы расширение за пределы исламского мира. Особого внимания заслуживают два неудачных примера: (1) участие турок в совместных проектах с США, резко сократившееся после того, как Турцию исключили из числа стран-подрядчиков производства истребителей F-35, и (2) попытка сотрудничества с Украиной на фоне её конфликта с Россией. Последнее, учитывая туманное будущее украинской военной машины, вряд ли можно рассматривать как нечто долгосрочное и перспективное. Кроме того, спорные результаты применения БПЛА типа Bayraktar TB2 в российско-украинском конфликте не очень способствуют продвижению этого важного в турецком экспортном портфеле продукта.

В ближайшие годы поставки турецкого оружия за рубеж будут расти в силу продолжения проектов, начатых в предшествующий период.

Рост в среднесрочной перспективе (после 2025—2026 гг.) зависит от того, насколько успешными окажутся попытки расширить рынок лёгкой и средней бронетехники, систем ПВО и боевых кораблей, а также найти покупателей на новые типы беспилотных аппаратов, основной боевой танк Altay и ряд других видов ВиВТ национального производства. Анализируя тенденции развития турецкого военного экспорта и соседей Турции по второй десятке крупнейших экспортёров оружия, можно предположить, что во второй половине 2020-х гг. Турция либо войдёт в топ-10 поставщиков в мире по данным SIPRI, либо вплотную приблизится к этому, заняв одиннадцатое место.

Долгосрочные перспективы, в свою очередь, прямо зависят от способности предложить совершенствование выпускаемых сегодня вооружений. А она будет определяться развитием собственно турецкой экономики и промышленности и возможным участием Турции в военно-промышленной кооперации с другими странами – производителями ВиВТ первого и второго эшелонов.

На всю глубину возможного прогнозирования значение сохранят кооперационные связи со странами НАТО – в силу накопленной инерции, выраженной в составе имеющегося парка ВиВТ и технологических процессов промышленности. Даже в случае дальнейших закупок крупных партий вооружений или достижения договорённости о совместном производстве с Россией или Китаем, изменения сложившегося баланса будут небыстрыми и в первые годы – неглубокими.

Поучительный опыт

История развития ОПК Турции поучительна. Даже при исходно слабых позициях (практическое отсутствие на старте самостоятельной оборонной промышленности и высочайший уровень зависимости от зарубежных поставок) последовательная политика укрепления ОПК и развития военно-технического сотрудничества в сочетании с гибкой маркетинговой стратегией позволяет добиться многого.

Иностранные санкции, накладываемые из-за политических противоречий, служат не причиной отказаться от самостоятельной политики, а дополнительным стимулом для независимой оборонной промышленности.

Уроки из турецкого опыта могут извлечь и более крупные игроки оружейного рынка. В частности, повышение гибкости маркетинговой политики с расширением возможных кооперационных схем и условий трансфера технологий способно поддержать оборонно-промышленный комплекс России даже в условиях сильнейшего санкционного давления, и соответствующие возможности обсуждаются уже не первый год[44].

В России, как и в Турции, первую скрипку в управлении оборонной промышленностью играют гражданские структуры – в лице федеральных органов исполнительной власти (Минпромторг) и крупнейших холдингов оборонной промышленности. Более централизованное управление военным экспортом в России (благодаря наличию «Рособоронэкспорта» и ФСВТС) даёт больше возможностей по управлению деятельностью различных предприятий и предложению комплексных продуктов, что может стать маркетинговым преимуществом[45]. Это касается и сотрудничества России с её традиционными партнёрами, с которыми кооперационные схемы уже давно задействованы (например, Индия), и расширения сотрудничества с другими акторами, заинтересованными в развитии своей оборонной промышленности, в том числе в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и других регионах. Учитывая исходно значительно более обширный экспортный портфель России и возможность предложить имеющимся и потенциальным покупателям практически полный спектр ВиВТ, ключевым вопросом становится организационное оформление изменений в подходах к ВТС. Насколько можно судить по данным, имеющимся у авторов, такая работа ведётся по ряду направлений экспорта продукции военного и двойного назначения, что позволяет рассчитывать на результат.

             

СНОСКИ

[1] Мировой рынок вооружений: структура, тенденции, вызовы / под ред. К.В. Макиенко. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 16.

[2] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2022. 964 с. См.: Табл. 9.1: 40 крупнейших поставщиков обычных вооружений и их основных получателей, 2016—2020 гг. С. 345.

[3] Примеры подобной классификации в зарубежной литературе см., в частности: Bitzinger R., Kim M. Why Do Small States Produce Arms? The Case of South Korea // Korean Journal of Defense Analysis. 2005. Vol. 17. No. 2. P. 183—205; Bitzinger R. The Rise and Fall of Second-Tier Arms Producers // The Adelphi Papers. 2010. Vol. 43. No. 356. P. 11—38. В отечественной литературе она используется здесь: Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Военно-техническое сотрудничество стран Юго-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН, 2021. C. 12.

[4] Aselsan’s New Sensor Ball Fails to Convince the Foreign Market // Intelligence Online. 23.02.2022. URL: https://www.intelligenceonline.com/surveillance—interception/2022/02/23/aselsan-s-new-sensor-ball-fails-to-convince-the-foreign-market,109735906-gra (дата обращения: 14.04.2023).

[5] Medium Tank Buatan Anak Negeri // Antara News. 31.08.2018. URL: https://www.antaranews.com/infografik/743964/medium-tank-buatan-anak-negeri (дата обращения: 14.04.2023).

[6] A Look at PN MILGEM/JINNAH Program // Defence Turkey. 2020. Vol. 15. No. 103. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/a-look-at-pn-milgem-jinnah-program-4338 (дата обращения: 14.04.2023).

[7] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 51.

[8] Там же. С. 82.

[9] SIPRI Arms Transfers Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 10.04.2023).

[10] Stocker J. Pakistan Finalizes Purchase of 4 Ada Class Corvettes from Turkey // The Defense Post. 05.07.2018. URL: https://www.thedefensepost.com/2018/07/05/pakistan-finalizes-turkey-ada-class-corvette-purchase/ (дата обращения: 10.04.2023).

[11] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 52.

[12] Akça İ., Özden B. A Political-Economic Map of the Turkish Defense Industry. Istanbul: Citizens’ Assembly, 2021. 84 p.

[13] Bekdil B.E. Turkey’s Defense Industry Eyes Export Expansion as Government Navigates Geopolitical Stage // Defense News. 08.08.2022. URL: https://www.defensenews.com/top-100/2022/08/08/turkeys-defense-industry-eyes-export-expansion-as-government-navigates-geopolitical-stage/ (дата обращения: 13.04.2023).

[14] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. Указ. соч.

[15] Gross Domestic Spending on R&D // OECD. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm (дата обращения: 13.04.2023).

[16] Government Expenditures on Defense Research and Development by the United States and Other OECD Countries: Fact Sheet // Congressional Research Service. 28.01.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45441.pdf (дата обращения: 13.04.2023).

[17] Durmaz M. The U.S. Embargo of 1975-1978 and Its Effects on the Development of the Turkish Defense Industry. Monterey: Naval Postgraduate School, 2014. 94 p.

[18] Şahir M. Explaining the Expansion of Turkey’s Arms Industry. Istanbul: Boğaziçi University Press, 2020. P. 47.

[19] Türkiye’nin Son Anda İptal Edilen Eğitim — Taarruz Uçağı Projesi // Siyah Gri Beyaz. 15.02.2016. URL: https://www.siyahgribeyaz.com/2016/02/turkiyenin-son-anda-iptal-edilen-egitim.html (дата обращения: 10.04.2022).

[20] Kurç Ç. Between Defence Autarky and Dependency: The Dynamics of Turkish Defence Industrialization // Defence Studies. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 260–281.

[21] С 2018 г. – Управление оборонной промышленности (Savunma Sanayii Başkanlığı).

[22] Seren M. Osmanlı’dan günümüze savunma sanayii // M5Dergi. 14.05.2018. URL: https://m5dergi.com/kapak/osmanlidan-gunumuze-savunma- sanayii/ (дата обращения: 10.04.2023).

[23] Karar Sayısı: 98/11173. Türk Savunma Sanayi Politikası ve Strateji Esasları // T.C. Resmî Gazete. 20.06.1998. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/23378.pdf (дата обращения: 10.04.2022).

[24] Wezeman S., Wezeman P., Kuimova A. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2021 (дата обращения: 10.04.2023).

[25] Соблазн объяснить это падение американскими санкциями вследствие приобретения Турцией в России ЗРС С-400 достаточно велик, однако этот фактор начал действовать только с 2018 г., в то время как доступная статистика SIPRI показывает резкое сокращение импорта оружия Турцией уже в 2015—2016 годах. См.: Arms Imports – Türkiye // SIPRI. URL: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.MPRT.KD?locations=TR (дата обращения: 10.04.2023).

[26] Stratejik Plan 2017–2021. Ankara: Savunma Sanayii Mustesarligi, 2017. 140 p.

[27] Stratejik Plan 2019–2023. Ankara: Savunma Sanayii Başkanlığı, 2019. 99 p.

[28] Demirhan M. Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı Hasan Büyükdede: Savunmayı tasarlayan ve ihraç eden ülkeyiz // Yeni Şafak. 19.11.2021. URL: https://www.yenisafak.com/ekonomi/sanayi-ve-teknoloji-bakan-yardimcisi-hasan-buyukdede-savunmayi-tasarlayan-ve-ihrac-eden-ulkeyiz-3722194 (дата обращения: 10.04.2023).

[29] Dünyanın ilk 100 savunma şirketi listesinde yedi firmayla temsil ediliyoruz // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 10.11.2021. URL: https://www.tccb.gov.tr/haberler/410/122774/-dunyanin-ilk-100-savunma-sirketi-listesinde-yedi-firmayla-temsil-ediliyoruz- (дата обращения: 10.04.2023).

[30] Stratejik Plan 2019–2023. Op. cit.

[31] TOP 100 Defense Companies–2022 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 10.04.2023).

[32] Turkey's 2021 Defense and Aerospace Industry Turnover Exceeds US$ 10 Billion // Defence Turkey. 2022. Vol. 16. No. 114. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/turkey-s-2021-defense-and-aerospace-industry-turnover-exceeds-us-10-billion-5131 (дата обращения: 10.04.2023).

[33] Burak Ege Bekdil: Turkish Defense Exports Pass $4 Billion in 2022, Says Procurement Boss // Defense News. 30.12.2022. URL: https://www.defensenews.com/industry/2022/12/30/turkish-defense-exports-pass-4-billion-in-2022-says-procurement-boss/ (дата обращения: 10.04.2023).

[34] Our Goal is to Completely Eliminate External Dependency in Defense Industry by 2023” // Presidency of the Republic of Türkiye. 05.05.2015. URL: https://www.tccb.gov.tr/en/news/542/32432/amacimiz-2023-yilinda-savunma-sanayimizi-disa-bagimliliktan-tamamen-kurtarmaktir (дата обращения: 10.04.2023).

[35] Mevlutoğlu A. Turkish Defense Industry Facing Major Challenges. In: Ç. Kurç, R.A. Bitzinger, S.G. Neuman (Eds.), Defence Industries in the 21st Century. A Comparative Analysis. London: Routledge, 2020. P. 63—75.

[36] Шумилов М.М., Шумилов Ю.М. Военное сотрудничество Турции и Азербайджана в контексте реализации проекта создания пантюркистской армии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. No. 5–1. С. 322—326.

[37] Аватков В.А., Касьяненко А.В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия—Турция—Иран» // Мировая политика. 2021. No. 3. С. 1—18.

[38] Турция укрепляет военно-техническое сотрудничество с Туркменистаном // Каспийский вестник. 07.04.2023. URL: http://casp-geo.ru/turtsiya-ukreplyaet-voenno-tehnicheskoe/ (дата обращения: 10.04.2023).

[39] Лавров А. Применение вооружений и военной техники во Второй карабахской войне // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 25—30.

[40] Шеповаленко М. Вторая карабахская война: Первые размышления // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 22—23.

[41] Nazlan E. Turkey, Kazakhstan Sign Joint Production Accord for Drones // Al Monitor. 11.05.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/05/turkey-kazakhstan-sign-joint-production-accord drones#ixzz7ySj9Yir8 (дата обращения: 10.04.2023).

[42] Timucin Turksoy: Turkish Drone Producer Registers Subsidiary in Azerbaijan // Caspian News. 28.12.2022. URL: https://caspiannews.com/news-detail/turkish-drone-producer-registers-subsidiary-in-azerbaijan-2022-12-27-0/ (дата обращения: 10.04.2023).

[43] Fehim Tastekin: Are Turkish Drones Complicating Disputes in Central Asia? // Al Monitor. 26.09.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/09/are-turkish-drones-complicating-disputes-central-asia#ixzz7ySkJWRAo (дата обращения: 10.04.2023).

[44] Барабанов М.С., Денисенцев С.А. и др. Новые военно-промышленные державы. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. С. 5—8.

[45] В числе примеров таких продуктов можно назвать комплексные системы борьбы с БПЛА, береговой обороны и ряд других решений, основанных на гибкой интеграции систем разных разработчиков в единый контур управления. В рамки подобных систем при необходимости могут включаться и средства иностранной разработки, что облегчает работу с заказчиками, уже обладающими сложившимся арсеналом.

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Россия. Украина. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389650 Иван Сафранчук, Александр Несмашный, Даниил Чернов

Подвижная карта восприятия

Африка и украинский кризис

ИВАН САФРАНЧУК

Директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДАНИИЛ ЧЕРНОВ

Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Несмашный А.Д., Чернов Д.Н. Подвижная карта восприятия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 90–102.

          

Реакция на украинский кризис стала сложным явлением международных отношений. Многие страны в той или иной степени затушёвывают свою позицию, стараются, особенно на декларативном уровне, сделать её расплывчатой.

Это ограничивает анализ картины мнений количественными и качественными методами (хотя выходил целый ряд успешных работ на базе качественных методов анализа[1]). Но ещё более сложная задача – соотнести позиции 193 государств мира по сопоставимым параметрам, чтобы судить о близости тех или иных из них, категоризировать их на группы и т.д.

Исследовательская группа ИМИ МГИМО на базе Центра евроазиатских исследований ведёт, опираясь на количественные методы[2], работу по анализу мировой реакции на украинский кризис. Особенности применяемого метода дают результат, в котором главное – не выяснение точки зрения каждой отдельной страны, а их соотношение между собой. То есть на выходе получается система координат мировой реакции на украинский кризис и положение в ней отдельных стран, а также их групп (другими словами, это картирование, при котором взаиморасположение определяется не географическим соседством, а близостью позиций в связи с украинским кризисом). В настоящей статье представлен анализ мировой реакции на украинский кризис с акцентом на государства Африки.

           

Африка и основные группы отношения к украинскому кризису

Реакция стран мира на украинский кризис сводится к пяти группам, которые можно категоризировать следующим образом: непримиримая антироссийская позиция, умеренная антироссийская позиция, нейтральные, сочувствующие России, решительные сторонники России. Идентифицированные кластеры и распределение африканских стран по ним в два временных периода (февраль-август 2022 г. и сентябрь 2022 г. – февраль 2023 г.) представлены на рисунках 1 и 2[3].

В первый период одна африканская страна, Либерия, попала в группу «умеренно антироссийской позиции», правда, на границе с нейтральными, и во второй период переместилась в группу «нейтральных» (но совсем близко от антироссийской позиции). Одна страна, Эритрея, стабильно, то есть в оба периода, находится в группе «решительных сторонников России». Мали же переместилась из группы «сочувствующих России» в группу «решительных сторонников России». Но главные результаты этой части анализа в другом. Больше всего африканских стран представлено в группе «нейтральных», и Африка составляет практически треть этой группы (в оба рассматриваемых периода). Лишь немногим меньше африканских государств в группе тех, кто сочувствует России, Африка составляет половину этой группы, опять же в оба периода.

           

Рисунок 1. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Февраль 2022 — Август 2022)

           

Рисунок 2. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Сентябрь 2022 — Февраль 2023)

              

Приведённые данные показывают, что африканцы принципиально не отличаются от остальных по существу подхода, похожи на множество других государств, подавляющая часть Африки действует в русле «мирового большинства» и вносит существенный вклад в его формирование.

           

Сдвиги в позициях государств Африки

Позиции африканских государств не являются статичными. Между двумя выделенными временными периодами во многих из них происходили серьёзные сдвиги по шкале мировой реакции. Одиннадцать стран перешли из одного кластера в другой: это были разнонаправленные движения в подавляющем числе случаев между кластерами «нейтральные» и «сочувствующие России», и в среднем для всей Африки, как уже говорилось, число стран по кластерам изменилось незначительно между первым и вторым периодами.

Рисунки 1 и 2 можно трактовать как стабильное отношение африканских государств, даже с небольшими смещениями в сторону России (Либерия передвинулась из «умеренной антироссийской позиции» в «нейтральную», Мали из «сочувствующих» в «решительные сторонники России»). Однако более детальный анализ показывает, что общая картина всё-таки выглядит иначе: во второй период страны Африки несколько отдалились от России.

Изменение между первым и вторым периодами показаны на рисунке 3. 19 стран стали ближе к России, а 34 отдалились, и динамика вторых была выше, чем динамика первых. Другими словами: одни отдалялись от России активнее, чем другие приближались.

            

Рисунок 3. Изменение позиций стран Африки

              

Это подтверждается и подсчётами для всех стран Африки в среднем, представленными на рисунке 4. На нём хорошо видно, что в первый период (левая часть графика) почти четверть стран Африки была в верхнем спектре кластера «сочувствующих России», то есть в той части кластера, который ближе к пророссийской позиции, а в части, которая граничит с нейтральными, была всего одна страна. Во втором же периоде ситуация перевернулась: в части кластера «сочувствующих», которая ближе к решительным сторонникам России, осталось только 6% государств, а ближе к границе с нейтральными – уже 15 процентов. Средняя часть кластера «сочувствующих» изменилась гораздо менее значительно: одна пятая африканских стран – в первом периоде и четверть – во втором. Такая же динамика и среди нейтральных. Верхняя часть этого кластера, граничащая с сочувствующими России, с одной пятой африканских государств сократилась до нуля, а нижняя часть, граничащая с умеренной антироссийской позицией, увеличилась с 6 процентов государств до четверти. И опять же: средняя часть кластера «нейтральные» более стабильна, она осталась почти без изменений – около четверти стран Африки.

Это позволяет говорить, что африканские страны тяготеют к «средней» позиции даже уже в рамках какой-то группы. И более умеренный подход стабильнее, чем более решительный пророссийский.

            

Рисунок 4. Распределение стран Африки по шкале поддержки России

          

Страны Африки и великие державы

Интересные результаты даёт сравнение близости африканских государств к взглядам великих держав (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, Германия, Индия): рисунок 5.

Африканские государства ближе всего к Индии, и во вторую очередь — к Китаю. Явный аутсайдер – Соединённые Штаты. Впрочем, для всех африканских государств в среднем и для африканских государств из нейтральной группы позиции трёх держав западного блока всё-таки ближе, чем российская.

Более детальный анализ показывает, что во втором периоде произошло некоторое отдаление стран Африки (в среднем) от России и в ещё большей степени от США, и значим не только сам этот факт, но особенно его причины. Как уже говорилось, при довольно высокой динамике изменения взглядов отдельных стран Африки, их позиции как группы менялись незначительно (поскольку динамика отдельных стран была разнонаправленной). Поэтому коррекция близости к России и Соединённым Штатам произошла не столько из-за эволюции самих африканских государств, сколько из-за трансформации подходов России и особенно США. С сентября 2022 г. по февраль 2023 г. Вашингтон выделил Украине военную помощь в объёме, соответствующем 0,13% американского ВВП, что сделало Соединённые Штаты основным (в этом временном периоде) поставщиком оружия Украине не только в абсолютном количественном выражении, но и в относительных категориях.

Другими словами: не африканские страны отдалились от России и особенно от США, а последние, и Америка в первую очередь, стали радикальней, отдалившись тем самым от африканских позиций.

Немного иная ситуация с европейскими великими державами. Их позиции между вторым и первым периодами изменились несущественно, поэтому даже небольшой динамики всех африканских стран в среднем в сторону от России достаточно, чтобы те приблизились к Германии, Франции и Великобритании. Впрочем, это приближение незначительное, не формирует (по крайней мере, на имеющихся данных) тренда и не позволяет говорить о том, что Африка реально сближается с Европой по «украинскому вопросу».

Неудивительно, что все страны Африки, а также те из них, кто находится в кластере «нейтральных», наиболее близки к Китаю и особенно к Индии. Но примечательно, что к Индии и Китаю особенно близки государства из группы «сочувствующих России». Технически это объясняется просто: две восточные великие державы находятся среди «сочувствующих России». Но в политических категориях это даёт основания для следующего, на первый взгляд парадоксального, обобщения. На практике близость или приближение к России – это в ещё большей степени приближение к Китаю и особенно к Индии. Значит, справедливо и другое: при неизменности положения Китая и Индии по отношению к позиции России (по крайней мере, их не отдалении) приближение других стран, в том числе африканских, к Индию и Китаю – одновременно приближение к России.

          

Рисунок 5. Близость позиций странам Африки к великим державам (больше – ближе)

Примечание: Цвет столбцов отражает группу, к которой относится страна, по результатам кластерного анализа данных с сентября 2022 по февраль 2023 года. Соотношение цветов и кластеров – см. рис. 1. Значения близости также рассчитаны для второго периода.

             

Детерминанты позиций стран Африки

Кластерный анализ позволил составить системы координат реакции стран мира на украинский конфликт, а также анализировать положение там отдельных стран и их групп. Однако открытым остаётся вопрос, почему те или иные государства, в данном случае африканские, занимают такие позиции, что определяет их отношение к украинскому конфликту и вовлечённым в него сторонам. Проведён корреляционный и регрессионный анализ со следующими независимыми переменными: военные расходы, индекс государственной уязвимости, индекс человеческого развития, находится ли страна под западными санкциями, соотношение экспорта и импорта с Россией и Украиной, объём ВВП по ППС, ВВП на душу населения по ППС[4]. Таким образом, проверялась гипотеза, что отношение определяется материальными характеристиками африканских государств.

Прослеживается достаточно устойчивая взаимосвязь между введением против страны западных санкций и её солидаризацией с Россией. Значимые исключения – Сомали и Ливия, однако в этих случаях санкции введены не против правительств и поддерживающих их элит, а против иных группировок. Среди же подсанкционных правительств поддержка России заметно выше. Международно-политическая логика такой взаимосвязи довольно очевидна и не нуждается в дополнительных пояснениях.

Наблюдается положительная взаимосвязь поддержки России с уровнем военных расходов африканских государств.

Простое объяснение этому: хотя и с оговорками, но уровень военных расходов можно считать показателем самостоятельности и суверенитета, готовности к силовому отстаиванию своих интересов, а значит, и принятию силовых методов как допустимых. При общей справедливости такой интерпретации, более подробный анализ показывает важную деталь. Эффект взаимосвязи уровня военных расходов и поддержки России больше проявляется за счёт не тех, у кого военные расходы высокие, а тех, у кого они, наоборот, низкие. Таких стран, как Сейшелы, Маврикий, Сьерра-Леоне, Кабо-Верде и т.д. Малые государства уязвимы к давлению Запада при голосовании в ГА ООН, и в целом не могут себе позволить проводить независимую политику. Страны с низким уровнем военных расходов дальше от России, именно так формируется наблюдаемый эффект взаимосвязи уровня военных расходов и близости к России. Страны же с более высокими военными расходами однозначной склонности к солидаризации с Россией не показывают. Например, Нигерия, Марокко и Египет, у которых высокие по африканским меркам военные расходы, тяготеют к группе «нейтральных».

Есть положительная взаимосвязь между поддержкой Украины и уровнем торговли с ней, а именно импорта оттуда. Этот эффект в большей мере формируется за счёт тех, кто много импортирует с Украины. Страны, зависящие от импорта украинских зерновых, включая Гамбию, Джибути, Тунис, Египет, Сомали, Мавританию, тяготеют к нейтральному лагерю (исключение – Того, которая при значимом объёме торговли с Украиной, близка к группе «сочувствующих России»). А вот страны, чья торговля с Украиной близка к нулю, расположены по всему спектру позиций, среди них есть и нейтральные и сочувствующие России.

Положительная взаимосвязь также наблюдается между индексом государственной неустойчивости и поддержкой России. Например, среди сочувствующих России присутствуют Судан, ЦАР, Эфиопия (страны с высоким уровнем внутренней неустойчивости). У Эритреи и Мали, решительных сторонников России, этот показатель тоже высокий. Однако есть и значимые исключения: такие нестабильные страны, как Ливия, Чад, Нигерия, Нигер, занимают более отдалённые от России нейтральные позиции.

Остальные включённые в анализ переменные не дали достоверных результатов. В целом необходимо оговориться, что установленные взаимосвязи являются относительно слабыми (за исключением, пожалуй, только того, что подсанкционные правительства склонны к большей поддержке России). С одной стороны, это связано с техническими проблемами при применении количественных методов на имеющихся данных. Но также можно заключить, что позиции стран Африки не в полной мере определяются «физическими» детерминантами. Выше мы установили некоторые корреляции такого рода, но всё-таки «физические» детерминанты не доминируют.

Для многих стран позиция по украинской теме – вопрос выбора, то есть политических и отчасти ситуативных решений.

          

Некоторые обобщения

Крупные мировые игроки улавливают на политико-интуитивном уровне, что в подходах многих африканских государств возможны сдвиги, но надо работать с их элитами, и, соответственно, настроены на борьбу. Наш анализ подтверждает, что для этого есть основания: отношение стран Африки не строго детерминировано материальными параметрами, а является в большей степени результатом их политического выбора, значит, может меняться.

К России тяготеют те, у кого натянутые отношения с Западом (Судан, Бурунди, Эритрея, Мали, ЦАР, Зимбабве). России нет необходимости вести за них борьбу, поскольку Запад, даже оказывая давление, вряд ли сможет переломить их позицию (последнее возможно, скорее всего, только за счёт внутренних переворотов, смены режимов). И Запад в этом случае будет наращивать давление не для того, чтобы их переманить, а чтобы наказать, и, соответственно, от России потребуется смягчение последствий от ударов Запада, но не с целью удержать те страны в правильной орбите, а из общей солидарности. Малые страны, уязвимые для политического и материального давления, уступают американскому нажиму, когда речь заходит о голосовании в ГА ООН. Запад относительно легко получает их как «массовку» в игре на поддержание международного осуждения Москвы. Россия вряд ли способна результативно их переманивать. Попытка оказать контрдавление, поставить их в положение «между молотом и наковальней» вряд ли даст результат, но зато, вероятно, вызовет негативную реакцию остальных. Множество же других стран Африки могут менять позиции, и вокруг них будет идти борьба.

Впрочем, попытки «кнутом» или «пряником» стимулировать подвижки в позициях африканских государств имеют пределы. Как было показано выше, положение стран Африки относительно России и США менялось не из-за африканских стран, а из-за изменения подходов самих России и Соедине?нных Штатов, их радикализации. «Борьба за Африку» – это, видимо, не только влияние на африканцев, но и, как невероятно это ни прозвучит для апологетов борьбы великих держав, подстраивание под Африку, нахождение такой собственной международной позиции, в орбите которой африканцам будет комфортно и выгодно находиться.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/. Авторы выражают признательность Святославу Арову, Роману Журавлёву, Евгении Комаровой, Сергею Кузнецову и Анне Семеновой, стажёрам ЦЕАИ ИМИ МГИМО, за помощь в сборе и оформлении материалов для исследования.

          

СНОСКИ

[1] См., например: Азикиве А. Реакция Африки на украинский кризис // Дискуссионный клуб «Валдай». 15.07.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reaktsiya-afriki-na-ukrainskiy-krizis/?ysclid=lgg5kolr5i251796629 (дата обращения: 15.04.2023); Гачечиладзе З. Позиция ЮАР по украинскому кризису // РСМД. 13.05.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/pozitsiya-yuar-po-ukrainskomu-krizisu/?ysclid=lgg5is5sft159151956 (дата обращения: 15.04.2023); Лошкарёв И. Реакция стран Африки на специальную военную операцию на Украине // РСМД. 22.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reaktsiya-stran-afriki-na-spetsialnuyu-voennuyu-operatsiyu-na-ukraine/?ysclid=lgg5oyd24a714750152 (дата обращения: 15.04.2023); Щегловин Ю.Б. О позиции Египта по российской военной операции на Украине на фоне проблем с импортом пшеницы // Институт Ближнего Востока. 09.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=84186&ysclid=lgg60pdf9k556824794 (дата обращения: 15.04.2023); Ефременко Д.В. Отношения России со странами Африки в свете специальной военной операции на Украине // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 4. C. 60–78; Балмасов С.С. Отношение Алжира к специальной операции России на Украине // Институт Ближнего Востока. 01.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=83885&ysclid=lgg6jespu7695589962 (дата обращения: 15.04.2023); Либенберг Я. Украина: взгляд из Африки на возможные перспективы // Учёные записки Института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 5–13; Фитуни О.Л. Африканский ракурс украинского кризиса: китайские оценки и действия // Учёные записки института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 14–27.

[2] В рамках анализа используется выборка из 193 стран (все государства — члены ООН). Для каждой страны были собраны данные по следующим переменным: результаты голосования по проектам резолюций ГА ООН (A/ES-11/L.1, A/ES-11/L.2, A/ES-11/L.3 – первый период, A/ES-11/L.5, A/ES-11/L.6, A/ES-11/L.7 – второй период), факт ввода санкций против Росс

ии, факт военных поставок на Украину (официальные поставки – коэф. 1, неопровергнутые слухи о поставках – коэф. 0,3, участие в формате Рамштайн без поставок – коэф. 0,1, отдельный коэффициент для Пакистана во втором периоде – 0,5), обязательства по поставкам оружия на Украину (в процентах ВВП, подсчёты по базе поддержки Украины Кильского института, см.: Ukraine Support Tracker Data // Kiel Institute for the World Economy. 01.04.2023. URL: https://www.ifw-kiel.de/publications/data-sets/ukraine-support-tracker-data-17410/ (дата обращения: 15.04.2023)), разница в тональности сообщений национальных СМИ по двум подборкам на основе наборов ключевых слов “Putin | Russia & Ukraine” и “Biden | United States & Ukraine” (данные GDELT, первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023, из анализа исключались страны с числом сообщений менее 100 по любому из запросов). Перед тем как перейти к анализу, чтобы упростить интерпретацию и снизить эффект мультиколлинеарности, была сделана свёртка данных, для этого применялся Метод факторного анализа на смешанных данных (FAMD), который объединяет Метод главных компонент (PCA) для количественных переменных и Множественный анализ соответствий (MCA) для категориальных переменных. На основе этого метода были получены две компоненты, представляющие собой обобщение исходных признаков. Чтобы сформировать группы стран со сходной позицией, использовался кластерный анализ. Для кластеризации стран в двумерной свёртке на пять групп применялся метод k-средних, который присваивает каждой точке принадлежность к кластеру на основе минимизации суммарного квадратичного отклонения от центров этих кластеров. Для составления индекса российско-украинской поддержки рассчитывается разность евклидова расстояния позиции каждой страны до Украины и до России в том же двумерном признаковом пространстве. В итоге мы получаем переменную с диапазоном от -8 до 8, где максимум соответствует максимальной поддержке российской позиции.

[3] Здесь и далее маркировка сверхдержав, великих, средних и малых держав фиксируется по результатам трёхлетнего исследования с опорой на международный экспертный опрос с участием 76 экспертов в 2021 г. и 86 экспертов в 2022 году. См.: Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. 2022. Vol. 15. No. 3. P. 7–38.

[4] Применён корреляционный (метод Пирсона) и регрессионный анализ: первый – для первичного установления взаимосвязей между переменными, второй углубляет анализ установленных взаимосвязей, позволяя выстроить более полную объяснительную модель. Использованы следующие независимые переменные: абсолютные военные расходы (см.: SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 15.04.2023)), индекс государственной уязвимости (см.: Fragile State Index // The Fund for Peace. URL: https://fragilestatesindex.org/excel/ (дата обращения: 15.04.2023)), индекс человеческого развития (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)), количество западных санкций, наложенных на страну (International Sanctions Termination Dataset // Harvard Dataverse. URL: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/SVR5W7 (дата обращения: 15.04.2023)), экспорт в и импорт из России и Украины (UNT Comtrade Database // United Nations. URL: https://comtradeplus.un.org/ (дата обращения: 15.04.2023)), объём ВВП по ППС (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)). В качестве зависимой переменной выступает индекс российско-украинской поддержки. В корреляционном анализе используется кросс-секционная структура данных, на каждую из стран приходится одно наблюдение, соответствующее первому периоду (24.02.22—31.08.22). В регрессионном — панельная (каждая из объяснительных переменных, а также зависимая измерена в двух периодах: первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023). Помимо основных независимых переменных в регрессии добавлен случайный эффект на период для учёта особенностей панельной структуры данных. Сбор, предварительная обработка и анализ данных по независимым переменным, используемым в анализе, осуществлялся в рамках подготовки и апробации базы данных международного вооружённого вмешательства, разрабатываемой в рамках проекта РНФ № 22-18-00664.

Россия. Украина. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389650 Иван Сафранчук, Александр Несмашный, Даниил Чернов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июня 2021 > № 3766627 Ричард Макгрегор, Джуд Бланчетт

СМЕНА ЛИДЕРОВ ПОСЛЕ УХОДА СИ ЦЗИНЬПИНА

РИЧАРД МАКГРЕГОР

Старший научный сотрудник по Северной Азии в Институте Лоуи.

ДЖУД БЛАНЧЕТТ

Декан кафедры китаеведения Фримана в Центре стратегических и международных исследований (ЦСМИ).

СОВМЕСТНЫЙ ДОКЛАД ИНСТИТУТА ЛОУИ И КАФЕДРЫ КИТАЕВЕДЕНИЯ В ЦЕНТРЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФРИМАНА

Когда начнётся эра «после Си» и какой она будет? Уйдёт ли он в отставку или будет держаться за власть до конца жизни? Ни Си Цзиньпин, ни КПК ничего не говорят о возможной смене руководства на предстоящем 20-м Съезде партии, до которого остаётся меньше двух лет. Это попытались сделать авторы доклада, предложив четыре своих сценария, которые, по их словам, не имеют целью точно предсказать будущее.

Ключевые тезисы

После более восьми лет пребывания во главе Китая Си Цзиньпин стал самым могущественным лидером Китая со времён Дэн Сяопина, но при этом Си дестабилизировал политику смены элит и уничтожил нормы разделения властных полномочий, сложившиеся в 1980-х годах.

Устранив де-юре и де-факто ограничения по сроку пребывания на высшем государственном посту и тем самым отказавшись выдвигать своего преемника, Си укрепил собственные лидерские позиции, но, возможно, подтолкнул страну к дестабилизирующему кризису преемственности.

Существуют разные сценарии возможного развития событий после ухода Си – от мирной передачи власти до раскола в верхушке, если он вынужден будет уйти вследствие государственного переворота, по причине болезни или смерти.

Краткое содержание

В любой личной диктатуре или тирании существует одна непреложная истина: однажды там случится кризис преемственности. Этот мрачный день отбрасывает длинную тень, влияя на период дикторского правления в виде предвкушения и ожидания перемен.

Мирон Раш. Проблема преемственности Хрущёва, 1962[1]

После без малого девяти лет пребывания на высшем руководящем посту Си Цзиньпин сегодня явно доминирует на политическом олимпе Китая, став главнокомандующим Вооружённых сил, руководителем аппарата Компартии, дипломатического корпуса и экономического блока, оттеснив на второй план или отправив за решётку других претендентов на высший пост. Однако его стремление к власти дестабилизировало политический консенсус элит и уничтожило нормы разделения властных полномочия, сложившиеся в 1980-х годах. Устранив ограничения по сроку пребывания в должности президента де-юре и отказавшись выдвигать преемника на этот пост и другие занимаемые им посты, Си укрепил свою власть за счёт отказа от самой важной политической реформы последних четырёх десятилетий: регулярной и мирной передачи власти. Тем самым он подтолкнул Китай к потенциально дестабилизирующему кризису преемственности, который может иметь серьёзные последствия для мирового порядка и мировой торговли.

В данной статье оцениваются возможные сценарии смены руководства Китая в предстоящие годы и десятилетия. Похож ли Си на Сталина после чисток 1930-х гг. – лидера, полностью уничтожившего соперников и поставившего систему себе на службу, чтобы оставаться во власти, не беспокоясь о том, что будет после него? Или в системе начнётся реакция Ньютона против его всеобъемлющей власти, чтобы вынудить его досрочно уйти с должности или, по крайней мере, заставить установить конкретный срок ухода? Каковы альтернативные варианты для Си, чтобы пройти между этими двумя сценариями и осуществить упорядоченную передачу власти в течение следующих пяти-десяти лет?

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мирная, упорядоченная и регулярная передача власти, хотя и считается само собой разумеющимся в современных демократиях, остаётся источником конфликтов и нестабильности в мире. Недавно предпринятые бывшим президентом США Дональдом Трампом усилия по дискредитации электоральной победы президента Джо Байдена показывают, что и в демократиях с чёткими правовыми процедурами передача власти может быть менее предсказуемой, чем принято представлять. И это несмотря на чёткие процедуры и исторические договорённости! От Малайзии до Северной Кореи, Бурунди и России недостаточные или неработающие правовые и политические ограничения позволяют пришедшим к власти лицам оставаться у руля неопределённый период времени. Там, где правовые процедуры лучше прописаны, лидеры, намеренные остаться на высшем посту, часто предусмотрительно отстраняют от дел или даже сажают за решётку политических оппонентов. Хотя некоторым автократам удаётся оставаться на высшем посту пожизненно, попытки бесконечного удерживания власти могут также приводить к кризисам преемственности, вызовам формальному руководству или, в крайней случае, к военным переворотам.

Китай под руководством КПК также подвержен этому. Исследователь Брюс Диксон считает преемственность руководства «центральной драмой китайской политики почти с самого возникновения Народной Республики в 1949 году»[2]. В эпоху Мао Цзэдуна происходили частые и жестокие битвы за лидерство – от «дела банды Гао» в начале 1950-х гг. до избранного наследника Мао – Линь Бяо, погибшего в загадочной авиакатастрофе, когда он летел в Китай в 1971 году [3]. Ещё один потенциальный преемник, Лю Шаоци, был отстранён Мао от дел, избит хунвейбинами, а затем умер в заточении в 1969 году. В конце 1976 г., через несколько месяцев после смерти Мао, арестована «Банда четырёх». Выбранный Мао преемник Хуа Гофэн отстранён от дел Дэн Сяопином в конце 1970-х годов. Два выбранных Дэном лидера, которые должны были взять на себя руководство КПК, Ху Яобан и Чжао Цзыян, отстранены от власти в конце 1980-х гг. в условиях политического хаоса и междоусобиц в элите. Такие кризисы политического руководства опасны по многим причинам – не в последнюю очередь потому, что могут многократно усилить нестабильность после того, как перед широкой общественностью будут разоблачены расколы в правящей элите.

Исторически нестабильность и непостоянство давно являются характерными чертами китайской политики. По словам профессора Гарвардского университета Вана Юхуа, из 282 императоров, правивших в 49 династиях, примерно половина были смещены путём «убийств, свержения, принуждения к отречению или к самоубийству»[4]. Менее половины назначали преемника, и большинство таких императоров делали это в последние годы своего правления. Эти преемники сами регулярно были убиваемы соперничающими членами политической элиты.

Если в прежние века влияние династических битв за власть не выходило за границы Китая, то глобальное воздействие кризиса преемственности XXI века будет огромным.

На самом деле при Си Цзиньпине вероятность кризиса преемственности растёт каждый день по мере того, как он продолжает сосредоточивать в своих руках политическую власть и персонализировать своё правление в противовес десятилетиями формировавшихся политических норм (пусть несовершенных и ограниченных). После прихода к власти в конце 2012 г. он выхолостил те немногие формальные ограничения и договорённости, которые де-факто реализовывались для обуздания сражений за лидерство в эпоху после Мао. До сих пор Си и старшее руководство в Пекине помалкивали о том, как долго он планирует оставаться во власти. В силу чувствительности этого вопроса лишь небольшая когорта высокопоставленных партийных функционеров, вероятно, имеют хоть какое-то представление о более долгосрочных планах Си.

Си – единственный влиятельнейший политический деятель в стране с самым большим по численности населением, второй экономикой мира и вторыми по величине вооружёнными силами на боевом дежурстве, растущим арсеналом ядерного оружия. От неопределённости в мировой экономике до опосредованного воздействия на четырнадцать стран, имеющих сухопутную границу с Китаем, не говоря уже об озабоченности по поводу значительного арсенала ядерных и обычных вооружений Китая, а также его территориальных притязаний, риски внутренней нестабильности громадны.

По этим причинам в данном докладе предпринимается попытка предварительного расследования возможных сценариев преемственности политического руководства – от внезапной смерти или недееспособности Си Цзиньпина до государственного переворота и явного бунта элит. В нашем исследовании мы не претендуем на способность предсказывать будущее. Мы лишь хотим сказать, что правительствам и армиям разных стран, а также глобальному бизнесу важно быть готовыми к будущему периоду политической неопределённости, в том числе к междоусобицам, нестабильности и интригам, которые могут начаться в китайском политическом руководстве. Если Си будет удерживать власть до старости, политическое устройство страны превратится в систему, основанную на жёстких репрессиях и подавлениях любого сопротивления, и это чревато новыми вызовами. Любой сценарий может иметь колоссальные последствия для остального мира; не менее высокой может быть и цена игнорирования реальности нынешней политической траектории Китая.

Настоящий доклад начинается с исторического обзора попыток нормализации преемственности политического руководства в эпоху после ухода Мао, после чего следует короткая дискуссия попыток Си Цзиньпина ликвидировать многие из сравнительно недавно введенных ограничений. Далее мы анализируем четыре возможных сценария смены власти и что они могут значить для китайской политики и остального мира.

ОТ ДЭНА ДО ЦЗЯНА: НЕСОВЕРШЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Судя по новостной сводке, упразднение Си Цзиньпином ограничений срока пребывания на посту председателя в начале 2018 г. означало уничтожение одной из самых важных правовых сдержек, введённых Дэн Сяопином четверть века тому назад с целью недопущения повторения диктаторского правления Мао Цзэдуна. По сути, ограничение полномочий двумя сроками, формально закреплённое в Конституции Народной Республики Китай (НРК) 1982 г., было началом постепенного, несовершенного и, как оказалось, хрупкого процесса институционализации элитарной политики[5]. Хотя краеугольным камнем этого процесса считалась регулярная и упорядоченная передача верховной власти, полноценный переход власти фактически состоялся лишь однажды: когда сам Си возглавил страну в 2012 г., сменив на высшем посту Ху Цзиньтао[6].

Введение Дэном лимитов на пребывание в должности председателя имело ограниченное применение, когда было введено в 1982 году. Для начала эти лимиты не ограничивали самого Дэна, реальная власть которого осуществлялась неформально, а также через его официальную должность председателя Центральной военной комиссии (ЦВК), которую он оставил за собой в 1989 году. Даже после формального «ухода на пенсию» Дэн оставался доминирующей фигурой в политическом устройстве Китая. Кроме того, должность председателя была и остаётся относительно слабой по сравнению с ролью Генерального секретаря ЦК КПК и председателя ЦВК КНР.

Хотя ограничение срока пребывания на высшем посту введено де-юре, оно было значимым, так как сигнализировало, что КПК хочет избежать возврата к единоличному правлению, которое доминировало с начала периода Мао. Положить конец или хотя бы ограничить непредсказуемость политики преемственности, олицетворявшей собой эпоху Мао, – вот что занимало умы реформаторов в политической системе. Как написал в конце 1979 г. Янь Цзяци, бывший директор Института политических исследований при Академии общественных наук Китая, история социализма за последние шестьдесят лет ясно даёт понять, что возникновение системы пожизненного правления для высших руководителей партии и государства приводит к формированию культа личности. Хотя вначале акцент делается на коллективном руководстве и укреплении демократии, кульминацией становится произвольное правление, которое уничтожает коллективное руководство при длительном сохранении власти одного лица[7].

Упорядоченный переход исполнительной власти, охватывающей институт председательства, а также должность Генерального секретаря ЦК КПК и председателя ЦВК КНР, со временем стал ядром политической реформы элиты. Но это была лишь одна из многочисленных формальных и неформальных реформ, начавшихся в начале 1980-х годов и призванных ограничить способность партийных функционеров на любом уровне выстраивать «феодальные княжества» на политическом уровне, равно как и центры независимой власти, которые могли перечить политической линии, проводимой Пекином.

Например, руководители провинции назначались из тех лиц, кто в ней не проживает. Система ухода с ответственных постов в связи с возрастными ограничениями была введена как для Центрального комитета (не старше 63 лет), так и для Политбюро (не старше 68 лет). Эти партийные правила неизбежно проникали и в правительство, где срок пребывания на ответственных постах также ограничивался. Установив верхнюю возрастную планку для тех, кто мог быть включён в Центральный комитет, партия не допускала лиц старше 63 лет к должности провинциального секретаря партии, губернатора или члена Госсовета.

Как и в любой политической системе, эти правила формировались под влиянием краткосрочных задач. В 1997 г. тогдашний генеральный секретарь Цзян Цзэминь вытеснил из Политбюро своего соперника Цяо Ши, объявив семидесятилетний возрастной лимит на занятие высших постов, хотя самому Цзяну на тот момент был 71 год[8]. Цзян успешно прибег к тому же манёвру в 2002 г., опустив возрастную планку для членов Политбюро до 68 лет и тем самым положив конец карьере ещё одного соперника Ли Рюйхана. Несмотря на обстоятельства введения этих изменений в правилах, они закрепились надолго. Хотя срок полномочий генерального секретаря ЦК КПК де-юре не ограничивается, объединение этой должности с должностью председателя и верховного главнокомандующего с начала 1993 г. неформально привело к тому, что пребывание на посту генсека фактически ограничивалось двумя пятилетними сроками. Это создало новую реальность, поскольку предполагалось, что один человек будет совмещать три высшие должности в государстве (генсек ЦК КПК, председатель КНР и председатель ЦВК КНР). Дэн Сяопин руководствовался краткосрочными соображениями, позволив Цзян Цзэминю занять все три высшие должности, поскольку он старался оградить его от потенциальных соперников[9]. Однако обратной стороной медали было неявное понимание, что этот могущественный лидер должен уйти после двух сроков пребывания у власти. Больше всего от формирующихся норм элитарной политики выиграл сам Си. Формально он был избран преемником Ху Цзиньтао на 17-м съезде партии в 2007 г., чтобы подготовиться к занятию высшей должности через пять лет. На 18-м съезде партии в 2012 г. Си принял две самые важные должности в стране – генсек ЦК КПК и председатель ЦВК КНР, а затем стал и председателем КНР в марте 2013 г. года на следующем собрании народных представителей. Цзян Цзэминь передал первые две должности Ху Цзиньтао в конце 2002 – начале 2003 гг., но отсрочил на два года передачу должности председателя ЦВК, борясь с конвенцией об ограничении срока. С другой стороны, Ху сразу отказался от всех трёх титулов в пользу Си, что можно объяснить либо отсутствием у него политического авторитета в системе, либо намерением дать Си больше пространства для реализации его повестки. В отличие от него, сам Ху вынужден был противостоять постоянным манёврам со стороны Цзяна и его союзников на протяжении десяти лет пребывания на высшем посту.

Передача полномочий Си в 2012 г. было расценено многими внешними наблюдателями как поворотный момент в политике китайских элит. Формальный и упорядоченный процесс передачи власти изображался как нечто характерное для системы. «Сама преемственность стала партийным институтом», – писали двое исследователей, транслируя общепринятое мнение[10]. Дин Ицзян утверждал: «пятилетний срок пребывания в должности в течение двух сроков подряд максимум стал ещё более глубоким консенсусом и главной особенностью системы политического руководства в Китае[11]. До того, как Си упразднил ограничения президентского срока в 2018 г., исследователи КПК и официальные лица Китая представляли конституционные ограничения власти 1982 г. в качестве краеугольного камня и противоядия против пожизненной власти высших руководителей[12]. Хань Даюань, декан факультета права Народного университета в Пекине – должность, дающая статус заместителя министра в партийном государстве – доказывал в статье, написанной в 2018 г., что конституционные ограничения срока «служат действенным противоядием против пожизненного правления, не допуская концентрации власти в одних руках и формирование культа личности[13].

СИ УСИЛИВАЕТ КОНТРОЛЬ

Новые нормы преемственности были общепринятыми в партии до начала 2018 г., когда в государственных СМИ были опубликованы статьи, доказывавшие, что три должности генсека КПК, председателя ЦВК и президента КНР должны оставаться в одних руках (三位一体). В передовице, опубликованной в китайской версии Global Times в феврале, а затем перепечатанной в «Синьхуа», говорилось следующее: «устранение ограничения по времени пребывания на высшем посту через поправку к конституции помогает защитить единство трёх должностей и улучшить систему руководства в Партии и в стране»[14]. Для достижения такого политического исхода Си мог бы ограничить срок пребывания на высшей партийной и военной должностях для приведения их в соответствие с президентством. Вместо этого он сосредоточился на снятии ограничений по сроку пребывания в должности председателя, так как это открывало для него путь остаться у власти после 20-го Съезда партии в 2022 году. В конце 2017 года появились и другие признаки того, что Си расчищает для себя путь к пожизненному правлению. Два высокопоставленных партийных функционера, карьерный рост которых делал их потенциальными преемниками Си – Ху Чуньхуа и Сунь Чжэнцай – были выведены из числа претендентов. Сунь был задержан по обвинению в коррупции в августе 2017 г., а двумя месяцами позже Ху не был выдвинут во внутренний круг Политбюро на 19-м Съезде партии, что исключило рассмотрение его кандидатуры на высший пост в стране.

Не все тогда заметили, что закладывалось основание для поправки к конституции, которая устранит ограничение по срокам на ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей в марте 2018 года[15]. Объявление о том, что Си теперь станет, по сути, вечным лидером, вызвало шок, гнев и растерянность среди некоторых партийных элит. В мае 2020 г. бывший профессор Центральной партийной школы в Пекине Цай Ся горько сетовала, что изменение конституции было навязано Центральному комитету. «Он вынудил всех на пленуме проглотить это нововведение так, как будто запихивал собачьи экскременты в их глотки, – сказала она в широко известной речи. – На сессии было так много членов Центрального комитета, но ни один не осмелился поднять этот вопрос»[16]. Официальная пресса несколько сгладила эффект – наверно, из-за сейсмических последствий подобных перемен.

Следует отметить, что Си предложил упразднить ограничения по сроку пребывания на президентском посту, но не возрастные ограничения или ограничения срока занимания любой другой высокой должности, которые были приняты за месяц до 19-го Съезда партии в конце 2017 года. На этом собрании доминировал Си, и именно там он зацементировал своё положение непревзойдённого политического тактика и мастера чиновничьих интриг[17]. Его навязывание поправки к конституции стало кульминацией укрепления его власти, которое началось почти сразу после того, как он заступил в должность в 2012 году. Кампания борьбы с коррупцией, начатая Си в 2013 г., стала ключом к закреплению его авторитета в системе и важным инструментом усиления его позиций. Эта кампания позволила ему увеличить популярность в народе, поскольку он вступил в бой с критикуемым всеми бичом официального гранта и политических привилегий, а заодно вытеснил из политического процесса опасных соперников и вселил страх в чиновников по всей бюрократической иерархии. В то же время Си использовал идеологические кампании для навязывания более жёстких политических ограничений в отношении свободы речи, мысли, выражения и дебатов, тем самым сузив пространство для допустимых разногласий и расхождений по части политического выбора. Его серьёзные усилия в области «модернизации управления» значительно размыли обязанности и полномочия Госсовета КНР (то есть правительства) в пользу увеличения де-факто и де-юре власти КПК. Ушли в прошлое те времена, когда генсек КПК и премьер Госсовета действовали как политическая и управляющая команда[18]. При Си разделение между партией и правительством исчезло, причём первая поглотила второе. В итоге премьер Ли Кэцян был отодвинут на второй план при формулировании политики.

В то время как устав КПК запрещает формирование культа личности, Си активно использует индивидуальные кампании пропаганды для укрепления своей власти[19]. Хотя это выглядит менее экстремистским мероприятием, чем обожествление Мао Цзэдуна на пике Культурной революции в середине-конце 1960-х годов, Си делает больше последних лидеров для возвышения своего статуса внутри КПК – от провозглашения себя «ядром» Центрального комитета КПК в 2016 г. до обнародования стратегии «двух оберегов» (两个维护) в начале 2019 г., в которой он призвал всех членов партии «оберегать» его статус в качестве главного стержня и безоговорочного лидера Центрального комитета КПК[20]. После объявления «двух оберегов» они были закреплены в политическом лексиконе ключевых документов правительства и КПК, включая коммюнике Четвёртого пленума в октябре 2019 г., а также доклад правительства Ли Кэцяна о проделанной работе, опубликованный в мае 2020 года.

Укрепление политического конформизма при Си, в сочетании с более банальной реальностью чиновничьей политики, привело к тому, что многочисленные официальные лица публично присягнули на верность Си – либо следуя инстинкту политического выживания, либо из собственных честолюбивых устремлений[21]. В ноябре 2019 года член Политбюро Дин Сюэсян утверждал: «Два оберега, по сути, об одном. Сохранение ключевого положения генерального секретаря Си Цзиньпина означает сохранение авторитета Центрального комитета партии и его единого централизованного руководства; сохранение авторитета Центрального комитета КПК и его единого централизованного руководства означает сохранение центрального положения генерального секретаря Си Цзиньпина[22].

Секретарь партии муниципалитета Тяньцзинь Ли Хунчжун, выступая перед партийными кадрами на рабочем совещании партийного комитета муниципалитета в октябре 2016 г., провозгласил: «Все кадры должны сообразовывать свою позицию с партийным центром и с Си Цзиньпином как генеральным секретарем. Если ваша лояльность не будет абсолютной, это будет равноценно абсолютной нелояльности»[23]. Таким образом, Си пытается стать олицетворением партии, посылая сигнал, что любое будущее без него (или без его прямого благословения) поставило бы КПК под угрозу нестабильности.

ЧЕТЫРЕ ВОЗМОЖНЫХ СЦЕНАРИЯ

Усиление власти Си и отсутствие какого-либо преемника в сочетании с упразднением имеющихся в Китае, пусть и слабых, ограничений по сроку пребывания на высших постах исполнительной власти чреваты серьёзными последствиями для будущей траектории развития Китая. Ряд переменных, не говоря уже о непрозрачности политического устройства Китая, значительно затрудняют спекуляции о том, когда начнётся эра «после Си» и какой она будет. Уйдёт ли он в отставку на грядущем 20-м Съезде партии в 2022 году или будет держаться за власть до конца жизни? Если он внезапно умрёт, как Сталин в 1953 г., как будет происходить процесс преемственности? Смогут ли внешние наблюдатели уловить признаки начала разногласий?

Ни Си Цзиньпин, ни КПК ничего не говорят о возможной смене руководства на предстоящем 20-м Съезде партии, до которого остаётся меньше двух лет. Хотя некоторые СМИ, находящиеся под контролем КПК, объявили, что у Си нет намерения править пожизненно, бросается в глаза отсутствие официальных комментариев о его политическом будущем[24]. Чтобы экстраполировать возможное влияние преемственности власти на Китай, мы предлагаем четыре возможных варианта развития событий.

Предложенные ниже четыре сценария не ставят целью точно предсказать будущее. Мы даже не берёмся судить, какой из них наиболее вероятен. Несть числа переменным, которые могли бы повлиять на вероятность того или иного исхода; многочисленны и факторы, способные повлиять на реализацию того или иного сценария в жизни. Наш анализ скорее призван спровоцировать дискуссию о том, что может случиться, – ведь Си находится во главе политической системы Китая, и все страны, которым небезразлична будущая траектория развития этой страны, хотели бы знать, к чему им готовиться.

Сценарий №1: упорядоченный транзит в 2022 году

Согласно этому сценарию, Си посрамит нынешний консенсус, передав свои руководящие посты члену нынешнего Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК (в соответствии с действующим регламентом). Чтобы этот сценарий считался полноценным актом преемственности, должны быть переданы, по меньшей мере, две из трёх высших должностей: генсека ЦК КПК и председателя ЦВК КНР. В этом случае вместо полного демонтажа политического консенсуса эпохи после Мао Си соблюдёт две сложившиеся нормы: что генсек уходит со своего поста после двух полных пятилетних сроков и что неформальный возраст выхода на пенсию – 68 лет (норма, которая соблюдалась с 2002 года).

Почему Си мог бы официально уйти в отставку осенью следующего года на 20-м Съезде партии? Существует несколько правдоподобных объяснений.

Во-первых, хотя в течение двух сроков пребывания Си на высших постах наблюдалось размывание норм и регламента преемственности, Си потратил немало времени на укрепление организационно-институциональных основ партийного государства. Хотя может показаться, что эти две тенденции друг другу противоречат, Си мог считать, что ему необходимо сконцентрировать в своих руках значительную политическую и административную власть, чтобы начать процесс перестройки партии. Теперь, когда многие его реформы реализованы, он может вполне комфортно уйти с руководящих должностей.

Во-вторых, недавние научные исследования авторитарных режимов указывают на более прозаичную причину, по которой Си может чувствовать побуждение отойти от дел: личная безопасность. Предсказуемые сроки передачи власти дают инсайдерам ясность, когда они могут ожидать высокого назначения. Если их перспективы становятся туманными, соперники могут подумать, что единственный способ расчистить себе путь к власти – это государственный переворот или открытый вызов руководству. Возможно, чувствуя, что открытая узурпация власти может спровоцировать скоординированный мятеж со стороны недовольных режимом, Си может заблаговременно уйти в отставку. Такой логики придерживаются Эрика Франц и Элизабет Стейн в своём исследовании: «Правила преемственности <…> защищают диктаторов от попыток государственного переворота, потому что они снижают у элит стимул попытаться упреждающе захватить власть насильственным способом. Снижая амбиции некоторых элит, которые могут больше добиться терпением, чем с помощью заговора, институциональные правила преемственности препятствуют координации между заговорщиками, что в итоге снижает для лидера риск организованного государственного переворота[25].

Но в этом сценарии, конечно же, скрыт некий парадокс: чтобы Си спокойно мог уйти в отставку, ему нужно иметь выбранного преемника, который гарантирует ему безопасность; но если он способен выбрать себе преемника, тогда он всё ещё достаточно могуществен, чтобы отсрочить свой уход в отставку.

Но, предположим, что Си всё же уйдёт. Кто мог бы стать его преемником? Одна из трудностей ответа на этот вопрос в том, что ни у одного из нынешних членов Постоянного комитета Политбюро нет достаточно широкого управленческого портфеля, достаточного влияния и опыта руководства партийно-военным государством, чтобы его можно было считать заслуживающим доверия сменщиком. Подобно Ху Цзиньтао до него, Си большую часть десятилетия проходил все ступени карьерной лесницы, последовательно получая все более высокие посты и назначения в географически разнородных регионах, где накапливал опыт политического руководства по широкому спектру вопросов. Это позволило ему не только глубоко ознакомиться с культурой и процессами политического руководства, но и дало возможность заслужить доверие разных чиновничьих кругов.

С учётом масштабных чисток рядов партии, предпринятых Си, а также непрекращающейся кампании по борьбе с коррупцией, человек, которого Си выберет в качестве своего преемника, должен отличаться преданностью. Лишь при таких гарантиях Си будет чувствовать, что он, его семья и его соратники будут в безопасности после ухода в отставку. Борясь с коррупционерами в партийных рядах, Си нажил себе сотни могущественных врагов, что не оставляет ему возможности лёгкого отхода от руководства страной. Невозможно себе представить, что он передаст власть кому-то, не имеющему кредита лояльности. В этом смысле мало кто может сравниться с членом Постоянного комитета Ван Хунином. Ван разделяет глубокую озабоченность Си по поводу усиления возможностей управления партийным государством и является постоянным спутником Си почти во всех поездках по стране. С ним может конкурировать только глава администрации Дин Сюэсян. Однако Ван – слабый кандидат на пост секретаря партии, поскольку у него нет опыта управления. Ещё одному возможному кандидату Ли Кэцяну исполнится 67 лет ко времени проведения 20-го Съезда партии. Это означает, что формально он не превысит допустимый возрастной лимит. Однако у него нет положения или авторитета в армии и органах госбезопасности и к тому же Си не давал ему возможности развить необходимые связи в последние годы.

Имеется одна важная оговорка относительно вышеизложенного сценария: даже если Си назовет имя преемника и передаст ему все три руководящих поста, почти наверняка он продолжит править неформально, как это делал Дэн Сяопин после того, как оставил последнюю формальную должность в 1989 г., закрутив все гайки. Нам даже не нужно прибегать к популярной психологии – сам стиль управления Си говорит о том, что его тихий уход на пенсию маловероятен, даже если он перестанет быть публичной фигурой. Неформальное правление Си внесло бы дополнительную неясность в процесс руководства страной с практической точки зрения. Депутатам и подчинённым придётся в этом случае как-то ориентироваться в непонятном политическом ландшафте, когда они одновременно будут получать инструкции от преемника Си – руководителя де-юре, а также команды от неформального главы, самого Си.

Сценарий №2: Си готовит план ухода на 21-м Съезде партии в 2027 г. или 22-м Съезде в 2032 году

Си Цзиньпин хорошо понимает важность гладко функционирующего процесса передачи руководства страной. На Конгрессе народных представителей 2014 г. он заявил: «Лучший способ оценки демократичности и эффективности политического устройства страны – это наблюдение за преемственностью руководства: насколько упорядоченно и своевременно происходит смена лидеров»[26]. Если это его искреннее мнение, то задержка с передачей власти в 2022 г. может не означать полного разрыва с принципами нормализации преемственности, заложенные в эпоху Дэна. Скорее Си решит отсрочить уход в отставку до тех пор, пока не будет уверен, что это можно будет сделать безопасно и что избранный преемник сохранит его честолюбивое внутриполитическое и международное наследие. Си может также считать, что в 2022 г. слишком рано передавать власть, особенно человеку, у которого не было времени, чтобы подготовиться к более высокой должности, как это обсуждалось в предыдущем сценарии. Стоит отметить, что все нынешние члены Постоянного комитета Политбюро (не считая Си) к 2027 г. превысят возрастной лимит, поэтому любой потенциальный преемник почти точно должен быть введён в круг наиболее приближённых лиц на 20-м Съезде партии в 2022 г. и при этом быть младше 63 лет.

Вопрос о том, как обеспечить себе безопасную и процветающую политическую карьеру после ухода, всегда сильно беспокоит любого автократического правителя[27]. В большинстве современных демократий уходящие лидеры в целом уверены, что после отхода от власти они останутся на свободе и смогут решать, участвовать им в политической жизни или нет[28]. В отличие от них авторитарные лидеры не чувствуют себя в безопасности, поскольку не могут быть уверены в безопасности родных и близких и в неприкосновенности своих финансовых активов в случае ухода с высшего поста. Например, в конце прошлого года Госдума РФ начала обсуждать законопроект, который обеспечил бы неприкосновенность и защиту бывшим президентам и их семьям. Это является свидетельством опасений Владимира Путина, что его свобода будет под угрозой после его ухода в отставку. Как показывает исследование Александра Дебса и Х.Е. Гёманса, 41 процент автократов оказываются в ссылке, за решёткой или погибают в первый год после ухода из власти в сравнении с 7 процентами демократических лидеров, которых постигает аналогичная участь.

Авторы приходят к выводу, что «недемократические лидеры… могут предвидеть и реально опасаться серьёзного наказания после утраты власти»[29]. Михаил Горбачёв – это то самое исключение, которое подтверждает правило. Один российский журналист, написавший статью по случаю 90-летия советского лидера в марте 2021 г., удачно сострил: «Это первый лидер за тысячелетнюю историю России, который добровольно ушёл из власти, при этом оставшись в живых и на свободе»[30].

Например, в Китае все потенциальные преемники Мао погибли или были жестоко изгнаны. Двое преемников, выбранных самим Дэном, были свергнуты и выведены из публичной жизни, причём один из них провёл несколько десятилетий под домашним арестом. В отличие от них китайские лидеры, добровольно оставившие власть – Цзян Цзэминь и Ху Цзинтао, – находятся в полной безопасности, и из членов их семей никто не находится за решеткой. На самом деле именно по этой причине норма по сроку пребывания во главе страны считались институционально укоренившейся, поскольку обеспечивала стабильность системы и неуклонный рост экономики. Политическая стабильность и экономический рост, похоже, усиливали друг друга.

Что же тогда могло бы дать Си уверенность, что уход в отставку в 2027 или 2032 гг. будет безопасным шагом?

Один из возможных путей для Си – остаться председателем КНР. Это дало бы ему один важный титул де-юре, благодаря которому он мог бы сохранять элементы контроля и надзора. Хотя должность председателя даёт мало фактических полномочий по сравнению с титулом генсека ЦК КПК или председателя ЦВК КНР, президент Си сохранил бы контроль над назначением персонала и официально представлял бы Китай во время государственных визитов. По сути, он сохранил бы публичную роль дипломатического лица Китая, даже если большая часть властных полномочий отойдёт его преемнику. В качестве альтернативы он мог бы сохранить должность главы ЦВК КНР. По сравнению с должностью председателя это более влиятельный пост, хотя он и не дает такой публичности и участия в публичных церемониях. Как уже упоминалось, Цзян Цзэминь сохранил эту должность в 2002 г. в ходе силовой игры, которая ограничила полномочия его преемника Ху Цзиньтао.

Си мог бы провести время с 2022 по 2027 (или 2032) гг., продвигая более основательную кампанию по борьбе с коррупцией, чтобы полностью и окончательно «зачистить поляну», избавившись от фактических или мнимых политических оппонентов посредством их увольнения и замены целым новым поколением верных ему кадров. Хотя это полностью не устранило бы возможность чистки после его ухода в отставку, это была бы менее радикальная чистка, которая позволила бы Си «управлять из-за кулис» – подобно тому, как Дэн Сяопин остался влиятельной политической фигурой даже после отказа от последнего из остававшихся у него титулов в 1989 году.

Как говорилось выше, Си уже создал мелкомасштабный культ личности, который может достичь новых высот после 20-го Съезда партии, когда он попытается поднять свой статус внутри организационно-политической ДНК КПК на один уровень с Мао. Как пишет Милан Сволик из Йельского университета, «при установившейся автократии внешняя видимость неуязвимости диктатора так же важна, как и его фактическая власть»[31]. Хотя подобные властные фасады могут рухнуть, Си мог бы увеличить стоимость потенциального вызова его лидерству, вписав своё имя и персону в организационно-идеологическую структуру партии[32]. Подобно тому, как Си настаивает на защите наследия Мао Цзэдуна, его преемники могут чувствовать себя обязанными ему, если только они не демонтируют основания власти КПК.

Но даже если допустить, что Си уходит в отставку в 2027 или 2032 гг. – полностью или частично, логично предположить, что в его руках и дальше сохранится огромная власть, какую сохранял и Дэн Сяопин после 1989 года. Не так много некогда всемогущих лидеров добровольно и полностью отказываются от власти – формально или неформально. Такие лидеры редко готовы отречься, а когда они это делают, то обычно продолжают играть роль влиятельных теневых политиков.

Сценарий №3: государственный переворот или вызов руководству

Заговоры для свержения Си и его администрации – это не продукт воспалённого воображения, поскольку они довольно широко обсуждаются высокопоставленными официальными лицами Китая, включая самого Си Цзиньпина. Многие из них восходят к первым месяцам 2012 г., акцентируя веру Си, что соперники не хотят позволить ему продолжить руководство КПК в конце этого года. Другие представляют собой смутные и абстрактные безымянные заговоры анонимных «предателей», которым не нравится встряска партийной бюрократии, устроенная Си, и его широкие кампании по налаживании внутрипартийной дисциплины. Во внутренней речи, опубликованной в 2016 г., Си говорил о политических заговорах, призванных «потопить и расколоть партию»[33]. В том же году тогдашний глава Комиссии по ценным бумагам Китая Лю Шию обвинил опальных официальных лиц, включая Сунь Чжэнцая и Чжоу Юнкана, в «подготовке заговора по узурпации партийного руководства и захвату государственной власти»[34]. Вице-президент Ван Цишань подхватил слова Лю, предупредив, что «некоторые высокопоставленные лица даже попытались… захватить партийную и государственную власть»[35].

Конечно, страх перед политическими заговорами и государственными переворотами – это норма для большинства авторитарных лидеров подобно тому, как беспокойство по поводу вызовов на грядущих выборах – естественная и неизбежная забота политиков в демократических системах. Согласно исследованию Милана Сволика, «подавляющее большинство диктаторов лишаются власти внутри своих президентских дворцов, а не вследствие восстания народных масс. Похоже, что преобладающий политический конфликт в диктатурах – не между правящей элитой и массами, а между инсайдерами режима»[36]. Хотя государственные перевороты в однопартийных коммунистических режимах нечасты, участь свергаемых авторитарных лидеров незавидна: 73 процента побеждённых лидеров погибают, оказываются за решёткой или в ссылке[37].

Хотя усиление власти Си впечатляет, даже самые могущественные лидеры удерживаются на посту, благодаря поддержке коалиции разных действующих лиц и интересов. Их поддержка условна и основана на меняющихся внутренних и международных переменных. Конечно, нам неизвестны точные договорённости между Си и членами политической, экономической и военной элиты, но резкое замедление экономики или неспособность справляться с международными кризисами, вероятно, затруднят для Си задачу управления своей правящей коалицией. Короче: у любой коалиции есть точка надлома. Вот почему попытки переворотов пресекаются со всей возможной жестокостью, дабы отбить охоту повторить нечто подобное в будущем. Президент Гамбии Яйя Джамме предупреждал после неудачной попытки государственного переворота в 2014 г.: «Любой, кто планирует напасть на нашу страну, готовьтесь, потому что вы умрёте»[38].

При всём этом успешная организация государственного переворота против находящегося у власти главы государства, особенно в однопартийном государстве ленинского типа – невероятно трудное дело[39]. Предводитель заговорщиков сталкивается с многочисленными препятствиями, начиная с мобилизации поддержки ключевых членов военной бюрократии и органов безопасности, так чтобы при этом не насторожить правящего лидера и его службу безопасности. Вероятность успешного заговора против Си в данный момент при отсутствии системного кризиса ничтожно мала. С учётом технологических возможностей служб безопасности КПК, находящихся под контролем Си, подобное предприятие влечёт за собой риск раскрытия и возможного дезертирства первых заговорщиков, которые могут поменять своё решение. Верно то, что у Си есть множество врагов в партии, но не менее верно и то, что барьеры на пути организации заговора против него почти непреодолимы.

Политолог из Йельского университета Дэн Мэттингли указывает на ещё один важный аспект: китайские лидеры хорошо осведомлены о возможных угрозах государственного переворота и, следовательно, предпринимают явные меры для смягчения любых подобных попыток. Проанализировав данные более чем 10000 назначений в Народную освободительную армию (НОА), Маттингли пришёл к выводу, что Си руководил ротацией персонала внутри китайской армии, вследствие которой «назначения на высшие командные посты получили офицеры с этническим, классовым и идеологическим бэкграундом, снижающим вероятность того, что они поддержат мятежников, которые выступят против режима»[40]. С учётом того, что армия играет большую роль в любых планах государственного переворота, способность Си перемещать офицеров низшего ранга на более высокие военные должности и руководящие позиции сможет пресечь попытку государственного переворота ещё до того, как она будет предпринята.

Традиционный вызов политическому руководству, протекающий в более формальном правовом русле, связан с такими же проблемами в координации коллективных действий, которые делают организацию переворота трудным делом. Тот факт, что Си всё жёстче контролирует службы внутренней безопасности, означает, что связь между предполагаемыми заговорщиками, необходимая для организации внутренней логистики, была бы практически невозможна. Несмотря на свою колоссальную власть, высокопоставленные члены КПК и НОА не имеют базовых возможностей действовать и контактировать незаметно от всевидящего аппарата безопасности Си.

Вызов нынешней власти мог бы быть брошен спонтанно на формальном заседании Политбюро или всего Центрального комитета, но для этого нужно, чтобы несколько официальных лиц одновременно выступили с неодобрительными высказываниями по поводу политического руководства Си. Слабость такого варианта в том, что пока коллега не поднимет руку, чтобы продемонстрировать своё несогласие, невозможно узнать, сколько человек готовы поддержать попытку низложения Си.

Сценарий №4: неожиданная смерть или недееспособность

Никто не осмеливался предложить ему готовиться к смерти; никто не осмеливался примерять корону в его присутствии.

Бертрам Вольф. Борьба за советскую преемственность, 1953

Даже если утверждение КПК о том, что у Си Цзиньпина нет намерения пожизненно занимать высшую должность, верно, выхолащивание им норм преемственности означает, что страна плохо готова на случай его внезапной смерти или утраты дееспособности. Си Цзиньпину 67 лет, он всю жизнь курил, имеет лишний вес, его работа связана с сильными стрессами и, согласно государственным СМИ, «изнурение доставляет ему величайшую радость»[41]. Верно то, что Си мог бы эффективно управлять страной ещё несколько лет. К 2035 г., когда должны завершиться некоторые из его знаковых программ, ему будет 82 года – почти столько же, сколько будет Джо Байдену в конце его первого срока пребывания в Белом доме[42]. Вместе с тем, неудивительно, что слухи о плохом здоровье Си циркулируют уже несколько лет, особенно после публикации видеоотчёта о встрече Си с лидерами других стран, где хорошо видна его нетвёрдая походка[43].

Многое о его здоровье нам неизвестно, и любое серьёзное или смертельное заболевание поначалу будет составлять строжайшую государственную тайну. В наши дни шила в мешке долго не утаишь, особенно с учётом того, что современный лидер почти всё время на виду в отличие, допустим, от того же Мао Цзэдуна или Франклина Д. Рузевельта. Тем не менее власти жёстко контролируют репортажи о состоянии здоровья Си внутри Китая и угрожают иностранным журналистам, пишущим на эту тему, лишить их рабочей визы[44]. Для Си проецирование энергии и напора не менее важно, чем удерживание в подчинении любых потенциальных политических противников[45]. Во время «августовского путча» 1991 г. против советского президента Михаила Горбачёва путчисты публично объявили по государственному радио, что Горбачёв «не способен выполнять свои президентские обязанности по состоянию здоровья» – обвинение, которое Горбачёв впоследствии охарактеризовал как «чудовищный обман»[46]. В конце концов, путч провалился, но связь между здоровьем автократа и его политической безопасностью больше не подлежит сомнению.

Из-за отсутствия деталей о здоровье Си авторы данного доклада воздержатся от спекуляций на тему вероятной причины смерти или утраты дееспособности. Точно так же точные обстоятельства внезапного ухудшения здоровья, в том числе географическое местоположение Си во время его возможной болезни или смерти, слишком многочисленны, чтобы их рассматривать. Ради упрощения мы будем исходить из того, что Си умирает внезапно и неожиданно.

Какие шаги будут предприняты в случае смерти товарища Си или его неизбежной кончины? По крайней мере, на бумаге процесс понятен. По Уставу КПК, генсек избирается на пленарном заседании Центрального комитета. Кроме того, будущий генеральный секретарь может быть только из числа нынешнего состава Постоянного комитета Политбюро. В Уставе говорится: «Члены Центральной военной комиссии Партии определяются Центральным комитетом». Что касается должности председателя, то по конституции КНР, председатель и вице-президент «избираются собранием народных представителей».

Таким образом, если предположить, что все процессы и институты будут работать в плановом режиме в случае смерти Си, будет созван Центральный комитет КПК в полном составе, чтобы решить, кто из оставшихся членов Постоянного комитета Политбюро займёт должность Си и станет новым генсеком и председателем ЦВК. Неясно, нужно ли будет созывать собрание народных представителей, чтобы формально закрепить перевод вице-президента КНР в должность председателя, как того требует конституция КНР, или же эти полномочия перейдут к вице-президенту автоматически в случае удостоверения смерти лидера.

Однако эти скупые формулировки в Уставе КПК и Конституции КНР вряд ли описывают то, что происходило бы в действительности. На практике выбор нового лидера решался бы в процессе неформальных консультаций и компромиссных решений, прежде чем получить одобрение Центрального комитета. Как уже ранее обсуждалось, пребывание Си на высшем посту стало возможным, благодаря сравнительно цельной и стабильной группе управляющих и поддерживающих элит, которые кровно заинтересованы в сохранении статус-кво после ухода Си из жизни. Хотя кампания Си по борьбе с коррупцией смела со своих постов сотни высокопоставленных официальных лиц и генералов, на вершине правительства Си наблюдается потрясающая стабильность. Его главный идеолог и главный экономический советник – соответственно Ван Хунин и Лю Хе – служат на протяжении всего времени пребывания Си на высших постах. То же самое касается и двух главных его консультантов по внешней политике. Это Ян Цзечи и Ван И. Кроме того, организационный аппарат КПК способен действовать в качестве буфера против нестабильности. Его, пусть и несовершенные, внутренние механизмы и процедуры помогут в преодолении турбулентности сразу после возможной кончины Си. Однако в вакууме власти процесс может скатиться к междоусобицам внутри Политбюро, и это будет кошмарным сценарием для сторонников чётких правил и институтов из КПК. Члены коалиции Си могут расколоться на несколько групп, поддерживающих разных преемников. Те, кто был наказан или отодвинут на периферию коалицией Си, могут обоснованно считать его смерть редкой возможностью вернуться к власти, поэтому они также могут жаждать получения контроля.

Поскольку невозможно предсказать, как будет развиваться процесс – в основном потому что неизвестно, когда или при каких обстоятельствах может произойти это событие, внешним наблюдателям практичнее задать вопрос: какими могут быть очевидные признаки того, что процесс преемственности идёт гладко, или же признаки намечающегося раскола в руководстве? Признаки неблагополучия могут включать:

Отсутствие премьера или вице-президента на очередных запланированных встречах.

Изменение в расписании трансляции новостей по государственным теле- и радиоканалам, а также утренних выпусков крупных национальных и городских газет.

Внезапные отключения интернета; нарушения в работе социальных СМИ; в силу своей популярности WeChat может испытывать «технические трудности» или, наоборот, стать важным каналом для оппозиции, если вспыхнет борьба за власть.

Необъяснимые нарушения графика полётов и отправления поездов в крупных китайских аэропортах и вокзалах.

Конкурентные или противоречащие друг другу сообщения, издаваемые разными органами центрального правительства, официальными СМИ или появляющиеся в интернете и долго не удаляемые.

Следует рассмотреть ещё один важный сценарий: недееспособность Си по состоянию здоровья (например, инсульт, сердечный приступ). В отличие от смерти лидера его недееспособность на неопределённое время ввергает систему в политическое чистилище, где сторонники и противники режима будут одновременно пытаться перестраховаться на случай выздоровления или ухода из жизни.

В случае со Сталиным понадобились почти полные пять дней, прежде чем он окончательно сдался в борьбе со страшным инсультом, который пережил 1 марта 1953 года. В эти пять дней различные группировки высокопоставленных советских официальных лиц составляли заговоры друг против друга, поскольку думали о возможной эре после Сталина. Как впоследствии вспоминал Никита Хрущёв, Лаврентий Берия, глава тайной полиции, которого все боялись, проклял Сталина, когда его состояние ухудшилось, но когда наметились признаки возможного выздоровления, «Берия бросился на колени, схватил руку Сталина и начал целовать её»[47]. Стоит вспомнить, что вышедшая недавно телевизионная комедия на тему кончины бывшего советского вождя «Смерть Сталина» смешна лишь потому, что фактические события, окружавшие его смерть, были больше похожи на фарс[48].

Но что произошло бы, если бы Си умирал «в несколько приёмов», как некто заметил по поводу Сталина, и если бы он какое-то время находился в недееспособном состоянии на своём посту? По Конституции КНР, вице-президент может принять полномочия президента, «когда президент доверит их ему». Очевидно, что это создает дилемму, если президента внезапно разобьёт удар, и он будет неспособен дать согласие на это действие. Тем не менее, по крайней мере что касается должности председателя, можно предположить, что вице-президент был бы естественным выбором на временное принятие этих полномочий. В статье 84 Конституции оговорено: «В случае если должность председателя Китайской народной республики освободится, её должен будет занять вице-президент».

Однако существуют, конечно же, разные степени недееспособности. Если смерть Сталина заняла лишь несколько дней, Леонид Брежнев болел несколько лет, прежде чем ушёл из жизни. То же самое можно сказать и о Мао Цзэдуне. В случае продолжительной болезни Си в Китае возникнет проблема, когда должность президента можно считать «вакантной». Приведёт ли болезнь полному и окончательному уходу с занимаемой должности? Или же временная недееспособность временно «освобождает» должность президента? Кроме того, в настоящее время в Китае один вице-президент Ван Цишань – бывшее доверенное лицо Си, которому сейчас 72 года и который по идее не должен занимать высокий пост в государстве, потому что его возраст превышает формальный возраст ухода на пенсию. Доверить ему президентство в случае неспособности Си выполнять свои обязанности уже само по себе связано с некоторыми вызовами.

Что уж тогда говорить о более важных должностях генсека и председателя ЦВК? Здесь гораздо меньше ясности, поскольку не существует публично доступных процедур или судебных властей, которые бы управляли делами в подобной ситуации. Даже в большей степени, чем безвременная кончина, утрата дееспособности – в отсутствие понятного и облечённого полномочиями преемника – была бы опасной, поскольку начала бы медленно подтачивать нынешний статус-кво, породив фракционную толкотню, расколы, образование новых группировок. Высшие партийные руководители, обязанные своим положением непосредственно Си, такие как Цай Ци, который сегодня является лидером партии в Пекине, были бы особенно уязвимы. С подобной проблемой столкнулись Хуа Гофэна и Цзян Цин («мадам Мао»), у которых, помимо личной связи с Мао Цзэдуном, не было независимой базы поддержки в партии или армии. Без Мао они были беззащитны. В то же время некоторые должности внутри иерархии КПК связаны с огромными полномочиями – например, глава кадрового департамента партии или глава департамента по борьбе с коррупцией. Не имея деятельного председателя ЦВК, армия также может начать играть более независимую политическую роль. В случае с Мао Центральное бюро безопасности поддержало реформистскую фракцию, что стало решающим фактором. Оно помогло арестовать Цзян Цин и трёх других членов «Банды четырёх». Трудно представить себе подобную драму в стенах Чжуннаньхая XXI века, но у правящей партии также не будет чёткой дорожной карты в случае серьёзной болезни Си.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Четыре описанных выше сценария не являются точным или исчерпывающим прогнозом будущего Китая. Возможны многочисленные альтернативные сценарии, включая уход Си в отставку в 2035 г., на полпути между двумя «целями столетия». Цель данного исследования – публично поднять подлинные проблемы политической траектории Китая при Си Цзиньпине. Прежде всего, речь идёт о вероятности мирного и предсказуемого процесса передачи власти в стране. На протяжении десятилетий после смерти Мао в 1976 г. политическая система в стране становилась всё более стабильной, несмотря на эпизодические вспышки неразберихи на высшем уровне. Однако сегодня она окутана неопределённостью и тайной. Хотя китайские официальные лица неохотно обсуждают тему преемственности политического руководства публично, благополучие всего мира во многом зависит от того, как Китай решит эту назревающую проблему.

Lowy Institute

--

СНОСКИ

[1] Myron Rush, «The Khrushchev Succession Problem,» World Politics 14, no. 2 (1962): 259-82, Accessed April 9, 2021, doi:10.2307/2009297.

[2] Bruce J. Dickson, “Unsettled Succession: China’s Critical Moment,” National Interest, September 1, 1997, https://nationalinterest.org/article/unsettled-succession-chinas-critical-moment-785.

[3] Michael Sheng, “Mao and Chinese Elite Politics in the 1950s: The Gao Gang Affair Revisited,” Twentieth- Century China 36, no. 1 (2011): 67–96, doi:10.1179/152153810X12925963452826; and Frederick C. Teiwes and Warren Sun, The Tragedy of Lin Biao: Riding the Tiger during the Cultural Revolution 1966–1971 (Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 1996).

[4] Wang Yuhua, “Can the Chinese Communist Party Learn from Chinese Emperors?,” LARB China Channel, March 22, 2018, https://chinachannel.org/2018/03/22/chinese-emperors/.

[5] Некоторые исследователи утверждают, что слишком много заслуг приписывают Дэну как автору политической реформы и модернизации, особенно в сфере реформирования системы политического руководства. See Joseph Torigian, “The Shadow of Deng Xiaoping on Chinese Elite Politics,” War on the Rocks, January 30, 2017, https://warontherocks.com/2017/01/the-shadow-of-deng-xiaoping-on-chinese-elite-politics/.

[6] Хотя некоторые указывают на передачу руководства от Цзян Цзэминя Ху Цзиньтао на 16-м Съезде партии, как образец успешного транзита власти, фактически Цзян Цзэминь оставался ещё два года во главе Центральной военной комиссии, тем самым лишь частично передав Ху бразды правления.

[7] Yan Jiaqi, Toward a Democratic China: The Intellectual Autobiography of Yan Jiaqi (Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 1989), 52.

[8] Seth Faison, “China President Ousts Rival From High Party Positions,” New York Times, September 17, 1997, https://www.nytimes.com/1997/09/19/world/china-s-president-ousts-rival-from-high-party-positions.html.

[9] Это одна из причин, по которой Дэн назвал Цзяна «ядром» третьего поколения лидеров в речи 16 июня 1989 г. под названием «Срочные задачи, стоящие перед третьим поколением коллективного политического руководства Китая». Как Дэн завещает Центральному комитету: «Вам нужно приложить усилия для сохранения ядра – товарища Цзяна Цзэминя – как вы согласились. С самого первого дня начала работы новому Постоянному комитету нужно задаться целью утвердить и поддерживать это коллективное руководство и его ядро. Полный текст на people.com.cn, “Urgent tasks of China’s third generation of collective leadership,” China Daily.com.cn, October 26, 2010, http://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/26/content_29714412.htm.

[10] Wang Zhengxu and Anastas Vangeli, “The Rules and Norms of Leadership Succession in China: From Deng Xiaoping to Xi Jinping and Beyond,” China Journal 76 (July 2016), doi:10.1086/686141.

[11] Ding Yijiang, “Consolidation of the PRC’s Leadership Succession System from Hu Jintao to Xi Jinping,” China Report 51, no. 1 (2015): 49–65, doi:10.1177/0009445514557389.

[12]杨景宇, «回顾彭真与 1982年宪法的诞生,» cpc.people.cn, September 29, 2015, http://cpc.people.com.cn/n/2015/0929/c69120-27648073.html.

[13] Han Dayuan, “任期制在我国宪法中的规范意义—— 纪念1982 年?宪法?颁布35 周年,» calaw.cn, January 20, 2018, http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=12543.

[14] “坚定支持中央修宪建议?这是理性也是信仰,» Xinhua, February 26, 2018, www.xinhuanet.com/ comments/2018-02/26/c_1122456995.htm.

[15] Некоторые исследователи несерьёзно отнеслись к конституционной поправке 2018 года. Линь Ли из Венского университета зашёл даже так далеко, что утверждал, будто «единственное правовое последствие снятия ограничения по сроку… состоит в том, что Си Цзиньпину будет позволено, если он будет переизбран, и дальше быть лицом КНР при обращении к гостям званых обедов на дипломатических приёмах, хозяином которых он будет, и дальше наслаждаться дипломатическими привилегиями в качестве главы государства во время государственных визитов в другие страны». Ling Li, “Xi Jinping’s Succession: What Did the West Get Wrong?,” Made in China Journal, May 23, 2019, https://madeinchinajournal.com/2019/05/23/xi-jinpings-succession-what-did- the-west-get-wrong/.

[16] “Former Party Professor Calls CCP a ‘Political Zombie,” China Digital Times, June 12, 2020, https://chinadigitaltimes.net/2020/06/translation-former-party-professor-calls-ccp-a-political-zombie/.

[17] Подробное исследование концентрации власти в руках Си выходит за рамки данного короткого доклада. Более подробное описание политических махинаций Си можно прочитать в работе Dimitar D. Gueorguiev, “Dictator’s Shadow: Chinese Elite Politics Under Xi Jinping,” China Perspectives 1-2 (2018), doi:10.4000/chinaperspectives.7569; Michał Bogusz and Jakub Jakóbowski, The Chinese Communist Party and its State: Xi Jinping’s Conservative Turn (Warsaw: Centre for Eastern Studies, September 9, 2019), https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-report/2019-09-18/chinese-communist-party-and-its-state; Sangkuk Lee, “An Institutional Analysis of Xi Jinping’s Centralization of Power,” Journal of Contemporary China 26, no. 105 (2017), doi:10.1080/10670564.2016.1245505; You Ji, “How Xi Jinping Dominates Elite Party Politics: A Case Study of Civil-Military Leadership Formation,” China Journal 84 (July 2020), doi:10.1086/708647; and Richard McGregor, Xi Jinping: The Backlash (Sydney: Lowy Institute Penguin Specials, 2019), https://www.lowyinstitute.org/publications/xi-jinping-backlash.

[18] See Nis Grünberg and Katja Drinhausen, The Party Leads on Everything: China’s Changing Governance in Xi Jinping’s New Era (Berlin: Mercator Institute for China Studies, September 2019), https://merics.org/en/report/ party-leads-everything; and Neil Thomas, “Party All The Time: Xi Jinping’s Governance Reform Agenda After the Fourth Plenum,” Macro Polo, November 14, 2019, https://macropolo.org/analysis/xi-jinping-ccp-china-%20governance-reforms-the-fourth-plenum/.

[19] Article 10, section 6 of the CCP constitution reads “The Party proscribes all forms of personality cult.” Full text of the constitution can be found at http://www.xinhuanet.com//english/download/Constitution_of_the_ Communist_Party_of_China.pdf.

[20] See “中共中央关于加强党的政治建设的意见,” Xinhua, January 31, 2019, http://www.xinhuanet.com/ politics/2019-02/27/c_1124171974.htm.

[21] For more on how political incentives impact party cadres, see Victor Shih, “Nauseating Displays of Loyalty: Monitoring the Factional Bargain through Ideological Campaigns in China,” Journal of Politics 70, no. 4 (October 2008): 1177–1192, doi:10.1017/S0022381608081139.

[22] People’s Daily,丁薛祥?完善坚定维护党中央权威和集中统一领导的各项制度, cpc.people.com.cn, November 18, 2019, http://cpc.people.com.cn/n1/2019/1118/c64094-31459391.html.

[23] China News Service, 李鸿忠?忠诚不绝对就是绝对不忠诚 以 无我 示忠, Sohu, October 22, 2016, http://news.sohu.com/20161022/n470979031.shtml.

[24] Global Times, “这一修改不意味着恢复国家主席职务终身制 坚定支持中央修宪建议?这是理性也是信仰, Xinhua, February 26, 2018, http://www.xinhuanet.com/comments/2018-02/26/c_1122456995.htm.

[25] Erica Frantz and Elizabeth A. Stein, “Countering Coups: Leadership Succession Rules in Dictatorships, Comparative Political Studies 50, no. 7 (2017): 935–962, doi:10.1177/0010414016655538.

[26]习近平 «持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化», qstheory.cn, January 1, 2021, http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2020-01/01/c_1125402833.htm.

[27] For more on this, see Ludger Helms, “Leadership Succession in Politics: The Democracy/Autocracy Divide Revisited,” British Journal of Politics and International Relations 22, no. 2 (May 2020): 328–346, doi:10.1177/1369148120908528.

[28] Имеются исключения, такие как Южная Корея, где большинство президентов были посажены в тюрьму либо когда ещё находились в должности, либо сразу после окончания срока полномочий. Жизнь Дональда Трампа после ухода с президентского поста может также быть исключением из общего правила.

[29] Alexandre Debs and H E Goemans, “Regime Type, the Fate of Leaders, and War,” American Political Science Review 104, no. 3 (2010): 430–445, doi:10.1017/S0003055410000195.

[30] “As Mikhail Gorbachev turns 90, one Russian paper says ‘he’s the first leader in Russia’s thousand-year history who voluntarily stepped down, stayed alive and at liberty.’” Steve Rosenberg, Twitter post, March 2, 2021, 9:22 a.m., https://twitter.com/BBCSteveR/status/1366680400173674500?s=20.

[31] Milan W. Svolik, The Politics of Authoritarian Rule (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2012).

[32] For a good overview of Xi’s early efforts on this front, see Susan Shirk, “China in Xi’s ‘New Era’: The Return to Personalistic Rule,” Journal of Democracy 29, no. 2 (April 2018): 22–36, https://www.journalofdemocracy.org/articles/china-in-xis-new-era-the-return-to-personalistic-rule/.

[33] Didi Kirsten Tatlow, “In Book, Xi Jinping Taints Ousted Rivals With Talk of Plots,” New York Times, January 27, 2016, https://www.nytimes.com/2016/01/28/world/asia/china-xi-jinping-plot.html.

[34] Wendy Wu and Choi Chi-yuk, “Coup plotters foiled: Xi Jinping fended off threat to ‘save Communist Party’,” South China Morning Post, October 19, 2017, https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2116176/coup-plotters-foiled-xi-jinping-fended-threat-save.

[35] Ibid.

[36] Svolik, The Politics of Authoritarian Rule.

[37] Frantz and Stein, “Countering Coups.”

[38] Ibid.

[39] Brett Allen Casper and Scott A. Tyson, “Popular Protest and Elite Coordination in a Coup D’état,” Journal of Politics 76, no. 2 (2014): 548–564, doi:10.1017/s0022381613001485.

[40] Dan Mattingly, “How the Party Commands the Gun: Coups, Revolts, and the Military in China,” Working Paper.

[41] David Bandurski, “Busy Bee President Xi,” China Media Project, October 27, 2014, https://chinamediaproject.org/?password-protected=login&redirect_to=http%3A%2F%2Fchinamediaproject.org%2F2014%2F10%2F27%2Fbusy-busy-president-xi%2F

[42] Katsuji Nakazawa, “Xi Jinping sends shock waves with his 2035 manifesto,” Nikkei Asia, August 6, 2020, https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/China-up-close/Xi-Jinping-sends-shock-waves-with-his-2035-manifesto.

[43] Chun Han Wong, “Xi’s Unsteady Steps Revive Worries Over Lack of Succession Plan in China,” Wall Street Journal, April 23, 2019, https://www.wsj.com/articles/xis-unsteady-steps-revive-worries-over-lack-of-succession-plan-in-china-11556011802.

[44] Private communication from the Beijing bureau chief of a major U.S. newspaper.

[45] Bruce Bueno de Mesquita and Alastair Smith, The Dictator’s Handbook: Why Bad Behaviour is Almost Always Good Politics (New York: Public Affairs, 2016), 26.

[46] Mikhail Gorbachev, The August Coup: The Truth and the Lessons (New York: HarperPerennial, 1991), 35.

[47] Quoted in Joshua Rubenstein, The Last Days of Stalin (New Haven, CT: Yale University Press, 2016).

[48] The Death of Stalin, directed by Armando Iannucci (2018; Quad Productions).

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июня 2021 > № 3766627 Ричард Макгрегор, Джуд Бланчетт

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на V Международной конференции «Средиземноморье: Римский диалог», Рим, 6 декабря 2019 года

Прежде всего, спасибо, что в очередной раз меня пригласили на этот уважаемый Форум.

Средиземноморье – уникальный регион на стыке Европы и Азии, перекресток важнейших логистических и энергетических маршрутов, место пересечения цивилизаций и культур, колыбель основных мировых религий. Его государства обладают всем необходимым для динамичного, устойчивого развития и процветания.

Ситуацию в южной части региона – на Ближнем Востоке, который стал жертвой агрессивных односторонних подходов, геополитической инженерии – нельзя признать удовлетворительной. Целый ряд стран поражен социально-политическими кризисами. Сохраняется террористическая угроза. Продолжается размывание уникальной этнической и конфессиональной мозаики, в частности, уже значительно сократилось христианское присутствие.

В попытках пересечь Средиземное море ежегодно гибнут сотни, если не тысячи людей.

Понятно, что методами шантажа, давления и угроз обеспечить устойчивую стабилизацию Ближнего Востока не получится. Распутать многочисленные региональные узлы можно лишь на принципах международного права и взаимоуважительного сотрудничества с опорой на универсальный дипломатический инструментарий.

И кое-что сейчас уже получается. Хорошим примером эффективности многосторонней дипломатии я бы назвал ситуацию вокруг Сирии. В результате работы стран-участниц Астанинского формата – России, Ирана и Турции – удалось запустить политический процесс, хотя и не без проблем и с задержками, но все-таки создать Конституционный комитет. Обстановка в Сирии в целом возвращается в нормальное, мирное русло, за исключением ряда неподконтрольных законным сирийским властям районов на севере страны. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в октябре этого года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов.

Опасным очагом нестабильности остается Ливия, которая стала рассадником разномастных террористов. Ее государственность глубоко подорвана в результате авантюры НАТО. Страна по-прежнему в состоянии раскола, не затихают междоусобные вооруженные распри, а экономика и социальная сфера деградируют. Очевидно, что конфликт может быть урегулирован исключительно политическим путем, через инклюзивный, межливийский диалог. Усилия международного сообщества на данном направлении необходимо, конечно же, «оживить». В этой связи мы отмечаем инициативу Канцлера ФРГ А.Меркель по созыву в Берлине международной конференции в интересах ливийского урегулирования. Разумеется, важно учесть опыт предыдущих конференций такого рода, которые проводились по Ливии в июле 2017 г. в Париже и в ноябре прошлого года в Палермо. Нельзя ни в коем случае забывать об итогах встречи Председателя Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара в Абу-Даби в феврале этого года. Главное, чтобы в полной мере уважались резолюции и прерогативы Совета Безопасности ООН, обеспечивалось полноценное участие всех основных ливийских политических сил и заинтересованных внешних игроков, включая всех соседей Ливии, Африканский союз, Лигу арабских государств.

Велика угроза дестабилизации обстановки в Ираке. Международное сообщество, конечно же, должно оказывать всестороннюю поддержку иракским властям в борьбе с остатками Исламского государства и других террористических группировок. Растущее значение приобретает координация действий в рамках Багдадского информационного центра, который был создан Россией, Ираком, Ираном и Сирией, а также взаимодействие Багдада с Дамаском по антитеррористической зачистке сирийско-иракской границы.

Россия неизменно выступает в пользу сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливана, который сейчас переживает очередной политический кризис. Острые вопросы национальной повестки должны решаться самими ливанцами. Принципиально важно сохранить закрепленный в конституции Ливана баланс интересов между ведущими политическими силами и этноконфессиональными группами.

Призываем к преодолению напряженности в Персидском заливе через диалог. Это предусмотрено уже достаточно давно в сформулированной российской Концепции коллективной безопасности в заливе. Последовательная реализация этой идеи позволит заложить фундамент для формирования архитектуры взаимного доверия во всем ближневосточном регионе.

Безусловно, надежно стабилизировать все средиземноморское пространство невозможно без создания независимого, жизнеспособного палестинского государства. Только двугосударственное решение, которое сейчас пытаются подменить некой «сделкой века», способно удовлетворить чаяния палестинского народа, надежно обеспечить безопасность Израиля и региона в целом. Востребовано скорейшее возобновление переговоров между палестинцами и израильтянами для достижения всеобъемлющего, долгосрочного, справедливого, урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе. Россия продолжит содействовать преодолению межпалестинского раскола на основе политической платформы Организации освобождения Палестины.

Тревожит и развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягиваются в Североатлантический альянс. Растет количество учений и маневров, численность морской группировки альянса в Восточном Средиземноморье постоянно увеличивается. Результат таких действий предсказуем – появление новых разделительных линий, усугубление дефицита взаимного доверия. О потоках беженцев, которые захлестнули Европу и с которыми Европа до сих пор вынуждена разбираться, я уже упоминал.

В целом мы убеждены, интересам как Севера, так и Юга Средиземноморья отвечают не «игры с нулевой суммой», а коллективная работа по нейтрализации общих вызовов и угроз. В этих целях считал бы полезным более активно задействовать созидательный потенциал ОБСЕ, включая продвижение через нее позитивных общеприемлемых подходов к проблемам Балкан. Мы активно поддерживаем взаимодействие Организации с ее средиземноморскими партнерами.

По-моему, превратить регион в зону мира, стабильности, безопасности, созидательного партнерства можно лишь на прочной основе международного права, прежде всего, на основе принципов Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, а от архаичных инструментов сдерживания, блоковой философии надо решительно освобождаться.

Вопрос (перевод с английского): Я хотел бы вернуться к вопросу Ливии. Считаете ли Вы, что Берлинская конференция, которую Вы упомянули, сможет дать надежду на разрешение конфликта в том смысле, что прекращение огня уже стало бы значительным прогрессом?

Как Вы, безусловно, знаете, американские источники неоднократно сообщали в последнее время о том, что в Ливии находятся российские наемники, которые воюют на стороне командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет Берлинской конференции, я говорил, что нужно учитывать опыт конференций, которые проходили два года назад в Париже, год назад в Палермо, и договоренности, достигнутые в феврале этого года между Ф.Сарраджем и Х.Хафтаром. Как Вы знаете, они предусматривают реформу Президентского совета, создание нового правительства национального единства, договорённость о доходах от нефти, разработку новой конституции. Без понимания по таким ключевым вопросам очень трудно рассчитывать на то, что просто собраться в одном месте – Берлине, Палермо, где угодно – будет достаточно для того, чтобы кризис начал разрешаться сам по себе.

Мы участвовали в подготовительных мероприятиях Берлинской конференции. Нас немного удивило, что на конференцию не приглашены ливийские стороны и все соседи Ливии. Считаем это упущением. Надеюсь, что за оставшееся время будут предприняты шаги, чтобы число участников было действительно инклюзивным. Среди них я бы особо выделил Африканский союз (АС). В 2011 г. АС до того, как НАТО осуществило свою авантюру, пытался урегулировать ливийский кризис через диалог между М.Каддафи и оппозицией. Но тогда возобладала другая точка зрения, и был взят откровенный курс на свержение режима. Результаты мы расхлебываем до сих пор, в первую очередь, страны Ближнего Востока и Севера Африки, Европы (особенно средиземноморские государства).

Конечно, кто может выступать против прекращения огня? После того, как договорённости в Абу-Даби были забыты, была объявлена военная кампания. Понятно, что стороны, учитывая вооружения, которые у них имеются, не смогут достичь военной победы. Одно это должно заставлять садиться за стол переговоров и возвращаться к пониманиям, достигнутым в Абу-Даби. Спецпосланник Генсекретаря ООН по ливийскому урегулированию Г.Саляме пару месяцев назад брифинговал СБ ООН. У него есть свои подходы, которые мы разделяем и поддерживаем. Надеюсь, что все без исключения внешние игроки будут подталкивать своих сторонников в Ливии в одном и том же направлении – переговорного стола. Мы являемся одной из немногих стран, которые поддерживают отношения со всеми без исключения ливийскими игроками – Ф.Сарраждем, А.Салехом, Х.Хафтаром, Х.Гвейлом, другими персонажами политического ландшафта этой страны, которую, по сути, разрушили. Мы стимулируем их именно в этом направлении.

Что касается слухов, которые распространяют наши американские коллеги, то почему-то, когда по всему миру (если мы говорим о средиземноморье, возьмите ту же Сирию) официально появляются военнослужащие армий стран НАТО, которых никто не приглашал, о них никто не задает вопросов. Они как бы присутствуют там по факту и имеют на это право. Но как только что-то где-то происходит, обязательно какой-нибудь «Bellingcat» или прочие НПО будет подбрасывать материалы о том, что Россия опять где-то что-то делает не так. Читал, что в Савойе обнаружили российское «шпионское гнездо». Правда, дальше там написано, что никакой шпионской деятельности за ним не замечено, но гнездо все равно шпионское. Нас уже видели и в Чили, как вы знаете. Там мы тоже занимаемся беспорядками и участием во внутриполитической борьбе. Мне кажется, нужно просто быть честными. Нет, никакого секрета (здесь все грамотные люди) – все знают, кто фактически поддерживает воюющие стороны в Ливии. Давайте не будем об этом забывать. Сейчас лучше не гоняться за сенсациями, а заниматься делом. Для этого важно вернуться к договорённостям Абу-Даби и их выполнить.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы вернуться к еще одной теме, которую Вы затронули в Вашем вступительном слове, – Сирия. Многое произошло с момента Вашего приезда сюда в прошлом году, а именно турецкая операция на севере Сирии, возвращение сирийских и российских военных на север страны. Сегодня утром мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что турки чувствуют себя вправе и обязанными предпринимать шаги по борьбе с террористическими группировками (как они их называют) на севере Сирии. С такой группировкой – Сирийскими демократическими силами (СДС) командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-лейтенант А.Чайко несколько дней назад достиг соглашения о вводе российских войск дополнительно в три населенных пункта на Севере Сирии. Как, на Ваш взгляд, считаете, можно разрешить эту ситуацию на границе?

Вы говорили об Астаниском процессе, Конституционном комитете, но этот дипломатический процесс все еще идет очень медленно, если вообще есть какой-то прогресс. Создается ощущение, что поскольку протестные районы сокращаются до небольших размеров, сирийское правительство может справедливо решить, что у него есть возможность выиграть войну. И обычно если кто-то считает, что победит, то он не испытывает желания вести переговоры. Почему Вы считаете, что политическое решение в Сирии все еще возможно?

С.В.Лавров: Когда мы занимаемся содействием сирийскому урегулированию, добиваемся реальных шагов в этом направлении, мы всегда думаем о безопасности региона и необходимости устранить, прежде всего, террористическую и другие угрозы безопасности стран региона.

Если мы говорим о палестино-израильском конфликте, вообще о позиции Израиля по проблемам окружающего эту страну региона, то Президент России В.В.Путин всегда неукоснительно подчеркивает, что мы очень серьезно относимся к озабоченностям Израиля в сфере безопасности. Точно так же серьезно мы относимся к озабоченностям любой другой страны региона в сфере безопасности, в т.ч. нашего доброго партнера – Турецкой Республики. Можно спорить, согласны ли специалисты с объяснениями, которые мой друг М.Чавушоглу презентовал здесь, или нет. Факт остается фактом – Турция уже не один год обращала внимание на эту проблему, говорила, что будет вынуждена решать ее, имея в виду в т.ч. Аданское соглашение между Турцией и Сирией 1998 г. Видимо, осознав серьезность этих подходов Турции, США начали с ними вести разговор о том, как эти озабоченности устранить. Вы знаете, чем это закончилось. Какой-то общеприемлемой базы не было найдено, и США объявили о выходе из Сирии. Правда, потом вспомнили, что они там забыли нефть, которая им, конечно же, не принадлежит. Это отдельная тема.

Когда Турция начала операцию, о неизбежности которой, хочу подчеркнуть, она предупреждала давно (все прекрасно понимали, что Анкара всерьез обеспокоена этой историей), мы тут же вступили в прямой диалог с нашими турецкими коллегами. Операция «Источник мира» была заморожена, остановлена. Вместо всей 444-километровой границы район проведения операции был зафиксирован на протяженности 100 км, а на остальной приграничной территории стали действовать договоренности президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана: вооруженные формирования и вооружения курдов отходят на 30 км к югу от границы, а в 10-километровой полосе внутри этой зоны осуществляется совместное патрулирование российской военной полицией, турецкими военнослужащими и, конечно же, туда выдвигаются пограничники Сирии.

Эти договоренности приветствовали и курды, и Дамаск. Правда, потом, когда США заявили, что они там забыли нефть, и им надо опять вернуться, чтобы ее «покараулить», пораспоряжаться, как им заблагорассудится, курды начали «вибрировать». Хотя до этого мне казалось, что они вняли нашим аргументам о том, что только прямая договоренность с официальными властями Сирии может надежно решить все проблемы, которые курды там испытывают. Надеюсь, что жизнь научит наших курдских друзей. Последнее развитие событий с зигзагами американской политики должно их убедить, что нет другого пути, кроме как договариваться в рамках единого сирийского государства и не делать ставку на тех, кто хочет Сирию раздробить и поджечь фитиль под бомбой, каковой является курдская проблема для многих стран региона. Мне кажется, сейчас у нас выполняются договоренности, о которых Вы поинтересовались. Думаю, это существенно стабилизировало ситуацию. Как минимум, это уже точно позволило существенно расширить контроль законного сирийского правительства над территорией своей собственной страны.

Второй вопрос был про Астанинский формат. Он был создан, когда ничто другое не работало. С. де Мистура, мой добрый друг, который здесь присутствует, помнит, с каким трудом в 2016 г., в последний год администрации Б.Обамы, мы пытались запустить Женевский процесс. Сначала хотели сделать очередную встречу в апреле, потом в мае, потом после священного месяца Рамадан, потом в сентябре, потом в октябре и т.д. Ничего из этого не получалось.

Астанинский процесс основывается на очень простой логике. До его запуска нигде не было ни одного форума, на котором друг против друга сидели бы люди, представляющие воюющие стороны. По большому счету, были контакты между правительствами и эмигрантами. А те, кто воюет с правительством «на земле», – вооруженная оппозиция, не разговаривали между собой. Астанинский формат пробил эту брешь и запустил процесс, объединивший делегации от правительства, от вооруженной оппозиции, трех стран-гарантов (Россия, Турция, Иран) и стран-наблюдателей. Изначально наблюдателем была Иордания. Также мы приглашали США – они пару раз приехали, потом отказались – это их дело, мы сейчас не американской политикой здесь занимаемся. В дополнение к Иордании наблюдателями стали Ирак и Ливан.

Уже 14-я встреча в Астанинском формате пройдет на следующей неделе в столице Казахстана. Будет рассмотрен ход выполнения договоренностей о деэскалации, завершении борьбы с остатками террористических группировок. Там же будут рассматриваться гуманитарные вопросы, включая оказание гуманитарного содействия сирийскому населению, создание условий для возвращения беженцев, обмен пленными и удерживаемыми лицами. Конечно же, будет рассмотрен политический процесс.

Я не буду делать каких-то оценок, насколько успешно развивается или слишком медленно выстраивается Конституционный комитет после всего двух сессий. Процесс только-только начался. Я сегодня упоминал палестино-израильский конфликт. Сколько мы уже терпим? В каком году была принята «Дорожная карта» урегулирования, рассчитанная на шесть месяцев, в 2003? Сколько лет прошло? Почему-то никто не беспокоится о том, что медленно развивается выполнение решения Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому урегулированию.

Конституционный комитет мог бы быть создан и работать уже год, если бы наши западные коллеги не воспрепятствовали его созыву еще год назад. Когда в декабре прошлого года Ваш покорный слуга вместе с министрами иностранных дел Ирана и Турции М.Д.Зарифом и М.Чавушоглу вылетели в Женеву на встречу с С. де Мистурой и его коллегами, привезли согласованный правительством Сирии и оппозицией список, западные коллеги сделали все, чтобы он не был в то время одобрен. В итоге мы совершенно точно потеряли целый год зря.

Насчет того, стимулирует ли положение «на земле» Б.Асада к переговорам. Летом 2015 г., когда бандиты стояли у пригорода Дамаска, Б.Асад призывал начать политический процесс. Весь западный лагерь, который поддерживал этих бандитов, категорически не хотел этого делать. Сейчас, когда мы начали Астанинский процесс, положение изменилось в противоположную сторону. Благодаря поддержке ВКС России сирийская армия в корне изменила ситуацию «на земле» в свою пользу. Тем не менее, мы воспользовались своим влиянием на сирийское правительство, нашими добрыми отношениями и убедили его сначала согласиться на созыв Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи в январе 2018 года, а потом - поддержать решения этого Конгресса. С.Де Мистура знает, что с этим были проблемы: то, что продвигалось нашими ооновскими друзьями, не сразу было воспринято сторонами. Мы убедили наших коллег в Дамаске, что начать политический процесс будет лучшим выходом. Сейчас террористическое присутствие в результате применения концепции «зон деэскалации» съежилось на сирийской территории - осталось на северо-западе в Идлибе и на северо-востоке, где очень мутные отношения между американцами и их подопечными, в частности в районе Ат-Танфа. Тем не менее, сирийское правительство не отказывается от переговоров. Я сегодня встречался со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы с ним говорили о его впечатлениях от второго заседания Конституционного комитета. Никаких панических настроений он не испытывает и убежден, что сейчас стороны учатся привыкать друг к другу, учатся разговаривать друг с другом. Так что, могу Вас заверить, что мы не оставим своих усилий. Мы действуем не конъюнктурно, по принципу, что раз здесь можно достичь военной победы, то мы переговоры не будем вести. Это не наш подход. Знаю некоторых наших западных коллег, которые руководствуются такой логикой. Но это не мы.

Вопрос (перевод с английского): Если я спрошу Вас о том, что Вы думаете о президентских выборах в США в 2020 г., Вы мне не ответите. Поэтому спрошу Вас о том соображении, которое проистекает из недавнего саммита НАТО. Выведя свои немногочисленные войска из района сирийско-турецкой границы, Президент США Д.Трамп, кажется, оказал России услугу, в том смысле, что Россия получила возможность укрепить свои и без того весьма значительные позиции в Сирии. Одновременно в самой НАТО назрел кризис: США не советуется с союзниками по Альянсу, Турция проводит свою линию и т.д. Как Вы можете прокомментировать странную идею о том, что политика Д.Трампа играет на руку интересам России?

С.В.Лавров: Мы хотим быть партнерами и с США, и с Евросоюзом. У нас были нормальные, рабочие, прагматичные отношения с НАТО. Не мы эти отношения разрывали. НАТО перекрыла все каналы общения, включая регулярные встречи военных и несколько десятков ежегодных мероприятий, которые были нацелены на повышение эффективности борьбы с терроризмом. Оставляю это на совести НАТО. Если Альянс занимает такую позицию, мы одалживаться не собираемся. Не будем никого упрашивать. Мы уже привыкли за последние годы, что нам надо полагаться на себя, потому что наши западные коллеги как партнеры ненадежны.

Мотивы, по которым США принимают те или иные решения, я даже комментировать не собираюсь. Мы это воспринимаем как данность. Не стремимся найти в этом какую-то внутреннюю логику. Есть факт, надо этот факт оценивать так, как он того заслуживает.

Вопрос (перевод с английского): В последние недели и месяцы мы наблюдаем волну народных протестов против правительств в странах Ближнего Востока и Средиземноморья от Ливана до Ирака. Они отличаются от тех антиправительственных выступлений в 2011 г., которые окрестили «арабской весной». Есть общее, но есть и различия. В ряде случаев протестующие видят в Иране и иранском влиянии на ситуацию на Ближнем Востоке причину тех проблем, с которыми сталкиваются их страны. Какое влияние эти процессы имеют на геополитический баланс и ситуацию в регионе? Каково Ваше видение этих народных протестов? Ведь они не утихают, например, в Ираке недавно погибли около 400 человек.

С.В.Лавров: Эпоха пробуждения сознания масс была предсказана З.Бжезинским примерно 20 лет назад, когда все поняли, что конца истории, который прогнозировал Ф.Фукуяма, не произошло и не произойдет. В одной из своих книг З.Бжезинский написал, что сейчас главная проблема – не как наладить «концерт» между всеми ключевыми игроками, а как не допустить того, чтобы революции опять стали нормой в мире. Мы, наверное, в очередной раз должны отметить прозорливость этого аналитика и политика.

Теперь, что касается конкретных явлений. Всему международному сообществу надо понимать, чего мы хотим. Если мы хотим демократии, которую принесли в Ливию, то давайте так и скажем. Другое дело, если мы все-таки считаем, что каким бы авторитарным ни был режим М.Каддафи, но стабильность вообще не подвергалась сомнению, никаких проблем от Ливии Европа не видела. Был взрыв самолета над Локерби в 1988 году, но это - единичный случай, трагедия. То же самое в отношении Ливана, Ирана, Ирака. Мой коллега Госсекретарь США М.Помпео, комментируя ситуацию в Иране, несколько раз громогласно заявлял о том, что никто не имеет права лишать иранский народ возможности протестовать. Одновременно мало скрывается, что они хотели бы в Иране видеть смену режима, как они это делали в Ливии, Ираке. Результаты известны и всегда одинаковы: развал государства, всплеск терроризма, волны беженцев. Так же произошло и на Украине, хотя она далеко от Средиземного моря, но не так, чтобы очень далеко. Когда произошел государственный переворот, его тут же поддержали. Наши американские коллеги до сих пор стремятся там руководить всеми процессами, взяв страну на внешнее попечение.

Когда в том же году была попытка госпереворота в Гамбии, официальный представитель Государственного департамента США Дж.Ратке заявил таким железобетонным тоном, что США никогда и нигде не поддержат смены правительств антиконституционными методами. Как это соотносится с практическими действиямя США, думаю, вы знаете лучше меня.

Поэтому, конечно, корни всех этих явлений – социально-экономическое положение населения, неудовлетворенность состоянием дел, желание и стремление к лучшей жизни. Правительства должны реагировать на это. Считаю, что пытаться на волне этих естественных проявлений неудовлетворенности делать геополитику, просто безответственно и контрпродуктивно. Потому что вместо стабильности под названием «демократия» мы получаем настоящий хаос и развал государств. Я говорил о Ливане во вступительном слове. Там очень важно бережно относится к этой конструкции, которая была создана, не пытаться подменять ее чем-то, что в этой стране не работает.

То же самое в Иране. Да, там проблемы очень серьезные, в том числе из-за того, что американцы совершенно противоправно объявили санкции против этой страны, вышли из договоренностей СВПД, а всех остальных, включая Иран, заставляют его выполнять. Я даже не знаю, как это можно охарактеризовать. Это какой-то абсурд. Совершенно сюрреалистичный подход. Запрещают всем выполнять резолюцию СБ ООН, которую сами они объявили для себя недействующей. Если американский замысел заключается в том, чтобы удушить Иран экономически и стимулировать недовольство народа, то такой же замысел мы наблюдаем в отношении той же Венесуэлы. Складывается, так сказать, шаблон. Образ действий одинаковый: обвинять режим, как они его называют, во всем и вся, одновременно делать экономическую блокаду, арестовывать счета, воровать, по сути дела, золотой запас.

Мы все-таки за решение любых проблем путем инклюзивного диалога, будь то Венесуэла, будь то Ливан. Я надеюсь, что все-таки возобладает традиционное ливанское благоразумие и способность договариваться, будь то какая-либо любая другая стана.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, Вы упомянули Украину. В действительности, Украина интересует все страны Средиземноморского региона и государства Ближнего Востока и Северной Африки, поскольку там разворачивается конфликт. 9 декабря состоится саммит «нормандского формата» в Париже. Туда едет Президент Российской Федерации В.В.Путин. Каковы возможные реальные ожидания от этой встречи? Прекращение огня или, возможно, что-то большее?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы «нормандский формат» способствовал полному выполнению своего собственного продукта – Минских договоренностей, являющихся результатом многочасовых переговоров четырех лидеров «нормандского формата» в Минске, подписанных сторонами конфликтами, а именно представителями Киева, Донецка и Луганска, и в поддержку которых была принята резолюция 2202 СБ ООН. Когда нам все предыдущие годы при режиме П.А.Порошенко говорили, что Россия должна выполнить Минские договоренности, мы объясняли, что выполнять эти договоренности должны те, кто их подписывал, прежде всего, Киев, Донецк и Луганск. Мы готовы помогать, самыми разными путями – и политически, и через участие в миссии ОБСЕ, и многое другое. Сейчас, когда Президент В.А.Зеленский, действительно, проявил волю к тому, чтобы добиваться мира, несмотря на все те препоны, которые периодически возникают перед ним, прежде всего, со стороны, ультрарадикалов и неонацистов, наши европейские коллеги приветствуют прогресс, который был достигнут в выполнении предыдущих решений «нормандского формата» – разведение сил и средств на трех пилотных участках и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера». Об этом договоренность была достигнута более трех лет назад. Но режим П.А.Порошенко категорически отказывался выполнять то, о чем условились лидеры четырех стран. Сейчас говорят, что удалось добиться прогресса, потому что Президент В.А.Зеленский стремится к миру. Правильно. Но у этого факта есть и другая сторона – он доказывает, что отсутствие прогресса до недавнего времени было целиком на совести прошлого украинского режима.

От «нормандского формата» будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят ликвидировать этот конфликт и надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, их права, которые закреплены в Минских договоренностях (т.н. закон об особом статусе Донбасса), Наверное, это невозможно сделать за один день, но нужно терпеливо добиваться этого. Чем быстрее мы будем это делать, тем лучше для всей Украины. Конечно, в Париже на этом «саммите» мы очень хотим услышать от Президента В.А.Зеленского, как он сам-то видит движение вперед. Потому что его окружение – официальные лица, министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступает с очень противоречивыми заявлениями. Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко, например, недавно сказал, что они посмотрят, как пойдут дела в Париже 9 декабря, и, может быть, после этого решат, оставаться им в Минских договоренностях или нет. Такое простенькое, но достаточно интересное заявление. Звучат заявления, что не будет никакой амнистии, как она предусмотрена Минскими договоренностями. Звучат заявления и о том, что закон об особом статусе Донбасса, может быть, и не стоит продлевать (а он истекает в конце декабря этого года), хотя должен быть до конца года на постоянной основе закреплен в Конституции Украины. Нам говорят, что они подумают, может быть, напишут новый закон об особом статусе. Что это значит? Как это вписывается в обязательства выполнять Минские договоренности? Мы не знаем. Поэтому вопросов немало. И конечно, когда официальные украинские деятели заявляют, что ни о каком прямом диалоге между Киевом и Донецком и Луганском не может быть и речи, то это вопиющее игнорирование всего и вся. Минские договоренности зиждятся на прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганске. Нам будет очень важно понять на этой встрече, как Президент В.А.Зеленский видит достижение своей предвыборной цели – обеспечить мир на востоке Украины.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075103 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на церемонии открытия статуи «Республика» в Национальном Капитолии, Гавана, 24 июля 2019 года

Уважаемый товарищ Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Кубы, Генерал армии Р.Кастро Рус,

Уважаемый товарищ Ласо,

Уважаемый товарищ Родригес,

Уважаемый доктор Леаль,

Уважаемый коллега, г-н Министр иностранных дел Республики Гамбия М.Тангара,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Для меня большая честь посетить Национальный Капитолий построенный по проекту гаванских архитекторов Э.Говантеса и Ф.Кабаррокаса. Это символическое для кубинской государственности и народа Кубы здание олицетворяет связь времен и поколений. Здесь святое для каждого кубинца место – могила неизвестного Борца за независимость, сражавшегося за свободу своей Родины. Здесь работает Национальная ассамблея народной власти Кубы, которая добивается эффективного решения масштабных задач по обеспечению поступательного социально-экономического развития Кубы.

Искренне рад возможности принять участие в открытии в этом здании после реставрации российскими специалистами находящейся в этих исторических стенах статуи «Республика». Этот действительно уникальный монумент, который был создан итальянским скульптором А.Занелли, на протяжении 90 лет (в Капитолии он находится с 20 мая 1929 г.) остается символом страны.

Мы гордимся тем, что одевали эту статую в «золотые одежды» руки российских мастериц, которые тесно сотрудничали с замечательной командой историка Гаваны – доктора Э.Леаля.

Рассчитываем, что граждане Кубы и зарубежные гости по достоинству оценят результаты труда наших реставраторов, которых я очень рад приветствовать сегодня в этом зале.

Уважаемые дамы и господа,

Куба – верный друг и надежный стратегический партнер России. Наши отношения прошли проверку временем и сегодня продолжают динамично развиваться по всем направлениям. Ещё одним примером российско-кубинского гуманитарного взаимодействия, ярким свидетельством связывающих нас чувств взаимной симпатии, поддержки и дружбы стала успешная реализация этой совместной инициативы.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2019 > № 3075103 Сергей Лавров

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Швейцария. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2017 > № 2044791 Петер Маурер

Накануне встречи по Сирии в Астане 23 января президент Международного комитета Красного Креста Питер Маурер рассказал в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой о критике России в отношении гуманитарных организаций, будущем сирийского Дер эз-Зора и ситуации на Украине.

- В Давосе вы встречались со спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой. О чем шла речь на встрече?

— Очевидно, и мы всегда говорим это, что сирийский кризис нуждается в политическом решении. И поэтому спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура и я встречаемся регулярно. Потому что это один из наших ключевых интересов. Мы также постоянно обсуждаем перспективы политического урегулирования. Все знают, что следующий важный шаг, перекресток, будет в Астане, и я думаю, что все рассчитывают увидеть, что процесс продолжается и приведет к прекращению огня, которое будет устойчивым. И тот процесс, который будет идти в Астане, имеет тесную связь со всеми усилиями ООН по поиску мира для Сирии.

Так что мы обсудили эти вопросы и я ему рассказал о своей недавней поездке в регион.

- В Астане 23 января будут обсуждать перспективы установления режима прекращения огня в Сирии, что тесно связано с возможностью осуществлять гуманитарные операции в стране. Вы были приглашены в Астану или общались с теми, кто будет участвовать во встрече, чтобы что-то посоветовать как представитель гуманитарной организации?

— Нет, мы не были приглашены. Вопрос о прекращении боевых действий, как все знают, является высоко политизированной темой. Мы надеемся, что те, кто отвечают за эту тему, найдут способ для достижения режима прекращения огня, который будет соблюдаться. Но мы не являемся участниками этих переговоров.

- Россия в последнее время выступала с резкой критикой международных гуманитарных организаций и ООН из-за того, что они не оказывают помощь на должном уровне жителям освобожденного Алеппо. Считаете ли вы, что МККК делает все для помощи жителям города, или этого недостаточно?

— За последние 4,5 года я постоянно говорю, что нам надо делать больше в Сирии, потому что есть разрыв между тем, что делают гуманитарные организации, и тем, в чем нуждаются люди в Сирии. И это остается верным для Алеппо и сегодня.

МККК в последние недели не только помогал осуществлять эвакуацию из Алеппо, но и оказывал гуманитарную помощь в большом количестве для всех тех, к кому мы могли добраться в районе Алеппо и вне его. Мы делаем все, на что способны. Сирия является нашей самой большой гуманитарной операцией.

Все знают проблемы, которые возникают при доставке гуманитарной помощи. Иногда они бюрократические, иногда это вопрос безопасности, иногда это объективные проблемы с доступом к районам из-за неразорвавшихся снарядов на месте операции. Много факторов, которые подрывают или откладывают гуманитарную помощь. Говоря это, мы в то же время оказываем поддержку десяткам тысяч людей в Алеппо, и мы продолжим оказывать эту помощь. Но я говорю только за себя, а не за ООН.

- На этой неделе усилились бои в сирийском Дер эз-Зоре, который фактически был разделен надвое, а Минобороны РФ заявило, что в городе может произойти геноцид мирного населения. Готовы ли в МККК к подобному развитию событий?

— Вы знаете, что нашей заботой в Сирии уже много лет остаются осажденные и труднодоступные районы. Они заселены людьми, которые иногда больше симпатизируют правительству, а иногда оппозиции. Совершенно ясно, что наш постоянный подход заключается в том, что в первую очередь гуманитарным игрокам необходимо предоставить доступ в эти районы, а во вторую — гражданское население должно иметь возможность покинуть осажденные территории, если они хотят это сделать, а также получить безопасность в других частях Сирии.

То, что мы видим сегодня в Сирии — это обоюдный захват в заложники осажденных районов, что должно обсуждаться с использованием более принципиального и прагматичного подхода. Это касается и Дер эз-Зора, и других мест в Сирии.

Мы стараемся добраться до осажденных районов, предоставить гуманитарное решение, говорить с участниками боев и напоминать им об их юридических обязательствах.

- В Алеппо МККК способствовал проведению переговоров между вооруженной оппозицией и российскими и сирийскими военными. Готов ли комитет выполнить аналогичную роль в Дер эз-Зоре?

— Мы постоянно говорим об этом, и это действительно для Сирии и других конфликтов — МККК всегда готов, когда готовы стороны конфликта, сыграть свою роль и способствовать обмену позициями, чтобы гуманитарное решение было найдено.

- Так у МККК уже были контакты со сторонами на эту тему?

— Я могу только повторить, что МККК всегда готов быть взаимным посредником между воюющими сторонами для поиска конкретных решений.

- Полагаете ли вы, что в Дер эз-Зоре может повториться ситуация с эвакуацией боевиков, как это было в Алеппо?

— Я не делаю предположений о будущем Дер эз-Зора или будущем Сирии. Я сказал уже, что в Сирии десятки труднодоступных и осажденных районов. И мы полагаем, что в них должен быть осуществлен доступ для гуманитарных организаций, а мирные граждане должны иметь возможность их покинуть.

- Вы собираетесь привлекать новых инвесторов с учетом того, что конфликты, подобные сирийскому, пока не заканчиваются? Кто это может быть?

— Я бы не назвал их инвесторами. То, что мы хотим видеть для Сирии, — это больше новых доноров. Потому что, во-первых, в таких конфликтах, как Сирия, Ирак, Йемен, Украина, во многих из них поддержка должна исходить от правительства. Это операции по оказанию срочной гуманитарной помощи, которые нуждаются в публичном финансировании со стороны правительства. И мы призываем и просим оказывать финансовую поддержку этих операций со стороны всех участников женевских конвенций. Только перед Рождеством я подписал письмо для 194 стран мира с нашим бюджетом на 2017 год, в котором мы просим о добровольных пожертвованиях. Вы знаете, что МККК зависит от желания каждой страны вносить вклад в наши операции.

Мы полагаем, что МККК представляет ту форму гуманитарной деятельности, которая нужна сегодня, потому что мы достойны доверия и одновременно независимый и беспристрастный гуманитарный игрок. Мы думаем, что нас нужно щедро финансировать, и мы думаем, что нам не хватает финансирования на 2017 год.

- В Гамбии произошло свержение действующего правительства. Полагаете ли вы, что эта страна превратится в новую горячую точку в Африке?

— Всегда, когда есть внезапная смена правительства, госпереворот или другие потрясения, мы в первую очередь надеемся, что ситуация не будет ухудшаться, но и готовимся к тому, что она будет ухудшаться. Этот регион МККК знает как регион политического напряжения. Мы приняли во внимание последние события. И вы можете рассчитывать на МККК, если ситуация ухудшится. Мы готовимся к тому, что конфликт может ухудшиться.

- В Давосе вы встречались с делегацией Украины во главе с президентом Петром Порошенко. Что вы обсуждали?

— Мы поговорили о нашей гуманитарной программе. Я поделился своей оценкой ситуации с украинской делегацией, как я сделал это с руководством России в конце ноября, когда я был в Москве, — с вице-премьером, премьером и главой МИД.

По нашей оценке, ситуация в Донецке с гуманитарной точки зрения очень тяжелая, мы не можем делать столько, сколько хотели бы делать. И нам нужна лучшая политическая динамика, которая поддерживает осуществление гуманитарных операций на линии фронта между территориями, которые контролируют Донецк, Луганск и Киев.

Мы, безусловно, призываем обе стороны не блокировать взаимно эти темы.

У нас есть практические решения по другим вопросам, которые движутся в правильном направлении. Но, к сожалению, мы до сих пор видим, что наши программы в Донецке и Луганске имеют очень низкий уровень реализации. Ниже, чем другие программы по всему миру, что является показателем присутствия административных и юридических препятствий. Это с точки зрения оказания помощи.

Что касается защиты, вы знаете, что мы хотим добиться посещения заключенных, которые были захвачены во время военных действий, и мы все еще надеемся, что обязательства "нормандской четверки" и поддержка минской группы по доступу МККК ко всем заключенным на территории Украины в конце концов материализуются и МККК будет предоставлен этот доступ.

Мы будем призывать все стороны искать шаги, которые будут способствовать позитивному развитию в этом направлении.

Что касается заключенных, у МККК есть мандат проверять, чтобы с заключенными обходились гуманно. В то же время, как переговорщик, которого приняли обе стороны, мы готовы, если все стороны этого хотят, предложить свои решения по обмену или освобождению заключенных или помочь реализовать соглашение, которое заключат стороны. По моей оценке, сегодня до сих пор есть препятствия для освобождения заключенных и для доступа к ним МККК, и мы думаем, что их срочно необходимо снять.

Швейцария. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2017 > № 2044791 Петер Маурер

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 14 января 2016 > № 1611044 Андрей Никитин

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Обсуждались результаты работы Агентства в 2015 году и задачи на текущий год, в частности реализация «Национальной технологической инициативы», развитие системы подготовки кадров на основе международных стандартов и пути улучшения делового климата.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за работу в прошедшем году. Вы предложили ряд интересных идей, системные проекты, смогли объединить вокруг них деловые круги, экспертов, представителей гражданского общества, да и с органами власти поработали достаточно эффективно. Налажено взаимодействие и с новыми институтами, такими как Фонд развития промышленности, Российский экспортный центр, корпорация развития малого и среднего бизнеса. Должен отметить, что такое широкое сотрудничество помогает добиваться практических результатов в интересах всей экономики страны.

В прошедшем году при вашем активном участии в целом выполнены «дорожные карты» «Национальной предпринимательской инициативы», серьёзно изменились законодательная и нормативная базы. Объективным механизмом оценки правоприменения на местах, в субъектах Российской Федерации, по поддержке бизнеса стал Национальный рейтинг инвестиционного климата.

Важно, что вы организовали контроль со стороны предпринимателей за качеством исполнения принимаемых нормативных актов, прежде всего на уровне регионов и муниципалитетов. Убеждён, результаты таких проверок должны быть открытыми для всего общества, для граждан, и, безусловно, это будет помогать улучшать деловой климат и в дальнейшем и – что важно – станет действенным антикоррупционным механизмом.

Отмечу весомый вклад Агентства в развитие системы подготовки кадров на основе международных стандартов. Важным событием считаю завоевание права проведения в 2019 году в Казани мирового первенства, мирового чемпионата по рабочим профессиям, которое, как уже говорил, должно послужить хорошим стимулом для развития всей системы отечественного профессионального образования, повышения престижа рабочих профессий.

Рассчитываю, что и в наступающем году – уже, так скажем, наступившем году – Агентство будет активно участвовать в реализации наших общих стратегических задач, обозначенных в Послании Федеральному собранию.

На что хотел бы обратить внимание, уважаемые коллеги.

Первое: важнейшее условие динамичного развития страны – это, конечно, расширение свободы ведения бизнеса, свободы предпринимательства. Хочу ещё раз повторить: многие барьеры в федеральном законодательстве сняты. И сейчас принципиально важно обеспечить грамотное применение принятых уже решений, норм, и прежде всего, конечно, на местах, распространить на всю страну лучшие практики [работы] с предпринимателями.

Задача Агентства – содействовать формированию в регионах по–настоящему эффективных, современных, мыслящих управленческих команд, которые понимают запросы бизнеса, видят в предпринимателях ключевых партнёров в развитии экономики страны и в развитии экономики в субъектах Российской Федерации.

Просил бы Агентство создать, как мы уже об этом говорили и сейчас только с Андреем Рэмовичем [Белоусовым] обсуждали это, развивать центр обмена лучшими практиками [госуправления и формирования инвестиционного климата]. Я знаю, что вы договорились сделать это на базе Академии госслужбы, в виде постоянно действующего семинара, можно сказать. Надо попробовать, и нужно, конечно, запустить этот механизм, нужно, чтобы он заработал по–настоящему.

Второе. Вы начали серьёзный, значимый проект – «Национальную технологическую инициативу». Совместно с экспертным, научным сообществом, с бизнесом сформулированы конкретные шаги по развитию ряда перспективных направлений. И сейчас важно строго выдержать сроки, консолидировать ресурсы, в том числе и институтов развития.

Далее. Вчера на совещании с членами Правительства обстоятельно говорили и о разработке современных профессиональных стандартов, внедрении на их основе новых образовательных программ. И здесь нужно ориентироваться на самые передовые международные требования.

В этой связи нужно и дальше повышать роль чемпионатов по рабочим и инженерным профессиям, проведения таких конкурсов как ключевых инструментов оценки качества отечественной системы подготовки кадров.

В Послании уже говорилось о необходимости сформировать национальную систему таких чемпионатов, как «Молодые профессионалы», которая бы включала и соревнования для ребят более младшего возраста – от 10 до 17 лет. Хотелось бы сегодня услышать ваше мнение на этот счёт, какие есть здесь идеи, предложения, как идёт работа по развитию новой модели дополнительного образования для школьников.

Давайте поговорим обо всём этом подробнее. Слово Андрею Сергеевичу Никитину. Пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета! Добрый день!

Хотелось бы начать с результатов, с проектов. Порядка 300 проектов за всё время работы находится в АСИ, по 200 из них уже есть конкретные, абсолютно измеримые реальные результаты. Хочу привести только три примера.

Первый в России частный судостроительный завод в Ленинградской области. Люди к нам обратились, там никогда не было такого опыта, не было законодательства. Завод на сегодня построен, десять судов он выпускает, размером до 100 метров, в год. Портфель заказов до 2018 года уже сформирован.

Проект немножко из другой области – это проект «Универсариум». Он вообще родился на форсайт-флоте АСИ в 2012 году. Там собрались энтузиасты и договорились сделать российский аналог Coursera – российскую систему электронного образования. Сегодня это работающая компания, 25 ведущих вузов с ней сотрудничают, 600 тысяч сертификатов выдано на прохождение обучения. То есть полностью живая, работающая, мощная система.

И очень интересные социальные проекты, которые я бы хотел привести в пример. Это проект ресоциализации детей, вступивших в конфликт с законом. Оказалось, что дети, которые находятся под следствием, дискриминированы в части права на получение образования. К нам обратился один благотворительный фонд, руководство ФСИН нас полностью поддержало. Сегодня уже утверждён порядок получения такими детьми высшего или дистанционного образования, и готовятся поправки в Уголовно-исполнительный кодекс. То есть мы этот вопрос снимем.

Здесь хотел бы отметить роль нашего нового директора «Социальных проектов» Светланы Витальевны Чупшевой. Она не так давно Вами назначена, но сумела, с одной стороны, темп сохранить, с другой стороны, быстро выйти на конкретные, уже понятные результаты.

По «Национальной предпринимательской инициативе» Ваше поручение выполнено. Все те документы, которые должны быть приняты во исполнение «дорожных карт», на 95 процентов приняты, по большинству из них уже началась реализация. Это видят и российские предприниматели, и международные эксперты, в том числе эксперты Всемирного банка.

Но на самом деле самое главное впереди. Главное сейчас – это оценка правоприменения, корректировка того, что может происходить, того, как это должно работать. Здесь Артём Аветисян этим занимается, «Клуб лидеров», деловые объединения. Но также мы с предпринимательскими объединениями увидели, что есть какие–то вещи, которые мы не закрыли на первом этапе.

Это, например, подключение к газовым сетям, подключение к коммунальным сетям – бизнес об этом тоже говорит. И на совещании у Дмитрия Анатольевича Медведева в конце года договорились, что мы тоже эти вещи будем делать и тоже по ним уберём все административные барьеры.

Национальный рейтинг в этом году будет уже третий. В том году мы увидели, как по всей стране – где–то больше, где–то меньше – сократились административные барьеры: получение разрешения на строительство, подключение к сетям. Мы рассчитываем, что это будет и в этом году, и мы рассчитываем, что это будет сделано гораздо быстрее. Для чего?

Мы в этом году две больших новации реализуем. Первая – то, о чём Вы говорили, – это центр обмена лучшими практиками, центр обучения. В конце года он начал работать, здесь мы с Академией народного хозяйства, с Сергеем Ильичём Воробьёвым этой темой занимаемся. Тысяча человек прошла через него, примерно по десять от каждого региона: вице-губернаторы, министры, мэры крупных городов, и они смогли ознакомиться с лучшими практиками наших лидеров в области инвестклимата. Выступали министры из Татарстана, других регионов, где это действительно умеют делать хорошо.

Но кроме этого мы в этом году запускаем электронную систему онлайн-образования и контроля над изменениями инвестклимата. Что это даст? Все «дорожные карты» регионов, по которым они собираются сокращать свои административные барьеры, будут загружены в эту электронную систему, и можно будет не раз в год, а ежедневно видеть, как какой регион снимает свои административные барьеры. Можно будет понять, где кому что–то мешает, они смогут через эту систему обратиться к другому региону, посмотреть лучшие практики. То есть мы рассчитываем, что всё это очень ускорит наше движение, этот процесс.

Кроме того, эту систему можно будет использовать и в других направлениях. Например, та система «Молодые профессионалы», система обучения, о которой Вы говорите, здесь важно, чтобы колледжи у нас менялись. Сейчас Союз рабочих профессий разрабатывает модельный стандарт современного колледжа.

Мы его также можем загрузить в эту систему, подключить всех 85 региональных министров труда, они сделают свои планы, и мы в течение года будем видеть в каждом регионе каждый колледж, где он сейчас, куда он идёт, когда он будет готов готовить специалистов по международным стандартам. То есть такая система будет, довольно важная и интересная.

Кроме этого мы усиливаем свою систему общественных представителей в регионах. Помимо представителей в округах мы хотим, чтобы в каждом регионе у нас было минимум три человека: кто–то из лидеров бизнеса будет нашим общественным представителем по инвестклимату, кто–то из лидеров образования и науки – нашим представителем по этой теме, кто–то из социальных лидеров, соответственно, по социальной. Прошу такой подход поддержать.

Но также мы видим, что в регионах есть лучшие практики, не только связанные с инвестклиматом. Например, в Кировской области придумали систему страхования от сердечно-сосудистых заболеваний. Человек платит небольшие деньги, но если он заболевает, то он уже все лекарства, всё лечение получает бесплатно.

Они несколько лет её применяют, получили бюджетный эффект и существенное снижение инвалидности и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Я абсолютно уверен, что подобного рода практики есть в каждом регионе: два, три, пять хороших управленческих решений, которые можно было бы масштабировать на всю страну. Мы готовы их собрать, готовы продумать систему этого масштабирования и просим поручить нам такую работу. На следующем набсовете мы доложим, как это можно делать.

И, наверное, последнее, о чём хотел сказать, – это «Национальная технологическая инициатива». Действительно, мы неожиданно получили результаты по тем «дорожным картам», которые уже приняты Правительством в прошлом году. Важно здесь нам не потонуть в бюрократии и бумагах. Это достаточно серьёзный и сложный проект. Дмитрий Песков о нём тоже подробно расскажет.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо.

Артём Давидович, пожалуйста.

А.Аветисян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В этом году АСИ отметит своё пятилетие. За это время направление «Новый бизнес» оказало поддержку более ста компаниям.

Когда мы начинали свою работу, некоторые эксперты и журналисты с иронией задавали вопрос: как можно поддерживать проекты, не имея каких–либо фондов, финансовых инструментов? Говорю с полной уверенностью: можно. Более того, снятие административных барьеров позволило некоторым компаниям не только запустить производство и расширить его, но со временем выйти на зарубежные рынки.

Владимир Владимирович, если помните 2012 год, Вы были в Красноярске. Мы тогда проводили открытый экспертный совет. Тогда один из проектов, который мы отобрали, это компания «Интра», город Санкт-Петербург. Эти ребята придумали уникальную технологию инновационного ремонта трубопроводов. Причём они их ремонтируют без остановки производства.

Так вот, мы их отобрали. У них были определённые барьеры, связанные с Ростехнадзором. Мы эту работу наладили. Что дальше произошло? За это время они увеличили выручку в шесть раз, и эти деньги, всю прибыль, они вкладывали в производство. Построили новый завод и уже сейчас экспортируют свою продукцию, которая помогает справляться с этим ремонтом, в Казахстан. В этом году выходят на рынок Узбекистана и Азербайджана и в ближайшее время начинают сотрудничество со странами БРИКС. Это наглядный пример, что у каждого предприятия есть шанс не только преуспеть на нашем рынке, но и выйти на международные рынки.

Владимир Владимирович, Вы много говорили о том, как важно сейчас наращивать для средних несырьевых компаний экспорт. Вот такой механизм поддержки средних несырьевых компаний мы разработали и уже внедрили и Ваше поручение выполнили в этой части. Мы совместно с ВЭБом, РЭЦом [Российский экспортный центр], РФПИ запустили механизм «инвестиционного лифта». Сейчас он пока функционирует как четырёхстороннее соглашение – это тестовый режим. Но, несмотря на то что это «пилот», две из пяти отобранных компаний уже пробили брешь на зарубежных рынках: на рынке Африки и Ирана. В Гамбию и Сенегал уже с середины этого года будут поставляться российские автобусы и медицинские лаборатории.

Более того, удалось подписать соглашение в декабре, и компания, которая называется «Бакулин Моторс Групп» (во Владимире в середине года открывается завод), выходит на рынок Ирана. Там сейчас идёт масштабное обновление общественного транспорта. Им нужно 17 тысяч газомоторных автобусов. Они в эту программу уже заходят.

Ещё один пример – это компания из Татарстана «Интерскол». Она тоже к нам обратилась в 2012 году. Они производят электроинструменты. Компания в несколько раз увеличила свою выручку, сейчас конкурирует с такими гигантами, как Makita и Bosch, и, собственно, выходит на рынок Объединённых Арабских Эмиратов (тоже в декабре подписано соглашение). В любом случае механизм мы сейчас тестируем, ближе к концу года будет понятно, как он работает и нужно ли его оставлять в таком режиме – четырёхстороннего соглашения – или каким–то другим образом его структурировать.

Безусловно, мы сейчас акцентируемся на поддержке компаний, которые выходят на экспорт, и не забываем о компаниях, которые работают здесь. Как правило, это небольшие компании. Например, «ОФК-КАРДИО» – компания, которая разработала тесты для определения ранней диагностики инфаркта миокарда. В декабре удалось запустить завод полного цикла по производству таких тестов. Эти тесты уже сейчас продаются и на станциях скорой помощи, и в обычных аптеках.

И в завершение доклада хочу сказать об одном проекте, над которым мы ещё продолжаем работать и не завершили. Это компания из Крыма, которая занимается производством молока. Мы им сейчас помогаем расширить производство и увеличить ассортимент продукции. Она находится в Красногвардейском районе полуострова. Мы считаем, что это важно, потому что сейчас потребности в молоке не покрываются производителями где–то на 50 процентов.

Теперь перейду к «Национальной предпринимательской инициативе», точнее, к её мониторингу. Мы с коллегами из «Клуба лидеров», из «ОПОРЫ России», из «Деловой России», РСПП и ТПП проводим регулярно контрольные закупки. Они позволяют определить, насколько реально меняются условия бизнеса в стране. Могу сказать, что результаты есть. К примеру, недавно отменили круглую печать. Теперь не нужно пользоваться круглой печатью, и предприниматели сказали спасибо.

Но спустя время они начали говорить другие выражения, я здесь по понятным причинам цитировать их не буду. Что же произошло? Дело в том, что Роструд выпустил письмо, копия у меня на руках, что теперь работодатели обязательно должны заверять печатью трудовые книжки. А кто этого делать не будет, того накажут, штраф – 50 тысяч рублей. Мы, кстати, надеемся, что это будет в ближайшее время исправлено. Контрольные закупки позволяют такие вещи выявлять и быстро исправлять.

Последние контрольные закупки, та тема, которая крайне важная и крайне актуальная, и о ней говорят предприниматели, мы даже с ВЦИОМ провели исследование, – это доступность кредитов. Мы провели исследование, как я уже говорил, 87 процентов предпринимателей назвали эту проблему ключевой. Мы, конечно, прекрасно понимаем, что ЦБ в последнее время снижает ставки. Но фактически малому и среднему предпринимателю взять кредит меньше чем под 19 процентов достаточно сложно. Мы этот вопрос обсуждали в созданной недавно корпорации по развитию малого и среднего бизнеса, у нас есть определённые идеи, как оптимизировать эту работу, корпорация передаёт в «МСП Банк».

Собственно, если, Владимир Владимирович, Вы не возражаете, мы тогда подготовим конкретные предложения и представим.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в прошлом году концентрировались на двух задачах, которые должны в среднесрочной перспективе дать нашей стране инструменты устойчивого долгосрочного роста.

Первое – это рост производительности труда через подготовку кадров, и второе – это подготовка к опережающему росту на принципиально новых рынках. То есть те проекты, которые у нас брендировались как WorldSkills и «Национальная технологическая инициатива».

Обе задачи от нас потребовали использования быстрых, дешёвых, эффективных методик прогнозирования. Мы вырастили внутри Агентства собственный метод, он за последние два года начал широко использоваться не только у нас в стране, но и в целом ряде других стран. С нами работает Международная организация труда. По нашей методике сегодня реформируется система подготовки кадров во Вьетнаме, в Армении, в Тунисе, в Зимбабве, в отдельных проектах в Люксембурге. Даже инженеры Apple, которые придумывают новые поколения этих устройств, используют методику, разработанную в Агентстве.

Мы начали активно внедрять это в рамках БРИКС. Фактически с этим методом мы готовы браться за любого рода стратегические задачи и прогнозирование, кроме цены на нефть, это методу неподвластно, с этим мы не справимся.

По WorldSkills. Александр Николаевич вчера рассказывал Вам о промежуточных результатах, не буду здесь повторяться. Чемпионаты быстро развиваются: в прошлом году это 30 региональных чемпионатов, 4 тысячи участников, 4200 экспертов. Фактически это мастера производственного обучения и преподаватели вузов, колледжей и крупных компаний, центров их подготовки. Через систему чемпионатов мы меняем принципиально подходы к подготовке кадров в этих компаниях. Самый лучший пример, где мы собрали всё это вместе, это в Екатеринбурге – чемпионат хай-тек, где более ста промышленных компаний, 30 холдингов со всей страны соревновались.

Хотел бы показать, у Вас есть рядом такая табличка. Если помните, год назад была табличка, где были регионы, а у Вас там на первой странице – это крупнейшие российские промышленные холдинги и уровень подготовки в соотношении с мировым уровнем по ключевым компетенциям хай-тека. То есть красное – плохо, жёлтое – поприличнее, зелёное – очень хорошо.

Зелёного нет, но самое жёлтое – это победитель чемпионата, это команда «Росатома», то есть Сергей Владиленович [Кириенко] лично возглавил изменения этой системы, год они работали и сегодня начали менять именно подходы, ориентируясь на то, что «Росатому» надо строить свои предприятия за рубежом и, соответственно, требования к подготовке кадров очень высокие.

Минпромторг нас горячо в этой работе поддерживает, даже несмотря на то, что по «Ростеху» у нас самые низкие результаты, то есть система подготовки кадров как таковая на месте практически отсутствует, но коллеги сейчас начали быстрые изменения вместе с нами о том, как эту систему сконфигурировать.

Если посмотрите следующую страницу, это на конкретном примере. Победитель «Лучший сотрудник по сварке» – компанию «Росатом» представляет Александр Дуймамет, он получил миллион рублей приза как лучший российский специалист по хай-теку, в Волгодонске работает. Это то, как он выполняет задания. Вы видите, что по двум направлениям это хороший, высокий мировой уровень, а, например, радиограмма или зрительная оценка проваливается. После этого «Росатом» берёт и меняет в своих системах подготовки и переподготовки именно эти кусочки: где–то электроника или токарная работа на станках с ЧПУ, некоторые виды технологических операций мы в принципе производить не умеем, но именно такого рода работа нам позволяет это делать.

На следующий год, в соответствии с Вашим поручением, у нас 16 крупнейших предприятий, как частные, так и государственные, проводят свои уже отраслевые чемпионаты, меняют систему подготовки. И через год, в октябре, мы снова замерим эти результаты, то есть сможем понять, насколько уменьшился наш разрыв. Вот эта часть, которую мы брали как мировые практики, но, работая с детьми, мы ушли далеко вперёд. Кроме того, мы впервые в мире сделали такую компетенцию, называется «Навыки будущего», по навыкам, которых сегодня ещё нет, но которые очень востребованы.

Например, первое в мире соревнование по нейропилотированию, когда дети силой мысли управляют роботизированными устройствами. Реверсивный инжиниринг, когда берётся деталь, которую мы не понимаем, из чего она сделана, анализируется её состав, делается аналогичная, но с лучшими тактико-техническими характеристиками. Эту работу ведёт группа Боровкова. По той же методике сегодня делается проект «Кортеж». И много-много таких вещей мы смогли вместе собрать в общую систему.

Мы считаем, что здесь мы достигли очень высоких результатов. Не по собственному мнению, а потому, что в Екатеринбурге был доктор Хуберт Ромер, это глава WorldSkills Германии и сейчас WorldSkills Европы. Посмотрев на то, что мы делаем, он сказал, что он пишет доклад в Правительство Германии о том, что в перспективе Германия может потерять лидерство в подготовке рабочих кадров для новых отраслей. То есть это такая внешняя оценка нашего результата. И тех, кто смотрит на это скептично, я приглашаю приехать в Екатеринбург в следующем году (Андрей Рэмович был в этом) и, что называется, посмотреть на месте вживую.

Мы выиграли общими усилиями с Рустамом Нургалиевичем [Миннихановым], с Правительством борьбу за Казань. Мы понимаем, что это нельзя делать просто чемпионатом, что мы в рамках этой работы и должны эту систему подготовки кадров для новых отраслей выше мирового уровня развернуть. Да, это амбициозные цели. Мы считаем, что они достижимы.

Единственная серьёзная проблема сейчас состоит в том, что в бюджете не заложено средств на это, а если мы не профинансируем эту работу уже в этом году в ближайшее время, то Россия не сможет выполнить международные обязательства и нам придётся от чемпионата отказаться, потому что там значимый блок именно международных обязательств.

Здесь просим Вашей поддержки, потому что довольно странно – сначала выиграть, а потом не вести эту работу. Суммы значительные, но не запредельные. Например, зимняя Универсиада, которая будет проходить в то же время, масштаб влияния на экономику, с нашей точки зрения, на порядок больше. Это тот блок, который касается нашей работы с кадрами.

В области «Национальной технологической инициативы» мы действительно пошли немножко быстрее ожидаемого темпа. Создан организационный механизм, Дмитрий Анатольевич Медведев и президент Совета модернизации её ведут; Андрей Рэмович и Аркадий Владимирович [Дворкович] являются сопредседателями группы.

По аналогии с НТИ созданы рабочие группы, которые возглавили крупные технологические предприниматели. Первые пять «дорожных карт» сейчас в стадии согласования. «Дорожная карта» по здравоохранению с подходами в области информатизации, нейрогенетики, других изменений, которые присутствуют в части (Алексей Репик возглавляет), уже прошла первые тяжёлые, но быстрые согласования с Минздравом.

Двигаемся хорошо, но здесь хотелось бы поговорить о сути того, что мы увидели за этот год. Мы понимаем, что входим в относительно стабильную ситуацию в ближайшие 20 лет. То есть у нас будет тяжёлая геополитика, у нас будут низкие цены на энергоносители, и мы будем переживать не самый лучший инвестиционный климат, и мы будем переживать стремительную технологическую революцию. Вот эти четыре фактора являются одновременными и являются фактором такого консенсуса по поводу того, что нам предстоит.

Фактически мы видим в рамках НТИ ключевой базовый технологический пакет, который будет перестраивать практически все отрасли – от государственного управления и питания до военной сферы, финансовой сферы, здравоохранения и так далее и тому подобное.

Хороших русских слов пока нет, но сочетание больших данных, глубокого обучения и того, что называется Blockchain, то есть возможность отследить любого рода транзакции на любом расстоянии с любым количеством агентов, которые в этом участвуют, революционизирует фактически все сферы. То есть что происходит? Если раньше вы покупали автомобиль, и этот автомобиль у вас просто ездил как кусок железа, то сейчас вы покупаете сервис, ваш автомобиль сам учится входить в поворот, он умеет и учится ездить без вас, и все автомобили, которые проданы конкретным производителем, объединяются в самообучающуюся сеть. Это по факту то, что происходит уже сейчас.

В той политике импортозамещения, которую мы сегодня проводим, эти факторы в принципе не учитываются ни в каком виде – в отраслевых стратегиях, в энергетических стратегиях, – факторы, требующие немедленных шагов по созданию систем промышленного хранения энергии рядом с мегаполисами. Мы в какой–то степени страдаем синдромом выученной беспомощности по этому поводу, и мы не очень готовы к амбициозным задачам.

Обсуждая с курирующим заместителем министра одну из карт, как раз по беспилотникам, я говорил: «Смотрите, вот у нас пассажирский дрон, который будет человека перевозить так же, как такси, он близок». Мне этот очень умный, очень ответственный профессиональный чиновник говорит: «Это же, во–первых, не в ближайшие десять лет, а во–вторых, я за это садиться не хочу, в ближайшее время не вижу на горизонте этого». Мы говорим: «Нет, это всё случится гораздо раньше».

И неделю назад китайцы действительно на выставке промышленной электроники показывают уже это решение, полностью аналог, как, помните, в фильме «Гостья из будущего». Там летали на таких маленьких кругленьких штучках. Вот ровно такая же: нажал кнопку, тебя из точки «А» в точку «Б» переместили. Вот здесь не хватает амбициозности. Она есть у инженерных команд и ещё больше – у команд чиновников.

Здесь нам нужна, безусловно, поддержка в первую очередь даже не финансовая, а идеологическая, на то, чтобы развернуть общество в эту сторону. Потому что смотрите… Мы пережили десятилетие сытости, до начала десятых годов. Мы сейчас переживаем такое десятилетие угроз.

Эти базовые мотивации людей, они очень сильные, но сытость надоедает, угроза притупляется, нужна ещё мечта. Нужна мечта, нужен вызов, нужны масштабные задачи, которые общество, власть, бизнес могли бы создавать вместе и работать над их преодолением. Потому что когда есть мечта, потом появляется гордость за результаты. Мы в рамках НТИ пытаемся выработать экономическую политику опережающего роста на новых рынках в двадцатые годы. Фактически это наш фокус. За нами довольно быстро стали следовать и государственные структуры, «Ростех» полностью переписал стратегию дословно – как опережающий рост на новых рынках. То есть мы видим, что эти идеи откликаются, но есть два очень значимых фактора.

Первое. Большие государственные компании слишком сложные, слишком медленные, для того чтобы на этих рынках расти. Мы видим, что на них успеха добиваются маленькие инженерные компании, где мало менеджмента и где есть амбиции на то, чтобы сделать больше чем необходимо. Мы эти компании видим, у них есть сейчас уникальные результаты. У нас есть компания «Геоскан» из Санкт-Петербурга. Смотрите, она делает беспилотники и съёмку с них – электронный кадастр.

Я цифры просто приведу. Вот они отсняли город Ноябрьск – 46 квадратных километров. Стоимость по сравнению с традиционными методами дешевле в 20 раз – чем вертолётом. Вертолёт – 600 тысяч рублей за квадратный километр, а дрон – 30 тысяч рублей. Нашли 110 гектаров незадекларированных площадей, стоимость их 3 миллиарда рублей только по одному крошечному кейсу, арендная плата – 56 миллионов рублей в год за это, которые получает государство, стоимость – 3,5 миллиона рублей всей работы. Мы готовы брать такого рода задачи, делать их очень дёшево и эффективно. Взять, сделать цифровую модель Крыма, которая будет очень чётко иметь этот самый кадастр, который будет нам всё это дело показывать.

У нас есть такие компании, как «Нейроботикс», – очень амбициозные, Вы их видели год назад на ЦНИИТОЧМАШ, они показывали как раз управление мыслью ряда структур, потому что здесь грань между военными и гражданскими решениями очень прозрачная. У нас есть компания «Атлас», основанная нашими студентами, которая делает первую в России систему генетического секвенирования. Можно не обращаться к американцам, делать это у нас. У нас есть компания «Сканэс», которая делает средства дистанционного зондирования Земли. «Даурия Аэроспейс» – частная космонавтика, «Таврида Электрик», в конце концов, великолепно растёт на рынках энергетики. Они все сейчас собрались в НТИ, но нужна в первую очередь идеологическая поддержка, для того чтобы они двигались вперёд.

Добиваются результатов в медиа. Мы понимаем, здесь очень важно медийное совмещение. Российская компания «Анимаккорд», которая делает мультипликационный сериал про Машу и Медведя, знаете, сейчас обошла «Дисней», и одна её серия, которая называется «Маша и каша», впервые в истории миллиард просмотров в интернете одной серии достигла, эксплуатируя российские архетипы, с одной стороны, а с другой стороны, новые технологии.

Очень важная вещь. Мы понимаем, что к этим двадцатым годам у нас вырастает новое поколение суперталантливых ребят, которых мы называем пси–поколением, поколением суперинженеров. Это те, которые в детских технопарках, о которых Светлана Витальевна будет рассказывать, в «Сириусе» работают. Но если они в 2019–м, в 2018 году придут в вузы, которые не изменятся к этому времени, то ребята из «Сириуса» будут там инопланетянами. И здесь нам необходимы очень сильные действия, для того чтобы эти организационные изменения в системе подготовки уже университетов и высшего образования сделать.

Если сделаем, у нас появляется отличный шанс в двадцатые. Почему? Потому что другой тренд развития роботизированных производств отменяет извечное российское проклятье, то, что мы не умеем делать массово, хорошо управляемое производство потребительских товаров. Потому что они роботизируются, и становится всё это делать гораздо проще – уходят посредники.

Ставка получается в первую очередь на таланты, а талант – это то, что может позволять преодолевать плохие институты. Российская история – это история поддержки талантов, которые работают в очень плохом институциональном климате и в тяжёлой геополитической ситуации. Мы хотим эту ставку делать именно на инженерные команды, на таланты, на быстрый рост.

Риск – это риск излишнего контроля и слишком сильное понятие безопасности. Государство пытается сразу контролировать все новые рынки. Появился рынок онлайнового образования, выросли на нём частные компании – Министерство образования быстро сделало такую «монопольку» из восьми ведущих вузов, которая вытесняет их с рынка искусственными средствами и административным давлением.

На других рынках. Сегодня, если мальчик из Иркутска сделает деревянную модель самолётика, ему необходимо будет получить регистрацию в Росавиации, сертификат типа лётного судна и удостоверение пилота беспилотного летательного аппарата. Нам необходим баланс между интересами безопасности, мы понимаем, что они должны быть, и интересами развития. Должна быть какая–то точка, в которой этот баланс обеспечивается. Мы с Правительством, Андрей Рэмович нам помогает, работаем над этим, но это наша пока проблемная точка, мы пока организационного механизма здесь не выработали.

Ещё раз: мы понимаем, что нам нужна мечта. У нас есть российские инженеры, предприниматели и таланты, которые готовы браться за амбициозные задачи. Нам важны даже не деньги, а поддержка и обеспечение государством им этих самых амбициозных задач, и тогда у нас могут двадцатые годы пройти совершенно по–другому.

В.Путин: Спасибо большое.

Светлана Витальевна, прошу.

С.Чупшева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, разрешите поблагодарить Вас за оказанное доверие. Вы поручали нам запустить новую модель дополнительного образования, основной задачей которой как раз и является вовлечение большего количества детей в научно-техническую сферу. У нас сегодня, к сожалению, цифры по допобразованию в НТИ – это четыре процента деток, которые посещают учреждения, занимаются инженерными такими специальностями. Цифра критически мала, для того чтобы мы обеспечили кадровым потенциалом национальную технологическую инициативу. Мы в этом году хотим увеличить процент деток, занимающихся инженерными специальностями, до 10 процентов.

Мы совместно с ведущими техническими отечественными нашими вузами – МФТИ, МАМИ – разработали, я считаю, уникальные новейшие программы. У нас таких не было в системе допобразования. Это по нейротехнологиям, нанотехнологиям, геоинформатике, антихакинг, беспилотники, биотехнологии, адаптированные именно для детей в возрасте от 5 до 18 лет.

Очень важно, что помимо популяризации инженерных специальностей в рамках – мы назвали их детскими технопарками «Кванториум» – этих учреждений они получают ещё навыки лидерства, умение работать в команде, ставить самостоятельно задачи и, по сути, в игровой форме занимаются инженерными специальностями. Очень важно, что они решают не просто какие–то виртуальные задачи, а уже сегодня мы с нашими крупнейшими ведущими госкомпаниями, такими как ОРКК, «Роскосмос», ОАК, КамАЗ адаптируем для детей настоящие взрослые технологические задачи. И уже сегодня у нас дети в детских технопарках решают задачи по раннему прогнозированию цунами.

Здесь мы работаем с Дальневосточной академией наук, со школой «Роснано». Они проектируют самообучающихся роботов, которые с поверхности Луны добывают гелий–3, который должен заменить собой углеводородную экономику. Детки уже проектируют в развитии коптеров, которых они научились собирать.

Летающее крыло из композитов по техническим характеристикам где–то в три раза лучше коптера с точки зрения встречного ветра и большей скорости, и грузоподъёмности. И конечно, когда дети решают настоящие взрослые задачи, здесь повышается мотивация и интерес.

Те опросы, которые мы проводили среди родителей в 60 субъектах Российской Федерации, 70 процентов родителей очень заинтересованы в обновлении инфраструктуры в системе дополнительного образования и в направлении, чтобы они могли отдать детей именно в научно-техническое творчество, в новейшие специальности, очень заинтересованы, чтобы будущее детей было связано с инженерными профессиями, которые будут востребованы в новой экономике.

Мы очень благодарны Рустаму Нургалиевичу и губернатору Ханты-Мансийского автономного округа госпоже Комаровой, потому что именно они в конце 2015 года открыли первые научно-технические станции для деток в Набережных Челнах, Ханты-Мансийске и Нефтеюганске. У нас уже первые дети обучаются на новейшем оборудовании мирового уровня. Очень важно, что в этих технопарках есть и российское оборудование, которое отвечает современным запросам.

Детей, скажу честно, нельзя оттуда увести в конце рабочего дня, им всем очень нравится, глаза горят. Мы были на открытии как раз в Набережных Челнах с Рустамом Нургалиевичем. Дети вообще нас не замечают, они занимаются резьбой лазером, запускают беспилотники, и это очень радует, потому что действительно у нас появятся не юристы и экономисты, а будущие инженеры и учёные.

В.Путин: Юристов и экономистов не обижайте, они тоже нужны пока ещё.

С.Чупшева: Конечно. Но очень важно, чтобы дети имели такую возможность, причём не только в центрах регионов, в мегаполисах, а из глубинки, потому что очень много талантов, я считаю, как раз из глубинки у нас появилось, имели возможность получить такое образование и получить возможность обучиться таким программам.

У нас такое негласное согласование с главами субъектов, что детки из детских домов также имеют возможность обучаться в этих технопарках. У нас на этой неделе более 80 детей в Ханты-Мансийске пять часов провели в технопарке, и договорились, что они регулярно будут также приходить на такие обучающие программы. Это тоже очень важно. В этом году мы планируем обучить 10 тысяч деток, вовлечь, провести через эти программы.

Очень остро стоит, Владимир Владимирович, кадровый вопрос преподавателей, кто будет обучать в этой новой системе дополнительного образования. Проехав по регионам, посмотрев бюджетные учреждения, некоммерческие организации, оказывающие такие услуги, знаете, некоторые дети – поговорив с детьми, кто там занимается, – на голову, а то и на две уже обогнали своих преподавателей. Здесь нам важно сейчас привлечь из технических вузов аспирантов, студентов, которые могли бы быть такими наставниками в этих технопарках для детей. Также разговаривали с руководством госкомпаний. Они готовы направлять лучшие свои инженерные кадры для наставничества и преподавателей в технопарках, а также мастер-классов для детей в этих технопарках.

Безусловно, Владимир Владимирович, если поддержите, всё–таки чтобы у нас больший круг госкомпаний, предприятий, лидеров отрасли сотрудничали сейчас с нашими детскими технопарками именно по формулированию технологических задач на новейшие разработки. Мы считаем, что здесь есть потенциал, и даже надеемся, что у нас будут какие–то запатентованные новые разработки именно детьми в детских технопарках.

Мы хотим, чтоб у нас был дух соревновательности между детьми в детских технопарках. Здесь помимо участия и в российских олимпиадах, соревнованиях, безусловно, мы будем участвовать и в международных соревнованиях. Но у нас сегодня есть такая проблема, если можно её так назвать, – те всероссийские олимпиады, которые проводятся приказом Минобра, у нас в основном ориентированы на предметы, которые сегодня в школах представлены.

В связи с чем мы теряем детей 9–го, 10–го, 11–го классов, потому что они все заточены на то, чтобы получить больше баллов при сдаче ЕГЭ для поступления в вузы, а нам бы хотелось, чтобы появились олимпиады, такие кросс-специальности по нанотехнологиям, робототехнике, нейротехнологиям, чтобы дети, которые выигрывают в этих олимпиадах, соревнованиях также получали баллы, которые бы учитывались при поступлении в технические вузы. Владимир Владимирович, если поддержите, мы бы тоже с Минобром, Правительством Российской Федерации проработали, потому что действительно это очень важно.

Мы в этом году планируем открыть более десяти таких технопарков в субъектах Российской Федерации, очень много запросов. Сергей Иванович в Ульяновской области готов тоже в этом году открыть такую научно-техническую станцию и ряд других субъектов. Мы надеемся, что это станет доступным для всех детей. Очень важно, что здесь приходят также частные инвестиции, частные инвесторы на эти площадки.

Владимир Владимирович, тоже хотели обратиться с просьбой, если поддержите. Сегодня технопарки финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации, также на этот год предусмотрены в рамках федеральной целевой программы средства у Минобра именно на оснащение современным оборудованием технопарков, там операционную деятельность уже либо операторы берут на себя, либо субъекты. И так как мы здесь решаем серьёзную задачу кадрового потенциала для НТИ, если позволите, мы бы проработали с Правительством Российской Федерации, чтобы 10 процентов от бюджета НТИ направлялось именно на проекты, связанные с подготовкой кадров в детских технопарках. Мы готовы здесь проработать с Правительством Российской Федерации этот вопрос. Если можно будет. Там специально созданная рабочая группа. Здесь проводятся экспертизы проектов, именно связанных с подготовкой кадров. Поэтому мы по установленной процедуре готовы проработать.

Другая у нас инициатива и поручение было по разработке новой модели индивидуального подхода и сопровождения инвалидов техническими средствами реабилитации. Тоже мы провели опросы инвалидов в ряде субъектов Российской Федерации. Безусловно, есть улучшение сегодня в оснащении ТСР и индивидуальном подходе. Но более 50 процентов инвалидов всё–таки до конца не понимают саму систему предоставления ТСР государством, а также компенсации, если они самостоятельно покупают ТСР. Не знают вообще о тех технических средствах реабилитации, инновационных в том числе, какие сегодня существуют в мире, а также на российском рынке, для того чтобы инвалиды могли не просто сидеть дома взаперти, а пользоваться инфраструктурой, теми благами, которые у нас сегодня есть в стране, и иметь возможность продолжать работать, это очень важно.

У нас сегодня порядка 12,5 миллиона людей с ограниченными возможностями по здоровью, и только 20 процентов из них трудоустроены. А в европейских странах такой показатель составляет более 50 процентов. Конечно, мы заинтересованы не просто в штамповке ТСР таких пассивных, как инвалидных колясок, а это должны быть инновационные технические средства реабилитации, которые позволят человеку вернуться на работу, а тем более профессионалу и эксперту в своей области.

Мы провели анализ российских производителей ТСР. Честно скажу, картина неутешительная. У нас сегодня рынок ТСР достигает доли импорта 60–90 процентов по многим направлениям, но есть точки роста, где уже компетенции и разработки, действительно, там доля рынка 20–30 процентов именно российских производителей по слухопротезированию, по протезке, есть новейшие прототипы сейчас современных экзоскелетов, бионических протезов. Мы выбрали порядка шести таких проектов российских производителей, которые готовы поддержать в этом году, если наблюдательный совет тоже поддержит эти проекты. Они связаны именно с разработкой инновационных технических средств реабилитации, которые позволят как раз людям с особенностями по здоровью максимально интегрироваться в современное общество и жить полноценной жизнью.

Очень важно также решить вопрос именно с информированием. Сегодня прорабатываем с Правительством, с Министерством труда Российской Федерации информационную систему «Единое окно» по предоставлению информации для инвалидов как раз по возможностям государства по оснащению техническими средствами реабилитации, по компенсациям, вообще по ТСР, которые существуют в мире и у нас, которые могут приобрести инвалиды самостоятельно.

Мы хотим запустить онлайн-систему заказов ТСР. Здесь готовы сотрудничать с нашей информационной системой именно производителей технических средств реабилитации как российские, так и зарубежные. Очень остро стоит вопрос по обучению пользованиями ТСР в регионах инвалидами и индивидуальному подбору технических средств реабилитации.

Мы сегодня с рядом субъектов Российской Федерации прорабатываем возможность открытия таких центров индивидуального подбора и сопровождения, где будет представлена вся линейка ТСР по разным видам заболеваний и ограничений по здоровью. Здесь в одном, по сути, центре любой человек с такой потребностью может прийти, выбрать и подобрать, индивидуально под него изготовят ТСР, будут специальные медицинские сотрудники, которые обучат пользоваться им.

Очень важно, что у нас сегодня в системе предоставляется ТСР, но не предоставляется услуга по его гарантийному сопровождению и ремонту. Здесь по многим позициям, не по всем, Владимир Владимирович, остаётся такой запрос. Здесь очень важно, чтобы производители, пусть даже платно, но могли такую услугу оказывать инвалиду, потому что в принципе очень многие готовы платить самостоятельно. Просто понимать, где эта точка входа, где то место, где можно получить такую услугу.

По обучению. Здесь мы тоже на площадке РГСУ договорились подготовить специалистов для протезирования, потому что здесь тоже есть вопросы. Здесь с ректором РГСУ есть понимание, как двигаться и каких специалистов привлекать в эту сферу.

Владимир Владимирович, тоже остро стоит вопрос по производству подгузников российского производства, потому что эта ситуация с курсом, где мы, по сути, на сто процентов зависим от иностранных производителей, были сбои в обеспечении социальных учреждений этими средствами – абсорбирующим бельём.

Здесь тоже отобрали несколько российских производителей, которые готовы открыть производство именно белёной целлюлозы, распушённой, которая необходима для производства памперсов. У нас уже есть несколько проектов, мы сегодня структурируем финансовую модель, привлекаем и организуем финансирование, уже по одному из проектов есть одобрение кредитного комитета и отобрана площадка в Вологодской области. Мы надеемся, что уже к концу этого года мы сможем говорить о запуске первого российского производства белёной целлюлозы и догнать рынок, долю рынка России хотя бы до 20 процентов нашего российского производства.

Владимир Владимирович, если поддержите наши проекты, будем очень признательны и готовы будем доложить потом о результатах.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Коллеги, кто хотел бы что–то добавить?

Р.Минниханов: Я коротко хочу сказать, что по всем проектам мы активно работаем. Хотел бы проинформировать о трёх проектах. Это, конечно же, большой проект по направлению «Автонет» – беспилотный автомобиль, здесь работа идёт. Разработчик – КамАЗ и российская компания, она станет в ближайшее время резидентом «Иннополиса», в принципе всё там идёт. Но пока вся работа идёт за счёт средств КамАЗа и за счёт этого разработчика. Там, в бюджете, по Вашему поручению, деньги предусмотрены. Просьба, наверное, всё–таки распределение делать через отраслевые федеральные министерства. Это будет быстрее и эффективнее.

Второй вопрос – на самом деле я даже не ожидал, что дополнительное образование, детский технопарк… Если будет такая возможность при посещении КамАЗа, я хочу Вас пригласить, показать не здания, не сооружения, а технологии, которые там запущены. Ведь специально АСИ представило нам инструкторов, которые обучили наших 18 человек, и они работают совершенно по новой технологии. Где–то 400 детей у нас. Курирует эту тему тоже КамАЗ. Мы хотим к этой работе привлечь вузы и наши крупные компании. Второй такой детский технопарк мы хотим открыть в этом году на площадке «Иннополис», думаю, их будет несколько.

И третий вопрос, очень важный для нас. По Вашему поручению, с Вашей поддержкой WorldSkills будет в России, работа идёт. Главный объект, где будут происходить эти события, – это выставочный комплекс. Мы приступили, работы идут, мы с этой задачей справимся. Но очень важно, конечно, не только провести хорошо, но и победить. Поэтому то, что коллега рассказал, нам очень много ещё надо работать, чтобы достичь такого уровня. Нам нужны межрегиональные центры подготовки. Для нас поручение дано по IT–направлению, кому–то – по машиностроению, но оно всё равно потребует средств. И мы готовы вложиться, но без федеральной поддержки эту задачу не решить, поэтому мы будем активно работать.

В.Путин: Как там наши ребята на гонке?

Р.Минниханов: Не очень пока…

В.Путин: Перевернулась машина, да?

Р.Минниханов: Одна перевернулась; у одной машины есть шанс быть в призах. Мы поехали на новых двигателях «Либхерр», но пока не доведено, переживаем.

В.Путин: Если переживаете, значит, доведёте.

Р.Минниханов: Доведём.

В.Путин: Успеха им пожелайте. Работа у них тяжёлая.

Р.Минниханов: Спасибо большое за то, что Вы смотрите, интересуетесь. Доведём обязательно.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Репик: Уважаемый Владимир Владимирович!

В продолжение доклада Дмитрия Пескова хотел коротко обозначить ещё один важный момент, касающийся национальной технологической инициативы. Хотя НТИ у нас и нацелено в достаточно далёкое будущее, но у неё уже сейчас есть практическое измерение с точки зрения задачи, которую могут решать исполнительные власти в интересах технологической модернизации и диверсификации экономики.

В частности, одна из задач – продвижение выгодных для российских производителей правил регулирования на мировых рынках, то есть то, что в мире называют smart regulation – умное мотивирующее регулирование. Наши конкуренты этим пользуются очень активно.

Как вы знаете, в конце прошлого года завершились переговоры по созданию Транстихоокеанского партнёрства. Все эксперты отмечают беспрецедентный уровень договорённости именно не в вопросе снижения пошлин, а в вопросах национального регулирования. Например, там предполагается запрет требовать размещения персональных данных на территории своей страны. Это понятно, что регулирование в интересах американских IT–компаний. То есть такое прямое лоббирование.

Планируется создание спецкомитета ТТП [Транстихоокеанского партнёрства] по развитию и продвижению рыночных ценностей, то есть опять же удобного для США регулирования фактически. Но всё–таки и Транстихоокеанское партнёрство, и планируемое трансатлантическое в основном нацелено на существующие отрасли и рынки. А у нас сейчас есть возможность работать на опережение и, соответственно, там, где регулирование ещё не навязано, продвинуть те инициативы, которые выгодны России, российским производителям.

Поэтому в этой связи я бы просил обратить внимание, и, может быть, было бы правильно скоординировать усилия Правительства по продвижению наших интересов через площадки АТЭС, ШОС, АСЕАН, БРИКС, «Группы двадцати», в конце концов, именно с повесткой Национальной технологической инициативы. То есть в виде аккуратного продвижения российских стандартов и правил сначала в декларации, а потом уже на практике в двустороннее взаимодействие, ровно так, как действуют наши конкуренты. И тогда у нас есть шанс, что и работа с персональной медициной, генетическими заболеваниями, российскими системами навигации окажутся не догоняющими, а по–настоящему своевременными и опережающими.

В.Путин: Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Да, пожалуйста.

С.Морозов: Спасибо огромное.

Владимир Владимирович, хотел бы обратить внимание на то, что в последнее время очень много говорят о достаточно сложном финансовом положении регионов. Звучат уже реплики о том, что, возможно, стоит пересмотреть бюджеты.

Я бы хотел сказать о том, что у нас на самом деле, на мой взгляд, достаточно много внутренних возможностей в регионах не используется надлежащим образом. Я веду разговор о том, что в Ульяновской области мы приступили к подготовке большого проекта, связанного с изменением системы управления регионом. Она вся у нас создана была ещё в советское время под совершенно другую численность, под совершенно другие задачи. И если вы посмотрите внимательно, то увидите, что там стоит районный центр, есть районные администрации и в соседнем здании есть городская администрация. Люди выполняют одни и те же функции крайне неэффективно. Всё это приводит к огромным расходам, которые мы с вами несём.

Например, в Ульяновской области мы где–то в пределах более двух с лишним миллиардов рублей тратим только на содержание регионального уровня чиновников. Мы посмотрели, создав у себя в регионе совет по реформам, центр управления реформ, мы имеем все потенциальные возможности сэкономить порядка около 500 миллионов рублей, которые мы могли бы направить на развитие региона.

Я бы хотел попросить у Вас получить одобрение на проработку такого проекта, связанного с изменением системы управления регионом совместно с АСИ, совместно с Андреем Рэмовичем. И, если Вы позволите, где–то в марте–апреле мы могли бы доложить этот проект Вам.

В.Путин: Давайте, конечно.

Что ещё? Прошу.

Г.Греф: Владимир Владимирович, что касается первого вопроса – это утверждение отчёта по достижению целевых показателей за 2015 год. Мне кажется, что надо немножко изменить систему, потому что здесь ковыряться в выполнении каждого KPI не имеет смысла, но нам нужно чьё–то независимое заключение о том, что соответствующие KPI достигнуты. Деньги серьёзные потрачены, но нужно понимать, достигнут соответствующий KPI или нет. Я предлагаю на следующий год, 2015 год уже поздно, наверное, но, может быть, и 2015–й всё–таки имеет смысл посмотреть более внимательно, но в будущем такую систему выработать, чтобы кто–то мог проверять качественное исполнение показателей и достижение соответствующих целей.

Второе. В первом же решении – это утверждение целевых показателей деятельности АСИ на 2016 год. Было сказано, что АСИ уже пять лет, уже ребёнок начинает не только ходить, но и думать, и надо бы, чтобы эти KPI?s были осмысленными. Потому что KPI?s – это показатели измерений достижения целей. Цели для меня являются загадкой. Цели мы не утверждаем, но мы утверждаем KPI?s. Это типичная болезнь любой начинающей организации, которая у себя пытается внедрять такого рода инструменты.

Но мне кажется, что нужно сначала по каждой из задач, я их пометил, получается их пять, может быть, их можно сделать шесть или семь, я не знаю, как угодно структурировать, но нужно обозначить, что нужно не KPI?s утверждать, а цели. И тогда можно будет, во–первых, ранжировать все цели, вес им давать. У нас все цели одинаковые. Если у нас шесть целей, то, соответственно, вес каждой цели 15 с копейками процентов, или всё–таки есть главные цели.

Потом, как только мы поймём, какие цели, мы поймём, что нам нужно сделать для достижения этой цели. Проведение конкурса журналистов и так далее – вряд ли это цель, это средство достижения какой–то другой цели, но надо понимать, является ли это мероприятие лучшим для достижения этой цели. Поэтому, мне кажется, вторая часть первого вопроса – утверждение соответствующих KPI?s на 2016 год, есть предложение сначала сформулировать чётко цели, их приоритизировать, и под них уже поставить соответствующие KPI?s, а потом мы поймём, какие мероприятия нужно проводить, чтобы эти цели достигать. Две вещи.

Соответственно, третья часть – это выплата вознаграждений и премий. Мне кажется, что нужно это делать, конечно, по результатам достижения соответствующих KPI?s. Так как у нас нет отчётов о достижении KPI?s, сегодня, во всяком случае, можно рядовым сотрудникам, наверное, и платить, а вот весь менеджмент должен быть чётко завязан на то, что появится оценка достижения ими KPI?s, и только после этого, наверное, можно заплатить соответствующие премии или не платить.

И по бюджету на следующий год. Мне кажется, прежде чем утверждать бюджет, он увеличивается на 13 процентов, всё–таки нужно провести дискуссию по каждой статье. Бюджет представлен в виде одной странички сметы. Что там внутри зарыто, мы не понимаем. Конечно, нам бы хотелось увидеть более подробную историю, что там внутри, с учётом того, что мы всё–таки до конца не понимаем, какие цели на 2016 год.

Поэтому, может быть, либо поручить это кому–то, может быть, создать какой–то орган внутри наблюдательного совета, чтобы он мог утверждать по мере того, как будут понятны цели, поставлены KPI?s, и после этого можно будет под это подвести бюджет. Можно будет понимать: бюджет должен быть больше, меньше, насколько он должен быть увеличен и так далее.

И последнее. Мне кажется, что Агентство стратегических инициатив… мы всё время говорим о том, что там инвестиционный климат, прозрачность повышаем и так далее – все документы с пометкой «строго конфиденциально», включая отчёт о работе. Я не хочу говорить о его объёме, конечно, он очень маленький по объёму, но он точно не должен быть «строго конфиденциальным», он должен быть публичным, наверное. Что тут скрывать, все эти вещи абсолютно общественно полезны, и, наверное, нужно, наоборот, пытаться это популяризировать, не «строго конфиденциалить», это точно.

И последнее. Конечно, то, что я вижу в части работы – часть работ действительно очень полезная, очень хорошая – то, что я вижу, делается по направлению рабочих специальностей Дмитрием Песковым, и то, что он сейчас говорит в отношении новых инициатив. То, что он сказал сейчас, впервые услышал, в том числе по технологии блокчейн. Мне кажется, что это то, где у нас может быть конкурентное преимущество. Нам бежать следом совершенно бессмысленно – мы не догоним. А вот блокчейн – это та технология, которая имеет шанс вообще перевернуть все сферы: сферу государственного регулирования, вообще сферу государства в целом, финансы – все до одной сферы.

Так случилось, что один из русских парней, который живёт за границей, мне сказали, что у ребят есть контакт с ним, – очень интересный парень. Может быть, создание центров компетенций по такого рода технологии – это может быть как раз очень правильная история для АСИ. Это как раз то будущее, которое можно потрогать, потому что занятия инвестиционным проектом, построим ли мы ещё одну фабрику по доению коров – это, конечно, точно не нашего уровня задача. А такого рода точечные проекты, которые могут дать прорыв во всех отраслях, это, наверное, достойная задача.

Всё, что касается воспитания, профессионального воспитания детей, мне кажется, тоже очень правильная история. Конечно, они не смогут охватить всю Россию, но создать несколько точек по стране, технологию, обучить ключевых людей, создать то, что может быть масштабировано потом по стране уже и Правительством, и регионами, – это, мне кажется, очень правильная и очень хорошая задача. Такие инициативы, мне кажется, очень правильно поддержать, и мы всячески тоже готовы их поддерживать.

Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Герман Оскарович!

У нас есть трёхлетняя стратегия, которая утверждена уже год назад, и все цели, конечно, там указаны. Те KPI, которые мы сейчас даём, они все находятся в рамках утверждённой набсоветом стратегии, то есть никакого противоречия здесь между целями и KPI, безусловно, нет, с одной стороны. С другой стороны, конечно, мы с удовольствием поддержим любое более глубокое участие членов нашего набсовета в аудите наших целей, наших результатов, и это здорово, это даст нам обратную связь. Поэтому здесь мы готовы с радостью поддержать и внешний аудит, и участие представителей Сбербанка в этой работе.

В.Путин: Может быть, если за конкретными KPI?s не видно конкретных целей, а они обозначены где–то в общей стратегии, может быть, каждый раз это следует конкретизировать. И тогда это придаст, может быть, большую остроту всей работе и возможности её более точно проконтролировать, имею в виду необходимость достижения соответствующих результатов.

Коллеги, спасибо вам большое ещё раз. Я не буду повторяться в той части, которая была сказана во вступительном слове. Хочу только вас поблагодарить за работу. Давайте мы договоримся таким образом. Мы сейчас ещё с коллегами увидимся, переговорим подробнее, но нужно будет, конечно, обобщить всё, что здесь было сказано, особенно в ходе дискуссий, учесть это и при выстраивании задач на ближайшую перспективу, на этот год, соответствующим образом обработать. И утвердим как раз после того, как вы всё представите после анализа сегодняшней дискуссии.

Большое спасибо.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 14 января 2016 > № 1611044 Андрей Никитин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739767 Михаил Маргелов

После стабильности

Арабский мир и пределы авторитарной модернизации

Резюме: Процессы, идущие сегодня в странах Северной Африки и Ближнего Востока, не надо сравнивать с падением Берлинской стены. Арабские события – это не «бархатные революции» в Восточной Европе, хотя западные журналисты с надеждой ищут аналогии.

В феврале в Мюнхене проходила очередная конференция по безопасности, на которую собирается весь мировой истеблишмент. Организаторы загодя составили насыщенную повестку дня, но выдерживать ее удавалось с трудом. Участникам явно не терпелось досидеть до перерывов, чтобы в прямом эфире увидеть трансляцию с главной площади Каира. Искушенные в международных делах, они казались обескураженными.

Неожиданные потрясения в Северной Африке и на Ближнем Востоке сформировали другую повестку дня не только мюнхенской конференции, но и, по сути, всей большой политики. Осмысление новой ситуации, которая продолжает стремительно развиваться сразу в нескольких странах региона, еще впереди, и, судя по судорожным шагам, предпринимаемым внешними игроками, они слабо понимают, что именно происходит. По крайней мере, готовность ведущих западных держав вмешаться в гражданскую войну в Ливии, не имея не только плана действий, но даже достоверных данных о диспозиции на месте, демонстрирует скорее растерянность, чем решительность. Между тем, кровь мирного населения льется и в других частях Ближнего Востока. И если коалиция, спешно собранная против полковника Каддафи, захочет быть последовательной в своей политике, то конца вмешательству в дела этого региона не видно.

Причины революций – вовне и внутри

Первая реакция Запада на народные выступления в Северной Африке и на Ближнем Востоке оказалась дежурной. В Вашингтоне и европейских столицах заговорили о фундаментальных ценностях – о правах человека и демократии. То есть о том, чем длительное время в отношении североафриканских и ближневосточных режимов пренебрегали. Ради интересов относительной стабильности и нефти.

Незадолго до нынешних событий, в ноябре прошлого года, состоялся саммит Евросоюз – Африка. Лидер ливийской революции полковник Муаммар Каддафи объявил, что Африка готова сотрудничать только с теми европейскими государствами, которые не будут выставлять «непомерных» требований по части соблюдения прав человека и норм демократии. И заодно запросил у Брюсселя 5 млрд евро на предотвращение миграции в Европу.

Надо сказать, что Запад не то что «непомерных», а вообще никаких сколько-нибудь серьезных требований такого рода к Каддафи и не предъявлял. Как и к другим руководителям Северной Африки и Ближнего Востока, которые теперь либо свергнуты, либо продолжают сопротивляться. Лишь изредка из Брюсселя раздавались вежливые сожаления о том, что в государствах региона права человека все же нарушаются, управление экономикой и обществом не укладывается в демократические нормы, а экспорт беженцев не сокращается.

Подход с моральной точки зрения сомнительный, но рациональный. Ведь без двойных стандартов странам НАТО пришлось бы жить в условиях постоянных санкций против недемократических режимов, а то и воевать с каждым из множества диктаторов, сменяющих один другого. Чтобы разорвать этот замкнутый круг, требовались бы длительные оккупации освобожденных от тиранов территорий, что влетает в копеечку. К тому же есть невеселый опыт силового распространения демократии в Ираке и войны в Афганистане. Там оккупационные контингенты попросту застряли при удручающем, с точки зрения целей вторжения, эффекте.

Волнения в Северной Африке и на Ближнем Востоке начались внезапно. Правда, эксперты указывают на «рейтинг ботинкометания», составленный летом прошлого года Всемирным банком, который сопоставлял такие показатели, как уровень нищеты, грамотности населения, безработицы, коррупции и прочее. В среднем для бунтующего сегодня региона цифры оказались если и не на предреволюционном, то уж точно на весьма тревожном уровне. Но внимание на это обратили только задним числом.

Устроить революцию извне, о чем сейчас много говорят, невозможно, если к ней нет предрасположения внутри. Вероятнее всего, имеет место комплексный феномен, который включает в себя разнообразные факторы экономического, социального, геополитического характера. Например, ряд экспертов справедливо говорят об общем росте национального самосознания в арабском мире. Среди прочего он порожден неудачами Израиля, извечного «экзистенциального» оппонента, в ливанской кампании 2006 г. и операции в секторе Газа два года назад, да и вообще некоторым ослаблением политических позиций еврейского государства.

Нельзя сбрасывать со счета коммуникационный фактор. С одной стороны, массовая доступность данных о «настоящей» жизни в более благополучных частях планеты, с другой – повсеместное распространение «революционной литературы» через информационные и социальные сети. Если большевистскую «Искру», выходившую крошечными тиражами, по мере возможностей несли в массы курьеры-одиночки, то «твиттер» позволяет пустить революционную искру повсюду и в режиме реального времени.

Можно назвать и вполне конкретные экономические причины взрыва. Так, в начале года индекс цен на продовольствие превысил 230 пунктов, что исчерпало способность правительств субсидировать базовые продукты питания. Прогнозы Всемирной продовольственной организации на текущий год не радужные – мировое производство зерна снизилось из-за засухи в США и России, наводнений в Австралии и Канаде. Более долгосрочные продовольственные прогнозы тоже тревожны. Среди причин кризиса называют производство биотоплива. Только в Соединенных Штатах от пищевых нужд отвлекается на замену бензина до трети всего урожая кукурузы. И велика вероятность, что мировое сообщество в скором времени столкнется с массовыми «голодными бунтами», которые дестабилизируют прежде всего африканские страны, расположенные южнее нынешней горячей линии.

Правда, в Северной Африке удорожание продовольствия все-таки трудно отнести к главному спусковому крючку восстаний. В той же Ливии Муаммар Каддафи за счет нефтяных доходов обеспечил вполне приемлемый уровень жизни, хотя с безработицей среди молодежи он не справился. Ливийская конъюнктура в целом положительно оценивалась и МВФ, и Всемирным банком, а мировой кризис весь этот регион, как ни странно, пережил сравнительно легко. Специалисты российского МГИМО полагают, что решающую роль в раскачивании лодки сыграл не абсолютный, а относительный уровень благополучия – в североафриканском обществе возник взрывоопасный «разрыв между ожиданиями роста благосостояния и реальностью».

Политики на юге и севере Судана, в Эфиопии, Джибути, Объединенных Арабских Эмиратах говорят, конечно, о подрывной роли США, Израиля и неких неправительственных организаций. Но даже они признают, что основные причины революций в Египте и Тунисе, которые открыли «ящик Пандоры», кроются в поколенческом разрыве. В глазах молодых людей существующие несменяемые или династические режимы утратили либо быстро утрачивают легитимность, которую за ними признавали предыдущие поколения.

Институциональный дизайн региона не менялся с середины прошлого века. Большой Ближний Восток, по сути, обошли потрясения, прокатившиеся по мировой политике в конце ХХ столетия и радикально преобразившие Европу, Восточную Азию, Латинскую Америку и юг Африки. Нынешняя молодежь не выбирала тех, кто десятилетиями сидит у власти. Ей надоело терпеть и искать лучшей доли за границей, стыдиться за свою страну, сидеть во внутренней эмиграции и выслушивать вранье пропаганды. Надоели уверовавшие в собственное величие лидеры, за которых, будь выборы честными, едва ли кто-то проголосовал бы. И люди в арабском мире теряют страх.

Отрыв местного правящего сословия, семей и кланов руководителей, практически приватизировавших национальные богатства, от народа столь велик, что говорить о каких-то общих целях бессмысленно. Североафриканские и ближневосточные элиты не поспевали за обстановкой, прозевали появление среднего класса. В странах региона под предлогом угрозы исламского экстремизма была уничтожена всякая системная оппозиция, отсутствовала социальная мобильность. Стабильность режимов Северной Африки и Ближнего Востока оказалась видимостью.

Однако оппозиция состоит не только из эмансипированных молодых людей. Противники режимов разношерстны, и, скажем, волнения в Бахрейне и частично в Сирии имеют выраженный межрелигиозный характер. Среди тех, кто сражается против Каддафи, обнаружены боевики «Аль-Каиды». Революционные выступления в Тунисе и Египте, наиболее продвинутых государствах региона, стали предлогом для выяснения отношений с властью в других странах Африки и Ближнего Востока, где ситуация иная. Авторитарные режимы региона поражены кризисом, нуждаются в реформах, но разные группы оппозиционеров под прикрытием вполне демократических лозунгов могут преследовать и разные цели.

Главная мина еще не взорвалась

После того как коалиция, собранная для предотвращения резни в Бенгази, приступила к выполнению резолюции СБ ООН 1973, внимание политиков и экспертов сосредоточилось на Ливии. Но страсти не утихают и в других странах региона, а если говорить об Африке, то кровь льется и южнее средиземноморского побережья.

В Сирии демонстрации проходили в городах Нава, Тафас, Хомс, Эс-Санамейн, Алеппо. В Латакии сожгли офис правящей партии Баас. В город ввели войска. Основные требования демонстрантов – положить конец коррупции, улучшить систему социального обслуживания населения, решить проблему безработицы, отменить чрезвычайное положение. Президент Асад после долгих колебаний согласился на отмену ЧП. Но причины волнений, очевидно, не сводятся только к этому.

Господствующее положение в стране занимают алавиты – шиитское меньшинство, составляющее чуть более 10% от общего населения. В свое время, когда страна была еще подмандатной территорией Франции, эта община пользовалась французским покровительством. В 1982 г. Хафез Асад уничтожил 50 тысяч суннитов в Хаме. И надо полагать, что отголосок этой истории присутствует и в нынешних выступлениях против его сына Башара. Есть сведения о бесчинствах исламских экстремистов, которые занимаются поджогами и атакуют тех, кто требует реформ. Волнениями охвачена северо-восточная часть страны, населенная курдами. Лозунг курдов, многие из которых не имеют сирийского гражданства: «Мы хотим не только гражданства, но и свободы». Новый кабинет министров, назначенный президентом Асадом, приступил к работе над обновлением законодательства. Учрежден Институт по исламским и арабским исследованиям, что расценивается как попытка Дамаска привлечь на свою сторону духовенство.

В Египте события развиваются более благоприятно – гарантом плавных реформ выступает армия. Переходное правительство утвердило закон об уведомительном создании политических партий, но сохраняется запрет на партии, которые проводят дискриминацию по религиозному, этническому, половому или расовому признаку. Исламизации политики не заметно – глава Высшего военного совета заявил, что Египет не планирует разрывать мирный договор с Израилем, а операция в Ливии у Каира озабоченности не вызывает. В отношении видных представителей режима Мубарака и его семьи заведены коррупционные дела, его партия распущена.

В Иордании бунтующая молодежь требует отставки премьер-министра, прекращения политических репрессий, проведения реформ. Требования молодых оппозиционеров такие же, как в соседних странах – борьба с коррупцией и безработицей, принятие закона о выборах, упразднение марионеточного парламента и секретной службы. Премьер аль-Бакит был назначен на этот пост месяц назад. Ему-то король Абдалла II и поручил провести реформы. Но аль-Бакит уже был главой правительства в 2005–2007 гг., и оппозиция не видит в нем проводника обновления.

В Бахрейне борьбу с суннитской королевской династией ведет шиитская оппозиция. Военную помощь в подавлении выступлений оказала Бахрейну Саудовская Аравия. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) возложил на Иран ответственность за события в Бахрейне. Есть сведения, что члены Совета готовят высылку граждан Ливана и Ирана, которых обвиняют в связях с «Хезболлой» и иранской разведкой. Дело зашло далеко – Бахрейн прекратил воздушное сообщение с Ираном, Ливаном и Ираком. Отозваны послы – Бахрейна в Иране и Ирана в Бахрейне. Тегеран обвиняется и во вмешательстве во внутренние дела Кувейта. Там раскрыта шпионская сеть, работающая на Иран. Два иранца и один кувейтец приговорены за шпионаж к смертной казни, послы отозваны и между двумя этими странами.

Уместно заметить, что Бахрейн, пожалуй, самое модернизированное государство арабского мира. Половину мест в парламенте, который выбирается так, как положено, занимает оппозиция. Женщины уравнены в правах с мужчинами, во всяком случае, могут голосовать.

В Йемене продолжаются массовые волнения. Президент Али Абдалла Салех, занимающий этот пост более тридцати лет, согласился уйти в отставку до конца 2011 г. и мирно передать власть военному совету. Но это не устраивает оппозицию. ССАГПЗ открыто призывает Салеха уйти, в США опасаются, что междоусобица отвлекает власти Йемена от антитеррористической борьбы. Есть информация, что в эту страну прибывают боевики «Аль-Каиды» и вступают в вооруженную борьбу с силами безопасности. А офицеры правительственных войск переходят на сторону восставших. Йеменская оппозиция вроде бы согласна вести переговоры с властями при посредничестве Эр-Рияда, однако столкновения не утихают. Война в Йемене способна поколебать относительную стабильность в Саудовской Аравии.

Сохраняется вероятность нового взрыва в Алжире. Оружия там не меньше, чем в Ливии, а исламисты уже побеждали на демократических выборах в 1991 г. и вели кровопролитную войну против военно-бюрократического режима. Новая междоусобица грозит вовлечением в нее Марокко. Ведь проблема спорной Западной Сахары не решена, а бойцы фронта ПОЛИСАРИО штыков в землю не воткнули. Боевые действия могут пересечь границы стран зоны Сахеля: Мали, Чада, Нигера, а есть еще и неспокойные районы Судана. Власти Алжира укрепляют границы с Ливией, откуда, по их мнению, просачиваются боевики «Аль-Каиды» в странах исламского Магриба. Они известны как похитители европейцев, но их может привлечь и шанс отомстить за поверженных когда-то братьев по идеологии. Тогда в Алжире главной действующей силой окажутся откровенные радикалы-исламисты.

Огонь бикфордова шнура, подожженного в Тунисе, еще не дошел до самой большой мины, которая заложена под существующий порядок на Большом Ближнем Востоке. Это возможность противостояния между самой мощной шиитской державой Ираном и его суннитским аналогом – Турцией. Судя по тому, как стремительно демократические движения в той же Сирии или Бахрейне переходят в шиито-суннитский конфликт, к тактическим союзам Анкары и Тегерана, которые сейчас демонстрируют друг другу подчеркнутую почтительность, следует относиться осторожно. Потому что обе эти страны откровенно претендуют на лидерство в исламском мире, обе достаточно сильны в военно-экономическом отношении. Каждая из них следует собственным модернизационным исламским проектам и настойчиво предлагает их близким и далеким соседям.

Неуемный полковник

В отличие от президентов Туниса и Египта глава Ливии не отступил перед оппозицией и развернул боевые действия против повстанцев. Иначе говоря, Каддафи не выполняет резолюцию СБ ООН 1973. Россия и Китай воздержались при голосовании по этой резолюции, другими словами, «пропустили» ее. Суть документа – защита гражданского населения Ливии от насилия, совершаемого его собственным правительством, но формулировки открывают возможность широкой военной операции против войск Триполи.

Резолюция 1973 – первый в истории документ ООН, разрешающий военное вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Сербию бомбили без санкции ООН, вторжение в Ирак тоже происходило в обход Совета Безопасности. Иначе говоря, резолюция 1973 – это признание того факта, что в случае с Ливией отсутствие насилия извне означает его рост внутри.

Разумеется, у ведущих членов коалиции есть интересы в Северной Африке. Личные счеты к ливийскому полковнику, вероятно, имеются и у Николя Саркози, и у Сильвио Берлускони, двух европейских руководителей, которые особенно усердствовали в налаживании коммерческих отношений с Триполи. Лондон тоже не отставал, но в лице предыдущих лейбористских властей, так что консерватор Дэвид Кэмерон в этом смысле запятнаться не успел. Как бы то ни было, среди причин бомбовых ударов по Ливии не стоит искать следы мирового заговора или американских нефтяных интересов (2% мировой добычи – не настолько солидный куш). Скорее речь идет о беспомощности мирового сообщества перед теми, кто стреляет в собственный народ. Поспешные удары еще до составления каких-либо конкретных планов операции – это следствие смятения, которое охватило западных лидеров после начала событий в регионе.

Некоторые из друзей Каддафи (надо сказать, весьма немногочисленных) именуют его сейчас не иначе как «лидером арабского мира». И утверждают, что Запад развернул на него охоту именно в этом качестве. На самом деле полковник никогда таковым не являлся, хотя очень хотел. Хотел настолько, что вызвал стойкое отторжение практически у всех соседей, что и аукнулось при голосовании в СБ ООН по резолюции 1973 – не поддержи ее активно Лига арабских государств, ни Россия, ни Китай, вероятнее всего, не согласились бы «пропустить» документ.

Каддафи всегда был неугомонным революционером. Во имя реализации своих экстравагантных идей бомбил Хартум. Разжигал гражданскую войну в Чаде, да так, что ухитрился объединить против себя таких антагонистов, как Ирак, Египет и США. Семь раз принимался сколачивать союзы с Сирией, Египтом, Тунисом и Чадом. Вошел в историю как автор всполошившего Африку плана Великой исламской сахарской империи. Все кончилось, однако, убийством президента Гвинеи-Бисау, свержением президента Верхней Вольты и неудавшимся переворотом в Нигерии и Гамбии.

Подвергаться атакам Каддафи тоже не впервой. Рональд Рейган бомбил Триполи и Бенгази в 1986 г. в качестве возмездия за теракт на берлинской дискотеке, где погибли американские военные. В 1989 г. Соединенные Штаты наносили удары по Ливии, подозревая, что полковник строит завод по производству боевых отравляющих веществ. Много говорят об американском лайнере, сбитом в 1988 г. над Шотландией, но это отнюдь не единственный такого рода «подвиг» вождя Джамахирии. Кстати, остается только диву даваться, как при таком послужном списке Муаммар Каддафи сумел не просто договориться с Западом в начале 2000-х гг., но и стать для всех желанным деловым партнером.

Ливийская кампания, как и всякая локальная война, весьма непрозрачна. Например, только спустя несколько недель после начала событий более или менее прояснились основные группировки внутри повстанцев. Среди них – исламисты, в том числе боевики «Аль-Каиды» и регионалисты. Эти силы первоначально шокировали своих французских покровителей антисемитскими лозунгами. Третьей силой эксперты считают ливийских берберов, претензии которых на собственную этничность Каддафи не признавал. На самом деле они составляют чуть ли не десятую часть всего населения и относятся к числу наиболее непримиримых противников полковника.

Лондонская конференция, которая прошла в конце марта без участия главы Лиги арабских государств, представителей России, Китая и Африканского союза, наконец, выдвинула некий план и обозначила цель: Каддафи должен уйти – живым или мертвым. (О резолюции 1973 на этом собрании напоминало, пожалуй, лишь присутствие Генсека ООН.) Свои выступления перед прессой авторы плана неизменно заканчивали заявлением, что после ухода Каддафи ливийский народ должен сам решать свою судьбу. Такого рода стратегии составлялись накануне вторжения и в Афганистан, и в Ирак с той же конечной целью – предоставить народам право решать свои судьбы. Прошли годы, а иностранные державы по-прежнему не могут покинуть эти страны. Именно не могут, хотя явно все больше хотят. Есть основания предполагать, что в Ливии все может сложиться похожим образом.

Мирный выход или бесконечная рознь

К резолюции 1973 есть обоснованные претензии. Россия справедливо критикует ее за расплывчатые формулировки. Де-факто коалиция, не мудрствуя лукаво, встала на сторону повстанцев, которых, по сути, нельзя считать чисто гражданским населением – они вооружены. Среди причин, по которым Россия только «пропустила» резолюцию, а не проголосовала за нее, министр иностранных дел Сергей Лавров назвал именно отсутствие в документе четких ограничений применения силы. Полагаю, что Москва заняла совершенно верную позицию по отношению к происходящему в Ливии: у нас хватает дел внутри страны, скоро выборы, нужна модернизация и т.д. Театр этих военных действий от России достаточно далек, но у Москвы есть возможность претендовать на посредничество, требовать прекращения огня и скрупулезного следования резолюции 1973.

Стороны конфликта в Ливии предельно ожесточены. Но это не основание, чтобы отвергать инициативы мирного урегулирования. Прецедент есть – развод противоборствующих сторон в Судане без применения силы, который, правда, закончился отделением Юга страны от Севера. Зато появились возможности их мирного развития. Потребовалось заинтересованное сотрудничество стран «большой пятерки» СБ ООН. Оно состоялось в том числе благодаря перезагрузке российско-американских отношений, российско-китайскому стратегическому партнерству и желанию Евросоюза обрести субъектность во внешней политике. Общими усилиями удалось переломить скептическое отношение к официальному Хартуму Великобритании и Франции. Помогла, конечно, и слаженная работа с ООН и Африканским союзом. Решающую роль сыграл консенсус элит Севера и Юга Судана, которые прагматично согласились, что лучше справедливо делить нефтяные прибыли, чем лить кровь и бесчинствовать ради неких идеологических догм.

Заметную роль в суданском урегулировании сыграл институт специальных представителей, среди которых был и спецпредставитель президента России. Главная их задача состояла в том, чтобы контролировать Всеобъемлющее мирное соглашение и следить за ситуацией в Дарфуре. Спецпредставителю России выпала особая роль в «суданском досье», ведь западные посредники обязаны были избегать личных встреч с президентом Судана Омаром Аль-Баширом, на которого завел дело Международный уголовный суд. У российской стороны сложились исключительно конструктивные отношения со всем пулом международных посредников, прежде всего с представителями США и Китая. При всех тонкостях работы не было зафиксировано ни единого случая, когда российские позиции разошлись бы с американскими. Это очевидное, хотя не столь известное свидетельство успеха перезагрузки. Представляется, что мы недооцениваем нашу собственную роль в суданском урегулировании. А ведь это демонстрация реальных возможностей России играть важную роль в делах Африки и Ближнего Востока.

Надо сказать, что жестокости, которыми сопровождалась междоусобица в Судане, намного превосходили то, что пока наблюдается в Ливии. Однако международные организации, ООН и Африканский союз вместе с институтом спецпредставителей добились демократических (по африканским меркам) всеобщих выборов и референдума по самоопределению суданского Юга. Это кропотливая работа – челночная дипломатия между центрами Юга и Севера страны, консультации с лидерами соседних стран, с ООН, с контингентом миротворцев, с вождями повстанцев, инспекции лагерей беженцев в Дарфуре и т.д. Имея такой опыт, можно с уверенностью сказать – при желании мировое сообщество в состоянии обойтись в Ливии и без бомбометания. И это – главный урок суданского урегулирования. Тем более что за прекращение огня в Ливии вместе с Россией выступает и Африканский союз, сыгравший чрезвычайно важную роль в установлении мира в Судане.

Есть угроза, что после свержения Каддафи Ливия пойдет путем, с которого в Судане в конце концов удалось сойти – бесконечная племенная рознь, замешанная на деньгах, этнической неоднородности и религии. Если коалиция сумеет привести к власти в Триполи лояльное правительство, оно тут же погрузится в поиски мучительного компромисса по дележу нефти между племенами. А с востока грянет новое наступление, теперь уже подкрепленное силами «Аль-Каиды» и не гнушающееся откровенно террористическими методами. И тогда вмешиваться в ливийские дела извне придется вновь и вновь, а поток беженцев начнет захлестывать Европу.

К сожалению, вероятность такого сценария высока. Процессы, идущие сегодня в странах Северной Африки и Ближнего Востока, не надо сравнивать с падением Берлинской стены. Арабские события – это не «бархатные революции» в Восточной Европе, хотя западные журналисты с надеждой ищут аналогии. Параллели успокаивают. Но у народов Восточной Европы были идеологии, ясные цели и явные вожаки. В Северной Африке и на Ближнем Востоке демократические лидеры, мягко говоря, не ярки, зато со всех концов света срочно прибывают фигуры из ранее запрещенных экстремистских организаций. А в программах оппозиций внятно звучит только требование отставки президентов, после чего следуют общие пожелания. В обыденной жизни это называется «сорвать зло». А вот кто воспользуется затем революционным порывом – большой вопрос.

Ситуация в Северной Африке и на Ближнем Востоке имеет и еще одно толкование. В значительной степени это кризис авторитарных модернизаций в регионе, то есть такой политической модели, когда власти вознамериваются осчастливить и просветить свой народ без его участия. Такие страны, как Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Иордания, Бахрейн не назовешь отсталыми, все они относительно успешно развивались (исключение составляет, пожалуй, Йемен). Но чтобы добиться устойчивости и социальной гармонии, мало одних только рыночных реформ, высоких темпов роста ВВП и приличного состояния финансовой сферы. Наступает время, когда народ больше не желает удовлетворяться материальными подачками, а требует свобод и прав. И подробный анализ социально-экономической ситуации в странах региона дал бы нам возможность увидеть пределы, на которые натыкаются авторитарные модернизации.

М.В. Маргелов – председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ, специальный представитель президента России по Африке.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739767 Михаил Маргелов