Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733310 Джанкарло дель Монако

Новая идея не может идти поперек музыки. Режиссер Джанкарло дель Монако - о работе в России, знакомстве с Горбачевым и опере "Риголетто"

Итальянский режиссер Джанкарло дель Монако ставит "Риголетто" в Большом театре

Мария Бабалова

Сегодня на Исторической сцене Большого театра премьера одной из самых популярных опер в мире - "Риголетто" Верди. Над спектаклем трудилась команда постановщиков из Италии во главе с именитым режиссером Джанкарло дель Монако. Эксцентричный мастер, сын легендарного тенора Марио дель Монако впервые работал в Большом. За дирижерским пультом будут Валерий Гергиев и Антон Гришанин. Накануне премьеры Джанкарло дель Монако дал эксклюзивное интервью "РГ".

Знаменитый итальянский режиссер ставит одну из самых культовых итальянских опер - это формула абсолютной художественной свободы или повышенной творческой ответственности?

Джанкарло дель Монако: Ответственность за спектакль лежит на многих людях - дирижере, режиссере, певцах и не только. Потому что опера - как мозаика, состоящая из множества элементов. Но в следующем году, 1 июля, у меня будет 60 лет творческой карьеры. Представляете, сколько опер я уже поставил?! У меня колоссальный репертуар. Думаю, уже более ста опер!

Моя философия такова, что та опера, над которой я сегодня работаю, лучшая в мире на данный момент. Только так можно хорошо сделать свою работу. При этом я, как Паганини, никогда не повторяюсь, для меня это невозможно. Если я возвращаюсь к какой-нибудь опере, которую уже ставил, то обязательно меняю все: театр, сценографа, художника по костюмам, певцов. Для каждой оперы может быть очень много самых разных решений.

Как возник "Риголетто" в Большом театре в вашей судьбе?

Джанкарло дель Монако: Меня пригласил Валерий Гергиев, когда весной нынешнего года я был в жюри конкурса "Нано-Опера" у Димы Бертмана в "Геликоне". В тот момент я получил сразу несколько предложений. И в феврале следующего года я буду делать еще "Аиду" в Мариинском театре, а чуть позже и "Набукко" в Минске - меня пригласила директор Белорусской оперы госпожа Дулова. Я такой режиссер, который был уже везде: в Сиднее, в Южной Америке, в Южной Африке, во всей Скандинавии, в России, в Италии, в Германии. Иногда мне интересно видеть новые места.

Но возможность работать в Москве, в Большом, в одном из главных театров мира для меня не только огромная честь, но и совершенно особая личная ситуация, одна из высоких точек моей судьбы. Ибо именно здесь у моего отца был один из самых ярких успехов в его жизни, прежде всего, в "Кармен" вместе с прекрасной Ириной Архиповой. Поэтому я очень благодарен за это приглашение Валерию Гергиеву, с которым мы знакомы около 30 лет. В 1996 году в Мариинском театре я поставил "Отелло", тогда Валерий Гергиев впервые встал за дирижерский пульт в ранге художественного руководителя - директора театра.

О чем для вас история "Риголетто"?

Джанкарло дель Монако: Очень страшная история несчастья. История о том, что всегда слабые проигрывают, сильные побеждают и о том, что совершенно нет никакого уважения к женщинам. Когда слышатся слова знаменитой баллады Герцога Questa o quella, все говорят: "Ох, какая красивая ария!" А ведь слова-то в ней ужасны, демонстрирующие отношение к женщине как к сигарете. Жуткая история. Неслучайно драма Гюго "Король забавляется", что в основе этой оперы, подверглась цензуре и была запрещена королем во Франции на протяжении полувека.

А зачем, на ваш взгляд, Верди страшную, кровавую историю рассказывает языком такой красивой, пленительной музыки?

Джанкарло дель Монако: Да, это большая проблема данной оперы, бесспорного шедевра, которую и должен решить режиссер. При этом музыка - твой руководитель, твой маэстро. Кстати, я пошел на эксперимент, когда ставил в Дюссельдорфе "Евгения Онегина", не говоря ни слова по-русски, но музыка Чайковского была моим словарем. И в итоге я получил главный приз в Германии за эту постановку. Грустно, что сегодня очень много немузыкальных режиссеров в опере. Им почему-то кажется, что новая идея может идти поперек музыки, а это губительно для оперного театра.

В России театры работают по репертуарному принципу, и премьеру готовят сразу несколько составов. Это обстоятельство сильно влияет на вашу работу?

Джанкарло дель Монако: Конечно, каждый певец придает образу свои собственные черты, но концепция постановки глобально от этого не меняется. Хотя пять составов, как сейчас, это слишком много для одного спектакля, и это усложняет репетиционный процесс.

Вы знамениты крайне темпераментным стилем работы. Как вы относитесь ко всем тем новациям в театрах Америки и Европы, что ограничивают режиссеров в способах коммуникации?

Джанкарло дель Монако: Я всегда начинаю работать с тем убеждением, что все театры одинаковы, а Верди - он всегда Верди и в Америке, и в России. Но, к сожалению, когда недавно я ставил в Америке, я уже не был счастлив, как прежде. Теперь в театре главенствует не творчество, а профсоюзы, которые диктуют тебе что и как должно происходить: "Вы не можете так говорить. Вы не можете прикасаться. Вы не можете этого делать... "И одновременно они говорят "мы самая большая демократия в мире", но только ничего нельзя! Смешно и грустно. Сancel culture - "культура отмены" доминирует во всем. И это очень сложно. Совсем не вдохновляет, особенно такого темпераментного человека, как я. Слава богу, в России этого нет.

Мне очень нравится работать в России. Я очень жалею, что, зная пять языков, так и не выучил русский, хотя у меня для этого были все шансы. Когда мне было 20 лет, я сказал: "Хочу ехать в СССР и учить русский язык". И на мое желание откликнулась Ирина Архипова. Она мне позвонила: "Приезжай, будешь учиться в университете - я для тебя вообще все двери тут открою". Но я решил поехать в Германию, потому что очень хотел и Вагнером заняться. И так получилось, что 40 лет прожил и проработал в Германии. Был генеральным директором оперного театра в Бонне, когда он был столицей ФРГ.

Мне очень нравится работать в России. Я жалею, что, зная пять языков, так и не выучил русский

Знаете, именно в Германии я познакомился с Михаилом Горбачевым. Мой друг был менеджером конференции Горбачева в Германии. И я поехал вместе с ним встречать Горбачева в аэропорт. Сначала я скромно стоял в уголочке. Горбачев сразу поразил меня таким открытым взглядом, не характерным для политика выражением лица. Наверное, поэтому, я думаю, он совершил столько опрометчивых поступков, разрушил самую большую империю мира... Он увидел меня и спрашивает: "А вы кто?" Отвечаю: "Джанкарло дель Монако - режиссер, руководитель оперного театра в Бонне". - "Так вы итальянец? Пойдем поедим пиццу". И мы пошли есть пиццу прямо в аэропорту. Я ему тогда сказал: "Господин Горбачев, я хочу, чтобы опера была написана про вас". "Тогда я на премьеру приеду", - отреагировал он очень позитивно. Опера называлась "Горбачев", премьера состоялась летом 1994 года. Но композитор Франц Хуммель и его либреттист сделали негативную историю. И я был счастлив, что Михаил Горбачев не приехал.

А у вас был шанс связать свою жизнь не с музыкой?

Джанкарло дель Монако: Моя жизнь всегда зависела от музыки. В этом плане, думаю, она аналогична жизни маэстро Гергиева. Если мы остановимся, мы просто заржавеем. Через два месяца мне исполнится 81 год. Но для меня уйти на пенсию - это просто жуть, кошмар. Я лучше умру от инфаркта на сцене. Это было и желание моего отца, но у него не сработало.

Музыка - одна из самых больших любовей моей жизни, как и для моего отца. Мои мама и бабушка были сопрано, дедушка - музыкальным критиком. А тетя моего папы, такая дама своего времени в стиле чеховских героинь, когда мне было 4-5 лет, не читала мне сказок, а восторженно пересказывала оперные либретто.

С каким настроением вы ждете свою первую премьеру в Большом театре?

Джанкарло дель Монако: Я всегда очень нервничаю, должен что-то разломать в день премьеры непременно, хотя не пью вообще никакого алкоголя - zero. Я боюсь, что сделал какую-то ужасную работу. А потом мне бывает очень стыдно за свое поведение, когда все благополучно заканчивается.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733310 Джанкарло дель Монако

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 ноября 2024 > № 4733388 Руслан Юнусов

Нейроинтерфейс позволит управлять компьютером и автомобилем силой мысли

Дмитрий Бевза

Сооснователь Российского квантового центра Руслан Юнусов и центра исследований в области нейро- и биотехнологий (LIFT) в интервью "Российской газете" рассказал о том, что уже умеет квантовый компьютер, как развиваются квантовые технологии в России, и смогут ли объединиться человек и искусственный интеллект.

Почему квантовые компьютеры вызывают такой интерес? Зачем столько денег вкладывать в квантовые технологии? Что является главным преимуществом квантового компьютера перед классическим?

Руслан Юнусов: Надо начать с того, что если компьютер квантовый, то он должен базироваться на квантовых эффектах. Это такие эффекты, которые мы с вами в обычной жизни не встречаем - суперпозиция и запутанность.

Суперпозиция - это когда частица может находиться сразу в двух или в большем количестве мест одновременно. Не быстро между ними переключаться, а быть и там, и там. В нашем мире так не бывает, а в квантовом это возможно.

Второе квантовое свойство - запутанность. Если совсем просто, это объединение информационного состояния отдельных частиц в одно большое. Например, если мы возьмем 10 квантовых частиц, кубитов, и объединим их, то мы получим 1000 состояний одновременно. 20 частиц - это миллион, 30 частиц - миллиард. Видите, как быстро растет сложность состояния этой системы.

Что квантовые технологии дают в практическом смысле?

Руслан Юнусов: Существуют разные задачи, которые решаются с помощью вычислений. Некоторые последовательно. Вычислили какую-то операцию, взяли результат, с ним дальше что-то сделали, получили следующий и в итоге ответ. Здесь квантовый компьютер вам не поможет и будет проигрывать классическому. Но есть задачи, где важно перебрать много разных вариантов и выбрать наилучший.

Например, есть задача коммивояжера (Одна из самых известных задач комбинаторной оптимизации, заключающаяся в поиске самого выгодного маршрута, проходящего через указанные города хотя бы по одному разу с последующим возвратом в исходный город. - Ред.) У вас есть курьер, 100 посылок, 100 адресов и надо выбрать наилучший маршрут. Выглядит очень просто, но сегодня даже самый мощный суперкомпьютер решение найти не может из-за того, что очень быстро возрастает сложность этой задачи. Например, если к 100 адресам, добавить всего 1, казалось бы, всего один адрес добавили, но сложность задачи сразу вырастает в 100 раз.

Квантовый компьютер такие задачи будет решать намного быстрее, потому что имея сразу множество разных состояний, может одновременно(!) обрабатывать все возможные варианты. А дальше требуется искусство квантовой информатики - области теоретической науки, для того чтобы составить алгоритм, который перебрав все варианты, выберет самый лучший.

Нужен ли квантовый компьютер для разработки квантовых алгоритмов?

Руслан Юнусов: Если говорить о квантовых вычислениях, то у нас две задачи. Одна - сделать квантовый компьютер, другая - научиться на нем работать. Вот научиться на нем работать - это софт. В основе софта лежат алгоритмы. То есть надо взять какую-то реальную задачу и переложить ее на язык квантового компьютера. Для составления квантовых алгоритмов, в целом, квантовый компьютер не нужен. Другой вопрос, что по мере того, как мы лучше понимаем, как работает квантовый компьютер, мы лучше можем составлять алгоритмы. Несмотря на свою малую мощность и неточность квантовые компьютеры уже могут решать задачи, просто они работают сейчас медленнее чем классические. Хотя уже были показаны несколько экспериментов по достижению так называемого quantum supremacy - квантового превосходства.

В чем заключались эти эксперименты?

Руслан Юнусов: Ученые сказали, давайте найдем такую задачу, где квантовый компьютер будет быстрее обычного. Существует такая задача на нашем уровне развития технологий, или такой задачи вообще нет? Задачи, специально сделанные так, чтобы квантовый компьютер победил, действительно нашли. Другой вопрос, что эту задачу как-то полезно применить пока нельзя. Но тут важно, что было показано - квантовый компьютер не фантазия, не мечта, не выдумка. Что он работает и задачу может решить быстрее обычного. Это первый шаг, и мы его прошли.

Теперь следующий шаг, давайте построим такой квантовый компьютер, чтобы он решил полезную задачу, например задачу коммивояжера, которую классический компьютер не может решить. Этот момент еще не пройден, но будет вероятно пройден в ближайшие 3-5 лет.

Если сравнить квантовые технологии и классическую микроэлектронику и провести аналогию их развития, на каком этапе квантовые компьютеры сейчас находятся?

Руслан Юнусов: Сегодня квантовые компьютеры нужно сравнивать не с микроэлектроникой, а с механической вычислительной машиной Алана Тьюринга, с помощью которой во время Второй мировой войны британцы взломали шифр Enigma немецкого военного флота. Точка, когда появилась первая ЭВМ, еще не пройдена. В России мы хотели бы к 2030 году выйти на уровень, чтобы хотя бы одну, две полезные задачи решить. Другой вопрос, что теперь у нас планка гораздо выше, чем у машины Тьюринга во время Второй мировой войны. Нам же нужно решить задачу быстрее, чем самый мощный суперкомпьютер на Земле.

Про сложность решаемых задач и квантовое превосходство над традиционным компьютером более или менее понятно, а в чем еще преимущество квантового компьютера?

Руслан Юнусов: Чтобы говорить про преимущества, можно сначала посмотреть на узкие места в развитии классических компьютеров. Процессоры становятся все меньше. Точнее транзисторы становятся меньше, и на чипе их все больше и больше, но процесс уже замедлился и горизонт виден. Мы сейчас упираемся в фундаментальный предел размеров атома. Рано или поздно до него дойдут. Есть еще, конечно, такая штука, как трехмерные процессоры. Современные процессоры и сейчас делаются слоями, но слоев не так много. Если бы их можно было бы сделать сильно больше, то получился бы очень мощный процессор. Но тут возникает другая проблема. Его почти невозможно охладить. Процессоры и так сильно греются. А представьте, вы взяли в 100 раз больше слоев.

Нейроинтерфейс даст возможность управлять устройствами силой мысли. Для парализованных людей это решение многих проблем

Можно, конечно, объединить в один вычислительный кластер десятки тысяч обычных процессоров. Так работают суперкомпьютеры и дата-центры. Но энергопотребление такого кластера измеряются десятками мегаватт. Это уже похоже на потребление маленького городка. Уже сейчас энергия, которое человечество тратит на вычисления, составляет около процента всей генерации. А теперь представьте, что мы возьмем всю электрогенерацию, которая есть у планеты Земля, и потратим ее на вычисления. Получим прирост всего в 100 раз. Это совсем немного. Даже в мобильном телефоне сейчас стоят процессоры, которые в тысячи или даже сотни тысяч раз превышают мощности первых компьютеров.

Теперь переходя к квантовому компьютеру. Благодаря тому, что у него одновременно очень много информационных состояний, он может обрабатывать много потоков и не требует такого же увеличения количества энергии. 1000-кубитный квантовый компьютер потребляет энергии ненамного больше, чем 10-кубитный. Энергоэффективность квантового компьютера колоссально превосходит обычный. Те задачи, которые умеет решать квантовый компьютер, он будет решать с потреблением очень небольшого количества энергии.

А квантовые компьютеры можно использовать для машинного обучения и для искусственного интеллекта?

Руслан Юнусов: Да. Одно из направлений внутри исследований искусственного интеллекта - это использование квантовых компьютеров для обучения нейросетевых моделей. А собственно обучение искусственного интеллекта - это основная задача в области развития ИИ. И вот здесь квантовые компьютеры могут помочь.

Помимо квантовых вычислений, есть еще квантовое шифрование. Расскажите о нем.

Руслан Юнусов: Квантовое шифрование - это тоже одна из квантовых технологий и очень интересная штука. Вот сейчас информация, которая передается по оптоволоконным сетям, передается в виде импульсов света. Берут один импульс, на него записывают информацию. Но в этом импульсе миллиарды фотонов. И поэтому можно "отщипнуть кусок", и получатель даже не заметит. И можно подслушивать, подсматривать за проходящей по кабелю информацией.

Теперь, если мы возьмем и такую информацию запишем на один фотон, то уже подсмотреть незаметно не получится, потому что так устроен квантовый мир, что считать информацию и не повлиять на нее нельзя. И если вы будете отправлять информацию, записанную на единичных фотонах, незаметно ее подсмотреть невозможно.

Правда, что квантовый компьютер может взломать любой шифр?

Руслан Юнусов: В 1994 году американский математик Питер Шор опубликовал алгоритм, который назвали в его честь, алгоритм Шора. Он позволяет раскладывать числа на простые множители, и в теории позволяет взломать большинство алгоритмов шифрования, которые сейчас используются при передаче информации. Поэтому, если есть достаточно мощный квантовый компьютер, то можно взломать любой современный ключ шифрования. Но если использовать квантовую криптографию, которая защищена природой, то ее никакой квантовый компьютер, ни настоящего, ни будущего, взломать не сможет, потому что мы опираемся на фундаментальные законы физики.

Как квантовые технологии могут использоваться в медицине и биомедицине? Об этом вообще мало что известно.

Руслан Юнусов: Если говорить про биомедицину, то, с одной стороны, мы ожидаем, что квантовый компьютер сможет рассчитывать персональные лекарства. Это задача лежит в области квантового моделирования молекул и обычные компьютеры, даже суперкомпьютеры пока не могут с этим справиться. Это одна область.

Другая область - это квантовые сенсоры. Квантовые компьютеры можно использовать не только для защиты информации и ее обработки, но и для измерения различных полей. Сенсоры могут быть очень маленькими. Атом азота внутри углеродной решетки является сенсором магнитных полей, а магнитные поля могут быть связаны с другими параметрами. Так с помощью наноалмаза можно измерить температуру внутри живой клетки. Рано или поздно мы научимся такие сенсоры внедрять в организм человека и получать больше информации. Обнаруживать болезни на ранней стадии, использовать информацию для лечения. Например, если вы лечите рак и делаете операцию, то хорошо бы точно знать, где проходит граница опухоли. Это одна из важнейших задач при лечении рака - не отрезать живую нужную ткань, а с другой стороны, удалить всю раковую.

А квантовые сенсоры можно использовать для изучения работы мозга?

Руслан Юнусов: Да, конечно. Если мы говорим про измерение магнитных полей, наш мозг - это же электрическая машина. Нейронная электрическая машина. Там есть электрические токи и магнитные поля.

И уже сейчас мы с помощью неинвазивных квантовых сенсоров в виде шапочки можем измерять магнитные поля мозга и видеть общие реакции. Это только начало, что-то похожее на энцефалографию. Но дальше хотелось бы пространственное разрешение сенсоров настолько улучшить, чтобы наблюдать деятельность отдельных групп нейронов. Тогда можно было бы построить неинвазивные нейроинтерфейсы, то есть, управлять клавиатурой, мышкой, например силой мысли. Для людей, которые парализованы, это решение их экзистенциальных проблем. Но и для здоровых людей все равно удобно, надел шапочку и управляешь компьютером или автомобилем. Если нейроинтерфейс будет быстрее и лучше чем физический (мышь, клавиатура, экран, пульт управления), конечно все захотят испробовать такую штуку. Я надеюсь, здесь случится один из технологических прорывов.

А еще интерфейс мозг-компьютер - это база для того, чтобы "примириться" или интегрироваться с искусственным интеллектом. Поле для фантазий тут гигантское, что могло бы произойти по мере слияния/взаимодействия естественного и искусственного интеллекта. Не через языки программирования, не через интерфейс машины, а напрямую. Ведь у нас мозг тоже как компьютер, и он очень адаптивен. Если ему подавать какую-то информацию напрямую, он через какое-то время научится ее обрабатывать, и у нас спокойно может "вырасти" новый орган по взаимодействию с компьютером.

Если вернутся к сегодняшнему дню, какая ситуация с квантовыми технологиями складывается в России? На каком уровне мы находимся относительно других стран?

Руслан Юнусов: Разработка квантового компьютера - с точки зрения железа, это два слоя. Во-первых, для создания квантового компьютера нам нужна нанофабрикация/микроэлектроника. На этапе, где мы сейчас находимся, когда нам не нужно производить миллионами эти чипы, мы справляемся. Но когда потребуется массовое производство, эта проблему придется как-то решать. Запад нам эти технологии не поставляет, но например Китай больше триллиона долларов инвестировал в полупроводниковое производство. И у них очень большие успехи. И это хорошо, что будет не одна точка в мире, где есть передовое производство чипов.

Во-вторых, чтобы квантовый компьютер работал, а сегодня он больше похож не на ПК, а на лабораторный стол, нужны лазеры, причем специальные и очень сложные, вакуумное оборудование. И здесь по некоторым видам оборудования у нас есть компетенции. Более того, мы после введения санкций были вынуждены начать производить собственные лазеры, и они сейчас мирового уровня. Что-то мы вынуждены покупать, что-то делаем сами.

В целом, за последние 4 года мы сильно приблизились к лидерам. Я бы сказал, что мы во второй волне лидеров.

В первой волне Китай и США, дальше идет несколько стран, у которых тоже есть компетенции в этой области. Кто-то в одном лучше, кто-то в другом, и мы сейчас в этой второй волне.

Если опять же говорить о России, что на ваш взгляд нужно для того, чтобы отечественные квантовые технологии развивались дальше? Деньги, компетенции, технологическая база? Во что сейчас нужно в первую очередь вкладываться?

Руслан Юнусов: Ответ тут простой. Конечно, во все. Но можно разобрать ключевые направления. Будет несколько стандартных и одно нестандартное.

Конечно, нужно развивать свою нанофабрикацию и микроэлектронику. Мы здесь с коллегами, которые занимаются классическими компьютерами, в одной лодке. Чем выше будет уровень российской микроэлектроники, тем лучше. И это хорошо, что не только мы эту лямку должны тянуть, потому что это очень тяжелая работа.

Сложное приборостроение. Лазеры, управляющая электроника, компоненты, из которых будет состоять квантовый компьютер. Здесь у нас большие успехи. И в принципе, мы уже много чего сделали. В этом смысле санкции для нас хороший стимул начать делать хорошие продукты.

А дальше люди. Конечно, люди - это ключевая составляющая, чтобы квантовый компьютер был лучше у нас, чем у них. Но когда мы говорим про людей, необходимо воспитывать кадры со школы. Показывать школьникам, что квантовый мир интересен, увлечь их физикой. За последние 10-15 лет в России произошел колоссальный рывок в поддержке науки. Многие ученые вернулись в страну. При этом важно сохранять международный научный обмен. Идеальная картина, это когда студент отучился, поехал в аспирантуру, например, в Китай, потом приехал обратно. У него международный опыт, у него уже связи.

Вы говорили, что есть одно нестандартное направление. Какое?

Руслан Юнусов: Выше я перечислил очевидные вещи. Во многих странах квантовые технологии точно так же развивают. Там тоже есть талантливые ребята. Они учатся, стараются, вкалывают. В этих странах тоже вкладываются деньги в оборудование и во все прочее. Но я думаю, что у нас есть особенный дух, пассионарность.

И вот сейчас уровень этой пассионарности растет в России. И я считаю, это не случайное явление, над ним нужно работать. В наших лабораториях, там, где молодые ребята верят в себя, у них появляются идеи, которых нет ни у кого в мире, появляются результаты на уровне мировых пускай и в отдельных пока областях. Но вот дух и вера в себя оказываются очень важной штукой. Только одних знаний, профессиональных навыков, недостаточно для того, чтобы стать чемпионом. Нужна харизма. Уверенность в себе, в своих силах, в силах своей команды, своего сообщества, уверенность в том, что ты делаешь что-то важное.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 ноября 2024 > № 4733388 Руслан Юнусов

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729758 Аркадий Финкельштейн

Литейное производство в России возрождается в формате малого и среднего бизнеса

Юлия Санатина

На следующей неделе в Екатеринбурге соберутся представители литейной отрасли не только со всей России, но и их зарубежные коллеги: здесь пройдут XVIII Съезд литейщиков России, Форум литейщиков стран БРИКС и международная выставка "Литье-2024". Почему развитие этого направления так важно для всей отечественной промышленности, в первую очередь для машиностроения, и какие проблемы приходится решать, выяснял корреспондент "РГ".

Когда-то литейные цеха были на каждом крупном машзаводе СССР, но за последние 30 лет большинство из них закрылось. Многократно снизившиеся после 1990-х потребности машиностроительного комплекса удовлетворяли оставшиеся единичные производства и импорт.

- Почему литейка просела? Потому что после советских времен произошло падение производства в машиностроении, стали массово завозить оборудование, машины из-за границы. Сейчас мы вернулись к тому, что необходимо импортозамещение. Чем лучше будет развиваться машиностроение, тем больше потребуется литья, - рассуждает вице-президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области Руслан Щеглов.

В первом полугодии 2024-го, по данным "РИА Рейтинг", металлопотребление внутри страны выросло всего на 0,6 процента. При этом максимальный рост спроса на черные металлы наблюдался со стороны машиностроения - на 6 процентов. Это неудивительно, ведь в самом машиностроительном комплексе прирост производства составил 22 процента по отношению к аналогичному периоду 2023 года. Однако бодрую динамику в отрасли может затормозить нехватка литья.

- Если до 2022 года объемы производства литья в стране не превышали 4,5 миллиона тонн в год, то по итогам 2023 года мы вышли на 5,1 миллиона. Думаю, тенденция продолжится, потому что объем гособоронзаказа растет, - констатирует Александр Петров, зампредседателя профильного комитета Лиги оборонных предприятий Союзмаша.

Спрос на отливки увеличивается не только со стороны ОПК: санкции заставили ускорить импортозамещение в энергетике, станкостроении и производстве другой продукции

Спрос на отливки увеличивается не только со стороны ОПК: санкции заставили ускорить импортозамещение в энергетике, станкостроении и производстве другой высокотехнологичной продукции. При этом рассчитывать на привозное литье, даже из вроде бы дружественного Китая, сегодня просто небезопасно.

Впрочем, лить слезы по поводу утраченного советского наследия тоже не стоит: любой завод, как человек, стареет и однажды умирает, рождаются новые технологии и новые предприятия - это нормальный процесс, считает профессор кафедры литейного производства и упрочняющих технологий института новых материалов и технологий Уральского федерального университета Аркадий Финкельштейн.

По данным экспертов, несколько крупных машиностроительных корпораций страны все же сохранили собственные литейки и сейчас их развивают (как правило, эти цеха работают на все предприятия холдинга). Кроме того, в последние годы в стране реализованы новые проекты в Калининграде, Загорске, Воронеже. В прошлом году, например, современное сталелитейное производство проектной мощностью 35 тысяч тонн в год запущено на Южном Урале (в Кыштыме). Но в первую очередь в этой сфере активно развивается малый бизнес, скажем, в Свердловской области сегодня около 60 малых и средних литейных предприятий, которые работают на машиностроение, в том числе на ОПК, отмечает Александр Петров.

- С мелким литьем проблем вообще нет: возникло много малых предприятий, которые вполне удовлетворяют спрос. Качество у них нисколько не ниже, чем у больших, а может, даже выше, - считает профессор кафедры литейного производства УрФУ Евгений Фурман.

В основном проблемы у машиностроителей возникают с крупнотоннажным литьем - заготовками для горнодобывающей техники (шагающих экскаваторов, шаровых мельниц), железнодорожного транспорта, энергомаша, станкостроения. Например, отливку весом более 50 тонн в состоянии изготовить лишь два российских предприятия - Ижорский завод и "Петрозаводскмаш".

Интересно, что русские предприниматели и тут находят выход. Так, на уральском малом предприятии, когда поступил заказ из Китая на 5-тонную отливку, решили вопрос просто - слили в ковш расплав из двух небольших печей. И утверждают, что подобным образом можно задействовать и пять печек.

- Почему к нам на Урал сейчас едут заказчики из Азии? Мы умеем делать очень качественное литье, мало где в мире так могут. Печку поставить несложно, но нужны специалисты, - говорит Руслан Щеглов.

Аркадий Финкельштейн подтверждает: в России есть профессионалы, в совершенстве владеющие литейными технологиями, более того, при необходимости они могут воспроизвести практически любую зарубежную отливку с помощью обратного инжиниринга. Хотя пресловутая кадровая проблема в этой отрасли, конечно, тоже есть. Но, как считают преподаватели УрФУ, это вопрос не к системе образования, а скорее к менеджменту: прежние подходы, когда каждое предприятие имело собственные КБ и заготовительные производства, неэффективны, поскольку невозможно обеспечить полную загрузку мощностей и людей. Мировая практика - это специализированные компании, в данном случае инжиниринговые и литейные, выполняющие заказы большого количества машиностроительных предприятий.

- Тех специалистов, которых мы выпускаем, при работе на аутсорсинге будет вполне достаточно для решения задач и малого, и крупного бизнеса, - уверен Финкельштейн. - Например, во Фрайберге, где самая первая кафедра литейного производства в мире, выпуск инженеров для Германии составляет всего два человека в год (в основном там учатся иностранцы). На нашей кафедре в УрФУ - четыре.

Более остро для литейщиков стоит проблема оборудования. Долгие годы предприятия покупали его в Европе, теперь это обернулось большими рисками: с одной стороны, производители могут удаленно заблокировать "умную" печь, с другой - технология изначально спроектирована под определенные импортные материалы, на отечественных она просто не работает, а подбор новых - процесс сложный и долгий, поясняет Евгений Фурман.

Линии для крупного, вакуумного, литья в песчано-глинистые и холоднотвердеющие смеси в России не выпускает никто

С импортозамещением литейного оборудования тоже все невесело. Его уровень у нас всегда был существенно ниже, чем в Великобритании или Германии, ну а за последние 30 лет его почти перестали выпускать. Например, формовочное оборудование в России сегодня делает всего одно предприятие, заказы у него расписаны на полтора года вперед. Заводы "Рэлтек" в Екатеринбурге, "Сибэлектротерм" в Новосибирске производят печи и даже экспортируют их. "Амурлитмаш" в Комсомольске-на-Амуре, завод АКС в Санкт-Петербурге и другие компании изготавливают отдельные узлы и даже комплектные линии, но в основном для производства относительно небольших деталей. А вот линий для крупного, вакуумного, литья в песчано-глинистые и холоднотвердеющие смеси в России не выпускает никто. По словам экспертов, создание современного конкурентоспособного отечественного оборудования - вопрос не пары лет, а одного-двух десятков, к тому же требующий значительных вложений в науку и организацию производств.

- Пожалуй, главная проблема отрасли - недофинансирование. Литейное производство - это дорогостоящее оборудование, большие цеха с высокими пролетами, мощные грузоподъемные механизмы, то есть серьезные капиталовложения. Но при сегодняшних ставках окупить коммерческие кредиты нереально, - говорит Александр Петров.

И хотя малый бизнес в этой сфере успешно развивается, все же, по мнению литейщиков, без помощи государства ему не справиться. Изменить ситуацию могли бы льготные кредиты и налоговые преференции (такие предложения Союзмаш совместно с Союзом МСБ Свердловской области направил в Государственную думу), а также поддержка научных и образовательных проектов.

- Сейчас все оборудование наукоемкое, требуется постоянное обновление. Во многих странах с модернизацией производств бизнесу помогает государство. В Китае, например, кредиты на эти цели выдают под один процент, а если компания еще и развивает науку, расходы ей возмещают полностью. У нас таких программ для гражданского машиностроения и для МСБ нет, - резюмирует Руслан Щеглов.

Комментарий

Анатолий Филиппенков, президент Уральской ассоциации литейщиков:

- Сейчас мы фактически потеряли западные рынки, но это не страшно, ведь для нас открываются рынки быстро растущих держав с огромным потенциалом - Китая, Индии и других. Но пока взаимодействие со странами БРИКС затрудняет отсутствие общих норм и регламентов. В частности, различия в таможенных требованиях существенно задерживают и усложняют транспортировку товаров. Есть подвижки в сфере налогообложения, но все же многие вопросы, связанные с различиями в налоговых режимах, до сих пор не решены. Возникают проблемы с оплатой за поставленные товары, услуги и т. д. Примером выработки общих правил игры могут стать нормы, действующие в рамках Таможенного союза и СНГ.

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729758 Аркадий Финкельштейн

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия будет защищать свои интересы в Арктике на международном уровне

Андрей Хапочкин (сенатор Совета Федерации от законодательного органа Сахалинской области)

Арктический регион является кладезем полезных ископаемых и морских биоресурсов. С неизбежным потеплением климата активное освоение этой удивительной, богатой территории становится реальностью ближайшего десятилетия.Арктика - будущее человечества. Эти слова - не пафос, а реальность!

По оценкам экспертов, до 22 процентов мировых запасов нефти и газа могут быть расположены под водами Арктики. Территория - источник редкоземельных металлов, титана, циркония, золота, серебра, алмазов и платины. Многие месторождения еще предстоит разведать. Неудивительно, что желающих освоить богатые недра полярных земель становится все больше.

Для России арктические моря - еще и важная логистическая артерия. А в условиях тотального противодействия со стороны Запада - это новая "дорога жизни". Северный морской путь сегодня является самым быстрым способом доставки грузов из Европы в Азию и обратно, даже несмотря на ледовые преграды, с которыми, кстати, Россия успешно справляется. В нашей стране самый большой в мире флот ледоколов и на российских верфях строятся новые современные арктические суда.

В настоящее время весь потенциал региона условно разделен между восемью государствами - Данией, Исландией, Канадой, Норвегией, Россией, США, Финляндией и Швецией. Каждая их этих стран имеет арктическую зону своей территории и прилегающий к ней шельф. Именно размер шельфа определяет границы возможного использования ресурсов части Арктики, принадлежащей конкретному государству. Вполне очевидно, что у России он самый большой: протяженность береговой линии почти 20 тысяч километров и площадь около пяти миллионов квадратных километров. И это не дает покоя нашим соседям.

В этом году США опубликовали собственную арктическую стратегию, в которой обозначили свое стремление к противостоянию на этой территории с Россией. В документе открытым текстом заявляется о необходимости сдержать развитие нашей страны. Если посмотреть на список арктических стран, то видно, что все они входят в НАТО, причем Финляндия и Швеция вошли в блок совсем недавно. Вероятно, американцы с самого начала украинской провокации планировали именно такое течение событий как один из "бонусов" от развернувшейся по всему миру русофобской пропаганды. И теперь в Арктике может состояться еще одно противостояние НАТО и России. Это предположение, к сожалению, подтверждается сообщениями о том, что в Североатлантическом блоке обсуждаются планы по созданию объединенного центра управления воздушными операциями в Арктике.

На фоне явного усиления военного сотрудничества семи арктических стран для сдерживания России США в одностороннем порядке "захватывают" почти один миллион квадратных километров арктического шельфа. Причем делают это в обход установленного мировым правом порядка.

В свое время Соединенные Штаты отказались признавать Конвенцию ООН по морскому праву и не ратифицировали главный международный документ, регулирующий правила определения морских и шельфовых границ.

Снова США делают вид, что международные законы на них не распространяются. Такое поведение разрушает все механизмы правового урегулирования вопросов и порядка взаимодействия при освоении Арктики.

В конце октября в Мурманске состоялось выездное заседание комитета Совета Федерации по международным делам на тему "Практические вопросы соблюдения Конвенции ООН по морскому праву", где мы с коллегами приняли ряд решений, направленных на защиту интересов России в Арктической зоне на международном уровне.

В первую очередь речь идет о последовательном отстаивании позиции нашей страны на всех международных площадках по вопросам Арктики. Важно прилагать максимум усилий по недопущению создания "Арктического НАТО". Кроме того, поставлена задача развивать сотрудничество России с Китаем для ускорения практической реализации арктических проектов по добыче полезных ископаемых и логистике. Следует рассмотреть возможность включения в Арктическую зону РФ акватории Северного морского пути.

Принято решение о необходимости увеличения поддержки арктических портов России, в первую очередь Архангельска. Нужно обеспечить модернизацию портового оборудования и наращивание логистических мощностей.

Комитет Совета Федерации по международным делам обратился в Министерство транспорта РФ и в Росатом с предложением увеличить количество маршрутов в акватории СМП и нарастить строительство специализированного флота, способного осуществлять проводку судов по Северному морскому пути. Россия никогда не допустит ущемления своих прав в Арктике! СМП - наше российское достояние, сложившееся исторически. Оспорить это мы не дадим никому. Именно русские мореплаватели и первопроходцы открывали Арктику, торгово-экономические северные пути. И уж точно мы не позволим ни одному участнику международного процесса наплевать на интересы мирового сообщества и особенно на интересы нашего народа.

Россия никому не даст лишать себя будущего. Мы доказали это на Донбассе, докажем и в Арктике, если придется. Наша страна всегда стремится к сохранению мира и стабильности в Арктике для эффективного и безопасного использования ее богатств в интересах развития России и всего мира. Хочется надеяться, что США с их "планами сдерживания" все же одумаются и вернутся к конструктивному диалогу на основе международного права, а не их "нового порядка, основанного на правилах".

Россия. США. Арктика. ДФО > Рыба. Транспорт. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729741 Андрей Хапочкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729169 Александр Егоров

Александр Егоров: Как интернет стал бизнесом, приносящим триллионы рублей

Дмитрий Бевза

Александр Егоров - один из основателей первого российского интернет-магазина OZON, генеральный директор и акционер технологической группы "Рексофт", основанной в 1991 году рассказал "Тридесятому Рунету" о рождении российского интернет-бизнеса.

Когда, на ваш взгляд, Рунет стал значимым бизнес-фактором для российской IT-индустрии, для разработчиков ПО?

Александр Егоров: Первые 10 лет своей истории "Рексофт" почти 100% работал на западных заказчиков в режиме разработки ПО на заказ, и первые 5 из них мы про интернет вообще ничего не слышали. В 1994-1996-м годах мы работали с клиентами просто по модему, напрямую выгружая исходный код. Потом появился браузер Netscape, затем Mozilla, пошел какой-то шум вокруг новой технологии, и мы увидели, что появилась такая штука, как интернет.

Это очень напоминает сегодняшний хайп вокруг искусственного интеллекта. Видно, что явно есть технологический всплеск, но непонятно, что из этого получится. В 1996 году мы выделили внутреннюю группу (сейчас это называется R&D), которая пыталась разобраться, что с этим интернетом можно сделать как в внутренних бизнес-процессах, так и в интересах заказчиков. Были практические вопросы, связанные с удаленной работой, с обслуживанием телекоммуникационных систем. Довольно быстро стало понятно, что это очень удобная штука. Параллельно возникла идея книжного интернет-магазин, с которой к нам пришел наш заказчик - издательство Terra Fantastica. Пошла проработка прототипов того, что потом превратилось в OZON. Это был конец 96-го, начало 97-го года. Но все же в тот момент, если честно, не было понимания, что с технологией будет дальше. Было просто ощущение, что какая-то большая тема назревает. А уже летом 2000 года "Рексофт" получил первый российский заказ от компании "Вымпелком" на разработку интернет-портала "БиОнЛайн", одного из первых порталов обслуживания клиентов. То есть за очень короткий промежуток времени, с 1998 до первой половины 2000 года идея уже проникла в бизнес, и наиболее передовые ребята из телекома пытались применить Сеть для улучшения работы с клиентами.

Вы были одним из основателей онлайн-ритейла в нашей стране. Когда вы запускали OZON, представляли во что это вырастет, насколько эта тема станет значимой и глобальной?

Александр Егоров: Хороший вопрос. Как я говорил, мы работали на западных клиентов, поэтому читали все прогнозы и выкладки глобальных аналитиков, где совершенно по-другому подходили к теме интернет-коммерции. Тогда как раз надувался знаменитый пузырь доткомов. Мы понимали, что ритейл уйдет в эту сторону. До какой степени, тогда было еще непонятно, но мы решили попробовать.

В России изменения, принесенные интернетом, были глубже, чем во всем остальном мире

После запуска OZON по кривой роста стало понятно, что спрос очень велик, но он проявился совсем не там, где мы его ожидали. У нас совершенно неожиданно пошли онлайн-заказы из-за рубежа, куда уехали в начале 90-х наши соотечественники. Это были США, Израиль, Германия. Скорее всего из-за того, что там люди были более привычны к интернет-торговле, например, у них были кредитные карты, о которых в России мало кто знал. Именно тогда команда "Рексофт" создала платежную систему Assist. Она в тот момент была реализована как платежный шлюз для OZON.

Как интернет изменил российский ритейл и другой бизнес? В России все развивалась так же, как и во всем мире или были отличия?

Александр Егоров: В моем понимании, в России изменения, принесенные интернетом, были глубже, чем во всем остальном мире. Например, помимо американских глобальных проектов типа Amazon, относительно независимая электронная коммерция, есть, по сути, только в Китае и в России. И в этом смысле у нас есть и свой поисковик, и маркетплейсов даже не два, а больше. Если говорить про остальные вещи, связанные с финтехом и госуслугами, то Россия, как говорится "далеко впереди планеты всей". И это не является секретом, здесь мы довольно здорово развились. Если же возвращаться к ритейлу, то да, развитие Рунета серьезно изменило весь бизнес-ландшафт отрасли.

Какой период вы считаете самым важным в развитии Рунета? Что было самым мощным драйвером его роста?

Александр Егоров: Это философский вопрос: "Кто сыграл большую роль в становлении олимпийского чемпиона? Детский тренер школы спортивного мастерства или олимпийского резерва, или текущий тренер?" Я думаю, что все фазы были важны, но безусловно, большое влияние оказало быстрое и качественное развитие мобильной связи по сравнению с другими странами и регионами. При большом изначальном отставании, очень быстро прошло проникновение безналичных платежных средств, то есть, помимо платежных карт, оплата различными способами через телефон: с применением СМС, USSD, QR-кодов и других технологий вокруг мобильной связи. Все это сильно отличало нас от других мировых регионов, например, от Европы. Поэтому я думаю, что вторая половина нулевых оказалась крайне важной для Рунета, плюс пошли первые IPO российских компаний, которые тоже сыграли определенную роль в истории OZON. А потом уже был 2014 год. Стало понятно, куда дело идет, и то, что иметь независимые самостоятельные интернет-ресурсы, очевидно, будет хорошим бизнесом в самое ближайшее время. Что, собственно, и подтверждается сейчас.

Интернет, мобильная связь, смартфоны. Они стали больше, чем просто технологиями. Они изменили жизнь, бизнес, социум. Сейчас самой хайповой технологией считается искусственный интеллект. Как вы его оцениваете? Сможет ли он стать, "вторым интернетом" и оказать такое же влияние на нашу жизнь или всё-таки это некий пузырь, который потом схлопнется?

Александр Егоров: Есть знаменитая "кривая хайпа" Гартнера - графическое отображение цикла зрелости технологий. Пока все, что я видел за 30 с лишним лет моей работы в сфере высоких технологий, все четко работает по этому циклу. Появление перспективной технологии, серьезный всплеск интереса к ней, большое количество экспериментов, стартапов, огромные надежды. Как правило, мало что выживает на первой волне хайпа. Потом идет спад, разочарование, и только затем выход технологии на некую эффективность.

С ИИ мы в самом начале кривой хайпа. То есть еще сколько-то продлится всеобщий восторг, учитывая, что переломный момент с точки зрения появления работающей технологии - это где-то осень 2022 года. То есть прошло всего-навсего 2 года. Пока идет первое ознакомление. Но уже видно, что как минимум будет прорыв с точки зрения увеличения производительности труда по ряду специальностей и видов деятельности. Очевидно, что даже сегодняшние не самые зрелые решения дают возможность получать экономический эффект. Из тех компаний, которые этим интересуются и занимаются, кто-то первый обязательно получит осязаемый бизнес-эффект, принесет его на рынок, а остальные будут вынуждены делать то же самое, просто чтобы не выпасть из обоймы. Соответственно, какое-то тактическое применение технологии - это 2025-2027 годы. Возможно, ИИ приведет к кардинальным изменениям парадигмы различных IT-систем, вплоть до того, что может измениться вообще структура слоя прикладного программного обеспечения.

Но дело все-таки не только в технологии. Ошибка, которую часто делают футурологи и прогнозисты состоит в нарушении причинно-следственных связей и, конечно, понимании экономических, денежных драйверов изменений. В каждой компании есть сформированный ландшафт IT-решений, который внедрялся годами. Он обеспечивает бизнес-процессы, которые лежат поверх этого комплекса систем. Во всё это вложены серьезные ресурсы и инвестиции. Сегодня практически любой бизнес глубоко завязан на ИТ. Цифровые системы обеспечивают бизнес-процессы, помогают принимать решения, предоставляют отчетность, и все это работает. Мы сейчас видим даже на простых примерах импортозамещения, что предприятия, коммерческие и некоммерческие, крайне непросто решаются на проекты по смене чего-либо, что не дает каких-то драматических изменений и значимого экономического эффекта. Если данную аналогию проводить, то сами по себе ИИ-технологии ничего не дадут. Должна быть достигнута степень зрелости решений на их базе, когда будет возможен качественный скачок в бизнес-плоскости. По опыту, я думаю, что это лет 6-10.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729169 Александр Егоров

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729141 Михаил Гольдберг

Глава Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг о ценах на жилье и ипотеке

Михаил Гольдберг: Лизинг жилья не заменит ипотеку

Почему лизинг жилья не заменит ипотеку, цены на жилье снижаться не будут, а кредит на жилье лучше, чем на айфон, рассказал в интервью "Российской газете" руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Льготная ипотека стала одной из причин роста цен на жилье. Предложение не успевало за спросом. Сейчас обратная ситуация - спрос снизился. Цены упадут?

Михаил Гольдберг: Масштабного снижения цен, к сожалению, точно не будет. Дома, которые должны вводиться в 2024 году, уже практически распроданы. Что касается объектов со вводом в 2025-2026 годах, то и там снижения не будет. Маркетинговая стратегия не позволяет продавать будущее жилье дешевле, чем сейчас. Иначе люди почувствуют себя обманутыми, начнут перепродавать или откладывать покупку. Кроме того, есть банковские ограничения - нельзя продавать дешевле, чем заложено в бизнес-плане.

Но с другой стороны, цены и расти сильно не будут. А инфляция сейчас достаточно высокая - порядка 9-10%. В реальном выражении жилье дешевеет (дорожает медленнее, чем инфляция), при этом доходы населения растут. То есть доступность жилья повышается.

А вот, например, в Китае цены на квартиры рухнули. Почему этого не может произойти у нас?

Михаил Гольдберг: В Китае была совершенно другая ситуация. Там урбанизация прошла гораздо позже. У нас она завершилась в конце 1970-х годов, а в Китае - к концу 1990-х и даже позже.

Под влиянием массового переезда людей в города, возник большой спрос на жилье, оно начало дорожать, что привлекло и инвесторов. В отличии от России, в Китае крайне ограничен набор активов, в которые может инвестировать население.

В расчете на стабильно растущий спрос застройщики начали активно увеличивать строительство, привлекая для этого кредиты под залог строящихся домов. Правительство попыталось ограничить рост кредитной нагрузки застройщиков: Центральный банк Китая ввел так называемые правила трех красных линий - нормативы, которым должен соответствовать застройщик для получения кредитов. Таким правилам, достаточно жестким, не смогло соответствовать очень много компаний. Одновременно из-за пандемии прекратилось перемещение граждан по стране - спрос на жилье упал, цены пошли вниз. Жилье перестало быть привлекательным активом для инвестиций, а застройщики начали разоряться из-за отсутствия средств на завершение строительства: стоимость заложенных в банках проектов снизилась и банки ограничили суммы кредитов для застройщиков.

В реальном выражении жилье дешевеет (дорожает медленнее, чем инфляция), при этом доходы населения растут. То есть доступность жилья повышается

В этом плане наша система со счетами эскроу и проектным финансированием намного лучше. Когда мы ее разрабатывали, то изучили мировой опыт и создали оптимальный вариант, в котором застройщик может привлекать средства граждан на этапе строительства. В США и Великобритании, например, такой возможности нет, там можно привлекать только кредиты банка. Мы по такому пути не пошли, хотя это тоже обсуждалось. Наша система действует с 2019 года и позволила пройти ковид и 2022 год вообще безо всяких потерь.

Одновременно такая система стала причиной стабильности рынка жилья, на котором невозможно сильное снижение цен. Даже сейчас, когда продажи замедлились, банки продолжают финансировать застройщиков. Застройщик может откладывать продажи, зная, что рентабельность проекта пострадает, он получит чуть меньше прибыли, но стабильное проектное финансирование обеспечит завершение строительства: дом будет достроен, обязательства будут выполнены, компания, рабочая сила сохранена. Поэтому так, как в Китае, у нас точно не будет.

Многие считают, что у застройщиков баснословные прибыли и они вполне могут скинуть 20-30%.

Михаил Гольдберг: В Москве, конечно, прибыль, особенно в бизнес-классе, достаточно высокая. Но если резко снизить цену, финансовая модель, в рамках которой выдавался кредит, останется не выполненной. Это какая-то совсем экстренная ситуация, на которую, скорее всего, застройщики не пойдут.

Что касается проектов в регионах, то и резерва для значимого снижения цен сейчас нет.

Это не значит, что не будет акций на ограниченный пул квартир в определенных проектах. Но ждать, что весь рынок упадет на 30%, не стоит.

Сейчас в строительстве находятся рекордные 119 млн кв. метров жилья. Это объясняется более активными запусками новых проектов или более медленным вводом в эксплуатацию?

Михаил Гольдберг: С 2020 года под действием льготных программ наблюдался большой спрос на жилье, и застройщики начали увеличивать запуски. Но стройка имеет большую инерционность. Чтобы купить землю, провести предпроектную подготовку, сделать проект, получить разрешение на строительство, уходит в среднем 1,5-2 года. И то, что запуски начали резко увеличиваться в прошлом году (в 2022 году было запущено около 40 млн кв. метров, в 2023 - уже 48 млн) - следствие возросшей активности застройщиков в 2021-2022 годах. И из-за этой инерционности даже в третьем квартале этого года, который уже отличался снижением продаж, объем запусков превысил прошлогоднее значение примерно на 5%.

В то же время мы видим, что продажи замедляются, ипотеки выдается намного меньше, чем раньше. Конечно, застройщики должны сократить вывод новых проектов, но это, я думаю, случится уже в следующем году.

Почему в 2024 году сильно упал ввод многоквартирных домов?

Михаил Гольдберг: За январь-сентябрь введено в эксплуатацию примерно 81 млн кв. метров жилья, это примерно на 2% больше, чем за тот же период в 2023 году. При этом ввод многоквартирных домов действительно снизился на 19%. Но необходимо понимать, что прошлый год был рекордным. Тогда многие застройщики, которые планировали ввод жилья на начало 2024 года, ускорились и перенесли часть ввода на конец 2023-го, чтобы успеть побольше продать на лучших условиях. Пока действовала массовая льготная ипотечная программа, пока ЦБ не ужесточил правила и так далее.

Если же посмотреть в среднем ввод 2023 и 2024 года, то нынешний год - это не какое-то падение, а обычные объемы ввода.

А индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) почему так выросло?

Михаил Гольдберг: ИЖС действительно пользуется большим спросом. По опросам, которые мы проводим, 70% людей хотят жить в индивидуальных домах. Правда, когда начинаешь углубляться, то оказывается, что этот дом должен быть в 30 минутах пути от работы, рядом с детским садом, с инфраструктурой.

...И при этом - дешевый.

Михаил Гольдберг: И дешевый.

С другой стороны, люди часто представляют себе ИЖС как какую-то дальнюю дачу, куда надо ехать 20 км на электричке и т. д. А на самом деле у нас немало городов, и достаточно крупных, где большой процент жилищного фонда приходится на так называемый "частный сектор". Ростов-на-Дону, Волгоград, Краснодар, Уфа… И, в основном, конечно, ИЖС будет развиваться именно в городах плюс в ближайших пригородах. Ну и, конечно, в Московской и Ленинградской областях. Тем более что сейчас транспортная связанность внутри агломераций растет, появляется метро, комфортные электропоезда. И можно, скажем, из Малаховки за час доехать до центра Москвы. А раньше это занимало 2-2,5 часа.

Также проводится программа социальной газификации, где дом или дача должны быть поставлены на учет. Это тоже влияет на объемы ввода.

В этом году, кроме того, был принят закон об использовании в ИЖС счетов эскроу. Я думаю, что это еще один драйвер роста. Когда ставки по ипотеке снизятся, то мы увидим, что ИЖС по эскроу вырастет. В ближайшие 3-4 года это будет одним из основных факторов роста жилищного строительства.

Вы говорите про частный сектор в городах. Но ведь они уже застроены. Речь идет об обновлении этих районов?

Михаил Гольдберг: И внутри городов еще есть потенциал. Например, в любом крупном городе есть промзоны, которые сейчас мало используются. Мы видим, что в Москве эти резервы активно раскрывают, но во многих городах они практически не тронуты. Наверное, не везде есть смысл строить на этих территориях башни-многоэтажки. Можно дать участки под малоэтажное строительство.

А девелоперы и местные власти в этом заинтересованы? Ведь возвести башню на участке гораздо выгоднее, чем поставить здесь же всего один коттедж.

Не везде есть спрос на башни. Особенно в средних городах, где меньше 250 тыс. жителей, мало кто хочет жить в многоквартирном доме. В идеале плотность населения должна падать от центра города к окраинам. И вот средние и окраинные части крупных городов вполне могут застраиваться индивидуальными домами. Есть успешный опыт, например, в Белгороде.

В многоквартирном строительстве счета эскроу существуют уже пять лет. За это время были случаи, когда застройщик банкротился и деньги возвращали покупателям?

Михаил Гольдберг: До такого не дошло ни у одного проекта. Было несколько примеров передачи объектов на баланс банков, которые их и достраивали.

Во-первых, это и социальный эффект очень большой, и нет урона для репутации кредитной организации. Во-вторых, банк выдает много кредитов на проектное финансирование. И есть управление рисками, которое резервирует часть денег на возможные потери. Для банка это сбалансированная система, которая при должном уровне ответственности работает так, что при попадании дома на баланс его выгоднее достроить, чем возвращать деньги. Проект попадает к банку уже в достаточно высокой степени готовности, и если он не стоял два года под дождем и снегом, то, чтобы его достроить, нужно не так много средств.

Какая доля россиян сейчас уже с ипотекой и остались ли в принципе люди без кредитов, которым она нужна?

Михаил Гольдберг: Сейчас в России с ипотекой порядка 9 млн домохозяйств, это около 15% семей. Резерв есть, потому что в мировой практике показатели выше. Примерно половина задолженностей домохозяйств банкам по кредитам - это ипотека, и эта доля тоже может быть выше. В здоровой банковской системе жилищные кредиты могут составлять 70% всей задолженности. И это не плохо, потому что ипотека - это обеспеченный кредит, у которого есть залог. Доля просроченной задолженности сейчас по ипотеке 0,7%, а по потребительским кредитам 7-8%, то есть в 10 раз больше. Соответственно, и для банка, и для Центрального банка лучше, чтобы как можно больше кредитов были ипотечными, а не - условно - на покупку айфона.

По мере снижения ставок спрос еще точно будет развиваться. Примерно 3-4 млн домохозяйств в год будут улучшать жилищные условия. Это обусловлено демографической структурой, долей населения, которому нужно разъезжаться с родителями. И обеспеченность жильем у нас пока составляет 29 кв. метров на человека, а в некоторых странах она бывает в 50-70 метров.

Какие объемы ипотеки, по оценке ДОМ.РФ, будут выданы в этом году?

Михаил Гольдберг: Мы думаем, что будет выдано примерно 1,4 млн кредитов на 5 трлн руб. Это меньше, чем в прошлом году, но, в принципе, больше, чем, например, в 2022-м году.

Прошлый год был рекордным, было выдано 2 млн ипотек. На этот показатель, я думаю, мы выйдем при хорошем развитии ситуации где-то к 2028 году.

Еще недавно мы прогнозировали, что в 2025-м году объемы ипотеки будут примерно такими же, как в этом. Но на последнем заседании ЦБ основное событие, которое произошло, - это не повышение ключевой ставки, а пересмотр прогноза на следующий год. Теперь по базовому прогнозу ЦБ средняя ключевая ставка на следующий год может достигать 20%. Но не исключено, что в какой-то момент она может превысить этот уровень. Значит, надежды, которые мы закладывали на возрождение рыночного сегмента, преждевременные. Поэтому мы понизили прогноз и думаем, что в следующем году будет выдано примерно 1,1-1,2 млн кредитов.

Банки этой осенью уже дважды останавливали выдачу "Семейной ипотеки" из-за исчерпания лимитов. Программа будет продолжаться?

Михаил Гольдберг: Президент РФ Владимир Путин поручил до 2030 года реализовывать эту программу, чтобы семьи с ребенком могли без препятствий получить ипотеку. Он не ограничивал никакими лимитами. Соответственно, исчерпание лимитов - это, скорее, технический момент.

Помимо ипотеки есть какие-то альтернативные механизмы для приобретения жилья? Например, строительно-сберегательные кассы.

Михаил Гольдберг: Строительно-сберегательные кассы - это хороший механизм, но он действует на стабильном рынке. Успешный опыт был в Германии в определенный период, когда цены на жилье не росли. Если сейчас применить этот механизм у нас, то люди, регулярно внося деньги в кассу, никогда не "догонят" цены. И в какой-то момент это приведет к тому, что поток новых членов сберкасс закончится и появятся своего рода "обманутые вкладчики". При добросовестном управлении деньги им вернут, но квартиры они точно не получат.

Опросы показывают, что 70% людей хотели бы жить в индивидуальном доме. Правда, этот дом должен быть в 30 минутах пути от работы и рядом с инфраструктурой

Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о накопительных жилищных вкладах: человек каждый месяц откладывает определенную сумму на счет, процент набегает меньше рыночного, но через определенный период, не менее года, он может взять ипотеку по ставке тоже ниже рыночной. В принципе, неплохой механизм. Банк видит, что заемщик регулярно вносит оговоренную сумму и что он, с точки зрения банка, менее рискованный. А риск оценивается в ставке.

И на сколько ипотечная ставка для него может быть ниже?

Михаил Гольдберг: Примерно на полпроцента. Не надо думать, что этот механизм прямо половину рынка займет, но схема рабочая.

А насчет лизинга квартир что вы думаете?

Михаил Гольдберг: Мировая практика не показывает, что такой механизм был бы успешным. Лизинг обычно применяется в отношении юрлиц для выкупа дорогостоящей техники. При лизинге жилья возникает много вопросов по тому, кто будет лизингодателем. Кто будет заинтересован в том, чтобы на долгий период заморозить средства и получить доходность явно меньше, чем рыночную.

А жилищные кооперативы - успешный механизм?

Михаил Гольдберг: Это хороший механизм, мы его развиваем, вовлекая в оборот земли госструктур. За счет того, что участок предоставляется бесплатно, люди получают возможность приобрести жилье на 30-40% дешевле рыночной цены. Единственное, что сдерживает - в силу некоторых законодательных коллизий нет ипотеки под залог пая, поэтому человек должен полностью внести свои средства в течение, допустим, двух лет, пока дом строится.

Сейчас создание кооперативов жестко регулируется, их могут создавать только люди определенных категорий. Можно ли распространить этот механизм на всех желающих?

Михаил Гольдберг: Да, оговорены категории тех, кто может участвовать в кооперативах, но они достаточно широкие. Просто распространить на всех желающих какой-то льготный механизм невозможно, это именно инструмент обеспечения жильем отдельных категорий граждан

Какие еще механизмы есть в других странах, которых у нас пока нет?

Михаил Гольдберг: Во многих странах субсидируется покупка первого жилья. Это возможно в виде субсидирования первого взноса, в виде налоговых вычетов и т. д. У нас это, в принципе, наверное, перспективно, но нужно учитывать, что уже сейчас бюджетом принят очень большой объем обязательств.

С нашей точки зрения, сейчас гораздо правильнее субсидировать напрямую предложение жилья, то есть ставку по проектному финансированию. Чтобы, несмотря на высокий уровень ключевой ставки, застройщики могли получать достаточно дешевые кредиты и таким образом поддерживать уровень жилья в стройке. И за счет этого ценовой баланс рано или поздно будет сдвигаться. Как я уже сказал, в реальном выражении цены на жилье будут падать. Если такая тенденция продлится несколько лет, то каждый увидит, что жилье стало доступнее.

А массовое создание арендного жилья возможно?

Михаил Гольдберг: ДОМ.РФ с 2016 года работает по нескольким направлениям аренды жилья: коммерческой, корпоративной, льготной для отдельных категорий граждан и студенческой. Сейчас в портфеле компании 74 проекта в 19 регионах России. В рамках программы "Доступное арендное жилье в ДФО" при участии ДОМ.РФ строится более 10 000 квартир. За счет субсидирования арендаторы оплачивают около четверти от среднерыночной ставки аренды жилья.

Но вспомним историю нашей страны, возникновения жилищного фонда. Большая часть жилья, которое сдается населением в аренду - а это около 10% жилищного фонда, 400 млн кв. м - это квартиры, полученные в результате приватизации. У тех, кто их сдает, нет необходимости считать возвратность инвестиций, они не покупали эти квартиры. А мы, когда вкладываемся в арендное жилье, должны вернуть вложенные деньги государству. С этой точки зрения конкурировать с "бабушкиными" квартирами тяжело.

А чтобы "цивилизованное" арендное жилье стало массовым, нужно привлечение частных инвесторов. Для этого необходимо сформировать условия, чтобы длинные инвестиции стали привлекательными, что связано как раз с увеличением объема денежных средств под управлением пенсионных фондов, страховых компаний, индивидуальными инвестиционными счетами нового типа, закон о которых должен быть принят в скором времени.

Если будет сформирован источник длинных средств, тогда арендное жилье будет одним из фаворитов привлечения таких денег. Но это связано с развитием инфраструктуры инвестиционного рынка в стране.

У ДОМ.РФ есть "Индекс цен", где можно увидеть динамику стоимости новостроек. Планируется ли развивать эту систему дальше?

Михаил Гольдберг: Да, сейчас мы работаем с Росреестром, чтобы получать аналогичную информацию о ценах по вторичному рынку. Также будем развивать систему в сторону индекса цен как раз на аренду. В результате можно будет сравнить динамику цен на первичном, вторичном и арендном рынках, прежде чем принимать какое-то решение, касающееся недвижимости.

Когда новые опции появятся?

Михаил Гольдберг: Сейчас мы выбираем партнеров, с которыми можно сотрудничать по индексу аренды. Думаю, на запуск индекса вторичного жилья и индекса аренды уйдет около двух лет.

Недавно Москва и область запретили строить микроквартиры. Это будет стимулировать строительство просторного жилья?

Михаил Гольдберг: С микроквартирами вообще большая проблема. Раньше классическим вариантом было, когда на четыре квартиры приходилось одна трешка, одна двушка и две однушки. А теперь стало так, что иногда три студии и одна однушка.

Москва приняла, мне кажется, правильное решение, и со временем остальные регионы за ней последуют.

Чего вы ожидаете на рынке недвижимости в ближайшее время?

Михаил Гольдберг: Ближайший год будет очень непростым, продажи жилья будут снижаться, но система устойчива, а у застройщиков сформирована "подушка безопасности" за счет высокого уровня распроданности жилья по текущим проектам.

Надеемся, что с 2026 года ключевая ставка начнет снижаться так же, как и инфляция, и рынок жилья может ждать новый ренессанс. Денег на вкладах накоплен достаточный объем, и первый претендент, куда эти деньги придут - это, конечно, рынок жилья. Потенциальными покупателями могут стать примерно 11 млн семей, которые сейчас имеют счетах на 20 трлн руб. Это если отсечь некрупные счета, до 1 млн руб., и самые крупные, больше 10 млн, владельцы которых обычно уже решили жилищный вопрос. Так что не надо воспринимать текущее снижение продаж как вечное, рынок - цикличный.

Справка "РГ"

Счет эскроу в строительстве - счет в банке, на котором хранятся деньги покупателя квартиры в новостройке. Застройщик получает эти деньги лишь после ввода дома в эксплуатацию. Если дом не достроен, деньги возвращаются покупателю.

Лизинг жилья - способ постепенного выкупа жилья арендатором, который оплачивает чуть больше средней арендной платы.

Марина Трубилина

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 6 ноября 2024 > № 4729141 Михаил Гольдберг

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4728664 Михаил Мишустин, Роман Головченко

Заявления Михаила Мишустина и Романа Головченко для прессы

Михаил Мишустин и Роман Головченко выступили с заявлениями для прессы по итогам заседания Совета Министров Союзного государства

Из стенограммы:

Р.Головченко: Уважаемые представители средств массовой информации!

Сегодня прошло очередное заседание Совета Министров Союзного государства. Наше общение с российскими коллегами было традиционно конструктивным и продуктивным, прошло в доверительной атмосфере и в духе союзнических, братских отношений между нашими государствами и народами.

Символично, что нынешнее заседание союзного Совмина и предстоящее заседание Высшего Государственного Совета проводятся в преддверии знаковой для нас даты – 25-летия образования Союзного государства.

Как вы помните, 8 декабря 1999 года был подписан Договор о создании Союзного государства и принята совместная программа действий по его реализации.

За прошедшую четверть века интеграция наших стран последовательно углублялась, принося свои плоды в виде обеспечения равных прав граждан во многих сферах, координации внешней и оборонной политики, реализуемых совместных экономических, научно-технических и гуманитарных проектов и программ при полном сохранении суверенитета Белоруссии и России.

И сегодня можно с уверенностью сказать, что нами был сделан правильный выбор.

Союзное строительство помогает Белоруссии и России противостоять современным вызовам и угрозам, создаёт необходимые условия для дальнейшего успешного развития наших стран, повышения благосостояния и уровня жизни их народов.

Несомненно, крайне важно и то, что наш союз стал локомотивом интеграционных процессов на постсоветском пространстве, на евразийском пространстве.

В ходе сегодняшнего заседания предметно и с нацеленностью на конкретный результат обсуждён широкий спектр тем – от торгово-экономического сотрудничества и формирования стратегии единого информационного пространства до отмены роуминга и оформления статуса товара Союзного государства.

Всего рассмотрен 21 вопрос. Все вопросы обсуждались сквозь призму обеспечения равных прав граждан Беларуси и России, как было поручено Председателем Высшего Государственного Совета Союзного государства, Президентом Республики Беларусь Александром Григорьевичем Лукашенко.

В частности, будет подготовлен проект решения Высшего Государственного Совета Союзного государства, предусматривающий установление сниженных межоператорских тарифов и обеспечение с 1 марта 2025 года белорусских и российских абонентов услугами связи по тарифам, сопоставимым с применяемыми в так называемой домашней сети. Не менее 300 минут бесплатных входящих голосовых вызовов и не менее 5 Гб передачи данных в месяц. Это позволит гражданам на территории Союзного государства пользоваться на комфортных условиях ещё бóльшим объёмом голосовых услуг и впервые – значительным объёмом передачи данных.

Хочу подчеркнуть, что и технически, и экономически это не такое простое решение. Но таково было поручение президентов, и оно выполнено.

Одобрен проект декрета Высшего Госсовета о единых правилах конкуренции и защите прав потребителей. Этот значимый документ аккумулирует лучшие подходы белорусского и российского законодательства в сфере защиты прав потребителей. Его принятие будет способствовать укреплению и развитию единого экономического пространства Союзного государства и позволит нашим гражданам обеспечить высокий уровень защиты на перспективу.

Мы продолжаем внимательно отслеживать вопрос о соблюдении равных прав граждан на территории Союзного государства, с тем чтобы наши люди могли в полной и равной мере пользоваться теми преимуществами, которые Союзное государство предоставляет в вопросах трудовой деятельности, медицинской помощи, социальных гарантий и других.

Одобрен проект постановления Высшего Госсовета, утверждающий план организации и проведения мероприятий по празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. В него включены наиболее значимые мероприятия, которые планируется провести в Белоруссии и России в дни этого священного для народов наших стран праздника. И конечно, главная цель – это увековечить память о вкладе советского народа в Великую Победу.

Кроме того, сегодня учреждена медиакомпания Союзного государства, утверждён её устав, состав наблюдательного совета. Организация будет выступать как единая редакция и заказчик контента, нацеленного на популяризацию союзного строительства, пропаганду его достижений, освещение основных событий, в том числе на сторонних телеканалах и информационных площадках.

Рассмотрен также вопрос о придании статуса «товар Союзного государства» продукции белорусских и российских промышленных предприятий. Экспертам обеих сторон предстоит выработать критерии, по которым такая продукция может быть отнесена к товару Союзного государства, определить сферы, где он будет применяться, разработать порядок его признания и присвоения, решить ряд вопросов организационного и протокольного характера.

Это нужно для того, чтобы окончательно решить вопрос о предоставлении национального режима для всех товаров, произведённых на территории Союзного государства.

Уверен, что выполнение принятых сегодня решений послужит реализации Договора о создании Союзного государства и будет способствовать укреплению экономик Белоруссии и России, повышению уровня жизни наших граждан.

Ещё раз благодарю всех участников и лично Михаила Владимировича Мишустина.

М.Мишустин: Спасибо. Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего хочу поблагодарить Романа Александровича Головченко, наших коллег из Белоруссии за традиционное гостеприимство и отличную организацию заседания Совета Министров Союзного государства.

8 декабря мы будем отмечать 25 лет со дня образования Союзного государства. Все эти годы Россия и Белоруссия идут рука об руку. Мы совместно противостоим незаконным санкциям, внешнему давлению, отстаивая суверенитет наших народов и каждого человека в России и Белоруссии.

Под руководством наших президентов – Владимира Владимировича Путина и Александра Григорьевича Лукашенко – мы создаём единое экономическое, культурно-гуманитарное пространство. Формируем комфортные условия для жизни наших людей, ведения бизнеса, для увеличения совместных инвестиций в наши страны и запуска важнейших инновационных проектов во всех сферах. И конечно, для решения стоящих перед нами вызовов.

Только что состоялось заседание союзного кабинета министров.

По поручению президентов мы ведём совместную работу для ускорения интеграции в Союзном государстве. Вы знаете, мероприятия, которые планируются, рассчитаны до 2026 года. И мы насчитали где–то 310 специальных мероприятий, которые согласовали между нашими федеральными органами исполнительной власти, нашими кабминами и которые предстоит выполнить.

Ряд важных решений принят. Коротко скажу о них.

В области мобильной связи. Белорусы ездят в Россию, россияне – в Белоруссию. Конечно, всем хочется, чтобы телефонные разговоры, интернет-трафик оплачивались по домашним тарифам, привычным для людей. Мы выполняем решение наших президентов, шаг за шагом идём. И сегодня приняли целый ряд важнейших решений, чтобы тарифы могли быть сопоставимы с домашней сетью.

Граждане России и Белоруссии также заинтересованы в улучшении транспортного сообщения, особенно между приграничных районами. В частности, сегодня принят ряд решений по организации приграничных пригородных перевозок железнодорожным транспортом. Это упростит и повысит мобильность и облегчит поездки людей.

Мы также одобрили – Роман Александрович сказал об этом – Декрет Высшего Государственного Совета о единых правилах в области защиты прав потребителей. Их утверждение планируется в начале декабря на заседании Высшего Госсовета. Это поможет синхронизировать наши национальные законодательные требования к качеству товаров и услуг и, что очень важно, усилит правовые гарантии наших граждан, защитит их от действий, скажем так, недобросовестных предпринимателей.

Отдельное внимание уделили гуманитарной сфере.

Здесь хочу выделить ряд решений. Мы переходим к практической реализации Стратегии научно-технологического развития Союзного государства. Продолжим создание Сетевого университета высоких технологий Союзного государства. Он будет ориентирован на подготовку кадров, которые востребованы нашими экономиками. Определены сегодня также опорные вузы для этой площадки. Это Казанский федеральный университет и Белорусский государственный технологический университет.

Ведётся формирование общего информационного пространства. Вы знаете о создании медиахолдинга Союзного государства. Он должен в том числе давать интересный контент для наших людей, молодёжи. И это расширит информирование граждан о практических результатах интеграции – в интересах каждого гражданина Союзного государства.

Одобрен также разработанный Постоянным комитетом план празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Это священная дата для наших народов. В нём предусмотрены различные образовательные, культурные мероприятия, фестивали, конкурсы, торжества, которые помогут в том числе молодому поколению граждан Союзного государства больше узнать о Победе, о вкладе наших братских народов в разгром фашистской Германии. Это очень важные страницы нашей общей истории. И вместе мы отдадим дань уважения подвигу победителей и тружеников тыла.

Заседание Совмина имеет существенное значение для содержательной подготовки Высшего Государственного Совета Союзного государства с участием наших президентов.

И мы сегодня подтвердили настрой России и Белоруссии на дальнейшее развитие взаимовыгодной интеграции. Уверен, что принятые сегодня решения позволят существенно продвинуться к достижению основополагающих целей Договора о создании Союзного государства – на благо наших братских народов.

Хочу ещё раз поблагодарить Романа Александровича Головченко и всех коллег за конструктивный диалог. И вас, уважаемые представители средств массовой информации, за работу.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 ноября 2024 > № 4728664 Михаил Мишустин, Роман Головченко

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728658 Владимир Путин

Заседание Совета по реализации госполитики в сфере поддержки русского языка и языков народов России

Президент провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Вчера наша страна отметила День народного единства. Этот праздник не только дань памяти важному историческому событию и его героям. Он символизирует сплочённость нашего многонационального народа, его консолидацию вокруг общих ценностей. При этом одной из таких ключевых, фундаментальных ценностей был и остаётся русский язык.

Поддержка русского как государственного языка Российской Федерации и языков народов России – в числе наших ключевых приоритетов. Сегодня обсудим, какой должна быть эта поддержка с учётом динамичных изменений и в стране, и в мире, что ещё необходимо сделать, чтобы сберечь и обеспечить развитие языков всех народов страны и нашего общего – родного для каждого гражданина России – русского языка.

При всём уникальном этнокультурном, религиозном разнообразии нашей страны именно русский язык во многом определяет нашу духовную и национальную идентичность. Из этого, полагаю, и следует исходить, формируя программы общего образования по таким учебным предметам, как «Русский язык» и «Язык народа, государственный язык республики Российской Федерации».

Согласен с экспертами, предлагающими создать по этим предметам единые государственные учебники. Их содержание должно быть сбалансировано и взаимосвязано. Следует учесть и особенности восприятия, мышления нынешней молодёжи. И конечно, возможности государственной информационной системы «Национальный словарный фонд». Она начнёт работать уже со следующего, 2025 года.

Решение о создании этой крайне востребованной базы данных продиктовано необходимостью сформировать официальный источник знаний о канонических нормах, правилах современного русского литературного языка. Такой общедоступный ресурс, как и словари в целом, нужен и тем, кто связан со словом в своей профессиональной и общественной деятельности: и педагогам, студентам, школьникам, и представителям государственной власти, нашим законодателям на всех уровнях.

Ещё одна важная тема – преподавание русского языка и литературы на Донбассе и в Новороссии. Рад приветствовать в новом составе Совета творческих деятелей и педагогов из наших исторических регионов. Сейчас там активно строятся, модернизируются многие социально значимые объекты, в том числе учебные заведения. Считаю, что кабинеты русской словесности должны оснащаться всем необходимым в приоритетном порядке.

Обращаю на это внимание Министерства просвещения, органов власти всех уровней, общественных организаций, наших предприятий и компаний, которые помогают с обустройством школ.

Кроме того, будет правильно создать на базе общедоступных библиотек Донецкой и Луганской республик, Херсонской области и Запорожья центры популяризации русского языка и произведений наших прославленных литераторов.

Вместе с тем мы понимаем, что познание языка, воспитание культуры речи начинается ещё с дошкольного возраста: дома, в семье. И огромную роль здесь играет детская книга. Её значение для полноценного развития личности просто неоценимо.

Уважение к книге, стремление с малых лет приобщить ребёнка к чтению – в наших традициях. Давайте вместе подумаем, как помочь родителям, бабушкам и дедушкам наполнить свои домашние библиотеки доброй, умной и качественно изданной детской литературой.

Хотел бы также узнать ваше мнение, какая дополнительная поддержка необходима и государственным детским библиотекам. Такие библиотеки – уникальное достояние России. Прошу глав регионов активнее помогать библиотекам с пополнением фондов, ремонтом и оборудованием, расширением площадей. Не раз говорил, что наша задача – создать на базе таких библиотек настоящие центры просвещения, воспитания, культурной и общественной жизни, прежде всего в сельских территориях, в малых городах.

Особого внимания требуют и школьные библиотеки. Уверен, их место в современной системе образования может быть гораздо более значимым. Они должны стать для ребят точками притяжения, пространством знаний, а педагоги-библиотекари – авторитетными, знающими наставниками, активно участвующими в воспитательном процессе. Они могут вести программы дополнительного образования, стать организаторами мероприятий, связанных с актуальными событиями и памятными датами. Такими, к примеру, как юбилей Александра Сергеевича Пушкина – создателя русского литературного языка и основ современной речи.

В этом году по случаю 225-летия со дня рождения великого поэта состоялось много ярких форумов, акций, программ. Убеждён, что проекты, посвящённые творчеству гениев отечественной словесности, должны проводиться на постоянной основе, стать неотъемлемой частью культурной жизни общества.

Так, ещё в недавнем прошлом были популярны, востребованы чтецкие программы, когда известные актёры и профессиональные чтецы исполняли литературный репертуар на шефских концертах или площадках выездных лекториев. Нужно возродить эту практику, прежде всего в школах и колледжах, чтобы ребята слышали, знали эталонное звучание родной речи, с юных лет впитывали красоту и образное богатство родного языка. Уверен, обновлённое общество «Знание» с готовностью будет работать по этим программам, использует для этого свои возросшие возможности.

При этом отмечу, что для воспитания подрастающего поколения важна не только литературная классика. И в наши дни создаётся немало произведений, сочетающих высокую художественную ценность и гражданскую позицию. Надо поддерживать талантливых авторов, которые в своём творчестве обращаются к событиям нашего времени и к его подлинным героям, и помогать их произведениям обрести своего читателя, причём и на Родине, и за рубежом. В том числе используя возможности российских культурно-просветительских центров, которые открыты во многих странах мира.

Просил бы членов нашего Совета вместе с Министерством иностранных дел проанализировать деятельность этих организаций и помочь выстроить их работу более системно, качественно, с учётом долгосрочных интересов России, наших планов по расширению международного сотрудничества со странами мирового большинства.

Добавлю, что также активно нужно работать и с гражданскими обществами, литераторами, деятелями культуры в том числе тех государств, включая Европу, правящие элиты которых проводят открытую антироссийскую политику. Это не отменяет наших добрых отношений с людьми, которые живут в этих странах.

Знаю, что есть идея учредить специальную стипендию для молодых одарённых русистов – граждан других государств, которые преподают русский язык и литературу, продвигают нашу культуру за рубежом. Зачастую в весьма сложных условиях они работают. Это хорошая идея, я её полностью поддерживаю. И предлагаю присвоить стипендии имя выдающегося филолога и лингвиста профессора Вербицкой. Замечательный педагог, учёный, настоящий подвижник, Людмила Алексеевна была одним из инициаторов создания Совета по русскому языку.

Преемником этой структуры является наш вновь образованный Совет по реализации государственной политики в сфере поддержки русского языка и языков народов России. Он призван стать основным координатором межведомственного взаимодействия в этой сфере, а также в решении задач укрепления позиций русского языка в мире.

Надо обеспечить все возможные условия тем, кто хочет ближе узнать нашу страну, выучить наш язык. И здесь хотел бы обратиться к Минобрнауки. Для поступления в учебные заведения России иностранные абитуриенты проходят тестирование по русскому языку. Чтобы они, как и российские граждане, могли подавать заявления сразу в несколько вузов, эти тесты должны иметь единый стандарт – общий для всех вузов страны. Я прошу решить эту задачу.

Общие правила в части знания русского языка нужны и для тех, кто приезжает в Россию трудиться. Надо определить и закрепить уровни владения языком с учётом реальных потребностей при трудоустройстве, при общении в повседневной жизни, с учётом профессиональных требований, наших социальных и культурных норм поведения. В том числе выработать единый федеральный алгоритм работы с детьми приезжих, не владеющими или слабо владеющими русским языком. Прошу коллег представить соответствующие предложения.

И в заключение – о правовом регулировании в сфере языковой политики. Закон «О языках народов Российской Федерации» был принят ещё в 1991 году и, очевидно, нуждается в существенной переработке – от создания официального реестра этих языков до приведения закона в чёткое соответствие с современными реалиями, действующим законодательством.

Повторю, поддержка русского языка и его продвижение в мире, сохранение языков всех народов России играют для нашей многонациональной страны первостепенную роль и должны иметь соответствующее обеспечение: правовое, ресурсное и, конечно же, содержательное, смысловое.

Прошу Администрацию Президента и Совет сформулировать базовые, стратегические цели и направления этой важнейшей сферы и подготовить проект Основ государственной политики по этому направлению.

Давайте перейдём к работе. Слово – Елене Александровне Ямпольской.

Прошу, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Прежде всего позвольте сердечно поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за возможность поделиться предложениями в области поддержки и продвижения русского языка, языков народов Российской Федерации.

Совет по реализации государственной политики в данной сфере был образован Вашим указом 22 августа нынешнего года. За минувшие месяцы постарались с коллегами провести интенсивную работу, чтобы как можно быстрее заняться конкретными делами.

Благодарим Вас за расширение полномочий Совета, понимаем свою ответственность. Особенно важно, что к вопросам ведения Совета отнесена теперь поддержка не только русского языка, но и других языков нашей многонациональной страны. Поставленные Вами задачи – создание единого реестра таких языков, усовершенствование законодательства в нашей сфере, безусловно, станут одним из приоритетов деятельности Совета.

В России, где самобытные культуры никогда не пытались переплавить в некоем котле, где искренне ценили уникальность каждого народа, к национальным языкам исторически принято относиться с уважением. Мы твёрдо знаем, что каждый язык бесценен, а русский при этом является родным для всех граждан России.

Как Вы, Владимир Владимирович, неоднократно подчёркивали, русский язык ничем заменить нельзя: он естественный духовный каркас всей нашей многонациональной страны. Действительно, если национальные языки помогают сохраняться этносам, то русский – сплачивает этносы в единый народ, разнообразный по крови, но неделимый по духу.

Русский был и остаётся языком, на котором говорит душа нашего народа. Не зря русский язык одновременно и средство, и цель: средство коммуникации, как это положено языку, и цель, за которую наш народ веками проливал кровь.

Действительно, очень важно, что с нами сегодня наши коллеги из Донбасса и Новороссии. Каждый десятый член нашего Совета представляет воссоединившиеся с Россией регионы. Мы будем учиться у них любви к русскому языку и мужеству в его отстаивании.

Более трёх миллионов российских школьников на данный момент изучают на уроках языки народов Российской Федерации. По-моему, это просто удвоение счастья, когда у тебя два родных языка. А русский сегодня, как и в исторической перспективе, остаётся макропосредником, обеспечивающим единство, согласие и развитие страны.

Горячо приветствуем, Владимир Владимирович, Ваше предложение не противопоставлять, пусть даже формально, в школьной программе понятия «русский» и «родной». Россия равняется Родина, русский равняется родной.

При этом существующие учебные пособия по предмету «Родной русский язык» содержат немало увлекательных фактов о происхождении и становлении, трансформациях языка. Живой интерес, он ведь как магнит, к которому знания сами притягиваются. И, на мой взгляд, эти сведения должны стать частью единой государственной линейки учебников по русскому языку. Создание такой линейки, причём в рамках всего курса русской словесности, то есть во взаимосвязи русского языка и литературы, как Вы справедливо заметили, – задача назревшая. Готовы участвовать в реализации.

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваши слова о детских книгах. Будущий читатель, он начинается не с выученной азбуки – он начинается со сказок, которые тебе читают мама или бабушка, с иллюстраций, которые ты рассматриваешь из-за папиного плеча. Подобные мгновения бесценны: навсегда запоминается, что литература – это волшебный мир, куда тебя за руку ввели самые близкие люди.

Детские книги – это не только прочтение, в первую очередь это про семью, именно поэтому они так важны. «Живите, государи мои, люди русские, в ладу со своею старою сказкой. Чудная вещь – старая сказка! Горе тому, у кого её не будет под старость!» – говорил наш классик Николай Семёнович Лесков.

Уверена, что сегодня тема детской книги, её качества и доступности будет коллегами обязательно поднята, как и вопросы развития специализированных детских библиотек, школьных библиотек, а также возрождения в полном объёме чтецких программ, о чём Вы, Владимир Владимирович, уже сказали. Эта практика организационно несложна, но очень эффективна и многое даёт ребятам. Мы помним об этом по своему школьному детству.

Кроме того, как Вы справедливо заметили, существуют дети с иностранным гражданством или уже граждане Российской Федерации, которые слабо владеют русским языком. Это негативно сказывается на их уровне освоения школьной программы и, что совершенно недопустимо, на успеваемости их одноклассников.

Абсолютно согласна с Вашим предложением, что работать с такими детьми надо по единому федеральному алгоритму. Позвольте предположить, что подобный алгоритм должен включать в себя обязательную диагностику владения языком и – по её итогам – сопровождение конкретного ребёнка до тех пор, пока он не овладеет русским в объёме, необходимом для освоения школьной программы.

Насколько я знаю, систему такого сопровождения готово разработать Министерство просвещения Российской Федерации. Мне кажется, было бы хорошо, чтобы она охватывала все ступени общего образования, включая дошкольное. Чем раньше мы начнём с ребёнком работать, тем меньше проблем впоследствии у нас возникнет с его адаптацией и социализацией.

Не могу не коснуться ещё одной важной темы – засилья вокруг нас англицизмов, транслитов и латиницы. Среди задач по защите и поддержке русского языка как государственного Вы, Владимир Владимирович, прямо обозначили противодействие излишнему использованию иностранной лексики. Очищение нашего языка от чрезмерных заимствований происходит не впервые: подобные санитарные процедуры в истории повторялись регулярно – и подобный момент снова настаёт.

Речь не о «запретительстве», не о «дремучем охранительстве», от которого Вы нас предостерегали, и, конечно уж, никому в голову не придёт отменять иностранные языки или запрещать классическую европейскую культуру. Мне кажется, Россия вообще сейчас является единственной её достойной наследницей.

Это не о запрете иностранного – это о возвращении родного языка на то место, которое он по праву должен занимать. Долой коверкинги языка! Долой эту повальную латинизацию нашей среды!

В бытность работы в Государственной Думе мною с коллегами был разработан соответствующий законопроект. Он до сих пор на рассмотрение не выносился – надеюсь, это однажды произойдёт. Однако нормативного решения здесь всё-таки недостаточно: надо сделать русский язык в хорошем смысле модным среди молодёжи, подойти к этой задаче с фантазией, без занудства.

Например, мне кажется, имеет смысл подумать над такой молодёжной игрой, как «Скажи по-русски»: кто точнее выразится на родном языке, кто найдёт больше синонимов. Когда человек поймёт, что для какого-нибудь сленгового [слова] «чилить», «флексить», извините, «кринжовый» в русском языке есть десятки обозначений, множество образных и смысловых нюансов, что русский, изъясняясь по-молодёжному, невыразимо крут, может быть, это и станет началом того самого интереса к родному языку, а от интереса до любви, особенно у молодых, как известно, один шаг.

Вообще важно заботиться о том, что любят наши дети, ибо эту любовь человек проносит потом через всю жизнь: речь, праздники, музыка, образы, герои. Именно поэтому в соответствии с Вашим указанием, Владимир Владимирович, мы с «Движением Первых» и обществом «Знание» готовимся объявить общероссийский конкурс создателей и производителей отечественных игр и игрушек под названием «Родная игрушка».

Конкурс стартует в ближайшее время, будет поделён на несколько этапов. Рассчитываем привлечь всех неравнодушных и творческих граждан страны, у которых есть идеи игрушек на основе наших этических и эстетических традиций. Потом с помощью экспертов, детей и родителей отберём наиболее оригинальные, и довести лучшие модели надо до производства игрушек – это дело серьёзное. Уверена, что, кстати, к нам поступит немало идей игр и игрушек, связанных с русским языком.

Более того, позвольте добавить, что и средовые дизайнеры сегодня проектируют массу интереснейших арт-объектов на основе кириллицы. Так можно вписать символику родного языка в общественное пространство, творчески подойти к оформлению наших городов и посёлков, формируя национально ориентированную среду. Это направление мы также предлагаем поддерживать.

Знаю, что коллеги будут поднимать сегодня важнейшую тему продвижения русского языка за рубежом, систематизации и повышения эффективности этой работы, о чём Вы только что сказали. Русский становится языком духовно здорового мира, выразителем тех человеческих, семейных, нравственных ценностей, которые не нуждаются в переводе. Русский сегодня – это язык сохранения человеческого в человеке.

Вы, Владимир Владимирович, отдельно остановились на мероприятиях, посвящённых юбилею Александра Сергеевича Пушкина. Неонацистов, с которыми сегодня бьётся Россия, корёжит лютая ненависть к трём главным духовным противникам: православие, Победа и великая русская культура с её вершиной в лице Пушкина – вот чего они боятся как черти ладана.

Но лишь только очищается наша земля, и снова звонят колокола, зажигается Вечный огонь, восстанавливаются памятники, звучит великое русское слово и будет звучать вовеки веков. Чему, надеюсь, и послужат Основы государственной языковой политики, за разработку которых мы с радостью и с огромной благодарностью за такое поручение немедленно возьмёмся.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Деревянко Константин Сергеевич.

К.Деревянко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Добрый день!

Что означает быть грамотным в XXI веке? В начале прошлого столетия беспрецедентная программа ликвидации безграмотности предполагала необходимость научить людей читать, писать и считать. Сейчас это понятие стало существенно шире. Сегодня быть грамотным означает быть коммуникативно компетентным, понимать тексты разного уровня сложности, анализировать и интерпретировать информацию, формулировать свои мысли понятным языком как письменно, так и устно. И в век информационных технологий эти умения становятся критически важным и необходимым условием для формирования гармоничной личности, а также залогом реализации человеческого потенциала страны.

При этом ни для кого не секрет, что сегодня складывается тенденция к снижению уровня речевой культуры молодого поколения. Это становится ощутимой преградой как на этапе образования, так и в дальнейшей профессиональной реализации.

К примеру, школьники сегодня испытывают трудности при решении текстовых задач по математике и истории, потому что не могут понять смысла написанного, часто не могут развёрнуто, своими словами объяснить естественно-научное явление на уроках по биологии и географии. Конечно же, этому есть объективные причины, в том числе связанные с развитием социальных сетей, с увеличением количества некачественного медиаконтента в сети.

Но я хотел бы остановиться на решении, которое, на мой взгляд, является эффективным при преодолении этих проблем. В первую очередь не только на уроках русского языка, но на занятиях по всем школьным предметам необходимо внедрить работу по развитию речевой культуры. В её основе должно лежать системное, поэтапное формирование словарного запаса детей, понятийного аппарата, необходимого для освоения всей школьной программы, а также для понимания текстов литературных произведений, особенно нашей классики.

Очень важно, чтобы дети, читая, например, у Пушкина: «И стал он кликать золотую рыбку», – понимали исконно русское значение слова «кликать» – «звать», «призывать», а не только «кликать мышкой по экрану».

Главным инструментом развития речевой культуры, несомненно, является словарь. Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими поручениями проделана большая работа в этом направлении. Значительно актуализирован федеральный закон о государственном языке, расширен перечень сфер его применения, включая сферу образования.

Как Вы сказали в своём выступлении, к концу 2025 года заработает уникальная государственная информационная система «Национальный словарный фонд». Под эгидой Правительственной комиссии по русскому языку, которую возглавляет Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, разработаны и утверждены требования к составлению нормативных словарей, в соответствии с которыми уже практически готовы первые четыре. Это орфографический, орфоэпический, словарь иностранных слов и толковый. Эти ресурсы будут очень полезны специалистам разных сфер, в том числе нашим учителям.

Однако для формирования словарного запаса и речевого развития школьников начиная с самого первого класса необходимы специализированные учебные словари, адаптированные под возраст учащихся. Такие словари должны быть едиными, содержать лексику всех предметных областей и литературных произведений, не иметь противоречий в толковании наших ценностей и отражении культурного кода страны.

Для начальной и средней школы важны именно печатные формы словарей, так как с их помощью ребёнок познаёт структуру и систему языка, осваивает навык поиска информации, видит слово в системе, а не только в виде фрагментарной выдачи результата.

В связи с этим предлагаю утвердить линейку современных единых словарей русского языка, включить их наряду с учебниками в образовательный процесс всех уровней и сделать обязательными к использованию на уроках русского языка и других предметов. Следует также предусмотреть соответствующее ресурсное обеспечение учебных классов российских школ.

Данный вопрос уже принципиально проработан с Министерством просвещения, поэтому прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу. На сегодняшний день нами накоплен огромный потенциал в этой сфере. Опираясь на актуальные академические исследования, используя самые передовые технологии анализа данных, мы создадим ведущий в мире учебный словарный комплекс, который будет способствовать повышению качества результатов наших детей и обеспечит единую языковую среду российского образования.

В свою очередь позвольте поддержать идею, высказанную Вами, господин Президент, о необходимости создания линии современных, единых государственных учебников по русскому языку начиная с первого класса. Это очень важная и своевременная задача. Школьники должны видеть в учебнике образцовый русский язык, грамотный, понятный, доступный ребёнку текст. Язык учебника, причём не только по русскому языку, любого, должен также отражать ключевые идеи стратегических целей государства. Эти требования выполняются сейчас далеко не всегда. К примеру, более 50 процентов текстов упражнений в учебниках, которые сегодня входят в федеральный перечень по русскому языку для начальной школы, посвящено природе, а темы, связанные с наукой и технологиями, в текстах представлены в объёме менее 1 процента.

Учебники должны отражать и традиционные российские духовно-нравственные ценности. В этом вопросе нам также есть над чем работать. Например, в современных учебниках по русскому языку слово «лес» встречается почти в десять раз чаще, чем слово «семья», а в учебниках начальной школы по всем предметам словосочетание «крепкая семья» не встречается ни разу.

В связи с этим считаю важным учитывать данные факторы при разработке и экспертизе учебников. И после утверждения единых учебных словарей у нас появится объективный критерий и основа для такого лингвистического анализа.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Людмила Геннадьевна Гонтарева, Луганская Народная Республика.

Л.Гонтарева: Здравствуйте!

Представляя Луганскую Народную Республику, в начале своего выступления хочу выразить благодарность за то, что сегодня мы имеем возможность свободно говорить на русском языке, изучать его в полной мере, читать произведения русских классиков на языке оригинала.

Мы очень долго шли к этому. Вспоминая годы, когда наши территории были в составе Украины и всё преподавание велось на украинском языке, несмотря на то что Луганщина преимущественно русскоговорящая, с начала 1990-х годов количество часов на изучение русского языка было ограничено – один-два урока русского языка в неделю в каждом классе. А предмета «Литература» не существовало, была «Зарубежная литература», и мы должны были изучать произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского в украинских переводах, что не передавало истинного слога русского автора, а, откровенно говоря, искажало его.

Хочу отметить, что начиная с лета 2022 года преподаватели русского языка и литературы Луганской Народной Республики имели возможность пройти курсы по изучению и внедрению в работу ФГОСов. Учителей радушно приняли в городах Ростов-на-Дону, Пятигорск, где ведущие специалисты Академии Министерства просвещения, преподаватели вузов и школ Российской Федерации делились с нами опытом работы и учили нас новому формату выпускных экзаменов. Огромная благодарность Академии Минпросвещения России за организацию этого взаимодействия.

И уже сегодня наши ученики – активные участники олимпиады по русскому языку и литературе на платформе «Сириус», участники творческих конкурсов, «Тотального диктанта».

С 2022 года над каждым городом ЛНР взяли шефство крупные города России. Например, у Краснодона шефский регион – Тюменская область, у Луганска – Москва.

Благодаря шефской помощи обновился библиотечный фонд. Также по Вашему отдельному поручению все наши школьные библиотеки в начале 2023/24 учебного года получили прекрасный подарок – художественную литературу по пять экземпляров книг, 300 наименований: классика, поэзия, произведения зарубежных авторов для разных возрастных категорий. Огромное спасибо за этот дар, ведь с 1991 года в наши библиотеки не было поступлений подобной литературы.

Сегодня на территории нашей республики с успехом реализуется федеральный проект «Лица дружбы», где в рамках заключённых соглашений со школами-побратимами Российской Федерации ребята имеют возможность пообщаться на родном русском языке со своими сверстниками, участвовать в различных совместных творческих программах, акциях, педагогических и родительских форумах, телемостах, конкурсах стихов и получать много интересной информации.

В школах республики проводятся капитальные ремонты. Их оснащают современным компьютерным оборудованием, дидактическими и методическими материалами, строятся новые спортивные площадки.

Что требуется ещё? Таблицы для изучения правил русского языка, портреты, наглядные пособия, мультимедийные проекторы и доски, принтеры, чтобы распечатывать раздаточные материалы. Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что оснащение кабинетов русского языка и литературы считаете приоритетным.

Непростым моментом для обсуждения являются школьные учебники. Наши образовательные учреждения обеспечены учебной литературой на 100 процентов, но требуется обновление фондов.

На данный момент образовательные организации получили учебники по истории для 10–11 классов в рамках программы «Единый учебник», что значительно улучшает качество подготовки к урокам. Сейчас мы с нетерпением ждём выхода государственных учебников по русскому языку и литературе. Это станет знаковым событием для нас.

Отдельно хочется сказать, что население Луганской Народной Республики неоднородно. Кроме того, что оно всегда было многонационально, не во всех населённых пунктах говорят на русском языке. В большей степени это касается территорий, вернувшихся в состав ЛНР после 2022 года. Например, это в Белокуракинском, Меловском, Старобельском районах, где люди исторически говорили на суржике. С 2014 года русский язык там и вовсе убрали из школьной программы, и до 2022 года дети не имели возможности его изучать.

Что же происходит там сейчас? Учителя украинского языка прошли переподготовку, это 500 часов по овладению методикой преподавания русского языка. Получается, что эти педагоги сами сейчас учатся правильному владению, нормам русского языка, а многие школьники начали учить русский язык кто-то с первого, кто-то с пятого, а кто и с 10-го класса. Возможно, на этих территориях есть смысл при библиотеках, клубах организовать культурные центры с условным названием «Говорим по-русски», где проводились бы концерты, встречи с литераторами, конкурсы чтецов.

Являясь сегодня частью большой России и находясь в едином образовательном пространстве, наши дети, наконец, изучают русский язык и литературу в достаточном объеме, хотя хотелось бы в старших – 9–11 классах иметь дополнительные часы русского языка, которые так необходимы нашим учащимся при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ.

Также, учитывая особенности новых регионов, хочется внести предложение о расширении тематики программ внеурочной деятельности, которые будут способствовать более глубокому изучению русского языка.

И немного о программе по литературе. События, происходящие сегодня, находят отражение в произведениях современных писателей. Хотелось бы, чтобы стихотворения и проза о событиях в Донбассе, о защитниках и героях СВО были именно в школьной программе по литературе. Безусловно, это должен быть очень серьезный отбор. Необходимы сильные, грамотные тексты с учетом возраста читателя и воспитательного воздействия на него. Это сложная, кропотливая работа, но она очень важна в первую очередь для воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения.

Как житель города Краснодона также хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что роман Фадеева о подвигах наших юных ребят из организации «Молодая гвардия» был включен в школьную программу по литературе. Для нас это большая гордость и радость.

В продолжение темы я хочу поделиться своей работой. Чтобы сохранить память о героях-земляках, более двух лет подбирала произведения для сборника «И Молодая гвардия в строю», решая эту задачу и как учитель, и как литератор. Здесь и произведения давно известные читателю, и те, в которых выражен современный взгляд на деятельность подпольщиков, и уникальные материалы, практически нигде не издававшиеся.

В книге «Очевидцы и участники», составителем которой я тоже являюсь, представлены произведения о событиях в Донбассе с 2014 года.

Обе эти книги есть во всех школьных библиотеках города Краснодона и Краснодонского района, и они очень востребованы. Такая литература нужна учителям и учащимся. От наших педагогов я часто слышу слова благодарности за эти сборники. Это подтверждает мою мысль о том, что аналогичные произведения обязательно должны быть в школьной программе.

И в завершение хочу сказать, что, несмотря на все трудности, преподаватели русского языка Луганской Народной Республики очень любят свой предмет, гордятся им и делают все возможное, чтобы русская речь была чистой, многогранной, глубокой, образной. И с любовью передаем свои знания детям.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Геннадиевна, Вы сейчас рассказали о том, что было с русским языком в предыдущие годы и в предыдущие даже несколько десятилетий.

Я хотел бы напомнить, что после образования Советского Союза Коммунистическая партия начала проводить политику так называемой коренизации, наверняка Вы хорошо знаете, когда в Донецкой и Луганской агломерациях насильно, прямо насильно заставляли изучать украинский язык людей, которые на украинском никогда не говорили и считали своим родным языком русский язык.

Украинский язык, насколько я понимаю, очень родственный язык русскому языку. На мой взгляд, он имеет свою прелесть и красоту так же, как и вся украинская культура, но эта политика украинизации проводилась достаточно агрессивно, настойчиво. Повторяю: просто реально заставляли изучать украинский язык людей, которые считали своим родным языком русский.

Сейчас, когда больше внимания уделяется русскому языку, давайте не будем повторять ошибок прошлого. Наша политика в области русского языка должна быть мягкой, естественной, основанной на потребностях жизни. Уверен, что жизнь все расставит по своим местам, а наша задача заключается в том, чтобы создать для людей необходимые условия для изучения русского языка. Жизнь в составе единого государства, в составе Российской Федерации так или иначе, повторяю, все расставит по своим местам. Это естественная потребность для человека, живущего в Российской Федерации – изучать и любить государственнообразующий язык. Это само собой разумеется.

Конечно, опираясь на таких преданных своему делу людей, как Вы, уверен, мы добьемся нужного результата.

Вам большое спасибо.

Пожалуйста, Карпович Наталья Николаевна.

Н.Карпович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо огромное, что сегодня есть возможность сказать о самом главном, наверное, для нас, для семей – это о семейном чтении. То, что Вы сказали уже в своем вступительном слове, Владимир Владимирович, подчеркивает всю значимость того, что именно семейное чтение и, конечно же, бумажная книга имеют огромное значение для нас, для семей с детьми.

Сохранение русского языка – это сохранение нашего национального богатства. И конечно, мы начинаем приучать детей к русскому слову в семье. Для нас очень важно, что ключевая роль русского слова – это наша речь, мышление. Наше будущее поколение – это наша инвестиция в наше будущее.

Сегодня в эпоху технологий очень много уделяется внимания именно цифре, а бумажная книга ушла на второй план, хотя это совершенно, наверное, такое ненужное обесценивание. Нам нужно переосмыслить это, потому что именно физический контакт с книгой дает возможности. Здесь не только я как родитель, мама семерых детей разного возраста, которые ходят в школу, в институты, буду тоже говорить о своем опыте. Здесь все эксперты, и педагоги-психологи подчеркивают, что именно бумажная книга дает возможность ребенку очень развиваться – не только внимание, память, воображение, не только погружаться в мир сказки и становиться креативным, погружаться в переживания. Здесь еще есть способность развития когнитивных навыков, мелкой моторики, то есть всего того, что нам необходимо для развития ребенка.

Вы в своем выступлении на встрече с лауреатами всероссийских конкурсов в сфере образования сказали очень важные и нужные слова. Если позволите, я их зачитаю: «Нужно прививать навыки и любовь к чтению, обсуждать эту литературу, нужно почувствовать вкус к книге, вкус к тому, что держать ее в руках – не просто получить информацию, а впитывать все те интонации, все то, что чувствует писатель».

Вы знаете, я сегодня хочу поблагодарить учителей [школы], где учатся мои дети. Сегодня, когда они дают задание детям выучить стихотворение или рассказ, они просят принести бумажную книгу, которой они пользовались, для того чтобы прочитать, изучить, показать и рассказать об этом. Мне кажется, что это очень важный опыт, необходимый сегодня для наших детей, потому что, именно пользуясь этой книгой, они формируют еще бережное отношение к этому, любовь к языку и понимание авторов, которые пишут для них.

Еще я хочу обратить внимание, что бумажная книга – это не просто носитель информации, это предмет искусства, который может передаваться из поколения и поколение.

У меня большая библиотека, которую собрали мои родители. Вы знаете, Владимир Владимирович, что в то время мы сдавали макулатуру, чтобы купить какие-то уникальные книги. Эти книги хранятся у меня, я пользуюсь этой библиотекой. И сегодня мои дети имеют возможность пользоваться в любое время необходимой, нужной, важной информацией, которая хранится у нас дома благодаря моим родителям. Это наследство, это та ценность и та традиция, которая передается из поколения в поколение не только в моей семье, а это культурный код наших больших семей, это ценность.

Вы знаете, я очень хочу обратиться к Вам с просьбой, именно говоря о сегодняшних возможностях, для каждой семьи, для каждого ребенка разработать социальную программу поддержки семей и детей от трех до шести лет, чтобы каждая семья смогла приобрести очень качественные, хорошие книги для своих детей. Нам необходима такая социальная программа поддержки, чтобы мы сформировали свои семейные библиотеки, которые доступны в любое время.

И второй вопрос, который мне очень хочется тоже поднять, – это, конечно же, «Разговоры о важном» в школе. Они действительно приближают наших детей и способствуют тому, что они больше узнают, познают, обсуждают. Хотелось бы просто предложить ввести новые темы, которые позволили бы как раз подчеркнуть всю значимость великих дат наших поэтов, писателей, того наследия, которое у нас есть, русского. Такие даты, как, например, праздник славянской письменности и культуры и другие праздники, которые необходимы для того, чтобы мы восстановили все то культурное наследие, которое есть, которое за это время немножко ушло в сторону.

Спасибо большое за внимание. И я надеюсь, что семейные библиотеки, семейные чтения сделают свою роль в нашем образовании.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я с Вами полностью согласен. Книга – это, конечно, произведение искусства. Здесь все важно, абсолютно все: и обложка, и шрифт, и так называемые картинки – иллюстрации, они же образы создают, это и предисловие, и послесловие, и исторические справки. Это произведение искусства. Еще раз повторю, Вы правы абсолютно. Будем стараться следовать Вашим рекомендациям.

Пожалуйста, Зиганшин Камиль Фарухшинович.

К.Зиганшин: Владимир Владимирович, большое Вам спасибо, что отметили, обратили внимание на необходимость поддержки, защиты языков народов России.

Поскольку эта тема довольно серьезная и обширная, я прошу простить, если немножко превышу регламент. Хотя в Башкирии есть хорошая поговорка, я ее, наверное, нарушу: «Аркан должен быть длинным, а язык коротким».

Наш Совет образован в целях совершенствования деятельности по сохранению, развитию, поддержке не только русского языка, но

и языков народов России. Закон о языках народов Российской Федерации был принят еще в 1991 году. Прошло больше 30 лет,

и многие его положения утратили свою актуальность.

О необходимости его корректировки говорилось и на заседании Совета при Президенте Российской Федерации в 2019 году, но

в перечень поручений это тогда не вошло.

Мне представляется важным обеспечить законодательное

и нормативное определение языков народов России, в частности систематизировать статус языков народов Российской Федерации

и определить комплекс действенных мер их защиты и поддержки.

Сейчас в соответствии с текстом Закона 1991 года не разграничены такие понятия, как языки народов Российской Федерации, родные языки из числа языков народов Российской Федерации, языки официального общения населения в местностях его компактного проживания и так далее.

Как представитель национальной республики, предложил бы законодательно разграничить и определить следующие правовые понятия.

Первое – государственный язык Российской Федерации. При этом определив, что русский язык – это государственный язык Российской Федерации и родной язык для всех граждан нашей страны.

Второе – языки республик Российской Федерации. Это национальные государственные языки республик в составе Российской Федерации.

Третье – языки народов Российской Федерации. При этом не должно быть правовой неопределенности в отношении того или иного языка к языкам народов России, под которыми понимаю именно коренные языки, то есть языки народов, которые исторически проживают на территории в пределах нынешних границ Российской Федерации.

Сейчас нет единого кода языков народов нашей страны, а он нужен в виде единого государственного реестра или перечня. Это поможет выстроить систему их защиты и поддержки. Очевидно, что Закон 1991 года необходимо менять. Он должен соответствовать времени. Нам необходим новый актуальный закон о языках народов Российской Федерации как части единой системы государственной языковой политики России с ведением реального контроля за его неукоснительным исполнением.

Русский язык объединяет все народы России, является основой национальной идентичности – это Ваши слова, Владимир Владимирович, и этим все сказано. Сказали Вы это четыре года назад, не так давно.

Кроме того, в 2025 году в России, как уже было сказано, наконец-то появится национальный словарный фонд – федеральная государственная информационная система, включающая в себя информацию о нормах современного русского литературного языка. Предлагаю дополнить его отдельным разделом со сведениями

о нормах языков народов России, зафиксированных

в соответствующих нормативных словарях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В одном из своих выступлений Вы очень четко отметили, что сбережение русского языка, литературы и культуры, языков народов нашей великой страны – это вопросы национальной безопасности, сохранения национальной идентичности в глобальном мире.

Вы также подчеркнули, что нужны конкретные шаги по сохранению и развитию языков, по возвращению интереса к чтению

и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей

в образовании.

В связи с этим есть еще одно предложение – предусмотреть создание единой государственной линейки учебников по национальным государственным языкам республик Российской Федерации и языкам народов России. Это позволит среди прочего систематизировать программы по изучению языков народов, в том числе в рамках индивидуальной модели образования, и обеспечить их соответствие федеральным государственным образовательным стандартам и программам.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Вы правы: Закон был принят в 1991 году, а сутевые поправки вносились только в 1998-м, и в настоящее время Закон содержит разрозненные понятия и положения. Это действительно бросается

в глаза – эти положения с некоторыми другими, позднее принятыми законами Российской Федерации, и официального реестра языков народов практически не существует. Поэтому это очень актуальная задача, обязательно должны над этим поработать.

Елена Александровна, пожалуйста, какие-то есть, может быть, замечания по поводу того, что коллеги сказали? Или кто-то хотел бы еще что-то добавить по нашей сегодняшней дискуссии?

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Если позволите, несколько коллег у нас еще рвутся в бой, попросили, подготовили выступления по важным и очень разнообразным темам. Позволите предоставить слово?

В.Путин: Пожалуйста, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо огромное.

Коллеги, очень прошу максимально конкретно и коротко.

Пожалуйста, Гусева Екатерина Константиновна.

Е.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги и друзья!

Хочу поднять острый морально-нравственный вопрос: чистота речи и борьба со сквернословием.

Мои тревоги сегодня связаны с оскорбительной дискредитацией русского языка ненормативной лексикой. То, что раньше было стыдно, стало можно, стало модно и становится неотъемлемой частью русского языка. Сегодня бранные слова прочно входят в повседневную жизнь, речь и цинично претендуют на роль российской культурной традиции.

Если раньше мужчины старались не выражаться при дамах и придерживали свои крепкие слова, оберегая женский слух от этой грязи, то сегодня нередко можно услышать, как и дамы без стеснения стремятся перещеголять мужчин в умении выражаться черным словом. Граждане не стесняются разговаривать матом на улице, в общественных местах. Даже школьники общаются посредством ненормативных выражений. Лично я постоянно слышу эту речь в социальной среде. Меня эти слова ранят, унижают как православного человека, как просто женщину, как мать. И мою маму оскорбляют, и мою Родину-мать, потому что слово «мама», оно свято.

Сегодня я слышу языковую распущенность у, казалось бы, образованных и культурных людей. Этим словесным недугом поражены многие подростки, наше молодое поколение. Дети пользуются бранными словами, зачастую не понимая их значения. Для кого-то эти слова стали символом мужественности, взрослости, а кто-то просто использует их как вводные конструкции или повторяет за взрослыми, которые так разговаривают.

В интернете сегодня можно встретить чудовищный тренд – видеоролики, где дети трёх–пяти лет ругаются матом, а родители их снимают на телефон, сами смеются, потом выкладывают эти видео в социальные сети, так называемый bad word challenge.

Мат охотно используют популярные блогеры, завоёвывая аудиторию этой языковой псевдосвободой. Очевидно, что анонимное общение в социальных сетях не имеет никаких моральных ограничений. Это не может не отражаться на наших детях.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Среди задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определены Ваши Указом № 809 от 9 ноября 2022 года, есть и такие: защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа, соблюдение норм современного русского литературного языка, в том числе недопущение использования нецензурной лексики.

На сегодняшний день приняты все необходимые законодательные решения, определены меры воздействия. Но с помощью одних только этих запретов и штрафов не решить проблему, связанную с использованием мата в межличностном повседневном общении, тем более среди детей.

Мы должны оградить наше молодое поколение от этой словесной грязи, объяснять детям, пользуясь толковым словарем живого великорусского языка Владимира Даля, который пишет: «Мат – это сквернословие, а скверна – это мерзость, гадость, пакость, гнусное, всё противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь, гниль, тление, мертвечина, извержение, кал, смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление; всё богопротивное, противоположное молитве, а мат – это и есть антимолитва».

Дорогие друзья!

Нам необходимо повышать культуру речи и нравственный иммунитет наших детей. Это жизненно важно для будущего нашей страны. Нужно сеять русское слово, великий, могучий, правдивый, свободный русский язык, а сорняки выкорчёвывать. Надо проводить разъяснительные беседы с детьми, обращая внимание на недопустимость употребления в речи нецензурных слов.

Чтобы перестать материться, надо перестать слышать этот мат. На киноплатформах, в различных шоу, из уст популярных блогеров мы слышим запиканный вариант мата. Это недопустимо. Необходимо, чтобы он не использовался в общественном пространстве, в любом – даже скрытом – виде.

Процесс вовлечения и погружения человека в мир русского языка надо начинать в дошкольных заведениях, продолжая в школах и в вузах, проводить всевозможные увлекательные интерактивные языковые игры, квесты. Целесообразно, как Вы и сказали, уважаемый Владимир Владимирович, привлекать в учебные учреждения профессиональных мастеров художественного слова – чтецов с разнообразными стихотворными, прозаическими чтецкими программами, вести занятия по художественному чтению. Затем из учебных классов они могут быть переформатированы в конкурсы, фестивали чтецов городского, регионального и всероссийского масштаба.

Спасибо.

В.Путин: Екатерина Константиновна, Вы подняли, конечно, важный вопрос.

Так называемая ненормативная лексика, мат – к сожалению, это тоже часть нашего языка, от этого никуда не деться, так же как физическая культура – это культура тела. Но Вы правы, мы же не раздеваемся каждый раз, чтобы демонстрировать свои возможности и свои достижения в этом плане. Есть какие-то определённые вещи, связанные с общей культурой человека, и в речи, в языке она проявляется тоже очень ярким образом.

Вы сказали, что мат – это антимолитва. Ну да, я так понимаю, что это и церковью трактуется как грех. Кто из вас без греха, как известно, – помните? – тот пусть первый бросит камень. К сожалению, это действительно распространённый грех. Повышая общую культуру, нужно, безусловно, повышать и культуру языка, культуру речи. Это тонкая сфера.

Для того чтобы повлиять на это, нужно работать по очень многим направлениям, повышая общую культуру, показывая, что для того, чтобы выразить свою точку зрения, защитить её, показать, что это человек не просто образованный, а имеющий твёрдые убеждения, и человек, который может побороться за эти убеждения, твёрдо заявить позицию, для этого существуют другие средства выражения, а не только ненормативная лексика. Вот это, конечно, правильно.

Думаю, безусловно, мы должны в этом направлении вместе поработать.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Пожалуйста, Космарская Искра Вагинаковна.

И.Космарская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень много аспектов. Мы понимаем, что работа по реализации программы очень большая. Я хочу поднять ещё один вопрос, с моей точки зрения, наиважнейший – это школьная программа по русскому языку.

На сегодняшний день наиважнейшее значение имеет именно школьный курс по русскому языку. И прежде чем я перейду к самой программе, хотелось бы сделать два предварительных замечания относительно ключевых элементов моего выступления. Первое – это русский язык, и второе – наши дети, то есть школьники.

Что происходит с русским языком? Я внимательно слушала Екатерину Константиновну, очень разделяю её обеспокоенность. Но надо понимать, что разговоры о деградации русского языка, разговоры о порче русского языка, они, в общем, объективной реальности не соответствуют.

Как специалист, должна вам сказать, что с русским языком ничего страшного не происходит. Есть вопросы, связанные с культурой речи, но не надо путать речь и язык, нас интересует больше язык. Так вот с русским языком как системой, как национальным достоянием, говорю со всей ответственностью, ничего страшного не происходит.

Язык – зеркало: он меняется, он соответствует нашему времени, он не портится, не улучшается, он меняется, он живёт нашу с вами жизнь, он отражает нас и нашу жизнь. Позвольте этот довод не доказывать, поскольку в данном случае важно мнение специалистов. Я думаю, что для любого лингвиста, для любого русиста это мысль очевидная.

Второй компонент – это дети. Наши дети – поколение «альфа», поколение Z, скоро будут ещё какие-то поколения. В принципе, мне кажется, это хорошие поколения, во всяком случае, они не хуже, чем предыдущие. Я много лет работаю в университете, я вижу сменяющиеся поколения – это совершенно нормальные поколения. Но они другие, они родились в эпоху интернета, они родились в эпоху «цифры» и наступающего искусственного интеллекта.

Учёные во всём мире доказали, это уже общее мнение, что результаты таких технологических изменений не могут не привести к изменениям, потому дети, конечно, первыми на себе это ощутили. У них изменились познавательные и эмоционально-волевые характеристики. Это уже, в принципе, образно говоря, новая порода людей. Это не аналоговые люди, это люди цифровые. И это, безусловно, надо иметь в виду, когда мы говорим о школьной программе, о русском языке, об обучении русскому языку и так далее.

Вообще, надо сказать: всё, что у нас есть в образовании, – так быстро, так стремительно происходили события в XXI веке – это всё-таки рассчитано на человека аналогового, а не на человека цифрового. Похоже, что нам надо быстро ситуацию исправлять и догонять.

Школьная программа по русскому языку – предмет давних споров. Мы, русисты, давно выражаем обеспокоенность тем, чему и как учат в школе. Мы осознаём, что школьная программа не может отражать современное состояние науки. Но такой разрыв недопустим – такой разрыв между современными представлениями о языке, между современным состоянием русского языка и его школьным вариантом.

Многолетнее обучение правилам грамматики не привело к грамотной речи, многолетнее обучение правилам орфографии и пунктуации не приводит к грамотному письму. Что из этого проистекает? Из этого проистекает необходимость изменения школьной программы.

Первый вопрос, который встанет, – это концепция. Какая концепция, какие положения, какие постулаты могли бы лечь в основу новой концепции? Кажется, что постулаты следующие. Язык – живой организм. Языковая норма не приговор. Дети не портят язык: они равноправные его носители и даже творцы. Одновременно и сквозным образом должна проводиться мысль, тезис, постулат: язык – главный хранитель культуры и требует к себе ответственного и бережного отношения. Цели школьной программы должны быть выполнимыми, должны быть конкретными. Это поможет достичь хороших результатов.

Цели должны быть таковы. Они большие, они очень объёмные, но их две. Уметь читать и понимать важные для культуры тексты своей эпохи и прежних эпох. Уметь создавать понятные тексты с соблюдением принятых в обществе языковых, коммуникативных и этических норм.

Следом за этим, конечно, пойдёт образовательная программа. Образовательная программа должна учитывать изменившиеся познавательные особенности новых поколений и их технологические возможности, особенности мышления, лёгкий и постоянный доступ к информации, повышенное доверие к интернету, склонность не к усвоению знаний, а к аренде знаний. Если мы хотим добиться каких-то очень серьёзных результатов, нам всё это нужно иметь в виду.

Необходимо пересмотреть объём знаний и пересмотреть формулировки в учебниках. Об этом уже говорили коллеги. Стало общим местом и серьёзным препятствием в школьном обучении: дети не понимают, что написано в учебнике. Это очень серьёзная проблема.

И ещё – я попробую нарушить регламент, – ещё одна мысль, которую нужно высказать. В нашей школе есть предмет, который называется «родной язык». Мы только что слышали: важно, чтобы люди, у которых русский не родной, могли изучать и русский как государственный язык, и родной. Но для детей, для которых русский язык родной, наличие этого предмета кажется очень странным – возникает противопоставление: хотите или не хотите. Понятно, что оно не закладывалось, понятно, что оно ненамеренно, понятно, что оно несознательно, но оно как-то само собой получилось. Безусловно, нужно пересмотреть ФГОС и исключить это возникшее нежелательное противопоставление русского и русского родного.

Спасибо.

В.Путин: Сложновато Вы закончили. Могли бы пояснить ещё раз?

И.Космарская: Пожалуйста.

В школе есть предмет «родной язык».

В.Путин: Да.

И.Космарская: Если ребёнок учится в Татарстане, это хорошо: у него есть русский язык и есть родной язык. А ребёнок, для которого русский – родной, он имеет два предмета: русский язык, а потом родной язык. Это какой у него родной? Тоже русский.

В.Путин: В самом начале прозвучало, что русский должен быть родным для всех людей, которые проживают в Российской Федерации. Я не говорю, что так обязательно должно быть, просто коллеги говорили об этом, имея в виду, что это язык межнационального и межэтнического общения, государствообразующий язык. Надо разобраться с этим, конечно, здесь так называемая юридическая техника, чтобы понятия одинаково понимались всеми и чтобы путаницы никакой бы не было. Я согласен.

И.Космарская: Да, надо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Что касается того, что с русским языком ничего страшного не происходит: конечно, это живой организм и он развивается по мере того, как жизнь идёт вперёд, появляются новые понятия, которые раньше невозможно было никак сформулировать, потому что таких явлений просто не было в нашей жизни, в науке, в технике, в технологиях. Появляются новые вещи – их надо как-то обозначать. Первоначально они появились где-то в других странах, соответствующие языковые образы были созданы, поэтому это всё так внедряется. Здесь тоже, по-моему, ничего страшного нет, я с Вами согласен.

Что касается ненормативной лексики, то я уже высказался по этому поводу, но хотел бы вот что добавить. Здесь я не могу не согласиться с Екатериной Константиновной, ведь когда наши представители самых различных так называемых элит частенько употребляют крепкое слово, полагаю, делают это прежде всего для того, чтобы проявить, извините, свою крутизну и показать свою близость к народу, а ведь в России простой народ крепких слов-то особо не употреблял.

Могу сказать по своей семье: я ни от отца, тем более от мамы никогда не слышал ничего подобного – вообще никогда! И знаю, что и мои дедушка, бабушка по обеим линиям – и по материнской, и по отцовской – так же себя вели. Почему? А потому что для русского человека – а все русские люди были весьма верующими, православными людьми, – для него это грех. Напоминаю, что в конце недели все шли на исповедь и батюшке докладывали, что сделали, как нагрешили. Это известным образом дисциплинировало людей.

Поэтому всё хорошо в меру. Сейчас не буду вдаваться в дискуссию, тем более спорить со специалистами и в спор не собираюсь вступать – просто обращаю на это внимание.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Степашин Сергей Вадимович.

С.Степашин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Выступаю в качестве президента Российского книжного союза.

Начну с приятного. Спасибо огромное за прошлый год. Вы из своего резерва, несмотря на то что идёт война с бандитами и с Западом, выделили 900 миллиардов. Мы закупили и издали, точнее говоря, издали и бесплатно направили книги в наши вернувшиеся в лоно государства города 3 миллиона книг в 2,5 тысячи библиотек. Мы сегодня уже услышали об этом. Книги прекрасные, замечательно изданные. И Вы знаете, Владимир Владимирович, самое удивительное – они все доехали. Мы из Москвы фуру направляли, и ни одна бандитская летательная штука не долетела. Все книги дошли и распределили. Спасибо Вам огромное. Мы эту линию работы будем продолжать.

Более того, мы подключили «ЛитРес» – это возможность получать информационно бесплатно книги в техническом варианте. Эту линию будем продолжать. Российский книжный союз здесь будет работать и дальше.

Но у меня сразу просьба. Ольга Борисовна и Сергей Сергеевич, наверное, согласятся, тема комплектования школьных библиотек чрезвычайно сложная. Многие библиотеки не обновлялись с 1990 года. Можете себе представить? А школьная библиотека сегодня подчас является единственной возможностью почитать книгу, потому что книга дороговата, давайте говорить откровенно. Они замечательные и красивые, но дороговаты.

В связи с этим просьба, Владимир Владимирович. Российский книжный союз готов включиться в эту работу и подготовить свои предложения. Но хотелось, чтобы Вы дали Минпросвещения, Минкульту и Российскому книжному союзу поручение, с тем чтобы мы подготовили специальную программу обновления библиотечного фонда. Тем более Вы в своём выступлении, я обратил внимание, очень много внимания уделили как раз школьным библиотекам. Помните, у нас в Ленинграде очень неплохие были школьные библиотеки – вместе учились, в одно время.

Второе. Здорово зашагал книжный фестиваль. Спасибо за Красную площадь, с трудом, но Вы дали добро. И дальше книжный фестиваль пошёл до нашего родного Санкт-Петербурга, четвёртый будет нынче на Дворцовой площади. Книжный фестиваль сейчас идёт широким шагом, если так можно сказать, в Астрахани, в Архангельске, во Владивостоке, в Самаре, в Саратове и в Башкортостане. Кстати, Башкортостан стал в этом году самым читающим регионом.

Я к чему сейчас всё это говорю? Было к Вам обращение от Российского книжного союза, от меня, если можно, дать поручение нашим губернаторам, чтобы подобного рода книжные фестивали прошли во всех субъектах. Тем более, смотрите, следующий год у нас – 80 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Давайте проведём его не только на Красной и Дворцовой площадях, а во всех регионах страны: и в Луганске проведём, и в Донецке, надеюсь, и в Херсоне, может быть, получится уже.

И последнее, о чём хочу сказать. Во-первых, хочу поблагодарить Сергея Кириенко и Сергея Новикова, присутствующих здесь, они поддержали инициативу Союза писателей России и Российского книжного союза. У нас появилась новая книжная премия, называется она «Слово». Она становится сегодня первой государственной, потому что все остальные книжные премии, будь то «Большая книга», «Лицей», премия имени В.Г.Распутина, Фёдора Абрамова – за счёт спонсорских средств. Здесь серьёзная поддержка Вашей Администрации, Владимир Владимирович, и, наверное, это правильно. Это будет первая государственная премия для наших писателей. Про направление этой премии мы договорились все вместе (Елена Ямпольская знает, мы провели совещание). Это будет патриотическая книга – книга о нашей земле, о наших страданиях, в том числе на наших освобождённых территориях. Поэтому спасибо Вам огромное.

Вы знаете, так, от себя лично. Война вроде идёт, проблем столько в стране, мы же прекрасно с Вами понимаем, а Вы проводите такое совещание. Так держать. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Вадимович, мы проводим такое совещание, потому что мы и боремся на линии боевого соприкосновения за сохранение наших традиционных ценностей и русского языка. Это же основа, это важнейший элемент нашей идентичности, поэтому здесь нет ничего удивительного.

Вам спасибо за Ваши предложения, а Сергея Владиленовича попрошу с коллегами в регионах тоже поговорить на этот счёт и поддержать предложение по проведению книжных ярмарок.

С.Кириенко: Спасибо, Владимир Владимирович, сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю, Владимир Владимирович.

Коллеги, у меня предложение: немножко оптимизировать.

Тема школьных библиотек была затронута Сергеем Вадимовичем. У нас два члена Совета предлагали выступить на эту тему. Давайте я попрошу Максима Алексеевича Древаля, есть конкретные предложения по школьным библиотекам, чтобы нам эту тему закрыть.

М.Древаль: Уважаемый Владимир Владимирович!

Продолжу тему библиотек. Вы в своей речи справедливо отметили важность развития библиотек всех уровней и вообще раньше много раз обращали внимание, насколько ключевую, важную роль играют библиотеки в воспитании и развитии молодого поколения.

Мы увидели за последние годы успешный опыт трансформации публичных библиотек: как многие из них превратились из мест, где можно получить книгу, в полноценные просветительские центры, культурные центры, где знания можно получить в современной, увлекательной форме. Подобная трансформация, она, конечно, в существенно меньшей степени коснулась школьных библиотек. И первая библиотека, с которой взаимодействует школьник, не позволяет ему понять, каким интересным может быть это пространство. Не видят мест, где проходят лекции, кинопоказы, чтецкие, поэтические вечера, интеллектуальные игры. И мы понимаем, насколько это важная задача.

В связи с этим у меня есть четыре предложения-инициативы, которые могут помочь её решить.

Первая, конечно же, связана с освоением библиотекарями новых навыков и компетенций, которые позволят им проводить различные воспитательные и просветительские мероприятия. Для этого нужно будет запустить федеральную обучающую программу. И здесь общество «Знание» готово оказать всестороннюю поддержку, например центр знаний «Машук» за два года обучил порядка 30 тысяч человек. Мы говорим так, что «Машук» учит тех, кто учит. И мы готовы отдельную программу, направление запустить для школьных библиотекарей.

Вторая инициатива – это конкурс, направленный на выявление лучших инициатив, проектов среди школьных библиотек. Будет здорово, если они, финалисты, смогут претендовать на грантовую поддержку, чтобы реализовать лучшие библиотечные проекты в стране. И финалом такого конкурса мог бы стать ежегодный форум, где встречались бы библиотекари со всей страны, делились лучшими практиками, опытом. Может быть, даже местом такого форума может стать федеральная территория «Сириус», где уже сконцентрированы лучшие методики по работе со школьниками.

И последняя инициатива. Я хочу вспомнить проект «Родная игрушка», о котором говорила Елена Александровна. Если говорить о таком полноценном пространстве библиотек, которое далеко за пределы книг выходит, то было бы здорово, на мой взгляд, наполнить его и отечественными играми: настольными играми, развивающими играми, конструкторами, которые как раз по логике конкурса будут основаны на нашей истории, культуре, ценностях, героях, подвигах.

И уже как раз к началу следующего учебного года мы рассчитываем, что конкурс позволит нам определить финалистов и запустить в производство целый ряд отечественных игр и игрушек.

Спасибо большое.

В.Путин: Мне кажется, всё интересно. Все Ваши предложения нужно попробовать реализовать. Федеральная обучающая программа, грантовая поддержка библиотекарей и игрушки – всё интересно. Мы обязательно проработаем это с Вами. Спасибо.

Пожалуйста, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Если можно, Янковский Олег Игоревич.

О.Янковский: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович! В прошлом году я стал Учителем года России, будучи учителем русского языка и литературы в школе при посольстве России в Иране. Этот опыт работы я считаю уникальным. Хотел бы тезисно озвучить результаты этой работы, поделиться своим опытом.

Очень показателен случай. 2023 год, у меня класс под классным руководством, шесть человек, и все шесть разных национальностей: русский, армянин, таджичка, киргиз, ногаец астраханский и туркменка. Увидев это национальное многообразие, я предложил ребятам провести игру под названием «В краю родном». Каждый из них мог рассказать о своей стране, посвятить в игры своего народа, предложить национальные угощения. Ребята испытывали большую гордость, но ещё большую гордость, как мне кажется, испытывал я, поскольку весь этот калейдоскоп культур развернулся на базе нашей русской школы, как это бывало и в Российской империи, и в Советском Союзе.

В этом смысле другие народы и культуры отвечают взаимностью. Интерес к русскому языку есть, я это могу однозначно сказать, общался с коллегами из других посольских школ. Причём мы говорим сейчас не только о странах СНГ, но и Германия, Венгрия интересуются, в частности, Иран, который совсем недавно стал членом БРИКС, тоже этот интерес проявляет.

Как это выглядит? Например, треть учеников посольской школы – это иностранные граждане, опять же не только из стран СНГ. Причём мы получали десятки заявок от этнических иранцев, чтобы их дети изучали русский язык. Школа при посольстве России в Иране на данный момент не имеет возможности принимать новых иностранцев и обучать языку, просто мощность не позволяет.

На Международной книжной выставке, которая ежегодно проводится в Тегеране, всё внимание обычно приковано к российскому стенду, поскольку там новинки детской литературы, и другая актуальная на данный момент книжная составляющая очень интересует иранцев, преподаватели русского языка постоянно приходят туда. Это очень интересно для них.

Также в каждом книжном магазине, который я посещал в городе Тегеране, я видел переводы Достоевского и Толстого на фарси. То есть интерес есть, он стабильный, и, мне кажется, этим важно воспользоваться.

Безусловно, я понимаю, что Россотрудничество, Минкульт работают над этими вопросами. Но в ноябре прошлого года Николай Максимович Цискаридзе вносил предложения о том, как можно улучшить деятельность «русских домов», центров русской культуры. А вот в Тегеране, в частности, «русский дом» вообще не работает, потому что иранская сторона не ратифицировала необходимые документы.

Помимо этого, мне кажется, можно было бы обратить внимание не только на взрослую аудиторию, но как педагог, как учитель – на детей в первую очередь, потому что дети своим чистым, не замутнённым никаким влиянием извне взглядом не подвержены пропаганде, своими собственными глазами поймут (они ближе всех к истине), насколько велик и могуч русский язык, насколько обширна наша культура, насколько она сильна, и смогут использовать это преимущество и в свою пользу, и в нашу пользу.

Каким образом? У меня есть пара примеров. Это выпускница 2021 года Диана Тахери. Из нашей посольской школы она выпустилась, проучившись в ней 11 лет. Её отец получал образование в Советском Союзе и хотел того же для своей дочки. Девочка сдала русский язык на 90 баллов, прекрасно разбирала русскую классическую литературу. Сейчас учится на бюджете в Московской государственной юридической академии и числится одной из лучших студенток.

Второй пример – это узбечка Диларом Гильдашалиева. В 2022 году она выпустилась, русский язык сдала на 96 баллов, поступила в РУДН на бюджет. Её однокурсники, даже русские ребята не верили, что её родной язык не русский. Она справилась с испытанием по русскому языку даже лучше, чем некоторые русские одногруппники.

В связи с этим мне видится перспективой проведение посольскими школами Дней славянской письменности, тематических литературных вечеров, иных мероприятий, которые именно среди, скажем так, детского населения популяризировали бы русский язык и культуру. Мы тогда буквально через несколько лет получим поколение людей, которое на органическом уровне испытывают глубокое уважение к нашей стране как минимум и как максимум получат образование у нас и будут пользу приносить уже нашему государству.

В следующем году я планирую продолжить заграничные командировки в посольских школах, поэтому, если Совет сформулирует поручение, указание для меня, готов их выполнить и сочту это за честь.

И завершить своё выступление хочу цитатой Владимира Маяковского, который, представляя себя африканцем преклонных годов, говорил: «Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин». А современные таджики, киргизы, туркмены и многие другие национальности учат русский, потому что на нём мыслили и творили великие русские писатели, композиторы и художники.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Олег Игоревич.

Вы знаете, я публично уже много раз говорил, но, собственно, это такое общее место, если мы говорим об экономике, о валютах. Интерес к определённым валютам в мире, он зависит от величины экономики страны-эмитента, потому что ею можно пользоваться, имея в виду расширяющиеся связи в сфере экономики с этим государством. То же самое и интерес к языку той или иной страны растёт по мере роста авторитета той или иной страны, её роли и значения в мировых делах. Россия в настоящее время укрепляет свои позиции, это совершенно очевидная вещь. И конечно, растёт интерес к русскому языку. Проводить соответствующую работу на базе наших посольств, на базе школ при посольствах – это естественное дело. Конечно, безусловно, мы это поддержим.

И ещё раз хочу повторить: конечно, самое главное – это укреплять позиции нашей страны в мире. Если уж Вы вспомнили про Маяковского, то, наверное, можно вспомнить и другое: «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!» Нужно, чтобы все мы гордились тем, что мы граждане Российской Федерации. И эта гордость за страну, за её достижения, безусловно, будет передаваться и дальше всем тем, кто хочет с нами сотрудничать. Это хорошая идея, давайте это реализуем.

Спасибо.

Елена Александровна, всё или что-то ещё? Какие-то ещё есть предложения, вопросы?

Е.Ямпольская: Владимир Владимирович, как скажете. Вообще-то двое выступающих ещё хотели бы, если можно.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Ямпольская: Пожалуйста, Сергей Витальевич Безруков, Владислав Валерьевич Маленко.

Если можно, коротко.

С.Безруков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Присоединяюсь к тому, что уже было сказано об Александре Сергеевиче Пушкине. «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы» – в самое сердце и очень точно.

Очень много было проектов и обращений к творчеству поэта в этот юбилейный год. Хотел бы отметить один проект для дошкольников, мультипликационный проект, который называется «Пушкин и Михайловское». Учитывая современную эстетику, оснащённость сегодняшнего ребёнка разными гаджетами, проект готовит детей к восприятию поэзии, то есть к высшей языковой форме.

Проверял на своих детях – очень понравилось, да и всем понравилось. Замечательная история, само решение очень хорошее, интересное, очень сильно развивает и подталкивает к изучению опять же самого «нашего всё» – Александра Сергеевича Пушкина.

Если уж говорить о поэзии как инструменте популяризации родного языка, то хотел бы напомнить, что следующий год – это 130 лет со дня рождения Сергея Александровича Есенина. «Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, дайте родину мою». Поэт, который просто, я не знаю, прямо на биологическом уровне признался в любви к родине, к России.

Поэтому я считаю целесообразным провести этот есенинский год разновекторно во всех регионах страны, начиная с самой первой ступени – со школы. Например, провести конкурсы на лучшее чтение стихов поэта. И заканчивая самым мощным – у нас всегда мощные концерты в Кремле, – тем не менее мощным гала-представлением в Кремлёвском дворце с участием наших популярных звёзд эстрады, посвящённом поэзии и романсам, коих огромное количество, поистине народных песен на стихи Сергея Есенина.

Поддерживаю инициативу общества «Знание» по поводу возрождения института чтецких программ. Сам работаю в этом ключе, очень много читаю, очень много выступаю и понимаю, как слышат, и вижу, как реагируют на поэзию зрители. Причём на самом деле можно читать и не пользоваться большими декорациями, просто выходишь и работаешь. Самое главное, наверное, делать это с душой, по-настоящему профессионально.

Что касается продвижения русского языка за рубежом… Недавно Московский губернский театр был в Ташкенте на гастролях, мы показывали Чехова, «Дядю Ваню», и «Маленький принц», Антуан де Сент-Экзюпери. Два спектакля. Волновались, потому что спектакли были без перевода, на русском языке, но зрители восприняли прекрасно, был аншлаг.

Единственное, волновались, когда мы играли «Маленького принца». Я читал «Маленького принца» на русском языке. То есть взрослые понимали, дети тоже были в восторге, наверное, потому что взрослые им всё перевели. Что касается детей, уже не все знают русский язык.

Буквально перед отъездом у меня был большой разговор в Министерстве культуры Узбекистана, и мы подписали программу о сотрудничестве нашего театра с ведущими театрами республики. Кроме того, я рассказал о Большом детском фестивале, который мы курируем под патронажем нашего театра уже семь лет подряд.

Это мультижанровая программа: театр, кино, анимация, современная книга для детей. Я рассказал об этой программе, более того, я рассказал об «Эхе Большого детского фестиваля», потому что всех победителей Большого детского фестиваля мы потом таким своеобразным «эхом» проводим и привозим в различные дальние регионы нашей страны.

Мы проехали уже от Калининграда до Камчатки. На Камчатку уже поедем второй раз, в Архангельске были второй раз. Это неделя праздника для детей, замечу, на русском языке, хотя там есть и номинация «национальный язык». У нас замечательно восприняли спектакль на бурятском языке, причём смотрел наш российский зритель. Дети, семьи смотрели, замечательно восприняли, очень хороший спектакль о бабушке, очень трогательный, до слёз. Разговаривали как раз с Министерством культуры Узбекистана, их очень заинтересовало «Эхо Большого детского фестиваля».

У меня возникла идея немножко расширить диапазон нашего «Эха», чтобы оно прокатилось ещё по нашим бывшим союзным республикам, потому что там есть потребность в русском языке. Общался буквально перед отъездом с замечательной семьёй, такая интеллигентная семья, узбеки. Как они говорили на русском языке – просто зависть: с такой культурой речи, причём с такой тоской о Советском Союзе! Да, но это взрослое поколение. Конечно, уже дети говорят больше на английском, что было не очень приятно, честно могу сказать, признаюсь. Я это и не скрывал.

Тем не менее то, что они тянутся к русскому языку, то, что хотят слушать и спектакли на русском языке, и фильмы на русском языке… Я думаю, что «Эхо Большого детского фестиваля» я бы туда продлил, не только в Узбекистан, ещё дальше есть союзные республики. Такая большая программа, недельный праздник для детей на русском языке, анимация, кино – всё на русском языке. Мне кажется, это было бы очень стратегически правильным.

Собственно, всё. Простите: эмоционально. Я практик, поэтому привык читать со сцены и играть в кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами полностью согласен. Я же очень часто общаюсь со своими коллегами во всех республиках бывшего Советского Союза, в том числе и в Узбекистане. Конечно, там много утрачено за предыдущие годы, но я вижу желание и руководства этих стран, в том числе в Узбекистане, и людей в этих странах, в том числе в Узбекистане, ближе знакомиться с Россией, с русским языком.

И перефразируя Есенина, которого Вы вспомнили, можно смело сказать, что очень многие люди там скажут: не такой уж горький я пропойца, чтоб Москвы не видя умереть.

Поэтому надо поддержать это желание помочь людям и помочь нам, помогая этим странам изучать русский язык, русскую культуру, помочь создать условия для этого изучения.

Ну а предложения по поводу Года Есенина – это очень хорошее предложение, обязательно попрошу Правительство и Администрацию проработать и поддержать.

Спасибо большое.

С.Безруков: Спасибо.

Е.Ямпольская: Если позволите, завершающее выступление из тех, кто записался, – Маленко Владислав Валерьевич.

Позволите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Маленко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, товарищи!

Я хотел бы очень коротко поразмышлять, посоветоваться с вами о воспитании новой плеяды русских литераторов, молодых поэтов, не просто об открытии новых имён, но о деликатной, аккуратной, вместе с тем очень увлекательной работе с ребятами, о сопровождении их талантов, о создании в стране «центров сборки», если так можно сказать, смыслов, которые влияют на целые поколения и сейчас, и потом.

Говоря о силе и значимости русской литературы, в частности о поэзии, Владимир Владимирович, Вы не раз вспоминали одного из самых гениальных –ещё одного вспомню русского поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Мне эти Ваши мысли очень близки. Вы говорили, сложным был мальчик, этот гений, сложным, безусловно, с непричёсанным характером, отчасти оппозиционно настроенным и к власти. Но его поиск справедливости, его работа с языком сопровождались самым главным, что, наверное, есть у русского человека разных национальностей, как я говорю, – это неизбывная любовь к своей стране, к Родине. А в рубежные времена такие ребята, которые, может быть, не совсем были удобные в мирное время, были ершистыми, колкими, но они встают и идут защищать свою страну. А почему так происходит? Потому что, видимо, в своё время в семье, на учёбе провели важнейшую, терпеливую, очень неспешную работу с их творческим аппаратом, с их ранимой талантливой душой.

Сегодня есть полная готовность через трансляцию новых смыслов, посредством литературы, которая играет ключевую роль в культурном и социальном коде, прививать новому поколению блестящих, на мой взгляд, молодых авторов, картину мира, в которой индивидуалист, творец не противопоставляет себя интересам своей страны, а работает, напротив, на созидание, без малейшего, конечно, отказа от собственного мнения. И мы эту миссию без какой-либо указки сверху уже воплощаем, потому что осознаём критическую важность воспитания нового поколения, которое будет действовать, светиться в период 30–40-х годов XXI века.

В этой связи я ещё раз вспомню о Лермонтове. Ахматова считала его судьбу роковой, пророческой для России, делая акцент на то, какими событиями откликаются те же даты его недолгой жизни: 1814 год – 1841 год. Представляете, как удивительно!

Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Есть конкретное предложение: поскольку творческая команда, которой я руковожу, уже много лет занимается таким делом – воспитанием молодых авторов с самых азов, мы хотели бы предложить создать в структуре Союза писателей России творческое бюро молодых литераторов. Задачей такого сетевого бюро станет координация всей проектной деятельности в поле молодой литературы, особенно в регионах. Это фестивали, литературные издания, семинары, творческие мастерские и другие, конечно, проекты, которые доводят, если так можно выразиться, до потребителя те плоды деятельности, которыми ребята занимаются.

Флагманским проектом станет уже зарекомендовавший себя за десять лет Всероссийский фестиваль молодой поэзии «Филатов Фест». За это время в нём приняли участие 20 тысяч человек. Вы, Владимир Владимирович, не раз встречались с участниками этого фестиваля в рамках молодёжного форума «Таврида.АРТ».

Это очень свободный фестиваль. Доверие – это же такая вещь тонкая, хрупкая, а ребята нам доверяют, потому что любая фальшь их давно бы отпугнула. Мерило – это качество текста, способ, тонкая работа, товарищество, поддержка, общие интересы в работе, может быть, даже вне какой-то профессиональной «лодки».

Важно их не просто открыть, важно их сопровождать потом на системной основе, совершенствовать. Для этого мы придумали обучающие курсы в формате мастерских, семинаров «Литмас» для повышения профессионального уровня молодых авторов, их контакт с признанными мастерами слова.

Структура работы будет осуществляться через создание НКО или организацию с юридическом лицом для постоянного взаимодействия с региональными отделениями с целью активного вовлечения субъектов России в развитие современной молодой литературы. Для увеличения охвата будет расширено взаимодействие с творческими общественными союзами, молодёжными секциями, печатными изданиями.

Наша цель – создание профессионального сообщества, формирование нового поколения молодых литераторов, соответствующих интересам России без ограничения свободы творчества и мнения в противовес применяемой на Западе так называемой культуре отмены. Все эти люди, все эти творцы, мне кажется, могут стать лицом русской литературы, русской культуры 30–40-х годов.

В чём вообще цель творчества? Гуманизм – правильно, человеческое волнение, а особенно в рубежные времена – это утешить, одухотворить, придать людям уверенность, подлечить души, укрепить народный дух. Вы, Владимир Владимирович, об этом недавно говорили на Культурном форуме в Санкт-Петербурге. Примером такой творческой волны сегодня смело можно назвать расцвет современной поэзии.

У меня в руках книги, мы только-только их «испекли». В этой «библиотечке солдата СВО», мы так её назвали, одна книжка спокойно помещается в карман солдата, в гимнастёрку, такие авторы, которые уже стали новыми Твардовскими, Симоновыми, Гудзенко. Здесь присутствующая, со мной рядом сидящая, мой товарищ и военкор, прекрасный, блестящий поэт Анна Долгарёва, Игорь Караулов, фронтовик Дмитрий Артис, мои ученики Александр Антипов, Роман Сорокин.

Короче говоря, Владимир Владимирович, дело и призвание поэта в том числе назвать своё время по имени, сказать, как оно называется.

Я хочу закончить это своё слово и процитировать часть своего стихотворения «Сборка», которое так отозвалось в людях: «Век изучив до корки, / Скажут потом про всех: / Жили во время сборки, / Видели смену вех! (…) / Павшие и живые / Тьму перетрут до дыр. / Русские рядовые / Ремонтируют мир. (…) / Хлебороб на уборке / И машинист в «Стреле» – / Вся Россия на сборке – / В поле, в горах, в Кремле. / Русские спят вначале, / Гонят потом коней. / Нас раздробить мечтали, / Сделали лишь сильней. / Снова Москва в эфире / И Георгиевский зал! / Сотворение мира / Через русский портал».

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Владислав Валерьевич.

Вы когда начали говорить и начали давать характеристики нашим сегодняшним литераторам, и талантливым, и людям с собственным мнением, я сразу подумал, даю Вам честное слово: ершистый и колкий. И вдруг Вы раз – и вслух произносите эти слова. Такое бывает. Это значит, что мы с Вами в известной степени на одной волне находимся.

И конечно, таких литераторов в нашей стране, в нашей истории было очень много – талантливых, гениальных и в то же время колких и ершистых. Почему мы их уважаем и любим? Потому что эти люди не думали о том, чтобы заработать что-то и где-то на критике своего Отечества, а критически оценивали всё, что происходит в своей стране, для того чтобы сделать Родину лучше. Но в то же время были готовы бороться за неё, если потребуется – и с оружием в руках, так, как это делал Михаил Юрьевич Лермонтов.

Предложения замечательные. Я попрошу тоже Администрацию прежде всего подумать на тему о том, как по всем этим направлениям двигаться, для того чтобы Ваши предложения реализовать.

Спасибо большое.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Мы готовы завершать. Понимаем, сколько времени мы у Вас уже отняли.

В.Путин: Нет-нет, мы занимаемся очень важным делом. Это направление – одно из самых важных и самых главных, поэтому на него времени не жалко.

Я понимаю, конечно, у нас большой Совет и в нём много людей, у которых наверняка предложений действительно много, но будем исходить из того, что основные прозвучали. И чтобы уже не ходить по кругу, действительно, наверное, можно прекратить нашу дискуссию.

Очень рассчитываю на то, что Елена Александровна в контакте со всеми участниками нашей сегодняшней беседы, встречи. И если что-то ещё не прозвучало, то попрошу Елену Александровну всё это собрать, с коллегами пообщаться дополнительно. Это общение, насколько я представляю, должно проходить в постоянном режиме.

Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю совместную работу, за ваши предложения. Мы это всё, безусловно, соответствующим образом оформим и сделаем всё, что от нас зависит, для того чтобы двигаться в направлении реализации всего, что было сегодня сформулировано.

Большое спасибо.

Елена Александровна, Вам спасибо и всем участникам нашей сегодняшней встречи и нашей сегодняшней дискуссии.

Благодарю вас. Спасибо.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728658 Владимир Путин

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625 Владимир Ивин

«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина

В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.

По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.

- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?

- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.

Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.

Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.

- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?

- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.

Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.

- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?

- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.

Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.

У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.

- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?

- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.

- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?

- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.

В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.

Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.

Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.

Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.

- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?

- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.

В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.

По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.

- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?

- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.

Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.

Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.

Владимир Цегоев

Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS 

Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625 Владимир Ивин

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2024 > № 4728230 Владимир Миловидов

Владимир Миловидов: только доллар и санкции стали методами господства США

Резкой перемены политики Белого дома в отношении России не произойдет, кто бы ни победил на выборах президента США: Камала Харрис или Дональд Трамп, уверен заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, заведующий кафедрой МГИМО МИД России Владимир Миловидов. В интервью РИА Новости накануне президентских выборов в США он рассказал, в чем хитрость и опасность Трампа, какие валюты идут на смену доллару, и что надо делать России, чтобы развивать торгово-экономические отношения с дружественными странами. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Отношения Москвы и Вашингтона опустились ниже плинтуса, кроме представителей спецслужб двух стран, когда нужно, например, обменять заключенных, кажется, больше никто и не общается. Торгово-экономические отношения стремятся к нулю, верно?

– Знаете, что касается, торгово-экономических отношений, их ровными не назовешь. Можно вспомнить, конечно, куриные "ножки Буша", наделавшие много шума в 90-е годы. В определенное время Россия экспортировала в США нефть и нефтепродукты, уран, золото, драгоценные металлы, удобрения, титан для Boeing, морепродукты, например, крабы. Был достаточно большой экспорт алюминия, пока в 2018 году Трамп не ввел пошлины. Сейчас они вообще запретительные – 200%. Причем американский импорт всегда существенно отставал от нашего экспорта в США, но были периоды роста импорта услуг, особенно финансовых, связанных с международным движением инвестиций, размещением депозитарных расписок наших компаний на финансовом рынке США. В 2021 году США поднялись на четвертое место в списке торговых партнеров России, а в 2022-2023 годах торговый оборот упал в два-три раза. Тем не менее всегда ведущими торговыми партнерами России, как в части экспорта, так и импорта были страны Европы, стремительно росла торговля с Китаем. И сейчас постепенно освобождающуюся нишу США в торговых отношениях с Россией занимают другие страны.

– Но Москву все еще интересует, чем закончатся президентские выборы в США 5 ноября?

– Несмотря на то, что мир кардинальным образом меняется, от США все еще многое зависит. Поэтому выборы американского президента, как и прежде, приковывают к себе внимание. Другой вопрос, что мы от них ждем. Думаю, никакой резкой перемены в политике Белого дома, независимо от того, кто его займет: Камала Харрис или Дональд Трамп, в отношении России не произойдет. Дело в том, что все российско-американские мифы, рожденные с развалом Советского Союза, по моему глубокому убеждению, окончательно к настоящему времени рассеялись.

– Какие мифы, что вы имеете в виду?

– Понимаете, в прошлом, говоря о СССР и США, мы всегда имели в виду идеологическое противостояние двух систем: социалистической и капиталистической. Два мира – две системы, как в то время часто повторяли. После крушения Советского Союза Вашингтон громогласно заявил о своей победе в "холодной войне". И вот тут-то встает самый интересный вопрос, а кого, собственно, американцы победили в "холодной войне"? Советский Союз и Россию – его правопреемницу как государство или коммунистический режим? Иными словами, они победили страну или систему?

– И как вы отвечаете на этот вопрос?

– Считаю, что победили они социалистическую систему, причем во многом в силу наших же просчетов и ошибок, а может и нашими руками. Так сказать, красные флаги, первомайские демонстрации, празднование годовщины Великого Октября, партсобрания. Но страну-то они не победили. Россия, как была веками Россией, так ею и осталась! И когда этот миф победы в "холодной войне" над Россией в Вашингтоне рухнул, когда там осознали, что Россия не только осталась несокрушимой, но и начинает вставать на ноги, они сразу поменяли свое отношение к нам.

– Каким образом?

– США стали рисовать Россию в негативном свете, пугать ею, активно продвигая к нашим границам НАТО. В результате произошло то, что произошло, чему свидетелями все мы сейчас являемся. Это, оговорюсь, моя личная трактовка событий последних лет.

Слава Богу, что Россия осознала себя не просто суверенным государством, а цивилизацией. Очень важно, что Москва именно так сегодня себя и позиционирует. Это очень емкое понятие, которое, кстати, уходит корнями в исторические традиции российской экономической науки. Русский экономист Андрей Шторх еще в 1815 году сформулировал основы экономической теории цивилизации. Цивилизационный подход проецируется на новое понимание мира: не столько множественность стран, сколько множественность цивилизаций.

Мир в логике США – мир вертикальный, иерархический, в нем есть те, кто формулирует правила, и те, кто их обязан выполнять. Мы же и многие наши партнеры все больше предпочитаем воспринимать мир горизонтальным, сетевым, миром многосторонних связей, равных цивилизаций, миром права, а не правил.

– Судя по тому, что вы говорите, отношения между Москвой и Вашингтоном вообще не могут быть нормальными?

– Сложно дать категоричный ответ. США – воплощение сути западной цивилизации. Чтобы нам "нормально" взаимодействовать, они должны признать, что являются не мировой доминантой, а равными среди равных. Пока этот, казалось бы, очевидный вывод остается для них невероятным.

– Полагаете, что даже победа Дональда Трампа на предстоящих выборах не приведет к улучшению российско-американских отношений? Многие, во всяком случае, так считают.

– Знаете, журнал The Economist, сравнив недавно программы двух нынешних кандидатов на пост президента США, пришел к выводу: обе плохи. В их экономических программах, допустим, больше трепа, чем реальности.

Но нюансы, думаю, все-таки есть. Главное отличие в том, что Трамп куда более непредсказуемый человек. Он из тех, кто мягко стелет, да жестко спать.

Что касается России, хитрость и опасность Трампа состоит в том, что в своих предвыборных речах он создает довольно-таки благоприятные нарративы, которые кому-то в Москве могут ласкать слух. Но это лишь слова. На деле Трамп всегда проводит линию на доминирование, на подавление. Это его стиль.

В одном из своих недавних выступлений он ведь прямым текстом заявил, что будет наказывать тех, кто не станет расплачиваться долларами, будет пытаться отказываться от них в своих расчетах. Таким образом, стремление России в условиях санкций к дедолларизации становится объектом воинственного отношения к ней со стороны одного из кандидатов в президенты США.

– А как Трамп будет наказывать?

– Санкциями, экономическим шантажам. Ведь именно он, будучи президентом США, развязал в 2018 году торговую войну с Китаем, обложив Пекин импортными пошлинами. В случае победы, Трамп, не сомневаюсь, и на сей раз продолжит политику жесткого экономического давления. И не только в отношении Китая. Давайте вспомним, что именно во время президентства Трампа многие антироссийские санкции, введенные еще Обамой, обрели статус закона, которые теперь не в состоянии собственноручно отменить ни один президент США. Так что санкции в отношении России со стороны Вашингтона – всерьез и надолго.

– То есть санкции против России узаконил Дональд Трамп?

– В буквальном смысле, да. Хотя антироссийские санкции вводили все: и Обама, и Трамп, и Байден, и законы инициировали в конгрессе, но формально кодификацию санкций, то есть превращение их в закон, первым затвердил Трамп. Вполне допускаю, что, придя к власти, Трамп может начать играть с Россией в так называемого "доброго полицейского", с одной стороны. А с другой, одновременно наказывать повышенными пошлинами и вторичными санкциями дружественные нам страны – Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Турцию, те же государства Центральной Азии, что создаст Москве немало сложностей.

Трамп – бизнесмен, он привык торговаться. Причем, торговаться с позиции силы: "Я нажму на партнера и заставлю его сделать то-то". Поэтому пошлины для него – инструмент давления. Используя их, он будет заставлять "непокорные страны" делать то, что посчитает нужным.

– Получается, Камала Харрис предпочтительнее для Кремля?

– Ну, так, по крайне мере, высказался президент России, отметив заразительный смех Харрис. Но, повторю, что и республиканцы, и демократы одинаково враждебно относятся сегодня к России. Только Харрис делает это открыто, а Трамп, маскирует комплиментарными высказываниями, наверное, в надежде усыпить нашу бдительность. Поэтому он опаснее. Ждать же от кого-то из их кандидата на пост президента США некоего разворота, благоразумия вряд ли приходится. И Трамп, и Харрис, понимают, что доллар и экономические санкции, в том числе вторичные, остаются по сути единственными инструментами господства Соединенных Штатов в мире.

– А их военная мощь?

– Думаю, ее возможности сейчас сузились. Американское общество сильно изменилось, в нем нет единства. Очень сомневаюсь, чтобы Белый дом был бы готов в настоящее время напрямую ввязаться в какой-либо конфликт.

– Дедолларизация– процесс объективный?

– Да, причем инициировали его сами американцы. Они существенно подорвали доверие к своей валюте, когда заморозили золотовалютные резервы России. Бесконечными санкциями, затрагивающими область финансов, они фактически разрушили базу, на которой стоят.

До сих пор все считали доллар надежным средством международных платежей, и с удовольствием аккумулировали его на своих счетах. Все на него полагались. А теперь всем понятно, что неплохо бы и себя подстраховать, обезопасить от возможных ограничительных, запретительных мер Вашингтона. Да и объективная база долларового доминирования очень узкая: удельный вес США в мировом ВВП порядка 25%, а в мировой торговле – примерно 10%.

– Странами движет стремление к экономической независимости?

– Абсолютно. Поэтому и разрабатываются сейчас различные альтернативные SWIFT финансовые механизмы, поэтому и начинают все активнее циркулировать разные национальные валюты: юани, рубли, рупии, дирхамы. Популярностью, к слову, начинают пользоваться канадский и австралийский доллар, не говоря уже о традиционных мировых валютах – евро, британском фунте, йене и швейцарском франке. Все говорит о том, что портфель резервных валют начинает диверсифицироваться. По данным МВФ за 50 лет удельный вес доллара США в суверенных резервах снизился с более чем 80% до 60%. Пока еще доля высока, но тренд неуклонный. И знаете, я даже думаю, что дедолларизацию в буквальном смысле мы не увидим. Да, процент пользования американской валютой будет со временем, например, на горизонте 25 лет, сокращаться, скажем, до 40-45%, но доллар никуда из обихода не уйдет. В конце концов, Америка – крупнейшая страна-импортер, и с ней все всегда будут расплачиваться долларами.

– Что же придет на смену доминированию доллара?

– Доллар – это валюта иерархического мира, а горизонтальному миру цивилизаций нужна распределенная, инклюзивная и гибкая валютная система. Поэтому, дедолларизация, по-моему, пойдет по мультивалютной схеме.

– Это как?

– Когда наряду с долларом будут активно циркулировать валюты других государств и, например, 60% и более расчетов в мире будет осуществляться с помощью иных валют. При этом доллар не будет никому мешать, он станет всего лишь одной из валют. Эта новая, более справедливая система международных экономических отношений, свободная от господства какой-то одной валюты, уже создается.

Уже сегодня мы наблюдаем активное проникновение разных валют на финансовые рынки друг друга. Российские компании начинают, например, работать на инвестиционном рынке Индии, ведут операции с их ценными бумагами. ЦБ РФ, наконец, принял закон об открытии филиалов иностранных банков в России. Нравится это кому или нет – неважно. Постепенная интеграция финансовых сетей неизбежна. Если мы хотим развивать торгово-экономические отношения с Индией, с Китаем, с другими странами, налаживать с ними нормальные платежи, то один из самых простых способов – это открытие российских банков там и зарубежных тут, у нас. Да, они создают конкуренцию нашим банкам, друг другу, но только так начнут выстраиваться новые цепочки.

– То есть твердых валют будет много?

– Они будут такие, какие будут. Думаю, что вопрос твердости валют окончательно потеряет свой смысл. Потому что на сегодняшний день твердость валюты определяется в конечном счете не только торговыми отношениями, но прежде всего финансами и инвестициями. При том, что объем мирового экспорта товаров и услуг – примерно 32 триллиона долларов, федеральный долг США скоро пробьет отметку 35 триллионов долларов, капитализация рынка акций США (совокупная стоимость торгуемых бумаг) – приближается к 60 триллионам долларов, это 60% в глобальной капитализации всех финансовых рынков.

Вот база долларизации! Поэтому курс стран БРИКС и партнеров объединения на выстраивание валютно-финансового сотрудничества – важнейшие фактор и условие смещения доллара с господствующих высот.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2024 > № 4728230 Владимир Миловидов

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727576 Павел Богомолов

Профессор Богомолов: Идеи российских медиков о лечении гепатитов завоевывают мир

Ирина Краснопольская

Сегодняшний собеседник "РГ" - профессор МОНИКИ имени М.Ф. Владимирского, главный гепатолог Министерства здравоохранения Московской области Павел Богомолов. А главный "виновник" встречи - гепатит D. Впервые о возможности эффективного лечения пациентов с хроническим гепатитом D в мире заговорили в 2014 году. Тогда коллектив ученых из России, Германии и Франции впервые опубликовал результаты применения инновационного подхода в лечении гепатита D. На тот момент неизлечимого.

Автор идеи и первой публикации в Journal of Hepatology был Павел Богомолов. А схема лечения, разработанная в Московском областном научно-исследовательском клиническом институте имени М.Ф. Владимирского и одобренная для применения в России, стала первым и единственным способом лечения больных гепатитом D в мире.

И потому, Павел Олегович, недавнее приглашение выступить в США с докладом "Лечение гепатита D" не удивило?

Павел Богомолов: По приглашению коллег из США я выступал на Infection Diseases Week в Лос-Анджелесе. Это самый представительный форум врачей, занимающихся инфекционными болезнями, в мире. Для меня было честью поделиться нашим опытом в лечении гепатита D. За минувшие с момента предложения идеи, ее реализации в виде клинических исследований, публикации результатов и, главное, имплементации результатов в рутинную клиническую практику ушло больше десяти лет. За это время прошли и огонь, и воду, и медные трубы.

В профессиональном сообществе "железных занавесов" нет?

Павел Богомолов: Говорить, что ничего не изменилось, означало бы соврать. К сожалению, будучи авторами идеи, мы уже не принимаем непосредственного участия в этом глобальном научно-исследовательском проекте. Но профессиональная этика, уважение и желание общаться сохранились. Поэтому обсуждение результатов исследований, рабочие встречи, большое количество совместных публикаций в ведущих мировых научных журналах сохраняются.

Ну и вычеркивать нас из мировой повестки, к счастью, не собираются. Поэтому статьи в Lancet, New England Journal of Medicine, Journal of Hepatology и т. д., посвященные результатам наших исследований гепатита D, публикуются с нашим соавторством.

Еще многое в терапии пациентов с гепатитом D требует изучения. Но уже подтверждена возможность как минимум прекращения прогрессирования недуга

Российский опыт интересен американским коллегам?

Павел Богомолов: Россия - первая страна в мире, зарегистрировавшая лечение гепатита D в 2019 году. В Евросоюзе это произошло в 2020 году. А в США до сих пор нет соответствующих клинических рекомендаций. Поэтому, возможно, коллегам и был интересен взгляд не просто одного из авторов идеи, но врача, который несколько лет эту терапевтическую стратегию реализует на практике. После моего выступления была продуктивная дискуссия. Уверен: наши американские коллеги уже в следующем году смогут на новом уровне обеспечивать своим пациентам с гепатитом D медицинскую помощь.

Все наслышаны о гепатите С, гепатите В. А что это за зверь такой - гепатит D?

Павел Богомолов: Очень точно подметили: именно зверь. Гепатит D, или дельта, - не самостоятельное заболевание. Он развивается только у тех пациентов, в организме которых уже есть вирус гепатита В. Маленький дефектный вирус, у которого даже нет собственных ферментных систем и который не может существовать без вируса гепатита В. Но при этом чудовищно агрессивный: у 70% инфицированных вирусом гепатита D за 10 лет формируется цирроз печени! Самое "злое" вирусное заболевание печени.

По агрессивности гепатологи нередко сравнивают гепатит D с аутоиммунным гепатитом. И при этом, в отличие от аутоиммунного гепатита, почти полвека после открытия вируса гепатита D от него не было эффективного лечения. По сути - только трансплантация печени спасала жизни пациентов. С одной стороны, вакцинация от гепатита В защищает и от гепатита В, и от гепатита D. С другой стороны, что делать зараженным пациентам?

Лечение по ОМС. Нет никакого смысла искать и покупать за свои деньги контрабандные иностранные препараты сомнительного происхождения

Мне повезло дружить с блестящими немецкими, итальянскими учеными, согласившимися на мое предложение провести клиническое исследование в МОНИКИ и... А теперь в Европейском союзе, Великобритании, Австралии лечат пациентов с гепатитом D так, как "предложили российские врачи". В США это лечение еще не применяется. Поэтому американские коллеги с интересом слушали и потом активно обсуждали практические и теоретические вопросы, связанные с гепатитом D.

Конечно, еще многое в терапии пациентов с гепатитом D требует изучения. Но уже подтверждена возможность как минимум прекращения прогрессирования заболевания. А у почти половины больных возможно излечение от этого еще недавно неизлечимого заболевания!

Звучит оптимистично! Значит, не устарело словосочетание "впервые предложено в России". Где производится препарат для лечения гепатита D?

Павел Богомолов: Лекарства для комбинированного лечения производятся в России. И стоят они в десять раз ниже, чем в Европе. Мы не переживаем по поводу доступности этой терапии. Переживаем из-за отсутствия достоверных знаний. В зависимости от региона от 10% до 40% пациентов, зараженных вирусом гепатита В, инфицированы и вирусом гепатита D. Пути его передачи такие же, как у гепатитов В и С. То есть через кровь, при половом контакте, от матери к ребенку во время родов.

Эффективная защита от этого вируса - вакцинация от гепатита В, поскольку самостоятельно присутствовать в организме вирус гепатита D не может. И значит, прививка от гепатита В защищает не только от гепатита В, но и от гепатита D. Но.... До сих пор нет четких данных о распространенности болезней печени в России, тем более гепатита D.

Московская область первый регион России, "погрузивший" скрининг самых распространенных болезней печени во время диспансеризации. Наших жителей теперь будут проверять на гепатит С, гепатит В, алкогольную и метаболически ассоциированную жировую болезнь печени во время диспансеризации. Учитывая функционирование в Подмосковье единой медицинской информационной системы и интегрированного с ним Регистра пациентов с заболеваниями печени, полагаю, уже через 4 года мы поименно будем знать всех наших пациентов и сможем адекватно планировать силы и средства системы здравоохранения.

Победим не только "злой" гепатит D, но и все болезни печени? Как же тогда относиться к мнению некоторых экспертов, говорящих, что болезни органов пищеварения, а точнее печени, входят в пять ведущих причин смерти в нашей стране?

Павел Богомолов: Успехи гепатологии очевидны. Но также очевидны и вызовы. Нам предстоит оценить реальную эпидемиологию болезней печени. Хотя уже видны две ведущие проблемы: жировая и алкогольная ее болезни. И если с вирусными гепатитами все более-менее понятно - простой скрининг, быстрая диагностика и очень эффективное лечение, то с алкогольной и жировой болезнями печени все сложнее.

Более-менее понятно медикам. А обычному жителю того же Подмосковья? Человек, прошедший диспансеризацию и с ужасом узнавший, что у него гепатит С или жировая болезнь печени, не останется наедине с проблемой? Его и обследовать, и лечить будут бесплатно? Во сколько это обойдется? А главное: кто за это платит? Справится ли система здравоохранения Подмосковья с таким наплывом пациентов?

Павел Богомолов: Правительство Подмосковья уже более 10 лет дополнительно финансирует Московскую областную программу ОМС в части лечения больных гепатитом С. Мы многие годы занимаемся диагностикой и лечением пациентов: в нашем Регистре данные более 120 тысяч пациентов с различными заболеваниями печени. И лечение, например гепатита С, у нас возможно в 42 медицинских организациях. За эти годы излечили более 18 тысяч пациентов. В том числе поэтому заболеваемость хроническим гепатитом С у нас почти в четыре раза ниже, чем в целом в России.

А теперь аналогичный подход - скрининг во время диспансеризации, стандартизированная, то есть одинаковая во всех поликлиниках Московской области диагностика и высокоэффективное лечение, будет реализован и при гепатитах В, D, а также жировой болезни. Самой сложной остается алкогольная болезнь.

Когда известный онколог профессор Анатолий Махсон нас познакомил лет десять назад и сказал: "Богомолов покончит с гепатитом С в Московской области", это звучало неправдоподобно. Но то, что казалось фантастикой, становится реальностью. Лечение гепатита С по-прежнему стоит космических денег? И это по-прежнему только импортные препараты? Я же правильно понимаю, что назначение всевозможных гепатопротекторов - это не просто выброшенные на ветер деньги на пустышки, но иногда не такое уж безопасное дело?

Павел Богомолов: Спасибо за очередной призыв к исключению так называемых гепатопротекторов из арсенала медиков. Лечение вирусных гепатитов - это только противовирусная терапия! Чтобы сделать лечение удобнее, мы используем для мониторинга телемедицинские технологии: с помощью смартфона пациент с гепатитом С всегда на связи со своим врачом. Каждый год мы так лечим тысячи пациентов. А в этом году уже более половины пациентов с гепатитом С получили высокоэффективное лечение отечественными лекарствами. Излечение стоит чуть более 200 тысяч рублей. И поскольку лечение осуществляется по программе ОМС, нет никакого смысла искать и покупать за свои деньги контрабандные иностранные препараты сомнительного происхождения. Излечение гепатита С сейчас возможно за несколько месяцев. И само лечение переносится хорошо. Все наши пациенты обращают внимание на отсутствие каких-либо побочных эффектов во время терапии. И за два или реже три месяца терапии мы добиваемся излечения у 97-100% пациентов!

Все, о чем вы сейчас сказали, возможно не только в Московской области?

Павел Богомолов: Тестирование во время диспансеризации, диагностика и бесплатное лечение гепатита С с применением телемедицинских технологий теперь доступны повсеместно. Полагаю, подходы гепатологической службы Подмосковья, как было и в вопросе организации медицинской помощи при гепатите С, тоже скоро станут рутинной практикой для всей страны. Особого внимания сейчас требует самая распространенная болезнь печени - жировая болезнь.

Она стала самой распространенной проблемой в гепатологии? Она связана с ожирением - реальной неинфекционной эпидемией ХХI века? Но есть другие серьезнейшие заболевания, связанные с ожирением. Когда начинать по этому поводу беспокоиться? И что делать? Пытаться отказаться от привычки вкусно поесть?

Павел Богомолов: Действительно, при ожирении развивается немало заболеваний, радикально ухудшающих жизненный прогноз пациентов. И это не только сахарный диабет, гипертония, атеросклероз, ишемическая болезнь сердца. Это еще и онкологические заболевания и, конечно, жировая болезнь печени. Любопытно, но часто прогрессирование сердечно-сосудистых недугов связано с тяжестью повреждения печени. Поэтому мы и акцентируем внимание на современном, основанном на принципах доказательной медицины лечении. Лечении, которое позволит не только позитивно повлиять на течение жировой болезни печени, но и снизить на 18-20% риск сердечно-сосудистых катастроф. А в конечном счете увеличить продолжительность жизни. И такое лечение в Московской области также возможно по ОМС!

О личном и не только

Похоже, профессор Богомолов одержим новой идеей. Не боитесь, что вас и называть будут одержимым?

Богомолов: Давно к этому привык.

Это не диагноз?

Богомолов: Думаю, это черта характера.

Вы из семьи потомственных военных. Прадед служил в лейб-гвардии Преображенского полка. Дед и отец отдали службе в Вооруженных силах по четверть века. Старший брат генерал. Почему же вы врач?

Богомолов: Мой папа - мастер спорта СССР по баскетболу. У меня никогда не было сомнений, где проводить время после школы: стадион "Динамо" в Петровском парке для меня родное место. В 16 лет стал мастером спорта. А все мужчины в роду Богомоловых были военными, и, значит, надо быть военным. При этом - так считалось в семье - необходима фундаментальная профессия. Какая?

...И мастер спорта СССР по фехтованию с отличием окончил Военно-медицинскую академию.

Богомолов: Работал военным врачом. Потом продолжение образования, защита диссертаций. Надеюсь, что дочки тоже свяжут свою судьбу с медициной.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727576 Павел Богомолов

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Россия. Дания. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 октября 2024 > № 4728232 Владимир Барбин

Владимир Барбин: Дания игнорирует риск прямого конфликта Россия-НАТО

Диалог с властями Дании, ставшей четвертым крупнейшим донором киевского режима, невозможен, страна не прислушивается к предупреждениям Москвы о росте риска прямого конфликта НАТО и РФ и продолжает снабжать Киев оружием ценой собственных военных арсеналов. О том, на что еще идет Копенгаген, не желая урегулировать конфликт на Украине, как участилась активность НАТО на территории королевства, и как сейчас выглядят двусторонние отношения между нашими странами, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Дании Владимир Барбин.

– Дания стала одной из первых стран, поставивших Киеву истребители F-16 и разрешивших использовать их для ударов по территории России. При этом Копенгаген планирует поставить еще больше самолетов Украине. Как Россия оценивает подобные действия датских властей? Удается ли довести до них нашу позицию? Прислушиваются ли они к этому?

– Это осознанная политика Дании, делающей ставку на нанесение нам военного и стратегического поражения. В политико-дипломатическом урегулировании конфликта на Украине заинтересованности у Копенгагена нет. Глава датского правительства открыто призывает США и страны НАТО к полной отмене "красных линий" и запретов на использование Украиной западных вооружений для ударов по России.

С нашей стороны неоднократно заявлялось о том, что безрассудная позиция Дании ведет к эскалации конфликта и усиливает риски прямого конфликта НАТО с Россией. Однако желания прислушиваться к нашим предостережениям датская сторона не проявляет.

– Какую еще военную помощь Датское королевство оказывает Украине? Есть ли понимание, какая сумма уже затрачена на вооружения, и о каких видах вооружений идет речь? Насколько это посильно для экономики этой страны?

– Датская военная помощь Киеву составила 7,5 миллиарда долларов. Дания – на четвертом месте среди доноров киевского режима, опережая такие страны как Франция и Италия. Дания участвует в большинстве программ и коалиций стран НАТО по оказанию военной помощи Украине, осуществляет подготовку украинских военнослужащих, в том числе обучение летного и технического состава на истребителе F-16, наладила тесное взаимодействие с Украиной в производстве БПЛА. Помимо истребителей F-16 Украине были также переданы противокорабельные ракеты, бронетранспортеры, артиллерийские системы. К настоящему времени датские военные арсеналы опустошены. Копенгаген с 2023 года приступил к финансированию закупок и производства вооружений и боеприпасов в других странах с последующей их поставкой Украине.

С этого года Дания начала размещать заказы на производство вооружений непосредственно на предприятиях украинского военно-промышленного комплекса. Предпринимает усилия по масштабированию этой практики. В сентябре заключила с Украиной соглашение о намерениях по закупкам вооружений с украинских оборонных предприятий на сумму около 630 миллионов долларов, в том числе за счет украденных 435 миллионов долларов США из "замороженных" российских активов в ЕС.

Датское правительство пока в состоянии выполнять социально-экономические обязательства перед населением. Однако реализация ряда масштабных проектов, в том числе в сфере "зеленого перехода", перенесена на более поздний срок.

– Продолжается ли вербовка датских наемников посольством Украины? Противоречит ли это датским законам, и препятствуют ли датские власти этой деятельности? Известно ли число датских наемников на Украине?

– Обращения в МИД Дании о нарушении украинским посольством положений Венской конвенции о дипломатических сношениях были оставлены без ответа. Со своей стороны, неоднократно делали публичные предупреждения о неизбежной ответственности за участие в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины и призывали датчан воздержаться от этого самоубийственного шага. Однако вербовке наемников попустительствуют датские власти, указавшие, что участие датских подданных в боевых действиях на Украине против России не противоречит национальному законодательству. Документально зафиксировано участие в них более двух десятков датских наемников. Многие уже убиты. Против других Следственным комитетом Российской Федерации вынесены постановления о привлечении их к ответственности в качестве обвиняемых.

– Ядерные учения НАТО Steadfast Noon, которые начались 14 октября, проходят, в том числе, в воздушном пространстве Дании. Насколько активна роль королевства в ядерных учениях альянса, учитывая, что страна является участницей Договора о нераспространении ядерного оружия? Участилась ли в целом активность НАТО на территории королевства за последнее время?

– Министерство обороны Дании на вопросы датских СМИ о роли и формате участия королевства в учениях НАТО Steadfast Noon ответа не дает. Соблюдение Данией добровольно взятых обязательств по недопущению ядерного оружия на свою территорию становится все более затруднительным. Дания не в состоянии обеспечить контроль за выполнением союзниками по НАТО требования о запрете ядерного оружия в мирное время на датской территории.

В территориальные воды Дании в районе Фарерских островов регулярно заходят атомные подводные лодки ВМС США. В датском воздушном пространстве неоднократно находились стратегические бомбардировщики ВВС США. Многократно увеличится риск завоза в Данию американского ядерного оружия после ратификации соглашения между Данией и США о сотрудничестве в сфере обороны, которое было подписано в декабре 2023 года.

Заметно возросла интенсивность совместных со странами НАТО военных учений в Дании. Активно осваивают датскую территорию вооруженные силы США. Отрабатывается переброска через датские порты войск из США в Европу. В этих целях осуществляется модернизация соответствующей портовой и другой транспортной инфраструктуры Дании.

– Более 20 датских компаний ранее получили от правительства Дании разрешение не соблюдать ряд запретов из 14-го пакета антироссийских ЕС. Что это за компании? Насколько российская сторона заинтересована в том, чтобы продолжать сотрудничество с ними?

– Большинство из них работают в сферах фармацевтики, производства медицинских изделий и оборудования. Продолжают свою деятельность на российском рынке компании агропромышленного и потребительского секторов, а также строительной отрасли. Их продукция весьма востребована. Многие датские компании дорожат российским рынком и намерены продолжать свою деятельность в нашей стране несмотря на оказываемое на них в Дании беспрецедентное давление.

– Как антироссийские санкции сказываются на состоянии датской экономики? Видны ли какие-либо последствия на сегодняшний день?

– Россия не была ведущим внешнеторговым партнером Дании. Объем взаимной торговли составлял в 2021 году около 1,5% от общего объема датской внешней торговли. Последствия от введенных ЕС санкций против нашей страны имеют ограниченное влияние на датскую экономику.

– Насколько упал товарооборот между Россией и Данией за последний год? Есть ли у вас данные? В каких сферах прежде всего?

– По итогам 2023 года датский экспорт по сравнению с 2021 годом уменьшился в 4,8 раза до 300 миллионов долларов, а датский импорт – в 5,2 раза до 400 миллионов долларов. Полностью остановилась взаимная торговля товарами, на которые были введены санкции ЕС. Сейчас ситуация стабилизировалась, дальнейшее обвальное сокращение объемов двусторонней торговли приостановлено. Результаты за 2024 год будут примерно на уровне 2023 года.

– Планируется ли продление двустороннего договора о рыболовстве между Фарерскими островами и Российской Федерацией на 2025 год? В прошлом году посольство отмечало, что фарерской стороной взят курс на дискриминацию российских рыболовецких предприятий. Какова ситуация сейчас?

– Свертывание по инициативе фарерской стороны масштабов сотрудничества с Россией в сфере рыболовства болезненно отразилось на состоянии экономики этой датской автономии. Тем не менее на Фарерских островах нет единодушия по вопросу о продлении соглашения с нашей страной.

Что касается нашего подхода, то продление соглашения возможно только на выгодных для нас условиях. На ущемление интересов наших рыболовецких предприятий российская сторона не согласится.

– Возможно ли, на ваш взгляд, возобновление расследования по "Северным потокам" датской стороной после того, как в немецком расследовании появилась версия об украинском следе в подрыве газопроводов?

– Это противоречило бы логике поведения датской стороны. Дания свернула собственное расследование, отвергала любое взаимодействие с российской стороной, препятствовала инициированию независимого международного расследования под эгидой ООН, утаивала факт присутствия американских военных кораблей в районе взрывов накануне совершения этого террористического нападения на газопроводы. У Копенгагена нет заинтересованности в установлении истины. Датские власти, очевидно, опасаются, что в ходе расследования могут появиться неудобные факты и свидетельства, которые скомпрометируют как евроатлантическую солидарность, так и дальнейшие поставки вооружений киевскому режиму.

– В июне гражданка России была задержана в Дании по подозрению в якобы сотрудничестве с разведкой России. Датские СМИ утверждали, что россиянка в течение нескольких лет якобы получала деньги от российского государственного фонда. Какова сейчас судьба нашей соотечественницы?

– Наша соотечественница находится на свободе. Однако полицейское расследование продолжается. Никаких доказательств ее противоправной деятельности не предъявлено. Это не что иное как демонстративная акция по запугиванию наших соотечественников, продолжающих поддерживать связь с Родиной.

– Около 10 граждан Дании подали заявление на получение временного вида на жительство в России после вступления в силу указа о поддержке лиц, разделяющих традиционные российские духовно-нравственные ценности. Не изменилась ли эта цифра? Что за люди обратились с такими заявлениями? Когда планируется ответ?

– Люди самые разные. Среди них и одиночные молодые специалисты, и семьи с детьми, и возрастные пары. Это подданные не только Дании, но и Швеции, а также граждане других стран. Их объединяет как усталость от назойливого навязывания "единственно верных западных либеральных ценностей", так и солидарность с российскими духовно-нравственными ориентирами. Им даны разъяснения по условиям получения визы для въезда в Российскую Федерацию. Ждем от них документов на получение визы.

– Как строится взаимодействие с датскими властями в условиях отсутствия двусторонних отношений между нашими странами?

– В условиях, когда Дания поставляет Украине вооружения для войны с Россией, а глава датского правительства публично называет нашу страну врагом, конструктивный и содержательный диалог с датскими властями невозможен. Контакты ограничены практическими вопросами обеспечения деятельности посольства и безопасности его сотрудников.

– В 2022 году Дания выслала 15 российских дипломатов. Скажите, пожалуйста, как сейчас строится работа дипмиссии? Не препятствует ли официальный Копенгаген приезду новых сотрудников?

– В сентябре 2023 года датские власти организовали еще одну массовую высылку сотрудников российской дипмиссии и установили ограничения на их численность. Недавно возобновлена ротация сотрудников посольства. Однако этот процесс идет непросто. Сегодня безусловным приоритетом в работе посольства является предоставление консульских услуг, но прежде всего – отстаивание прав и интересов наших соотечественников в Дании.

– Прослеживается ли нагнетание антироссийских настроений в датской прессе? Как бы вы оценили уровень русофобии в Дании?

– Настрой местных СМИ по отношению к нашей стране враждебный. Инакомыслие по этому вопросу жестко пресекается. Несогласные с нынешним русофобским курсом Дании и осмелившиеся публично заявить об этом безжалостно выдавливаются из политики, образования и журналистики. Антироссийские установки неустанно и методично "вдалбливаются" в общественное сознание. Но даже в этих условиях посольство получает письма от датчан с выражением симпатии к нашей стране и заинтересованности в восстановлении добрых отношений между Данией и Россией.

Россия. Дания. НАТО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 октября 2024 > № 4728232 Владимир Барбин

Нидерланды. Евросоюз > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 29 октября 2024 > № 4727601 Хиддо Л. Хиршпинк

Исследование показало, что блокбастер от диабета Ozempic положительно влияет на хроническую болезнь почек

Обнаружено, что семаглутид оказывает положительное влияние на пациентов с хронической болезнью почек и ожирением. У таких больных сократилось количество белка в моче, а также уменьшилось воспаление почек и снизилось артериальное давление.

Информация была опубликована в международном исследовании под руководством клинического фармаколога Хиддо Л. Хеерспинка (Hiddo L. Heerspink) из Университетского медицинского центра Гронингена (University Medical Center Groningen) в Нидерландах. Впервые было показано, что этот препарат от диабета, в настоящее время часто используемый как средство для снижения веса, также эффективен для пациентов с хроническим поражением почек.

Результаты этого исследования были опубликованы в Nature Medicine и одновременно представлены на ежегодном конгрессе Американского общества нефрологии.

Идея этого исследования пришла Хиддо Л. Хиршпинку в голову в начале пандемии коронавируса. Ранее он обнаружил, что другой класс препаратов против диабета 2 типа, так называемые ингибиторы SGLT2, также, по-видимому, хорошо работает для пациентов без диабета с хроническим поражением почек. Поэтому он хотел выяснить, будет ли semaglutide также работать положительно для пациентов с хроническим заболеванием почек и ожирением.

Первые участники начали это исследование во второй половине 2022 года. В то время стало известно, что semaglutide вызывает потерю веса. В результате, заинтересовать участников этим исследованием не составило труда. Многие пациенты хотели получить препарат, но больше не могли это сделать, поскольку производство не успевало за спросом. Однако это исследование давало им 50% шанс получить препарат.

Исследование проводилось в четырех странах: Канаде, Германии, Испании и Нидерландах. Половина из 101 участника получала 24-недельные инъекции semaglutide, а другая половина получала плацебо. Исследование показало, что количество белка в моче, указывающее на степень повреждения почек, снизилось на целых 52%.

Кроме того, было обнаружено, что степень воспаления почек снизилась на 30%, падение артериального давления у участников было таким же большим, как и у препарата исключительно для снижения артериального давления, и у них ключевой показатель сердечной недостаточности снизился на 33%. Участники также потеряли около 10% своего веса.

Класс препаратов, к которому относится Ozempic, предназначен для лечения диабета 2 типа. Препарат влияет на кишечный гормон GLP-1, отвечающий за правильную переработку углеводов из пищи. Это, в частности, происходит за счет стимуляции высвобождения инсулина поджелудочной железой. Кроме того, GLP-1 снижает чувство голода и заставляет пищу медленнее перемещаться из желудка в кишечник. Он дает чувство сытости на более длительное время, что приводит к потере веса. Эти эффекты улучшают контроль глюкозы и потерю веса.

Источник: https://medicalxpress.com/

Нидерланды. Евросоюз > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 29 октября 2024 > № 4727601 Хиддо Л. Хиршпинк

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725302 Валерий Кичин

Мюзикл о том, как царь Петр заглянул за горизонт, показали в Москве

Петербургская музкомедия открыла гастроли в Москве мюзиклом Петр I

Валерий Кичин

Масштабным мюзиклом "Петр I" Фрэнка Уайлдхорна и Константина Рубинского открыл гастроли в Москве Санкт-Петербургский театр музыкальной комедии. Афиша включает также мюзикл "Белый. Петербург" Георгия Фиртича и Константина Рубинского и концерт "Широка страна моя родная", где прозвучат лучшие произведения Исаака Дунаевского.

"Петр I" создавался к 350-летию императора, "прорубившего окно в Европу", давшего старт "новой России" и основавшего один из прекраснейших городов мира. Автор музыки знаком зрителям по мюзиклу "Джекилл и Хайд" - после премьеры в Петербурге он выразил готовность написать мюзикл о легендарном русском царе. Во время поездки в США поэт и драматург Константин Рубинский обговорил характер будущего либретто и в дальнейшем писал тексты на уже готовую музыку. Я смотрел спектакль на гастролях, и акустические условия театра "Новая Опера", плохо приспособленные к микрофонному пению, уже не впервые делали большинство текстов неразборчивыми, поэтому судить о либретто можно только в общих чертах.

Мюзикл отслеживает жизнь императора с десятилетнего возраста, проводя героя через козни сопротивляющейся всему новому среды, ритуальную женитьбу, переезд из Москвы в Петербург ("Мне здесь душно!"), драму с предавшим его сыном Алексеем, путешествие по европейским столицам и годы душевного кризиса. В какой-то мере повторен прием другого исторического мюзикла "Екатерина Великая", где на сцене взаимодействуют всесильная императрица и наивная принцесса - то есть она же в юности. Так и здесь: мальчишка Петр примеряет корону, играет со своим "потешным войском" в войнушку, видит на берегу заморский ботик, впервые встречаясь с приметами иной цивилизации. И вместе с самим собою, уже величественным и властным, мечтает о преображенной России - идет дуэт "Пробуждается ветер".

Автор не стремился к исторической точности - он воссоздавал легенду, увиденную из сегодня

Наглядно подано сопротивление патриархальной России идее Петра "заглянуть за горизонт": неумирающее прошлое олицетворяет старец Досифей, гневно трясущий бородою и грозящий всеми бедами, которые принесет Руси растленный Запад. Разбитная царевна Софья подговаривает стрельцов на бунт - Агата Вавилова создала самый колоритный из образов вечера, играя что-то вроде Атаманши из "Бременских" и внося в помпезное, склонное к надрывности шоу нотки опереточного триллера. Заикается, дергается в падучей неказистый сынок Алексей, предавший отца и его идеи (Виталий Головкин). И сам герб России, гордо реющий над действом, может в какой-то миг обернуться черной летучей мышью - страна на распутье, она колеблется, и выбор, как мы знаем, будет трудным.

Сложность и ловушки этого выбора броско поданы в эпизодах путешествий Петра по Европе: его соблазняют техническими чудесами в комплекте с влекущими дамскими формами, а в типажах, которые играют артисты, только слепой не прочитает желание надуть - но Петра троянской клячей не проведешь: он мудр, и у него собственная гордость. Хотя залезть под юбку элегантной немке - тоже дело чести, непонятной чужеземцам. Его реформы с гротескной стрижкой бород - гребля против течения, приобщение к западным ценностям трактовано по принципу "и хочется, и колется": сбросив церемонную хмарь, люд пускается в родную отвязную плясовую - идет самый энергетически накаленный балетный номер (хореограф Надежда Калинина).

Автор либретто хотел не исторической точности, он воссоздавал трехвековую легенду, увиденную из сегодня и потому уже размытую. Говорят, что другие исполнители вносят в образ Петра больше человеческого, но Иван Ожогин играет движущийся памятник - в его императоре все возвышенно, и стать, и поступь Командора, и даже манера петь, как бы граммофонная, с гнусавинкой, с той стороны вечности. Это гармонирует с общим пафосным строем эффектного шоу, где театр демонстрирует свое технологическое могущество от видеоинсталляций до взлетов живого пламени в батальных сценах. Здесь царит то, что я бы окрестил статуарной динамикой, движением, высеченным в камне, ожившим горельефом - как в открывшем спектакль эпизоде наводнения.

Уайлдхорн меньше всего мелодист - из проникновенных тем отмечу любовный дуэт Петра и Екатерины в конце 1-го акта. Но в целом музыка свободна от характерных черт - джаз-роковая взвесь, которая равно годится для сцен из русской жизни, как и американской или немецкой. Несколько мешает злоупотребление фортиссимо, музыкальный пафос, обилие гимнических интонаций, как бы обязательных для патриотического шоу, но обедняющих звуковой рельеф. Сцены душевного кризиса героя звучат почти как борисовы муки у Мусоргского - рыдания переходят в предсмертный рык. В результате трехчасового крещендо, когда приходит пора финального апофеоза - "гимна великому городу", - кажется, дальше уже некуда, срыв голоса. Заметный крен к трагической опере обусловлен и режиссурой Юрия Александрова, для которого это первый опыт в жанре, по репутации развлекательном. Дирижер (Алексей Нефедов) был полностью утоплен в оркестровой яме, хотя в музыкальном спектакле у него роль посредника между залом и сценой, его присутствие важно. Иначе - эффект механического пианино, умноженный мощью динамиков, когда ушло пространственное звучание.

Мне показалось, что стремление вместить в трехчасовое действо всю судьбу героя придало ему иллюстративность, многие намеченные линии исчезают без продолжения. Отсюда однозначность образов: Меншиков у Александра Леногова - только кокетун-бонвиван, Досифей - каноническое изображение зла, рядящегося в рясу, но проповедующего застой и смерть. Это спектакль оперных масок, что, впрочем, соответствует замыслу воплотить утонувшую в веках легенду. Легенда обусловила и дефицит юмора - отдушины, которая дала бы зрителю передышку, а действу - разнообразие. Возможно, юмор таился в не услышанных на московском показе текстах - в любом случае звуковой стороне спектакля во всех отношениях сильному и яркому театру стоило бы уделить особое внимание.

Публика аплодировала стоя.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725302 Валерий Кичин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725266 Алексей Пушков

"США находятся в трех ловушках". О чем говорил в интервью "РГ" российский сенатор Алексей Пушков

Сенатор Алексей Пушков: Постепенное "падение" США неизбежно

Николай Долгополов,Евгений Шестаков

Ранее выступая в "Российской газете", председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков называл "США падающей сверхдержавой". Падающей, естественно, в исторической перспективе. Поэтому наш первый вопрос Алексею Константиновичу - когда же такое произойдет?

Алексей Пушков: Быстро это вряд ли произойдет, поскольку у США есть огромный резерв накопленной мощи. Но постепенное "падение" неизбежно. Кстати, есть у такой оценки и антитеза. Нередко говорят: у американцев же все просчитано! Они все рассчитали наперед. У них там такие мозговые центры, такие университеты, такие кадры! Но это крупное заблуждение. Если бы у них было все просчитано, они как минимум не проиграли бы войну во Вьетнаме. И не проиграли бы - причем вчистую - войну в Афганистане, если уж все было так просчитано. А они проиграли и просто бежали из Афганистана.

Когда мы смотрим на систему аналитико-информационного обеспечения принятия решений в США, мы действительно видим много научных и политологических центров при различных университетах, а также того, что называют think-tanks - "фабрик мыслей". И создается ощущение, что политику США обслуживает гигантская интеллектуальная машина.

Но вот что я вам скажу. В США действительно есть очень сильные кадры, особенно в сфере региональных исследований, которые изучают отдельные страны, регионы и хорошо их знают - в деталях. И, конечно, у Америки есть значительные интеллектуальные ресурсы. Но если главная посылка неверная, а именно - сохранить гегемонию США в меняющемся мире, то никакие "фабрики мыслей" не помогут. Кроме того, процентов 50 работы научно-информационных центров США нацелено на то, чтобы доказать: США - самая лучшая страна в мире, самая исключительная, самая передовая, в общем, самая-самая. И на это уходит очень много интеллектуальных ресурсов.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена!

Кстати, мы на завершающем этапе существования Советского Союза также занимались в основном тем, что доказывали, что мы самые лучшие и что весь мир нам завидует. А потом выяснилось, что это было впустую, поскольку сама посылка была неверна.

И что это означает? А означает то, что интеллектуальные ресурсы США бросаются на пропагандистское, то есть в основном "непроизводительное" обслуживание системы. Американские идеологи убеждают в своем превосходстве самих американцев, подрастающее поколение, часть внешнего мира. Это дает пропагандистский результат, но с точки зрения понимания реального мира они работают вхолостую. Пока имидж им еще удается поддерживать, но все чаще повсюду задаются вопросом: а что у них там с ВВП? Почему они китайцам уже лет десять как уступают? Почему они не могут снизить свой огромный госдолг? Почему доля промышленности в их экономике - лишь 17-18 процентов?

Сталкиваясь со всеми этими вопросами, интеллектуальный потенциал США все больше расходуется на пропагандистский "гудок". Поэтому считать, что США - это страна, которая все видит наперед и все просчитывает, наивно. Это далеко не так. У Америки - очень большой объем крупных ошибок и просчетов при принятии важных решений.

И посмотрите на качество американского руководства. Если Америка такая "умная" страна, то, как, объясните мне, одним из двух главных кандидатов в президенты может быть Камала Харрис? А при ней кандидатом в вице-президенты Тим Уолц, этот бессмысленный человек из Миннесоты, который сам признается, что регулярно "тупит", но вы на это не обращайте внимания, это, мол, моя милая домашняя черта.

Недавно у Камалы Харрис отключился суфлер. Так она раз за разом повторяла последнюю фразу, потому что не умеет говорить от себя. И то, что она постоянно несет ахинею, тоже известно. Когда ей задают вопросы по экономике, она начинает отвечать так: "Я выросла в семье среднего класса, и моя мама меня воспитывала вот так и так". Но кому интересно, как ее воспитывала мама, возмущаются многие американцы. Объясните нам, что вы будете делать с налогами? С инфляцией, с инфраструктурой городов? Но и она, и Тим Уолц в интеллектуальном плане - это пустыня. Где же от Демократической партии сильные кандидаты в "умной" Америке? Почему их нет?

Точно так же происходит измельчание и европейской элиты. Кого сегодня можно сравнить с де Голлем, Колем или даже с той же Маргарет Тэтчер? Посмотрите на эту череду британских премьеров, которые соревнуются между собой в бездарности. Впрочем, на первом месте Лиз Трасс, это бесспорно.

Другой важнейший фактор прогрессирующего ослабления США - отсутствие внутреннего единства, глубокий раскол страны. Правящей элите все труднее справляться и с внутренними, и с внешними вызовами. Гегемония стоит дорого, ведет к имперскому "перенапряжению сил". И ее все труднее защищать на мировой арене. Это относится ко всему Западу.

Альтернативная платформа - БРИКС - отстаивает совершенно другие принципы современного миропорядка: невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета, равноправие, отказ от диктата, большая роль в международных организациях тех государств, которые были ранее поставлены Западом в зависимое положение. И, конечно, это учет сдвигающегося баланса сил в сфере экономических потенциалов. Сейчас в топ-десятке ведущих экономик мира - 5 стран - членов БРИКС или кандидатов на вступление в объединение. Такого никогда прежде не было. Таким образом, появление БРИКС отражает не просто желание лидеров сотрудничать, у этого объединения есть объективная мощная экономическая основа.

Алексей Константинович, не слишком ли много внимания мы уделяем выборам президента США? Кто бы ни пришел в Белый дом, Трамп или Харрис, вряд ли российско-американские отношения изменятся, сдвинутся с той мертвой точки, на которой они сейчас находятся.

Алексей Пушков: На мой взгляд, от выборов в США зависит довольно много. Не являюсь приверженцем той точки зрения, что для нас безразлично, кто станет американским президентом. Ведь в США речь идет не только о конкуренции двух персон, речь о конкуренции двух типов развития США.

Во-первых, это два разных взгляда на внутреннее развитие страны. Трамп как-то сказал, что сражение в США идет не просто за политику, а "за душу Америки". Почему это важно для нас? Потому что за Камалой Харрис стоят либеральные круги, которые предлагают враждебный нашим ценностям тип общественного развития США. Это поощрение так называемой "мультигендерности", отказ от системы двух полов, поощрение детей к транссексуальным операциям, продвижение движения ЛГБТ (запрещено в РФ. - "РГ"), однополых браков и однополых усыновлений, поощрение бесконтрольной миграции, которая превратит Америку в итоге в однопартийную страну, где будет установлена фактическая диктатура Демократической партии, поскольку мигранты всегда голосуют за пустивших их в страну демократов. А демократы крайне враждебно относятся к России.

БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии

Камала Харрис, представитель цветной "небинарной" Америки, активно отстаивает такой путь развития. Речь идет о полном переформатировании американского общества на основах "новых", неприемлемых для нас ценностей.

Трамп выступает за совершенно другой тип развития. Это сохранение корневой, базовой Америки с традиционными ценностями. Во внешней политике он считает, что надо сокращать международные обязательства США. Мы уже говорили об "имперском перенапряжении". Это известный феномен. Все империи рушились, когда брали на себя чрезмерные обязательства во внешних делах. Такова была судьба испанской империи, которая в итоге так и не справилась с Латинской Америкой, судьба британской и французской империй. И такая же судьба, безусловно, грозит американской империи. Она "перенапрягается" по большому фронту своих внешних обязательств.

Сейчас США находятся в трех ловушках. Первая - украинская ловушка. Они уже настолько вложились в Украину, что не знают, как выходить из этого кризиса. Бросить ее как Афганистан? Не могут. Продолжать? Можно, но как справедливо предупреждает Трамп, это может привести к ядерному конфликту с Россией. Они уже настолько связали себя с так называемой "победой" Украины, что теперь им очень трудно дать задний ход.

Вторая ловушка - ближневосточная. Они не могут отказаться от поддержки Израиля - в силу того, что в США существует очень мощное произраильское лобби. Но они и не могут открыто поддерживать премьера Израиля Нетаньяху во всем, что он делает, потому что это бьет по позициям США в арабском мире. Американская схема примирения Израиля с соседями через установление хороших отношений между Тель-Авивом и Саудовской Аравией находится под большим вопросом. США пытались вывести Израиль из изоляции в этом регионе. Не получается. Более того: арабский мир настаивает на создании палестинского государства, что категорически отвергает Израиль. Значит, это тоже ловушка.

И, третья ловушка - это Тайвань. Проблема Тайваня может стать капитальной ловушкой для США. Тем более что здесь возникает вопрос: а поддержит ли американцев Европа, если США пойдут на конфликт с Китаем? Европа и так сильно подорвала себя экономически разрывом с Россией. Если она еще и разругается с Китаем, с которым у ЕС триллионный торговый оборот, то европейская экономика, скорее всего, просто рухнет. Американцы же монументально вложились в Тайвань - и политически, и идейно. А китайцы настаивают, что будут добиваться присоединения Тайваня.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо

И как США выходить из этих трех ловушек? Ответа нет, тем более в условиях, когда утрачено равновесие между внешними обязательствами и снизившейся силой страны.

И что же предлагает Трамп? В чем его отличие от Харрис во внешней политике?

Алексей Пушков: У Трампа есть понимание, что Америке не по силам расходовать себя на весь мир. Что не надо посылать войска в Венесуэлу, как в свое время предлагал его советник по нацбезопасности Джон Болтон. Не надо ассоциировать себя с Украиной до такой степени, будто Украина - часть США и отстаивать ее интересы ценой собственной безопасности. Не надо пытаться сменить режим в Иране и т.д. Трамп предлагает соразмерять американскую внешнюю политику с возможностями страны. И выделить одно-два направления, на которых Америка должна проявлять себя решительно: по его словам, это Ближний Восток и Китай. Россия не входит в число тех направлений, на которых Трамп намерен рисковать американской безопасностью. Он не хочет жертвовать американскими интересами ради конфликта со страной, от которой не исходит реальной угрозы для США. Трамп считает, что Украина для США - во многом надуманная тема. "Этой войны не должно было быть", - говорит он. Его же спросили на дебатах: "Вы хотите победы Украины?". Трамп ответил: "Я хочу прекратить эту войну".

А напарник Трампа по выборам, кандидат в вице-президенты США от республиканцев Джей Ди Вэнс уже изложил некий план по Украине: не трогать тему утраченных Украиной территорий, в НАТО Украину не принимать, но дать ей гарантии безопасности. И на этом, по его словам, конфликт надо заканчивать. Этот подход принципиально отличается от линии администрации Байдена и от позиции Камалы Харрис, которая говорит: позвольте, если мы пойдем по этому пути, то это капитуляция, США не могут себе этого позволить.

Конечно, предвыборные заявления - это одно, а реальная политика, как мы знаем, другое. Однако разница в подходах между двумя претендентами на американский Белый дом достаточно заметна.

Алексей Константинович, не могли бы вы коротко подвести итоги закончившегося в Казани саммита БРИКС.

Алексей Пушков: В современном политическом контексте значение саммита БРИКС в Казани трудно переоценить. Не сомневаюсь, что историки будут считать 22-24 октября 2024 года символической датой перехода мира к новому состоянию - от однополярности к многополярности. Понятно, что это процесс длительный, очень сложный и далеко еще не завершившийся. Однако саммит в Казани показал несколько очень важных вещей.

Во-первых, он проходил в условиях политической войны, которую Запад ведет против России, и упорного стремления западного альянса подвергнуть нашу страну внешней изоляции. На это направлены большие дипломатические, финансовые и информационные усилия. И вот в этой обстановке в Россию приезжают делегации из 36 стран незападного мира, в том числе крупнейших, и лидеры 20 с лишним государств - вопреки Западу. Это и есть прямое несогласие с американской политикой, прямой вызов так называемому "миру, основанному на правилах", которые пытаются всем навязать США.

Во-вторых, в Казанской декларации саммита однозначно осуждается политика односторонних санкций со стороны Запада. И это голос не только России, но и большой части мирового сообщества, представляющего почти половину населения Земли. Это означает, что за пределами западного альянса санкции поддержаны никем не будут.

В-третьих, саммит подтвердил нацеленность стран - членов БРИКС и поддерживающих их государств на выработку независимой от Запада альтернативной финансовой расчетно-платежной системы. Этот аспект работы БРИКС вызывает немалую озабоченность на Западе, поскольку будет иметь своим результатом снижение зависимости стран БРИКС от Запада в финансовой сфере.

И, наконец, четвертое. На саммите принято решение о создании нового формата участия в деятельности БРИКС. У нынешних членов БРИКС появятся государства-партнеры - 13 государств, что существенно повысит потенциал и политическое влияние этого объединения.

Таким образом, БРИКС превращается одновременно и в символ, и в главную несущую конструкцию многополярного мира, который призван заменить собой мир, основанный на западной гегемонии.

Как реагируют на успехи БРИКС страны "Большой семерки", и прежде всего США?

Алексей Пушков: Недавно в США Атлантический совет выпустил 40-страничный доклад, где по пяти позициям анализировал, может ли БРИКС подорвать позиции доллара, сократив сферу его обращения. Эта озабоченность неслучайна. Ее надо рассматривать в более широком контексте.

Дело в том, что Соединенные Штаты Америки начали слабеть уже в 80-е годы прошлого века. Но это было замаскировано их общей мощью: США слабели в то время относительно самих себя. Если в 1960 году их доля в мировой экономике составляла 40 процентов, то к 1980-му она снизилась до 30 процентов. При этом США несли тот же объем военных обязательств, что и в 1960-м. Таким образом, нагрузка на американскую экономику осталась такой же, но ее роль в мировой экономике сокращалась. Но в XXI веке этот разрыв уже невозможно скрыть. Сейчас доля экономики США в мировом ВВП - 14-15 процентов. С 2014-2015 годов по объему ВВП в пересчете по паритету покупательной способности их опережает Китай. Таким образом, сейчас США слабеют не только относительно себя прежних, они слабеют уже и относительно других центров силы.

При этом объем обязательств, которые несут США, даже вырос. Речь не только об Украине. Обязательства американцев таковы, что нельзя исключать, что на Дальнем Востоке им придется вступить в конфликт еще и с Китаем, а на Среднем Востоке - с Ираном. И это при том, что их экономика теперь составляет только 14 процентов от мировой.

Объективно важнейшая задача для США - приспособиться к меняющейся глобальной системе координат. Но приспосабливаются они очень плохо. США наращивают внешние обязательства и лишь печатают деньги и увеличивают свой государственный долг. Темпы роста госдолга США катастрофически ускорились. Только за три недели октября они выросли на 435 миллиардов долларов - это абсолютный рекорд за всю историю США.

Совсем недавно все говорили: какой кошмар, госдолг США уже 25 триллионов долларов! Сейчас - 35,6 триллиона. И это произошло только за годы президентства Байдена! Тогда как еще относительно недавно за один президентский срок госдолг США увеличивался на 1,2-1,5 триллиона долларов. Так Америка компенсирует гигантские расходы, которые ее экономика уже не способна выдерживать, увеличением денежной массы, которую ФРС запускает в оборот. Вот это и есть жизнь взаймы. При этом частично они компенсируют такую ситуацию недофинансированием развития самих США.

Именно по этой причине за Трампа с его лозунгом America First готова голосовать как минимум половина Америки. За него половина и в 2016 году голосовала, и в 2020-м. Как известно, судьбу выборов в США решают 300-400 тысяч голосов, а то и меньше. Трамп привлекает тем, что призывает финансировать и поддерживать собственную страну, больше вкладывать в сами США, развивать производство, создавать рабочие места.

Вернемся, однако, к БРИКС. Расширение зоны действия БРИКС воспринимают в США как сужение зоны влияния Америки.

Вы считаете, что для них это действительно угроза?

Алексей Пушков: Не для США как таковых, но для их гегемонии - безусловно. С 2010-2012 годов БРИКС из только что созданной группы незападных стран превратилось в нечто, что уже стучится им в дверь. Сегодня США просто не могут абстрагироваться от БРИКС. А если почитать западные СМИ, то для Запада БРИКС становится наваждением. Страны незападного мира, несогласные с "миром по-американски", миром, основанном на западных "правилах", объединяются для того, чтобы создать принципиально новую систему координат: координат политических, что уже сказывается и еще скажется на деятельности ООН; координат финансовых - в виде работы над новой расчетно-платежной системой; и координат в сфере взаимной торговли, 65% из которой уже осуществляется в национальных валютах.

Сейчас более 85 процентов мировых торговых расчетов приходится на доллар. А если значительная часть расчетов будет изъята из долларового оборота? Это будет означать существенное снижение роли и веса США в глобальных финансовых операциях. Постепенно международный статус доллара понизится. Вероятно, он еще долго будет мощнее евро, фунта, иены и, по всей вероятности, мощнее юаня - в силу инертности мировой финансовой системы и того, что на США и страны G7 все еще приходится около 30% мирового ВВП. Но это уже будет другой уровень мощи. Именно поэтому восприятие растущего влияния БРИКС в мире тесно связано с ощущением снижающейся роли США.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 октября 2024 > № 4725266 Алексей Пушков

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС

В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.

Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.

Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.

В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.

Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.

Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.

У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.

Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.

По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.

Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.

Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.

На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.

Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.

Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.

Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.

Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.

В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.

В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.

Дамы и господа!

Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.

На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.

И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.

Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.

Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.

Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?

Спасибо.

В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.

Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.

Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.

Вопрос: Здравствуйте!

РИА «Новости», Илья Ежов.

Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.

В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.

Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.

Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.

Вопрос: Добрый вечер!

Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?

В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.

Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.

Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?

Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?

В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.

Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?

А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.

Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.

То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.

Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.

Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.

Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.

А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.

Вопрос: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?

И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?

И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?

Спасибо большое.

В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.

Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.

Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.

У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое.

Журналист из Камеруна.

Господин Президент!

Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.

Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?

Спасибо.

В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.

Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.

Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.

Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.

Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.

Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.

Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.

Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.

Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.

Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.

И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?

Спасибо.

В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.

Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.

И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.

Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.

Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.

Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.

Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?

А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?

А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?

Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.

Последний, ещё раз?

Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.

В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.

Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?

Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?

Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.

В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.

А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.

Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.

Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.

Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.

Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.

Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.

Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.

Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.

У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.

И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?

В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.

Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.

Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.

Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.

Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.

Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.

Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.

Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.

Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?

Спасибо.

В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я из Саудовской Аравии.

Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?

Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.

И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.

И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.

Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.

Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.

Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.

Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.

Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?

И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.

Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.

Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.

Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.

И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.

Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.

Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.

Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.

Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.

Спасибо большое.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Белоруссия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728236 Максим Рыженков

Максим Рыженков: членство в БРИКС – мечта Белоруссии

В Казани во вторник стартует саммит БРИКС. Ожидается, что участие в нем примет и глава Белоруссии Александр Лукашенко. При этом в Минске рассчитывают, что республика на саммите получит статус страны-партнера организации. О том, чем Минску интересно сотрудничество с БРИКС? и что он может со своей стороны предложить странам-участницам, в интервью РИА Новости рассказал министр иностранных дел Белоруссии Максим Рыженков.

– Почему для Белоруссии сейчас важно развивать сотрудничество со странами БРИКС? Какие аспекты деятельности организации для Минска представляют наибольший интерес?

– Многие механизмы выстраивания торгово-экономических отношений, политического взаимодействия, которые были выстроены еще во времена блокового противостояния США – Советский Союз, капиталистической и социалистической систем, сегодня не справляются со своими задачами, например, с построением справедливой торговли, справедливых правил торгово-экономического сотрудничества. В политике тоже видите, что происходит: на международном уровне одним и тем же процессам, происходящим в разных государствах, даются совершенно разные характеристики. За этими характеристиками идет потом цепь различных способов давления, ограничительных мер, несовместимых со стандартами ООН, правилами ВТО.

Сегодня во многих частях мира все больше и больше отмечается скепсис по поводу того, способны ли эти механизмы решать вопросы справедливо и с учетом интересов стран, которых они касаются. И возникает понимание, что нет, не всегда. Даже в определенной мере из-за специалистов международных организаций, их руководства, которые туда продвигаются коллективным Западом. Они являются сегодня инструментом выстраивания такой парадигмы политических и экономических отношений, которая устраивает только одну часть мира, назовем ее коллективным Западом.

Глобальное большинство (стран – ред.) хотели бы видеть более справедливое отношение к себе, к международным отношениям, заинтересованы в большем своем участии в выстраивании такой архитектуры отношений, которая учитывала бы их интересы. В результате рождаются такие организации, как ШОС, БРИКС, ЕАЭС, другие региональные организации, которые сегодня занимаются той повесткой, которой бы, конечно, никогда бы не занимались, если бы все было хорошо в глобальных международных, универсальных организациях.

БРИКС в этом плане – очень уникальная организация, которая создавалась министрами экономики нескольких стран, чтобы как-то усилить экономическое взаимодействие, ускорить развитие торговли между ними. В конце концов, эта организация стала нести в себе не только какой-то экономический заряд, не только привносить идеи, как выстраивать финансовые механизмы, какие инструменты использовать для выстраивания торгово-экономического сотрудничества, но и по сути превратилась в политическую силу, которая уже в один голос выступает по определенным пунктам повестки дня политического характера.

Например, Бразилия, Китай способны выстроить некую альтернативу мирному плану Запада по Украине, который даже не приглашает (к участию в обсуждении – ред.) Россию и ее партнеров, в том числе Беларусь. А ведь они кровно заинтересованы в разрешении этого конфликта, причем заинтересованы в том, чтобы было все справедливо, с учетом интереса всех сторон, с установлением прочной стабильной безопасности в дальнейшем. И уже к таким инициативам прислушиваются. Уже рядом с этими инициативами хотят стоять другие страны. Конечно, у этого объединения с учетом его экономической мощи есть политический вес.

Специалисты посчитали, это 45% населения мира и около 35% территории всего мира. Это такие растущие экономики, которые по всем прогнозам будут развиваться очень динамично и в следующее 20-летие. Совокупное участие в мировой экономике стран БРИКС составляет около 35%, в то время как G7, которая на протяжении последнего времени играла очень яркую роль в выстраивании финансовых и экономических механизмов, только, по-моему, 29%. И эта диспропорция будет возрастать.

Для Беларуси очень важно быть рядом с такой, а еще лучше – внутри такой организации (БРИКС – ред.), которая несет в себе позитивный заряд экономического, политического развития, учитывает интересы сторон, где вопросы решаются на взаимодоверии, на основе уважения друг друга, а не методом силы, принуждения, введения санкций. Здесь, наоборот, вырабатываются подходы, которые будут способствовать развитию каждого (участника – ред.), а развитие каждого есть развитие всей организации. Отсюда и сила этой организации. Поэтому сегодня многие государства стремятся быть рядом с БРИКС. Это не только желание Беларуси – более 30 государств сегодня хотели бы иметь некий статус в БРИКС.

– Беларусь подавала заявку на полноправное членство в организации, однако ее расширение пока приостановлено. На ваш взгляд, статус партнера, а не члена БРИКС будет сдерживать каким-то образом сотрудничество Минска со странами-участницами организации и реализацию его инициатив?

– Как правило, кроме непосредственно членов БРИКС, в мероприятиях организации участвуют те государства, которые страной, председательствующей в БРИКС, приглашаются в течение года ее председательства на различные мероприятия: от заседаний торгово-экономических советов до саммитов. И это государства, как правило, граничащие с государством-председателем, те, с кем у него есть хорошие отношения. То есть, если это Россия, то понятно, там мы увидим Беларусь, Азербайджан, страны Центральной Азии. Если это Бразилия, то мы на мероприятиях увидим латиноамериканские страны, от Венесуэлы до Аргентины. Если это Китай, то это будут страны, с которыми он граничит и поддерживает прекрасные отношения, стремится содействовать их экономическому развитию и развитию двустороннего сотрудничества.

Мы участвует в деятельности БРИКС в период председательства России в организации, что, конечно, категорически мало для нас, если мы хотим пользоваться всеми преимуществами, которые вытекают из сотрудничества с этой организацией. Но уже статус партнера дает права, как я понимаю, принимать участие во всех мероприятиях организации, участвовать в разных механизмах, торгово-экономических, финансовых инструментах, в гуманитарных проектах, каких-то политических. Но в формате партнеров. Да, без права решающего голоса.

Я это говорю пока гипотетически, потому что как раз сейчас в Казани и вырабатываются критерии, делаются последние штрихи: что это будет за статус, какие у партнера будут преференции в сотрудничестве, чем он будет не дотягивать до статуса члена. Мы, конечно, очень ждем, что Беларуси предоставят такой статус. Мы считаем, что в силу своего политического и экономического развития мы вправе рассчитывать на участие в этом проекте. Практически по всем политическим вопросам мы являемся единомышленниками с теми странами, которые входят в БРИКС, даже с учетом (недавнего – ред.) расширения. Со всеми у нас ровные, хорошие отношения, со многими – даже выходящие на уровень стратегического партнерства.

– Беларусь известна своей активной позицией в организациях, в которых принимает участие вне зависимости от статуса. С какими инициативами Беларусь идет на саммит в Казани и какие инициативы намерена предложить странам БРИКС в случае получения статуса страны-партнера?

– Тема финансов, расчетов нас тоже очень интересует, потому что пора бы уже иметь пару-тройку механизмов расчетов, которые были бы неподконтрольны коллективному Западу. Эти возможности задействуются Западом не столько как санкционная политика за какое-то отсутствие демократии – это все инструментарий нечестной и не соответствующей духу международных организаций, таких, как ООН или ВТО, конкуренции. Это – механизмы, чтобы сдержать развитие других стран, обеспечить себе продолжение доминирования.

Мы очень позитивно воспринимаем те шаги, которые предпринимает Российская Федерация по созданию такой системы в рамках БРИКС. Наличие двух-трех таких систем взаиморасчетов снизит аппетит этих западников и позволит, по крайней мере, нам не опасаться за условия торговли между собой. Позволит понимать, что наша торговля зависит не от какой-то политической конъюнктуры, интересов каких-то олигархических кругов на Западе, а зависит только от честной конкуренции.

У нас общее видение идей справедливого и многополярного мира, которые очень важны в контексте формирования основ БРИКС как организации. Потому что все равно, какую бы экономическую или финансовую подоплеку не имела организация, все равно базис должен опираться на некую идеологию. Вот это и есть идеология: многополярность, многовекторность, уважение разных путей развития, уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела. Это все в БРИКС присутствует. Мы это не только разделяем, мы готовы на всех международных площадках открыто об этом говорить. И говорим об этом.

Мы не подведем: если идем куда-то, что-то обещаем нашим партнерам, мы всегда выполняем свои обещания, обязательства. Мы очень предсказуемый и надежный партнер. Я думаю, об этом тоже президент (Белоруссии Александр Лукашенко – ред.) будет говорить на заседании в Казани.

Конечно, вопрос членства — это наша мечта. Но насколько я понимаю, в настоящее время, чтобы не размыть, наверное, и не девальвировать некие вещи, связанные с членством в организации, членами БРИКС определено развести вопросы членства, партнерства и какого-то ожидания сотрудничества с организацией. Государство, которое действительно хочет стать членом БРИКС, должно подтвердить своими делами, своими возможностями, своей нацеленностью, политической волей в течение того срока, пока оно будет партнером, свое намерение для того, чтобы потом был консенсус по принятию его в члены организации.

Я скажу, что мы к этому готовы, и конечно, с надеждой ожидаем получения статуса страны-партнера.

– Как в Минске оценивают председательство России в БРИКС и взаимодействие с РФ по вопросу получения Беларусью статуса страны-партнера?

– У нас прекрасные отношения со всеми государствами, которые входят в БРИКС, но именно благодаря России мы имеем на сегодняшний момент право участвовать в мероприятиях БРИКС: именно Россия как председательствующая сторона приглашала нас и в 2015 году, в Уфе был тогда саммит, и сейчас. Благодаря этому мы могли приобщиться ко всем мероприятиям, которые в текущем году проходили в рамках этой организации. Это и заседание делового совета, где участвовали наши представители. Мы подключаемся к саммиту, где будет выступать наш президент, в его рамках будут его встречи с коллегами из других государств.

Мы рядышком стоим с гуманитарными проектами, которые Россия реализует. Участвовали в спортивных играх стран БРИКС, достаточно успешно выступили. С учетом нынешней ситуации, ограничений по отношению к нашим спортсменам, это была отличная возможность для атлетов проявить себя, посмотреть, как развивается спортивный мир, заявить своими результатами о своих успехах.

Мы очень благодарны России. Мы на постоянной связи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Российская сторона очень помогает с приближением того времени, когда мы сможем сказать, что мы – партнеры БРИКС, или мы – члены БРИКС. Это, действительно, консультативная методическая помощь: как работать, с кем работать, какие шаги предпринимать, как действовать в той или иной ситуации. Это все очень дорогого стоит, и мы сегодня всю эту поддержку видим с российской стороны.

Белоруссия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728236 Максим Рыженков

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Мауру Виейра: использование нацвалют в БРИКС вызывает интерес у Бразилии

Министр иностранных дел Бразилии Мауру Виейра возглавляет делегацию Бразилии на саммите лидеров БРИКС в Казани. В преддверии этого форума в интервью РИА Новости он рассказал о расширении группы в дальнейшем, о расчетах в нацвалютах, о том, что ждет платформу "Друзья мира", призванную способствовать разрешению конфликта на Украине, и о том, как будут развиваться отношения с Латинской Америкой после выборов президента США. Беседовал Жоан Ройо Гуал.

- В рамках Генассамблеи ООН Китай и Бразилия сообщили о создании платформы "Друзей мира Глобального Юга" для разрешения мирным путем конфликта на Украине. Вы уже получили поддержку этой идеи? От каких стран? Будет ли затрагиваться эта тема на встречах в Казани?

- Во время встречи в Нью-Йорке было объявлено, что различные страны Глобального Юга могут присоединиться к инициативе. Причем по меньшей мере 12 стран присоединились тогда.

Не думаю, что эта тема будет затрагиваться как часть официальной повестки в Казани, но мы готовы представить общие контуры предложения любому, кто обратится к нам для двусторонних встреч.

- Когда может состояться встреча платформы "Друзей мира"? Бразилия обсуждала эту инициативу с США и Европой? Какова была их реакция?

- Необходимо немного времени, чтобы присоединились новые члены (объединения) и организовалась встреча платформы. И прежде всего для того, чтобы стороны тоже могли оценить это предложение, поскольку любая успешная попытка начать диалог зависит от его принятия сторонами, непосредственно участвующими в конфликте.

- Вы ранее говорили, что члены БРИКС оценили критерии и формат присоединения новых участников к группе. Каково отношении Бразилии к новому этапу расширения БРИКС? По мнению Бразилии, необходимо, чтобы в БРИКС было больше участников из региона Латинской Америки? Какую страну из региона Бразилии хотелось бы видеть в БРИКС?

- Наша позиция, уже принятая при увеличении числа участников в прошлом году, заключается в том, что расширение БРИКС должно отвечать критериям. То есть новые участники должны быть готовы присоединиться к этим критериям и взять на себя обязательства и направления деятельности, которые уже составляют суть группы. Это вопрос согласованности и содействия расширению, которое политически укрепит БРИКС как влиятельный голос в мире.

По этой причине Бразилия считает, что как и в Йоханнесбурге, в Казани дебаты по критериям должны стать приоритетными.

Мы не представляем список стран для нового набора участников, поскольку считаем, что пришло время достичь консенсуса по критериям. Мы согласны с необходимостью поиска баланса в представительстве регионов и сожалеем, что новое правительство Аргентины предпочло не принимать приглашение присоединиться к группе.

- Помощник президента России Юрий Ушаков сообщил, что Запад оказывал давление на страны, которые будут участвовать в саммите БРИКС в Казани. Оказывалось ли такое давление на Бразилию? Поступали ли какие-то угрозы?

- Бразилия - основатель БРИКС. На нас не давили ни в каком виде: Бразилия всегда движется в направлении, указанном национальными интересами, а не давлением. Международное сообщество знает, как мы действуем.

- Бразилия примет председательство в группе БРИКС в 2025 году. Каковы будут ее приоритеты?

- Мы продолжим темы, наработанные во время российского председательства, в том числе связанные с расширением за счет новой категории участников. Но сначала надо дождаться завершения работы российского председательства, оценить, какие вопросы потребуют последующей проработки, а также какие новые темы стоит представить.

- Аргентина заявила о своем желании стать глобальным партнером НАТО. Что вы думаете о желании Аргентины стать ближе к НАТО? Необходимо ли присутствие альянса в Латинской Америке?

- Я не могу комментировать выбор других стран и блоков. Что касается возможного присутствия в Латинской Америке, я обычно говорю, что это географически невозможно; Северная Атлантика далека от большинства из нас.

- Как могут измениться отношения Бразилии и США в случае победы Дональда Трампа или Камалы Харрис на выборах президента? Есть ли какая-то обеспокоенность, что Вашингтон изменит отношение к Латинской Америке?

- У меня нет никаких обеспокоенностей. Во-первых, необходимо позволить проявиться суверенитету во время голосования. А потом мы с выбранным кандидатом будем решать вопросы, интересующие обе страны, независимо от того, кто будет избран.

Отношения США с Бразилией — это государственные отношения, которым только что исполнилось 200 лет. И отношения с Латинской Америкой также зрелые и очень прочные. Это означает, что они диверсифицированы, в них активно участвуют общества обеих стран, и, следовательно, они не зависят исключительно от того, кто является президентом. По этой причине я также не ожидаю радикального изменения отношений между Вашингтоном и нашим регионом.

- Какие возможные решения вы видите для конфликта на Ближнем Востоке? Может ли платформа "Друзья мира" принять участие в разрешении этого кризиса?

- Было много попыток добиться прекращения огня, но пока ничего не получилось, и уже год мир каждый день следит за непропорциональной реакцией Израиля на террористическую атаку ХАМАС и за гуманитарной трагедией в секторе Газа, которая является результатом этой непропорциональной реакции.

Между тем сценарий регионального расширения конфликта, которого больше всего опасались, стал болезненной реальностью, особенно для гражданского населения Западного берега и Ливана. Бразилия в настоящее время участвует в операции по возвращению своих граждан из Ливана, мы уже вернули более 1300 человек. У нас в этой стране более 20 тысяч граждан, и расширение конфликта нас затрагивает напрямую. Мы продолжаем защищать решение (конфликта в виде существования - ред.) двух государств как формулу мира в регионе, хотя на данный момент у нас нет особых оснований для оптимизма относительно шансов на успех этой формулы

- Считаете ли вы, что доллар уже перестал быть основной валютой в мире? Глава ЦБ России Эльвира Набиуллина ранее говорила, что Москва обсуждает со странами БРИКС кооперацию между национальными платежными системами. Ведется ли этот диалог между Россией и Бразилией? Есть ли какие-либо результаты?

- Возможность использования местных валют в торговле между странами БРИКС — тема, вызывающая большой интерес у президента Лулы да Силвы, и Бразилия выступает за то, чтобы сделать эту новую модальность доступной для экономических агентов членов группы.

Но мы также понимаем, что проект такого масштаба требует исследований и времени для разработки. Технические дискуссии покажут нам путь, но Бразилия уже имеет некоторый положительный опыт в этой области, который показывает, что такая альтернатива по оплате внешнеторговых операций возможна.

- Бразилия заняла твердую позицию в отношении выборов в Венесуэле в этом году. Критики задаются вопросом, почему страна потребовала предоставить протоколы выборов вместо того, чтобы признать решение Высшего избирательного суда Венесуэлы, они утверждают, что Бразилия тем самым вмешивается во внутренние процессы в Венесуэле. Как вы относитесь к такой критике? И какова нынешняя позиция Бразилии по выборам в Венесуэле?

- Бразилия была одной из первых дружественных стран для Венесуэлы, что участвовала в процессе возобновления диалога между правительством и оппозицией (Венесуэлы - ред.), который привел к заключению соглашения на Барбадосе при посредничестве Норвегии. Это соглашение, как мы все знаем, проложило путь к избирательному процессу в стране в этом году, который завершился президентскими выборами в июле и наложил обязательства на обе стороны для нормализации политического процесса. Среди них - роль национального избирательного совета и участие международных наблюдателей с целью содействия прозрачности процесса. Обнародование общих результатов и отказ в доступе к протоколам выборов, которые оглашались на предыдущих выборах, побудили Бразилию и другие страны потребовать предоставления протоколов, чтобы гарантировать необходимую прозрачность при любом подсчете голосов. Это не вмешательство Бразилии во внутренние дела, а конструктивная позиция, направленная на обеспечение соблюдения буквы и духа того, что было согласовано на Барбадосе, в присутствии таких стран, как Бразилия.

Бразилия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2024 > № 4728235 Мауру Виейра

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722152 Павел Селезнев

Острая фаза кризиса на рынке труда уже миновала

Павел Селезнев (декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве России)

В последние полтора года положение дел на рынке труда стало одной из наиболее обсуждаемых в нашей стране экономических тем. И в общем, понятно почему. Налицо резкое снижение безработицы: сегодня, по данным Росстата, в органах занятости населения зарегистрированы 300 тысяч человек, что беспрецедентно мало.

Если посчитать безработицу шире, с учетом тех, кто работу ищет, но в органах занятости не зарегистрирован, то безработных у нас 2,4 процента от численности экономически активного населения, что тоже рекорд за всю постсоветскую историю страны. И органы власти, и предприниматели говорят о нехватке сотен тысяч работников.

Потребность промышленного производства в высококвалифицированных кадрах, способных выпускать технологически сложную продукцию, оценивается сегодня не меньше чем в 100-150 тысяч человек. В органах занятости населения сегодня имеется более 2 миллионов вакансий. При этом, по прогнозам, дефицит кадров к 2030 году может увеличиться до 4 миллионов человек.

Рынок труда реагирует на повышенный спрос: на этом фоне средняя зарплата превысила 85 тысяч рублей в месяц, еще больше выросли зарплатные запросы тех, кто ищет работу. Как показывают наши исследования, сегодня в среднем соискатели хотели бы получать более 140 тысяч рублей в месяц. При этом растут и желаемые зарплаты в группе тех, кого еще надо доучивать. Такие люди в среднем хотели бы получать зарплату в 83 тысячи рублей.

Притчей во языцех стали доходы курьеров, которые, как пишут СМИ, получают денег больше, чем врачи, учителя, айтишники и многие другие квалифицированные специалисты. На самом деле по большей части это всего лишь миф. Действительно, работая курьером можно заработать немалые деньги, но для этого надо трудиться по 12 часов в день без выходных, в дождь и снег.

Еще одна причина снижения предложения рабочих рук - это более четкий контроль за миграционными потоками.

Он отсек часть нелегальных мигрантов и привел к тому, что в январе - июле число приезжих снизилось более чем в 2 раза по сравнению с прошлым годом. Однако даже при этом миграционный приток остается положительным: за первые 7 месяцев он превысил 34 тысячи человек.

Проблемы на рынке труда - это факт, с которым трудно спорить. При этом все же надо признать, что самая острая фаза кризиса на рынке труда России уже миновала. Да, оно по-прежнему весьма велико, но не увеличивается, что говорит об определенной стабилизации рынка. Социология также показывает, что число компаний, занятых поиском персонала, перестало расти. А число людей, занятых поиском работы, сегодня больше, чем, например, в апреле. Одновременно с этим перестало снижаться среднее время поиска нового рабочего места.

Тем не менее проблемы остаются, и их надо решать. Причем нужны как краткосрочные решения, направленные на снижение кадрового голода здесь и сейчас, так и стратегические действия, нацеленные на среднесрочные и долгосрочные перспективы.

Исследования показывают, что соискатели хотели бы получать заработную плату в среднем 140 тысяч рублей в месяц. Причем даже те, кого нужно доучивать

Во-первых, в ближайшие годы нам не обойтись без притока рабочей силы из-за границы. Но при этом мы должны ориентироваться на квалифицированные кадры и при этом не создающие социальных или межэтнических проблем. Ряд представителей центральноазиатских государств по-прежнему убежден, что России не обойтись без их граждан, и что можно пользоваться этой зависимостью. Налаживание притока абочей силы из таких стран, как Индия, Бангладеш, Куба, КНДР, Вьетнам, из стран Африки будет правильным шагом. Нужна также поддержка тех, кто готов приехать работать из стран Запада. Для этого уже есть все предпосылки. В частности, имеется устойчивое положительное сальдо миграции из Германии, которую подталкивают экономические проблемы и социальные риски, такие как принудительное внедрение так называемой "гендерной повестки" в школах.

Во-вторых, нужен экстренный ряд мер, направленных на повышение производительности. Для этого требуются многолетние вложения в развитие безлюдных производств с малой трудоемкостью, льготные кредиты и программы покупки нужного оборудования за границей. Требуется государственная поддержка поставщиков готовых производственных, транспортных, логистических решений, нацеленных на экономию труда. При этом надо помнить, что первым по значимости работодателем России является оптовая и розничная торговля. Там работает более 15 процентов занятых в экономике, а если добавить сюда транспорт и хранение, то доля поднимается приблизительно до 24 процентов. Вложения средств в рост эффективности этой отрасли позволят сэкономить рабочие руки.

Для повышения производительности труда надо создавать безлюдные производства

Необходимо также поощрять форматы безлюдных торговых точек, высвобождающих персонал. Ряд торговых сетей уже развивают безлюдные или малолюдные форматы, быстро растет число пунктов выдачи заказов, облегчающих приобретение товаров. Статистика показывает, что в стране быстро растет число пунктов выдачи заказов (ПВЗ), облегчающих приобретение товаров. Выбор и оплата переносятся в онлайн, а его получение в -ближайшую точку выдачи около дома.

Необходимо также развивать дистанционные финансовые технологии. Большие успехи здесь достигнуты, развитие онлайнового банкинга, страхования и прочих услуг позволит уменьшить число занятых и в этом сегменте, на который приходится более 2 процентов занятых.

Еще один резерв высвобождения рабочей силы - внедрение дистанционных технологий в здравоохранении. Хотя у них существует много противников, однако телемедицина на многих участках, в частности в диагностике, уже показала свою эффективность. Ее более широкое внедрение позволит сэкономить потребность в медицинских кадрах, особенно в отдаленных и малонаселенных районах, спасти много жизней.

То же самое касается дистанционного образования. Конечно, живой учитель в классе лучше, чем картинка на экране компьютера. Однако хороших учителей не хватает, а трансляция уроков от лучших специалистов, наверное, будет приносить пользу.

Еще один важный резерв - создание условий для сотрудников пенсионного возраста, чтобы они оставались трудиться и дорожили своим рабочим местом. Возможно, стоит предусмотреть дополнительные стимулы для предприятий в области налогообложения, чтобы они были заинтересованы в сохранении сотрудников. Важным шагом в этом направлении является рост пенсий работающих пенсионеров, что позволит увеличить разницу между доходами прекративших трудиться и теми, кто остался на работе после достижения пенсионного возраста. Важна и ранняя профориентация молодежи. Такая системная работа по активации трудовых резервов может нормализовать положение на рынке труда.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722152 Павел Селезнев

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2024 > № 4728239 Алексей Полищук

Алексей Полищук: в "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы

Директор второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна- Родригес об отношении российской стороны к предложениям об окончании конфликта на Украине в 2025 году, об идеях, которые могут стать основной для мирных переговоров, и о сути российско-белорусского договора о гарантиях безопасности.

– Как в России относятся к заявленному Зеленским "плану победы" и его предположениям об окончании конфликта в 2025 году?

– В "плане победы" Зеленского нет ни плана, ни победы. Так же, как в его "формуле мира" не было ни мира, ни формулы, а в "саммите мира" в Бюргенштоке – ни мира, ни саммита. Мы предостерегаем наших друзей и партнеров от поддержки этих ультимативных инициатив и форматов, в которые их пытаются затянуть методами обмана и давления.

Сам факт выдвижения "плана победы" дезавуирует заявления киевского руководства о стремлении к миру, поскольку его суть заключается в максимальной эскалации конфликта и вовлечении в него стран НАТО.

То, что Зеленский пытался под видом "плана победы" продать в ходе недавних турне по США и Западной Европе, а затем представил в Верховной Раде и на саммите ЕС, напоминает еще один крик о помощи. Он вновь клянчит оружие, деньги, прием в НАТО, разрешения на удары вглубь России. Все это необходимо для физического и политического выживания киевского режима, его лидера и членов его команды. И за это Украина заплатит своим суверенитетом, природными и экономическими ресурсами и жизнями собственных граждан.

Что касается предположений об окончании конфликта в 2025 году, то это будет зависеть исключительно от степени реализации целей и задач специальной военной операции.

– Cвязаны ли заявления Киева о возможности окончания конфликта с предстоящими в США президентскими выборами? Окажут ли они какое-либо влияние на ситуацию вокруг Украины?

– Связь здесь, скорее, обратная. Вряд ли выборы в США окажут существенное влияние на ситуацию вокруг украинского кризиса. Как известно, в Вашингтоне давно сложился двухпартийный консенсус относительно поддержки Украины и противостояния с Россией. А вот заявления Киева однозначно направлены на то, чтобы повлиять на американскую президентскую кампанию в выгодном ему ключе.

– Ранее в СМИ публиковалась информация, что гарантии безопасности для Украины в обмен на контроль России над новыми территориями могут стать основой мирных переговоров. Также указывалось, что, по мнению некоторых западных и украинских чиновников, урегулирование конфликта возможно только по "немецкому сценарию". Как в Москве оценивают подобные идеи?

– Нельзя путать безопасность Украины и благополучие киевского режима, который сам представляет угрозу безопасности для страны и ее граждан. Лучшей гарантией безопасности Украины является возвращение к истокам ее государственности, нейтральному внеблоковому безъядерному статусу, соблюдению прав этнических русских, русскоязычных граждан, защите русского языка, образовательных и языковых прав нацменьшинств.

Что касается вернувшихся в состав России регионов, то их территория, а, главное, проживающие на ней люди, не могут быть предметом торга. Они сделали свой выбор на референдуме и навсегда вернулись в состав России.

Основой мирных переговоров об урегулировании украинского кризиса должна стать задача устранения его первопричин. К ним относятся расширение НАТО, нарушение Западом принципа неделимости безопасности, попрание Киевом прав и свобод человека, прежде всего, прав нацменьшинств и русскоязычных граждан.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что украинский кризис – это не локальный конфликт, он имеет геополитическое измерение и в корне отличается от немецкого, корейского, кипрского и иных "сценариев", о которых Вы говорите. Наша позиция по его урегулированию была четко обозначена президентом России. Это полный вывод украинских войск из воссоединившихся регионов, признание их российской принадлежности, подтверждение нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризация и денацификация, обеспечение прав, свобод и интересов русскоязычных граждан, отмена антироссийских санкций.

– На какой стадии находится процесс формирования единого электроэнергетического рынка России и Белоруссии? Завершится ли он к концу нынешнего или началу следующего года?

– Наиболее квалифицированно вам могут ответить на этот вопрос в Минэнерго России. Со своей стороны, могу сказать, что на заседании Высшего Госсовета Союзного государства в Санкт-Петербурге 29 января этого года было констатировано выполнение "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы". Они предусматривали, помимо прочего, формирование объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. В настоящее время эта работа продолжается уже в рамках "Основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государстве на 2024-2026 гг.", утвержденных на упомянутом заседании Высшего Госсовета в январе этого года.

Правительства России и Белоруссии одобрили план мероприятий, согласовали и подготовили к подписанию договор о формировании объединенного рынка электроэнергии Союзного государства. Ожидаем его принятия главами государств на одной из ближайших встреч.

– Ранее сообщалось, что Москва и Минск подпишут в декабре этого года межгосударственный договор о гарантиях безопасности двух стран. Что они под собой подразумевают?

– Будущий российско-белорусский договор о гарантиях безопасности направлен на укрепление взаимных союзнических обязательств наших стран по обеспечению надежной обороны и безопасности Союзного государства на фоне нарастающих угроз со стороны стран НАТО и киевского режима.

Договор подтвердит готовность России и Белоруссии использовать все имеющиеся в их арсенале силы и средства в ответ на внешнюю агрессию. В том числе – в исключительных случаях – ядерное оружие, как об этом 25 сентября этого года заявил президент России. Работа над документом ведется интенсивно. Рассчитываем завершить ее к юбилейному заседанию Высшего Госсовета Союзного государства, которое планируется приурочить к 25-летию подписания союзного Договора.

– Киев отказывается от транзита российского газа с 1 января 2025 года. Каким образом Россия намерена выполнять свои обязательства и продолжать поставки в Европу?

– Российские компании являются надежными поставщиками и всегда добросовестно выполняют контрактные обязательства, в том числе по поставкам газа в европейские страны.

Действительно, в конце декабря истекает пятилетний контракт между ПАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз", которым регулируется транзит российского газа через территорию Украины в страны Европы. В Киеве заявили, что не будут его продлевать, хотя не исключают вариантов сохранения этого маршрута для прокачки газа.

Европейские потребители российского газа в курсе ситуации и осознают сложности, к которым она может привести. Насколько известно, в настоящее время прорабатываются варианты действий, которые способны обеспечить интересы потребителей и поставщиков в сложившихся условиях.

– Глава МИД Венгрии Петер Сиярто заявил, что прием Украины в НАТО в текущих обстоятельствах будет означать начало третьей мировой войны. Разделяет ли Москва подобные оценки?

– Мы постоянно предупреждаем об опасности вступления Украины в НАТО. В нынешних условиях это поставит крест на возможностях политико-дипломатического урегулирования, сделает неизбежным непосредственное вовлечение альянса в боевые действия против России и приведет к неконтролируемой эскалации, ответственность за которую целиком и полностью ляжет на западных кураторов киевского режима. Хочется надеяться, что в руководстве блока есть здравомыслящие политики, отдающие себе отчёт в том, какими разрушительными последствиями может обернуться само приглашение Украины в НАТО.

– Когда будет отменен роуминг между Москвой и Минском? Можно ли ожидать его отмены до конца этого года?

– Значение полной отмены роуминга в Союзном государстве понимают и в России, и в Белоруссии. Это позитивно скажется на развитии туризма и укреплении контактов между людьми. На этом направлении проведена серьезная работа, благодаря которой с 1 апреля 2022 года удалось отменить плату за входящие вызовы, что упростило жизнь россиянам и белорусам, которые часто путешествуют между двумя странами.

Сейчас готовится следующий шаг – обеспечение с 1 января 2025 года белорусских и российских абонентов на территории Союзного государства услугами связи по комфортным тарифам, сопоставимым в мобильных сетях двух стран. Соответствующие договоренности были достигнуты на заседании Группы высокого уровня Совмина Союзного государства 27 сентября в Минске. Сейчас профильные ведомства прорабатывают детали с телекоммуникационными компаниями. Рассчитываем, что такая мера позволит перейти к полностью "домашним" тарифам на пространстве Союзного государства. Это станет ощутимым для всех эффектом от российско-белорусской интеграции.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2024 > № 4728239 Алексей Полищук

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2024 > № 4721562 Владимир Легойда

Легойда: Важно, от кого произошел человек, но еще важнее, что с ним произойдет

Елена Яковлева

О происхождении человека и его будущем, об угрозах и помощи от ИИ, о том, что глобализм не так опасен, как его малюют, а художника обидеть может каждый, и наоборот, художник тоже может обидеть публику, наш разговор с главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, завкафедрой медиакоммуникации МГИМО, преподавателем культурологии Владимиром Легойдой.

Эволюция по Дарвину не аргумент против Бога

Владимир Романович, ваш недавний комментарий по поводу идеи отмены в школе теории Дарвина о происхождении человека вызвал шквал самых разных реакций.

Владимир Легойда: Мне хотелось бы, несмотря на активное обсуждение этой инициативы в СМИ, отметить, что острота проблемы, во-первых, создана несколько искусственно. А во-вторых, сама проблема в другом. Если в общеобразовательной школе ребенку без особой философской глубины говорится о происхождении человека от обезьяны, а в воскресной школе говорится что-то жестко альтернативное теории Дарвина, у ребенка может возникнуть "когнитивный диссонанс". Что он выберет, над чем посмеется, что он воспримет как несерьезное, - мы не знаем.

Святейший патриарх, комментируя бум вокруг новости о том, что Церковь не отрицает дарвиновскую теорию, сказал: "Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла. Но она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции. Поэтому для меня эволюция живого мира - Дарвин, кстати, тоже был очень верующим человеком - никогда не была фактором антирелигиозных аргументов.

Современная наука зародилась в лоне христианской традиции, поэтому представление о неизбежном конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший сначала под влиянием некоторых идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени.

Поэтому вопрос нужно ставить не о запрете преподавания тех или иных теорий и концепций, но о том, как сформировать у детей вдумчивое и глубокое представление о многообразии как научного мира, так и способов его познания (которые, в общем, не сводятся лишь к научному). Ну и как говорил Галилей, Библия учит нас не тому, как устроено небо, но тому, как на него взойти.

Впечатление обычного человека не менее важно, чем мнение профессионала

Не менее важны отношения религии и культуры. Лекция патриарха на Форуме объединенных культур в Санкт-Петербурге как раз задала эту тему. А вы до нее в статье о философии образования указывали на две серьезные угрозы - его прагматизацию и уравнение серьезного знания с дилетантским.

Владимир Легойда: Второй пункт точно относится и к философии культуры.

На это постоянно жалуется директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский, замученный постоянными поисками крайних дилетантов всевозможной крамолы во всех без исключения выставках Эрмитажа. Не устает повторять: искусствоведы лучше знают...

Владимир Легойда: Но мы же не можем и не должны ждать выработки философии образования и науки лишь от министерств. Нужна широкая общественная дискуссия, которая определит вектор движения. И тем более это касается философии культуры. Если речь идет о защите диссертации, то тут, да, прав Пиотровский.

Но если мы говорим о глубоких резонансах культурных событий, о значении созданных в культуре образов, то это не дело только работников министерств и искусствоведов. Ни научная степень, ни профильное образование не являются цензом на пропуск к культуре. Никто не запретит человеку прочитать книгу, послушать концерт или посмотреть выставку без специального и высшего образования.

Да, надобно говорить о вкусе и его воспитании. Но само впечатление человека, его глубину и яркость, никто не должен подвергать сомнению или уценке.

Недавно слышал, как филолог-русист сетовал в разговоре с коллегой: прочитал студентом "Доктора Живаго", приняв за истину профессиональное клише, что это долгое и нудное предисловие к великим стихам. А сейчас перечитал с огромным наслаждением - в первую очередь от стиля. И он говорил это не как специалист-филолог, а просто как читатель.

В образовании (особенно в технических специальностях), если ты профессионально не занимался историей или инженерным делом, твое мнение проигрывает мнению эксперта. В искусстве же мнение профессионала интересно, важно, но впечатление от текста, музыки, картины - самостоятельная история. И поэтому вопрос, что для нас культура, а что нет, я бы сделал предметом не только научной, но и общественной дискуссии.

В разговорах о культуре мы потеряли идеал

И каковы же критерии настоящей сильной культуры?

Владимир Легойда: Тут нам не обойтись без договора о том, что же мы понимаем под культурой. Не в смысле, давайте дадим 185-е ее определение. Но все-таки - мы говорим об искусстве в широком смысле слова? Или мы понимаем под культурой все, что создано человеком и является частью его социального бытия?

Представление о конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший под влиянием идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени

В современном культурологическом подходе культура как раз сводится ко "всему тому, что создано человеком". Но я проблему философии культуры вижу по-другому. Через понятие пайдейи, о которой говорил в своей лекции патриарх. Греческая пайдейя отнюдь не все, что создано человеком. Но - идеал, которого нужно достичь. И вот этого понимания культуры как идеала в современном академическом знании о ней нет. Мы его потеряли. И патриарх в своей лекции говорил про эту потерю.

Основной исследователь пайдейи, немецкий философ Вернер Йегер считает, что современное понимание культуры как "всего созданного человеком" как раз редуцирует ее, недозволительно упрощает.

А мы можем, как люди, давно друг с другом говорящие, договориться, что это просто "лучшее"?

Владимир Легойда: Да, культура это лучшее. И в поддержку нам известное суждение, что мы судим о ней не по провалам и падениям, а по взлетам. Русская литература XIX века создана не только Пушкиным, Гоголем, Достоевским, Толстым и Чеховым, но и Писемским, и Григоровичем. Однако вершинность ей задают лучшие авторы и тексты.

Поэтому, говоря о философии культуры, придется задаться вопросами: есть ли у нас культивация лучшего? какие к этому препятствия? кто виноват?

Куда уводит нас искусственный интеллект?

Владимир Легойда: И вот с чего бы я начал: я полагаю, что основной маршрут ухода от культурных вершин сегодня задает ставка на искусственный интеллект.

Пугаете прогрессом?

Владимир Легойда: Нет. На секции по ИИ на форуме прозвучала как раз противоположная этому мысль. Почему не надо бояться ИИ? Потому что он учится на массе информации. А чем больше он будет изучать нас через соцсети, тем глупее будет становиться в своих выводах. Нацеленный на эффективность, он будет эффективным для масс. А для этого не надо много читать и размышлять над чем-то сложным. Скорее нужно примитивизироваться.

Вот почему я думаю, что ставки на ИИ не надо бояться. Но при этом надо понимать, что это один из основных маршрутов ухода от культурных вершин.

Коллеги-журналисты жалуются, что им на планерках грозят, вас завтра заменят на роботов, они все будут делать быстрее.

Владимир Легойда: Ну доля истины в этом есть. Последний раз, получив задание написать учебную программу (это самое нудное, что есть в преподавательской работе), я обратился к ИИ, и нейросеть сделала ее буквально ... за десятки секунд. Я указал, что мне не хватает источников на английском - она тут же добавила. Мне показалось, что в тексте есть логическое противоречие, она его устранила. Через 5 минут программа была готова. Если бы я писал ее сам, на это ушло бы несравненно больше времени. Так что эффективность ИИ в исполнении рутинной работы очевидна.

Коллеги, говорящие, что нейросеть не напишет нормальную курсовую, все-таки сильно отстают от реальности. Не уверен, что сегодня можно сразу отличить, написана ли работа самим студентом или нейросетью.

И при этом ИИ прокладывает основной маршрут примитивизации и ухода от культурных вершин?

Владимир Легойда: Да. И это беспокоит уже и его разработчиков. Ко мне приходили люди с самого острия прогресса - ученые, занимающиеся квантовыми компьютерами. Читатели Мамардашвили, они пришли разобраться "Что такое человек? Кто такой человек?".

Я им напомнил слова Аристотеля о том, что философия начинается с удивления, а ИИ не способен удивляться. А они мне: "Пока не способен".

Я им (из казавшегося мне бесспорным): человеческий мозг - система недетерминированная, а компьютерная программа детерминированная. А им такой взгляд показался слишком упрощенным. Детерминирован алгоритм, но ИИ - не столько про алгоритмы, сколько про оптимальный выбор из всего объема доступной информации.

И нас ждет серьезная конкуренция человека и ИИ?

Владимир Легойда: В каком-то смысле да. И она задаст новые реальные этические дилеммы. Вопрос "Если беспилотный автомобиль совершает наезд на человека, кто должен нести ответственность?" тут еще самый легкий. Хотя и на него ответов пока нет.

Какие еще опасности вы видите в развитии культуры?

Владимир Легойда: Мне кажется, одна из опасностей - говоря о будущем, смотреть исключительно в прошлое. Особенно если речь заходит о традиционных ценностях.

Может быть, в моих устах это для кого-то прозвучит неожиданно, но мне кажется, что ни стране, ни Церкви нельзя забывать об устремленности в будущее.

Прошлое нам нужно для понимания нашего единства, и того, что мир начался до нас... Но главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. Потому что Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать. А не про то, что ты таков, каков есть... Россия будущего - это главный вызов.

Но кажется, в ответе на этот вызов, акцент не сильно делается на культуре? А если делается, то часто бюрократически, сколько снять фильмов, написать книг...

Почему глобализм не так опасен?

И куда в этой ситуации будет двигаться культура? Куда ее будут двигать? У нас есть дерзость, смелость, силы задать всему миру культурные импульсы? Провозгласить собственные идеи? Или мы пока в плену глобальных?

Владимир Легойда: Я все-таки думаю, что глобализм это не то, чего надо опасаться. Мы переживаем не первую волну глобализации. (Кому-то первой кажется Римская империя).

Ну и мы понимаем, что история про превращение мира в большой "Макдоналдс" закончена. Современные социологи говорят, что произошло переосмысление глобализма, мы отказываемся от глобализма западного типа. Они даже используют термин "глоболокальный", подчеркивая, что в глобальном мире мы ценим локальные культуры. Мы же отправляемся в путешествие не для того, чтобы увидеть в Непале тот же "Макдоналдс", скорее - попробовать местную кухню.

И я бы не особенно упирал только на самостоятельные идеи и культурные импульсы. Сейчас во многих вещах уже невозможна первоначальная оригинальность. Есть вещи, которые в мировой культуре уже состоялись, и нам сложно быть вне этого. Мир сейчас прозрачен, тесен, доступен, подвержен взаимовлияниям.

Главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. И Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать

И в описании себя через другого, в отталкивании от него или сближении с ним, нет никакого культурного порока. Мы как-то с коллегой в беседе спросили друг друга: что нас связывает с нами, семилетними, кроме имени. Я сказал: мама. Нам часто не идентифицировать себя без другого.

Тут важно только, чтобы другой не посягал на нечто, важное для нас. Ну и не надо делать то, что происходило у нас последние 30 лет, описывать себя в чужих категориях.

Патриарх в своей лекции говорил о том, что не надо ни замыкаться, ни изолироваться. По его мнению, оппозиция "культура и антикультура" куда важнее, чем глобальная или не глобальная культура.

А есть в эпоху культурных суверенитетов риск самоизоляции, обрекающей на отсталость и провинциальность? И наоборот, нет ли в некоей отделенности шанса найти оригинальный путь сотворения своего?

Владимир Легойда: Риски, думаю, есть, безусловно. Но только основная угроза, она все равно не во внешних условиях, а в нас.

И вы абсолютно правы, говоря и о шансах. В творчестве ведь важно самоограничение, умение сжиматься. Древнерусская иконопись, одна из великих мировых культурных вершин, расцветает в очень жестких канонах изображения. А в итоге слова Флоренского: "Есть "Троица" Рублева, следовательно есть Бог"... Ограничения способны дать расцвет. Но и риск в них есть.

Так ли уж был ограничен Рублев? Житие его говорит, что он скорее всего был в Византии и учился там иконописи. То есть был человеком мира, а не просто художником того или иного русского княжества.

Владимир Легойда: Ну и сегодня от нас никто не отсечет Византию. В информационном обществе не изолироваться: включите интернет, и все, вы в Византии...

Вера и искусство: гармония или конфликт?

Если культура вырастает из религии, то, в общем, они должны быть в гармонии, в созвучии.

Владимир Легойда: Тут я всегда вспоминаю старый спор с одним человеком, написавшим на пике популярности книги "Код да Винчи": книга глупая, а Церкви глупцы не нужны...

Я ему тогда публично оппонировал: Церкви нужны все. И мне до сих пор кажется, что именно здесь содержится момент невстречи, несоединения религиозного и собственно культурного развития. Культуре не нужны плохие стихи, а пастырю нужен любой человек. Он и графомана будет утешать. И тут заметна какая-то несоединимость культурного и религиозного. В культуре поэты важнее графоманов. В религии всяк человек грешен... И важна позиция - пастыря, принимающего всех...

Вслед за Борисом Пастернаком, обозначавшим в том же "Докторе Живаго" непреходимую ценность человеческой неординарности, не можешь не думать, что культура и искусство тоже совершают работу, имеющие и нравственное, спасительное значение. Иначе бы духовник не отговаривал Екатерину Васильеву, ушедшую из актрис в "подсвечницы", сниматься дальше, объясняя, что хорошее кино сродни проповеди. А о. Игорь Фомин, настоятель храма при МГИМО, недавно читал письмо о. Иоанна Крестьянкина, где тот упрекает неофита за то, что тот, придя в церковь, выбросил скрипку или гитару.

Прекрасно, что патриарх и люди церкви с хорошей интеллектуальной репутацией говорят о целостности человека, о неусекновении представлений о нем до одной прагматической функции. Но иногда кажется, что мы живем в ситуации нарастающего движения как раз в сторону прагматики. Никто не скажет, что патриарх не прав, он слишком авторитетная фигура, но грести будут в другую сторону. Я когда-то у Питера Друкера, одного из теоретиков менеджмента, прочитала, что управление неминуемо связано с упрощением.

Владимир Легойда: А глава компании ЭФКО, Сергей Иванов, бизнесмен и православный человек, очень озабочен просвещением и главная тема его выступлений на разных экономических форумах - капитализм с человеческим лицом и эмпатия. Говорит, что надо строить человекоцентричный, эмпатичный капитализм, для которого целью является отнюдь не извлечение прибыли. Делает всех работающих у него акционерами...

Ну настрой на потребительский спрос и а-ля голливудский продукт от этого не исчезает. Художник мало кого интересует...

Владимир Легойда: Я бы тут заступился за тех, кто определяет правила игры, за власть. От власти зависит выживаемость общества. Она обеспечивает безопасность - базовое условие существования человека и социума.

Поэтому ситуация, когда люди, годами получавшие госфинансирование и занимавшие позицию "Давайте деньги, и не лезьте ко мне, я свободный художник", при этом развращали и разрушали общество, должна закончиться... У власти сегодня есть все основания вступить с художником по этому поводу в диалог. Культура влияет на многое...

Влияет. И власть, помогая культуре, конечно, имеет право на заказ. Голливуд вон как работает на идейных заказах. Но как бы не оставить культуре только роль исполнителя идейного заказа?

Владимир Легойда: Конечно, отношения "художник и власть" у нас всегда были полны таких зигзагов, что их не свести к двум-трем моделям взаимодействия (тем более в современном мире). Риск того, что художник останется только исполнителем идейного заказа, безусловно, есть. Хотя я думаю, что сегодня в нашей стране риск скорее обратный: смелой реализации за счет государственных денег фантазий художника, далеких и от художественной убедительности, и от высокого осмысления происходящего, и от настоящего культурного качества. И тут справедливо негодование людей и их недоумение: а почему эти, с позволения сказать, культурные эксперименты должны совершаться за счет налогоплательщиков?

Понятно, что заказ - государственный или какой бы то ни был - ставит художника в рамки. Но опыт развития искусства неумолимо свидетельствует о том, что какие бы то ни было рамки, как правило, не мешают художнику творить. Это, конечно, нельзя абсолютизировать, но тем не менее... Понятно, что искусство не должно развиваться только в рамках идейного заказа, но художник так или иначе чувствует пульс времени и откликается на происходящее: говоря о прошлом или фантазируя о будущем, он все равно ведет разговор о настоящем. Для гениального Андрея Тарковского "Андрей Рублев" был фильмом о своем времени...

Понятно, что государство может передавить... Что оно должно понимать природу искусства... Но пока актуально другое.

Острый вопрос

Огромное потрясение вызывают новости о разводах церковных и светских людей, перед этим много говоривших о ценности и нерушимости семьи.

Владимир Легойда: Семинарист, собирающийся стать священником, в какой-то момент должен услышать от преподавателя или старшего товарища такие слова: ты станешь священником, будешь выходить на амвон и проповедовать Евангелие. Но учти, что ты никогда не будешь жить точно так, как будешь проповедовать. Между твоей жизнью и заявляемым тобою Евангельским идеалом всегда будет разрыв. Твоя задача - прилагать все силы к тому, чтобы этот разрыв был как можно меньше.

Получив диплом о духовном образовании, ты автоматически не превратишься в святого. Но о сокращении разрыва и о том, что твоя проповедь тебе же, если что, будет самообличением, ты должен помнить.

Я думаю, что священникам, деятелям культуры, всем публичным людям, да и каждому христианину нужно помнить, что доверие к нам - это результат не того, что мы говорим, а того, как мы живем. И мы будем убедительными настолько, насколько готовы соответствовать сказанным словам своими делами.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2024 > № 4721562 Владимир Легойда

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 октября 2024 > № 4728240 Фуад Алескеров

Фуад Алескеров: БРИКС стал островом единомышленников в море недоверия

После присоединения к БРИКС пяти новых членов на наших глазах рождается новое международное объединение, невиданное до сих пор в истории человечества, считает ученый в области моделей управления, профессор факультета экономических наук НИУ ВШЭ Фуад Алескеров. В интервью РИА Новости накануне саммита БРИКС в Казани он рассказал, почему БРИКС не нужно спешить с приемом новых членов, стоит ли отказаться альянсу от принципа единогласия, и чего боится Запад, наблюдая за развитием БРИКС. Беседовал Серго Кухианидзе.

— Что вы ждете от открывающегося 22 октября в Казани саммита БРИКС?

— Принятия важных согласованных решений, направленных как на дальнейшее развитие самого альянса, так и на укрепление экономик стран его участниц. При этом очень бы хотелось, чтобы все принятые решения на саммите в Казани были не благими пожеланиями, а конкретными и четкими, что называется, "с мясом". Дело в том, что в объединении накопился большой пласт проблем, связанных, например, с сильной зависимостью многих государств БРИКС от экономических поставок Запада. Возможно, в этой связи будут приняты решения заместить западных поставщиков китайскими, индийскими или российскими в тех или иных важных отраслях экономик этих стран. Ведь после присоединения к нему пяти новых членов на наших глазах рождается, по сути, новое международное объединение, невиданное, к слову, до сих пор в истории человечества. Десять стран БРИКС представляют не только разные континенты, но и совершенно разные культуры, цивилизации, понимаете?

— БРИКС снова у отправной точки?

— Нет, БРИКС, появившийся более десяти лет назад, конечно, не начинает сегодня с нуля. Однако, по моему глубокому убеждению, период серьезной притирки, настройки альянсу теперь точно понадобится.

Не стану сравнивать всех членов БРИКС, но и так каждому ясно, насколько разнится уровень их экономик. Есть среди членов объединения сверхмощные экономики, но есть, чего скрывать, совсем слабые. Не говоря уже о том, что две из десяти стран альянса– Иран и Россия, находятся под беспрецедентными санкциями. А между некоторыми его членами, как-то Китаем и Индией, Ираном и Саудовской Аравией вообще не все так безоблачно. Достаточно сказать, что Тегеран и Эр-Рияд дипотношения между собой возобновили лишь в прошлом году.

— Судя по тому, что вы рассказываете, о приеме новых членов в БРИКС речь на саммите в Казани не пойдет?

— Думаю, так. По крайней мере, с экономической точки зрения, делать этого, по-моему, не стоит. В этом нет никакой целесообразности. Есть, однако, соображения политического характера, но это, как говорится, совсем другая история.

— Сколько же времени, учитывая все это, понадобится на притирку?

— А вы вспомните, сколько на это понадобилось Евросоюзу. Как долго они вырабатывали общие принципы своей деятельности в самых разных областях жизни. Единая валюта – евро – у стран ЕС появилась, между прочим, спустя почти полвека.

В этой связи, уверен, что говорить о единой валюте БРИКС, как, впрочем, и о единой платежной системе – альтернативе SWIFT, пока преждевременно. Во всяком случае, я тут большой скептик. Скорее всего, в ближайшие годы государства альянса будут стараться вести взаиморасчеты все-таки в национальных валютах, как это весьма успешно делают уже Москва с Пекином и с Нью-Дели.

Что же касается сроков притирки, то по моим сегодняшним прогнозам, на нее уйдет лет пять-восемь, и то в лучшем случае, при равной заинтересованности в процессе всех сторон.

Не будем забывать, что в объединении действует принцип единогласия, согласно которому любое решение принимается только в том случае, если все члены говорят "да". Это, конечно, плюс, который привлекает новые страны в БРИКС. Но это и минус, который может, в частности, сказаться на продолжительности притирки, учитывая, что все страны столь разные.

— Может, БРИКС стоит отказаться от принципа единогласия и принимать решения простым большинством?

— Ни в коем случае. Принцип единогласия в таком союзе, как БРИКС, необходим. В противном случае, какие-то страны могли бы почувствовать себя ущемленными, обиженными.

— А что должно происходить во время той притирки между странами БРИКС, о которой вы говорите?

— Они должны активно подстраиваться под экономические возможности друг друга. Изыскивать у себя то, чего нет у других. Таким образом, будет складываться взаимовыгодное сотрудничество в рамках БРИКС, рождаться кооперация между самыми разными секторами экономик стран объединения, через совместные инвестиционные проекты, совместные предприятия. Только так его члены начнут уходить из-под зависимости Запада.

Одновременно нужно заниматься, безусловно, выработкой общих механизмов, которые позволят БРИКС более эффективно работать на межстрановом уровне. Ведь в каждой стране альянса существуют свои механизмы регулирования тех или иных проблем – экономических, экологических, образовательных.

Все эти разные стандарты, в которых действуют страны БРИКС, следует привести к общему знаменателю. Да, БРИКС - объединение, прежде всего, политическое, но без единого экономического фундамента, должного культурного взаимодействия, будет трудно слаженно работать.

— И что родится в результате?

— Если все пройдет успешно, то мы увидим нового мощнейшего игрока на мировой арене даже не с точки зрения конкуренции, а с точки зрения цивилизационного развития. Шутка ли, ведь БРИКС объединяет сегодня почти половину человечества, на страны альянса приходится более 40% мировой добычи нефти и газа, около четверти мирового экспорта товаров.

— Говоря о БРИКС, все постоянно подчеркивают, что его цель – уйти от диктата Вашингтона, начать создавать в мире новые справедливые международные экономические отношения. Получается, что ненависть к Западу – та почва, на которой строится это объединение, так?

— Нет, не так. Хотя бы потому, что на ненависти ничего путного никогда не построишь. Ненависть – плохой советчик, не только среди людей в обыденной жизни, но и в отношениях между странами. Дело, разумеется, не в ненависти. Мое мнение тут таково: сейчас государства БРИКС объединяет, если так можно выразиться, сопротивление тому, что они, каждый на своем уровне, наблюдают в мире. Понимаете?

— Не совсем.

— В БРИКС каждая из стран ищет помощи и поддержки на фоне усиливающейся в мире конфронтации. Неудивительно, например, что многие государства Африки, Азии и Латинской Америки именно в БРИКС видят сегодня альтернативную площадку и возможность развиваться вне зависимости Запада. При этом, повторю, речь о ненависти БРИКС к Западу не идет. Он же не опустил "железный занавес" ни перед Китаем, ни перед Индией, ни даже перед Россией. Если уж говорить о сильных негативных чувствах, то скорее Запад их испытывает в отношении БРИКС.

— Вы считаете, что на Западе следят за БРИКС, видя в нем соперника, конкурента?

— Ну, соперника или конкурента Запад в БРИКС сегодня, полагаю, не видит. Альянс еще слишком молод, по сравнению со всеми структурами Запада, насчитывающими десятилетия. Однако, в том, что и в Вашингтоне, и в Брюсселе к нему внимательно присматриваются, не сомневаюсь, и во взгляде этом все больше просматривается беспокойство. Тревогу бьют и в Международном валютном фонде, и во Всемирном банке. О БРИКС все чаще говорят на Западе, даже как о противовесе G-7. Особенно после недавнего высказывания министра иностранных дел Индии, который на вопрос, зачем БРИКС, ответил: "Раз есть G-7, почему бы не быть и БРИКС?" Западных экспертов пугает, в частности, расширение БРИКС, искренняя тяга к нему стольких стран, которое явно ведет к новому мировому порядку. Как всех напрягло заявление Турции, традиционного западного союзника, члена НАТО, о желании вступить в БРИКС. Словом, Запад отслеживает все процессы, происходящие в объединении.

— Глядишь, кто-то из западных стран возьмет, да и постучится в двери БРИКС?

— Хотя пока, в нынешней геополитической ситуации, это представить немыслимо, но пройдет год-два, и я вполне допускаю, что кто-то из стран Европы подаст заявку на вступление в БРИКС. Почему бы и нет? В конце концов, все союзы строятся на экономической целесообразности. А кто ведает, что случится через два года? Знаете, в той неопределенности, нервозности и недоверии, что существуют сегодня практически на всей планете, БРИКС, к удивлению всех, предстает островом, если хотите, мира, здравомыслия, спокойствия, на котором собрались единомышленники, стремящиеся изменить мир к лучшему.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 октября 2024 > № 4728240 Фуад Алескеров

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 октября 2024 > № 4719899 Владимир Путин

Встреча с представителями СМИ стран – членов БРИКС

Владимир Путин ответил на вопросы руководителей ведущих СМИ стран БРИКС. Встреча состоялась в преддверии саммита объединения в Казани.

Во встрече приняли участие руководители СМИ из Бразилии, Египта, Индии, Китая, ОАЭ, Саудовской Аравии, Эфиопии и ЮАР. Модератор – руководитель медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, господа, друзья!

Очень рад вас всех видеть. Наша компания расширяется, количество друзей и наших единомышленников в рамках объединения БРИКС возросло, интерес к деятельности объединения очень большой. Мы уже – и я, и мои коллеги – неоднократно об этом говорили. И конечно, этот интерес растёт в том числе и благодаря вашей работе и вашей поддержке, информационному обеспечению нашей работы с моими коллегами и друзьями, руководителями государств – участников, членов БРИКС.

Скоро саммит. В преддверии саммита состоится ещё визит Президента Объединённых Арабских Эмиратов, вот буквально послезавтра приедет, будет у нас. В воскресенье с ним как раз здесь запланирован неформальный ужин, на следующий день, в понедельник, – визит. А затем, уже со вторника, начнём работать в Казани.

Большая очень программа запланирована. Да и в течение года, в течение нашего председательства в БРИКС много было сделано. Наверное, тоже к этому будет какой-то интерес. Я с удовольствием расскажу в общих чертах. Я сразу меня прошу извинить, я расскажу вам только в общих чертах, потому что такой объём информации – невозможно весь этот объём с собой уносить, в голове держать, потому что сотрудничество очень разнообразное, многоплановое, по всем направлениям идёт. И конечно, по каждому из этих направлений было бы, я думаю, вам интересно поговорить со специалистами, которые той или иной деятельностью занимаются профессионально.

Очень рассчитываю на то, что у вас такая возможность будет, у вас, у ваших коллег, подчинённых, в том числе в ходе саммита БРИКС в Казани.

Это, пожалуй, всё, что мне хотелось бы сказать в начале. Чтобы время не занимать, я слово передаю вам. Постараюсь ответить на ваши вопросы в том объёме, в котором я владею тем или другим аспектом нашей сегодняшней предстоящей беседы.

Пожалуйста, прошу вас.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, сердечно благодарны за то, что вы в Вашем прямо-таки нечеловечески напряжённом графике нашли время встретиться с нами.

Об этом напряжении свидетельствует хотя бы то, что за четыре дня в Казани у вас будет не только саммит, не только масштабная пресс-конференция, но и более двух десятков двусторонних встреч. Это трудно – Вы правильно совершенно говорите, – трудно разместить в голове.

В.Путин: Семнадцать.

Д.Киселёв: Семнадцать – ну хорошо: примерно два десятка двусторонних встреч.

Эта встреча, которую мы сейчас проводим, исключительно важна не только для нас персонально, но и для всей планеты, потому что здесь представлены средства массовой информации, суммарная аудитория которых – буквально несколько миллиардов человек. И у нас есть вопросы, ответы на которые мы донесём до наших зрителей, слушателей и читателей.

Хочу задать первый вопрос. Может быть, такой, обобщающий. Мир меняется с такой скоростью, что мы даже порой не успеваем следить за тем, сколь другим он стал. Какие приметы этих перемен и какие возможности они дают для БРИКС?

В.Путин: Самая главная примета – это формирование новых центров развития. Вот это самая главная примета. И это развитие, по мнению экспертов, которым я очень доверяю и ко мнению которых прислушиваюсь, объективно будет идти прежде всего в странах – членах БРИКС. Это Глобальный Юг так называемый, прежде всего, это Юго-Восточная Азия, это Африка.

Рост, позитивный рост будет в таких мощных странах, как Китай, Индия. Позитивный рост будет в России, Саудовской Аравии. Но опережающий рост будут демонстрировать страны Юго-Восточной Азии и Африки. По нескольким причинам.

Во-первых, уровень развития тех стран, в которых ожидается позитивная динамика, но сдержанная, прежде всего, об этом говорит то, что эти страны уже достигли определённого уровня развития. Первое. Второе. В тех странах, о которых я сказал и в которых будет опережающий рост, там ещё недостаточный уровень урбанизации и высокий темп прироста населения. И вот эти два фактора, без всяких сомнений, будут играть на формирование новых центров экономического роста, а за этим развитие и политического влияния.

А что касается таких членов БРИКС, как Китай, Индия, как Бразилия, Южная Африка, Южно-Африканская Республика, то, конечно, рост их экономического потенциала будет сопровождаться и ростом их влияния в мире. Это совершенно очевидная вещь. Это просто объективная данность.

БРИКС ведь, уже говорили, много раз говорили мои коллеги, партнёры и друзья, это 45 процентов населения планеты, это 33 процента суши, это постоянный рост торгового оборота и уровень мировой торговли.

Я только что выступал перед Деловым советом БРИКС, перед предпринимателями из наших стран, и приводил цифры, о которых я уже говорил ранее. Если посмотреть на 1992 год и 2023-й, то совокупный рост в мировом ВВП стран БРИКС удвоился, а рост стран «семерки» понизился. По этому показателю страны БРИКС уже опережают страны «семерки», и к 2028 году, это совершенно очевидно, «медицинский факт», разрыв в пользу стран БРИКС увеличится. Это уже очевидная вещь.

По некоторым направлениям без стран БРИКС вообще человечество не может существовать. Имею в виду продовольственные рынки, энергетические и так далее. Но и в высокотехнологичных сферах, в частности, в развитии искусственного интеллекта и его использовании мы все больше и больше не только приобретаем компетенций, а по отдельным направлениям становимся лидерами. Поэтому это самое главное изменение, это самое главное, очевидное, зримое изменение, которое происходит в мире.

Это естественно на самом деле, ничего здесь такого нет. Мир постоянно меняется, и всегда появляются лидеры. Так что к этому нужно относиться спокойно, как к данности и исходя из этого выстраивать отношения между собой.

Что отличает БРИКС от очень многих других международных организаций? БРИКС никогда не строился против кого бы то ни было. Очень хорошо сказал Премьер-министр Индии; по-моему, он сказал недавно. Он сказал, что БРИКС – это не антизападное объединение, оно просто «не западное». Это очень важно, в этом есть очень большой смысл, то есть БРИКС никому себя не противопоставляет. Это объединение государств, которые вместе работают исходя из общих ценностей, общего видения развития и, самое главное, принципа учета интересов друг друга. На этой базе мы и будем работать в Казани.

Д.Киселёв: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Действительно, страны БРИКС – это 45 процентов населения планеты, но если БРИКС и не составляет мировое большинство, то уж точно представляет, потому что многие страны, даже не члены БРИКС, болеют за успех этого объединения и разделяют ценности.

Я с удовольствием представляю моего коллегу из Китая Фань Юня. Фань Юнь – главный редактор компании CGTN, заместитель главы Медиакорпорации Китая господина Шеня. Мы предоставляем право среди наших гостей задать первый вопрос, учитывая Ваши личные отношения с Председателем Си Цзиньпином и особые отношения России и Китая. Потом пойдём уже по часовой стрелке.

Пожалуйста, господин Фань.

Фань Юнь (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Очень рад представлять китайские СМИ на этой встрече.

Казанский саммит БРИКС – первый саммит после расширения организации, поэтому мы уделяем ему очень большое внимание. Возрастание роли государств БРИКС и расширение организации – как Вы думаете, как это скажется на влиянии организации?

Вы уже упомянули, что ВВП членов организации представляет больше 33 процентов. Какой вклад это привнесёт в развитие всего мира?

В.Путин: Теперь БРИКС состоит из десяти стран. Каждая из этих стран представляет интерес и ценность для мирового сообщества и, разумеется, для такого объединения, как БРИКС. Каждая из этих стран имеет свою культуру, свою историю, имеет свои преимущества в мировом разделении труда, и взаимодействие с этими странами представляет интерес для всех участников объединения БРИКС.

Конечно, когда появляются новые игроки, появляются новые участники, причём полноправные участники какой бы то ни было международной организации, они привносят что-то своё. Здесь очень важно, чтобы они, с одной стороны, учитывали те принципы, на которых БРИКС создавался, а он создавался тремя странами. Первый шаг был сделан Россией, Индией и Китаем, вместе мы это делали, РИК создали в своё время – Россия, Индия, Китай – в Петербурге. Потом это всё начало расширяться. Но, с другой стороны, все члены организации должны с уважением относиться к интересам новых стран-участниц.

Мы в течение этого года делали всё, что зависит от России, для того чтобы постепенно, спокойно интегрировать всех наших новых членов в работу организации. Ведь у нас запланировано 250 самых разных организаций, самых разных мероприятий, причём в разных областях; 200 мероприятий уже проведено.

Мы ведь не случайно приняли новых членов. Это и без того были страны, люди, которых мы очень хорошо знали, с которыми долго по разным направлениям работали. Но теперь, когда мы стали вместе работать в рамках единой организации, то тогда, конечно, мы предоставляли площадки и для обмена мнениями, и для поиска возможных совместных проектов, причём в самых разных областях. И это касается прежде всего, конечно, экономического взаимодействия, но не только. Мы уделяем большое внимание и развитию межчеловеческих, гуманитарных связей в области культуры, кинематографии, в области молодёжных обменов и так далее.

По всем этим линиям мы напряжённо работали практически в течение всего года. И практика показывает, что мы на правильном пути; практика показывает, что мы сделали хороший, верный шаг с точки зрения расширения. И конечно, здесь я абсолютно убеждён, это, без всяких сомнений, будет повышать – и уже мы это видим – интерес к организации, влияние в мире и авторитет.

Вы знаете, ведь за каждым из этих новых стран-членов стоят какие-то их ближайшие союзники по тому или другому направлению. И когда эта страна попадает в объединение, все страны, которые близко сотрудничают с новыми странами – членами организации, тоже смотрят внимательно, что там происходит, и тоже проявляют интерес к совместной работе.

Я уже говорил неоднократно: 30 стран на сегодняшний день изъявили желание в той или иной степени сотрудничать с БРИКС, так или иначе присоединиться к деятельности организации. Это зримый эффект от присоединения. Сразу за этой волной нарастает следующая. Но здесь мы должны вместе со всеми членами организации внимательно посмотреть, как относиться к расширению.

Точно совершенно: мы никого не будем отталкивать. Точно совершенно: двери открыты. Как выстроить эту работу – это мы с коллегами, с моими друзьями в Казани, когда встретимся, обо всём поговорим.

Д.Киселёв: Ну вот вам и мировое большинство.

С удовольствием передаю слово моему коллеге из телекомпании Sky News Arabia. Надим Котеич – один из самых известных журналистов арабского мира, автор и ведущий еженедельной программы «Сегодня вечером с Надимом», то есть мы абсолютные коллеги.

Пожалуйста, Надим, Ваш вопрос.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент, большое Вам спасибо за возможность встретиться с Вами. Мы рады приветствовать Вас.

Представляю телеканал Sky News Arabia. Прежде чем начну, хочу сказать, что Ваша команда прекрасно поработала над организацией встречи. Мы рады тому, что можем откровенно с Вами общаться, хоть и не знаем русского языка.

Хочу сказать, что мы не проговаривали точно вопросы, хочу, чтобы все это понимали и знали. Мы ценим эту искренность.

Господин Президент, Вы неоднократно говорили о том, что нужно перекраивать мироустройство. Возможно, это непростое дело. Мы понимаем, что Китай и Соединённые Штаты влияют на это. Как Россия смотрит на этот процесс, не чувствует ли Россия себя в какой-то степени младшим партнёром ввиду различных событий, которые происходят между Китаем и США?

В.Путин: У нас с Китаем сложились уникальные отношения, это правда. Они очень доверительные. И объём торгово-экономических связей растёт быстрыми темпами. По данным нашей статистики, где-то 226–228 миллиардов; по китайской статистике, оборот между нашими странами уже где-то 240 миллиардов долларов. Это говорит само за себя.

Я уже много раз говорил, хочу ещё раз подчеркнуть, что российско-китайское взаимодействие на международной арене, безусловно, является одним из ключевых факторов стратегической стабильности в мире. Это, мне кажется, очевидный факт, и такая позиция очень многими разделяется.

Отношения с Китайской Народной Республикой строятся на равноправной основе с учётом интересов друг друга. Это не пустая штампованная фраза, так и есть на самом деле. Мы прислушиваемся друг к другу. Ещё лет пять–семь назад мы с китайским руководством, на уровне правительства, на уровне высшего политического руководства, я со своим другом Председателем Си Цзиньпином много раз говорили о том, что нам нужно облагораживать торговый баланс и нам нужно подумать о том, что мы можем сделать для того, чтобы и российская продукция промышленности в большем объёме попадала на китайский рынок и в области сельского хозяйства. У китайской стороны к нам тоже были соответствующие вопросы по энергетике, по некоторым другим направлениям, по сотрудничеству в космосе.

Вы знаете, мы всё выправляем, мы слышим друг друга. Если сейчас посмотрите на структуру торгового баланса, там сразу ответ на все эти вопросы. Мы не просто говорим, мы делаем, и у нас нет ни старших, ни младших. Мы просто работаем в интересах друг друга, и это получается. Это первое.

Теперь что касается взаимоотношений между Китаем и Соединёнными Штатами. Мы не лезем в эти вопросы, так же как не лезем в отношения между – вот здесь сидят коллеги, и они сразу поймут, о чём речь, – Эфиопией, скажем, и Египтом. Понимаете, о чём я говорю? Мы не лезем, понимаете? Если возникают какие-то сложности и от нас хоть что-то зависит, мы готовы предложить свои услуги в разрешении этих проблем, если они возникают и если участники соответствующего процесса заинтересованы в каком-то нашем участии.

Самая крупная экономика мира сегодня по паритету покупательной способности – не на душу населения, а по паритету покупательной способности – Китай. Это же всё статистика, понимаете? На втором месте Соединённые Штаты. Да, на душу населения, конечно, в Штатах намного больше. Так посмотрите, сколько население в Китае – 1,5 миллиарда или 1,3 – и сколько население Соединённых Штатов. Объём экономики стал больше.

На втором месте – США, на третьем – Индия, кстати говоря, на четвёртом месте – Российской Федерации, мы чуть-чуть обогнали Японию. Китай является нашим торгово-экономическим партнёром номер один. Доля России растёт, и сейчас доля России – четвёртая в торговом обороте Китая, это имеет значение для всех.

Мы очень внимательно измеряем каждый шаг. Китайские партнёры с удовольствием приобретают российские энергоносители. Самый надёжный источник – Россия. У нас общая граница, не подверженная никаким колебаниям с точки зрения мировой политики. Кстати говоря, не нужно ничего через границы перемещать, по морю, перемещать по океану: вся граница общая, и всё, а энергетические ресурсы в России просто безграничные.

Если посмотреть на отношения между Китаем и Соединёнными Штатами, вы знаете, здесь я думаю, что Штатам нужно задуматься. Они испортили отношения с Россией, вводят постоянные санкции, и это негативно отражается на них. В конечном итоге на них и отражается, в том числе на долларе отражается. Весь мир задумался, стоит ли использовать доллар, если Соединённые Штаты по политическим соображениям ограничивают использование доллара в качестве универсальной международной расчётной единицы. Все задумались об этом, и объём использования доллара медленно, но чуть-чуть сокращается и в расчётах, и в резервах. Даже традиционные союзники Соединённых Штатов сокращают свои резервы в долларах.

А с Китаем что происходит? Тоже одна санкция за другой. И связано это не с политикой, это связано с ростом экономики Китая и с попыткой затормозить этот рост с помощью различных санкций, политически мотивированных.

Знаете, я вам что хочу сказать? Соединённые Штаты опоздали лет на 15. Они не смогут остановить развитие Китая. Это невозможно сделать так же, как невозможно сказать солнцу «не вставай», оно всё равно поднимется. Есть объективные процессы экономического развития, и они связаны с миллионом факторов. И эта попытка сдержать развитие Китая негативно отражается и на экономике самих Соединённых Штатов. Они делают производство ряда своих товаров низко конкурентоспособными, а если дальше пойдут по этому пути, сделают вообще неконкурентоспособными отдельные отрасли экономики.

Так сложилась кооперация на протяжении предыдущих десятилетий между экономикой Китая и Соединённых Штатов, она взаимосвязана. Все это понимают. Но те действия, которые мы наблюдаем сегодня со стороны Штатов, мне кажется, они имеют контрпродуктивный характер.

Это же связано ещё и с политикой в сфере безопасности. Вот эти постоянные провокации, связанные с Тайванем, – зачем? Я часто задаю себе вопрос, когда вижу какие-то провокационные акции в одном, другом регионе мира: зачем они это делают? Не понимаю. Фактически НАТО и европейцев втаскивают в Азию, через НАТО. И никто не хочет у европейцев спрашивать, а они вообще хотят портить свои отношения с Китаем, влезать туда через структуру НАТО, в Азию и создавать там ситуацию, которая будет вызывать обеспокоенность у стран региона, в том числе у Китая? Я вас уверяю, я знаю, что нет. Тем не менее их туда, как на аркане, тащат, как маленьких собачек большой дядя за собой, и всё. Активизируют своих союзников: Японию, Австралию, Новую Зеландию, – создают дополнительные точки напряжения, перемещают достаточно серьёзное оружие, угрожающее странам региона, в том числе Китаю и России угрожают.

Мы внимательно смотрим за этим. Конечно, не вмешиваемся. Так же как и в другие [дела], я уже сказал, между Эфиопией и Египтом. Но мы, безусловно, исходим из того, что Китай – наш стратегический партнёр и союзник.

Д.Киселёв: Спасибо.

Но сила БРИКС в том, что нет старших и младших и никто не вмешивается в отношения других стран. Действительно, очень важное качество и важная интонация внутри этого объединения.

Владимир Владимирович, хочу Вам представить всемирно известного колумниста по международной политике, международной арабской политике, который представляет газету Arab News, – Файзала Аббаса.

Пожалуйста, Файзал.

Ф.Аббас (как переведено): Ваше Превосходительство Президент!

Позвольте поблагодарить Вас за возможность пообщаться с Вами по различным проблемам, которые очень важны на международной арене.

Мой вопрос. Как Вы знаете, Саудовская Аравия приглашена в БРИКС, и Министр иностранных дел примет участие в саммите в Казани. Как Вы знаете, господин Президент, Наследный принц был занят с прошлого октября урегулированием вопросов на Ближнем Востоке и решением двугосударственной проблемы в Палестине. Москва всегда поддерживала это решение, решение двугосударственное.

Будет ли на саммите БРИКС участие Генсекретаря ООН? Что мы можем ожидать по результатам, чтобы оказать давление, реализовать прекращение кровопролития, которое происходит сегодня на Ближнем Востоке, учитывая тот фактор, что есть полное согласие между всеми членами БРИКС о необходимости реализовать двугосударственное решение палестинской проблемы?

Д.Киселёв: Саудовскую Аравию представляет Файзал Аббас.

В.Путин: Я понял.

Вы сейчас, когда говорили о прекращении огня, имели в виду прежде всего сектор Газа? Так я Вас понял?

Ф.Аббас: Да.

В.Путин: Наша позиция здесь очень хорошо известна. Я здесь вряд ли смогу что-то добавить нового. Мы всегда исходили из того, что должна быть реализована резолюция Совета Безопасности, решение Совета Безопасности об образовании двух государств – Израиля и Палестинского государства. В этом корень всех проблем, и уверен, что мы будем должны об этом поговорить на саммите БРИКС. Кстати говоря, я пригласил и Президента Палестины, чтобы он тоже поучаствовал в наших мероприятиях, будет возможность выслушать и его оценки.

Вы знаете, у меня много очень было бесед на эту тему и с израильским руководством, и с руководством Саудовской Аравии, и с палестинским руководством. Невозможно, на мой взгляд, я говорил нашим партнёрам в Израиле, мне кажется, решить палестинскую проблему, исключительно опираясь на вопросы, связанные с экономикой. Я знаю, что у израильского руководства, причём и у ныне действующего, и у прежних руководителей, есть мнение, что достаточно удовлетворить какие-то фундаментальные, основные интересы палестинцев, проживающих на этих территориях, и вопрос будет закрыт.

Мне кажется, что кроме чисто материального характера есть ещё вопросы, связанные с духовной сферой, связанные с историей, связанные с чаяниями того или другого народа, проживающего на определённых территориях. Здесь вопрос гораздо глубже и сложнее, в этой сфере нужно работать – первое.

Второе – нужно, конечно, работать в рамках широкого консенсуса. Я сейчас не хочу здесь во всём те же самые Соединённые Штаты обвинять, но зря они разрушили «четвёрку». Правда, не хочется их всё время тыкать и говорить, что они во всех бедах виноваты. Наверное, это не так, конечно. Но зря «четвёрку» разрушили. «Четвёрка» работала, легче было согласовывать все позиции. Но ведь они монополизировали эту работу, взяли на себя всю ответственность, и в конце концов не получилось, провалились с этим.

Мне думается, надо бы вернуться. Может быть, и «четвёрку» эту расширить, поговорить о том, как восстанавливать эти территории, как вернуть людей, которые покинули эту территорию. Палестинцы не уйдут оттуда, это их земля, надо это понимать. Это первое.

Второе – чем больше будет проблем гуманитарного характера, тем больше будет желающих отстаивать свои интересы. Кстати говоря, многие и в Израиле это понимают, и такую точку зрения, которую сейчас излагаю, многие в Израиле тоже разделяют.

У меня была и есть возможность получать информацию от людей, которые придерживаются такой точки зрения в Израиле. Мы в контакте до сих пор и с Израилем, и, разумеется, с Палестиной. У нас традиционная позиция ещё со времён Советского Союза, которая заключается в том, повторяю ещё раз, что главный способ решения палестинской проблемы – создание полноценного Палестинского государства.

Д.Киселёв: Спасибо большое.

Председатель группы компаний Sekunjalo доктор Икбаль Сурве, который является одним из наиболее влиятельных лидеров Африки. В его группу компаний входят медиагруппа Independent Media и Африканское новостное агентство.

Доктор Икбаль Сурве работал с Президентом Манделой и является глубоким приверженцем БРИКС.

Пожалуйста, Икбаль, Южная Африка.

И.Сурве (как переведено): Ваше Превосходительство господин Президент!

Во-первых, поздравляю с проведением саммита. Для меня большая честь и радость, что мы сегодня здесь собрались.

Господин Президент, Вы один из первопроходцев БРИКС, Вы правильно заметили, что с самого начала находились в этом объединении. Кроме того, Вы видели, как развивался БРИКС: от БРИК к БРИКС – была включена в состав ЮАР, сейчас новые страны присоединились к объединению.

Господин Президент, я председательствовал в Деловом совете БРИКС и имел возможность встретиться с Вами во время занятия этого поста. Я твёрдый сторонник БРИКС, но у меня есть ощущение, что мы двигаемся слишком медленно. И есть ощущение, что мы можем упустить важную возможность обеспечить, чтобы объединение БРИКС стало ведущей мировой группой.

БРИКС – очень важное объединение на этом поворотном моменте с точки зрения мировой истории. Очень важно, чтобы Глобальный Юг и, как господин Киселёв сказал, глобальное большинство состоялось, чтобы Российская Федерация сыграла здесь важную роль.

Мой вопрос обращён к Вам непосредственно. Как вы, Россия, председательствующая в БРИКС, можете ускорить механизмы для того, чтобы БРИКС сыграла более важную роль и экономически, и в системах взаиморасчётов, и, что ещё более важно, как мне кажется, в политическом плане тоже?

Благодарю, господин Президент.

В.Путин: Что касается политического устройства, здесь Ваш египетский коллега, я уже как бы ушёл от этой части, но поскольку Вы к этому вернулись, я вернусь и к начальной части его вопроса. Он говорил о том, что вот я, мы заявляем и стремимся к переустройству миропорядка. Мы не стремимся на самом деле. Это происходит естественным образом. Мы просто говорим о том, что это неизбежный процесс, и мы должны соответствующим образом на это реагировать.

Ведь эти новые центры силы, которые возникают, они же возникают не потому, что западные страны довели до украинского кризиса, и всё привело к тому состоянию, в котором это находится. Я просто ещё раз напомню: в 2014 году западные страны во главе с США организовали или если не организовали, то поддержали госпереворот. С этого начался весь кризис, а потом на протяжении многих лет НАТО туда толкают. Вот с чего начался весь кризис. И войну начали в 2014 году, потому что те люди, которые не согласились с госпереворотом, – против них начали проводить вооружённые акции, с применением вооружённых сил. Вот война и началась в 2014 году.

Но изменения в мире начали происходить раньше, и начали происходить в огромном, большом масштабе. Это и есть то, что мы называем созданием многополярного мира. А мы просто исходим из того, что это происходит, и мы способствуем, причём стараемся способствовать таким образом, чтобы это не приводило к разрушениям, а, наоборот, чтобы всё спокойно выстраивалось в новом нарастающим формате.

Вы говорите, что нужно действовать более активно. А как более активно? На наш взгляд, здесь суета неуместна. Мы действуем поступательно, шаг за шагом, step by step.

Что касается финансов: да, мы не отказывались, скажем, от доллара в качестве универсальной валюты, нам было отказано в его использовании. Но теперь 95 процентов всей внешней торговли России осуществляется с нашими партнёрами в национальных валютах. Вы понимаете, они сделали это своими руками. Ну что ж? Так – так так. Они думали, что всё рухнет. Нет, ничего не рухнуло. Она развивается на новой базе.

В нашей торговле с Китаем 95 процентов – рубль и юань. Кстати говоря, юань используется нами и в расчётах с третьими странами, что способствует укреплению юаня как международной денежной единицы. Не потому, что Китай хочет кому-то навредить, нет, ничего плохого никому не делает, просто так складывается обстановка, обстоятельства.

Вот это первое – расчёты в национальных валютах.

Мы создали банк, который возглавляет госпожа Роуссеф. Там ещё много чего нужно сделать: над капиталом поработать, надо увеличить капитал, – не буду всё перечислять. Мы с госпожой Роуссеф встречались несколько раз, она хороший специалист, всё понимает. Нам нужно поговорить о том, как создать соответствующую платформу по страхованию, пул резервных валют. Всё это нужно постепенно укреплять, чтобы это были не декларации, а реально работающие инструменты. Это и происходит.

Сейчас мы хотим предложить коллегам – пока в деталях не буду говорить – достаточно серьёзные отношения. Серьёзный вопрос – это вопрос использования цифровых валют в инвестиционных процессах, и не только в странах – членах БРИКС, но странами – членами БРИКС в интересах и других развивающихся экономик, которые имеют хорошие перспективы развития, о чём я уже сказал.

Причём мы можем сделать такой инструмент, который будет практически неинфляционным, он будет находиться под контролем соответствующих институтов БРИКС. Это может быть ещё одним очень интересным, хорошим шагом в развитии Глобального Юга и с нашим прямым активным участием. Мы сейчас поговорим об этом, не сейчас, а с коллегами поговорю.

Мы уже ведём консультации и с китайскими друзьями, и индийскими друзьями, с бразильцами только сейчас провели консультации, и с Южной Африкой обязательно поговорим. Мы со всеми будем это делать, мы делаем это. Мы идём, идём постепенно.

Но мне кажется, что этого недостаточно. Ведь для того, чтобы эффективно работать в сфере экономики, нужно обязательно сближать людей. У нас же все наши так называемые традиционные ценности и китайской культуры, и христианской культуры, и исламской культуры, по сути, если прочитать, перевести с одного языка на другой, – это одно и то же. Они все очень близки или, как говорят дипломаты, полностью совпадают.

Нужно, чтобы люди это осознали, поняли. Нет врагов, есть только друзья и единомышленники. И поэтому мы развиваем соответствующую программу в области музейного дела, в области театрального дела. Вот сейчас, в этом году по инициативе России в области даже танцевального народного искусства создали единую платформу, в области кинематографии, в области театра, выставочной деятельности. Это всё создаёт колоссальную, прочную – должно создавать и, уверен, создаст – хорошую базу для сближения людей.

Мы с коллегами постоянно проводим соответствующие тематические годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, Год театра и так далее, и так далее. Это тоже сближает людей, создаёт многочисленные контакты, возможности повышает. Доверие повышает друг к другу, что самое главное. Доверие повышает, а это необходимая база для сотрудничества в сфере экономики и обеспечения безопасности.

Поэтому спешить не будем, но будем двигаться, будем двигаться как можно быстрее. Здесь с этого темпа сбиваться тоже нельзя, с этим я согласен, Вы правы.

Д.Киселёв: Спасибо.

Но фактически речь идёт о создании общего культурного рынка стран БРИКС, который будет способствовать и сотрудничеству в сфере безопасности экономики.

Следующий – индийский гость, Владимир Владимирович. Это влиятельное информационное агентство PTI. Судхакар Наир работает в PTI 45 лет, прошёл путь от корреспондента до исполнительного редактора, работал в Германии и в премьерском пуле.

Пожалуйста, Судхакар.

С.Наир (как переведено): Спасибо большое.

Господин Президент, я уже в шестой раз посещаю Москву, освещая переговоры лидеров России и Индии. Я хотел задать очень актуальный вопрос, который связан со странами БРИКС и их сотрудничеством и кинематографом.

В Индии очень хорошо развита кинематографическая отрасль. Тем, кому 40, 50 и так далее лет, помнят индийское кино. А Россия даст возможность производителям кинопродукции из стран БРИКС снимать кино, откроет рынок и даст какие-то стимулы?

В.Путин: Вы знаете, если посмотреть на все страны БРИКС, то, наверное, в России индийское кино пользуется такой популярностью как нигде, ни в какой другой стране БРИКС. У нас даже канал существует, по-моему, отдельный канал на телевидении, который днём и ночью крутит индийское кино. Поэтому вопрос интереса к индийскому кино у нас очень большой – первое.

Второе – на московских кинофестивалях… Да, у нас проводятся кинофестивали БРИКС. И в этом году на Московском кинофестивале были представлены ленты практически из всех стран БРИКС. Победила, по-моему, работа режиссёров из Саудовской Аравии, Египта. И третья страна там ещё, я уже не помню, по-моему, Иордания, да. Саудовская Аравия, Египет, Иордания. Вот победила картина трёх режиссёров из этих стран.

Что касается экономической стороны дела, то продукты кинематографии – это, так же как и любые другие продукты, часть рынка, который должен быть соответствующим образом отрегулирован. В Индии очень много решений принято по защите своего собственного рынка, и это касается не только кинематографии, это касается автомобильного рынка и других направлений деятельности. Но мы, уверен, если такая заинтересованность у наших индийских друзей есть, то мы, без всяких сомнений, найдём общий язык для продвижения продукции кинематографистов Индии на российском рынке.

И могу сказать, что на рынке в широком смысле этого слова этот продукт востребован, во всяком случае, в России. Это наряду с индийской фармацевтикой думаю, что будет хорошим бизнесом. Готов буду поговорить с нашим другом, с Премьер-министром Индии, когда он приедет в Казань, если он поднимет этот вопрос. Мы уверены, что договоримся, сто процентов. Здесь я вообще не вижу никаких сложностей.

Д.Киселёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Конечно, хотелось бы увидеть не просто индийское кино, а хотелось бы увидеть кино с участием актёров из стран БРИКС, представляющих свои разные культуры.

В.Путин: Радж Капур.

(Смех.)

Д.Киселёв: Да, но чтобы там был индиец, китаец, эфиоп и так далее.

В.Путин: Вы знаете, мы говорили с коллегами, с лидерами стран БРИКС о том, чтобы организовать фестивали и театрального искусства, это сейчас проводится. У нас же создана, по-моему, совместная академия кинематографии. Будем обязательно идти по этому пути.

Говорили о необходимости создания фестиваля эстрадной музыки и так далее. Здесь непочатый край работы, как у нас говорят, есть над чем работать. Эта работа очень интересная. И конечно, и представителям прессы тоже будет интересно освещать это и участвовать в этой совместной работе.

Д.Киселёв: Да.

В Советском Союзе был такой опыт, как «Мимино», например. Кавказцы, русские или украинцы участвовали в военных фильмах как актёры, представляющие разные культуры или близкие культуры. Тоже такое интересное направление.

Гость из Эфиопии – генеральный директор медиакомпании FANA Broadcasting. Это крупнейшая медиакорпорация Эфиопии, вещающая на девяти языках.

Адмасу Дамтью Белете, пожалуйста.

А.Белете (как переведено): Ваше Превосходительство господин Президент, спасибо большое за возможность присутствовать на интервью.

Вопрос: как мы можем сделать так, чтобы наши инфраструктурные, технологические и образовательные проекты приносили реальную добавленную стоимость, были коммерциализированы?

В.Путин: Извините, в какой области?

А.Белете: Как мы можем сделать так, чтобы мы монетизировали проекты сотрудничества по строительству инфраструктуры, в технологической области и в области образования?

В.Путин: Что касается области образования, давайте с этого начнём, у нас традиционные очень хорошие и позитивные связи и опыт очень хороший в подготовке кадров для Африки. Это на протяжении десятилетий, со времён ещё Советского Союза.

Тысячи людей из Африки у нас получали образование, многие из них и сегодня занимают очень важные позиции в своих странах, получив образование в России, что нас очень радует. Потому что на последнем саммите Россия – Африка в Петербурге мы наблюдали такие картинки, которые порадовали, я думаю, миллионы российских граждан, потому что наши средства массовой информации, телевидение, интернет показывали, как сегодняшние госслужащие из некоторых африканских стран поют русские песни, причём поют на достаточно хорошем русском языке. Безусловно, это очень мощный потенциал взаимодействия, сотрудничества – образование, полученное в той или другой стране на языке, тем более на языке страны пребывания. Мы эту практику продолжаем, я сейчас боюсь просто ошибиться в цифрах, но практически если и не со всеми странами Африки, то со многими уж точно. Это касается в том числе и Эфиопии.

Второй вопрос или вторая часть Вашего вопроса – Вы её задали в качестве первой – не менее важна, это инфраструктура. У нас очень много проектов в этой сфере – в развитии инфраструктуры. Наиболее известные, значимые, носящий глобальный характер – это известный уже многим заинтересованным коллегам проект «Север–Юг». Это железнодорожная магистраль от Балтийского моря и до Персидского залива. Мы это делаем со многими нашими партнёрами, которые проявляют интерес и готовы в том числе участвовать в финансировании этого проекта.

Второй очень крупный маршрут – Северный морской путь, по Северному Ледовитому океану. Здесь мы очень многое делаем. Это глобальный маршрут, и многие страны – члены БРИКС проявляют к нему большой-большой интерес, потому что в случае реализации – а он реализуется нами – он даёт очень большие экономические преимущества. Мы очень многое делаем, это практическая работа.

Мы строим ледокольный флот, которого в мире нет. Такого, скажем, атомного ледокольного флота в мире просто не существует, кроме России. У нас, по-моему, семь атомных ледоколов, 34 дизельных ледокола, причём очень высокого класса, они мощные, современные.

Строится ещё ледокол «Лидер», так мы его называем, который вообще будет колоть лёд любой толщины, любой вообще, и будет работать круглогодично. Собственно говоря, и так уже проводка судов, по-моему, до девяти месяцев доходит, поэтому это очень интересный большой проект.

Что касается Эфиопии, то у нас традиционные глубокие отношения и духовные, гуманитарные связи очень хорошие, и многие наши компании проявляют интерес к работе на эфиопском рынке. Это энергетические, это машиностроительные компании. И мне бы очень хотелось, чтобы все планы, о которых мы с Премьер-министром говорили, были реализованы. Мы со своей стороны будем всё для этого делать.

Д.Киселёв: Будем колоть лёд любой толщины.

В.Путин: Понимаете, для Эфиопии, может быть, это на данный момент времени не так интересно. Но для таких стран, как Индия, Китай, очень многие страны в других регионах мира, представляет огромный экономический интерес. И поэтому мы обсуждаем это и в рамках БРИКС, и на двусторонней основе, и мы готовы к работе подобного рода с нашими партнёрами по БРИКС.

Д.Киселёв: Ведущее информационное агентство Египта MENA, Салахэльдин Магаури.

Пожалуйста.

С.Магаури (как переведено): Господин Президент, меня зовут Салахэльдин Магаури. Я представляю информационное агентство MENA из Египта. Большое спасибо за приглашение на данную встречу.

Конечно, мы знаем, что позиция Российской Федерации по множественным проблемам повестки справедлива, принимает во внимание интересы всех. Россия стремится к сотрудничеству, а не вмешательству в дела других. В частности, в рамках БРИКС мы видим, что Россия поддерживает устремления различных стран, которые стремятся к вступлению в неё.

Мы понимаем, что саммит происходит в турбулентное время – множество вызовов и угроз, которые сегодня мы видим на мировом уровне. Хотелось бы услышать Ваше видение будущего сотрудничества между членами группы БРИКС и модальностями расширения этой группы, в частности, в экономическом срезе.

Особенный интерес представляет общая единая валюта БРИКС, которая могла бы поспособствовать развитию экономического сотрудничества и укрепить в том числе и национальные валюты.

Каковы шаги на долгосрочную перспективу в этой связи?

В.Путин: Что касается единой валюты БРИКС, на данный момент мы не рассматриваем этот вопрос. Он и не созрел. Нам нужно быть очень аккуратными. Здесь мы должны действовать постепенно, не спеша.

На данный момент мы изучаем возможности расширения использования национальных валют и создания инструментов, которые позволили бы сделать такую работу безопасной. Мы, как я уже упомянул об этом и сказал, сейчас рассматриваем возможность использования электронных инструментов. Необходимо – такая работа идёт – наладить отношения между центральными банками и обеспечить надёжный обмен финансовой информацией, который был бы независим от тех международных инструментов обмена финансовой информацией, которые вводят определённые ограничения по политическим соображениям и нарушают принципы мировой экономики. Мы будем расширять работу пула валют и укреплять Новый банк БРИКС. Будем идти по этим направлениям.

Для того чтобы говорить о создании единой валюты, нужно иметь высокую степень интеграции экономик. И не только это, нужно не только иметь высокую степень интеграции экономик, а нужно добиться их сопоставимого качества и объёма. Ну объём невозможен, имею в виду население и сами экономики. Но экономики по своей структуре, по эффективности должны быть примерно равноценными. Иначе мы столкнёмся с теми проблемами ещё больше, чем с проблемами, которые возникли, скажем, в том же Евросоюзе, когда была введена единая валюта для тех стран, уровни экономик которых не были сопоставимы, не были равнозначны. Поэтому это отдалённая перспектива, но теоретически это может быть, можно об этом будет в будущем говорить.

Теперь что касается расширения. Сейчас одна волна расширения прошла, расширения БРИКС. И конечно, ведь не случайно здесь у коллег прозвучали вопросы: что мы делаем для того, чтобы адаптировать новых членов организации к совместной работе? Это тоже требует определённого времени, несмотря на то что мы долго друг с другом работали, взаимодействовали, но тем не менее всё равно в рамках единой организации нужно поработать.

Я уже сказал, интерес к работе БРИКС и к участию в работе растёт: 30 государств заявили о своём желании работать с БРИКС. Поэтому мы сейчас вместе с коллегами – и я буду говорить об этом с нашими друзьями в Казани, с лидерами стран БРИКС, – вырабатываем такую категорию, как страны – партнёры БРИКС, и первым шагом будем выстраивать эту работу. Для нас, для России, это прежде всего страны СНГ, страны Евразийского экономического союза, но из других регионов мы тоже с удовольствием будем приглашать и с этими странами работать. Это первое.

Второе. Здесь нужен, конечно, консенсус, и мы будем аккуратно в этом отношении действовать, руководствуясь двумя принципами: первый из них – это многосторонность, а второй – всё-таки эффективность работы организации. То есть, увеличивая количество членов организации, мы не должны свести к минимуму эффективность работы самой структуры. Поэтому, руководствуясь этими соображениями, и будем действовать.

Первый вопрос, извините, был какой? Это два. Это всё или что-то ещё Вы спрашивали? Расширение, единая валюта?

Д.Киселёв: Да, перспективы. Но одно уточнение, Владимир Владимирович…

С.Магаури: Каковы перспективы и будущее группы БРИКС, на Ваш взгляд?

В.Путин: Я уже сказал, что формируются новые центры развития, новые центры силы, и все они практически представлены в БРИКС. В этом смысле, конечно, за БРИКС большое будущее, на мой взгляд. Мы с большим уважением относимся к другим региональным объединениям, стараемся с ними сотрудничать.

И, честно говоря, несмотря на всю конфликтность сегодняшней ситуации в мире, мне кажется, что развитие БРИКС – а если он будет развиваться на тех базовых принципах, о которых я сказал в начале, а именно неконфронтационности, не работе против кого-то, а только исключительно в интересах стран этой организации, – то эта работа благотворно скажется и на ситуации в мире в целом. Мы же не строим какого-то блока, понимаете, направленного против чьих-то интересов. Это не блоковая организация. В этом смысле она имеет универсальный характер и, на мой взгляд, благотворно будет отражаться и на мировых делах в целом, в том числе на мировой экономике.

Если эта работа будет помогать развитию мировой экономики, то в этом смысле она будет полезна и для тех стран, которые в эту организацию БРИКС не входят. Это само собой, мне кажется, разумеется.

Сегодняшние мировые экономические лидеры тоже, на мой взгляд, в конечном итоге получат от этого выгоду, несмотря на то что многие из них сталкиваются сегодня с определёнными проблемами. Мы знаем проблемы еврозоны. Она балансирует на грани рецессии в целом. И если хорошие отношения экономик этих стран будут устойчивые, стабильные, налажены со странами БРИКС, что же, это пойдёт им только на пользу.

В Соединённых Штатах – да, у них в этом году будет, судя по всему, приличный рост – свыше трёх процентов. Они скакнули после пандемии так прилично – на 5,7 процента экономика выросла в США, потом припали до 2,5 процента. В этом году будет чуть побольше – будет три с лишним. Но всё равно проблем полно там.

Значит, внешнеторговый дефицит, по-моему, свыше 700 миллиардов долларов, 718 миллиардов. Дефицит бюджета – 1,8 триллиона. И государственный долг – 34,8 триллиона долларов. То есть проблем у таких крупных, ведущих экономик очень много. А нормальные взаимоотношения со странами БРИКС – а мы открыты для этих нормальных отношений – будут, на мой взгляд, благотворно сказываться и на мировой экономике в целом.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, одно уточнение. Вы сказали, что страны БРИКС работают над надёжным обменом финансовой информацией. Это что, шаг к единой платёжной системе?

В.Путин: Нет, это обмен финансовой информацией между центральными банками.

Д.Киселёв: Но это для создания аналога SWIFT?

В.Путин: Это аналог SWIFT, да. Это то, что обеспечивает международные расчёты, а значит, и торговлю.

Д.Киселёв: Спасибо.

Бразилия, CNN Brasil. Даниэль Риттнер, редакционный директор, вошёл в список самых уважаемых журналистов Бразилии по версии бразильского журнала «Журналисты и компания».

Пожалуйста, Даниэль.

Д.Риттнер (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за эту возможность.

Во-первых, хочу сказать, что помню о Казани, приезжал туда в 2018 году в отпуск, очень хорошо воспринял это. Но тогда нашу международную команду исключили, и мы плакали всю ночь.

Говорю про Казань, потому что Вы так тщательно готовитесь к саммиту. И мы в Бразилии тоже готовимся к другому саммиту, а именно к саммиту «большой двадцатки», который пройдёт в ноябре.

Правительство Бразилии пригласило Вас приехать на саммит лидеров «большой двадцатки». Но система правосудия в стране независима, и некоторые говорят, что нужно будет выполнить предписание Международного уголовного суда, связанное с ордером на Ваш арест.

В этой связи есть три отдельных вопроса с моей стороны. Планируете ли Вы приехать на саммит в Рио-де-Жанейро в ноябре? С учётом вышесказанного считаете ли Вы, что ситуация, о которой я сказал, показывает слабость БРИКС на фоне старых организаций, таких как МУС? И, со всем уважением, боитесь ли Вы ареста в Бразилии?

В.Путин: Первое, что хочу сказать, что Международный уголовный суд не имеет универсального значения. Это одна из международных организаций, юрисдикцию которой Россия не признаёт, так же как и многие другие страны мира. По-моему, США тоже не признают. Китай не признаёт, Турция.

Поэтому то, что такая организация существует, по сути, если такая независимая организация существует, может быть, это неплохо, но нужно, чтобы она приняла универсальный характер, – это первое.

Второе – решения подобного рода очень легко обходятся, просто совсем легко. Достаточно подписать межправсоглашение, и всё. И юрисдикция Международного уголовного суда будет ограничена. У нас с Бразилией очень добрые, хорошие отношения, надёжные и стабильные на протяжении очень многих лет, десятилетий, поэтому по большому счёту можно подписать межправсоглашение, и никто не будет поставлен в сложное положение. Вот и всё, и дело с концом.

Теперь по поводу независимости. Мне бы не хотелось здесь ничего нагнетать. Но тем не менее мы знаем, что Международный уголовный суд заявил о том, что он собирается принять решение в отношении некоторых политических деятелей Ближнего Востока, а потом на него из Соединённых Штатов цыкнули – он заткнулся. Где это всё? Поэтому уважение к такой организации, которая а) не носит универсального характера, и б) не является самостоятельной, к сожалению, небольшое, находится на низком профиле.

Наконец, самое главное. Во-первых, вы знаете, у нас непростая ситуация, украинский кризис ещё далеко не закончился; во-вторых, и самое главное, мы понимаем, что в принципе «двадцатка» – это хороший форум, он полезный в целом, если его, конечно, не политизировать, если дальше не будут политизировать. Там предпринимаются разного рода попытки. Он создавался как чисто экономическая платформа – если это будет развиваться именно в таком ключе, это будет полезно.

Но мы же понимаем, что происходит вокруг России, и я понимаю. У меня с Президентом Лулой прекрасные дружеские отношения. Что же я специально туда приеду, чтобы, значит, нарушить нормальную работу этого форума? Мы же прекрасно понимаем, и я понимаю, что, даже если исключить этот самый МУС, разговоры будут только об этом, фактически сорвём работу «двадцатки». Зачем? Мы же взрослые люди. Поэтому мы найдём, кто в России на высоком уровне достойно представит интересы нашей страны в Бразилии.

Д.Киселёв: Спасибо.

К «двадцатке» относимся бережно.

В.Путин: Мы ко всем относимся бережно, кроме врагов.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, Вы упомянули украинский кризис. Буквально вчера, выступая на саммите Евросоюза в Брюсселе, «просроченный президент» Зеленский заявил, что единственной альтернативой вступления Украины в НАТО будет обретение ею ядерного оружия. И скоординированно в издании Bild вышло интервью с неким анонимным украинским технарём, который сказал, что Украине нужно лишь несколько недель, для того чтобы создать своё ядерное оружие и потом ударить по российским войскам.

Что это вообще всё означает?

В.Путин: Это очередная провокация. Создать ядерное оружие в современном мире несложно. Я не знаю, способна ли сейчас это сделать Украина. Это не так просто для Украины сегодняшнего дня, но в целом здесь больших сложностей нет, всем понятно, как это делают.

Это опасная провокация, потому что, безусловно, любой шаг в этом направлении будет встречать соответствующую реакцию – это второе.

И третье, и самое главное, оно заключается в том, что политическое руководство сегодняшней Украины, неоднократно уже об этом говорил, ещё до того, как кризис перешёл в горячую фазу, они уже тогда, до этого заявляли о том, заявляли так, относительно мягко, но тем не менее говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. И такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать и у Российской Федерации.

Могу сразу сказать: Россия этого не допустит ни при каких обстоятельствах.

Д.Киселёв: А не получится так, что Украине могут подбросить это ядерное оружие, скажем, англичане? А потом скажут: вот они сами сделали, хотели и сделали.

В.Путин: Здесь, знаете, сослагательного наклонения быть не может. Давайте не будем гадать на кофейной гуще: англичане или кто там ещё подбросит. Это сложно скрыть. Это же и фонд соответствующий, и действия соответствующие нужны. Это утаить невозможно, как шило в мешке невозможно утаить. И мы в состоянии проследить любое движение на этом направлении.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста, Саудовская Аравия.

Ф.Аббас (как переведено): Я хотел бы продолжить обсуждение кризиса на Украине, если позволите.

Вы поблагодарили Саудовскую Аравию за позицию и помощь в обмене пленными с Украиной. Все знают о тесной дружбе между Эр-Риядом и Москвой, и между Эр-Риядом и Киевом тоже есть дружба. И Наследный принц в интервью Fox News сказал, что Саудовская Аравия делает всё возможное для помощи в разрешении кризиса.

Ваша оценка усилий Саудовской Аравии? Многие члены БРИКС предлагали решение. Вы говорили, что Эр-Рияд близок и к Украине, и к России. Может ли Россия принять участие в мирной конференции, если она будет проведена в дружеской стране – например, в Саудовской Аравии, в какое-то ближайшее время, до конца года?

В.Путин: Вы сейчас сказали про дружеские отношения России и Саудовской Аравии. Так и есть, мы рассматриваем Саудовскую Аравию как дружественную нам страну. У меня очень добрые отношения и с Королём, и вообще товарищеские, дружеские отношения, личные и с Наследным принцем. И я знаю, просто уверен, что всё, что делает Саудовская Аравия на этом направлении, она делает искренне, у меня здесь нет никаких сомнений. И поэтому, если такие мероприятия будут организованы в Саудовской Аравии, конечно, само место для проведения для нас вполне является комфортным.

Но вопрос не в этом, вопрос – что обсуждать. Как Вы знаете, мы в Турции, в Стамбуле, долго вели переговоры, и результатом этих переговоров стал документ, который был парафирован главой украинской делегации, он поставил там свою подпись. Он в наличии имеется, этот документ, – это проект договора, и выжимка из него, повторяю ещё раз, парафирована главой переговорной делегации.

Но если Украина поставила там свою подпись – значит, там всё устраивало. Во всяком случае, какие-то принципиальные вещи. Можно было говорить о каких-то деталях, дорабатывать – да, но выбрасывать в помойку этот документ, мне кажется, совершенно некорректно, так можно любой документ выбросить в помойку.

Поэтому мы готовы вести диалог о мирном завершении конфликта, но только на базе того документа, который был подготовлен на обстоятельных переговорах в течение нескольких месяцев и парафирован украинской стороной. Вот на этой базе мы готовы продолжать работу.

Есть инициатива Китая, Бразилии, которые очень взвешенно подходят к вопросам урегулирования, объективно, и соответствующая группа в Нью-Йорке создана. Мы очень внимательно на это смотрим, с уважением и понимаем, что все наши друзья, в том числе члены БРИКС, настроены на то, чтобы этот конфликт завершить как можно быстрее и мирными средствами. Потому что мы отдаём себе отчёт в том, что это, конечно, является элементом-раздражителем в международных делах, в европейских делах, в экономике и так далее. Мы, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы завершить его как можно быстрее и, конечно, мирными средствами.

Повторяю ещё раз: готовы вернуться. Не мы прервали переговоры. Я хочу напомнить: это же украинская сторона заявила, что всё, дальше переговоры с Россией вести не будет. Первое.

Второе. Вышел декрет президента Украины, запрещающий вести с нами переговоры. Декрет действует, пусть для начала отменят хотя бы этот декрет. Это же смешно даже говорить. Все призывают нас вести переговоры, а то, что украинская сторона запретила самой себе вести переговоры, на это что, никто не обращает внимания? Это же просто смешно.

Но самое главное – база. База – это проект документа, выработанный в ходе стамбульского переговорного процесса.

Д.Киселёв: Да. Спасибо.

У нас уже образовывается очередь. Пожалуйста, Объединённые Эмираты, потом ЮАР и потом Бразилия. Пожалуйста, Эмираты.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент!

С Вашим глубоким пониманием военных стратегий, в той войне, которая продолжается очень долго, больше, чем Вы ожидали, чувствуете ли Вы какие-то сюрпризы, удивление, может быть, разочарование выполнением российской армией своих задач?

Второй вопрос: как вы можете определить, когда Вы достигнете победы на Украине?

В.Путин: Знаете, определять какие-то сроки – очень сложная вещь, и вообще она контрпродуктивная.

Только сейчас говорили о возможности мирных переговоров. Мы-то за. Я сказал, каким образом это может быть реализовано. Если это совершенно искренняя позиция с [одной] стороны, с другой стороны – пожалуйста: чем быстрее, тем лучше.

Теперь по поводу армии. Вы знаете, современный способ ведения вооружённой борьбы очень быстро меняется в связи с технологическим прогрессом. И сегодня на завтра дать абсолютно точную оценку того, что будет происходить, уже достаточно сложно.

Более того, ещё совсем недавно говорили, что современный способ ведения вооружённой борьбы – это противоборство технологий. Сегодня я уже от наших участников боевых действий, представляете, от участников боевых действий услышал, что современная война – это война математиков.

Конкретный совершенно пример: скажем, средства электронной борьбы, противоборства работают на определённые средства поражения и подавляют их. Другая сторона посчитала, поняла, что ей противостоит, и меняет программное обеспечение своих ударных вооружений. В течение недели, десяти дней, трёх недель другая сторона наращивает свои усилия и меняет программное обеспечение своих электронных средств подавления. Это продолжается бесконечно. Конечно, совершенно ясно, что украинская армия не в состоянии этого делать, так же как использовать высокоточные и дальние средства поражения, потому что у них просто нет. Ясно, что это делает НАТО, страны НАТО и военные специалисты НАТО.

Знаете, в чём разница? НАТО воюет с нами, но руками украинских солдат. Украина не жалеет своих солдат в интересах третьих государств. Но Украина не использует сама высокотехнологичное оружие, это делает НАТО. А российская армия и воюет сама, и военные продукты сама создаёт, и программное обеспечение делает сама, и в этом огромная разница. Особенно за последнее время, я фиксирую это, смотрю, российская армия, безусловно, становится не просто одной из самых высокотехнологичных, но и самых боеспособных. А когда натовцам надоест с нами воевать? Это у них спросите. Мы готовы к продолжению этой борьбы. И победа будет за нами.

Д.Киселёв: Победа будет за нами.

Пожалуйста, ЮАР.

И.Сурве (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Когда я слушаю некоторые вопросы и комментарии, которые Вы даете – очень хорошо, что я в Кейптауне, на самом юге Африканского континента, вдали от всех этих процессов, – но все-таки я размышляю при этом, нужен ли эффект Манделы современному миру?

Например, БРИКС при Вашем лидерстве может представить миру такой эффект Манделы, потому что любая война заканчивается миром. Это обязательное условие на протяжении всей истории, и нам нужно найти путь к этому миру. Очень часто путь к миру не прост, потому что он не всегда очевиден. Также все усложняется технологиями в современных конфликтах, потому что, таким образом, они влияют на всех людей.

Но у меня противоречивый вопрос, господин Президент. С одной стороны, я считаю, что Вы сторонник мира и хотите мира, и российский народ хочет мира, и на Ближнем Востоке все хотят мира, и в других частях света все хотят мира. Но прежде чем мы начали сегодняшнюю встречу и приехали сюда, турецкий Министр иностранных дел встретился со своими коллегами, в основном ближневосточными, и сделал несколько заявлений. Он сказал, например, среди прочего, что есть очень высокая вероятность войны между Израилем и Ираном. Возможно, Вы уже ознакомились с этим заявлением турецкого Министра иностранных дел. Конечно, она будет иметь разрушительные последствия для региона и для всего мира.

Вопрос, который я хочу задать Вам следующий: что Вы об этом думаете, господин Президент? Могли бы Вы вмешаться, и что бы Россия могла сделать, и что бы могла сделать организация БРИКС для того, чтобы избежать этого?

Спасибо.

В.Путин: Да, это сложная ситуация и опасная, конечно. Я сейчас только что говорил Вашему коллеге по поводу того, что происходит на украинском треке, на украинском направлении, и сказал, что НАТО воюет с нами руками украинских солдат, а украинские солдаты воюют натовской техникой. А мы-то все сами делаем. Мы сами и воюем, и технику делаем, понимаете? Разница колоссальная на самом деле. Натовцам не жалко украинцев: не их солдаты. Они обслуживают интересы США, в этом смысле им тоже не жалко. А мы-то должны думать, мы думаем о своих солдатах, думаем о технике.

И когда мы думаем о своих солдатах, мы думаем о том, как обеспечить мир, в том числе и мирными средствами. Вот разница в чем, вот в этом колоссальная разница. Мы не издаем декретов и указов о запрещении переговоров, мы говорим: «Мы готовы».

На ирано-израильском треке все тоже очень остро. Там воевать будут, если дело дойдет, не дай бог, до этого, напрямую будут воевать солдаты обеих стран. Мы в контакте и с Израилем, и в контакте с Ираном, у нас достаточно доверительные отношения. Нам бы очень хотелось, чтобы вот этот бесконечный, как может оказаться, обмен ударами в какой-то момент был остановлен, чтобы были найдены такие способы развязки ситуации, которые удовлетворили бы как одну, так и другую сторону.

Ответ на этот вопрос всегда лежит на пути поиска компромиссов. Возможны они в данной ситуации или нет? Я думаю, что да. Как бы сложно это ни было, но, на мой взгляд, возможно. Просто это очень тонкая сфера – забегать вперед и что-то о чем-то публично сейчас говорить. Мне кажется, это контрпродуктивно, потому что можно нанести только вред.

Но поиск решений подобного рода очень востребован. Мы, конечно, если стороны конфликта в этом заинтересованы, готовы поучаствовать абсолютно искренне, с пониманием интересов как одной, так и другой стороны.

Что касается Ирана, то у нас с Ираном просто союзнические отношения, и мы очень тонко чувствуем, что происходит в этой стране, тонко чувствуем, что происходит в различных сферах. А потом, послушайте, как комментировать то, что происходило ранее, вот эти удары со стороны Израиля? Как это комментировать-то?

С другой стороны, конечно, мы всегда это говорим, и я хочу это подчеркнуть, мы против любых террористических проявлений, любых, в том числе и против Израиля, и против граждан Израиля, об этом тоже мы не должны забывать.

Но тем не менее на вопрос, возможны ли компромиссы – мне кажется, что возможны. И если это будет востребовано, мы в контакте с одной и с другой стороной, готовы сделать все, что от нас зависит, для того чтобы помочь в поиске этих компромиссов.

Д.Киселёв: Пожалуйста, Бразилия.

Д.Риттнер (как переведено): Позвольте мне вернуться к плану из шести пунктов, который предложили Китай и Бразилия.

Вы рассматриваете возможность начать переговоры на условиях, которые предложили Китай и Бразилия? Помимо этого, господин Президент, президент Украины Зеленский назвал этот план разрушительным и сказал, что Президент Лула «слишком пророссийский», это цитата Зеленского.

Считаете ли Вы, что господин Лула действительно союзник, и может ли он сыграть роль в переговорах между Россией и Украиной?

В.Путин: Вы знаете, то, что предложили Китай и Бразилия, создать соответствующую группу в ООН, предложили соответствующий план, мы об этом ничего не знали. То есть ни Бразилия, ни Китай, а это очень близкие нам страны, в поиске решений мирного урегулирования с нами не консультировались, они действовали так, как считают нужным.

Это хорошо, это плохо? Другой вопрос. Но это просто говорит о том, что и Бразилия, и Китай действуют самостоятельно, никому не подыгрывают, в том числе и России не подыгрывают. Это я Вам говорю совершенно ответственно, публично. Это можно распространить в каких угодно средствах массовой информации. Наш Министр иностранных дел мне докладывал прямо из Нью-Йорка о том, что происходит, и без всяких предварительных консультаций с Бразилией и с Китаем. Я считаю, что в целом это взвешенные предложения, взвешенные, направленные на поиск мирного решения. Если кому-то это не нравится, это их позиции.

Я уже говорил: украинская сторона вообще не считает возможным вести какие-то переговоры. Она просто формулирует какие-то свои требования, и все. Это же не переговоры. Они вели с нами переговоры, но прекратили после того, как были достигнуты договоренности в Стамбуле, вот и все. А теперь не хотят.

Совсем недавно же, когда глава киевского режима был в Нью-Йорке, опять публично заявил, он же публично сказал: не будем вести никаких переговоров. Что же мне добавить-то к этому? Нравятся там кому-то в Киеве или не нравятся предложения Бразилии и Китая – это уже их выбор.

Мы познакомились с предложениями Китая и Бразилии только после того, как они появились публично. Могу вам сказать, повторить еще раз: мне кажется, это хорошая база для того, чтобы предпринять попытки к поиску мира.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста. У нас Индия.

С.Наир: Господин Президент!

Мой вопрос резюмирует разные вопросы, связанные с украинским конфликтом. Было сказано, что Индия, Китай и Бразилия могли бы быть потенциальными посредниками в прекращении конфликта.

Наш Премьер-министр Нарендра Моди общается и с Вами, и с американским Президентом, и с украинским президентом. Как Вы считаете, насколько реалистична такая возможность посредничества в ближайшее время?

В.Путин: Вы знаете, только сейчас Ваш коллега задал вопрос по событиям и напряжению на ирано-израильском треке, и я ответил, что, если от России что-то будет зависеть и если наше посредничество востребовано, мы с удовольствием поработаем с коллегами.

То же самое касается наших друзей, которым мы полностью доверяем. Я имею ввиду в данном случае Премьер-министра господина Моди. Да, я знаю, в каждом разговоре с ним по телефону он поднимает вопрос, высказывает какие-то свои соображения по этому поводу. Мы только благодарны за это и приветствуем.

Спасибо.

Д.Киселёв: Мы уже, так сказать, начинаем закругляться.

Пожалуйста, Эмираты, Надим.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент!

Хотел бы продолжить вопрос коллеги из Бразилии. Мухаммад бен Заид вскоре прибудет в Россию, Вы встретитесь с ним, Вы про это уже сказали. Это действительно важный визит. У Вас был прекрасный визит в Абу-Даби ранее. Также мы говорили о МУС, о его деятельности.

Что важно? Мухаммад бен Заид был в США, обсуждал технологическое сотрудничество с США. Как Вы смотрите на ОАЭ? Это возможность выстраивать отношения ОАЭ с Ираном, США, с Вами, с другими странами, сотрудничать с международными организациями, как МУС. Является ли это примером того, какую политику Вы в том числе хотели бы вести?

В.Путин: Да, это хороший пример. У нас очень добрые отношения с Арабскими Эмиратами. У меня очень доверительный, дружеский контакт с Президентом. Уверен, что его визит будет очень плодотворным.

И неофициальная его часть – я хочу пригласить его прямо домой, здесь, рядышком. Мы поужинаем, посидим, проведем вместе вечер, поговорим по всем текущим вопросам.

Действительно, Президенту Арабских Эмиратов удается поддерживать добрые, хорошие, очень деловые отношения с очень многими партнерами. Это само по себе представляет значительную ценность. Поэтому посмотрим.

Действительно, нам и Саудовская Аравия немало сделала, помогла, в том числе и по обмену удерживаемых лиц. И с Объединенными Арабскими Эмиратами мы в таком же контакте. Экономические связи у нас развиваются, товарооборот подрастает. Он, конечно, не как с Китаем, там не 240 миллиардов, но тенденция положительная. Это первое. А второе – у нас инвестиционный фонд работает очень хорошо, успешно. И это просто конкретный вопрос двусторонних отношений.

Что касается ближневосточной проблематики, мы прислушиваемся к тому голосу, который формулирует руководство Объединенных Арабских Эмиратов, конечно, учитываем это и в своей практической политике.

Д.Киселёв: Пожалуйста, Китай, Фань Юнь.

Фань Юнь (как переведено): Мы только что обсуждали очень много вопросов безопасности. Я очень благодарен господину Президенту за такое важное описание китайско-российских отношений. МИД Китая опубликовал заявление о том, что Председатель Си Цзиньпин посетит саммит в Казани. Как Вы считаете, под Вашим с Си Цзиньпином стратегическим руководством двусторонние отношения переживают лучший период. Какие у Вас планы или ожидания на более долгосрочную перспективу?

Российско-китайские отношения сейчас очень перспективные, говорим ли мы о новых производственных силах, которые Китай и китайское правительство сейчас продвигают, о нашей электронной коммерции, о новых областях. На Ваш взгляд, какие области обладают самой большой перспективой развития в двусторонних отношениях?

В.Путин: Сейчас мы очень активно работаем в сфере энергетики, это хорошо известно, и это направление мы, безусловно, будем развивать. Мы работаем над созданием двух блоков на атомных электростанциях в Китае, мы поставляем большое количество энергоресурсов – и нефти, и газа – и будем расширять это сотрудничество.

Я уже говорил, что и для нас это полезно, и для наших китайских друзей очень надежный источник, потому что он никак не подвержен никаким влияниям со стороны. И это такая базовая вещь. Мы расширяем сотрудничество в области сельского хозяйства.

Мы благодарны нашим китайским друзьям за то, что они там, где, естественно, это соответствует интересам Китая, приоткрывают свой рынок, в том числе для поставок товаров сельхозпроизводства, имея в виду, скажем, и свинину, и некоторые другие товары. Но это, конечно, такие вещи традиционного характера.

Но мы должны смотреть, безусловно, в будущее, и здесь одно из важнейших направлений – это, конечно, высокотехнологичное сотрудничество, это инфраструктура, это искусственный интеллект, это биотехнологии, генетика, это космос.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста, Саудовская Аравия.

Ф.Дж.Аббас (как переведено): Большое Вам спасибо, господин Президент.

Благодарю Вас за уделенное время и два коротких вопроса.

Первый связан с Павлом Дуровым, который имеет гражданство Франции, России, Эмиратов. Мы знаем, что с ним происходило в последнее время. Что Россия может сделать, чтобы помочь ему?

Второй вопрос касается главы парламента Ирана. Он сделал странное заявление о реализации Резолюции Совбеза [ООН] 1701. Он прокомментировал ее в достаточно негативном ключе в ходе контактов с французами. Что может сделать Россия в рамках БРИКС для того, чтобы наладить отношения, скажем, Израиля с Ираном? И есть ли угроза того, что будет серьезный конфликт между этими странами?

В.Путин: Послушайте, отношения между Израилем и Ираном должны строить прежде всего две страны – Израиль и Иран. Это их задача, мы не можем вмешиваться в двусторонние отношения весьма уважаемых государств на Ближнем Востоке, играющих существенную роль.

По поводу высказываний руководителя парламента Ирана, я думаю, что вряд ли мне нужно комментировать высказывания руководителей представительных органов власти других стран. У нас, повторю, очень добрые, союзнические, очень доверительные отношения с Ираном. Ситуация напряженная, сейчас все замерли в ожидании возможных ударов со стороны Израиля. Я очень надеюсь на то, что удастся избежать раскручивания этого конфликта.

Повторяю еще раз: мы готовы сделать все, что от нас зависит, насколько это возможно, если наша роль здесь будет восприниматься позитивно, для того чтобы и в секторе Газа дело в конечном итоге закончилось миром и прекращением ужасных ударов по гражданским целям, и чтобы на юге Ливана ситуация нормализовалась, чтобы прекратились взаимные удары с одной и другой стороны, чтобы на эту территорию тоже вернулась мирная жизнь.

Мне кажется, что никто сейчас не заинтересован в раскручивании спирали этого конфликта, никто – ни по соображениям безопасности, ни по соображениям экономики. Поэтому, мне кажется, что шансы найти решение существуют. Но удастся это сделать или нет, это, конечно, зависит прежде всего от стран, вовлеченных в это противостояние.

Д.Киселёв: Египет, потом Россия, и будем, наверное, уже закругляться.

Пожалуйста, Египет.

С.Магаури (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за это приглашение.

Хотелось бы поговорить о российско-египетских отношениях, которые в последнее время очень активно и сильно развиваются, и Ваши отношения с господином Абдельфаттахом Сиси этому содействуют. Очень много проектов по развитию, которые были начаты в последнее время между Россией и Египтом. Хотел бы понять, какое Ваше мнение в отношении будущего развития этих проектов и будущего развития отношений между двумя странами?

Спасибо.

В.Путин: У нас традиционно очень теплые, дружеские отношения с Египтом на протяжении многих-многих десятилетий.

Мне очень приятно отметить, что в последние годы благодаря в значительной степени Президенту Сиси эти отношения укрепляются. У нас подрастает товарооборот, мы работаем над крупными проектами: достаточно сказать, что мы строим, это хорошо известно, атомную электростанцию, все идет по плану, и уверен, что все эти планы будут реализованы.

Нам нужно поактивнее двигаться по поводу промышленной зоны, о которой мы уже давно говорим и предпринимаем пока достаточно скромные шаги.

Сегодня в своем приветствии деловому сообществу БРИКС Президент Египта об этом тоже сказал – о промышленных зонах в зоне Суэцкого канала. У нас тоже есть конкретные планы, связанные с машиностроением прежде всего. Это очень интересные, долгосрочные проекты, которые будут характеризоваться не только солидными инвестициями, но и развитием кооперации, промышленной кооперации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Мы продолжим нашу совместную работу в гуманитарной сфере, в том числе и по подготовке кадров. Ну и наконец, мы продолжим сотрудничество в сфере безопасности. Надеюсь, возобновим работу и в области военно-технического сотрудничества.

На мой взгляд, очень важным является наше взаимодействие, согласование позиций на международной арене, в том числе это касается и вопросов обеспечения безопасности в регионе.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, интонация на Западе изменилась по отношению к Украине. Если раньше говорили об обязательной победе Украины, о решении всего на поле боя, то сейчас активно обсуждается размен территории на вступление остатков Украины в НАТО. Как Вам такая идея?

В.Путин: Я не понимаю, когда Вы говорите о размене территории, потому что те территории, за которые сражаются наши ребята на поле боя, – это наши территории. Это Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Запорожская область и Херсонская. Это первое.

Второе. Нам, без всяких сомнений, кроме этого, нужно решить вопрос с обеспечением долгосрочных интересов России в сфере безопасности. Если мы говорим о каких-то мирных процессах, то это не должны быть процессы, связанные с перемирием на неделю, на две или на год, для того чтобы страны НАТО перевооружились и запаслись новом боезапасом. Нам нужны условия долгосрочного, устойчивого и прочного мира, обеспечивающие равную безопасность для всех участников этого непростого процесса. И вот именно к этому мы и должны стремиться.

А то, что когда-то и кто-то говорил о необходимости нанести России стратегическое поражение, обеспечить победу над Россией на поле боя, они сами уже убедились в том, что это невозможно, это нереалистично, и поменяли свою точку зрения. Что ж, и правильно сделали, за это похвалю.

Д.Киселёв: Спасибо большое. У нас еще вопросов много, но мы понимаем, что наши два часа истекли. Не будем злоупотреблять вежливостью Президента России.

Огромная благодарность от всех нас за Вашу искренность и терпеливость. Я даже записал себе некоторые важные вещи, что «БРИКС – не антизападная организация, а просто не западная».

В.Путин: Это не я сказал, это Премьер Моди так сказал.

Д.Киселёв: Да, Премьер Моди, но Вы цитируете.

30 государств заинтересованы в сотрудничестве с БРИКС, что очень важно.

Вопрос о единой валюте не созрел, но нужен надежный обмен финансовой информацией, фактически аналог.

В.Путин: И использование национальных валют более широкое.

Д.Киселёв: Да, и более широкое использование национальных валют.

США опоздали на 15 лет.

Никто не лезет в отношения других стран внутри организации БРИКС, но мы ко всем относимся бережно, а победа будет за нами.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я хочу Вас поблагодарить за организацию сегодняшней встречи. Хочу всех коллег поблагодарить за совместную сегодняшнюю работу и за интерес, который вы проявляете к работе БРИКС.

У организации хорошие, стабильные, надежные перспективы. Повторю еще раз: такая уверенность у меня основана на том, что у нас реально общие ценности, общее понимание того, как нужно выстраивать отношения друг с другом. А если такие страны, как Индия, Китай, Россия, Египет, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и все другие страны – участники БРИКС, а их уже десять, а с ними и те, кто проявляют интерес к БРИКС, а их уже 30 и будет еще больше, – все будут руководствоваться этими едиными принципами, то, безусловно, организация будет развиваться на этой прочной базе, на этой основе и будет существенным элементом нового миропорядка, многополярного, надежного с точки безопасности и развития для всех народов, включенных в эту организацию.

Я хочу вас поблагодарить за эту совместную работу и выразить надежду на то, что мы с вами не последний раз встречаемся. Надеюсь, что ваши представители или вы сами будете на работе и в Казани. И мы сделаем все для того, чтобы работа прошла на самом высоком уровне.

Благодарю вас.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, мы очень благодарны Вашей пресс-службе, которая отнеслась к нам очень бережно и заботливо. Наше последнее на сегодня пожелание – совместное фото.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Киселёв: Спасибо.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 октября 2024 > № 4719899 Владимир Путин

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 октября 2024 > № 4719312 Алексей Пушков

Алексей Пушков: Запад застрял в ХХ веке

Николай Долгополов,Евгений Шестаков

Алексей Константинович Пушков не только политик, но и журналист, писатель, бессменный ведущий популярной программы "Постскриптум" на ТВЦ. А также председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ. Исходя из этого, мы и начали беседу.

Алексей Константинович, если бы разговор вели вы, какой бы первый вопрос вы задали Пушкову-политику? Что сейчас самое важное в международной повестке?

Алексей Пушков: Главная тема октября, с позиции Российской Федерации, и не только, саммит БРИКС. Он пройдет в Казани с 22 по 24 октября. Думаю, этот саммит станет переломной точкой в формировании многополюсного мира, что является не единовременным актом, а процессом. Но всегда у всех процессов есть некая символическая дата, от которой и ведется новый отсчет. На мой взгляд, этот саммит подводит определенную черту под всем предыдущим развитием БРИКС. Раньше речь шла о появлении организации, потом о ее становлении в качестве ключевого фактора процесса движения к многополюсному миру. Сейчас становление уже состоялось, и это очень существенный результат. Более 30 государств приняли приглашение участвовать в саммите БРИКС, возможно, число их возрастет до 40, к нам приедут 24 лидера. Приглашены также участники международных организаций. И самое главное, что все это происходит в условиях острейшей конфронтации между Россией и Западом и его не прекращающихся попыток изолировать Россию.

Только что на встрече руководителей Евросоюза с представителями арабских стран была предпринята попытка в очередной раз убедить их присоединиться к санкциям против России и выстроить свою политику в соответствии с проукраинскими установками Запада. Оставаясь очень мощным центром влияния, Запад оказывает беспрестанное давление на наших партнеров, на наших потенциальных партнеров, на членов БРИКС и на те страны, которые станут членами БРИКС. В этих условиях саммит в Казани - демонстрация несогласия с Западом. Все же прекрасно понимают, что это не просто участие в некой конференции. Это вызов. Это вызов для Запада. И страны, которые принимают участие, особенно на уровне руководителей своих государств, знают, на что они идут. Их участие - это прямая антитеза тому, чего добивается западный альянс во главе с Соединенными Штатами Америки. Я бы сказал, что ставки в Казани довольно высокие. Те, кто к нам приезжает, автоматически попадают в число подозрительных для западного альянса.

Интересно, что сами страны БРИКС себя не позиционируют в качестве антиподов Запада.

Алексей Пушков: Конечно. И настаивают на том, что это коалиция, группировка за набор позитивных факторов, за многополярный мир, за равноправное сотрудничество, за отказ от произвола в международных отношениях. То есть БРИКС - это "за". Но Запад сам назначает БРИКС на роль своего антипода. Говорит, что, БРИКС это не "за", а "против" Запада. По мнению их политиков и СМИ, Китай и Россия создали БРИКС для того, чтобы противопоставить эту организацию Западу. Отсюда и все эти многочисленные сравнения, очень многочисленные, которые пришли в информационный обиход именно с Запада. Сравнение ВВП, военной мощи, экономических возможностей. Они постоянно рассматривают соотношение между "большой семеркой" и БРИКС в конфликтном ключе.

Я усматриваю в этом определенную нервозность Запада. Потому что вплоть до, скажем, 2019-2020 годов они рассматривали БРИКС как некий клуб не западных государств, обсуждающий определенные важные для себя вопросы, но являющийся лишь потенциальным вызовом для Запада. А сейчас они его видят как реальный вызов. Почему? Во-первых, потому что в рамках БРИКС идет работа по выработке новой системы взаимных расчетов между странами БРИКС. А если учесть, что это ведущие государства не западного мира и зона БРИКС постоянно расширяется, то можно себе представить, что будет, если там будет введена новая единица расчетов и насколько сократится зона влияния доллара. Он будет изъят из огромной суммы торговых отношений между целым рядом ведущих торговых держав мира. Или, по крайней мере, его использование будет существенно сокращено. На Западе этого очень опасаются, прекрасно понимая особую роль доллара. Недавно Трамп сказал, что доллар - это основа американского доминирования в мире. И он очень сильно упрекает администрацию Байдена в том, что она, как заявил Трамп, уже потеряла Россию, Иран для доллара и рискует потерять Китай. Трамп обещал сделать одной из своих важнейших задач восстановление зоны влияния доллара. Обещал, но тайну, как он это будет делать, не раскрыл. Но то, что этот вопрос становится темой предвыборной кампании в США, уже достаточно показателен. До сих пор никто о роли доллара не беспокоился, как сейчас тревожится не только Трамп, но и экспертное сообщество.

Запад все время требует и требует, чтобы Китай, Бразилия, арабские страны присоединились к санкциям против России и поддерживали Украину. И получают везде одинаковый ответ: "нет"

БРИКС очень тревожит Запад. Они опираются на блок НАТО. У них есть Евросоюз, при этом они постоянно занимаются тем, что бьются головой о закрытые двери, приезжая в Китай, Бразилию, в арабские страны, требуя от этих государств присоединиться к санкциям против России. Меня поражает упорство, с которым они это делают. Им говорят: здесь мы обсуждаем вопросы двусторонних отношений, а вот та дверь, на которой написано "Россия", и она закрыта. Пожалуйста, не ходите туда. Но они идут, они бьются головами и все время требуют, требуют, чтобы их собеседники присоединились к санкциям против России, поддерживали Украину. И получают везде одинаковый ответ: "нет".

Неспособность западной дипломатии осознать, что незападный мир не готов идти за ними против России, я считаю одним из признаков неадекватности, которая постепенно накапливается в западной внешней политике. Запад застрял в XX веке. Там исходят из системы координат, действовавшей в прошлом столетии. Хотя и говорят, что мир становится многополярным, но с большим трудом это воспринимают. А на самом деле действуют так, будто они и есть единственный полюс. Это временное отставание очень характерно. Я вообще считаю одним из важнейших принципов эффективности систем их способность приспосабливаться к меняющейся системе координат.

И еще очень важный момент. БРИКС все чаще выглядит альтернативой Западу. БРИКС предлагает миропорядок и тип отношений между равноправными между собой странами, где они не подчиняются какому-то одному центру. Такие отношения выглядят выгоднее, чем те, что предлагает западный альянс.

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 октября 2024 > № 4719312 Алексей Пушков

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Германия. США > Авиапром, автопром. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719257 Алексей Портанский

Volkswagen хочет закрыть заводы в Германии. Чем грозит экономике ЕС перенос производств в США?

Германия и другие страны ЕС начали выводить свои производства в США

Екатерина Свинова

Впервые за свою 87-летнюю историю флагман немецкого автопрома Volkswagen рассматривает возможность закрытия своих заводов в Германии, сообщают Bloomberg и Süddeutsche Zeitung. На фоне деиндустриализации Германия и другие страны ЕС начали выводить некоторые свои производства в США. Об этом, а также о том, какие решения по возобновлению устойчивого роста ищут в Европе, в интервью "РГ" рассказал профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Алексей Портанский.

Европейские компании стали переносить свои производства в США и другие страны. Можно ли оценить последствия их ухода для экономики Евросоюза?

Алексей Портанский: В Европе восстановление производства после падения цен на энергоносители носит лишь частичный характер. В некоторых случаях мы уже наблюдаем постоянное закрытие предприятий и их перемещение за пределы Европы в регионы с более низкими ценами на энергоносители. По последним данным, уже две трети немецких компаний выводят свои заводы за рубеж. Рынок США наиболее привлекателен, поскольку там есть субсидии для бизнеса и энергоносители более доступны. Отсюда следует очень неприятный для стран ЕС феномен - деиндустриализация.

Деиндустриализация в Европе в XXI веке - это с трудом укладывается в сознании.

Алексей Портанский: Власти Германии очень обеспокоены этой тенденцией. Вопрос в том, как будет выглядеть комплексный европейский ответ.

До 2030 года для европейской промышленности не предвидится никакой передышки. Это относится к ценам на электроэнергию и газ. Очевидно, что европейская промышленность находится, согласно их же формулировкам, в отчаянном положении. Это видно по отсутствию восстановления промышленного потребления газа. Вроде бы его достаточно, но потребление не растет, что свидетельствует о кризисном состоянии.

Помимо этого, в последние годы также резко сократились прямые инвестиции в европейскую экономику. То есть привлекательность европейского рынка заметно снизилась. В первую очередь в обрабатывающей промышленности.

А вот США в то же время позиционируют себя в качестве крупнейшей державы чистой энергии благодаря закону, который предусматривает масштабные субсидии для ее производства и энергосберегающих технологий. Это, в частности, напрямую ударило по европейским производителям аккумуляторов, которые заявили о переносе производства в США - сравнимого финансирования в ЕС нет. Так деиндустриализация может выглядеть на практике.

Долговой кризис выявил относительную слабость европейской экономики в целом и опасность ситуации, в которой каждая страна ЕС играет сама за себя

По мнению аналитиков Бундесбанка, экономика Германии, возможно, уже находится в состоянии рецессии. А как вы оцениваете состояние первой экономики ЕС?

Алексей Портанский: Скажем так, немецкая экономика на грани рецессии. Но у нас нет четких данных, подтверждающих ее начало, и факт рецессии пока не признан в самой Германии. Посмотрим, что будет в начале следующего года.

В Германии доля обрабатывающей промышленности в ВВП является одной из самых высоких в ЕС. Поэтому там, конечно, опасения по поводу деиндустриализации высоки.

Правительство Германии начало разрабатывать меры по преодолению промышленного кризиса на самом раннем этапе. В 2023 году оно предложило программу снижения налогов на энергоносители и стабилизацию цен для энергоемких отраслей промышленности.

А что с экономикой Франции?

Алексей Портанский: Экономический рост там несколько активнее. По подсчетам министерства экономики страны, он на 0,3 процента выше, чем у Германии. С 2019 года экономика Франции выросла на 3,3 процента. В стране уже длительное время продолжаются дебаты вокруг необходимости реиндустриализации с учетом достижения долгосрочных экономических показателей и стратегической автономии. Правительство республики поставило перед собой официальную цель увеличить долю обрабатывающей промышленности ВВП с 10 до 15 процентов.

Каковы истоки кризиса экономики ЕС в целом?

Алексей Портанский: Сейчас в Европе чаще всего говорят о тройном вызове - климатическом, энергетическом и промышленном. Каждый из этих вызовов и все вместе взятые негативно влияют на ситуацию в ЕС.

Кроме того, сейчас торгово-экономические отношения между государствами стали подвергаться все более заметному воздействию политики, что чревато серьезным подрывом правил международной торговли.

Например, есть такое понятие, как френдшоринг. Термин получил распространение благодаря министру финансов США Джанет Йеллен. Как она отмечала в 2023 году, США и другие крупные страны стремятся уменьшить зависимость от таких государств, как Россия и Китай, в поставках ключевых товаров и компонентов. Иными словами, френдшоринг означает преимущественное развитие торговли с теми странами, которые разделяют ваши ценности, в данном случае ценности США.

Однако за этим тезисом стоит прямое нарушение существующих правил международной торговли - правил ВТО. Все члены этой организации, а их сегодня 166, взаимодействуют, руководствуясь базовым принципом - Режимом наибольшего благоприятствования. Как дальше будет развиваться ситуация на мировых рынках, сказать сложно, но риск подрыва глобальной экономики и торговли существует.

Складывающийся экономический порядок уже нанес урон торговым отношениям США и ЕС, что в большей степени негативно отразилось на Европе. В свое время администрация Трампа предприняла беспрецедентные протекционистские меры. Торговая война США, которая была направлена против Китая, на самом деле отразилась и на Евросоюзе, в частности, когда в 2018 году Вашингтон поднял пошлины на сталь, алюминий.

Многие эксперты связывают рост стагнации в европейской экономике с долговым кризисом. По итогам 2023 года соотношение государственного долга к ВВП в еврозоне составило 88,6 процента, а в ЕС целом 81,7 процента. Как вы оцениваете эти показатели?

Алексей Портанский: Причины долгового кризиса связаны с мировым финансовым кризисом 2008 года. Госдолг дополнительно вырос в период пандемии COVID-19. В наибольшей степени от роста госдолга пострадали страны европейского юга - Греция, Испания, Португалия, Италия, а также Франция и Бельгия. Сейчас, к примеру, долг Греции составляет около 160 процентов ВВП. У остальных стран он тоже выше 100 процентов.

Для государств Еврозоны были разработаны так называемые критерии конвергенции. Важнейший из них - уровень государственного долга, который не должен превышать 60 процентов ВВП. Как видим, сегодня у шести стран еврозоны госдолг выше 100 процентов ВВП.

Нынешний долговой кризис показал, что критерии конвергенции препятствуют членам Евросоюза выбраться из него, чтобы вернуться на траекторию роста. Могут ли государства отходить от этих жестких критериев ради преодоления кризиса? В апреле 2024 года Совет Евросоюза одобрил реформу бюджетных правил, которая призвана изменить систему экономического и бюджетного управления ЕС. Согласно новым правилам, все государства-члены должны будут разработать среднесрочный национальный бюджетный и структурный план, рассчитанный на 4-5 лет, в зависимости от срока полномочий национального законодательного органа.

В своих планах государства будут обязаны придерживаться многолетней траектории чистых государственных расходов и объяснять, как они будут осуществлять инвестиции и реформы. Еврокомиссия, со своей стороны, будет рекомендовать так называемую эталонную траекторию изменения чистых государственных расходов государствам-членам, чей госдолг превышает 60 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) или чей дефицит бюджета превышает 3 процента ВВП.

Для европейского проекта крайне опасно, если каждый участник Союза начинает играть сам за себя. Такая ситуация отчасти возникла в период противодействия пандемии COVID-19, что побудило президента Франции Эмманюэля Макрона выступить с серьезным предостережением всем членам ЕС на этот счет.

По какому сценарию развивается энергетический кризис?

Алексей Портанский: Энергозатраты европейской промышленности сейчас заметно выше, чем до 2022 года, и в два-три раза больше, чем в США или Китае, а это главные экономические соперники Европы. Такие энергоемкие отрасли, как химическая, сталелитейная, алюминиевая, уже отреагировали сокращением производства.

В этом плане нельзя недооценивать последствия конфликта на Украине, который вызвал резкий рост цен на энергоносители в Европе. Несмотря на то, что цены на газ вроде бы снизились, последствия этого скачка не утихли.

Кризис кроется и в фундаментальных проблемах общего энергетического рынка ЕС, в высоких налогах и доходах трейдеров. В выигрыше оказались американские продавцы сжиженного природного газа (СПГ). Они возят его морем и продают Европе примерно в четыре раза дороже, чем он стоит в США. Вспомним, как Европа жила совсем в других условиях, когда получала российский трубопроводный газ. Представляете, ветка газопровода была подведена прямо к предприятиям знаменитого химического концерна BASF. А сейчас в изменившихся условиях концерн вынужден инвестировать за рубежом. К примеру, сегодня BASF строит в Китае крупный химический завод стоимостью около 10 млрд евро.

Какое влияние на европейский кризис оказывает "зеленая повестка"?

Алексей Портанский: Так называемую Green Deal, или "зеленую повестку", Еврокомиссия приняла в 2019 году. В ней были заявлены весьма амбициозные цели, которые оправданы с точки зрения проблем сохранения окружающей среды. К 2030 году эмиссию парниковых газов планируется снизить как минимум на 55 процентов.

Но, как выяснилось, уход от ископаемого топлива и перевод на чистые источники энергии требует огромных инвестиций. И в нынешней ситуации, когда Европа оказалась перед рядом серьезных вызовов, встал вопрос о возможном пересмотре европейцами реализации "зеленой повестки". Согласия между различными силами и политическими партиями в Евросоюзе по этому вопросу нет. Безусловная поддержка "зеленой повестки" в условиях и без того крайне слабого роста может привести к экономическому спаду и тяжелым последствиям для Европы.

Многие эксперты винят в европейском кризисе пресловутую европейскую бюрократию. Вы с ними согласны?

Алексей Портанский: Европейская бюрократия давно стала притчей во языцех. Мне неоднократно приходилось бывать в Европейской комиссии и могу подтвердить, что европейская бюрократия - это грозная сила, которая далеко не всегда действует в интересах бизнеса и граждан. Сошлюсь на доклад крупнейшего европейского экономиста - бывшего главы Европейского центробанка и бывшего премьер-министра Италии Марио Драги под названием "Будущее европейской конкурентоспособности", который он сделал по просьбе Еврокомиссии 9 сентября этого года. Драги уделил отдельное внимание чрезмерной забюрократизированности принятия решений в ЕС. Вот приведенный им конкретный пример: "Хотя прямое сравнение затруднено из-за различий в политических и правовых системах, в США на федеральном уровне за последние три срока полномочий конгресса (2019-2024) было принято около 3500 законодательных актов и около 2000 резолюций. В ЕС за тот же период законодатели одобрили порядка 13 тысяч законов". Очевидно, что такое количество законодательных актов и регуляторов создает препятствия технологическим компаниям при внедрении инноваций, особенно в цифровых технологиях, где Европе и без того непросто конкурировать с американскими и китайскими гигантами.

Каковы перспективы Европейского союза как экономического сообщества?

Алексей Портанский: Медленный экономический рост в ЕС увеличивает его отставание от США и повышает экзистенциальные риски объединения на фоне меняющейся глобальной парадигмы.

Хочу привести еще одну важную цитату из доклада. "Мы достигли той точки, когда без принятия экстренных мер нам придется поставить под угрозу либо наше благосостояние, либо нашу окружающую среду, либо нашу свободу". Драги предлагает европейцам обзавестись собственной промышленной стратегией, брать в долг сообща, стимулировать инновации, упростить принятие решений в блоке, а также сделать все, чтобы кадры не утекали за океан или в Азию.

Экономика ЕС, подчеркивает автор, полагается на узкий круг поставщиков критически важного сырья, в том числе Китай. Европа зависит от импорта цифровых технологий. Все это требует корректировки внешнеэкономической политики Евросоюза.

Драги предполагает, что в Европе необходимо инвестировать как минимум 750-800 млрд евро в год, чтобы не отстать от конкурентов - США и Китая. Для обеспечения роста потребуется, чтобы доля инвестиций ЕС выросла с сегодняшнего показателя 22 процента от ВВП до 27 процентов, что позволит, по его мнению, покончить с многолетним спадом в большинстве крупных экономик ЕС.

Однако сегодня в Европе задаются вопросом, где брать эти 750-800 млрд евро? Ответа пока нет. Без устойчивого роста Евросоюз будет вынужден оставить существенную часть своих нынешних претензий, а именно передовые позиции в технологиях, успешную реализацию климатической повестки, самостоятельную роль в мировой политике при одновременном сохранении достигнутых социальных благ. Безусловно, лидеров ЕС страшит подобная перспектива. В конечном счете она чревата угрозой самому проекту объединенной Европы.

Реализация целей и задач доклада будет наталкиваться на препятствия в виде бюджетных ограничений, противодействия зеленого лобби, социальных требований. Поэтому ключевым залогом достижения поставленных целей видится наличие политической воли у европейских лидеров. Если она будет проявлена, тогда можно будет надеяться на оптимистический результат.

Германия. США > Авиапром, автопром. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719257 Алексей Портанский

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 октября 2024 > № 4720897 Клайд Уилкокс

Дональд Трамп – ураган для демократов

КЛАЙД УИЛКОКС

Профессор политологии Джорджтаунского университета (США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В американской политике есть специальное понятие «октябрьский сюрприз» – конфуз в последние недели перед выборами, переворачивающий результат. Может ли погода стать таким сюрпризом, чего боятся демократы, каковы шансы возглавить страну у Трампа и Харрис, Фёдору Лукьянову рассказал Клайд Уилкокс, профессор политологии Джорджтаунского университета в США, интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Могут ли ураганы повлиять на динамику выборной кампании?

Клайд Уилкокс: Все республиканские политики на местах, в южных штатах, говорят, что действия властей вполне компетентные и эффективные. Но не Дональд Трамп. Он заявляет, что деньги пошли туда, где управляют демократы, обращения республиканских губернаторов игнорируются.

Некоторые из его сторонников утверждают, что демократы управляют погодой, насылают ураганы туда, где голосуют за республиканцев. Если ураган прокатывается по демократическим участкам, они говорят, что бог наказал демократов. Если по республиканским, значит – навели демократы.

На мой взгляд, Трамп отвратителен, когда он поощряет подобное. Многие люди в отчаянии, это, действительно, ужасное бедствие. Во Флориде будет трудно посчитать голоса – слишком много разрушений. То же самое в Северной Каролине. Я бы не сказал, что это «октябрьский сюрприз», но на процесс голосования повлиять может.

Фёдор Лукьянов: Почему такой накал? Это действительно настолько важные выборы для Америки?

Клайд Уилкокс: Думаю, да. Что обещает Дональд Трамп? Отомстить всем своим врагам, в том числе арестовать бывших президентов, генералов. Последний из его министров обороны уверен, что его арестуют.

Мы в Америке вообще-то так дела не делаем. Но Верховный суд недавно постановил, что президента нельзя привлечь к ответственности за то, что он совершает в рамках своих обязанностей. Так что Трамп, вероятно, намерен воплотить в жизнь то, что говорит. Если вы следите за его кампанией, он совершенно вышел из берегов. Кроме историй о том, как демократы управляют ураганами и отказывают в финансовой помощи территориям, где управляют республиканцы, он настаивает, что иммигранты поедают домашних собак и кошек, несёт всякую чушь.

Американская политическая система была создана для того, чтобы не допускать к власти людей, подобных Трампу.

Фёдор Лукьянов: Но это же кампания, риторика для привлечения голосов. Если его выберут, на него ляжет ответственность и придётся вести себя иначе.

Клайд Уилкокс: Люди, которые работали с Трампом, так не думают. Практически никто из тех, кто входил в его кабинет, сейчас его не поддержали. Почти все они предупреждают, что от него исходит реальная угроза.

Не думаю, что таким образом Трамп привлекает избирателей. Он предлагает избирателям прекрасное завтра, будущее величие. И это основное содержание его предвыборных митингов. Но если посмотреть видеосъёмку, люди уходят с его мероприятий, хотя он просто одержим массовостью. Он просто запугивает людей катастрофами, которые случатся, если его не изберут. Это не помогает кампании. Его советники всё время говорят, что он должен концентрироваться на важных проблемах, на экономике, на инфляции, дороговизне еды – это выигрышные темы. Но он всё о своём.

Фёдор Лукьянов: Тем не менее гонка очень напряжённая, и фора, которую Харрис получила в самом начале, когда заменила Байдена, сократилась.

Клайд Уилкокс: В Америке по-прежнему многие колеблются, видя в качестве кандидата чернокожую женщину. Неопределившихся избирателей довольно мало, но те, что есть, говорят примерно следующее: «Я знаю, что Дональд Трамп – это проблема, но мне неизвестна позиция Камалы Харрис по вопросу здравоохранения». На самом деле, неважно, какая у неё позиция, всё равно решает Конгресс, но люди находят поводы для колебаний. Они не знают и позицию Трампа по этому вопросу. Реальная причина – в половой принадлежности и цвете кожи. Но если разрыв будет совсем минимальный, я даже не знаю, что случится.

На прошлых выборах Трамп хотел пересмотреть результаты в четырёх штатах, реально прогибал людей. Сейчас в ряде административных учреждений больше людей, лояльных Трампу. Если будет совсем маленькая разница, то, наверняка, Трамп попытается задействовать административный ресурс.

Фёдор Лукьянов: Вы разделяете опасения, что при любом исходе есть риск насилия?

Клайд Уилкокс: Не думаю, что будет насилие, если Трамп победит. Но если он проиграет – без сомнения. Вспомните: толпа ворвалась в Капитолий, избила полицейских, одного убила, испражнялась на ковры в официальных помещениях, разгромила офис вице-президента, между прочим, трамповского, за то, что он отказался нарушать Конституцию. Да, насилие вполне возможно.

Фёдор Лукьянов: Камала кажется очень сконструированным кандидатом. Если Трамп не следует указаниям, консультантов, то она – сплошные указания консультантов.

Клайд Уилкокс: Да, она слушает советников. У неё есть определённые политические взгляды, хотя некоторые она изменила. Если бы я выбирал кандидата от демократов, она не была бы моим фаворитом, но, учитывая, как всё шло, другого варианта не было. Она вполне нормальный кандидат.

Я бы не сказал, что она искусственная, сконструированная. Она была не очень активна в качестве вице-президента. Бывали вице-президенты, которые играли очень большую роль, например, Эл Гор, Джордж Буш – старший. Она нет, не знаю, почему.

Не думаю, что в ней есть что-то особенно искусственное. Напротив, мне она кажется довольно естественной. Заразительно смеётся, спонтанно реагирует, все нормально.

Фёдор Лукьянов: Внешняя политика играет какую-нибудь роль?

Клайд Уилкокс: Для избирателей, мне кажется, нет. Но между кандидатами, конечно, есть существенная разница.

Израильский премьер Нетаньяху всегда был на стороне Трампа, – не знаю, почему, ведь Байден делал всё, о чём его просил Израиль. Думаю, в вопросе Ближнего Востока любой победитель будет поддерживать Израиль.

Что же касается Украины, тут разница огромная.

Трамп вполне серьёзно может полностью прекратить поддержку Украины. Избиратели об этом не думают, они вообще мало что знают про Украину.

Республиканцы пытаются эту тему раздуть, например, утверждая, что для преодоления последствий урагана было бы больше денег, если бы не помощь Украине. Примечательно, что все республиканские законодатели, которые так говорят, голосовали против расширения средств для жертв ураганов в бюджете. Такая политика у них. В общем, вопросы НАТО и помощи Украине – это, действительно, выбор из разных подходов.

Фёдор Лукьянов: Но президент же не всемогущ – он не может решить, скажем, выйти из НАТО, и всё. Это просто нереально для него, разве не так?

Клайд Уилкокс: Он может задержать выделение денег – и НАТО, и Украине. Мы не знаем в точности, как должно выполняться решение Верховного суда. Оно может трактоваться широко – всё, что президент делает в рамках своих полномочий, не подлежит преследованию. В целом внешняя политика – это президентские прерогативы. Да, ему нужно разрешение сената для того, чтобы вывести США из НАТО, но он может заморозить средства для альянса.

Фёдор Лукьянов: Рискнёте предположить, кто выиграет?

Клайд Уилкокс: Я боюсь, что это может быть Трамп. По той причине, что разрыв выглядит таким крошечным. Трамп уже подал пятьдесят исков, оспаривая избирательную процедуру. У него хватает сторонников, которые готовы бороться, если результат будет не таким, как они хотят. И мне кажется, что единственный вариант для Камалы Харрис – это победить с большим преимуществом, но на такое не похоже. Однако ещё три недели впереди, рано делать выводы.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 октября 2024 > № 4720897 Клайд Уилкокс

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Третий путь России. Почему национализм никогда не сможет стать в нашей стране самостоятельной политической силой

Рамазан Абдулатипов (Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, профессор Финансового университета при правительстве Российской Федерации)

Сегодня на сайте "Российской газеты" мы публикуем статью одного из ведущих экспертов по Северному Кавказу, политика, дипломата, профессора Рамазана Абдулатипова. Она посвящена анализу важных аспектов межнациональных отношений в современной России.

Национальный вопрос как в России, так и во всем мире обостряется в переходные, трансформационные периоды развития стран и их народов. И, как писал великий русский философ Владимир Соловьев, "Национальный вопрос в России - это не вопрос о существовании, а о достойном существовании". Сказано точно и убедительно, особенно для власти, которая своим грубым вмешательством порой нарушает национальное самочувствие народов и граждан.

Власть в России в прошлом, с одной стороны, пропагандировала дружбу народов, а с другой - тут же подвергала отдельные национальности репрессиям и преследованиям. Но исторически именно русский, российский народ объединил вокруг себя многие национальности, конфессии и культуры. Русский, российский народ - это народ князя Владимира, Ярослава Мудрого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина и Пожарского, Пушкина и Толстого, Кутузова и Жукова, Петра Великого, Ивана Грозного и Иосифа Сталина, Расула Гамзатова, которые при всех противоречиях и трудностях работали на обустройство многонациональной страны. Россия собирается, когда бал правит глубинный народ. Становой хребет которого - русский народ со своим духом, волей народной.

Но бывали времена, когда объединялись те, кто ради своей корысти был готов предать Родину. И тогда Россия возмущалась, бунтовала. Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности, присущие русскому и другим народам России. Об этом же говорится и в Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" (9.11.2022 г.).

Именно из-за их девальвации не сработал у нас и "коммунистический дух". Коммунистические вожди хотели установить "царство свободы". Но в результате обустроилась "номенклатура". Без самого народа, но вместе с жирным слоем "высокого чиновничества". Нечто подобное мы снова пережили не так уж давно.

И всякий раз для прикрытия несправедливости и разврата возникают разного рода провокаторы, употребляющие "национальный дух" народов для их стравливания друг с другом. Пользуясь тем, что людям ближе свой народ, своя культура, свой язык и своя вера, они манипулируют и верой, и национальностью для того чтобы поделить мир на "избранных" и "проклятых". И в этом плане Россия прошла долгую дорогу поисков и испытаний, собрав, в итоге вокруг русского народа крупное, многонациональное, соборное государство. Подчинилась со временем "народной воле" и российская власть, которая, начиная с Екатерины II, накапливала при всех режимах опыт солидарного единства российских национальностей, как созидателей общего духа, общих духовно-нравственных ценностей - единства равноправных граждан всех национальностей Российской Федерации.

Как показали события, происходившие после развала Союза, спасет Россию не "дух капитализма", а народная духовность и традиционные духовно-нравственные ценности

На каждом историческом этапе национальный вопрос в России обретает свое содержание и способы решения, хотя наши народы реагируют остро и эмоционально на состояние и перспективы развития своего и других народов России, их истории, культуры, языка. В условиях обострения национального вопроса перед развалом Советского Союза я опубликовал в 1990 году в газете "Советская Россия" статью, в которой обращал внимание на угрозы активизации в стране крайностей национализма, этнополитического экстремизма, противоречий и конфликтов, которые стали разрушать культурно-нравственные устои советского, российского народа, что являлось явным предвестником обострения межнациональных противоречий и конфликтов, которые использовались нашими противниками для развала великой страны.

Национальный вопрос исторически всегда играл важную роль в жизни народов России и в судьбах единого Отечества и потому всегда активно использовался внутренними и внешними врагами для ослабления российского государства. Известно, например, о надеждах Гитлера на то, что народы Советского Союза разбегутся по своим национальным квартирам, как только немецко-фашистские войска перейдут границу СССР. Но, как мы знаем, наши народы, напротив, сплотились вокруг русского народа и одержали победу над фашисткой Германией!

Но после героической победы советского народа в Великой Отечественной войне агрессивный Запад начал против Советской России Холодную войну. И постепенно, под влиянием буржуазной идеологии и пропаганды, в стране активизировались внутренние враги, ослабляя, прежде всего, культурно-нравственные устои единства советского народа. И к концу 80-х годов было ясно, что уже на повестку дня выходит развал Советского Союза - великой мировой державы ХХ века. Нарастал кризис всей советской системы и представители советских национальностей начали проявлять недовольство ходом истории страны, и в том числе господствовавшими тогда теорией и практикой государственного регулирования национального вопроса. Но самое главное, то, что это недовольство автоматически было направлено не только против государства, но и против других советских национальностей, хотя в своей основе они имели общую историю, общие культурно-нравственные устои и общие проблемы развития отношений с государством и с другими народами. Но людям навязывались ориентиры, чтобы представитель каждой советской национальности находил виновника своей необустроенности в лице другой национальности, нарушая таким образом, автоматически права и свободы тех или иных национальностей, приписывая им вину за многие деяния в периоды царского самодержавия, революции, гражданской войны и далее. Даже стали забывать о дружбе народов страны, как о факторе победы советского народа в Великой Отечественной войне, когда воины одной национальности закрывали грудью воинов других национальностей.

Абдулманапов Магомед из Дагестана попал в фашистский плен в Крыму вместе с семерыми русскими. Русских солдат расстреляли и обратились к Магомеду со словами: "Эти - чужие тебе люди. Откажись от них, и мы сохраним тебе жизнь" Магомед Абдулманапов плюнул в лицо фашисту и сказал: "Эти люди - мои братья". И погиб героически вместе с русскими братьями. Моего отца, раненного в Севастополе, с поля боя вытащил старший лейтенант Володя. И отец рассказывал, что на то место, где он лежал с переломленными ногами, вскоре пришли фашисты. Отца моего спас старший лейтенант Володя и других данных о своем спасителе у отца не было.

И таких примеров взаимной выручки на фронтах Отечественной войны были тысячи. И подвиг советских солдат, которые принесли нам Великую Победу для нас свят. Отсюда и неприятие нами неонацизма на Украине, оскорбительного для нас и наших предков. Но после развала Союза чаще стали приводиться примеры предательства представителей разных национальностей, имевшие место в годы войны. В межнациональные отношения внедрялся, таким образом, дух вражды и ненависти, зачастую, на пустом месте. Что и привело к конфликтам и трагедиям для людей разных национальностей постсоветских стран. Более того, многим кризисным явлениям, которые обострились после развала единой страны в 90-е годы, стали придаваться этнонациональные черты и образы, сводя все к национализму и ослабляя таким образом стабильность и государственную целостность Российской Федерации. В связи с этим - важен вывод Президента России В.В. Путина, который пригодился бы нам всем в начале 90-х годов: "Для России - с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур, национальный вопрос, без всякого преувеличения носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет о том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие". Эта установка - на века для настоящих патриотов и государственных деятелей России, некоторые из которых, порой, легко сползают в грязную обочину национальной ограниченности и вражды, что противопоказано в российских условиях.

Российской власти, многим государственным деятелям, чиновникам и сегодня недостает мудрости и корректности при учете исторического опыта политики и этики в сфере национальных отношений, что очень важно для успешного и перспективного развития нашей многонациональной страны. Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе. При этом скажем, что и среди представителей всех российских национальностей особенно в переходные, "смутные" периоды находятся отдельные оголтелые, озлобленные, недовольные и даже ущербные люди, которые все проблемы развития народов и свое собственное самочувствие сводят к национальным вопросам, будучи готовыми за маленький огород за околицей начать межнациональные конфликты вплоть до кровопролития.

И среди властей всех уровней порой оказывается немало тех, кто заигрывает с разного рода "национальными лидерами" крайнего толка, вместо того, чтобы изолировать их от людей своей и других национальностей. Начальники, чиновники, депутаты разных национальностей и конфессий вспоминают о своем роде, племени и вере вдруг, когда эти факторы становятся "модными" для их использования в корыстных интересах отдельных провокаторов. Однако при этом следует заметить, что, как показывает опыт 90-х годов, даже самые шумные национальные движения, которые изображали из себя "всенародные", имели в своем составе, как правило, менее одного процента населения той национальности, интересы которой они обещали защищать. Более того, порой самый никчемный лидер небольшого национального движения хорохорится и изображает из себя, не дай Бог, фюрера. Как было сказано: муха, севшая на колесо, думала, что всю пыль поднимает она.

Российское общество в своем эволюционном развитии призвано соблюдать закон преемственности, дух, единство народов и конфессий страны, которые обустраивают свою жизненную судьбу столетиями вместе

Однако следует заметить, что в 90-е годы подобные безграмотные маргиналы нередко "выбивались в люди", получали доступ к власти и приватизации благодаря националистическим лозунгам, призывам к свержению руководства своих ближайших соседей - от Карабаха, Чечни, Ингушетии, Осетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, до Татарстана, Башкортостана, Манежной площади Москвы и Кондопоги в Карелии, Астрахани, Волгограда и далее почти везде, распространяя по стране "ковид" национализма и религиозного фанатизма.

Ситуация с национальным вопросом - один из чувствительных индикаторов состояния экономики, культуры и права в многонациональной стране. Кризисное положение власти, экономики, культуры, образования во всем постсоветском пространстве и привело в целом к активизации маргинальных, экстремистских и откровенно преступных сил, которые, прикрываясь лозунгами о защите своей национальности и веры, провоцировали межнациональную ненависть и конфликты, в том числе - кровавые с сотнями жертв, в действительности боролись таким образом за доступ к власти и собственности. Так называемые лидеры национальных движений, активизируются, едва лишь ослабляется власть и появляется шанс перераспределить ресурсы власти и собственности в свою пользу. В таких ситуациях, кстати, не очень приглядной была в нашей стране и роль отдельных сотрудников правоохранительных органов, которые тайно или явно поддерживали националистов, экстремистов "своей" национальности, используя это все в своих корыстных интересах. Но известно, что когда национальности вооружаются крайними идеями и установками, они автоматически находят себе противников, врагов среди представителей других национальностей, которые якобы грабят, эксплуатируют их народ, кормятся за счет их народа.

Многие особенно стараются провоцировать этнополитические и конфессиональные конфликты на Кавказе, где за каждой горой - другая национальность. И в нынешней ситуации пропагандисты всех разведывательных центров Европы и США особое внимание уделяют возбуждению антироссийского национализма на Кавказе. И уже кучкуются отдельные предатели и провокаторы в Варшаве, в Киеве, в Таллине и далее, пытаясь использовать национализм кавказцев против русских и России. Но настоящие кавказцы - с Россией и с русским народом. Говоря о войне на территории Украины, один из блогеров отмечает: "Ребята, которые там воюют - ребята разных национальностей и разного вероисповедания из разных уголков России. Вот они воюют за само наше существование, за Россию. Это ребята, которые сами пошли, не срочной службы. Эти ребята из Южной Осетии, из Северной Осетии с Аланским флагом, воюют ребята Кадырова, а этот паренек из Дагестана - Нурмагомед Гаджимагомедов, который, несмотря на мужественность своей военной профессии (все-таки - командир роты десантников), писал такие трогательные, лирические, жизнеутверждающие стихи, взорвал себя гранатой! Это все ребята с Кавказа. Они сегодня воюют за Россию, но они сегодня воюют и за честь Кавказа. Сегодня никто не скажет "лицо кавказской национальности". Сегодня будут говорить по-другому: Кавказ - звучит гордо!"

Особо наши враги активизируют свои усилия вокруг русского народа и русской православной церкви, от позиции которых зависит сохранение в стране стабильных отношений дружбы и сотрудничества народов и конфессий. Вывод: человек, который провоцирует недоверие и ненависть между россиянами разных национальностей и конфессий - враг России.

В.В. Путин еще до своего избрания Президентом Российской Федерации успел обозначить себя патриотом и лидером России, поддержав всенародную борьбу дагестанцев, которые вместе с российским воинством выступили против международных террористов, пришедших в Дагестан с территории Ичкерии во главе с Шамилем Басаевым и Хаттабом якобы с целью объединения с дагестанцами в этноконфессиональной войне против России. Но на эту уловку фанатиков из Ичкерии и их международных спонсоров из террористических центров пошли лишь единицы дагестанцев. В основном же они влились в отряды ополченцев-патриотов и направились в Ботлих и Новолак, принимая активное участие в отстаивании суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

Под руководством будущего Президента Российской Федерации В.В. Путина была организована народная борьба за очищение Дагестана, Чечни, Ингушетии и далее от разного рода международных террористов и своих проходимцев - экстремистов. Народы России в целом, несмотря на все трудности и провокации, доказали в эти "смутные" времена свою верность дружбе народов и единству Российской Федерации. Хотя где-то на Кавказе, оказывается, еще продолжали действовать отдельные бандитско-террористические группы, которые уже к 2014 году были окончательно ликвидированы.

Однако, как показывают нынешние события, на фоне борьбы, которую ведет Россия против украино-европейских неонацистов, в стране возникают ячейки национал-экстремистов, бандитов и воров, маргиналов. Многие негодяи и предатели нынче тоже повылезали из своих нор. Даже некоторые чиновники и депутаты стали, как в первые постсоветские годы, изощряться в национал-патриотизме, разжигая внутри собственной страны межнациональную рознь и конфликты между представителями российских национальностей. Для этого активно используются и нерешенные проблемы с мигрантами, хотя известно, что пока эти лжепатриоты заняты политической демагогией, группы мигрантов мужественно и самоотверженно отстаивают суверенитет Российской Федерации, участвуя в СВО вместе с российским воинством.

Но отдельные представители российских национальностей при этом разжигают межнациональную рознь в стране, унижая представителей российских национальностей. И это не просто так. Это результат целенаправленной работы ЦРУ, МИ 6, неонацистов Европы, киевского режима и прочих антироссийских, агрессивных центров, которые мобилизуют в том числе и российских негодяев-предателей, и национал-провокаторов на борьбу со своими народами. Весь нынешний Интернет похож на банку с пауками и скорпионами, которые пытаются отравлять своим ядом и так не легкую жизнь наших.

В Российской Федерации в последние десятилетия под руководством В.В. Путина многое сделано для восстановления страны и нормализации межнациональных отношений. Президент России в 2012 году опубликовал статью: "Россия: национальный вопрос", в которой были даны четкие ответы на многие старые и новые российские национальные вопросы. Фактически на основе этой статьи была разработана Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года (далее - Стратегия). Выполнение Стратегии подкреплено разработкой программы Правительства России по реализации Стратегии и соответствующими региональными программами в субъектах Российской Федерации. В конце 2018 года в Стратегию и в программы были внесены существенные коррективы для того, чтобы они отвечали реальным запросам российских национальностей и обеспечения единства России.

Националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия

Главное, в Стратегии четко обосновано, что мы - представители всех российских национальностей - объединены в современных условиях прежде всего, как граждане Российской Федерации. Нас всех объединяют также общие для всех традиционные российские духовно-нравственные ценности как и ценности российского гражданского патриотизма, утверждая на практике равноправие россиян всех национальностей, как представителей российской гражданской нации. Это качественно новый уровень укрепления единства многонационального народа Российской Федерации с учетом состояния культурной и гражданской идентичности россиян.

При этом считаются опасными как тенденции равнодушия к этнокультурной самобытности и единству народов страны, так и иррациональная вера кого-то в превосходстве своей нации и ценностей над другими этносами и культурами. В целом, националисты, как правило, толкают свои народы даже в XXI веке в первобытность, в феодально-патриархальную раздробленность, разделяя людей одного отечества на "мы - они" без учета исторического, культурного, человеческого опыта из межнационального межкультурного взаимодействия. Как писал Николай Бердяев: "Можно желать братства и единения ... всех народов Земли, но нельзя желать, чтобы с лица Земли исчезли выражения национальных ликов, национальных духовных культур" (Н.А. Бердяев. Судьба России. М. 1990. С.93).

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни. Отсюда может развиваться и русская идея третьего пути, который "не космополитизм и не национализм, не либерализм и не тоталитаризм", а самобытное многообразие и единство. В этом, соборном единстве, а не в борьбе с другими национальностями перспективы каждого этноса, каждой культуры. Вместе с русскими вокруг русской нации исторически проживают в России около 200 национальностей. И, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин: "Быть русским - это прежде всего огромная ответственность за сбережение России". Отсюда недопустимость и опасность всякой демагогии и фальшивых разговоров "о расовой чистоте", об "особых правах" русских или еще кого-то, как и призывов "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, "сидящую на шее русского народа". В конечном итоге, это все, как правильно определил В.В. Путин, есть попытки врагов России - "заставить людей своими руками уничтожить собственную Родину". Так, к сожалению, с подачи врагов и действовали национальности разных народов Союза, не понимая, что тем самым они разрушают свою единую страну.

Национальная политика российского государства направлена на обустройство всех российских национальностей и их совместной достойной жизни

Националисты всегда стараются превращать нацию в толпу, которой, таким образом, легче управлять в своих корыстных интересах. Мне думалось, что хоть сейчас дошла до активных националистов 90-х годов мысль о пагубности своей деятельности по "освобождению" русской нации, в т.ч. требуя выхода Российской Федерации из состава Советского Союза. Мне тогда приходилось спрашивать русских товарищей-депутатов: "Вы можете себе представить, чтобы Англия требовала выхода из состава Великобритании?". Но националисты чаще мыслят на уровне подсознания и действуют иррационально, ибо сам национализм - это искаженное, предвзятое, претенциозное сознание. Отсюда и националистические идеи, которые легко собирают толпу, масс и редко - личностей. Наконец, только в ХХ веке, мы найдем сотни наций пострадавших, свергнутых, униженных и миллионы людей-жертв, уничтоженных из-за крайностей национализма, нацизма. Но при этом национализм никого не спас, а выступает самоубийцей прежде всего своей нации. Как нацистский режим в Германии, как и неонацистский режим на Украине, как и режимы во многих других странах, в которых господствовали нацисты и где, как правило, совершались массовые убийства людей по национальному признаку - евреев и не евреев, поляков, русских, славян и людей с азиатскими лицами, которых нацисты считали "низшей расой". Такова природа и цели и нынешнего русофобского неонацизма в Прибалтике, на Украине, в Молдове и далее.

Национализм в России, в 90-х годах так и не стал самостоятельной политической силой, способной мобилизовать россиян своей и тем более других национальностей.

Президент России В.В. Путин, возможно, с учетом положения русских в бывших республиках Союза, где-то с пониманием относился к имперскому национализму, но постепенно он вывел его на евразийский уровень, поднимаясь ныне и до роли инициатора создания нового универсального наднационального мирового центра силы в форме БРИКС. В такой эволюции благоприятны перспективы русского, российского пути - в его стремлении уйти не в прошлое, а стремиться в будущее. И внутри страны силой, способной обрести волю народа на обеспечение базовой устойчивости стране, выступают не националисты, а "национал-консервативные" силы. Отсюда и усиление в политике В.В. Путина роли культурно-цивилизационных "скреп", политики опоры на консервативные, традиционные российские духовно-нравственные ценности. Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России. Это неоевразийство, как писал бы Л.Н. Гумилев, в котором: "Взаимная открытость русских и тянущихся в Россию инородцев, подвижников самых разных культур и религий привела к созданию на огромной евразийской территории единой этнической общности - российского суперэтноса". Оказавшись центром этнического и культурного притяжения не только славян, но и других сопредельных народов, русский и другие народы нашей страны был становятся "российскими".

Народам России всех национальностей важно не уходить в сторону этнического национализма, а подниматься, как и предлагает В.В. Путин, на "Новый интеграционный проект Евразии", который ведет к утверждению модели наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом" (2011 г. Газета "Известие"). Из этого проекта, пока выпадает Европа, но вырастает БРИКС - новое универсальное международное объедение государств и народов, выступающих создателями нового мирового порядка. Господствующей базовой идеей для современной России является сохранение и укрепление традиционных идеалов и ценностей, ибо "без высшей идеи", как отмечал Ф.М. Достоевский - не может существовать ни человек, ни наука, ни нация". Соответственно, этнический национализм, устремленный в прошлое, в пещеру не может определять сознание и цели дальнейшего развития современной нации, её духовно-нравственные идеалов и ценностей, которые составляют основы российской идеологии и российской культуры. Это как бы абсолютная идея Гегеля для России, как полная внутренняя истина, сущность ее мира и перспектив саморазвития, порождая мир многообразия самобытностей и общности довлеющих к целостности. На русской, российской основе традиционной культуры и традиционных российских духовно-нравственных ценностей, которые определяют дух и душу интегрирующей российской культуры как высшей ценности, а ценности служат основой всякой культуры (Сорокин П.).

Речь в современных условиях идет о возрождении евразийских консервативно-имперских и глобальных идей во главе с русской, российской нацией, расширяя их границы до ШОС и БРИКС с обозначением в новых исторических условиях объединительной роли России

В заключение - выдержки из Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, которая ориентирует народы России власть и общество "на укрепление межнационального согласия, гражданского единства, обеспечение поддержки этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, недопущение дискриминации по признаку социокультурной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, а также профилактику экстремизма и предупреждение конфликтов на этнонациональной и религиозной почве". И, как отмечал великий русский философ Николай Бердяев: "Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности... ". Нам всем в современной России надо подняться до уровня духовности, культуры, нравственности и достоинства наших народов, сохранять и укреплять традиционные российские духовно-нравственные ценности в культуре и идеологии России, продолжая таким образом соответствовать российской модели обустройства нашего многонационального мира на традициях соборности и дружбы народов России, благополучия и достоинства граждан и единого Отечества - понимая, что все это и составляет сердцевину и волю российского пути в будущее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717759 Рамазан Абдулатипов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 14 октября 2024 > № 4717268 Андрей Сорокин

Куда вел СССР Никита Хрущев, которого сняли со всех должностей 60 лет назад

Елена Новоселова

Шестьдесят лет назад, прямо в канун своего 70-летнего юбилея, был снят со всех должностей и отправлен на пенсию один из самых противоречивых руководителей Советского государства - первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев. За что его сняли? Кто предлагал устранить Хрущева физически? И правда ли, что он стучал башмаком по трибуне ООН? Как на эти вопросы отвечают архивные документы, рассказывает научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин.

Белый хлеб по рецепту врача

Андрей Константинович, за что сняли Хрущева? Ну не за то же, что стучал башмаком по трибуне ООН?

Андрей Сорокин: Кстати, многие сомневаются в том, что стучал. Дебаты насчет ботинка ведутся давно.

Есть фото, где светлый башмак Хрущева лежит перед ним на столе, есть и известный снимок советского руководителя, где он эмоционально жестикулирует, уже находясь на трибуне. Но без ботинка в руке...

Андрей Сорокин: Но в докладе пленума ЦК КПСС в октябре 1964 года, на котором принимали решение снять Хрущева, этот эпизод с ботинком открыто упоминается. В частности, там рассказывается, что когда какие-то аргументы Никиты Сергеевича опровергли на заседании ООН, он снял ботинок и стучал им по трибуне. Кстати, это была одна из частных претензий в его адрес.

А сняли Хрущева, как говорится, по совокупности грехов. В докладе на пленуме - целый ряд претензий, как политических, так и поведенческих. И, судя по всему, они отражали совокупное мнение высшего партийного руководства.

Ну, например, в последнее время властвования Хрущева экономика СССР приходит в упадок. Темпы роста всех сфер экономики, включая промышленное производство и ВВП, резко снижаются. В сельском хозяйстве - практически катастрофа.

В 1963 году Советская страна впервые закупает на 800 миллионов золотых рублей хлеба в США. Считается, что из-за неурожая. Но с этого года такая практика становится рутинной, Советский Союз перестает обеспечивать свое население хлебом. Впрочем, как и многими другими продуктами питания. Многомиллиардные вложения в освоение целинных земель не оправдались.

В начале 60-х, как рассказывают очевидцы, белый хлеб в хлеборобной Волгоградской области получали только по справке от врача...

Андрей Сорокин: Было, наверное, и такое. Номенклатура устала от постоянных реорганизаций и административных перестроек, которые проводил Никита Сергеевич на своем посту, причем особого смысла, как и результатов, они не имели. Например, Хрущев предложил разделить обкомы партии на промышленные и сельскохозяйственные, министерства были упразднены и на их месте возникли совнархозы, что привело к увеличению численности госаппарата и сбоям в народном хозяйстве в масштабах страны.

Страну терзали и кадровые перетряски, часто основанные на личных отношениях. Отставленные, очень часто выдвинутые им самим, это запомнили и Хрущеву не простили. Тем более что начинал он свое противостояние с Маленковым именно с публичного признания заслуг партийно-государственной бюрократии.

Не забудем и несбыточную третью программу партии, обещавшую советскому народу коммунизм к 1980 году. И передачу Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, проведенную с нарушениями действовавшего законодательства.

Не мог не раздражать сам стиль его поведения. В последние годы, судя по воспоминаниям многих очевидцев, он вел себя по-хамски, причем делал это публично, используя в том числе и ненормативную лексику. Об этом шла речь и на заседании знаменитого пленума, и на заседании президиума ЦК, куда Хрущева вызвали из Пицунды, где он отдыхал. Осознавая, что он ни у кого не найдет поддержки, сначала Микояну в частной беседе, а потом на заседании президиума ЦК он прямо заявил, что бороться не видит смысла. "Я устал, я ухожу", - скажет он.

Серые волки

Никите Сергеевичу предъявили и создание нового культа личности. И это какая-то ирония судьбы - после его знаменитого доклада на XX съезде КПСС о "Культе личности и его последствиях"... Как он тогда говорил? "После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека"...

Андрей Сорокин: Забавно, что один из выступавших даже привел пример, что в 1952 году фотография Сталина на страницах газеты "Правда" появилась четыре раза, а Хрущева в том же издании за неполный 1964 год - 147. И это был серьезный упрек, поскольку столь значительного авторитета, как за Сталиным, за Хрущевым не значилось. А нескромность - очень даже. Например, во время государственных визитов за рубеж, когда он возил туда с собой свою многочисленную семью... Был год, когда Хрущев пропутешествовал за границей шесть месяцев.

В 1952 году фотография Сталина на страницах газеты "Правда" появилась четыре раза, а Хрущева, критика "культа личности", за неполный 1964 год - 147

И это при том, что во время правления Никиты Хрущева наша страна столкнулась с тремя мировыми кризисами: Суэцким, Берлинским и Карибским...

Андрей Сорокин: На пленуме во многом винили его персонально за отсутствие сдержанности, продуманных решений и импульсивность во время принятия внешнеполитических решений. Критиковали и за отношения со странами так называемого Третьего мира, когда, как указывалось, раздавались налево и направо подарки, поддержка и кредиты. Причем и тем государствам, в отношении которых не было никаких надежд, что они станут социалистическими.

На многие эти претензии Хрущев в конце жизни в своих мемуарах ответил и даже с ними согласился, но пришло это понимание только после встряски, которую он получил во время этих октябрьских дней.

На заседании президиума он написал знаменитое заявление об уходе со всех постов по собственному желанию. Однако сегодня историки с уверенностью говорят о том, что заявление было написано фактически под диктовку, было несколько вариантов этого документа, подготовленных высокопоставленными партийцами, и они несколько раз подвергались правке.

В народной памяти, может быть, благодаря анекдотам, сложился довольно комичный образ этого человека. Но по гамбургскому счету, кроме того, что стучал ботинком и любил кукурузу, что он сделал для страны?

Андрей Сорокин: Хрущев, конечно, сыграл свою роль в интенсификации процесса политической реабилитации, включая целый ряд репрессированных народов СССР (пусть и не всех). С ним справедливо связывают масштабирование на всю страну накопленного к тому моменту опыта массового строительства типовых жилых домов. Однако вряд ли я смогу рассказать такое, что однозначно подтвердит постперестроечную трактовку этой личности: якобы Хрущев был исключительно позитивным руководителем-реформатором, а стая "серых волков" (помните, фильм "Серые волки", где Никиту Сергеевича играл Ролан Быков?) в лице заговорщиков его сняли со всех постов, чтобы реабилитировать Сталина и прервать реформы. История и в этом случае гораздо более сложная, чем это принято представлять, и обрисовать одной краской правление этого человека не получится. Не случайно же на его могиле стоит памятник Эрнста Неизвестного - из белого и черного мрамора. Только так об этом и можно говорить. Да, главной заслугой Хрущева в памяти поколения шестидесятников было развенчание культа Сталина и закрытие ГУЛАГа. Но нужно помнить, что по этому вопросу у руководства ЦК КПСС было более или менее единодушное мнение начиная с 1953 года. И первым человеком, который поставил вопрос о развенчании культа личности, был не Никита Хрущев, а его соперник - Георгий Маленков. Он сделал это на следующий день после похорон Сталина и назначения его на пост председателя Совета министров СССР.

Фейки Страны Советов

И наши люди заметили это даже в частушках...

Андрей Сорокин: Конечно. К слову, сразу после похорон Иосифа Сталина в "Правде" вышла сфальсифицированная фотография, на которой были изображены Сталин, Мао Цзэдун и поучающий их Маленков... Последний немедля вызвал всех редакторов советских газет и устроил им разнос, назвав фото прямой провокацией против руководства партии. Именно Маленков впервые публично поставил вопрос о преодолении культа личности.

После смерти "отца народов" в период его премьерства начался и пересмотр уголовно-политических дел - в частности, прекращено было "дело врачей", случилась, как мы помним по фильму "Холодное лето пятьдесят третьего...", обширная амнистия.

Подчеркну, что уже в первой половине 1950-х годов руководству было понятно, что ГУЛАГ надо закрывать, поскольку даже намеков на его экономическую рентабельность не осталось и следа. При этом лагеря дискредитировали советское руководство в глазах не только международной общественности, но и собственных граждан. Так что приписывать эти заслуги исключительно Хрущеву неправильно.

Но "оттепель" накрепко связывается с Никитой Хрущевым, она и закончилась с его уходом...

Андрей Сорокин: Это понятие введено в общественный оборот Ильей Эренбургом. Он опубликовал одноименную повесть. А Хрущев "оттепель" не поддерживал. "Оттепель, - говорил он, - это не наш лозунг, потому что при оттепели могут произрастать и сорняки, а с сорняками надо всегда бороться". Еще высказывался, выступая перед писателями, что "лакировщики - наши люди. Это преданные люди партии". Его решениями было начато новое наступление на антирелигиозном фронте.

Хрущев, как мы знаем, вернул в СССР смертную казнь, и целая группа так называемых валютчиков были по его настоянию расстреляны, причем в соответствии с законом, который был принят позднее совершенных преступлений. Всем хорошо памятен и Новочеркасск-1962, когда чисто экономические требования протестующих были встречены оружейным огнем вызванных армейских подразделений. "Хорошо провели акцию" - так выразит на президиуме ЦК общее мнение второй человек в партии - ныне позабытый Фрол Козлов.

У Никиты Хрущева и Леонида Брежнева были долгие отношения - и, как выяснилось, с интригой. Они и в Великую Отечественную пересекались. Есть фотография. Все знают, что Леонид Ильич воевал на Малой Земле и закончил войну полковником. А вот где воевал Никита Сергеевич, мало кто знает, хотя он и закончил войну генерал-лейтенантом.

Андрей Сорокин: Ну, оба действовали по политической линии. Однако Хрущев намного старше Брежнева. И к началу войны он уже член Политбюро ЦК ВКП(б) и первый секретарь ЦК КПБУ - Компартии Украины. Поэтому не должно вызывать удивления, что он закончил войну в звании генерал-лейтенанта. Это не связано с его какими-то особенными воинскими талантами. Его, как и некоторых других партийных деятелей такого уровня, назначили членом военного совета одного из фронтов. Хрущев побывал в этом качестве на нескольких фронтах, вплоть до освобождения Украины. В эту советскую республику Сталин его и вернул восстанавливать экономику еще в 1944 году.

Однако у вождя было много претензий к Никите Сергеевичу и командованию тех фронтов, где он служил. Например, летом в 1941 года на посту главы Компартии Украины Хрущев выдал директиву о необходимости тотального уничтожения всех запасов продовольствия, всех заводов и фабрик, чтобы, дескать, не досталось врагу. Сталин его покритиковал за "излишнюю торопливость" и потребовал проведения грамотной эвакуации.

Или на Юго-Западном фронте они с маршалом Тимошенко в 1942 году стали настаивать на проведении Харьковской наступательной операции, что хорошо укладывалось в сталинский план уже в 1942-м разгромить нацистскую Германию и завершить год победой, выйдя на границы СССР. Но Харьковская операция провалилась, и немцы отправились стремительным маршем по степям Придонья и Приволжья в сторону Сталинграда.

Но вот что интересно, никаких дисциплинарных взысканий на Хрущева Сталин не накладывал, как и на многих других людей своего ближнего круга.

Брежнев же прошел типичный путь партийного работника, направленного в Красную армию в годы войны, честно отслужил и вернулся на политическую должность сначала в Молдавскую ССР, потом в Казахстан, а оттуда в Москву и дорос до больших высот.

Утверждают, что на пенсии бывший первый секретарь ЦК увлеченно занимался фотографией, и профессионалы отмечали его талант.

Андрей Сорокин: Да, занимался. У него была современная техника, но в очень обширном фотоархиве, который передала РГАСПИ семья Никиты Сергеевича, его собственных фотографий нет. Есть несколько снимков, которые, предположительно, могли ему принадлежать. Впрочем, в семье Хрущева еще остались фотографические альбомы, содержание которых нам пока неизвестно. Но достоверными свидетельствами, что Хрущев был фотомастером высокой пробы, мы на сегодняшний момент не располагаем.

Ключевой вопрос

Историки продолжают спорить: главу КПСС Никиту Хрущева сняли в результате заговора или по закону?

Андрей Сорокин: Документы, связанные со снятием Хрущева с должности, не только рассекречены, но и опубликованы. Они позволяют современным исследователям говорить о том, что это был однозначно заговор, к которому были привлечены и силовые структуры, и армия. Натуральный "дворцовый переворот", хотя некоторые его участники, например председатель КГБ Владимир Семичастный или его предшественник Александр Шелепин, настойчиво продолжали утверждать, что все было сделано в рамках легитимных партийных процедур: "пленум назначил - пленум снял". Но сегодня уже ясно, что подготовка к смещению Хрущева велась как минимум год.

Находятся даже свидетельства, что на первом этапе заговора предлагался и вариант физического устранения Хрущева, но потом было решено действовать легальными партийными средствами. История эта длинная и сложная.

Это однозначно был заговор, к которому привлекли и силовые структуры, и армию

То есть вы хотите сказать, что есть документы, которые раскрывают личности тех, кто предлагал убить Хрущева?

Андрей Сорокин: Ну, рассчитывать на документально оформленные свидетельства такого рода не стоит. Это мемуары. А вот документы о сплетении заговора против Хрущева сохранились. РГАСПИ хранит не только личный фонд Хрущева, но и других партийных деятелей. Среди них есть папка из личного фонда Петра Ефимовича Шелеста. В июле 1963 года по предложению Хрущева его избрали главой Компартии Украины. Между тем он активно участвовал в смещении первого секретаря ЦК, о чем писал, вот посмотрите, в этих общих ученических тетрадках. Это его дневниковые записи и воспоминания о том, как организовывался "дворцовый переворот", какие разговоры кого и с кем велись, как создавалось общее партийное мнение.

И если судить по этим и целому ряду других документов личных фондов в нашем архиве, а также Российском госархиве новейшей истории, то главными действующими лицами переворота были Леонид Брежнев и Николай Подгорный - будущий генеральный секретарь ЦК КПСС и будущий председатель президиума Верховного совета, считай, президент СССР.

Брежнев был выдвиженцем Хрущева. Никита Сергеевич выдвинул Леонида Ильича на пост председателя президиума Верховного совета СССР, а потом сам же его с этого поста снял, причем озвучил это решение на публике, как бы сказать помягче, не слишком учтиво, а скорее - грубо и оскорбительно. Вероятно, это сыграло свою роль в том, что Брежнев созрел, чтобы принять участие в этом заговоре. Хотя, по многим свидетельствам, он часто в решительный момент колебался. Но вот что поразительно - именно Брежневу некоторые мемуаристы приписывают идею физического устранения Хрущева.

Как вы объясняете такое противоречие?

Андрей Сорокин: Видимо, политическая нерешительность, отсутствие задатков вождя толкали его в сторону не открытого, публичного, а закрытого противостояния и устранения Хрущева вот таким способом. Впрочем, от этой идеи отговаривали многие, включая руководство КГБ, в том числе Семичастного, который настаивал на "политических методах решения вопроса". Если, конечно, мемуаристы вольно или невольно не вводят нас в заблуждение.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 14 октября 2024 > № 4717268 Андрей Сорокин

Россия > Образование, наука > rg.ru, 14 октября 2024 > № 4717255 Сергей Кравец

Знаю, значит, существую

Что происходит с главной энциклопедией страны

Валерий Коновалов

Большой резонанс вызвало недавнее сообщение о ликвидации Научно-образовательного центра "Большая российская энциклопедия" (БРЭ), который создавал одноименный научно-образовательный портал на базе выпущенной этим же коллективом 35-томной национальной энциклопедии. Работа над порталом по распоряжению правительства началась в конце 2019 года, и он уже стал действовать. Однако в прошлом году финансирование проекта было остановлено. А теперь говорят о его закрытии и передаче всех наработанных материалов в распоряжение интернет-энциклопедии "Рувики", которая должна стать возможным отечественным аналогом "Википедии". Что все это значит? Эти вопросы мы задаем ответственному редактору Большой российской энциклопедии Сергею Кравцу.

Так что же, Сергей Леонидович, не удалось вам заменить "Википедию", теперь эта задача передается другим вместе с уже подготовленными материалами?

Сергей Кравец: Очень распространенное, но неверное представление. Мы не конкуренты ни с "Википедией", ни с "Рувики". Это совсем разные сферы деятельности: у нас - научно-образовательная, у них - справочно-информационная. Непонимание этого во многом и создало нынешние проблемы. Похоже, что те, кто принимал решения по БРЭ, действительно считали нас аналогом "Википедии", ее возможной заменой. А это - ошибка.

Что вы имеете в виду?

Сергей Кравец: Дело в том, что национальная научная энциклопедия - это достояние, которым могут обладать далеко не все страны. Потому что для этого нужен прежде всего историко-культурный, научный суверенитет. Необходима мощная научная база, способная генерировать научно верифицированные тексты по всем направлениям знания. Должны быть достаточные организационно-финансовые ресурсы, соответствующая методика. И наконец - заинтересованные пользователи. Только при этих условиях может быть создана национальная универсальная энциклопедия. И сегодня в мире вот таких научно верифицированных энциклопедий осталось совсем немного. Есть, например, национальная энциклопедия в Китае - она более похожа на словарь и при ее создании были задействованы все научные институты страны. Есть знаменитая "Британника", которая хотя и изменила некоторые подходы и утратила свою связь с Великобританией, все-таки сохраняется для англоязычного мира. Так же, как для немецкоязычного - не менее знаменитый раньше "Брокгауз", впрочем, также утративший принадлежность к Германии из-за процессов глобализации. Но это их проблемы. А мы создаем свою национальную энциклопедию. И можем потерять то, что потом будет очень трудно вернуть.

Мы не конкуренты ни с "Википедией", ни с "Рувики". У нас - научно-образовательная, у них - справочно-информационная сфера

Но зарубежным энциклопедиям тоже навязывают конкуренцию с "Википедией"?

Сергей Кравец: Да, многих она поглотила, будучи совершенно другого рода продуктом. Однажды руководитель "Британники" сравнил "Википедию" с океаном хаотичных мнений, который создает гул. В отличие от научно верифицированной энциклопедии, где вы слышите голос авторитетного специалиста. Но ведь потребность именно в энциклопедических источниках существует у тех, кому нужно достоверное, актуальное и полное научное знание.

О ком вы говорите?

Сергей Кравец: О нашей главной аудитории. Это прежде всего студенты, старшеклассники, молодые преподаватели, аспиранты. Преподаватели вузов и школьные учителя рекомендуют использовать при подготовке работ наши статьи. Ссылки на БРЭ в научной работе вполне авторитетны в отличие от других интернет-ресурсов. Наши основные пользователи - более 65 процентов - до 34 лет. В этом году уже в отсутствие финансирования мы достигли четырехмиллионного пика ежемесячной посещаемости портала в апреле - мае, а это - подготовка к сессии, сдача рефератов, курсовых, дипломы, абитуриенты готовятся к поступлению в вузы. За лето посещаемость спускается до двух с половиной миллионов. И в сентябре снова больше трех и это в отсутствии новых статей. Это наша очевидная аудитория, и даже президент говорил: пользуйтесь Большой российской энциклопедией, на встрече с учителями. Очень точная рекомендация. В целом же за первые четыре месяца нынешнего года рост пользователей нашего портала год к году по сравнению с 2023 годом достиг более 200 процентов.

Так откуда же взялись проблемы? Они ведь еще в прошлом году обозначились, когда прекратилось финансирование проекта? А до этого уже было потрачено около 4 млрд рублей.

Сергей Кравец: Тогда завершился первый этап создания энциклопедии. Это как строительство завода, которое предваряет выпуск автомобилей. Нужно было создать базу, все отладить, в том числе создать уникальный программный комплекс для подготовки статей по всему циклу от включения понятия в Словник и до публикации с учетом функционала всех наших редакций и служб, с собственным встроенным редактором, способным создавать текст на 60 языках, в том числе и древних, и с обратным направлением письма и иероглифическим, и одновременно со всеми необходимыми физическими, математическими, химическими знаками, вплоть до музыкальных.

В конце 2019 года мы получили около 3 млрд 900 млн рублей на 36 месяцев для создания и запуска портала. В 2022 году создали публичную версию Портала, которой все и пользуются, полгода она была в тестовом режиме. В 2023 году Портал вошел в промышленную эксплуатацию, в полную силу заработали и редакционный комплекс и 6-тысячное авторское сообщество. Мы все время наращивали выпуск статей: 18 тысяч в 2022 году, 24 тысячи как в 2023 году, а в 2024 году планировали опубликовать не менее 30 тысяч.

Мы подали заявку на бюджет 2024 года. И она была отклонена. При этом мы продолжали работу. Потом уже после принятия бюджета были совещания в правительстве - искали выходы из такого положения. Но вопрос не решался и не решался. Напряженность в связи с невыплатой зарплаты нарастала. И вот в начале сентября решили использовать Резервный фонд. Но сразу вопрос: а что дальше? Денег-то на 2025 год не предусмотрено. И тогда правительство, воспользовавшись своим правом учредителя, постановило: работы прекратить, АНО ликвидировать, озаботиться судьбой наследственной массы.

А что из себя представляет наследственная масса статей?

Сергей Кравец: Сейчас у нас 49 с небольшим тысяч статей на Портале, плюс 60 тысяч статей электронной версии БРЭ, которая существует вместе с Порталом. Еще около 50 тысяч статей на разных стадиях редакционной подготовки. Общее количество статей на Портале должно было достигнуть рубеж примерно в 200 тысяч статей, и тогда основной стала бы задача по актуализации уже существующего массива знания. Мы стремились создавать новые статьи, чтобы расширить возможности энциклопедии для пользователей, и не стремились в первую очередь переопубликовывать те статьи Электронной версии, которые еще сохраняют свою актуальность.

А в чем их отличие?

Сергей Кравец: Отличий очень много, прежде всего сам текст, на Портале он, как правило, более актуальный и объемный, ведь ни редакция, ни автор не ограничены жесточайшими рамками печатного издания. Во-вторых, на Портале резко увеличено мультимедийное содержание - карты исторические и современные, иллюстрации, видео и аудиофайлы. Например, в статье "Гражданская война 1917-1920 годов" около 15 иллюстраций, шесть карт и еще кинохроника. А в статьях о выдающихся исполнителях, например, солистов Большого театра можно послушать их в один клик. В библиографическом разделе можно перейти к электронным копиям книг, от указания документы или цитаты из него в статье - к самому документу, или воспользоваться нашим сервисом "Геохронотоп" и получить краткое системное знание о населенном пункте и т. д. Ну и еще возможность создать свою собственную коллекцию статей по интересующей тебя теме, снабдить их своими комментариями и пометками и даже показать эти пометки другому пользователю. Этим сервисом часто пользуются учителя, выделяя главное в статьях для своих учеников.

Мы готовили и новые сервисы, которые должны были запустить в 2024 году. Один из них - "Читаю и понимаю", это историко-культурные комментарии к основным литературным текстам в школьной программе. Чтобы не было такого, как со стихотворением А.С. Пушкина "Пророк", в котором "шестикрылого серафима на перепутье" школьники в лучшем случае трактовали как инопланетного монстра. Другой сервис "Вижу и понимаю". Это возможность на художественном изображении, например на портрете, при наведении курсора получить отсылку к нашей статье или узнать, например, какие ордена и медали на фотографии деда или прадеда - участника Великой Отечественной войны.

Так могут ли все ваши наработки передать "Рувики"?

Сергей Кравец: Это прерогатива правительства и его решение, но я лично сомневаюсь в реализуемости такого решения. Прежде всего потому, что статьи на Портале защищены авторским правом. Так же как и все медиаматериалы - договорами об их использовании только на Портале БРЭ.

Потом, опомнившись, придется начинать строить, но уже с нуля. Как это случилось с нашими самолетами

Что же может быть дальше? Какие варианты?

Сергей Кравец: Пока ясности нет. Сейчас на площадке минцифры начинаются многосторонние консультации. Мы четко осознаем, что Портал должен оставаться как единое самостоятельное научное пространство, живущее по своим принципам, главный из которых - солидарная ответственность автора и редакции. Должна быть сохранена многоэтапная система подготовки текстов, потому что статьи БРЭ не только кодифицирующие, но и нормативные. Третье - я думаю, что наилучшим выходом будет сохранение очень опытного и подготовленного редакционного коллектива, хотя бы его костяка и безусловно сохранение авторского сообщества. Иначе даже с точки зрения финансов это будут выброшенные деньги. Потом, опомнившись, все равно придется начинать строить с нуля. Как это у нас уже часто случалось, когда заново начинали строить свои самолеты, свои производства по микроэлектронике. Так же как и в нашем случае - будет тяжело возвращать утраченные традиции, школы, авторов. Очень сложно собрать снова такой научно-редакционный коллектив, где физик слушал бы лирика, а вместе они слушали бы историка. Ведь энциклопедия - это летопись нашей жизни. То есть мы можем сами лишить себя достоверного и научно верифицированного знания по нашей истории, по нашей сегодняшней жизни, по нашим отношениям с другими странами мира, по самим этим странам. И чтобы не совершить непоправимую ошибку, надо не путать больше национальную научную энциклопедию с другими интернет-ресурсами. Мы не конкуренты. Мы работаем со своей средой. Но именно эта среда - будущее нашей страны.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 14 октября 2024 > № 4717255 Сергей Кравец

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716639 Вадим Садков

Вадим Садков: В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

В Пушкинском музее открылась выставка шедевров фламандского натюрморта

Жанна Васильева

Налево пойдешь - на банкет попадешь, направо пойдешь - дичь найдешь, прямо пойдешь - в рыбную лавку придешь. Этот маршрут выглядит заманчивым не только для ценителей вкусной и здоровой пищи, но и для поклонников фламандского натюрморта. Выставка "Франс Снейдерс и фламандский натюрморт XVII века. Картины и рисунки из музеев и частных собраний России", которая только что открылась в ГМИИ им. А.С. Пушкина, - просто пальчики оближешь.

И не только из-за "продуктового набора", популярного у хозяек во Фландрии XVII века, но прежде всего благодаря подбору картин. Кроме шедевров из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина и Эрмитажа тут представлены работы фламандских мастеров из частных собраний, а также из региональных музеев.

Чем выставка Пушкинского музея отличается от недавнего проекта Государственного Эрмитажа, также посвященного Франсу Снейдерсу и фламандскому натюрморту XVII века, объясняет куратор выставки Вадим Садков.

Когда "Завтрак" стал натюрмортом

Эрмитаж показывал выставку "Ars vivendi…", где представил 70 картин фламандских мастеров XVII века, в том числе 15 работ из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина. Ее главным героем также был Франс Снейдерс. Это двухчастный совместный проект Эрмитажа и Пушкинского?

Вадим Садков: Нет, это разные выставки, у которых общий только материал - фламандский натюрморт XVII века. Рискну сказать, что у нас этот материал представлен шире. Мы сделали ставку не только на узнаваемые топовые произведения из коллекций Пушкинского и Эрмитажа (их, разумеется, тоже можно увидеть на выставке), но рады показать и картины из региональных музеев. Они, может быть, менее известны широкой публике, но это великолепные жемчужины искусства ХVII века. Выставка поможет увидеть и оценить их заново. Важность контекста никто не отменял. Эти произведения появятся рядом с "соседями" из других мастерских Фландрии той же эпохи. А значит, их переклички, диалог будут заметнее.

В частности, великолепные работы дали на выставку художественные музеи Саратова, Серпухова, Ульяновска, Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Тюменское музейно-просветительское объединение, Международный институт культурного наследия… Плюс у нас есть работы из частных собраний.

Эрмитаж показывал фламандский натюрморт рядом со старинными серебряными кубками, китайским фарфором, шпалерами и произведениями из резной кости. Он возвращал натюрморт в трехмерное пространство реальности. Не было соблазна пойти по схожему пути?

Вадим Садков: Зачем же повторяться? Кроме того, у нас задача была иная. Не натюрморт "перевести" на язык роскошных предметов, а дать возможность зрителю перенестись в мир живописи фламандского натюрморта. Показать его разные виды.

Собственно, у фламандцев не было названия "натюрморт". Этим термином мы обязаны XVIII веку. С легкой руки французских энциклопедистов разнообразные "Завтраки", "Фрукты", "Охотничьи трофеи", "Вазы с цветами" и Vanitas vanitatis, то бишь "атрибуты мирской суеты", на картинах XVII века, получили общее имя "натюрморт", или "мертвая натура".

Справедливости ради надо сказать, что натура там не только мертвая, но и живая. Собачки, кошки, птицы - среди постоянных его персонажей. Своеобразие фламандского натюрморта, его истоки, индивидуальную стилистику его ведущих мастеров, в частности Франса Снейдерса, позволяет оценить выставка в Пушкинском.

Раньше его фамилия у нас звучала как Снайдерс. Для вас это принципиальная разница?

Вадим Садков: Если ориентироваться на голландский язык, то ему ближе вариант Снейдерс. Но вся классическая литература по фламандским и нидерландским мастерам была написана на немецком. На немецком имя художника звучит как Снайдерс. А поскольку историки искусства опирались на труды немецких коллег, то они использовали немецкий вариант имени. А сейчас постепенно у нас вошел в обиход голландский вариант, и мы говорим о работах Франса Снейдерса.

Франс Снейдерс - главная фигура во фламандском натюрморте?

Вадим Садков: Он один из главных героев выставки. И один из важнейших фламандских художников. Но рядом с ним работали замечательные художники - от Пауля де Воса, который был женат на сестре Франса Снейдерса и писал в его манере, до Яна Давидса де Хема, с творчеством которого связано развитие жанра натюрморта после Снейдерса и Яна Фейта. Де Хем, его сыновья, внуки во многом определили развитие жанра. На выставке работы де Хема и его последователей занимают зал, который на противоположной стороне от Белого зала.

Отдельный зал посвящен натюрмортам с цветочными гирляндами. Их великолепно писал Даниэл Сегерс, монах ордена иезуитов. Как правило, на картине эти цветочные гирлянды обрамляли изображения Богоматери, Святого Семейства, святых… Но на выставке мы также показываем полотно Йориса ван Сона, где в центре гирлянды - пустое место.

Незаконченная работа?

Вадим Садков: Это как посмотреть. Художник свою работу закончил. Такие гирлянды писали антверпенские мастера, которые специализировались именно на этом типе натюрморта. А дальше картины с незаполненным центральным пространством экспортировались во Францию и Италию. А уже во Франции, Италии художники вписывали образ Мадонны с младенцем Христом, образы святых. Причем это были крупные мастера. Никола Пуссен, например, вписывал изображения Святого Семейства. У нас этот тип фламандского натюрморта представлен работами Якоба Йорданса…

Джентльменский набор и его пробелы

Фламандские натюрморты известны своими огромными размерами. Казалось бы, камерный жанр - и такой масштаб. Большие полотна на религиозные сюжеты украшали храмы. Но натюрморт - светский жанр. Откуда такой размах?

Вадим Садков: От заказчиков. Фламандский натюрморт был востребован во дворцах, загородных поместьях. Эпоха барокко ценила пышность. И конечно, это эпоха частных коллекций, собранных в кабинетах куриозностей, кунсткамерах. Мода на них возникает в конце XVI века, когда границы мира резко расширились и появилась потребность разложить новые невиданные объекты, явления по полочкам. Отсюда вырастает увлечение светскими жанрами живописи. Так что фламандский натюрморт начинается с частных коллекционеров.

Поэтому и у вас тема коллекционирования на выставке становится одной из главных?

Вадим Садков: Для нас она важна, потому что в России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет. Его начинают покупать еще в эпоху императрицы Елизаветы Петровны. Во времена Екатерины II это увлечение фламандцами продолжается. Императрица и вельможи строят дворцы, их надо украшать. Царица собирает шедевры, и знать, глядя на нее, стремится не отставать. Важно не просто украсить поместье, но украсить шедевром кисти художников, которого знают во всей тогдашней Европе.

С чем связана популярность фламандского натюрморта в России? С возможностью показать свой вкус, возможности, уровень притязаний?

Вадим Садков: Фламандский натюрморт специально никто не выделял. Работы Франса Снейдерса приобретали вместе с произведениями итальянских, французских, голландских мастеров. Их объединял масштаб, то, что французы зовут "большой стиль". Можно сказать, фламандцы входили в джентльменский набор обладателя коллекции старых западноевропейских мастеров.

Судя по тому, что вы показываете работы из четырех частных коллекций, они и сегодня входят в джентльменский набор.

Вадим Садков: Сегодня все-таки другой подход к коллекционированию. Да и набор авторов несколько иной.

Отечественные коллекционеры от времен Елизаветы до эпохи Николая II любили фламандский натюрморт эпохи расцвета. Соответственно, главными героями были Франс Снейдерс, Ян Фейт, семья художников де Хем. А ранний фламандский натюрморт считался наивным, примитивным. Справедливости ради надо сказать, что открытие раннего фламандского натюрморта в мире произошло только в 1930-х годах. Неудивительно, что в российских коллекциях этих работ не было. И только за последние двадцать лет в частных коллекциях России появились образцы раннего фламандского натюрморта. Они приобретались на зарубежных аукционах. Поэтому сейчас мы можем показать эти произведения, которые восполняют лакуны в музейных собраниях.

О каких пробелах идет речь?

Вадим Садков: Например, о натюрмортах с букетами цветов. Цветочные композиции в натюрморте возникли в картинах Яна Брейгеля Бархатного. Это очень важный этап развития фламандского натюрморта. Но этих ранних работ Яна Брейгеля Бархатного нет ни в Эрмитаже, ни в Пушкинском. Пейзажи, жанровые сцены есть, а цветочных букетов нет. Коллекционеры их просто не покупали.

Почему?

Вадим Садков: С точки зрения идеалов барокко они выглядели "неправильными". Манера живописи казалась графичной, а яркий колорит слишком декоративным. Эти работы открыли в 1930-е.

Произведения авангарда помогли?

Вадим Садков: Безусловно. Оптика восприятия сменилась. Открытие Эль Греко, Босха, Брейгеля происходит в эпоху экспрессионизма и сюрреализма. На волне увлечения Брейгелем появляется интерес к его окружению, художникам из его семьи. Тогда произведения Яна Брейгеля Бархатного словно увидели заново.

Он был создателем того цветочного натюрморта, который получил потом распространение и в Голландии, и Франции, Испании, Италии… Он пишет букеты, где объединяет цветы, которые появляются в разное время года.

Воображаемые букеты?

Вадим Садков: Дело не только в богатстве воображения. Концепция цветочного натюрморта имела свой философский подтекст. Вероятно, она была разработана кардиналом Федерико Борромео, с которым Ян Брейгель познакомился во время путешествия в Рим. Перу Борромео принадлежат философские трактаты и, видимо, также концепция умозрительного цветочного букета. Цветы имеют символику, связанную со Страстным циклом жизни Христа, Богородицы, святых. Цветочные гирлянды отсылали к этим значениям. И конечно, утверждали, что художник не копиист, не ремесленник, а творец, позволяющий увидеть невозможное.

Гирлянда для "Статуи Цереры"

Вы упомянули о Федерико Борромео. Итальянское искусство оказало влияние на фламандских художников?

Вадим Садков: Наоборот. Итальянские художники в качестве образцов использовали работы северных мастеров. В первую очередь антверпенской школы. Картины, Иоахима Бейкелара, Питера Артсена, других создателей фламандского натюрморта экспортировались в Италию. Кстати, в Белом зале мы показываем работу фламандского художника Теодора де Бриса "Рынок в Венеции". Венеция и Неаполь были местом встречи итальянских художников с фламандским искусством. А потом уже итальянские художники начинали писать натюрморты в духе фламандцев. Скажем, династии Пассаротти, Кампи в Кремоне и в Бергамо… Они создали тот итальянский натюрморт и жанровые сцены, из которых вышел Караваджо. Но сами ориентировались на фламандцев.

И все же почему натюрморт как жанр возник во Фландрии?

Вадим Садков: Там начиная с XV-XVI веков мастера прописывали детали обстановки на картинах на религиозные темы. Эти подробности не были в центре сюжета, но они добавляли убедительности изображенному сюжету.

А потом натюрморт "отпочковался" от большой картины? Это связано с разделением труда художников?

Вадим Садков: Отчасти. Понятно, что в ситуации жесткой конкуренции на художественном рынке Антверпена специализация была необходима. Каждый занимался писал в том жанре, который ему удавался лучше других. В результате Рубенс приглашает, например, Франса Снейдерса писать натюрморты на своих картинах. Так, гирлянду из плодов и цветов на полотне Рубенса "Статуя Цереры" написал именно Снейдерс. И наоборот, авторы натюрмортов звали "специалистов" рисовать фигуры людей на своих полотнах. Как раз сотрудничество мастеров натюрморта и художников, которые писали человеческие фигуры, - одна из магистральных тем нашей выставки.

Портрет кошки и шкап чудес

Отдельная витрина представляет рисунки мастеров натюрмортов. Почему их так немного?

Вадим Садков: Рисунков для натюрмортов в принципе немного. Рисунок - рабочий инструмент. Нужен набросок, эскиз композиции, фиксация необычного образа - и появляется рисунок. Почему у Караваджо, Снейдерса, Хальса их нет? Потому что они писали с натуры. Тем не менее художники могли зарисовывать либо редкие растения, заморские фрукты, цветы, которые нечасто встретишь, либо животных, которых не посадишь позировать.

Мы показываем совершенно замечательные рисунки Яна Фейта из собрания Эрмитажа. У них хранится около двух десятков рисунков Фейта. Их приобретал Иван Иванович Бецкой, екатерининский вельможа, для Императорской академии художеств "в назидание русским художникам". Он рассматривал рисунки Фейта как учебный материал, на котором студентам можно показать процесс создания работ.

В России любовь к фламандскому натюрморту насчитывает триста лет, начиная с эпохи Елизаветы Петровны

Эрмитаж любезно предоставил нам для выставки четыре рисунка Фейта. Один рисунок - композиционный эскиз из мастерской Франса Снейдерса - из нашего собрания. Всего пять рисунков.

Кроме того, мы показываем редчайший мастерский живописный этюд кисти Питера Буля. Это этюд кошки - в разных ракурсах, с гримасками. Мы его помещаем в витрине рядом с рисунками как подготовительный материал к изображению животных в натюрмортах. Надо сказать, что собаки на натюрмортах фламандцев все очень милые. А вот кошки на картинах XVII века выглядят совершенно дикими.

А рисунки растений гербария - еще одно исключение из правил?

Вадим Садков: Наоборот. Эти законченные рисунки были очень популярны у коллекционеров. Их рассматривали как своего рода обманки. У обладателей кунсткамер или "камер искусств и чудес" были гербарии растений, цветов, коллекции засушенных стрекоз, бабочек. Рисунки имитировали эти коллекции. Неотличимость изображений растений от листьев реального гербария, вероятно, давала хозяину возможность насладиться ошибкой зрителя, разыграть его.

В нашей обновленной основной экспозиции фламандского искусства мы впервые показываем "художественный шкаф". Он сплошь состоит из небольших выдвижных ящичков. На торце каждого ящичка - живописные изображения. Потрясающего качества работа. Вот как раз в таких шкафах хранили свои собрания коллекционеры XVII века. Можно представить и подробнейшие рисунки листьев, имитирующие гербарии, в таком чудо-шкапе.

Кстати

В Пушкинском музее под знаком фламандцев пройдет не только осень. Западноевропейскому натюрморту будут посвящены очередные "Випперовские чтения". С выставкой будет рифмоваться и программа международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716639 Вадим Садков

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716603 Юрий Ушаков

"Кульминация российской вахты БРИКС": Ушаков рассказал о программе и повестке саммита в Казани

В Кремле рассказали о программе саммита БРИКС в Казани

Айсель Герейханова

В Казани с 22 по 24 октября пройдет 16 саммит БРИКС, в котором председательствует Россия. Это будет первый саммит в расширенном составе - теперь в организацию входит 10 стран. Помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков провел в четверг брифинг для журналистов и рассказал о программе и повестке этого масштабного мероприятия. В частности, у российского лидера Владимира Путина запланировано более 20 двусторонних встреч в рамках БРИКС.

На сегодняшний день 32 государства уже подтвердили свое участие в саммите, причем 24 страны будут представлены лидерами государства.

"Мы надеемся, что круг участников пополнится еще дополнительно и другими государствами", - сказал Ушаков. Представитель Кремля также добавил, что подтвердили свое участие все государства-члены БРИКС, причем девять из них будут представлены на высшем уровне, и только десятая - Саудовская Аравия - направит министра иностранных дел. Россия пригласила принять участие в саммите БРИКС лидеров стран СНГ. Все они, по словам Ушакова, подтвердили свое участие. "Также пригласили те государства, которые в настоящее время председательствуют во влиятельных региональных интеграционных объединениях в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии", - сказал представитель Кремля. В саммите традиционно примут участие и генеральные секретари ООН, ШОС, СНГ, ЕАЭС, Союзного государства, президент Нового банка развития.

Ушаков также отметил, что без давления со стороны западных политиков в связи саммитом БРИКС не обошлось. Об этом он сказал, отвечая на вопрос "Российской газеты" о том, были ли такие же проблемы как перед саммитом Россия-Африка: тогда некоторые из приглашенных стран не смогли в нем принять участие из-за давления Запада.

"Вы знаете, какова современная ситуация. Естественно, без давления на те или иные страны здесь не обошлось", - сказал представитель Кремля. "Я думаю, что оно (давление) будет по-прежнему оказываться, и, наверное, не все страны мира заинтересованы в успехе Казанского саммита, это совершенно очевидно", - сказал Ушаков.

Девиз российского председательства - "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности".

"Саммит - это кульминация российской вахты БРИКС в этом важнейшем межгосударственном объединении", - отметил Ушаков. Он предположил, что этот саммит может превратиться в самое масштабное внешнеполитическое мероприятие, которое когда-либо проводилось в нашей стране.

В рамках саммита БРИКС у Владимира Путина запланировано более 20 двусторонних встреч

Представитель Кремля подчеркнул, что с БРИКС невозможно не считаться в мире: и тогда, когда там было только пять участников (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), и теперь, когда уже десять - добавились Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.

"Страны десятки занимают свыше 30% земной суши, обладают 45% мирового населения, обеспечивают свыше 40% всего объема добычи нефти, около четверти мирового экспорта товаров", - описал Ушаков. Он также добавил, что, по прогнозам, к 2028 году ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности будет составлять порядка 37% от общемирового, в то время как "семерка" (страны G7 - прим. "РГ") просядет до 27%.

Ушаков рассказал, что в ходе председательства России велась работа по согласованию модальности категории государства-партнерства БРИКС. Он подчеркнул, что число желающих подключиться в той или иной форме к сотрудничеству с организацией постоянно растет, и сейчас получено 34 обращения от государств на этот счет.

Но единого подхода по поводу дальнейшего расширения БРИКС в организации нет. "Некоторые из нынешних членов считают, что лучше остановиться на десятке, повременить с расширением, другие выступают за прием новых членов", - сказал Ушаков.

Россия же придерживается формулы "страна-партнер" БРИКС. "Мы считаем, что, конечно, удобнее было бы подключать новых членов через эту категорию "государство-партнер", - сказал представитель Кремля. У России, по его словам, есть свои приоритеты, кого можно было бы приглашать в этой категории в первую очередь - это заинтересованные страны СНГ. "Потом, если посмотреть более широко, то я бы считал, что, конечно, авторитету БРИКС способствовало бы, если бы то или иное место в нашем сотрудничестве заняла бы такая страна, как Индонезия",- сказал Ушаков.

Все эти вопросы, конечно, будут обсуждаться на саммите, в том числе и возможные кандидатуры стран, которые могли бы стать государством-партнером БРИКС.

Саммит будет состоять из двух частей. Первая - это встречи, заседания именно стран-членов БРИКС, которые пройдут 22 и 23 октября. Они будут посвящены теме, обозначенной в девизе - укреплению многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности. Вторая часть саммита - это заседание в формате "БРИКС плюс/аутрич" - мероприятия пройдут с 23 по 24 октября. Главная тема - "БРИКС и глобальный юг: совместное строительство лучшего мира".

Важная часть саммита - это двусторонние встречи. У президента РФ Владимира Путина запланировано более 20 таких переговоров. По словам Ушакова, этот марафон начнется уже 21 октября и продлится до позднего вечера 24 октября.

"У нас их (встреч - прим. "РГ") запланировано уже, на мой взгляд, более чем достаточно, и мне здесь хочется уже заранее пожалеть нашего президента", - сказал Ушаков.

Отметим, на сегодняшний день уже известно, что среди запланированных встречи у российского лидера - переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, премьер-министром Индии Нарендрой Моди и президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

По итогам саммита БРИКС в Казани будет принята декларация странами-участницами организации.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716603 Юрий Ушаков

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716599 Вячеслав Володин

Миграцию - под контроль

Вячеслав Володин - о мигрантах, бюджете и тарифах ЖКХ

Татьяна Замахина

Как Госдума ответила на нелегальный завоз мигрантов, не создаст ли рисков законопроект о защите от пропаганды так называемых "чайлдфри", чем примечателен проект бюджета на следующий год - на эти и другие вопросы "РГ" ответил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. Гость нашей редакции на "Деловом завтраке" также поделился секретами успешной работы в соцсетях.

Регулирование миграции Госдума объявила одним из приоритетов. Удастся ли депутатам поставить заслон незаконному завозу иностранцев?

Вячеслав Володин: Шесть законов на эту тему в этом году уже принято и недавно были внесены еще шесть законопроектов. Для их подготовки мы создали Комиссию по вопросам миграционной политики во главе с вице-спикером Ириной Яровой, и ей удалось объединить представителей разных ведомств, которые даже если и предлагали какие-то решения этой проблемы на словах, самостоятельно инициатив не выдвигали. Как итог - появились законопроекты, которые мы планируем принять до конца осени.

Речь в них как раз о борьбе с незаконной миграцией - ведь именно она создает проблемы. Так что мы предложили рассмотреть вопрос ужесточения ответственности за ее организацию. И, надо сказать, сроки наказания очень высокие - от 8 до 15 лет. Если к этому причастен чиновник, то для него вводится дополнительное наказание - запрет занимать должность в различных органах власти. А если мигрант, находящийся в стране незаконно, совершает преступление, это станет отягощающим обстоятельством при вынесении ему наказания.

В подготовленный пакет законопроектов входит и инициатива о борьбе с псевдоэкзаменами по русскому языку для мигрантов. В Думе наверняка изучали ситуацию - вопрос действительно назрел?

Вячеслав Володин: Мигранты, приезжая в Россию, для оформления документов на право жить и работать в нашей стране, должны подтвердить владение русским языком. Как показала проверка профильного министерства, сейчас порядка 30% приезжих проваливают экзамен. Раньше этот показатель был значительно ниже - 5%. Почему так произошло? Потому что стали убирать из этих процессов частные конторы.

Речь идет об организациях, которые за плату берут на себя сбор документов - от справки о сдаче экзаменов до справок о состоянии здоровья.

В продолжение этой работы мы вышли с инициативой, и сейчас она рассматривается в Госдуме, чтобы вообще исключить посреднические услуги в этой сфере.

Заниматься такой деятельностью должны исключительно государственные структуры, а не бизнес-объединения, которые ставят целью одно - любыми способами оформить документ. Хотя в основе его получения зачастую лежат поддельные справки и не сданные экзамены по русскому языку.

Эту инициативу продолжает другой наш законопроект - об ответственности за подделку документов в сфере миграции. Потому что таких нарушений пока тоже много.

Если будет введена повышенная ответственность, станет больше прозрачности, больше порядка. И тот, кто организует незаконные потоки рабочей силы, а также подделывает документацию для ее регистрации в стране, - будет понимать, что ему придется отвечать.

Как найти баланс между безопасностью граждан и экономической необходимостью, ведь стране нужны рабочие руки?

Вячеслав Володин: Мы не преследуем цель запретить миграцию, главное - делать все для того, чтобы она была в законных рамках. С одной стороны, через трудовую миграцию развивается экономика. Но вместе с тем необходимо, чтобы работодатель нес ответственность за тех, кто к нему приезжает.

Он должен создать городки, где его рабочие будут проживать, организовать условия. Мигранты не должны находиться, где попало. Отработал - вернулся домой на Родину. Нужен такой подход. Перед нами стоит задача отделить трудовую миграцию от переезда в нашу страну.

Мы не преследуем цель запретить миграцию, главное - делать все для того, чтобы она была в законных рамках

Приехавший в Россию иностранный гражданин может получить вид на жительство в упрощенном порядке. Но далеко не всегда к этой цели идут законными путями. Оформляют фиктивные браки. Как показала проверка МВД, их тысячи. Поэтому мы со своей стороны рассматриваем необходимые изменения в законодательство: предлагаем увеличить срок проживания в браке с года до трех лет, после которых приезжий сможет претендовать на вид на жительство. Это существенно изменит ситуацию, ведь вряд ли у кого-то появится желание заключать фиктивный брак на такой долгий срок. Теряется смысл. А если есть чувства и брак заключается именно по любви, то от этого союз будет только крепче.

Предстоит найти решения и по другим проблемам в сфере трудовой миграции. Ряд инициатив мы пока не рассматриваем, но при этом правительству предлагаем как можно быстрее высказать свою позицию. Я надеюсь, что при вашей помощи и если мы будем правильно акценты расставлять, то у нас все получится.

О детях и их отсутствии - без "пугалок"

Еще одна резонансная тема - ваш законопроект о противодействии пропаганде отказа от деторождения. Критики высказали опасения, что под действия нового законопроекта может попасть и реклама средств контрацепции, и посты в социальных сетях, скажем, о неготовности женщины родить ребенка. Не будет ли перегибов в этой сфере?

Вячеслав Володин: Рожать или не рожать - это решает женщина. Это ее право, никто на него не посягает.

Во внесенном законопроекте речь идет исключительно о пропаганде отказа от деторождения. Когда социальные сети наводняются всевозможными картинками и роликами на эту тему.

Посмотрите, что делает пропаганда смены пола в ряде европейских государств, в США, где число случаев изменения пола хирургическим путем выросло в разы. Почему? Потому что буквально с малолетнего возраста ребенку начинают вдалбливать, что он сам должен определить свой пол. Вот вам пример разрушительной роли пропаганды.

Наша страна сможет развиваться, только если у нас будут рождаться дети.

Мы должны защищать семью, делать все для того, чтобы пропагандировать рождение детей.

Поэтому необходимо бороться с теми течениями из-за рубежа, когда людям пытаются вбить в мозги, что домашняя зверюшка лучше, чем ребенок.

Наша страна сможет развиваться, только если у нас будут рождаться дети. Мы должны защищать семью, делать все для того, чтобы пропагандировать рождение детей

Никто не собирается вмешиваться в личную жизнь, каким-то образом давить на человека. Но защитить от разрушительного влияния ребенка, который только формируется, мы должны. И в этом, конечно, огромную роль играют средства массовой информации.

И блогеры тоже. Они сейчас не менее влиятельны, чем пресса...

Вячеслав Володин: Да, и блогеры. Но сразу хочу сказать, иногда и у нас - в Госдуме - тоже звучат разные предложения, которые пугают общество. Не считаю правильным их обсуждать, и, более того, постоянно говорю коллегам-депутатам: "Вы вначале подумайте, прежде чем озвучивать инициативу".

Если депутат начинает говорить о введении налогов за бездетность, о других такого рода инициативах... Мы точно не будем их рассматривать, и не надо пугать общество. Не надо этих крайностей.

И нам необходимо учитывать возросшую роль социальных сетей, интернета в целом. Ведь раньше не было этой проблемы. Почему? Потому что те же печатные издания или телевидение несут ответственность за свою информацию. В этих публикациях не было и намека на то, чтобы продвигать идеи отказа от деторождения. А авторы в социальных сетях такой ответственности не несут, так что мы должны защитить наше общество от этих вызовов. Вот в чем смысл законопроекта, который внесли депутаты и сенаторы. Надеюсь, что до конца текущего года, даже, может быть, до декабря, мы успеем его рассмотреть и принять.

С министрами - о конкретике

Недавно Госдума изменила формат общения с министрами: "правительственные часы" теперь проводятся по конкретным темам. Понравился ли депутатам новый формат? Приживется ли он в Думе?

Вячеслав Володин: Наша задача - повысить эффективность работы Государственной Думы и качество принимаемых решений. Совершенно очевидно: люди ждут решения вопросов. Поэтому при формировании повестки мы отталкиваемся от запросов, которые существуют в обществе. Предыдущий "правительственный час" мы посвятили организации детского отдыха, ведь есть проблемы - дефицит мест, дороговизна путевок, закрытые детские лагеря. В результате диалога с правительством мы, возможно, примем федеральный закон, который должен систематизировать процессы в этой сфере. Потому что организация детского оздоровительного отдыха относится к компетенции органов местного самоуправления и регионов. Но есть вопросы, которые должны решаться на федеральном уровне.

Надо использовать новые технологии, новые возможности, социальные сети для повышения эффективности своей работы

Тему для следующего "правчаса" уже выбрали?

Вячеслав Володин: Нам необходимо обсудить с правительством его предложение о тарифах на жилищно-коммунальное хозяйство. Во внесенном вместе с проектом нового бюджета прогнозе социально-экономического развития кабмин предлагает увеличить их на 11,9% - как средний показатель. Поэтому приглашаем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, руководителей ведомств, которые отвечают за вопросы в сфере тарифообразования. С тем, чтобы правительство пояснило, почему они предлагают увеличить тарифы - причем значительно больше, чем уровень инфляции.

Разговор на "правительственном часе" пойдет в целом о проблемах, которые существуют в области жилищно-коммунального хозяйства. Но, обсуждая сферу ЖКХ, невозможно обойти тему тарифов. Ведь если у нас плановый показатель инфляции на следующий год 4,5%, а рост тарифов намечен почти в три раза больше, пусть правительство объяснит, почему.

Бюджет страны и его задачи

Госдума готовится принимать бюджет. Наверняка это не станет просто рядовым событием, ожидается много дискуссий, предложений фракций. Каким будет этот процесс?

Вячеслав Володин: На самом деле, процесс подготовки бюджета шел несколько месяцев, и Дума в нем участвовала. Июль, август и сентябрь были посвящены работе над бюджетом.

В процессе рассмотрения бюджета в Государственной Думе действительно всегда звучит много предложений, но все-таки базовые решения заранее прорабатываются совместно депутатами и правительством.

Вы посмотрите, ведь на самом деле не так много государств, которые могут себе позволить самостоятельно планировать свое будущее. Оцените, насколько наша политическая система устойчива к вызовам. При таком огромном количестве санкций она решает задачи по защите наших граждан, суверенитета. Как вы помните, президент США сказал о том, что экономика России будет порвана в клочья. В клочья его самого порвали - сбежал с выборов.

А наша экономика в прошлом году выросла на 3,6%. В этом году ожидается рост порядка 4%. Мы стали крупнейшей экономикой Европы, занимаем четвертую строчку в мире по величине ВВП по паритету покупательной способности. В то время как в той же Германии спад: будучи ранее среди лидеров экономического развития, она сегодня опустилась на шестую позицию.

Поэтому у нас есть все возможности, чтобы обеспечить все социальные гарантии и сделать всё, чтобы наша страна развивалась. Это тоже в бюджете решено. И, конечно, вопросы безопасности, обороны. Обеспечение всем необходимым участников СВО, их семей. Вот задачи, которые мы должны будем решить.

Бюджет вырос. И это тоже благодаря тому, что экономика развивается. По расходным полномочиям он составит 41 триллион 469 миллиардов. И если сравнивать бюджет с тем, что был даже несколько лет назад, он существенно увеличился. Причем увеличился за счет ненефтегазовых доходов. А это значит, развивается бизнес, предприятия.

Ответим Западу адекватно

Вы в своем телеграм-канале написали о прямом вовлечении блока НАТО в вооруженный конфликт на Украине. И предупредили о последствиях. Какими они могут быть? Чем больше мы наблюдаем за новостной повесткой, тем тревожнее... Если Запад все же примет решение о праве Украины на удары в глубь России дальнобойными системами огня...

Вячеслав Володин: Если такое произойдет, надо будет ответить адекватно, более мощным оружием. Чтобы это остановить. И об этом говорил наш президент, и об этом говорит Государственная Дума.

Мы предупреждаем: прежде чем принимать такое решение, подумайте хорошо. Мир может скатиться к третьей мировой войне, к той пропасти, из которой уже не выбраться. Потому что наша страна - ядерная держава. И с нами так нельзя.

Тот, кто провоцирует такие решения, должен понимать, что, когда это все начнется, большие расстояния не спасут. Время полета нашей ракеты до Страсбурга около трех минут. Что касается США, у нас есть новые технологии, которые позволяют ответить, и сделать это очень эффективно.

Вы видите, что происходит на Ближнем Востоке, когда тот же Израиль берет и наносит удары по территории Ливана. Когда развязана война между Израилем и Палестиной. Вина в этом полностью лежит на США. Именно их политика привела к этому.

Мы с вами видим, что некогда процветающая Ливия разрушена. Знаем, что произошло с Ираком. То, что происходило в Югославии, все хорошо помнят. Когда на мирные города сыпались бомбы с натовских самолетов.

Поэтому речь идет, в первую очередь, об ответственности руководства США за проводимую политику и разрушение системы глобальной безопасности, которую десятилетиями создавали предшественники.

Сохранился ли у вас хоть какой-то диалог с западными коллегами? Российский парламент приостановил работу в ассамблеях ОБСЕ и ПАСЕ. Есть ли какие-то шансы на возобновление отношений?

Вячеслав Володин: У нас есть диалог, и он очень продуктивный - с национальными парламентами, с отдельными депутатами.

А что касается Парламентской Ассамблеи Совета Европы или ПА ОБСЕ, это декоративные структуры, которые созданы США, и они неработоспособны. Это политизированные организации, выполняющие любой приказ из-за океана. Находиться в них смысла нет, тем более еще и содержать.

Потому что любая парламентская структура должна быть организована для диалога. А когда диалога нет, а есть монолог, и принимаются оскорбительные решения... Тогда для чего собираться? Мы, кстати, длительное время пытались менять там ситуацию.

Видите, что сейчас усиливают свои позиции другие партии и в той же Германии, и во Франции, и в других государствах. Палитра представителей в той же ПАСЕ меняется, но не настолько, чтобы там был конструктивный диалог. Поэтому мы его строим с теми депутатами, кто к нам приезжает и на форумы, и на конференции, и для двусторонних встреч. Как ни парадоксально, их количество только увеличилось за прошедшее время.

Мы стараемся делать все для того, чтобы в рамках парламентского измерения голос нашей страны звучал, чтобы довести свою позицию до наших коллег. Ну и, конечно, высказываем предложения, как нам развивать отношения.

Быть на связи с избирателями

У вашего телеграм-канала уже более 1,1 млн подписчиков. Это серьезный ресурс.

Вячеслав Володин: Скажу лишь одно: надо использовать новые технологии, новые возможности, социальные сети для повышения эффективности своей работы. Если говорить о депутатах, практически все коллеги завели себе телеграм-каналы. У них есть возможность установить обратную связь со своими избирателями и в других социальных сетях. У меня есть не только федеральный телеграм-канал, но и региональный. Также есть группы сторонников "ВКонтакте", в "Одноклассниках". Все это мне помогает поддерживать обратную связь. Рассказываю о решениях, провожу опросы.

Минцифры и Роскомнадзор опубликовали проект правил регистрации, если у блогеров телеграм-канала более 10 тысяч. Вы планируете регистрироваться?

Вячеслав Володин: Обязательно. Буду регистрировать и федеральный канал, и региональный. Там у меня поменьше подписчиков, порядка 150 тысяч. Надо обязательно выполнять нормы закона.

Подписчики влияют как-то на принятие думских решений?

Вячеслав Володин: Я благодарен, что такое количество людей подписались, и у меня есть обратная связь. Естественно, они влияют на принимаемые решения.

Допустим, мы обсуждали тему, связанную с миграционной политикой. Очень много сейчас пишут, предлагают. И, думаю, мои подписчики видят результаты.

И последний вопрос - тоже о работе депутатов. Летом вступил в силу закон, обязывающий депутатов согласовывать поездки за рубеж. Повлиял ли он на думскую жизнь?

Вячеслав Володин: Если собираетесь избираться в Госдуму, то готовьтесь к серьезным ограничениям по выезду за рубеж. Уже нет парламентского туризма. А в случае если депутат не согласовал выезд, это может повлечь лишение мандата.

Вообще, для нас это уже неактуальная тема. Нет поездок на острова, в другие экзотические места. Есть работа. В этом вопросе сместите фокус на руководителей учреждений разных бюджетных или каких-то других структур - кто любит по островам.

Вот сейчас бы еще избавиться от скоропалительных инициатив, и вообще станем вам, журналистам, неинтересны. Останется сплошная рутина, но зато результата будет больше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716599 Вячеслав Володин

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2024 > № 4715272 Михаил Шемякин

Мастер, имя которого знают и в Старом, и в Новом Свете. Художник Михаил Шемякин - об автобиографии, своей юности и "пути Ван Гога"

Художник Михаил Шемякин вошел в шорт-лист престижной литературной премии

Владимир Снегирев

Первый том автобиографии Шемякина я увидел еще до выхода книги в свет. Дело было в начале мая прошлого года, Михаил отмечал свое 80-летие. Я приехал во Францию, чтобы поздравить юбиляра, и за пару часов до званого ужина мы уселись поговорить в его кабинете на втором этаже старинного замка. Он сразу дал мне подержать увесистую рукопись: "Видишь, какая большая! Пятьсот тридцать две страницы на компьютере!"

Я его искренне поздравил, правда, не упустил возможности с ехидцей заметить: "Ну и долго же ты все это писал". Он корпел над книгой "Моя жизнь до изгнания" лет десять, мне это казалось странным. Миша не обиделся, стал объяснять.

Михаил Шемякин: Понимаешь, каждая строчка оттачивалась. Я сразу взял за принцип то, как обычно работаю в театре. Например, с балетом. Балет рассчитан на восприятие подготовленного человека, не каждый его поймет и оценит. И когда я в Мариинском театре колдовал над "Щелкунчиком", то там постоянно присутствовали два Шемякина, один - постановщик, а второй - зритель. Тупой, не подготовленный к языку жестов зритель. И тот тупой меня постоянно спрашивал, поправлял: "Это кто у тебя? Это о чем"? И я все время решал задачи: как сделать нужный костюм, как придумать нужные движения, чтобы зрителю было понятно, о чем речь и кто сейчас на сцене - Колдун, Волшебник, Дроссельмейер, Щелкунчик...

Было важно не только самовыразиться как художнику, но и стать максимально понятным зрителю. Так и с книгой - я понимал, что надо говорить с читателем своим языком, не делать из автобиографии семейный альбом, все время думать о том, чтобы написанное было интересно не мне самому, а тем, кто откроет страницы автобиографии.

Ты наверняка прочел в свое время много других мемуаров, которые были написаны художниками, писателями, актерами... Что-то тебе пригодилось из прочитанного, когда работал над первым томом?

Михаил Шемякин: Нет, я в основном руководствовался короткими рассказами моего любимого писателя Чарльза Буковски. Есть два знаменитых человека с такой фамилией. Одного я знал лично, это диссидент Володя Буковский, которого в свое время советская власть обменяла на Луиса Корвалана. Мы дружили, год назад я специально поехал в Лондон, чтобы навестить его могилу. А еще был американец немецкого происхождения Чарльз Буковски - известный литератор.

Мне было важно показать, что представляло из себя то время и какими были мы, "леваки", "нонконформисты", "диссиденты"... Кстати, я всегда говорил о том, что мы не были диссидентами, мы, в отличие от того же Буковского, Якира, Марченко, не занимались политикой, не выступали против советской власти, мы были увлечены своим делом, но оно, это дело, оказалось по результату тоже антисоветским. Нас преследовали только потому, что мы рисовали не так, как повелевал союз художников, одевались не так, как требовал горком комсомола, читали книги, не входившие в школьную или институтскую программу. Это называлось инакомыслием и подпадало под обязательное наказание. Даже думать не так, как думали власти, было нельзя.

Когда-то Бетховен писал своему другу: слова связаны, но музыка, к счастью, еще свободна. А в наше время преследовали и за "не ту" музыку, травили Шостаковича, Слонимского...

У тебя в книге безумное количество всяких точных и выразительных деталей - об атмосфере того времени, о людях, которые тебя окружали, о ситуациях. Как это возможно - сохранить в памяти так много картинок прошлого?

Михаил Шемякин: Ты видел мою библиотеку, где собраны книги по искусству? Видел. Но ведь, кроме нее, есть еще множество книг по философии, по литературе, по истории. Сотни томов. И все это прочитано, я с детских лет вот таким образом тренировал свою память.

Память - штука сложная, она что-то стирает, а что-то сохраняет навсегда. Включая звуки, запахи, имена... Через запах ты можешь перелететь на полсотни лет назад, окунуться в то время, которое тебе подсказывает сейчас твой нос.

Какие главы дались тебе труднее всего?

Михаил Шемякин: Труднее всего было писать о своем детстве, об отце, маме, о тех скандалах, через которые мы с сестрой прошли. Именно из-за этого я долго не хотел браться за книгу, все время откладывал. Начинаешь писать, у тебя на глаза наворачиваются слезы. Ведь почти каждый день приходилось видеть в стельку пьяного отца, героя Гражданской и Отечественной войн, кавалера восьми орденов Красного Знамени, видеть, как он жестоко обращается с мамой. Когда-то я хотел все это забыть, вычеркнуть из своей жизни навсегда, а тут пришлось не просто вспомнить, а все как бы заново пережить. А это очень непросто.

Сестра, когда читала эти страницы, то тоже не могла сдержать слез. Ей досталось: Таня в результате тех передряг серьезно заболела, все могло кончиться очень печально. Я-то парень, бросался с кулаками на отца, а вот ей приходилось прятаться по углам, сжавшись в комок.

Любому человеку, который берется за воспоминания, трудно удержаться от того, чтобы кого-то из недругов не облить помоями, не вспомнить старые обиды, не свести счеты... У тебя был такой соблазн?

Михаил Шемякин: Наверное, я принадлежу к редкой породе добрых людей, таких, о которых писал мой друг и однокашник Олег Григорьев. "Девочка красивая лежит в кустах нагой. Другой бы изнасиловал, а я лишь пнул ногой". Если серьезно, то ты прав - есть люди, которые копят старые обиды, никому и ничего не прощают, а при случае обязательно публично или втихую отомстят обидчику. Я же старался с юных лет воспринимать те бяки, которые допускались по отношению ко мне, как уроки судьбы, учился прощать. Если мы не будем прощать, значит, и нам не будет прощаться.

Сару (Сара де Кей - жена художника. - прим. "РГ") это всегда удивляло. Вот мы летим в самолете, она читает письма моих товарищей, натыкается на послание Олега Л., который в конце 60-х тоже входил в нашу группу под названием "Петербург". Обращаясь к кому-то из членов группы, он пишет примерно следующее: Шемяку надо нейтрализовать, окружить его своими людьми и так далее. Сара в шоке: "Как же так? Он месяц у нас в Штатах гостил, я его кормила-поила, да еще и сына с собой привез". Ну, было. И что же теперь - всю жизнь мне таить на него обиду?

Или был другой художник, мой очень близкий друг, я тебе про него рассказывал. Мы узнали, что в ленинградские времена он на меня "стучал", был завербован "органами". Но потом приехал в Америку, долго жил у нас, я ему помогал с лечением. Это нормально. Его давно нет на этом свете, а я каждый день в утренней молитве прошу Господа спасти его душу.

Кстати, про твою верную спутницу Сару. Как я понял, она тоже активно участвовала в процессе написания книги...

Михаил Шемякин: Я пишу от руки, никаких компьютеров, ты же знаешь. Она перепечатывает. Вношу правку. Она снова перепечатывает. И так много раз. В литературу она не лезла, но всю техническую работу вытащила на себе. Хотя Сара и сама пишет замечательно, она из семьи потомственных литераторов, издателей, интеллектуалов. Водолазкин был в восторге от ее текстов.

Ты называешь время своей юности "прекрасным", "романтическим", "замечательным"... И это несмотря на то, что был помещен в дурдом, что выдворили тебя из страны с пятьюдесятью долларами в пластиковом пакете. Эти эпитеты - дань молодости или существуют иные причины для того, чтобы так восторженно отзываться о тех годах?

Михаил Шемякин: Время, действительно, было особым. Кого ты сегодня назовешь ярким художником, актером, режиссером, ну, может быть, за исключением двух-трех фамилий. Мы же не можем всерьез говорить о Киркорове. А ты вспомни мое время - Володя Высоцкий, Булат Окуджава, Александр Галич... А дальше идут Ким, Визбор... А какие были поэты, собиравшие стадионы! Какие фильмы создавали. Книги. Сколько художников появилось. Почему? Потому что власть нас пыталась зажать, было четкое разграничение - "это мы", а "это они". Мы жили своей жизнью, очень интересной, наполненной. А сегодня все перемешалось, все крутится вокруг денег. Наш мир действительно был очень высоким.

Я старался с юных лет воспринимать бяки по отношению ко мне, как уроки судьбы, учился прощать. Если мы не будем прощать, значит, и нам не будет прощаться

Гете всю свою жизнь работал над "Фаустом". И есть там знаменитая сцена в таверне, когда Мефистофель говорит: "Вся бочка вытекла, на дне бурда. Невольно мысль приходит о финале". Из бочки и вправду почти все вытекло...

Там ты еще говоришь, что важно идти "путем Ван Гога". Это что за путь?

Михаил Шемякин: Он означает отречение от всего мирского, для тебя существует только одно - искусство и твое творческое "я". Ты все время борешься сам с собой, с собственными слабостями. Творческий путь Ван Гога продолжался всего семь лет, он начал заниматься живописью, когда ему было тридцать, а в тридцать семь покончил с собой.

Второй образец для меня - это Пабло Пикассо. Ему было абсолютно наплевать на то, что говорят галерейщики, какая на рынке конъюнктура. Он вдруг увлекается абстракцией и на самом пике интереса к этому жанру переходит к кубизму, он сводил тем самым галерейщиков с ума.

Уникальность твоих воспоминаний еще и в том, что ты иллюстрируешь почти каждый приведенный эпизод своими рисунками. Таких рисунков там около полутора сотен.

Михаил Шемякин: Из них новых, специально сделанных для книги - сто сорок пять. Ты на меня ворчал по поводу того, что работа над первым томом заняла десять лет, а ведь только одни эти рисунки потребовали от меня колоссальных усилий. Я их делал в размер книжной страницы, это фактически миниатюры, нагрузка на глаза была очень большая.

Книга была представлена читателям в декабре прошлого года. Ты получал какие-то отклики на свой труд?

Михаил Шемякин: Их великое множество. Миша Богин, кинорежиссер, он работал со мной над фильмом о Высоцком, утверждает, что книгу прочел трижды, говорит: "Как жаль, что ты ее написал только теперь. Она бы так пригодилась в молодые годы - прямо учебник жизни, она заставляет по-новому смотреть на мир". Не скрою, мне было приятно такое услышать.

Жанна Павлова, ныне известный искусствовед, а в пору моей юности - сотрудница Эрмитажа, прочитала первый том и тоже написала трогательное письмо. Вот я тебе сейчас зачитаю отрывок из него: "В анналах мемуарной литературы еще никогда не было таких текстов, такой памяти... Ты оказался прекрасным учеником своей многострадальной и поучительной жизни".

Приятно, что и профессиональные критики заметили: книга вошла в короткий список премии "Книга года", в шорт-лист премии "Большая книга".

Знаю, что сейчас ты пишешь вторую часть своей автобиографии. Как продвигается дело? На каком этапе находишься?

Михаил Шемякин: Первый том заканчивается моим выдворением из Союза. Сейчас описываю начало своей жизни на Западе. Это тоже очень сложный и неоднозначный период. Я столкнулся с тремя волнами эмиграции. Первая - после революции 1917 года: Ремизов, Бердяев, философы, белогвардейцы и прочие. Многих из этой волны я в живых не застал. Потом вторая волна, довольно мутная, это были в основном власовцы и бывшие узники фашистских концлагерей, не пожелавшие возвращаться из-за опасения попасть теперь в Магадан. Наконец, третья волна состояла из множества евреев и поволжских немцев, которым при Брежневе разрешили выезд. Немцы в основном осели в Германии, а значительная часть евреев отчего-то решила предпочесть своей исторической родине Соединенные Штаты.

Кроме того, третьей волной из СССР вынесло горстку таких, как я. Пассажиры своеобразного "философского парохода", только теперь отправленного в плавание не Троцким, а Андроповым, который вот таким образом очистил "духовное пространство России". Бродский, Шемякин, Марамзин, Мамлеев, Лимонов.... Группа этих "лишенцев" была небольшой, но зато очень шумной, привлекающей к себе внимание. Почти все они так или иначе вошли в историю.

***

...Один из эпиграфов, предпосланных книге, звучит так: "То, что меня не убивает, делает меня сильнее". Это слова Ф. Ницше. Собственно говоря, вся шемякинская книга об этом. С детских лет внешние обстоятельства гнули его к земле, а он выстоял, стал тем Мастером, имя которого знают и в Старом, и в Новом Свете.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2024 > № 4715272 Михаил Шемякин

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Александр Грушко: риск военного столкновения России и НАТО растет

Риски военного столкновения России и НАТО растут, сегодня вся политическая и военная деятельность альянса нацелена на конфронтацию с Россией. Об этом, а также о том, чего в Москве ждут от нового генерального секретаря НАТО Марка Рютте, используется ли сейчас горячая линия между российскими военными и военными стран НАТО, и к чему может привести разрешение западных стран Киеву наносить удары их оружием вглубь России, рассказал в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.

– Новый генсек НАТО Марк Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

– Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это.

НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

– Ранее Йенс Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

– Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

– Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

– Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

– Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

– Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса", и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

– Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

– Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания "холодной войны" маневров Steadfast Defender, проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

– По словам Йенса Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

– Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году "наиболее значительной и прямой угрозой безопасности" стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Йенса Столтенберга, сделанных в июне этого года по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728249 Александр Грушко

Россия. Украина. ОБСЕ. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728248 Юлия Жданова

Юлия Жданова: "игра" НАТО может выйти из-под контроля

Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают свои операции в Курской области с представителями Запада и получают от них "зеленый свет" на их проведение, Москва на заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) указывает на эти факты. О реакции на такие свидетельства на международных площадках, об участии террористических наемников в нападении на территорию России, а также об обсуждении мирного урегулирования в кулуарах ФСОБ и об осознанном характере эскалации со стороны ЕС и НАТО против РФ в интервью РИА Новости рассказала и.о. руководителя российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Юлия Жданова.

– Какова вовлеченность НАТО и отдельных стран альянса в нападение ВСУ на Курскую область?

– Причастность Североатлантического альянса к попытке вторжения ВСУ в Курскую область Российской Федерации на уровне блока и отдельных государств-членов не вызывает сомнений. Официальные представители киевского режима открыто заявляют, что согласовывают с западниками проведение войсковых операций и получают от них "зеленый свет" на проведение таковых.

Достоверно известно, что для подготовки террористической вылазки был сформирован контингент с участием боевиков, подготовленных иностранными инструкторами. Большинство подразделений ВСУ, участвовавших в вылазке на территорию Курской области, использовали разведывательную информацию, передаваемую Киеву "западными партнерами". Они были также оснащены стрелковым оружием, военной техникой и средствами коммуникации производства стран НАТО.

На заседаниях Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) мы демонстрируем реальные свидетельства глубокой вовлеченности ряда государств Запада в эту самоубийственную авантюру киевского режима. А то, что она носит именно такой характер, оппоненты прекрасно осознают. Во-первых, вылазка на российскую территорию – территорию иностранного государства – подорвала продвигаемую киевско-западной "спайкой" на всех международных площадках псевдоаргументацию, согласно которой Украина – это "жертва", а Россия – "агрессор". Ведь сейчас весь мир может видеть истинное лицо ВСУ, которые мародерствуют, издеваются над мирными жителями и ведут себя в целом как звериная стая. Во-вторых, военные планы ВСУ объективно терпят крах. Российские войска высокоэффективно отражают попытку вторжения вражеских сил на российскую землю. Именно поэтому тема бесчинств ВСУ в Курской области представляется для западных контрагентов весьма неудобной, в официальной плоскости они ее стараются "заметать под ковер".

– Ранее сообщалось, что там есть наемники. Есть ли список стран, откуда они приехали, имена, количество?

– Действительно, в террористической вылазке в большом количестве представлены иностранные наемники. Это легко подтверждается цифровым следом, который "солдаты удачи" опрометчиво оставляют на платформах западных соцсетей. К примеру, американские боевики ЧВК Forward Observation Group демонстративно выложили в интернет фотографию с циничной подписью "The boys in Kursk", на которой они позируют на фоне бронемашины HMMWV в составе группы ВСУ. Сами мирные жители Курской области дают компетентным службам показания об агрессивных действиях наемников, которые говорили на грузинском, польском и английском языках. Эти действия явным образом идут вразрез с утверждениями государств Запада об их непричастности к нападению украинских неонацистов на нашу страну.

Поскольку наши недруги объективно нацелены на повышение интенсивности боевых действий в ходе конфликта на Украине, ряды "Интернационального легиона обороны Украины" регулярно пополняются. Сейчас количество участников "легиона" достигло 18 тысяч человек из 85 стран мира. Наибольшее количество боевиков – из Польши, Франции, Грузии. Наблюдаем приток наемников в поддержку ВСУ из Латинской Америки. Это официальные данные ФСБ России.

Российские компетентные органы держат вопрос участия иностранных боевиков в террористической вылазке на плотном контроле, включая составление поименных списков боевиков и фиксацию их преступлений. Их ждет незавидная участь. Многие уничтожаются российскими войсками как законные военные цели. Кроме того, с начала спецоперации к уголовной ответственности привлечены не менее 785 наемников, принимавших участие в боевых действиях на стороне ВСУ. По мере получения новых фактов преступлений наемников на российской территории наша делегация будет предавать их гласности. В частности, для нас крайне важно, чтобы международное сообщество четко понимало, что происходит сейчас на территории Курской области, какие преступления совершаются киевским режимом при иностранной поддержке.

– Ранее вы заявляли, что руководство ОБСЕ так и не осудило вторжение Киева в Курскую область. Были ли какие-то подвижки на этом направлении?

– Не имеем никаких иллюзий в отношении того, что международные структуры, включая ОБСЕ, предпочтут, как и прежде в подобных случаях, закрыть глаза на преступления ВСУ при поддержке ряда государств Запада. Отсутствие какой-либо адекватной реакции лишь подтверждает их политическую ангажированность. Разумеется, для российской дипломатии это не является препятствием для освещения реальной ситуации как в зоне проведения спецоперации, так и в Курской области, где с нашей стороны осуществляются активные контртеррористические действия. Тем более что государства Глобального Юга, представленные на других венских площадках, проявляют глубокий интерес к российской позиции.

– Последнее время много пишут о так называемом плане Зеленского, который он представил Байдену и другим. Есть ли понимание, что это за "план"? Обсуждается ли это в кулуарах форума? Ведь Зеленский утверждает, что этот план должен привести Россию за стол переговоров.

– Как мы понимаем, "план победы" Владимира Зеленского выстраивается вокруг трех ключевых элементов: дальнейшее сближение Киева с НАТО, продолжение военной накачки марионеточного режима, а также усиление санкций против России. По сути, это – ультиматум, который не предполагает участия в переговорном процессе России и, как следствие, не имеет ничего общего с политико-дипломатическим урегулированием.

В кулуарах ФСОБ разговоры о мирном урегулировании действительно ведутся, однако в западном лагере они вращаются вокруг мертворожденной "формулы Зеленского" и попыток "продать" России в красивой обертке итоги сходки в "бюргенштокском формате". В наших контактах мы четко фиксируем, что Россия ни при каких условиях не собирается присоединяться к упражнениям в духе Бюргенштока и "второго саммита мира". Любой же разговор о мире должен быть адекватен ситуации "на земле" и складывающимся геополитическим реалиям, базироваться на мирной опции, изложенной в предложениях президента России Владимира Путина от 14 июня этого года.

Что касается официальных дискуссий, то со стороны западных делегаций "в микрофон" становится все меньше призывов к миру. Напротив, англосаксы и есовцы пользуются любой возможностью, чтобы заявить о продолжении военной поддержки киевского режима, тогда как британцы чуть ли не хвалят террористические налеты БПЛА ВСУ на территорию нашей страны. Тем самым наши недруги фактически подтверждают твердый курс натовско-есовского конгломерата на эскалацию конфликта.

– В сентябре, выступая на ФСОБ, вы заявляли, что эскалационный курс "натовско-есовского конгломерата" против России носит осознанный характер и ведется в рамках подготовки Североатлантического альянса к военному конфликту совершенно иных масштабов и интенсивности. Что вы имели в виду? Какие рычаги воздействия на эту ситуацию вы видите?

– Прежде всего, речь о том, что руководство НАТО, раздувая миф о якобы неизбежности нападения России на государства блока (как правило, упоминают Прибалтику и Польшу), использует "российскую угрозу" как предлог для наращивания передового военного присутствия на "восточном фланге". Мы видим и читаем в европейской прессе, как они яро отрабатывают тезис о том, что это должно произойти в ближайшие несколько лет, и, естественно, мотивируют тем самым свою деятельность и объясняют ее таким образом, что к этому отражению якобы российской угрозы им всем необходимо готовиться. На деле НАТО уже давно занимается подготовкой к потенциальному вооруженному столкновению с Россией.

Натовцами одобрены региональные планы "обороны", сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на "восточный фланг". Идет постоянная отработка возможных вариантов конфликта с нашей страной – от Арктики до Черного моря.

Попутно предпринимаются весьма провокационные шаги на украинском направлении – неуклонно растет дальность поставляемых ракет, продолжается риторика о возможной отправке натовских войск на Украину (здесь, кстати, снова усердствует Франция). Эта "игра" может выйти из-под контроля и привести к разрастанию конфликта с катастрофическими последствиями. Мы четко предупреждаем об этом на международных дипломатических площадках. Есть ощущение, что сигнал до оппонентов доходит с трудом. В этих условиях корректировки, которые будут вноситься в Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, можно и нужно считать определенным сигналом недружественным странам.

– Как вы оцениваете нынешнее положение дел на военно-политической площадке ОБСЕ? Возможно ли взаимодействие по военно-политическим вопросам во времена кризисов?

– В нынешнем году ситуация на ФСОБ была крайне нестабильной. В связи с конфронтационной линией ротируемых председательств, которые всячески ущемляли интересы нашей страны как государства-участника, российская делегация была вынуждена предпринимать жесткие ответные меры.

Поясню, о чем речь. Со стороны стоявших у председательского штурвала форума Кипра (зимой) и Хорватии (весной-летом) мы получили пять высокомерных отказов на приглашение российских высокопоставленных докладчиков для изложения нашей позиции на форуме. Дошло до того, что даже российским студентам перекрыли доступ к подключению к заседаниям в качестве слушателей, хотя учащиеся из других государств ОБСЕ такую возможность имеют и активно ею пользуются. В этих условиях росделегация не присоединилась к консенсусу о проведении трети пленарных заседаний ФСОБ в летнем триместре. Исходим из того, что нормальная переговорная работа невозможна в условиях ущемления интересов Российской Федерации.

На ситуацию в рамках ФСОБ продолжает оказывать влияние кризис в отношениях Россия-НАТО и ситуация на Украине. В данном контексте весьма показательно, что западники уже третий год подряд срывают проведение военно-политических мероприятий годового цикла форума, включая совещание по оценке выполнения документов ОБСЕ о лёгком и стрелковом оружии и запасах обычных боеприпасов. На нем обычно ведется речь об усилиях государств-участников по предотвращению незаконного оборота оружия и боеприпасов и предотвращению их попадания в зоны конфликтов, где они могут быть использованы против гражданского населения. На фоне множащихся в геометрической прогрессии фактов применения натовского оружия против гражданского населения России, а также их оттока с Украины на "черные рынки" по всему миру предельно ясно, почему англосаксы выступают категорически против проведения этого центрального для ФСОБ мероприятия. Мы регулярно ставим им это на вид.

В нынешнем триместре работа ФСОБ ведется под девизом "продолжение диалога во времена кризисов". Мы, безусловно, разделяем этот подход. Ведь именно в нем и заключается дипломатическая работа. Вместе с тем, наша делегация внимательно следит и постоянно оценивает характер и направленность действий западных контрагентов на ФСОБ в целях эвентуального купирования возможных шагов, направленных против нашей страны и наших союзников. Как и всегда, мы готовы к любому развитию событий.

Россия. Украина. ОБСЕ. ЦФО > Армия, полиция > ria.ru, 8 октября 2024 > № 4728248 Юлия Жданова

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

«Западу надо думать, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг»

Ждать ли в Казани революции в международных финансах, почему Турция не вступит в БРИКС, а Палестина важнее Украины

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например между Индией и Китаем… Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной», – констатирует ведущий российский политолог-международник Фёдор Лукьянов, обсуждая перспективы предстоящего в октябре саммита группы БРИКС в Казани. Между тем, по мнению эксперта, перспективы данной структуры зависят от того, как она «переварит» увеличение числа стран-участниц, а также сможет ли «придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара». О том, что ещё президент России Владимир Путин, лидер КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди будут обсуждать в столице Татарстана, – в интервью Лукьянова «БИЗНЕС Online».

«Задача на грани революционной смены международного финансового уклада»

– Фёдор Александрович, в октябре в Казани на саммите БРИКС мы получим очередное доказательство процесса трансформации международной системы? Насколько всё это важно для России?

– Да, идёт большой процесс трансформации международной системы. Он происходит довольно быстро. Начало специальной военной операции стало существенным катализатором. И саммит БРИКС в России – очередная веха. Качественно он ничего не меняет, но подтверждает, что процесс продолжается.

То, что большое количество важных стран собирается в Казань, несмотря на все попытки ограничить и изолировать Россию, показательно. Происходящее важно для России, но не только для неё. Текущие процессы демонстрируют, что западная политика имеет ограниченный эффект, что само по себе существенно.

Второй значимый момент – это будет первый саммит, который должен показать, как БРИКС может функционировать, выйдя за рамки той конфигурации, которая была изначально и долго сохранялась, когда в организацию входило ограниченное количество стран примерно одного калибра (с некоторой натяжкой). До расширения прошлого года можно было довольно чётко сформулировать, почему именно эти пять стран образуют группу БРИКС. Когда БРИКС приобрёл новых членов (очень разнообразных и очень разнокалиберных), целостность нарушилась. Когда вступили страны, подобные Эфиопии или даже Объединённым Арабским Эмиратам (страна важная, но небольшая), стало понятно, что БРИКС становится чем-то другим, не изначальной группой крупных незападных стран. Год председательства России – тест, насколько группа способна функционировать в расширенном составе. Если адаптация новых стран пройдёт успешно, можно по этой модели включать и другие. Пока возникает масса проблем разного рода, тем не менее процесс идёт.

И третий момент, который пока не окончательно решён. А что такое БРИКС в новой ситуации? От этого зависит и перспектива расширения. Потому что одно дело – пять или даже десять стран, а другое – ещё тридцать, которые выстроились в очередь. Причём калибр стран-претендентов – от таких крупных государств, как Алжир или Индонезия, до Гондураса, Афганистана, Эсватини.

БРИКС как идея стала очень популярной, даже модной. Но как это может воплотиться в оформленную систему? Этот вопрос сейчас решается на практике в процессе и российского председательства.

– А почему БРИКС стала такой модной?

– По той причине, что все в мире ощущают: мировая система меняется, и необратимо. Система, которая существовала раньше, можно сказать, немножко упрощая, была западоцентричной. Основные международные институты и их решения определялись политикой, позицией и культурой Соединённых Штатов и их союзников.

Сейчас всё меняется в сторону диверсификации. Это не значит, что Запад исчезает или перестаёт быть мощным. Но способность Запада определять всю мировую ситуацию быстро уходит. И ощущение того, что этого уже не будет, а будет как-то иначе, стимулирует у мира, который не относится непосредственно к тому, что мы называем «коллективным Западом», интерес к сообществу, заведомо построенному на принципе, что это не Запад.

Это сообщество не надо считать антизападным, потому что подавляющее большинство стран, которые участвуют в БРИКС или стремятся в него вступить, в открытом конфликте с Западом не находятся и не хотят этого. Но они желают иметь возможность развиваться параллельно. Не зависеть от западного мнения и от западной воли. Так БРИКС превратилась в массовом международном восприятии в олицетворение некой альтернативы западноцентричного мира. И все ощущают, что этот другой мир будет развиваться – чем дальше, тем более интенсивно.

– Вы сказали, что существует проблема адаптации новых членов. Но если проблемы будут преодолены, то БРИКС будет одним из самых перспективных объединений, учитывая мировую трансформацию?

– Слово «объединение» можно использовать. Главное, не вкладывать в него понятие какого-то более или менее централизованного механизма или института. Я бы даже сообществом это называл с осторожностью. БРИКС, особенно после того как начала расширяться, – это среда, которая пытается себя выстраивать иначе, чем было принято до сих пор. Сложности очевидны. При таком количестве совершенно разных государств с разной культурой, разными интересами, разным уровнем развития находить консенсус, общий знаменатель чрезвычайно сложно. И чем больше государств, тем сложнее.

Что здесь, на мой взгляд, самое важное? Это вопрос расчётов.

Потому что БРИКС превратится в по-настоящему мощную и влиятельную силу, именно как среда, как большое сообщество, в тот момент, когда в его рамках удастся придумать механизмы взаимных расчётов без участия доллара. Это сейчас самый главный инструмент политической власти западного мира.

Процесс сложный, поскольку доллар является доминирующей валютой не только потому, что США – самая сильная держава, которая всем это навязывает, но ещё и потому, что это чрезвычайно удобно для всех. Если не брать в расчёт вопрос политического давления, конечно, замечательно иметь некую расчётную единицу, при помощи которой может работать кто угодно. Легко, понятно, прозрачно и так далее.

Но оборотной стороной является способность эмитента этой валюты создавать для себя привилегии. И это ещё полбеды. Самое главное, что доллар является инструментом очень мощного давления на тех, кто по тем или иным причинам эмитенту не нравится. И я думаю, что в рамках БРИКС благодаря его многообразию и сложности будет зарождаться новая система.

Это будет не система, основанная на другой валюте, когда доллар мы вытесняем, а вместо этого вводим какую-нибудь другую расчётную единицу, но такого же типа, другую резервную валюту, особенно учитывая, что потенциально такой валютой, наверное, мог бы стать китайский юань. Но здесь возникают те же самые сложности, что и с долларом, потому что по крайней мере часть стран будет опасаться попасть в зависимость от Китая. На саммите в Казани будет представлен промежуточный доклад, и мы будем наблюдать постепенное движение к формированию альтернативной финансово-расчётной реальности.

Если и когда она возникнет, окажется, что БРИКС – очень и очень влиятельная среда, которая позволяет всем, кто в ней участвует, по-иному выстраивать свою политику. Сейчас те страны, у которых есть какие-то противоречия с Западом, вынужденно оказываются в конфликте с ним, а если, допустим, есть другие альтернативы, то можно не быть в конфликте, просто не взаимодействовать. В перспективе это очень важное изменение.

– Сейчас 65 процентов взаиморасчётов между странами БРИКС проходит в нацвалютах. А насколько это долгая история – создание системы взаиморасчётов не в долларах?

– Не компетентен на эту тему рассуждать, но могу сделать одно замечание. Это сложный процесс, потому что задача на грани революционной смены международного финансового уклада, к которому мы все привыкли. Поэтому ожидать чудес не надо. Но, как показывает наблюдение за происходящим в мире, сейчас всё происходит гораздо быстрее, чем, казалось, могло бы.

Процессы интенсивно подхлёстываются тем, что происходит в политической сфере. Это прежде всего обострение конфликтов. И российско-украинский кризис важен в силу того, что он так ярко обнажил власть, которую имеет американская финансовая система.

«Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает»

– А что из происходящего сегодня сильнее всего влияет на мировую политику и будет обсуждаться в Казани?

– С точки зрения долгосрочного влияния на мировую политическую атмосферу – это конфликт в Палестине. Потому что он протекает внутри западных обществ. Растёт разрыв между позицией истеблишмента, которая однозначно произраильская, и настроениями в обществах, которые разнообразны, в том числе сильны антиизраильские проявления. Плюс отношение мирового большинства, которое воспринимает западную позицию как откровенное лицемерие.

В совокупности это подрывает ту этическую и идеологическую базу, на которой зиждилось западное влияние.

В этом смысле Палестина важнее, потому что Украину Глобальный Юг как свой конфликт не воспринимает, в отличие от первой.

– Соответственно, ближневосточная ситуация будет в центре внимания саммита БРИКС.

– Конечно, тем более что там сейчас обострение и расширение зоны конфликта. Вопрос позиционирования Израиля на Ближнем Востоке и отношение к происходящему западного мира – это один узел проблем, который сейчас, на мой взгляд, очень важен для морального фундамента западного господства.

– Обсуждение соответствующего вопроса в Казани может ли привести к каким-то решениям?

– Здесь надо понимать, что БРИКС – не ООН. Это некий большой клуб, который обсуждает, формирует какое-то настроение, но не принимает решения, это не является его задачей и прерогативой. Декларация, которую примут по итогам саммита в Казани, особенно в части БРИКС+, будет иметь резонанс. Потому что кардинальное и лукавое различие реакции Запада на палестинский и украинский конфликты в какой-то степени консолидирует Глобальный Юг. Если БРИКС выскажется о недопустимости военных решений и политического урегулирования, это станет дополнительным фактором создания восприятия, что БРИКС – отражение незападного взгляда на мировые дела.

– Это будет способствовать консолидации участников группы БРИКС?

– Слово «консолидация» я бы не употреблял, потому что БРИКС настолько сложен и разнообразен, что консолидироваться не может. Но это и не нужно. Одна из ключевых особенностей современного развития, которое олицетворяет БРИКС, состоит в том, что консолидированные жёсткие структуры, объединённые внутренней дисциплиной, не соответствуют духу того, чего хотят большинство стран мира. Они предпочитают гибкость и ситуативность, то есть отстаивание собственных интересов в разных ситуациях разными способами, обращаясь к разным партнёрам. БРИКС как раз об этом. А западное сообщество о другом. Это жёсткое консолидированное объединение. И подтверждение того, что БРИКС никого ни к чему не принуждает, но здесь существует некое базовое взаимопонимание по оценке происходящего в мире, – это, собственно, максимум, чего можно ждать или добиваться.

«А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?»

– А чего можно добиваться и ждать от БРИКС по Украине?

– Тема Украины, обсуждаться, безусловно, будет, но я не думаю, что следует ожидать каких-то инициатив. Разные страны имеют разную степень желания вообще вовлекаться в эту тему. Китай в силу того, что все ожидают его активной международной роли, пытается демонстрировать свою вовлечённость. Индия этого не делает. Она никаких планов мирных не выдвигает. Нарендра Моди всё время повторяет одну фразу: «Сейчас не время войн». Фраза красивая и ничего не значащая.

Китай и ряд других стран, которые считают необходимым как-то позиционироваться в этом конфликте, сообщили о создании платформы «Друзей мира», тоже открытой и ни к чему не обязывающей. Это сообщество единомышленников, направленное на поддержку мирного плана КНР и Бразилии. Думаю, на таком уровне украинский вопрос будет обсуждаться и на саммите БРИКС. Скажут, что необходим мирный процесс. Россия ответит: «Конечно, необходим, мы же не против, мы всегда говорили, что за. Но с учётом реалий». Вот, собственно, и всё. Я не думаю, что в Казани будет что-то принципиально отличное от того, что уже звучало.

– То есть все останутся при своих интересах?

– Тут нет никаких иных вариантов, потому что опять же БРИКС – сообщество стран, которые всегда остаются при своих интересах.

– Но у России всё равно особенный интерес в этом конфликте. Учитывая её председательство в БРИКС в этом году, может быть, мы хотим продавить свою позицию, как это делает Запад?

– Мы ничего не продавливаем именно потому, что БРИКС – группа совершенно другого типа. Там никто не ждёт и не хочет, чтобы кто-то единую позицию ему объяснял и просил присоединиться. Это, во-первых.

Во-вторых, я сомневаюсь, что Россия способна продавливать, как это делают США, но она и не стремится к этому. А зачем? И что продавливать? Свою логику и понимание причин этого конфликта мы никому не продавим, потому что она очень зависит от той истории, которую Россия прошла. Партнёры по БРИКС понимают главное – этот конфликт возник не на пустом месте, а как продукт развития, которое сначала шло столетиями, а потом десятилетиями усугублялось. Страны БРИКС не воспринимают западное утверждение, что было всё хорошо, а потом Путин сошёл с ума и начал всё крушить. Это абсолютно не разделяется ни в Китае, ни в Индии, ни в Эфиопии, ни даже в Саудовской Аравии, хотя она тесно связана с американцами.

На этом уровне объяснения в Казани будут, и они, наверное, будут приняты. А дальше? А мы что, хотим мирный процесс, который предлагают Китай и Бразилия?

Нет, мы сейчас в принципе за переговоры, но явно не на тех условиях, которые могут быть предложены.

Поэтому России, собственно, продавливать нечего. И не нужно.

– Но решать проблему всё равно нужно. Вообще было ощущение, если бы не события в Курской области, то какие-то переговоры состоялись бы.

– Во-первых, я в этом не уверен. Во-вторых, конечно, вопрос важнейший, его надо решать, но пока он абсолютно не в той фазе, когда решение находится в дипломатической плоскости.

Это острейший военно-политический конфликт, который разворачивается не между Россией и Украиной, а на гораздо более обширном пространстве. Вернее – разворачивается он здесь, но за ним стоят гораздо более серьёзные накопившиеся противоречия. Пока все стороны, Украина в первую очередь, кстати говоря, исходят из того, что добиваться цели надо военным путём. На этом, собственно, как мне кажется, все разговоры о мирных планах пока можно отложить в сторону.

– А слова Зеленского ещё до Курска, что Россию надо пригласить на мирный саммит, это просто риторика?

– Ну, почему? Это не риторика, это просто заведомо нереализуемое предложение, потому что мирный саммит, как его представляет себе Зеленский, это саммит о капитуляции России. Россия капитулирует, и наступает мир. Это нереально – Россия капитулировать не будет. Поэтому любые рассуждения, что Зеленский предлагает то-сё, пятое-десятое, просто не имеют смысла.

Слово «переговоры», которое мы используем, имеет совершенно разные значения в устах разных говорящих. Переговоры с точки зрения Киева и пока ещё Запада – о том, как Россия прекратит военные действия и уйдёт с признанной международно территории Украины. Это непроходное. Переговоры, как представляет их себе гипотетически Москва, это фиксация границ как минимум по той линии, как Путин заявил в июне[1], плюс нейтральный статус, военные ограничения для Украины и так далее, и так далее. Вот давайте об этом разговаривать. Это тоже непроходное на сегодняшний день, потому что ни Украина, ни Запад не готовы об этом говорить.

«Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо»

– Как вы уже отметили, сейчас большая очередь из желающих вступить в БРИКС. Особое место в этом ряду занимает Турция. Как бы вы прокомментировали её желание вступить в БРИКС?

– Это, на мой взгляд, чистой воды политическая игра. Она имеет некоторую ценность для всех участников, включая БРИКС. Но не имеет перспектив формальной реализации.

Я не уверен, что со стороны БРИКС сейчас будут приниматься решения о дальнейшем расширении. Надо разобраться с первым расширением, а потом уже двигаться дальше. Но самое главное: если и выделять какой-то критерий, который характеризует участие в БРИКС, то это отсутствие обязательств перед Западом, которые ограничивают свободу действий. Страны, входящие в БРИКС сейчас, находятся в разных отношениях с Западом. Россия в остром конфликте, Иран тоже, Китай в отношениях конфликтной взаимозависимости, а другие с Западом тесно связаны, как ЮАР, например, или Бразилия и Индия. Там, в общем, разная степень связанности. Но ни у одной из этих стран нет формальных обязательств перед Западом, которые они должны выполнять. А у Турции есть. Турция – член НАТО, и из НАТО она совершенно не собирается выходить.

И здесь, мне кажется, есть принципиальные ограничения, – на двух стульях сидеть не получится. Эрдоган это понимает, не зря же представители Турции, когда они говорят о желании сблизиться с БРИКС, обязательно отмечают, что Европа их оттолкнула, а БРИКС – нет.

То есть для Анкары это инструмент воздействия на западных партнёров, прежде всего европейских.

Сам факт того, что Эрдоган собирается на саммит в Казань, это очень хорошо. Чем больше будет значимых фигур, тем важнее мероприятие. То, что он заявляет о желании взаимодействовать с БРИКС, это тоже очень хорошо, потому что показывает значимость БРИКС. Но ожидать того, что Эрдоган совершит разворот и разорвёт с НАТО или, по крайней мере, поставит незападные структуры выше в системе приоритетов Турции, это, мне кажется, совершенно нереально. Он этого делать не будет.

– Хотя в России уже идёт дискуссия о том, что на Западе всё-таки занервничали из-за того, что Турция подала заявку в БРИКС.

– Эрдоган в любых ситуациях, даже когда отношения с Западом, Соединёнными Штатами, с Европейским союзом напрягаются, всегда подчёркивает значимость НАТО для Турции. И он совершенно прав, потому что объективно получается так, что НАТО для Анкары очень важная опора. А то, что Эрдоган – вулкан высказываний и может говорить о чём угодно бесконечное количество времени, мы знаем.

– Возможно ли, что Турция может находиться и там, и там?

– Я считаю, что невозможно. Это тот случай, когда есть предел гибкости, потому что БРИКС теоретически может разрешить довольно широкую степень автономности партнёров, а НАТО – нет. А поскольку НАТО нет, то и БРИКС не надо. Поэтому всё очень просто.

– А если не присоединяться и не вступать в БРИКС, а как-то взаимодействовать? Например, как в случае с «двадцаткой», когда на её саммиты приглашают лидеров Глобального Юга?

– Взаимодействовать может кто угодно. Но когда в прошлом году Макрон внезапно изъявил желание, чтобы его пригласили на саммит БРИКС в ЮАР, Россия очень жёстко сказала, что ему там делать нечего. Он вообще никого отношения к нему не имеет. Практика «двадцатки» или «семёрки», мне кажется, здесь неприменима. Но сами рассуждения о такой возможности для БРИКС лестны. То, что интерес проявляют такие значимые страны, входящие в западные союзы, как Турция, а сейчас ещё и Венгрия (какие-то тёплые словеса звучат и из Будапешта), укрепляет авторитет БРИКС. Но не более того, потому что всерьёз ожидать, что эти страны будут настолько менять свою геополитическую ориентацию, что покинут западные атлантические структуры в пользу очень аморфных объединений, я бы не стал.

«Статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан»

– Будет ли на саммите в Казани разработан статус «государство-партнёр» БРИКС?

– Статус государства-партнёра – вещь для меня неясная. Сам статус члена БРИКС очень аморфный, он же нигде не описан. Ударили по рукам в прошлом году пять начальников и договорились: вот этих приглашаем. Из тех, кого пригласили, четверо с радостью вошли, один отказался, один в дверях подзастрял и думает (в 2023 г. в БРИКС, членами которого изначально были Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, официально пригласили Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ, в итоге Аргентина отказалась от приглашения, а позже стало известно, что и Саудовская Аравия пока официально не вступила в группу. – Прим. ред.). Ну, будем считать, что десять стран там всё-таки есть. А дальше к этому достаточно неформальному статусу мы ещё достраиваем другой неформальный статус партнёра. То есть один – неформал, второй – уже в квадрате неформал и так далее. Это первое соображение, которое, на мой взгляд, следует иметь в виду.

Второе. Партнёр – это что, второй сорт? А ведь там есть страны, очень солидные и себя уважающие. Малайзия, например, изъявила желание, – она не очень большая, но очень весомая и уважаемая страна. Ей, скажем, говорят: давайте пока будете партнёром! Это приёмная, предбанник? Несколько унизительно.

Третье. При таком количестве желающих возникает очень большой вопрос: а как? Всех же сразу не примешь, даже партнёром. А как отбирать? В общем, много сложностей, связанных с тем, что формального механизма и членства, и партнёрства, и функционирования БРИКС не существует. Поэтому всё строится, как у нас говорят, «по понятиям». А «по понятиям» – это вопрос такой ещё, психологический, так что всё здесь достаточно сложно для дипломатов. И мне даже любопытно, как выйдут из положения, и какая в итоге конфигурация окажется в конце октября.

– Ну, это уже будет БРИКС+.

– Это уже БРИКС+, потому что БРИКС – аббревиатура пяти начальных букв. Дальше буквы добавлять не получится, так что БРИКС+.

Мне кажется, что процесс утрясания решений будет идти буквально до последнего момента. Это, собственно, было в прошлом году на саммите в ЮАР, когда окончательная конфигурация, кого приглашают, сформировалась буквально за столом финального заседания.

– БРИКС – неформальная структура, а насколько она всё-таки устойчива?

– Плюс БРИКС заключается в том, что здесь категория устойчивости неприменима. Тут ничего не стоит. Устойчивость – это когда стоит, – качай, не качай. А тут именно плавающая система, она, можно сказать, устойчива именно своей аморфностью. Чем больше допустимый люфт в конструкции, тем больше шансов, что она не рухнет. А если она жёсткая совсем, то точно обрушится.

«Россия – это такая страна, от которой никуда не деться»

– Сегодня ни одна из стран БРИКС формально не присоединилась к санкциям против России. А среди тех, кто выстроился в очередь, наверняка есть те, кто присоединился?

– Там нет никого, кто присоединился к санкциям. Та же Турция, допустим, может говорить, по крайней мере, гипотетически о БРИКС, потому что она к санкциям не присоединилась. Хотя она союзница Запада, но это была их принципиальная позиция – «мы к санкциям присоединяться не будем».

Ну и все остальные тоже, кто изъявляет желание, та же самая Малайзия, допустим. Вот Сингапур присоединился к санкциям, а Малайзия нет. Так получается, что отношение к России поделило мир на меньшинство и большинство, стало неким конституирующим элементом нового сообщества.

– Как можно описать нынешнюю реакцию Запада на БРИКС?

– Запад воспринимает БРИКС сейчас примерно в тех категориях, которые я пытался описать вначале. Как некое формирующееся пространство, которое не зависит от него. И это Запад нервирует, потому что Запад такое не любит.

Запад любит, чтобы все от него зависели.

В этой связи восприятие БРИКС сейчас, я бы сказал, гораздо серьёзнее там, чем было ещё недавно. Потому что вообще над БРИКС постоянно иронизировали, что это не пойми чего, что у членов между собой противоречия серьёзные, например, между Индией и Китаем. И в общем, это такая имитация и профанация. Сейчас, я бы сказал, тональность изменилась, перспективность формата без Запада становится всё более понятной.

– Не станут рано или поздно накладывать санкции за участие в БРИКС?

– Если начинать наказывать санкциями за участие в БРИКС, через какое-то время весь санкционный режим просто рухнет, потому что никто не будет соблюдать, это уже совершеннейший перебор.

Возвращаясь к предыдущему вопросу, – сейчас, мне кажется, главный лейтмотив, который в западной дискуссии возник, что Западу надо думать и выработать стратегию, как не отдать Путину и Си Глобальный Юг.

– Как вы определяете роль России в БРИКС?

– Место России везде определяется тем, что Россия – это такая страна, от которой никуда не деться. Это касается как БРИКС, так и всего остального. Попытка изъять Россию из мировой системы, которую западные страны предприняли в 2022 г. и продолжают предпринимать до сих пор, закончилась неудачей.

А соотносить возможность и потенциал… Ну, конечно, Китай – это вообще другая лига вместе с Соединёнными Штатами. Некоторые страны, наоборот, качественно меньше и менее способны влиять на мировые дела. Но способны. Не так, как другие, но в чём-то способны, как те же самые ОАЭ. Вроде бы страна небольшая, однако же. Ну и так далее. И я думаю, что Россия по определению среди тех, кто формирует пространство, но не одна она это делает, это невозможно. На это у нас не хватит ни сил, да и, собственно, непонятно, зачем это надо. А вот среди тех, кто это новое пространство формирует, Россия относится к категории стран первой группы, самых активных и влиятельных.

– Россия – драйвер БРИКС?

– Председательство этого года в любом случае является очень важным, – не знаю, стоит ли называть это драйвером, но это оператор очень важных процессов.

Сейчас Россия в силу того положения, в котором она оказалась, заинтересована в развитии БРИКС, пожалуй, больше, чем остальные. Потому что Китаю, Индии, Бразилии или даже Эмиратам хорошо с БРИКС, но и без БРИКС тоже можно. А России можно, конечно, и без, но нам это важнее. Поэтому в некотором смысле роль драйвера, если мы даже её и не играем, то хорошо бы попробовать поиграть.

Беседовала Ольга Вандышева

         

СНОСКИ

[1] См.: Встреча с руководством МИД России // Президент Росиии. 14.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74285#sel=108:1:Ecl,108:59:gfT;153:1:5Xi,153:42:agf

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720903 Федор Лукьянов

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко МИА «Россия сегодня», 8 октября 2024 года

Вопрос: Новый генсек НАТО М.Рютте известен своей антироссийской позицией. Повышается ли в связи с этим риск того, что при нем альянс может стать полноценным участником конфликта вокруг Украины и военного столкновения с Россией?

Ответ: Наличие антироссийской заряженности, по сути, было одним из обязательных условий при выборе нового генсекретаря НАТО. Хотелось бы напомнить о его роли – функционера, который озвучивает консолидированную позицию союзников, по своему служебному положению руководит секретариатом Североатлантического альянса. Он не определяет политику блока, это делает Совет НАТО. По ключевым вопросам – под диктовку США.

Что касается риска военного столкновения России и альянса, то он растет. Связано это не с личностью нового генсекретаря, а с курсом НАТО в целом, где радикалы во главе с англосаксами последовательно продвигали установку на конфронтацию с Россией. Сейчас политическая и военная деятельность блока нацелена именно на это. НАТО развязала и ведет против нас гибридную войну, в которой основным расходным материалом являются украинцы. Страны альянса поставляют режиму Зеленского все более дальнобойные вооружения, направляют своих консультантов, участвуют в планировании операций, обеспечивают разведданными. Все это повышает риски прямого военного столкновения России и НАТО.

Вопрос: Ранее Й.Столтенберг заявил, что мира на Украине не будет до тех пор, пока Киев не станет членом НАТО. Каковы, на Ваш взгляд, на сегодняшний день шансы Киева вступить в альянс?

Ответ: Следуя логике уже бывшего генсекретаря НАТО, мир на Украине может наступить после ее присоединения к альянсу. Принять же ее могут, если страна одержит победу над Россией. То есть пока она этого не добьется, все разговоры о возможном вступлении в Североатлантический блок преждевременны. Заклинания о необратимом движении к членству в НАТО служат цели сохранения Украины в качестве наконечника в гибридной войне против России.

Напомню, что перспектива членства Украины в НАТО – это чисто геополитический проект, навязанный США союзникам. Многие европейцы высказывали опасения, что евроатлантическая интеграция Украины не только разрушит остатки архитектуры евробезопасности, но и похоронит под ее обломками сам альянс.

Ситуация в сфере безопасности выглядела бы по-другому, если бы не стремление Североатлантического альянса любой ценой затянуть в свои ряды как можно больше государств. Остановись НАТО на границе Одер-Нейсе, как было обещано советскому руководству, единственной зоной соприкосновения России и блока была бы граница в районе Киркенеса (Норвегия) протяженностью чуть больше 100 километров. Но тогда было бы невозможно дурачить людей мифической угрозой с Востока, которая и сегодня используется Вашингтоном для контроля европейцев и их встраивания в мировой и европейский порядок, выгодный США, и сохранения американской гегемонии в мире.

Вопрос: Как Москва воспринимает дискуссии стран-членов альянса о снятии ограничений на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов вглубь территории России?

Ответ: Позиция России на этот счет была исчерпывающе изложена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Ведь очевидно, что украинцы не могут сами использовать такое оружие. Это изменит саму природу конфликта.

Вопрос: Существуют ли сейчас между Россией и НАТО открытые каналы связи для снижения напряженности?

Ответ: Есть так называемые горячие линии связи и возможности для экстренных контактов. Сохраняется диалог на уровне министров обороны России и США. Тем не менее эти каналы предназначены скорее для чрезвычайных случаев, а не для поиска путей снижения напряженности. О каком снижении напряженности может идти речь, когда НАТО в своих стратегических документах обозначает Россию «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности государств-членов альянса», и в своем военном строительстве готовится к столкновению с нашей страной?

Хочу еще раз напомнить о том, что Россия неоднократно выступала с различными предложениями по деэскалации, начиная с 2016 года. Ни по одному из них к серьезному разговору альянс не был готов. Проект договора о гарантиях безопасности, переданный Брюсселю в декабре 2021 года, был отвергнут НАТО. Полагаю, что думающие люди на Западе сегодня об этом сильно жалеют.

Вопрос: Проводят ли в Москве моделирование гипотетических сценариев полномасштабной войны с НАТО? Сохраняется ли еще возможность ее избежать?

Ответ: Такие задачи находятся не в компетенции МИД России. Скажу только, что ответственное планирование в области обороны должно учитывать любые варианты и должно быть нацелено на то, чтобы демонстрировать бесперспективность разговаривать с нами языком силы.

Еще раз подчеркну: не Россия, а Североатлантический альянс встал на путь конфронтации. Именно НАТО отказалась от диалога с нами и совместного поиска путей реагирования на реальные, а не мнимые угрозы и вызовы региональной и глобальной безопасности. Именно целенаправленная политика альянса привела к крупномасштабному кризису евробезопасности, разрушению инструментов, ее обеспечивающих.

Более того, сейчас натовцы перестали скрывать, что готовятся к потенциальному вооруженному столкновению с Россией. Одобрены региональные планы обороны, сформулированы конкретные задачи для всех военных командований блока. Идет постоянная отработка возможных вариантов боевых действий против России. Обкатываются логистические маршруты переброски войск и вооружений через Атлантику на «восточный фланг». Там же размещаются склады с вооружениями, развертываются контингенты иностранных сил. В сценарии крупнейших с момента окончания «холодной войны» маневров «Стедфаст Дефендер», проходивших с 22 января по 31 мая, впервые в качестве противника фигурировало не фиктивное государство, а Россия. Идет накачка военных бюджетов, милитаризируется экономика.

Вопрос: По словам Й.Столтенберга, в НАТО обсуждают приведение ядерного оружия в состояние боевой готовности. Как мы оцениваем повышение градуса конфронтационной риторики со стороны стран-членов НАТО?

Ответ: Помимо конфронтационной риторики, НАТО непрерывно повышает и градус напряженности по отношению к России. Объявив нас в 2022 году «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности» стран-членов, в этом году альянс добавил, что таковой Россия является во всех сферах и на долгосрочную перспективу. Нашу страну обвиняют во всем: в нарушениях международных договоренностей, Устава ООН, прав человека, агрессивной ядерной риторике, развале архитектуры контроля над вооружениями. Как говорится, с больной головы на здоровую.

Что касается заявлений Й.Столтенберга, сделанных в июне с.г. по поводу приведения в боеготовность ядерного оружия, то от них он сам поспешил откреститься. Преподнес так, что его неправильно поняли журналисты. Речь шла, по его словам, о давно всем известной теме – идущей модернизации ядерного оружия, в том числе американских авиабомб, размещенных в европейских странах.

Факт остается фактом: и в концептуальном, и в политическом, и в военно-техническом смыслах ядерные страны НАТО, да и сам блок, объявивший себя ядерным, идут по пути повышения роли ядерного оружия в стратегии альянса.

Мы учитываем всю совокупность факторов, влияющих на стратегическую стабильность, нашу безопасность и обороноспособность. С этой целью обновляем Основы государственной политики в области ядерного сдерживания, чтобы у оппонентов не было никаких иллюзий относительно нашей готовности обеспечить безопасность Российской Федерации всеми имеющимися средствами.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2024 > № 4716106 Александр Грушко

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 октября 2024 > № 4714955 Сергей Воронков

Развитие внутреннего рынка станет одной из ключевых тем Газового форума

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Куда идет развитие современного мира? По мнению генерального директора компании "ЭкспоФорум-Интернэшнл" Сергея Воронкова, ответ на этот вопрос очевиден.

Уже сейчас разного рода цифровые процессы потребляют не меньше энергии, чем промышленность. Поэтому в будущее войдут те страны, которые могут обеспечить свою энергетическую безопасность и суверенитет. Россия сохраняет за собой статус энергетической сверхдержавы и продолжает оставаться надежным партнером для тех, кто хочет этого партнерства. В ближайшее время в конгрессно-выставочном центре "Экспофорум" состоится Петербургский международный газовый форум (ПМГФ-2024) - ожидается, что в нем примут участие делегации более чем из 50 стран мира.

Сергей Георгиевич, как изменилась география форума за последние три года?

Сергей Воронков: География Петербургского международного газового форума связана с развитием рынка поставки газа и продуктов газопереработки - от газохимии до газомоторного топлива. В первую очередь в этом заинтересованы страны Евразийского союза и СНГ, а также страны БРИКС. В мире складывается новая экономическая конфигурация, и это очень ярко проявляется как раз на Газовом форуме. Поэтому к нам едут первые руководители газовых отраслей из Казахстана, Турции, Китая и многих других стран.

Мир вступает в эпоху новой индустриализации, которая требует новых ресурсов. Но самое главное, мир вступил в эпоху информатизации, а ИT-мощности требуют ресурсов, не сопоставимых с промышленностью. На сегодняшний день уже одна треть всех мировых энергетических ресурсов идет на обеспечение вычислительных мощностей. То есть в будущее пойдут те, кто сможет обеспечить ИT-индустрию ресурсами. А Россия по количеству добычи газа стабильно держит лидирующее место в мире, по количеству разведанных запасов газа - одна из ведущих стран, а по количеству предполагаемых, еще не разведанных запасов у нас вообще конкурентов нет. Возможность развития будет ограничена наличием доступной энергии. Заметьте, не только дешевой, а именно доступной.

Завтрашний мир будет развиваться из новых центров.

Страны, которые раньше считались периферией, сегодня по ВВП уже опережают страны "Большой семерки", в них проживает семь миллиардов населения из восьми, живущих на Земле. И для них газ чрезвычайно важен не только как вид энергии, топливо, но и как сырье для переработки. Газ - ключевой ресурс XXI века, потому что он экологичный, дешевый и имеет фактически неограниченные возможности диверсификации и углубленной переработки.

В этом году на ПМГФ широко представлены страны Азии, Африки, Латинской Америки. Чем они интересны нам, кроме того, что они покупают наши ресурсы?

Сергей Воронков: Промышленно развитые страны - Китай, Вьетнам, Индия, другие дружественные - наши потенциальные партнеры с точки зрения промышленной кооперации. Газовая отрасль - одна из самых сложных в технологическом плане, поэтому перспективы совместной работы огромны. И это очень хорошо показывает выставка в рамках ПМГФ - крупнейшая межотраслевая промышленная выставка в России. Такого количества разнопрофильных предприятий - от производства труб до сложнейших турбин, интеллектуальных технологий, управления процессами - нет ни на одной выставке. В этом году на ней будет представлено более 30 тысяч образцов и экспонатов - судостроение, энергомашиностроение, приборостроение, производство техники, отдельная часть - все, что связано с газомоторным топливом. По масштабам выставки и количеству экспонатов мы уже превосходим Петербургский международный экономический форум.

На Газовый форум к нам едут первые руководители газовых отраслей из Казахстана, Турции, Китая и многих других стран

В этом году площади "Экспофорума" для Газового форума пришлось даже расширить за счет временного шатра...

Сергей Воронков: Расширение потребовалось для обеспечения потребностей участников и делегатов форума. Основные площади занимают выставка и конгресс, а на временных мы оборудуем зону питания и общения.

А как продвигается проект строительства второй очереди Экспофорума?

Сергей Воронков: Мы подготовили проект и сделали обоснование развития второй очереди для акционеров. К сожалению, коммерческие кредиты сейчас очень дорогие, поэтому накапливаем резервы.

Возвращаясь к газовому форуму: что самое сложное в организации подобных мероприятий?

Сергей Воронков: Самое сложное на первом этапе - придумать правильную концепцию. Когда мы в 2011 году проводили первый Газовый форум, начиналось все с очень простой идеи: Алексей Борисович Миллер (глава "Газпрома". - Прим. ред.) сказал, что нужно делать свое мероприятие, потому что принимать предложения у себя дома - это более статусно, чем ездить на презентации. "Газпром" - крупнейший инвестор и заказчик, поэтому пусть иностранные компании приезжают сюда и демонстрируют нам свои лучшие наработки. Теперь Газовый форум стал крупнейшим регулярным мероприятием по газу в мире.

Так что, когда выбрана правильная стратегия, ветер всегда будет попутным. Ну а дальше это вопрос и правильной команды, и правильного партнерства. Потому что организация конгрессных мероприятий - это целый комплекс действий. Например, на ПМГФ приедет около 600 грузовых фур, мы задействуем более пяти тысяч человек временного персонала: это монтажники, водители, переводчики, кейтеринг. Больше 120 компаний разного профиля готовят этот форум, а потом будут работать на его площадке, обеспечивая логистику, переговоры, подписание соглашений, приемы, деловые завтраки, спортивную и культурную программы.

Тут выстраивается по масштабам практически микрорайон Санкт-Петербурга, если судить по числу участников и посетителей, - более 25 тысяч человек. И все это надо подготовить, "скрутить" и провести за три дня, чтобы все горело, сияло, было тепло, сухо, вкусно, интересно. И, если честно, когда праздник заканчивается, ты каждый раз испытываешь чувство сожаления.

Несколько слов про страны ЕС. Много лет они на газовом форуме были желанными и почетными гостями. Сейчас они на словах всячески дистанцируются от России. А на деле?

Сергей Воронков: Объемы сотрудничества со странами G7, конечно, снизились. По нашей выставке видно, какими темпами идет импортозамещение. Но европейский бизнес ведет себя все равно по принципу "ногу в дверь", то есть дверь закрыли, но не совсем. Потому что все понимают, что на сжиженном газе, который дороже в 5-6 раз, и с негарантированными поставками далеко не уедешь. Так что на форуме представители ЕС присутствуют, но либо через дилеров, либо через параллельные компании, либо в качестве посетителей и неофициальных делегатов, опасаясь санкций.

А для нас это уже не столь важно, потому что развивается новое экономическое сотрудничество стран БРИКС и, что самое важное, внутренний рынок. У нас не газифицировано еще 20 процентов населенных пунктов и предприятий, и эта задача до 2030-го года должна быть решена. Кроме того, в России строятся крупнейшие в мире заводы по производству газоконденсата, сжиженного газа, газохимии и так далее. Так что внутреннее потребление - это одно из ключевых стратегических направлений, которое на форуме тоже будет представлено.

Вы упомянули, что содержание ПМГФ не ограничивается только деловой программой. Но конкурс детского рисунка - это как-то совсем неожиданно.

Сергей Воронков: Он начался с рисунков детей наших сотрудников, а потом приобрел бурное развитие. В прошлом году одна из наших сотрудниц Елизавета Смирнова написала сказку про героя и маскота (персонаж-талисман. - Прим. ред.) ПМГФ Газилия - мы издали небольшую книжку с наклейками, и ее получили более четырех тысяч детей по всей стране. Потом мы вместе с "Межрегионгазом" сделали книжку "Газ детям" - в доходчивой форме рассказали, как синий огонек попадает в кухонную конфорку. И считаем эту работу очень значимой, потому что это та самая ранняя профориентация, о важности которой сейчас говорят.

Вопрос молодежной политики - это вопрос развития страны, потому что будущее формируется здесь и сейчас

Вообще детская и молодежная тема для нас очень важна. Практически на каждом мероприятии, которое проводит "ЭкспоФорум-Интернэшнл", есть молодежные дни. И на Газовом форуме они тоже есть - ежегодно в рамках молодежной программы проходит защита студенческих проектов, их оценивают топ-менеджеры ведущих компаний. Есть стратегические соглашения с Политехом и рядом других университетов о том, что студенты будут посещать форум, выставку, и это включено в учебную программу. Где еще они смогут увидеть флагманы индустрии, пообщаться с главными инженерами, потрогать все, что представлено?

Вопрос молодежной политики - это вопрос развития страны. Потому что будущее формируется здесь и сейчас. Будущее можно не только предсказывать, но и формировать: поговорите с молодежью - и вы поймете, чем они будут жить. А если вы будете интегрировать их в важные жизненные проекты, то вы будете проектировать будущее.

Как вы оцениваете развитие петербургской MICE-индустрии за последние три года? Можем ли мы по-прежнему претендовать на звание столицы конгрессного туризма?

Сергей Воронков: В сегменте конгрессного туризма Санкт-Петербург был, есть и будет, я убежден, лидером в России. И эту компетенцию надо активно развивать, потому что для нашего города она дает основную возможность поддерживать туристическую активность в низкий сезон.

Вообще большинство конгрессно-выставочных мероприятий проходит весной, зимой и осенью, потому что в эти периоды люди работают, а летом они отдыхают.

"Экспофорум" выиграл право до 2028-го года провести до десяти ротируемых мировых конгрессов. Они состоятся?

Сергей Воронков: Разумеется, нет. Началось изменение миропорядка, все наши победы были аннулированы. Но мы не унываем, мы их замещаем. К примеру, в прошлом году провели первый чемпионат России по рабочим специальностям "Профессионалы" вместо WorldSkills. В нем сразу приняли участие 16 стран, по уровню все гораздо лучше, чем WorldSkills. И теперь мы имеем все шансы стать столицей нового профессионального чемпионата, проводить его для стран БРИКС. Так же можно обеспечить "перезагрузку" по всем другим направлениям, но для этого необходимо время и целенаправленная работа. Само ничего не произойдет.

Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 октября 2024 > № 4714955 Сергей Воронков

Германия. Россия. Турция > Электроэнергетика. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 7 октября 2024 > № 4714462 Александр Новак

Новак: Siemens нарушила контракт для АЭС Аккую — оборудование нашли в других странах

Чтобы обеспечить строительство АЭС «Аккую» в Турции, «Росатом» вынужден был искать комплектующие в дружественных государствах, потому что Siemens Energy сорвала контракт по поставкам.

Немецкая Siemens Energy не выполнила контракт о поставках оборудования для строительства турецкой АЭС «Аккую», которым занимается «Росатом». В результате важные комплектующие «Росатому» пришлось искать в дружественных государствах. В настоящий момент нужное оборудование приобретено и находится на объекте. Об этом рассказал российский вице-премьер Александр Новак.

По словам чиновника, «Росатом» и турецкие партнеры сумели своевременно решить проблемы, сейчас специалисты приступают к установке оборудования. Он не стал называть сроки ввода первого блока строящейся АЭС, но высказал уверенность, что все запланированные четыре энергоблока на «Аккую» будут введены в действие в 2028 году.

Новак отметил, что таким образом не удалась попытка недружественных стран помешать в исполнении мечты турецкого народа о мирном атоме. И хотя поставки со стороны Siemens Energy не были критичными, Турция некоторое время пыталась вести переговоры с Германий. К сожалению, эти переговоры результатов не принесли. Сейчас Анкара оценивает, насколько существенно повлияет на график строительства АЭС «Аккую» демарш со стороны немецкой компании.

Напомним, Siemens Energy не может получить разрешение от немецкого регулятора на поставки оборудования для атомной станции в Турции, поскольку (причина официально не озвучена, но она очевидна) станцию на условиях строительства и дальнейшей эксплуатации возводит структура российского «Росатома». Официальные лица говорили только, что сроки ввода «Аккую» в эксплуатацию, намеченные на 2025 год, могут и сдвинуться.

В подобных условиях была и Венгрия с АЭС «Пакш», но ей оказалось проще влиять на решения: она в ЕС, пригрозила блокировать антироссийские санкции, если это угрожает ее атомной энергетике и энергобезопасности в целом. У Турции таких рычагов давления на ФРГ нет.

Германия. Россия. Турция > Электроэнергетика. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 7 октября 2024 > № 4714462 Александр Новак

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 5 октября 2024 > № 4720829 Ярослав Разумов

Казахстан – за день до атомного референдума

ЯРОСЛАВ РАЗУМОВ

Независимый журналист

6 октября в Казахстане пройдёт референдум по вопросу строительства атомной электростанции. Решение таких вопросов через общенациональное голосование – событие беспрецедентное, отражающее серьёзные проблемы и тенденции в Казахстане.

Тема строительства АЭС в стране звучала давно, с первых лет независимости. В середине 1990-х министр науки – президент Академии наук Владимир Школьник заявил, что в 400 километрах северо-восточнее Алматы на берегу озера Балхаш будет строиться АЭС. Предполагалось построить три блока, мощностью 640 мВт каждый. Уже в ноябре 1997 г. планировалось завершить технико-экономическое обоснование проекта, строительство начать в 1999-м, а завершить за семь с половиной лет. Для финансирования, которое оценивалось в 2 млрд долларов, предполагалось создать международный консорциум. До 2030 г. предполагалось построить на западе и в центральной части Казахстана ещё 4–6 малых атомных станций мощностью по 1 млн Вт.

Тот проект без особого шума канул в Лету. Причиной была не столько атомофобия, просто у заинтересованной стороны не хватило лоббистских ресурсов. Тогда в молодой стране подобное случалось нередко в разных сферах. Но главное было в том, что Казахстан тогда не испытывал дефицита электроэнергии: при СССР в республике, в расчёте на общесоюзное потребление, создали столько мощностей по её генерации, что с распадом Союза Казахстану хватило их с лихвой. Вот это и создало проблемы на перспективу, так как вселило чувство успокоенности на этот счёт, отодвинуло проблемы энергетики на очень второстепенный план. А с проведением приватизации в этом секторе – и подавно.

Интересно, ведь тогдашнее руководство Казахстана училось в партшколах и, казалось бы, должно было помнить фразу Ленина про важность электрификации, ибо без неё «поднять промышленность невозможно». Но игнорировало завет классика. Вероятно, это не в последнюю очередь было связано с «болезнью Большой нефти», которой страдал казахстанский истеблишмент вплоть до середины нулевых: во многом с подачи западных экспертов ожидалось, что на казахстанской части каспийского шельфа скоро начнётся, в гигантских объёмах, нефтедобыча. Звучало даже выражение «вторая Саудовская Аравия». Получалось, что надо лишь немного подождать, и всё решится само собой. До энергетики ли было при таких надеждах?

Время от времени под давлением компаний, управлявших или владевших электростанциями, власти начинали обсуждать тему повышения тарифов – «тариф в обмен на инвестиции». Но должного развития это не получало. Во многом по причине политического ноу-хау эпохи Нурсултана Назарбаева: как только появлялись признаки возможных крупных политических или экономических проблем с трудно прогнозируемым масштабом и влиянием, в Казахстане проводилась «перезагрузка легитимности на опережение» – досрочные выборы президента или парламента. А кто же будет перед такими важными событиями поднимать тарифы на электроэнергию?

Так Казахстан подошёл к рубежу 2020-х, когда оживилась экономика и, главное, заметно выросло население. Если в 2000 г. в стране проживало менее 15 млн человек, то в 2023-м уже более 20 млн, с чёткой тенденцией на дальнейший рост. И энергетика оказалась совершенно не готова к увеличению нагрузок. Самым убедительным образом это проявилось в два последних года. Произошла целая серия аварий на ГРЭС и ТЭЦ Экибастуза, «энергетической столицы» Казахстана, как и в ряде других городов. Аварии происходили на крупных и малых объектах генерации, в электрическом и тепловом сетевом хозяйстве. В мае 2024 г. министр промышленности и строительства Казахстана Канат Шарлапаев заявил, что в двенадцати городах страны износ ТЭЦ – критический. Например, в Экибастузе – 91 процент, в Павлодаре – 83 процента, в Актау (это «нефтяная столица» Казахстана) – 71 процент. Но чего не ожидали даже самые мрачные Кассандры от энергетики, это что проблема коснётся нефтедобычи, основы казахстанской экономики. Из-за проблем с поставками электроэнергии начали снижаться и объёмы нефтедобычи. В стране – энергетический кризис, пока вялотекущий, но с частыми и болезненными срывами. Неизбежно придётся поднимать тарифы, не лучший фон для развития перерабатывающей промышленности, диверсификации экономики. Но и это, по мнению экспертов, позволит лишь поддержать изношенную систему.

Нынешнему президенту Казахстана от предшествующей эпохи досталось весьма непростое наследство. Оборудование на станциях кое-как латается, дефицит электроэнергии восполняется закупками в России. Фактически Казахстан сегодня зависит от России, и зависимость нарастает. Вот как об этом в интервью казахстанскому изданию Ратель.кз рассказал известный энергетик и общественный деятель Пётр Своик: «Сердце нашей энергосистемы находится не в Казахстане, а в России, потому, что частота – это самое важное. У нас она поддерживается за счёт перетока из России. Когда-то это было 100, 200, 300 МВт, в прошлом году поднималось до тысячи, а в декабре, в сильные морозы, было полторы. Это рекорд, обычно от 200 до 500 МВт в пиковые вечерние часы, особенно зимой. Много это или мало? В тот рекордный по объёму российских поставок день потребительская нагрузка в Казахстане была 16,5 тысячи МВт. Она тоже плавает в диапазоне 15,5–16,5 тысячи МВт. А мощность всей нашей системы составляет порядка 15 – 15,3 тысячи МВт. Это всё по максимуму, что могут выдавать наши энергетики, и то при условии, что всё работает в этот момент, нет никаких аварийных отказов ни на электростанциях, ни на сетях. Всё остальное нам приходится покрывать российской электроэнергией».

На таком фоне в последние годы оживлялась идея строительства в Казахстане АЭС.

Долгое время эту тему в информационном пространстве продвигали только люди, непосредственно связанные с казахстанским атомным комплексом. Стоит напомнить, что Казахстан – мировой лидер по добыче топливного урана. Идея АЭС всегда имела предсказуемо многочисленных критиков. Иначе и быть не могло: в казахстанском обществе существует сильная рефлексия на теме атома, идущая от истории Семипалатинского испытательного полигона. Но постепенно и у АЭС стали появляться сторонники. Сегодня можно говорить о существовании двух лагерей, весьма активных в информационном поле и работающих с населением. Сторонники, это в основном, как уже было сказано, профессионалы атомной или энергетической отрасли. Противники – экологи и различные общественные активисты.

Аргументы первых, в обобщающем виде, примерно следующие: в Казахстане нарастает дефицит электроэнергии, к 2030 г. потребность электрической мощности составит 28,2 ГВт, а располагаемая мощность, даже с учётом ввода новых мощностей составит 22 ГВт. Нужен некий рывок в генерации, и обеспечить его может только АЭС. Кроме того, включение Казахстана в число атомных энергетических стран позволит создать новые отрасли производства, научные сферы, нарастить различные компетенции, использовать часть своего урана уже не как первичное сырье, идущее на экспорт, и в итоге, возможно, стать экспортером электроэнергии.

Оппоненты возражают, что, если говорить о рубеже 2030 г., то строительство АЭС не будет завершено к этому времени. Плюс, конечно, звучит тема Чернобыля. Строить АЭС планируется в районе озера Балхаш, что создаёт экологические угрозы и потребует немалого количества воды для технологических целей, а в регионе и так нарастает её дефицит. И вообще, говорят противники, атомная генерация – это в целом в мире уходящий тренд: Германия отказалась от АЭС, в США действующие блоки постепенно выводятся из строя. В Казахстане, говорят противники, сам Всевышний велел развивать возобновляемую энергетику: огромные площади, во многих регионах сильные и постоянные ветра, обилие солнца.

Дальше между спорящими сторонами начинается дискуссия о том, какая генерация дороже и устойчивее. В самое последнее время у антиатомной позиции появилось ответвление: АЭС не нужна, но опираться нужно не на возобновляемую энергетику, а на газовую генерацию. На что оппоненты возражают: своего газа в Казахстане недостаточно, а если импортировать его из России, то в чём такая схема отличается от нынешней, когда в России закупается электроэнергия?

Что же власти? Долгое время они были как бы вне дискуссии. Констатируя проблемы в энергетике и то, что идея АЭС существует, они ни на каком уровне не обозначали своего отношения. И здесь мы подходим к части атомного дискурса, без которой многого в нём не понять.

С самого начала зарождения идеи АЭС в Казахстане все были уверены, что если «да», то строить её будет «Росатом». И традиционно существующие у части казахского общества критические настроения в отношении России в целом, усилившиеся в последние два года, естественно, находили своё отражение и здесь. В этой части общественного спектра распространено убеждение, что идею АЭС «продавливает» Москва на очень высоких политических уровнях. Впрочем, и сторонники АЭС, фактически, говорят о том же: упомянутый выше эксперт Пётр Своик недавно заявил СМИ: «Ключевое слово в вынесенном на референдуме вопросе отсутствует, следует читать так: “Согласны ли вы на строительство российской АЭС в Казахстане?”». Стоит напомнить читателям, что из 13 первоначальных претендентов, были отобраны четыре потенциальных строителя АЭС: китайская CNNC с реактором HPR-1000, корейская KHNP c реактором APR-1400, российская «Росатом» c реакторами ВВЭР-1200 и ВВЭР-1000, французская EDF с реактором EPR-1200.

То, что официальная Астана долгое время не определялась с вопросом, наблюдатели связывали с некими сложными и многофакторными переговорами, касающимися разных аспектов взаимоотношений двух стран.

Решение президента Токаева вынести вопрос на референдум и в целом, и в этом конкретном контексте выглядит как единственно правильный ход. Каким бы ни был исход, он поставит точку в дискуссии, хотя, вероятно, не в кипении страстей вокруг идеи.

Каким же может быть итог референдума? Ни перед одним из голосований за годы независимости в Казахстане не было такой интриги (впрочем, до этого её вообще не было). Казахстанский Институт стратегических исследований при Президенте РК приводит такие данные: «В целом 60,2 процента казахстанцев положительно относятся к идее строительства АЭС в Казахстане. Из них 38,6 процента – положительно, 21,6 процента – скорее положительно. По сравнению с предыдущим опросом, проведённым в августе, число сторонников идеи строительства АЭС выросло с 53,1 до 60,2 процента. Об отрицательном отношении к идее строительства АЭС говорят 24,9 процента, из которых резко отрицательно – 9,1 процента, скорее отрицательно – 15,8 процента. Затрудняются ответить – 14,9 процента». На это критики говорят, что к казахстанской социологии всегда были большие вопросы, особенно при рассмотрении тем такого уровня. Но что бы там ни было с опросами, президент Касым-Жомарт Токаев 3 октября заявил: «Чтобы не остаться на обочине мирового прогресса, надо использовать свои конкурентные преимущества. Если граждане проголосуют “за”, тогда данный проект станет самым масштабным за всю историю Казахстана… Плюсы от этого строительства ощутит на себе молодое поколение казахстанцев… Мы, невзирая на сложности, должны идти только вперёд».

Сделано заявление было на республиканском форуме депутатов маслихатов (местных органов представительной власти) всех уровней. Наиболее эффективная аудитория в такой ситуации. Тем временем ОБСЕ, приглашённая прислать наблюдателей на референдум, отказалась, сославшись на загруженность другими мероприятиями. Зато подтвердили свою готовность Шанхайская организация сотрудничества, Организация тюркских государств, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии и СНГ. Похоже, интриги в предстоящем референдуме становится меньше. Но, как бы то ни было, у казахстанского общества впервые есть возможность повлиять на своё будущее.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 5 октября 2024 > № 4720829 Ярослав Разумов

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

          

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Валерий Калачев: Россия игнорирует провокации, работая с Интерполом

В России 27 сентября отмечался День образования российского Национального центрального бюро Интерпола. О том, как МВД РФ в нынешних реалиях поддерживает контакты со странами Запада по линии международного розыска, о желании Украины изменить устав Интерпола для исключения из него России, а также о том, как оперативно задержали и экстрадировали из Турции подрывника машины на севере Москвы Евгения Серебрякова, в интервью РИА Новости рассказал глава НЦБ МВД РФ Валерий Калачев. Беседовала Анастасия Барановская.

– В прошлом году вы рассказали, что после начала СВО ряд государств начали строить планы по исключению России из Интерпола. В частности, речь шла об Украине, Великобритании, США и Канаде. Как сейчас развиваются отношения между Украиной и Россией по линии Интерпола? Обсуждаются ли вопросы экстрадиции между государствами? Или же эта тема совершенно табуирована на данном этапе? Какие отношения с коллегами из Интерпола в США и Великобритании?

– Да, действительно на момент начала СВО и вплоть практически до середины 2023 года ряд стран выступали с открытыми и публичными заявлениями, ставящими под вопрос участие России в Интерполе. На этом фоне Украина вышла с инициативой об изменении устава организации для создания механизма по исключению неугодных стран из ее состава. Эта инициатива была подхвачена рядом государств, и по настоящее время вопрос окончательно с повестки дня не снят. Дискуссии и консультации с участием Российской Федерации продолжаются. Безусловно, на многих площадках Интерпола мы озвучивали мнение о бесперспективности такого подхода, но большинству стран и без дополнительных объяснений ясно, что это путь в никуда. Более того, по-нашему мнению, сам Генеральный секретариат уже должен был прийти к выводу, что целесообразность исключения стран из организации уже остается под вопросом, и подобные прецеденты могут навредить самому Интерполу.

Российская Федерация является несомненно сторонницей сохранения Интерпола как универсальной международной организации, нацеленной на борьбу с преступностью во всем мире. Мы осознаем ценность доверительных отношений с зарубежными партнерами и стараемся их сохранить. Это может быть обеспечено только взаимовыгодным взаимодействием всех государств-участников, а исключение любой из стран из организации автоматически создаст на территории этой страны "криминальный офшор".

Несмотря на давление, оказываемое периодически некоторыми государствами, Российская Федерация абсолютно игнорирует всякого рода провокационные выпады и продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по участию в Интерполе. В 2022 году в СМИ развернулась очередная акция масштабного очернения Российской Федерации в деятельности Интерпола, на повестку дня был вынесен вопрос о создании дискриминационного механизма по исключению стран из состава организации. НЦБ Интерпола МВД России незамедлительно организовало с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработку встречных инициатив, которые, как мы видим сейчас, не позволили открыть "ящик Пандоры", тем самым не допустив возможность поставить под вопрос нейтральный статус Организации и свести политические счёты на её площадке.

Дальнейшая последовательная проработка указанных инициатив с привлечением министерства иностранных дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и других ведомств позволила нам предложить странам альтернативный подход к институту прекращения членства в Интерполе, базирующийся на соблюдении баланса интересов как международной организации, так и государств в нее входящих.

Кроме того, стоит отметить, что большинство государств-членов Интерпола, как и сама организация, поддерживают нейтральность и аполитичность и настроены на сугубо полицейское сотрудничество. Это подтверждается недавним примером объявления Генеральным секретариатом Интерпола в международный розыск нациста Ярослава Гуньки по инициативе российской стороны. Как вы помните, в сентябре 2023 года по всему миру разлетелись кадры, на которых в канадском парламенте чествовали бывшего нациста. Позднее российские правоохранительные органы установили, что он участвовал в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС "Галичина" и причастен к убийству не менее 500 мирных граждан СССР, в числе которых были поляки и евреи.

– Экстрадиция обвиняемого в подрыве автомобиля в Москве Евгения Серебрякова из Турции в Москву проходила быстро. Как удалось оперативно выстроить взаимодействие с турецкими спецслужбами по линии Интерпола? Всегда ли так оперативно удается передать и доставить преступников в Россию? От чего это зависит?

– Еще одной иллюстрацией эффективного сотрудничества по каналам Интерпола является резонансное дело Евгения Серебрякова, который в июле этого года совершил подрыв автомобиля на севере Москвы, где едва не погибли люди, получив при этом тяжелые увечья. В результате четко организованной и скоординированной нами работы с генеральным секретариатом Интерпола, а также с турецкими партнерами фигурант был оперативно задержан на территории Турции и доставлен в Москву.

Пример экстрадиции Серебрякова, безусловно, один из наиболее ярких, но далеко не единственный. Относительно недавно из Вьетнама в Россию, благодаря оперативному взаимодействию, доставлен Борзых. В Московской области злоумышленник совершил тройное убийство женщин, похитив у них порядка шести миллионов рублей и дорогостоящий автомобиль, после чего скрылся за рубежом. В кратчайшие сроки Борзых был задержан вьетнамскими партнерами и передан сотрудникам МВД России для депортации. Поскольку подобных примеров достаточно много, мы с уверенностью можем говорить о желании зарубежных правоохранительных органов к продолжению взаимодействия.

В продолжении темы, если говорить об общем уровне взаимодействия, то нами только в этом году организовано сотрудничество со 156 странами-членами Интерпола, включая государства, представляющие западную коалицию. Без нас не обходится ни один профильный проект, нацеленный на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и другой преступной деятельностью. Российские правоохранительные органы стояли у истоков создания и до сих пор играют ведущую роль в проекте "Миллениум" генерального секретариата Интерпола, посвященному вопросам противодействия транснациональной организованной преступности. Ежегодно отечественные правоохранительные органы достигают внушительных результатов в борьбе с изготовлением и распространением контрафактных медицинских препаратов и изделий в рамках участия в международной операции Интерпола "Пангея". В последние годы мы активно участвуем в региональных инициативах Интерпола по предотвращению распространения неправомерного контента в отношении несовершеннолетних в сети интернет. Все это говорит о том, что Российская Федерация продолжает оставаться одним из ключевых членов Интерпола, и иностранные партнеры это прекрасно видят.

– Изменился ли порядок работы российского Интерпола в новых международных реалиях, когда недружественные РФ страны фактически опустили "железный занавес"? Что в таких условиях является самым сложным для российского национального бюро? Удалось ли выстроить систему взаимодействия с недружественными странами по линии Интерпола? Как сейчас европейские страны рассматривают запросы от российского Интерпола?

– Отвечая на ваш вопрос, необходимо сказать, что о "железном занавесе" не может идти и речи. Любая страна, которая попытается это сделать в рамках Интерпола автоматически нарушит статью 2 Устава организации, которая предусматривает обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей Декларации прав человека, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.

Интерпол – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая на сегодняшний день 196 государств-участников. Наивно полагать, что Интерпол, будучи объединением государств, может функционировать в политическом вакууме. В прошлом году организация отпраздновала свое столетие со дня образования, и на протяжении всего ее существования политические вопросы периодически выносились некоторыми государствами на повестку дня. В текущем геополитическом ландшафте ряд государств стремятся использовать международные организации, в том числе Интерпол, для достижения собственных интересов. Подобная тенденция особенно опасна для универсальности организации. С целью недопущения подобного сценария в Уставе Интерпола существует статья 3, категорически запрещающая вмешательство в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Фактически она не позволяет организации превратиться в чью-либо марионетку.

Как я говорил ранее, после начала специальной военной операции ряд стран пытались использовать площадку организации для высказывания своих политических лозунгов. Мы своевременно на это реагировали и добивались жесткой реакции в отношении таких государств со стороны руководства Интерпола, которое призвано защищать организацию от любых репутационных рисков. Говоря о текущем состоянии взаимодействия с недружественными странами хотел бы еще раз подчеркнуть, что аполитичный статус Интерпола позволяет бороться с преступностью во всем мире.

Как пример можно привести продолжающееся сотрудничество с правоохранительными органами Испании и Греции по обмену информацией в отношении лидеров и активных участников уголовной среды.

Кроме этого, правоохранительными органами Франции по запросу российских коллег предоставлена информация о наличии активов в собственности во Франции у обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Полученная от французских партнеров информация послужила основанием для наложения ареста на жилые и нежилые помещения и иное имущество общей стоимостью более 58 миллионов рублей.

Российскими делегатами бок о бок с представителями многих европейских стран принимается активное участие в разработке нового уведомления Интерпола "с серебряным углом", которое позволит эффективнее осуществлять идентификацию и поиск за рубежом активов, полученных от преступной деятельности. Многие наработки российских правоохранительных органов легли в фундамент разрабатываемых механизмов нового инструмента Интерпола.

Имеется положительная практика сотрудничества с правоохранительными органами западных стран. По каналам Интерпола на постоянной основе оперативно поступает в наш адрес информация о размещении в различных Интернет-ресурсах видео-контента, имеющего российское происхождение, с угрозами о намерении суицида, а также об угрозах совершения массовых убийств на территории школ, известных во всем мире как "скулшутинга"(запрещено в РФ как экстремистское). Обращает на себя внимание тот факт, что авторами видеороликов в большинстве случаев выступают подростки. С несовершеннолетними и их законными представителями проводятся профилактические беседы, принимаются меры к их постановке на ведомственные и профилактические учеты. Сотрудники российского бюро Интерпола принимают меры оперативного реагирования в тесном взаимодействии со специализированными структурами, что способствует своевременному установлению лиц, причастных к указанным деяниям. Так, например, в Ульяновской области мать ученицы пятого класса привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Продолжая тему защиты детей от любого рода преступных посягательств, хотел бы отметить значимые результаты по линии противодействия преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних в сети интернет, достигнутые благодаря полицейскому сотрудничеству по каналам Интерпола с правоохранительными органами Франции и Словении. Так, в российском сегменте интернета заблокировано порядка 100 ресурсов с признаками сцен сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Положительно оцениваем сотрудничество с правоохранительными органами Австралии по указанной линии работы. Благодаря такому сотрудничеству идентифицированы жертвы преступных деяний, а также лица их совершавшие.

Примером эффективного сотрудничества по каналам Интерпола также может служить результат недавнего взаимодействия с немецкими партнерами. Благодаря переданной нами информации, им удалось собрать необходимые доказательства в отношении гражданина Германии, который более 10 лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении двух своих дочерей и размещал видеоролики в сети интернет.

– Сколько преступников экстрадировали в Россию в 2023 году? Какое количество экстрадировано в первом полугодии 2024 года? Из каких стран чаще всего выдают России преступников, а из каких реже?

– В последнее время Российская Федерация активно развивает свои связи, в том числе экономические, со странами Азии, Африки, а также Южной Америки, что приводит к росту финансового потока между нашей страной и странами указанных регионов. Кроме того, наблюдается изменение миграционных потоков, поскольку названные направления стали приоритетными для россиян, выезжающих за границу с целью трудоустройства и туризма. Злоумышленники учитывают современные реалии и поэтому все чаще скрываются на территории вышеуказанных континентов. В этой связи расширяется и география международного розыска лиц. На сегодняшний день передача разыскиваемых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осуществляется в том числе из таких стран как Таиланд, Камбоджа, Египет, ОАЭ и Бразилия. В минувшем году впервые состоялись депортации из Танзании и Никарагуа, а также экстрадиция из Бразилии.

Одновременно продолжается сотрудничество по линии международного розыска лиц со странами Европы и Северной Америки. Так, представители правоохранительных органов США передали нашим сотрудникам троих разыскиваемых, которые впоследствии были доставлены в Россию. Передача лиц была организована на нейтральных территориях. Кроме того, состоялись экстрадиции из Греции, Черногории и Сербии.

Продуктивность нашей работы наглядно отражают и статистические данные. Только за первое полугодие 2024 года при участии НЦБ Интерпола МВД России из-за рубежа экстрадировано и доставлено в порядке депортации 34 фигуранта, находящихся в международном розыске.

Отдельно хотелось бы остановиться на линии розыска похищенного автотранспорта. Как и в вопросах международного розыска преступников, большинство стран, включая многие европейские, активно сотрудничают с нами по линии, международного розыска похищенного автотранспорта. В то же время правоохранительные органы некоторых недружественных стран, в угоду политической повестке, отказываются от конструктивного сотрудничества, игнорируя запросы российской полиции относительно выявленных в нашей стране разыскиваемых автомобилей. Таким образом они ущемляют права своих же собственных граждан, пострадавших от действий международных преступников, укравших их автомобили.

В результате подобной, на мой взгляд, противоестественной для полицейского сотрудничества позиции отдельных государств страдают и российские граждане. И, разумеется, мы прежде всего думаем о защите прав и законных интересов наших соотечественников.

Одной из возможностей, предоставляемых генеральным секретариатом Интерпола для решения данного вопроса является направление гражданами в Комиссию по контролю за файлами Интерпола электронных обращений об удалении информации о розыске автомобиля из баз данных Интерпола. Этот механизм предусмотрен правилами самой Организации и на интернет-портале имеется вся необходимая информация по данному вопросу.

Нельзя не упомянуть наших надежных партнеров и коллег из правоохранительных органов стран СНГ. Безусловно, мы имеем высокие результаты по всему спектру совместной деятельности, но хотелось бы отдельно обозначить наиболее успешные направления сотрудничества – борьба с терроризмом, киберпреступлениями и противодействия противоправным деяниям экономической направленности.

– Выдает ли сейчас российский Интерпол по запросам недружественных стран разыскиваемых иностранными государствами обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам? Осуществляется ли в таких условиях экстрадиция через другие страны-посредники?

– Выдачи преступников из России осуществляются во все государства, чьи официальные запросы удовлетворены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Мы полностью придерживаемся фундаментальных принципов Интерпола и открыты для взаимодействия со всеми странами-членами Организации. Всего в прошедшем году из России экстрадировано/депортировано 30 лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранителями для привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия прямого авиасообщения российским бюро совместно с зарубежными партнерами постоянно разрабатываются и обновляются наиболее оптимальные маршруты и способы передачи преступников. Иногда конвой, состоящий из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России, совершает очень длительные перелеты. Благодаря использованию стран-посредников, принятые авиакомпаниями меры для обеспечения безопасности авиаперевозок на протяженных маршрутах не становятся препятствием для транспортировки злоумышленников.

– Сколько раз России отказывали в экстрадиции с начала СВО? Какие страны чаще всего отказывают в выдаче преступников РФ? Подавало ли российское национальное центральное бюро повторные запросы о выдаче преступников в случае отказа? Если да, то получало ли бюро конкретные разъяснения об отказе выдачи и его причинах?

– Да, действительно есть такая проблема. За полгода 2024 года по каналам Интерпола не подтверждена готовность выдачи 32 человек. В основном это относится к странам Евросоюза. По-нашему мнению, власти некоторых европейских стран лишь усложняют жизнь своим гражданам, так как преступники вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, находятся на свободе, постоянно подвергая опасности жизнь и здоровье граждан и их имущество, а также отвлекая силы и средства правоохранительных органов этих стран для осуществления контроля за правонарушителями.

Решая задачи по организации международного розыска, возложенные на российское бюро Интерпола, мы взаимодействуем со всеми ведомствами, в компетенцию которых входит борьба с преступностью. Необходимо отметить, что вопросы экстрадиции в нашей стране относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации международное сотрудничество курирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации Петр Городов. В этом году Россия выдвинула кандидатуру Петра Петровича на должность делегата от Европы в исполкоме организации, его профессиональный опыт, в том числе по линии практического сотрудничества с Интерполом, а также работа в уставном органе организации, несомненно, позволят внести существенный вклад в её дальнейшее развитие и укрепление. Голосование состоится на 92-й сессии Генеральной ассамблеи организации, которая пройдет в ноябре этого года в Глазго (Великобритания).

– Какие зафиксированы самые необычные и курьезные случаи во время экстрадиции?

– Повторюсь еще раз, что для проведения экстрадиции преступника из-за границы формируется конвой из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России. Эти сотрудники обладают всеми необходимыми навыками, чтобы у преступника не осталось ни малейшей возможности даже для попытки к бегству и каких-либо провокаций, поэтому говорить о какой-либо "курьезности" в нашей работе не совсем корректно.

Безусловно, далеко не всегда злоумышленники ведут себя спокойно, иногда проявляя агрессию или просто пытаясь казаться неадекватными для препятствования работе конвоя. Тем не менее, не было ни одного случая, когда бы это помогло им избежать правосудия. В нашей практике даже имеются случаи, когда преступники искренне хотят вернуться в Россию, зачастую после нахождения в пенитенциарном учреждении некоторых стран.

Помимо прекрасной физической подготовки, для сотрудников Интерпола крайне необходимо знание иностранных языков. Офицеры российского Бюро владеют как официальными языками организации – английским, французским, испанским, арабским, так и достаточно редкими, например, болгарским, японским и фарси.

Наши сотрудники имеют специальную полицейскую и оперативную подготовку и участвуют в раскрытии преступлений, установлении и задержании преступников. Работа Интерпола не так романтична, как о ней говорят в массовой культуре. Она далека от фильмов и книг про погони и перестрелки. Но без нее невозможно представить глобальную систему международной безопасности. Наши сотрудники на постоянной основе поддерживают связь с зарубежными партнерами и обмениваются оперативной информацией для раскрытия преступлений по всему миру, в целях защиты прав и свобод граждан.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Россия. Весь мир. УФО > Агропром. Образование, наука. Экология > rg.ru, 3 октября 2024 > № 4712674 Сергей Никитин

Боязнь радиации тормозит развитие безопасных технологий облучения продуктов

Евгений Китаев (Челябинская область)

Радиационный метод стерилизации широко используют в мире для обработки продуктов питания, повышения урожайности сельхозкультур, обеззараживания изделий различного назначения от патогенной флоры. Однако в России он оказался не столь востребован. О мерах, которые помогли бы раскрыть его потенциал, рассказывает руководитель регионального центра облучательных технологий Сергей Никитин.

Сергей Олегович, когда появился этот метод и где он используется?

Сергей Никитин: Это история длиной более чем в столетие. Теоретические изыскания и обоснования бактерицидных эффектов ионизирующего излучения пришлись на начало прошлого века, в 1920-х департамент сельского хозяйства США предложил использовать радиацию для борьбы с насекомыми в табаке. После этого были опубликованы материалы о чувствительности паразитов к излучению. Но только в 1940-х технология выходит на промышленный уровень при обработке армейских сухпайков, а дальнейшим стимулом послужило принятое в американской армии в 1953 году решение о замене обычных методов консервирования и замораживания пищи радиационной стерилизацией. Национальная служба морского рыболовства США примерно в то же время разрешила обработку рыбы и морепродуктов.

У нас тоже все начиналось с запросов армии, а ближе к 1960-м годам Минздрав СССР вначале разрешил облучение картофеля и зерна пшеницы, а потом овощей, фруктов, мясных изделий, рыбы, крупы и специй. Радиационные технологии исследовали в Институте микробиологии Академии наук, НИИ консервной и овощесушильной промышленности. В 1970-1980-х к этой работе подключился ВНИИ сельского хозяйства и радиологии.

Насколько сегодня облучательные технологии распространены в мире и в России?

Пищевой рынок холодной стерилизации сегодня оценивается в 2,3 миллиарда долларов, а к 2030 году приблизится к 11 миллиардам

Сергей Никитин: Метод холодной стерилизации, как его еще называют, используют более 60 стран, тон задают США, Великобритания, Франция, Германия и Китай. Всего в мире свыше 500 облучательных центров: в США - 65, а в КНР уже 175. У нас их пока только восемь, почти все находятся в европейской части России. Лишь наш, обладающий, кстати, самой мощной установкой в стране - на 3000 кило-кюри, расположен за Уральским хребтом, в Озерске. Казалось бы, при такой географии он должен быть полностью загружен. Но нет, сейчас центр задействован немногим более чем на треть своих возможностей. При нынешнем спросе этого хватает.

Как выглядит сам процесс облучения?

Сергей Никитин: Рабочая зона установки невелика. Ее образует бассейн со специальной водой, где лежит "основная деталь" - ожерелье изотопов в виде таблеток, распространяющих вокруг себя голубоватое свечение, это так называемый эффект Вавилова-Черенкова: в воздухе гамма-лучей не видно, а в жидкости все визуализировано. Когда над бассейном змейкой начинают передвигаться специальные контейнеры с грузами, которые нужно облучать, гирлянду поднимают, и она начинает свою работу. Гамма - это проникающая радиация: прошла насквозь, разбила молекулы, улетела прочь. Для каких-то видов продукции нужны минуты облучения, для других - часы. После этого цикла отдаем пробы в лабораторию, где их исследуют и выдают заключение: патогенных микроорганизмов не обнаружено, все стерильно. Чаще всего из продуктов к нам поступают специи с Востока, где, как считают наши заказчики, гигиена оставляет желать лучшего. С другими продуктами обращаются нечасто.

В пищевой промышленности есть и альтернативные методики обеззараживания и консервации.

Сергей Никитин: Для достижения продовольственной безопасности наш метод хорош своей универсальностью. Потери зерна ежегодно оцениваются в 25 процентов, корнеплодов - до 40. Сельхозкультуры ведь не только поражаются насекомыми-вредителями, но и прорастают, гибнут из-за бактериальной порчи при хранении. Традиционно при выращивании растения обрабатывают пестицидами, однако этого недостаточно. При использовании химии появляется масса побочных эффектов: токсичные вещества несут риски для здоровья, к тому же препараты сложно хранить, они дороги. Радиация на поверку оказывается безопаснее, если соблюдать все правила, а срок хранения пропущенного через гамма-лучи картофеля, к примеру, вырастает до 18 месяцев. Лучше хранится и наше главное достояние - пшеница.

Урожай зерновых на Южном Урале достигает двух миллионов тонн. Может ваша установка справиться с такими объемами?

Сергей Никитин: Технически можно облучать в год около 50 тысяч тонн пшеницы и ржи, а если выйти на полную мощность - 150. Но здесь нужно смотреть конкретные условия, а не вести речь обо всех складских запасах. Пропускать целые элеваторы через установку вряд ли целесообразно из-за необходимости доставлять урожай на место, перегружать в специальные емкости.

Реально ли фермерам уберечь урожай с помощью этой технологии?

Сергей Никитин: Для них правильнее будет провести обработку семенного материала: после облучения он отличается повышенной всхожестью. Это подтвердил и эксперимент в Татарстане, в котором были задействованы Центр токсикологической и радиационной безопасности животных, Приволжский университет и одно из сельхозпредприятий. Прибавка урожая на опытных делянках составила от 17 до 23 процентов для яровой пшеницы, для ячменя - более 12, кукурузы - от 21 до 27. Международные институты также подтверждают: для картофеля, огурцов, томатов, фасоли, подсолнечника, свеклы, капусты прибавки - от 10 до 40 процентов. В то время, в 2010 году, стоимость услуг по облучению тонны пшеницы была 6000 рублей. С учетом расценок и консервативного прогноза урожайности эффект по стране превысил бы 80 миллиардов рублей, а в нынешних ценах был бы значительно выше.

Обращаются ли к вам за услугами аграрии нашего региона?

Сергей Никитин: Мы помогали ученым Южного Урала, обрабатывали черенки смородины, яблони, сотрудничаем с Уральским государственным экономическим университетом: облучали сорбент для кобыльего молока, ореховую пасту, экспериментировали с натуральной косметикой. Обработкой семян заинтересовались сельхозпроизводители из Казахстана, хотели попробовать, спрашивали, в чем секрет увеличения всхожести. Уральские полеводы оказались пассивнее - никто из них не проявил инициативы.

Я думаю, дело тут не столько в плохой информированности, сколько в радиофобии, которой страдают даже высокообразованные люди. Авария 1957 года на "Маяке" и Чернобыль не прошли для нас бесследно, они сказываются на менталитете. Не так давно я читал лекцию о лучевых технологиях в павильоне "Атом" на ВДНХ, и женщина, как впоследствии оказалось врач, спросила об остаточных явлениях и мутации сельхозкультур, что, по ее мнению, навредит здоровью. Спросил, как она относится к рентгену или ядерной медицине. Это другое дело, возразила она. Да нет, говорю, не другое. В диалог вмешалась еще одна посетительница и очень точно подметила: если не задумываться о сохранении продуктов, голодающих людей в мире только прибавится.

Такие авторитетные организации, как МАГАТЭ и ВОЗ, пришли к выводу: облучение любой пищи в определенных дозах не вызывает токсичного воздействия. На международном уровне разработано более двух десятков кодексов для такого облучения. А комиссия Европейского управления по безопасности продуктов питания подтвердила перспективность ядерной технологии, и она быстро прогрессирует за границей. Пищевой рынок холодной стерилизации уже сегодня оценивается в 2,3 миллиарда долларов, а к 2030 году, как прогнозируется, приблизится к 11 миллиардам.

Кроме радиофобии есть другие причины невысокого спроса?

Сергей Никитин: Не все отработано с организационной точки зрения. Этой весной на форуме АТОМЭКСПО я слушал доклад специалиста из Вьетнама. Он рассказал, что не смог бы отгрузить на экспорт ни один морепродукт, если бы тот не прошел радиационную стерилизацию - на российской, кстати, установке. Потому что все его покупатели требуют соответствующий протокол. Для нас это пока в диковинку. Один из наших предпринимателей мне прямо сказал: зачем вкладываться, если никто этого не требует, а процедура не предусмотрена в документах и контрактах? Получается так: продал свой товар, а дальше у покупателя пусть голова болит, как его сохранять. Я обращался по этому поводу с письмом в Минпромторг РФ, позже мне сообщили, что информацию о возможностях лучевой стерилизации разослали отраслевым союзам и пищевым корпорациям.

Отечественное здравоохранение тоже среди ваших клиентов?

Сергей Никитин: Компании, производящие медицинские халаты, шовный материал, изделия для операционных и реанимационных отделений, действительно прибегают к нашим услугам. Но сами медучреждения для вторичного обеззараживания к нам не обращаются. Когда была возможность, некоторые из них создали запас импортных имплантатов, а сейчас срок стерилизации истекает, и дальше их нужно стерилизовать вновь или утилизировать. Руководство одной известной ортопедической клиники загорелось сотрудничеством с нами, но потом отказалось. Главврачи местных больниц поначалу тоже проявляли энтузиазм, но затем разводили руками.

Сегодня медицина использует для обеззараживания автоклавы, дезинфицирующие растворы, газовый и плазменный методы, расходные материалы для этого недешевы, к тому же отсутствует отечественное оборудование. При газовом воздействии еще требуется длительное, до 12 суток, "проветривание", чтобы с поверхностей успела улетучиться остаточная окись этилена. У нас процесс и дешевле, и проще. Я также уведомлял об этом областной минздрав. Мне ответили в официальном письме: "Стерилизация изделий медицинского назначения радиационным облучением действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами не регламентирована". Все. Я, конечно, понимаю медиков: это консервативная отрасль и должна оставаться такой. Но кто-то все-таки должен двинуть историю.

Инструкции отстают от прогресса?

Сергей Никитин: По статистике, 50 процентов радиационных услуг в мире касаются продуктов, 40 - медоборудования, 10 - полимеров. У нас структура совсем иная. Хотя полимерами мы тоже занимаемся: после облучения они приобретают такое свойство, как усадка, способны менять форму и размеры при нагревании, потому востребованы в большой энергетике, электротехнике, других сегментах.

Недавно обсуждали совместную работу с компанией из Москвы. Ребята разрабатывают для новосибирского Академгородка планшеты для оценки разновидностей патогенной флоры. На нее, в частности, должен указать меняющийся цвет ячеек устройства, причем цветовое попадание должно быть абсолютно точным. Мы сейчас экспериментируем, подбирая дозу облучения материалов, чтобы все вышло, как задумано. Получится - будет настоящее замещение импорта, подобного у нас прежде не делали.

Такие примеры вдохновляют. Сегодня мы живем в международной изоляции, и никто не может исключить даже применение бактериологического оружия извне. Конечно, нагнетать страхи не стоит, но быть готовыми к любым неожиданностям нужно. И отношение к прогрессивным технологиям у нас тоже должно быть особым.

Россия. Весь мир. УФО > Агропром. Образование, наука. Экология > rg.ru, 3 октября 2024 > № 4712674 Сергей Никитин

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712826 Игорь Моргулов

Игорь Моргулов: человечество устало от шантажа и давления западных элит

Ровно 75 лет назад, 2 октября 1949 года, Советский Союз стал первой страной в мире, признавшей Китайскую Народную Республику, на следующий же день после ее основания. За прошедшие десятилетия и сами страны, и их отношения пережили этапы бурного роста, прошли через периоды значительных изменений, выдержали всевозможные испытания. Сегодня российско-китайские отношения считаются эталоном сотрудничества между крупными державами. По случаю юбилейной даты посол России в Китае Игорь Моргулов рассказал в интервью РИА Новости о том, на каких принципах две державы выстраивают диалог, почему Запад считает их "инакомыслящими", какова истинная позиция Пекина по Украине, ждать ли новых рекордов в торговле, и что обсуждают лидеры России и Китая с глазу на глаз. Беседовали Анна Раткогло и Лидия Станченко.

— Россия и Китай сегодня отмечают 75-летие установления дипломатических отношений. Довольно часто мы слышим заявления о том, что в настоящее время отношения Москвы и Пекина переживают лучший этап за всю историю. Почему, на ваш взгляд, этот лучший период наступил именно сейчас, и чем он характеризуется?

— Советский Союз первым признал Китайскую Народную Республику, установив с ней дипломатические отношения уже на следующий день после ее провозглашения на пекинской площади Тяньаньмэнь 1 октября 1949 года. В последовавшее десятилетие стороны заключили союзнический договор, и СССР оказал масштабную безвозмездную помощь в экономическом и государственном строительстве нового Китая. Причем, следует отметить, сделал это в тяжелый период собственного послевоенного восстановления. К сожалению, несмотря на искренние, по-настоящему братские чувства народов друг к другу, из-за идеологических разногласий, не в последнюю очередь связанных с борьбой за лидерство в мировом коммунистическом движении, двусторонние отношения затем пережили довольно непростой этап охлаждения.

Но Россия и Китай сумели взаимно извлечь из этого опыта правильные уроки и начать с конца 1980-х годов выстраивать отношения на новой прагматичной основе. Сегодня главными отличительными чертами наших связей являются равноправие: у нас нет "ведущего" и "ведомого", невмешательство во внутренние дела – мы не учим друг друга как жить, учет интересов партнера, глубокое взаимное доверие. Важнейшую роль играет также тот факт, что сторонам удалось в 2004 году окончательно закрыть пограничный вопрос.

Выход диалога России и Китая на беспрецедентно высокий уровень в последние годы связан и с прекрасными рабочими и личными дружескими отношениями, установившимися между лидерами. Владимир Владимирович Путин и Си Цзиньпин в ходе многочасовых бесед во время взаимных визитов с глазу на глаз обсуждают важнейшие вопросы двусторонних отношений и международной повестки дня, обмениваются опытом государственного управления и решения стоящих перед нашими государствами социально-экономических задач.

Как часы работает разветвленный механизм регулярных встреч глав правительств, в рамках которого ежегодно собираются пять отраслевых межправительственных комиссий, возглавляемых вице-премьерами, десятки подкомиссий и рабочих групп. Новым словом в мировой практике стало сотрудничество вооруженных сил двух стран, которое при отсутствии формализованного союза включает в себя интенсивные контакты между нашими военными, регулярное проведение масштабных военных учений, а также совместных морских и воздушных патрулирований.

Все это дает повод говорить о том, что по степени гибкости и эффективности сегодня наши связи превосходят классические альянсы времен "холодной войны" и являют собой отношения нового типа, служащие образцом для крупных держав в XXI веке.

— Китай и Россия в последние годы активно продвигают идею многополярного мира, где они будут и, по сути, уже являются важными и одними из наиболее сильных полюсов. Чем идея такого мироустройства привлекает другие страны, в частности развивающиеся, и способна ли она выстоять перед активным противодействием США?

— Формирование многополярной системы международных отношений – это не чья-то воля, а объективный исторический процесс, который отражает происходящие в мире перемены, как говорят здесь в Китае, "невиданные за сто лет". Модель развития, обеспечивавшая западным державам доминирование и экономический рост за счет присвоения чужих ресурсов, необратимо уходит в прошлое. Усиливаются конкурентные возможности незападных мировых и региональных держав. Потенциал глобального развития перераспределяется в пользу новых центров экономического роста и геополитического влияния в Азии, Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, которые ставят во главу угла национальный суверенитет и добиваются впечатляющих успехов в самых разных областях.

Эти тектонические сдвиги способствуют демократизации международных отношений и становлению более справедливого миропорядка, а значит – благоприятны для стран мирового большинства, к которому принадлежат Россия и Китай. Все это вызывает сопротивление со стороны группы государств во главе с США, привыкших мыслить в логике гегемонизма. Они отказываются признавать реалии нового многополярного мира, по сути, пытаются сдержать естественный ход истории, устранить геополитических конкурентов, подавить их "инакомыслие" путем введения санкций, провоцирования вооруженных конфликтов.

Эти потуги обречены на провал. В ответ на недружественные действия Запада Россия и Китай продолжат отстаивать право суверенных наций на свободное развитие, выбор собственного пути и равноправное сотрудничество. Человечество устало от шантажа и давления западных элит. Все больше стран стремятся к стратегической самостоятельности во взаимодействии с независимыми и уважающими себя и друг друга государствами.

— После начала СВО на Украине Китай занял позицию невовлеченного наблюдателя и приверженца политического урегулирования, и даже в условиях сильного давления Пекин свою позицию не меняет, не присоединяется к санкциям и не выступает с осуждением действий РФ. Как вы считаете, Пекин действительно понимает мотивы РФ в этом конфликте, или же ему просто выгодно быть противовесом Западу в этом вопросе, укрепляя свой международный авторитет?

— Китайские друзья неоднократно, публично и на различных уровнях заявляли о четком понимании, кто является реальным зачинщиком конфликта на Украине и непрерывно подливает масла в огонь, препятствуя усилиям по поиску мирного урегулирования. И это не абстрактная позиция. В практическом плане она выражается в отказе от участия в устраиваемых Киевом и его западными покровителями псевдо-мирных конференциях, организуемых исключительно для проталкивания своей ультимативной "формулы мира", попытки реализации которой могут привести лишь к эскалации противостояния.

Сбалансированные подходы Пекина к ситуации на Украине обусловлены его неприятием навязывания Западом где бы то ни было своей гегемонии, стремления добиться собственной абсолютной безопасности за счет ущерба безопасности других стран, разделить мир на враждующие блоки под предлогом борьбы с авторитарными режимами. В этом наши и китайские подходы абсолютно совпадают.

Особенно важно, что КНР выступает за устранение истинных причин кризиса, в числе которых, как известно, расширение НАТО на Восток, создание Западом на Украине антироссийского военного плацдарма, линия киевских властей на истребление в стране всего русского, включая язык, образование, культуру, православную церковь.

— В марте-апреле этого года мы наблюдали небольшое снижение в сфере торговли. В частности, в марте впервые с 2022 года сократился к году общий экспорт товаров из КНР в Россию. Многие связывали это с затруднением процессов взаимных расчетов. Сейчас ситуация начала выправляться. Можно ли сказать, что сложности в торговле и во взаимных расчетах преодолены? Как вы в целом оцениваете перспективы взаимной торговли?

— На торговые показатели отдельно взятого периода времени оказывает воздействие целый ряд макроэкономических переменных. Важно, что тренд двусторонней торговли на протяжении уже многих лет обладает четкой восходящей траекторией, несмотря на меняющуюся геополитическую ситуацию и происходящие с определенной периодичностью спады в мировом хозяйстве.

Запад действительно пытается создать помехи нашей торговле с Китаем, в том числе в сфере расчетов. Но несмотря на это торгово-экономические связи между двумя странами продолжают демонстрировать уверенную динамику. Конечно, хотелось бы, чтобы объем взаимной торговли каждый раз прибавлял так же, как и в последние годы – с 2021 года, по китайской статистике, нам удалось нарастить товарооборот на 63% с 146,8 миллиарда долларов до рекордных 240,2 миллиарда долларов в 2023 году. Но есть такие экономические понятия как эффект высокой базы, емкость и насыщенность рынка. В любом случае наш товарообмен продолжает увеличиваться – опять же по китайской статистике, за первые восемь месяцев текущего года он вырос на 1,9% до 158,5 миллиарда долларов. Абсолютно уверен, что, как и в прошлом году, мы с запасом преодолеем установленную лидерами планку в 200 миллиардов долларов.

Эта уверенность проистекает из поступательного развития российско-китайского инвестиционного сотрудничества – в портфеле профильной межправкомиссии более 80 крупных проектов, из ведущейся работы по усилению логистической взаимосвязанности, дальнейшего укрепления энергетического альянса двух стран, увеличения объемов поставок на китайский рынок отечественного продовольствия, продвижения производственной кооперации в металлургии, химической промышленности, строительстве, деревообработке, в ряде наукоемких и инновационных отраслей. А что касается проблемы расчетов, то давайте не забывать, что на сегодняшний день они уже на 95% осуществляются в рублях и юанях, то есть без участия валют третьих государств.

— США и НАТО усиливают военное присутствие в АТР под предлогом так называемой "китайской угрозы"". Как меняется российско-китайское взаимодействие в регионе в условиях растущей напряженности в АТР?

— Антироссийская и антикитайская повестка – удобное прикрытие для экспансионистских устремлений НАТО, в том числе и Азиатско-тихоокеанский регион.

Не далее, как в июле этого года на саммите альянса в Вашингтоне его участники назвали Китай системным вызовом для евроатлантической безопасности, западных интересов и ценностей, а наше стратегическое сотрудничество с ним – якобы подрывающим пресловутый "миропорядок, основанный на правилах". На деле же, как и в Европе, источником турбулентности в АТР выступают США, которые всеми силами пытаются сдержать объективный рост веса Китая в регионе и изолировать в нем Россию. Североатлантический альянс, еще два года назад провозгласивший курс на глобализацию своего мандата, наращивает работу в Азии с опорой на возможности "прописавшихся" здесь американоцентричных структур.

В последнее время Вашингтон заметно нарастил интенсивность учений со своими региональными союзниками. Пытаются не отставать и отдельные европейцы, расширяющие свое присутствие в АТР под надуманными предлогами типа "обеспечения свободы судоходства". Безусловно, мы с китайскими партнерами учитываем этот фактор в совместной работе. На международных площадках отстаиваем выстроенную вокруг АСЕАН региональную архитектуру безопасности и сотрудничества, которую западники всячески стремятся перекроить по своим лекалам. Продвигаем и собственную созидательную повестку, суть которой заключается в формировании равноправной, открытой и инклюзивной архитектуры безопасности в региональном и глобальном измерениях. Эту цель преследует как выдвинутая президентом России Владимиром Путиным идея создания контура равной и неделимой безопасности в Евразии, так и инициатива председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, которая созвучна с российскими подходами.

— Как вы оцениваете сотрудничество России и Китая в сфере туризма? С конца прошлого года Китай активно вводит безвизовый режим для туристов из разных стран. Есть ли вероятность, что Россия окажется в этом списке в ближайшем будущем?

— Прекрасное состояние наших двусторонних отношений способствует росту спроса среди китайских потребителей на российские туристические продукты и, одновременно, привлекает все больше российских туристов в Поднебесную. Приведу несколько цифр. Если в прошлом году в России побывали около 200 тысяч китайских туристов, то только за первое полугодие этого года число гостей из КНР у нас уже превысило 300 тысяч человек. Такая же тенденция наблюдается и в части турпотока из России: если за весь 2023 год в Китай приехали около 300 тысяч российских туристов, то только за первую половину текущего этот показатель составил уже более 400 тысяч человек.

Должен отметить, что большое влияние на туристическую привлекательность нашей страны оказало внедрение с 1 августа прошлого года системы выдачи электронных виз, что не только удешевило, но и принципиально упростило процедуру получения российской визы. Так, для оформления единой электронной визы сегодня не нужно приглашений или подтверждений. Достаточно заполнить анкету, ссылка на которую есть на официальном сайте посольства, и в течение нескольких дней заявитель получает на свою электронную почту документ со специальным QR-кодом, с которым может спокойно отправляться в Россию. За первые полгода с момента введения новой системы такой услугой воспользовались около 145 тысяч человек, а за период с января по август текущего года – уже почти 240 тысяч человек.

Что касается вопроса об отмене виз для россиян, то хочу напомнить, что у нас с Китаем уже много лет существует взаимная договоренность о безвизовых групповых туристических поездках. Такие группы – от пяти до 50 человек – могут находиться в России и КНР до 15 дней. Кроме того, наши транзитные пассажиры имеют возможность при определенных условиях без виз сделать остановку в 37 крупнейших городах Китая на срок до шести суток.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712826 Игорь Моргулов